Принятие апелляционной жалобы к производству арбитражного суда: АПК РФ Статья 261. Принятие апелляционной жалобы к производству арбитражного суда КонсультантПлюс

Содержание

Ст. 261 АПК РФ. Принятие апелляционной жалобы к производству арбитражного суда

1. Апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

2. Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.

В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. При этом время проведения первого судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы определяется с учетом того, что оно не может быть назначено ранее истечения срока, установленного настоящим Кодексом для обжалования соответствующего решения арбитражного суда.

3. Копии определения о принятии апелляционной жалобы направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

См. все связанные документы >>>

< Статья 260. Форма и содержание апелляционной жалобы

Статья 262. Отзыв на апелляционную жалобу >

Поданная с соблюдением всех требований апелляционная жалоба принимается арбитражным судом к производству, о чем выносится судьей единолично определение. В этом определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также учитывая, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании. Указанные правила о выборе даты судебного заседания не распространяются на случаи обжалования определений, за исключением определений об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения и о прекращении производства по делу.

Не позднее следующего дня после даты вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству его копия направляется лицам, участвующим в деле.

В случае нарушения требований к подаче апелляционной жалобы суд оставляет ее без движения либо возвращает заявителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 265, 266 АПК.

Задайте вопрос юристу:

+7 (499) 703-46-71 — для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 — для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Пленум ВС разъяснил применение АПК РФ в апелляции

Ранее адвокаты отмечали, что большинство положений документа дублируют разъяснения, содержащиеся в разъяснениях ВАС, тем не менее они отметили, что в нем также закреплены правовые подходы, формировавшиеся в судебной практике в последние несколько лет.

30 июня Пленум Верховного Суда принял Постановление о применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции. В связи с принятием документа Постановление Пленума ВАС от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не подлежит применению.

Как ранее писала «АГ», документ разъясняет, кто имеет право подавать жалобу, порядок и сроки ее подачи и принятия, а также срок и пределы рассмотрения. Ранее адвокат АБ «Линия права» Кирилл Коршунов отметил, что по основным моментам постановление похоже на постановление Пленума ВАС, но с большей детализацией и уточнениями, которые, вероятно, должны уменьшить количество ошибок при апелляционном обжаловании. В то же время, добавил он, проект постановления содержит ряд новых положений.

Лица, имеющие право на апелляционное обжалование.

Судебные акты, подлежащие обжалованию

Порядок, сроки подачи и принятие жалобы к рассмотрению

Согласно п. 9 проекта при поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы на определение, вынесенное в ходе судебного разбирательства и не завершающее производство по делу, этот суд направляет в апелляцию подлинный экземпляр жалобы и удостоверенные судьей (председательствующим в заседании), рассматривающим дело в первой инстанции, копии обжалуемого определения и документов, которые непосредственно относятся к рассмотрению жалобы, а также опись документов, имеющихся в деле.

При поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы на определение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд направляет в апелляцию электронное письмо, содержащее сопроводительное письмо о направлении апелляционной жалобы в соответствующий суд, а также ссылку на электронные документы (апелляционную жалобу и прилагаемые к ней материалы), размещенные в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Адвокат АК «Аснис и партнеры» Кира Корума отметила, что в проекте закреплены правовые подходы, формировавшиеся в судебной практике в последние несколько лет. «В первую очередь отмечу, что заложенные в проекте подходы направлены на обеспечение доступа к правосудию и на пресечение злоупотребления сторонами и заинтересованными лицами правом», – подчеркнула она.

Эксперт пояснила, что АПК предусмотрены случаи, когда у лица, участвующего в деле, или у лиц, чьи права затронуты судебным актом, есть право обжалования определений суда. «Иногда участники процесса злоупотребляют правами на обжалование определений, подают жалобы, стремясь затянуть срок рассмотрения дела. Ранее дело направлялось вместе с жалобой в вышестоящую инстанцию, но уже несколько лет суды в большинстве случаев направляют в вышестоящую инстанцию не все дело, а только имеющую отношение к обжалуемому определению часть или копии материалов дела. Верность такого подхода нашла отражение в п. 9 проекта постановления», – указала адвокат.

Бывают случаи, добавила Кира Корума, когда дело уже принято апелляцией, заседание назначено, а в суд поступает еще одна жалоба от лица, участвующего в деле. «На практике я сталкивалась с таким недобросовестным поведением, – рассказала адвокат. – Цель таких действий, на мой взгляд, – затянуть рассмотрение дела. Ранее суд апелляционной инстанции должен был вернуть эту жалобу. Теперь в целях процессуальной экономии он может решить вопрос о принятии жалобы, не возвращая ее заявителю, что нашло отражение в п. 10 проекта». По мнению эксперта, тенденция к процессуальной экономии во многих случаях оправданна и направлена на пресечение злоупотребления правом и борьбу со схемами типа «как затянуть процесс».

Адвокат заметила, что о тенденции пресечения злоупотребления правом говорит п. 13 проекта. «В практике я встречалась с ситуациями, когда сторона, пропустив срок на апелляционное обжалование или стремясь затянуть рассмотрение дела, ухищрялась направить жалобу в суд “задним числом”. Сейчас Пленум разъясняет, что при наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи жалобы суд апелляционной инстанции оставляет ее без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату принятия почтового отправления. Если в установленный судом срок такие документы не будут представлены, жалоба подлежит возвращению», – указала Кира Корума. Она добавила, что факт своевременной подачи жалобы теперь можно будет доказать «не штемпелем единым».

Ранее п. 15 документа предусматривал, что в силу ч. 2 ст. 259 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с не зависящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение на территории субъекта РФ режима повышенной готовности, предусматривающего ограничение свободного перемещения, нахождения в государственных и иных учреждениях).

В принятом постановлении отмечается, что суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, и в качестве примера приводятся причины, связанные с отсутствием у лиц по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с не зависящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории России либо на ее части).

Срок, порядок и пределы рассмотрения жалобы, полномочия суда

В п. 24 постановления уточняется, что неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы только в том случае, если данный судебный акт размещен в информационной системе «Картотека арбитражных дел» и имеется в материалах дела.

Согласно п. 30 документа при применении ч. 3 ст. 266 АПК судам следует учитывать, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, а также изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в первой инстанции, не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела первой инстанцией.

Вместе с тем, если апелляция установит, что при рассмотрении дела в первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в его удовлетворении или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК о повторном рассмотрении дела, а также в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения в первой инстанции, с учетом требований, не рассмотренных ранее.

«В этом случае арбитражный суд решает вопрос об отмене судебного акта не в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (ч. 61 ст. 268 АПК РФ)», – сообщается в документе.

«Преемственность позиций»

Партнер и руководитель практики «Арбитражное, налоговое и банкротное право» КА г. Москвы № 5, адвокат Вячеслав Голенев указал, что проект постановления подробно разъясняет порядок и детали подачи жалоб, сохраняя выработанные подходы к их подготовке, принятию и (или) оставлению без движения, а также возврату арбитражными апелляционными судами. «Нельзя не отметить, что подход ВС к регулированию арбитражного апелляционного производства отличает преемственность позиций ВАС, которые уже прижились в практике (например, о сроках апелляционного производства, о возможности и условиях перехода апелляции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, об условиях и порядке приобщения новых или дополнительных доказательств). Они перенесены в проект новых разъяснений без каких-либо особых исключений», – резюмировал он.

Факультативная арбитражная апелляционная процедура | JAMS Посредничество, арбитраж, услуги ADR

Настоящим стороны соглашаются на следующую дополнительную процедуру апелляции:

(a) Апелляционная комиссия будет состоять из трех нейтральных членов, если стороны не договорятся, что будет один нейтральный член. После подачи апелляции в соответствии с пунктом (b)(i) ниже, куратор дела рекомендует Сторонам создать апелляционную комиссию и предоставит любую информацию, предусмотренную применимым законодательством, в отношении кандидатов в комиссию. Ведущий дело запрашивает согласие Сторон относительно выбора членов Апелляционной комиссии. Если Стороны не договорятся о составе Апелляционной комиссии в течение семи (7) календарных дней после получения рекомендации Ведущего дела для Апелляционной комиссии, Ведущий дело назначает Апелляционную комиссию.

(b) Процедура подачи и рассмотрения апелляции следующая:

(i) Если все Стороны согласились с дополнительной процедурой обжалования, любая сторона может подать апелляцию на арбитражное решение, вынесенное в соответствии с применимыми Арбитражными правилами JAMS и ставшее окончательным. Апелляция должна быть вручена в письменной форме куратору дела и противной стороне (сторонам) в течение четырнадцати (14) календарных дней после того, как решение стало окончательным. В письме или другом письменном документе, подтверждающем апелляцию, должны быть указаны те элементы Решения, которые обжалуются, и должно содержаться краткое изложение основания для апелляции.
(ii) В течение семи (7) календарных дней после вручения апелляции противная сторона (стороны) может направить куратору дела и противоположной стороне (противоположным сторонам) встречную апелляцию в отношении любого элемента Награда. В письме или другом письменном документе, подтверждающем встречную апелляцию, должны быть указаны те элементы решения, которые обжалуются, и должно содержаться краткое изложение основания для встречной апелляции.
(iii) Запись по апелляции будет состоять из стенографической или иной записи Арбитражного слушания и всех вещественных доказательств, протоколов показаний под присягой и письменных показаний под присягой, которые были приняты арбитром(ами) к протоколу Арбитражного слушания. Стороны будут сотрудничать с Ведущим дело в составлении протокола по апелляции, и Ведущий дело предоставит запись Апелляционной комиссии. Никакие доказательства, ранее не принятые арбитром(ами), не будут рассматриваться Апелляционной комиссией, если только основанием для апелляции не является неприятие арбитром определенных доказательств или если Апелляционная комиссия не определит, что есть веская причина для повторного открытия дела. записи в соответствии с применимыми Арбитражными правилами JAMS.
(iv) Стороны могут полагаться на меморандумы или сводки, ранее представленные арбитру(ам). При отсутствии таких выборов Менеджер по работе с клиентами получает согласие Сторон на график брифингов.
Если соглашение не будет достигнуто, куратор установит график инструктажа. Обычно допускаются только вступительные заметки (не более 25 страниц с двойным интервалом). Брифы могут быть в форме письма.
(v) Апелляционная комиссия проводит устные прения, если все Стороны запрашивают такие аргументы, или может проводить устные прения в сложных случаях или необычных обстоятельствах по собственной инициативе.
Если должны быть устные прения, ведущий дело должен получить согласие Сторон как на дату такого спора, так и на его продолжительность, включая распределение времени. При отсутствии согласия Апелляционная комиссия устанавливает дату и продолжительность устных прений, включая распределение времени.
(vi) Все сборы за первоначальное арбитражное разбирательство должны быть оплачены в полном объеме до того, как будет назначено рассмотрение апелляции.

(c) После своевременной подачи апелляции Арбитражное решение больше не считается окончательным для целей судебного приведения в исполнение, изменения или отмены в соответствии с применимым Арбитражным регламентом JAMS.

(d) Апелляционная комиссия применяет тот же стандарт рассмотрения, который апелляционный суд первой инстанции в юрисдикции применяет к апелляции на решение суда первой инстанции. Апелляционная комиссия будет соблюдать стандарт доказывания, изложенный в правиле 22(d) Всеобъемлющего арбитражного регламента JAMS. Комиссия может утвердить, отменить или изменить Решение.

Комиссия не может возвращать дело первоначальному арбитру (арбитрам), но может повторно открыть протокол для проверки доказательств, которые были неправомерно исключены арбитром (арбитрами), или доказательств, которые теперь необходимы в свете толкования Комиссии. соответствующего материального права. Апелляционная комиссия в составе трех членов принимает решение большинством голосов и, при отсутствии уважительной причины для продления, выносит решение в течение двадцати одного (21) календарного дня с даты устного выступления, получения новых доказательств или получение протоколов и всех сводок, в зависимости от того, что применимо или позже. Решение Группы будет состоять из краткого письменного объяснения, если все Стороны не договорятся об ином.

(e) Если Сторона отказывается участвовать в Факультативной процедуре апелляции после того, как согласилась на это, Апелляционная комиссия сохраняет за собой юрисдикцию в отношении апелляции и будет рассматривать апелляцию, как если бы участвовали все Стороны, в том числе сохраняя за собой право изменять любое решение или часть решения, которое ранее было вынесено в пользу неучаствующей стороны, при условии, что она считает, что запись после применения соответствующего стандарта апелляции оправдывает такое действие.

(f) После того, как Апелляционная комиссия вынесет решение и при условии, что Стороны полностью уплатили все сборы JAMS, JAMS вынесет решение, направив копии Сторонам. Услуга считается вступившей в силу через пять (5) календарных дней после отправки на почту США. После вручения решения Апелляционной комиссии решение будет окончательным для целей судебного пересмотра.

Это ваш окончательный ответ? Апелляции арбитражных решений — Фрост Браун Тодд

В течение последних двадцати лет в Америке все больше внимания уделялось использованию альтернативных механизмов разрешения споров. Нетрудно понять, почему. Поскольку затраты на раскрытие информации увеличились, а судебные дела стали более загруженными, может показаться, что даже самый, казалось бы, самый простой гражданский спор может начать жить своей собственной жизнью. Напротив, арбитраж имеет репутацию «облегченного судебного разбирательства», занимающего меньше времени и стоящего меньше, чем традиционное судебное разбирательство.

Поэтому неудивительно, что тяжущиеся стороны часто стремились избежать вовлечения в дикисоновский Jardyce v. Jardyce – бесконечный судебный процесс с постоянно растущими расходами, из-за которого тяжущиеся стороны превращаются в пыль. Однако, как и во всем в жизни, преимущества арбитража также могут быть уравновешены повышенными рисками. Одним из таких недостатков является невозможность получить значимый пересмотр решения арбитра. В этой статье будут обсуждаться вопросы ограниченных прав на апелляцию в арбитраже, а также некоторые альтернативы, которые могут увеличить шансы на пересмотр мнения арбитра.

I. Кратко об альтернативном разрешении споров

Альтернативное разрешение споров («АРС») обычно принимает две формы – посредничество и арбитраж. Посредничество — это просто процесс, при котором стороны в споре используют незаинтересованную третью сторону, чтобы попытаться облегчить урегулирование. Медиатор не может диктовать сторонам результат, стороны должны прийти к соглашению. Напротив, арбитраж приводит к обязательному решению, которое подлежит исполнению судами.

Арбитраж в основном является предметом договора между сторонами. В результате условия арбитражной оговорки (оговорок) имеют большое влияние на условия спора. Следует отметить, что, поскольку политика благоприятствует арбитражу, после включения пункта в договор суды, как правило, разрешают любые сомнения относительно применения арбитражной оговорки в пользу арбитража. Короче говоря, если в соглашении есть арбитражная оговорка, по всей вероятности, стороны будут в арбитраже, даже если одна из сторон впоследствии изменит свое мнение о выбранном методе и площадке для споров. (Возможно, что некоторые виды деликтных исков не подлежат арбитражу, если они недостаточно связаны с основным договором, но эти и другие ограниченные исключения не имеют значения для целей настоящей статьи.)

Как правило, в арбитражной оговорке указывается местонахождение, количество арбитров, руководящий орган и свод правил арбитража — например, Американская арбитражная ассоциация. Руководящий орган, как правило, имеет процедурные правила, регулирующие выбор арбитра, и какие, если будут использоваться какие-либо процедуры раскрытия информации и предварительного слушания. Как правило, арбитры имеют большую свободу действий в досудебных вопросах, хотя в арбитражном соглашении могут быть установлены некоторые минимальные стандарты. Иногда открытие может быть довольно обширным, но в большинстве случаев оно более ограничено, чем в традиционном судебном разбирательстве.

Такая же неформальность имеет место и на самом слушании. Арбитры могут, но не обязаны применять правила доказывания (если только это не предусмотрено соглашением). Даже если соблюдаются правила доказывания, соблюдение правил не обязательно является строгим, поскольку слушание, по сути, представляет собой судебное разбирательство. Как правило, доказательные решения в ходе арбитража не служат основанием для отмены решения, за исключением случаев, когда доказательственное решение нарушает основное право сторон на справедливое судебное разбирательство (большое бремя).

После того, как арбитр вынес решение, выигравшая сторона может передать решение в суд компетентной юрисдикции. Суд вынесет решение по арбитражному решению. С этого момента судебное решение собирается таким же образом, как если бы оно было вынесено в судебной системе. Внимательный читатель заметит, что с некоторыми вариациями этот процесс очень похож на традиционный судебный процесс, за одним исключением: как обжаловать неблагоприятное решение арбитра?

II. Ограничения прав на пересмотр

Федеральный закон об арбитраже ¹ предусматривает, что основаниями для отмены арбитражного решения являются (1) коррупция, мошенничество или неправомерные средства; (2) очевидная пристрастность или коррупция; (3) неправомерное поведение, заключающееся в отказе отложить слушание (при предъявлении достаточной причины), в отказе заслушать доказательства, имеющие отношение к спору и имеющие существенное значение, или в любом другом неправомерном поведении, в результате которого права любой стороны были ущемлены; или (4) арбитры превышают свои полномочия или исполняют их настолько несовершенно, что взаимное, окончательное и определенное решение по этому вопросу не было вынесено. 9США §10. В дополнение к установленным законом основаниям, указанным выше, федеральные суды отменяют арбитражное решение, если обнаруживают «явное несоблюдение закона» со стороны арбитров. См., напр. St. Lawrence Explosives Corp. против Worthy Bros. Pipeline Corp. 916 F. Supp. 187 (Нью-Йорк, 1996).

Короче говоря, для того, чтобы неудовлетворенная сторона в арбитраже успешно оспорила арбитражное решение, сторона должна доказать хотя бы один из видов неправомерных действий, описанных выше. Наиболее частым основанием для подачи апелляции является заявление о том, что арбитр явно нарушил закон. Для того чтобы доказать явное несоблюдение закона, ошибка арбитра должна быть очевидной и должна быть легко и сразу замечена обычным лицом, имеющим право выступать в качестве арбитра, — подразумевается, что арбитр осознавал существование четко регулирующих правовых норм. принцип, но решил проигнорировать его. Carte Blanche (Singapore) Pte., Ltd. против Carte Blanche Intern., Ltd. , 888 F.2d 260 (Нью-Йорк, 1989 г.). Кроме того, применимый закон, который, как утверждается, был проигнорирован, должен быть четко определен, ясен и четко применим. St. Lawrence Explosives at 187.

Как правило, решение арбитров не может быть отменено из-за ошибок в праве или фактах, за исключением случаев, когда эти ошибки настолько грубы, что предполагают мошенничество, неправомерное поведение, недобросовестность, явное игнорирование закона, или нарушением общественного порядка, или настолько серьезным, что препятствует полному и справедливому исполнению решения арбитров. 4 утра. Юр. 2d § 207. Поскольку суды не будут пересматривать факты дела, если суд считает, что арбитр считал закон неприменимым, решение не будет отменено. Чтобы выиграть, сторона, стремящаяся отменить арбитражное решение, вероятно, будет вынуждена полагаться на стенограммы арбитражного разбирательства, чтобы доказать, что обычное лицо, имеющее право выступать в качестве арбитра, с готовностью и немедленно восприняло бы эту неспособность рассматривать закон как нарушение. ошибка.

Очевидно, что бремя доказывания явного несоблюдения закона велико. Поскольку судам рекомендуется облегчать и поощрять использование арбитража, трудно доказать достаточно серьезное неправомерное поведение, чтобы оправдать отмену арбитражного решения. Еще одно соображение состоит в том, что если стороне удалось справиться с этим бременем и решение было отменено, она вполне может быть вынуждена пройти дополнительное арбитражное разбирательство с тем же арбитром для исправления недостатков первоначального арбитражного разбирательства, что может привести к тому же практический результат.

III. Альтернативы сохранению права пересмотра

В прошлом некоторые арбитражные соглашения включали положения, которые расширяли основания, на которых суды могли отменить решение. Некоторое время существовала неопределенность в отношении применимости таких положений. Однако в конечном итоге Верховный суд постановил, что стороны не могут расширять установленные законом основания для оспаривания арбитражных решений. Короче говоря, устав важнее частных соглашений. Hall Street Associates, LLC против Mattel, Inc. , 552 США 576 (2008).

Учитывая тот факт, что возможность пересмотра арбитражного решения крайне ограничена после завершения арбитражного процесса, стороны, желающие включить в спор какой-либо компонент пересмотра, должны сделать это в рамках самой арбитражной структуры. Например, стороны могут в своем арбитражном соглашении предусмотреть, чтобы арбитры представляли проекты мнений для комментариев. Таким образом, стороны, по крайней мере, имеют возможность указать на фактические или юридические ошибки до вынесения решения. Однако у этого процесса есть недостаток, заключающийся в повторном выставлении пунктов арбитру, который уже отклонил позицию стороны. Таким образом, такой подход с большей вероятностью исправит канцелярские или другие не вызывающие разногласий ошибки, чем урегулирует споры по существу.

Чтобы решить вопрос пересмотра по существу, стороны должны включить в свое арбитражное соглашение положения о пересмотре решения в рамках самого арбитражного процесса до вынесения окончательного решения. Например, в соответствии с правилами арбитража JAMS стороны могут согласиться на «Дополнительную арбитражную апелляционную процедуру». Этот процесс будет использоваться до того, как решение станет окончательным. Любая первоначальная награда подлежит рассмотрению тремя нейтральными экспертами. Процесс будет очень похож на апелляционный суд. Обзор будет ограничен доказательствами, представленными на первоначальном слушании, но стороны также могут представить юридические заключения и устные аргументы. Комиссия будет применять стандарт пересмотра так же, как и апелляционный суд. Затем решение апелляционной комиссии станет окончательным арбитражным решением.

Короче говоря, если стороны хотят пересмотра по существу арбитражного решения, их арбитражное соглашение должно предусматривать это и либо ссылаться на процедуру пересмотра руководящим органом, либо иным образом разъяснять это в соглашении. В противном случае сторонам в арбитраже не следует ожидать второго укуса яблока. ²

IV.

Поддерживая баланс

Как отмечалось выше, стороны по-разному справляются с напряженностью в арбитраже — стремлением к быстрым решениям и окончательному решению и риском, присущим ограниченному пересмотру. Во многих отношениях размер и масштаб спора могут диктовать, как рассматривать экономическую выгоду арбитража. Чем меньше спор, тем больше значение придается скорости и окончательности. Чем крупнее спор, тем большее значение будет иметь возможность обращения за помощью после слушания.

^{1 В большинстве штатов, включая Теннесси, действуют арбитражные уставы, в которых предусмотрены аналогичные ограничения на отмену арбитражного решения. В Теннесси награда может быть аннулирована за (1) коррупцию, мошенничество или другие неправомерные действия; (2) очевидная пристрастность арбитра или коррупция или неправомерное поведение, наносящие ущерб стороне; (3) арбитры превышают полномочия; (4) отказаться от отсрочки при предъявлении достаточной причины и; (5) отсутствие арбитражного соглашения по данному вопросу.}