Принуждение статья ук рф: УК РФ Статья 179. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения 

Статья 40 УК РФ. Физическое или психическое принуждение

Актуально на:

06 сентября 2021 г.

Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст. 40 УК РФ

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

Постоянная ссылка на документ

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Судебная практика по статье 40 УК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 48-АПУ16-22, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  Однако указанная версия и доводы адвоката Буданова Б.Г. о том, что Самохвалов Ал.А. не может быть привлечен к уголовной ответственности с учетом положений, предусмотренных ст. 39 и 40 УК РФ, поскольку он действовал под принуждением со стороны брата, являются необоснованными…

• Решение Верховного суда: Определение N 49-АПУ15-20, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  Указывают на то, что Танаев А.А. не имела умысла на лишение жизни С нанес ему удар ножом под угрозой убийством со стороны Аминева ТУ, под его принуждением. Поэтому, на основании ст.ст. 39 и 40 УК РФ Танаев А.А уголовной ответственности не подлежит, либо суд это обстоятельство должен был учесть в качестве смягчающего наказание на основании п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд этого не учел, и назначил ему чрезмерно суровое наказание с нарушением правил, предусмотренных ст. 60 УК РФ. Обращают внимание на то, что обстоятельства дела изложены в приговоре с существенными противоречиями…

• Решение Верховного суда: Определение N 11-АПУ15-35, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
  Судебная коллегия разделяет вывод суда относительно приведенных выше показаний Гиниятуллина И.Р. и считает довод апелляционной жалобы защитника об отсутствии в действиях осужденного в силу ст. 40 УК РФ составов преступлений несостоятельным…

Изменения документа

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Анализ текста

Идет загрузка…

Ст. 40 УК РФ

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).
2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

Судебная практика по статье 40 УК РФ.
1.
Постановление от 9 июня 2021 г.
Верховный Суд Российской Федерации — Уголовное
 …к 4 годам лишения свободы, 22 апреля 1994 г. по ч.2 ст. 145, ч.2 ст. 193  УК РСФСР с применением ч.З ст.  40   УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения  свободы, освобожден 7 июня 1997 г. по отбытии наказания, —  осужден: по п.п. «а», «в», «д», «ж», «н» ч….
2.
Апелляционное постановление № 22-2346/2020 от 29 декабря 2020 г. по делу № 4/1-14/2020
Вологодский областной суд (Вологодская область) — Уголовное
 …в редакции Федерального закона № 73 от 21 июля 2004 года), ст. 17, ст. 102, п.п. «а», «г», «е», «з» ст. 102, ч. 3 ст.   40   УК РСФСР (1960 года) к наказанию в виде смертной казни, которая на основании Указа Президента РФ от 28 февраля 1994 года заменена на пожизненное лишение свободы, 
отбывающему …
3.
Апелляционное постановление № 22-2088/2020 от 8 декабря 2020 г.
 
 Вологодский областной суд (Вологодская область) — Уголовное
 …в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), п.«а» ч.2 ст.166 (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года), ст.  40   УК РСФСР к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Приговором Костромского областного суда от 21 января 1999 года (с …
4.
Приговор № 1-697/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-697/2020
Березниковский городской суд (Пермский край) — Уголовное
 …от 25.08.2017 года) по ст.103, п. «в» ст.102 УК РСФСР, ст.30, ч.1 ст.313 УК РФ, ч.3 ст.  40   УК РСФСР (по приговору от 05.11.1996 года) к 14 годам 11 месяцам лишения свободы;
— 08.10.1997 года Березниковским городским судом Пермской области (с учетом …
5.
Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А49-9377/2020
Арбитражный суд Пензенской области (АС Пензенской области)
 …М.В. на территории Российской Федерации: 06.12.94 осужден Октябрьским районным судом г.Пензы по ч.1 ст.146, ч.1, ст.114, ст.  40   УК РСФСР к 5 годам лишения свободы.25.01.95 на основании постановления Пензенского областного суда ч.1 ст.146 УК РСФСР переквалифицирована на ч.1 ст….
 
6.
Приговор № 1-146/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-146/2020
Читинский районный суд (Забайкальский край) — Уголовное
 …по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.   40   УК РСФСР по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 29.05.1996 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 …
7.
Приговор № 1-150/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 1-150/2020
Шебекинский районный суд (Белгородская область) — Уголовное
 …редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), п.п. «в,е» ст. 102 УК РСФСР, с применением ч.ч. 1,3 ст.   40   УК РСФСР, к 13 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании постановления Алексеевского районного суда Белгородской области от 27.04.2007 года освобожден 8.05.2007 года …
8.
Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А49-7163/2020
Арбитражный суд Пензенской области (АС Пензенской области)
 …Пензы по ч. 2 статьи 206, ст. 15, ч. 2 ст. 145, ч. 3, ст. 148, ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 117, ст.   40   УК РСФСР к 9 годам лишения свободы. 01.04.1998 по постановлению Первомайского районного суда  г. Пензы по ч.2 с. 206, ч. 3 ст. 148 УК …
 
9.
Приговор № 1-382/2019 1-77/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-382/2019
Находкинский городской суд (Приморский край) — Уголовное
 …не работающего, судимого
ДД.ММ.ГГ. вым судом по ст. 103; ст. 15-102 п. «з»; ст. 144 ч. 2; ст. 149 ч. 2; ст.   40   УК РСФСР к 13 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГ. на основании постановления Артемовского городского суда  от ДД.ММ.ГГ. условно-досрочно на 4 года 2 …
10.
Апелляционное постановление № 22-1652/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 4/17-25/2020
Вологодский областной суд (Вологодская область) — Уголовное
 …Вологодской области от 11 января 2007 года, по п.«б» ст.102, п.п.«б,з» ст.ст.15, 102 УК РСФСР с применением ст.  40   УК РСФСР к смертной казни. Указом Президента РФ №1436 от 23 сентября 1993 года «О помиловании осужденных к смертной казни» Тихоньких А.В. помилован, ему смертная казнь …

Ст. 40 УК РФ с Комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

Комментарий к Ст. 40 УК РФ

1. Основанием уголовной ответственности является лишь волевое поведение человека, когда он свободен в выборе принимаемых решений. Поэтому в случаях непреодолимой силы, в том числе по причине указанного в ч. 1 физического принуждения, вследствие которого лицо, причинившее вред охраняемым законом интересам, не могло руководить своими действиями (бездействием), отсутствует деяние в уголовно-правовом смысле как элемент объективной стороны состава преступления.

2. Физическое принуждение на причинение вреда охраняемым интересам (нанесение побоев, телесных повреждений, истязание и т.п.), при котором лицо сохраняло возможность руководить своими действиями, а равно психическое принуждение, т.е. угрозу причинить какой-либо вред, исключают преступность деяния, совершенного лицом вследствие такого принуждения, если оно создавало состояние крайней необходимости и при этом не было превыше ее пределов (см. ч. 2 комментируемой статьи, а также коммент. к ст. 39).

Поэтому не будет нести уголовную ответственность, например, за хищение чужого имущества, жертва разбоя, которая под влиянием непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, отдает нападавшему вверенное чужое имущество. Напротив, состояние крайней необходимости отсутствует у потерпевшего при вымогательстве, поскольку угроза применения насилия в этом случае не является непосредственной, непреодолимой и у потерпевшего есть выбор и возможность принять меры к своей защите и защите имущества.

3. Рассматриваемое в статье принуждение свидетельствует о так называемом посредственном причинении вреда (см. ч. 2 ст. 33 УК). Поэтому уголовной ответственности подлежит субъект, который принудил другое лицо совершить преступление. Принуждающий, в том числе посредством гипноза, признается исполнителем преступления, а лицо, фактически совершившее его, выступает в этом случае орудием или средством его совершения, поскольку не его волевое поведение детерминировало наступление общественно опасных последствий.

4. Физическое или психическое принуждение, не создававшее состояние крайней необходимости, под влиянием которого лицо совершило преступление, рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК), и не исключает уголовной ответственности принуждаемого лица.

Ст. 40 УК РФ. Физическое или психическое принуждение

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

1. Физическому или психическому принуждению к действиям (бездействию) общественно опасного характера впервые придал значение УК РФ 1996 г. Ряд авторов считают, что законодатель без достаточного основания определил такое принуждение, как самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния; совершение общественно опасных действий или бездействия под влиянием физического или психического принуждения должно рассматриваться как воздействие непреодолимой силы или по правилам о состоянии крайней необходимости. Непреодолимая сила относится к характеристике объективной стороны преступления и свидетельствует о невозможности совершения действий, которые лицо обязано было совершить. В этом случае ответственность за бездействие исключается.

2. Статья 40 указывает не на физическую невозможность совершить необходимые действия, а на психическое состояние лица, при котором оно не могло руководить своими действиями (бездействием). Неспособность руководить своими действиями является одним из признаков невменяемости. Однако при невменяемости такое состояние вызвано болезнью, расстройством здоровья, а в рассматриваемом случае неспособность руководить своими действиями обусловлена физическим принуждением. Например, если в результате пыток лицо, сохраняя сознание, не может вынести дальнейших мучений и выдает государственную тайну, имеет место ситуация, предусмотренная ч. 1 ст. 40. В этом случае нет непреодолимой силы и нет состояния крайней необходимости, т.к. секреты могут быть чрезвычайно важными для государственной безопасности.

Следовательно, ч. 1 ст. 40 имеет в виду случаи, когда лицо физически имеет возможность совершить определенные действия или, наоборот, воздержаться от их совершения, но, испытывая экстремальные физические перегрузки, теряет способность руководить своим поведением по своей воле. Поэтому при освобождении лица от ответственности на основании ч. 1 ст. 40 необходимо устанавливать степень физического принуждения, индивидуальные возможности организма лица и его психическое состояние в результате физического воздействия.

3. Часть 2 ст. 40 предусматривает состояние лица, которое в результате физического принуждения (например, побоев) сохраняет способность руководить своими действиями, а также случаи, когда лицо принуждают совершить преступные действия или бездействие путем психического принуждения, т.е. угроз. В этих случаях вопрос об ответственности решается по правилам о состоянии крайней необходимости.

Угроза лишить жизни само принуждаемое лицо или его близких, например детей, должна рассматриваться как психическое принуждение высшей степени. Поэтому, если кассир банка под угрозой смерти отдает преступникам ключи от сейфа с ценностями и сообщает шифр замка, он действует в состоянии крайней необходимости.

4. Сложнее решать вопрос, когда под угрозой немедленной смерти или угрозой убить, подвергнуть пыткам детей потерпевшего его принуждают совершить убийство. Спасение себя, своих близких за счет жизни другого человека должно рассматриваться как превышение пределов крайней необходимости, т.к. соотношение сохраняемого блага (жизнь) и причиненного вреда (лишение жизни) является равноценным.

5. Во всех случаях совершение преступных актов в результате физического или психического принуждения служит обстоятельством, смягчающим наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК).

6. Представляется, что тяжкое физическое (истязания) или психическое (угроза жизни) принуждение должно устранять ответственность за совершение любого преступления, кроме убийства.

Статья 40 УК РФ ➔ текст и комментарии. Физическое или психическое принуждение.

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 40 Уголовного Кодекса РФ

Физическое или психическое принуждение выделено законодателем в самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния.

Физическое принуждение представляет собой воздействие на волю человека внешних сил с целью заставить его совершить общественно опасное деяние. Осуществляться такое воздействие может путем побоев, пыток, причинения телесных повреждений и другими способами, причиняющими физическую боль и (или) вред телу человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Отсутствие возможности руководить своими действиями может возникнуть в ситуациях, когда сила воздействия на человека является непреодолимой.

В соответствии с положением закона деяние признается преступлением, если протекает под контролем воли. Отсутствие волевого характера производимых лицом деяний исключает его уголовную ответственность. Причинение вреда охраняемым правом интересам под принуждением означает совершение общественно опасного деяния вопреки воле человека под действием внешних факторов, угрожающих значимым для него благам (жизни и здоровью). Если лицо не может руководить своими действиями, оно не отвечает за причиненный ущерб в уголовно-правовом аспекте.

Как представляется, в подобного рода случаях речь должна идти об отсутствии субъективной стороны состава преступления, поскольку воля лица на причинение вреда отсутствует, его поведение не является волевым и, следовательно, не может расцениваться как преступное за отсутствием состава преступления, а не в силу ст. 40 УК РФ, хотя в таких случаях имеет место и отсутствие состава преступления, и наличие физического принуждения. Следует отметить, что на практике превалирует тенденция прекращения уголовных дел при физическом принуждении за отсутствием состава преступления.

Если физическое принуждение не приводит к состоянию, при котором лицо не может руководить своими действиями, то уголовная ответственность исключается лишь при наличии состояния крайней необходимости и при соблюдении условий ее правомерности. Во всех иных случаях лицо подлежит уголовной ответственности в связи с наличием волевого поведения и отсутствием обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Аналогично решается вопрос об ответственности и при наличии психического принуждения, которое представляет собой воздействие на психику человека с целью подавления его воли. Психическое принуждение реализуется в различного рода угрозах причинения вреда как лицу, к которому оно применяется, так и другим лицам, а также обществу или государству. Не признается психическим принуждением обман, подкуп, уговоры и иные подобные средства воздействия. Возможно прямое воздействие на психику лица с помощью психотропных веществ, гипноза и других способов. При психическом принуждении воля лица подавляется не до такой степени, что оно лишается возможности осознавать свои действия и руководить ими. Это означает, что деяния, совершенные под воздействием такого принуждения, являются уголовно наказуемыми (ч. 2 ст. 40 УК РФ). В противном случае состав преступления отсутствует по указанным выше основаниям.

Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законам интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 УК РФ — крайняя необходимость.

И физическое, и психическое принуждение рассматриваются как обстоятельства, смягчающие наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ), если они не признаются обстоятельствами, исключающими преступность деяния или не создавшими состояния крайней необходимости.

Другой комментарий к статье 40 УК РФ

1. Физическое принуждение предполагает воздействие с целью вынудить другое лицо совершить действия, запрещенные уголовным законом, либо поставить его в такое положение, при котором оно не в состоянии выполнить возложенную на него обязанность (например, связывание сторожа, приведшее к похищению охраняемых им ценностей). Оно может выражаться в нанесении ударов (руками, ногами, головой), использовании различных приспособлений (наручников, веревки и т.д.), оружия.

Нередко физическое принуждение сопровождается причинением телесных повреждений. Причинение легкого вреда здоровью (не говоря уже о побоях), если оно не сопровождается иными формами физического воздействия, не может реально парализовать волю. Однако решающее значение для квалификации физического принуждения имеет способность парализовать волю лица, поэтому необходимо устанавливать, привело ли физическое принуждение к утрате волеизъявления.

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается по правилам крайней необходимости.

3. Единственный вариант подчинения воли человека путем психического воздействия возможен при гипнозе. Однако криминальный вариант его реализации практически не встречается, хотя и не исключен полностью.

Статья 40 УК РФ и комментарии к ней

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 40 УК РФ

1. Физическое принуждение предполагает воздействие с целью вынудить другое лицо совершить действия, запрещенные уголовным законом, либо поставить его в такое положение, при котором оно не в состоянии выполнить возложенную на него обязанность (например, связывание сторожа, приведшее к похищению охраняемых им ценностей). Оно может выражаться в нанесении ударов (руками, ногами, головой), использовании различных приспособлений (наручников, веревки и т.д.), оружия.

Нередко физическое принуждение сопровождается причинением телесных повреждений. Причинение легкого вреда здоровью (не говоря уже о побоях), если оно не сопровождается иными формами физического воздействия, не может реально парализовать волю. Однако решающее значение для квалификации физического принуждения имеет способность парализовать волю лица, поэтому необходимо устанавливать, привело ли физическое принуждение к утрате волеизъявления.

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается по правилам крайней необходимости.

3. Единственный вариант подчинения воли человека путем психического воздействия возможен при гипнозе. Однако криминальный вариант его реализации практически не встречается, хотя и не исключен полностью.

Другой комментарий к статье 40 Уголовного Кодекса РФ

1. Ранее действовавший УК не предусматривал норм о принуждении как самостоятельном правовом основании, которое исключало бы преступность деяния. Причинение вреда лицом, на которое оказывалось физическое или психическое воздействие, признавалось обстоятельством, смягчающим ответственность. Вместе с тем на практике часто возникают случаи, когда лицо вынуждено причинять вред другим охраняемым интересам, его воля оказывается парализованной из-за оказанного на него воздействия.

2. В ч. 1 ст. 40 УК говорится об опасном физическом принуждении. Речь в данном случае идет лишь о таком физическом принуждении, которое признается непреодолимым, когда лицо полностью лишается возможности действовать в соответствии со своей волей.

Содержание физического принуждения в законе не раскрыто, что затрудняет применение нормы на практике. По нашему мнению, это понятие должно включать в себя меры физического воздействия со стороны другого человека, т.е. насилие (побои, причинение вреда здоровью, связывание, удушение, угроза оружием), применяемое к лицу с целью заставить его причинить вред каким-либо охраняемым интересам. При этом лицо фактически теряет свободу воли и становится орудием в руках другого человека. Например, водитель государственного автомобиля под угрозой применения оружия передает преступнику автомобиль; связанный охранник не препятствует преступному изъятию имущества. Аналогично должны рассматриваться и случаи, которые в праве именуются непреодолимой силой. Определение последней отсутствует в уголовном законе, но о ней говорится в Гражданском кодексе РФ. В ст. 401 ГК закреплено, что непреодолимая сила представляет собой наличие чрезвычайных и неотвратимых при данных условиях обстоятельств. Применительно к уголовному праву это обстоятельство можно определить как ситуацию, при которой лицо, находясь под воздействием стихийных сил природы, животных, механизмов, людей или иных факторов, не имеет возможности осуществить необходимые действия либо осуществляет действия, не обусловленные его волей. Следует оговориться, что если лицо само спровоцировало обстановку непреодолимой силы, то оно не освобождается от уголовной ответственности.

3. Часть 2 ст. 40 УК предусматривает причинение вреда в результате такого физического или психического принуждения, при котором лицо не лишается возможности действовать по своему усмотрению и сохраняет способность руководить своими действиями. Такое принуждение принято называть преодолимым. При этом законодатель определил, что вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда при таком принуждении решается с учетом положения о крайней необходимости (в основном это касается объема и содержания причиненного вреда). Под психическим принуждением судебная практика понимает реальную и действительную угрозу применения физического насилия, причинения материального или морального ущерба. Реальность и действительность угрозы предполагают возможность приведения ее в исполнение в момент предъявления каких-либо требований. Считается, что такое принуждение оставляет лицу свободу выбора в поведении. Лицо может покориться и выполнить требования, но может и противостоять угрозе, оказать сопротивление. Законодатель в последнем случае дает шанс для непризнания таких действий преступными, но при соблюдении правил правомерности крайней необходимости.

4. Вместе с тем следует оговориться, что преодолимость и непреодолимость — категории оценочные, и требуется тщательный анализ всей совокупности фактических данных. Своевременными были бы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу, так как на практике возникают различные случаи, требующие судебного толкования.

Например, при гипнозе воля лица полностью подавлена, но это — вид психического насилия, в связи с чем возникает проблема ответственности лица, причинившего вред под влиянием гипноза. Кроме того, понятие непреодолимости не является абсолютно неизменным. Всегда требуется учитывать физическое состояние лица, его способности, наличие либо отсутствие обязанности действовать тем или иным способом. Одни и те же обстоятельства могут быть признаны непреодолимыми для гражданских лиц и преодолимыми для военнослужащих, к которым предъявляются повышенные требования (например, караульный, имея боевое оружие, под угрозой убийством пропускает на охраняемый объект преступников).

5. В УК предусмотрена ситуация, связанная с конкретным принуждением к совершению преступления. Части 3 и 4 ст. 150 УК предусматривают ответственность за вовлечение в совершение преступления несовершеннолетнего с применением насилия или угрозой его применения, а также за аналогичные действия, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Следует признать, что понятие непреодолимости принуждения в таких случаях имеет свою специфику. По нашему мнению, возраст несовершеннолетнего, психофизические особенности его личности дают право признавать принуждение непреодолимым и в некоторых тех случаях, когда оно считается преодолимым при воздействии на взрослых граждан. Например, каким признавать принуждение несовершеннолетнего совершить кражу под страхом лишения пищи? А если такое принуждение переходит в насилие: причиняется вред здоровью, осуществляются изнасилование, иные насильственные действия сексуального характера, истязание? Как мы полагаем, в статье о физическом или психическом принуждении следовало бы отразить различную степень принуждения применительно к несовершеннолетним.

6. При назначении наказания за преступление, совершенное при нарушении условий правомерности физического или психического принуждения, данное обстоятельство признается смягчающим наказание.

Почему в России не будет принудительной вакцинации. Пояснения экспертов | Российское агентство правовой и судебной информации

Невозможность введения обязательной вакцинации в текущей правовой парадигме объясняют эксперты РАПСИ. О правовом статусе вакцинации рассуждает юрист Светлана Тетерникова.

«В России существуют два вида прививок — профилактические прививки и прививки по эпидемическим показаниям. Мы фактически сейчас имеем дело с вакцинацией второго типа. Постановления Главного государственного санитарного врача по Москве от 15.06.2021 №1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», Постановления Главного государственного санитарного врача по Московской области от 16.06.2021 №3 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее – Постановления), Постановления Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 23.06.2021 №8 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» и другие (далее по тексту – Постановления, – прим. ред.) предписывают следующее: организации должны обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) гражданам, работающим в отдельных сферах деятельности. В Постановлениях нет прямого указания на то, что работодатель может отстранить работника от работы в соответствии со статьей 76 Трудового Кодекса РФ, хотя тема эта активно муссируется в СМИ. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия», – поясняет юрист.

Однако, отмечает Тетерникова, вакцинация, согласно пункту 5 статьи 2 Закона №323-ФЗ, статье 1 Закона №157-ФЗ, является одним из видов медицинских вмешательств. Поэтому прививку можно сделать только с согласия лица (пункт 2 статьи 11 Закона № 157-ФЗ). Кроме того, ограничением является наличие медицинских противопоказаний – и об этом в ходе прямой линии напомнил президент: никто не вправе требовать прививку, если есть медотвод.

Вместе с тем, в законе есть нормы, которые позволяют в определенном императивном формате управлять процессом вакцинации. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», главный государственный санитарный врач РФ, главные государственные санитарные врачи субъектов РФ принимают решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям: имеют право выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц с подозрением на такие заболевания; о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; о временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства; о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям; о введении/отмене ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах (статья 51 Федерального закона №52-ФЗ).

«На сегодняшний день в вышеуказанных постановлениях нет указаний санитарного врача об отстранении от работы отказавшихся от вакцинации. Таким образом, в противоречие раздутой в СМИ информации о «драконовских мерах» по принудительной вакцинации, санитарными врачами использованы далеко еще не все полномочия по принятию мер в чрезвычайной ситуации, – отмечает Тетерникова. – Резюмируя: сегодня в нашей законодательной базе нет императивных мер по привлечению к ответственности за отказ от «обязательной» прививки, но в сложившейся ситуации категорически нельзя сбрасывать со счетов понятие «добросовестности», одно из главных понятий, предусмотренных нашим гражданским законодательством. Это в том числе и личная социально-этическая ответственность каждого гражданина при принятии решения о вакцинации – использовать или не использовать шанс не заразить окружающих тебя людей. Кроме того, каждый вменяемый гражданин понимает, какие последствия может вызвать причинение вреда здоровью, связанное с отказом от вакцинации в условиях пандемии опасного вируса», – подытоживает эксперт РАПСИ.

Еще один немаловажный аспект пандемических ограничений, который требует разъяснений в правовой парадигме – ответственность за предоставление поддельных «пандемических» документов: речь идет, прежде всего, о сертификатах о вакцинации и QR-кодах.

С сертификатами ситуация более-менее ясная: это официальный медицинский документ – их изготовление, сбыт, равно как и их использование, преследуются по закону. Сложнее с QR-кодами, которые официальными документами не считаются, а значит и наказать за их подделку нельзя – об этом сейчас говорят многие юристы.

«Представляется, что в случае с QR-кодами привлечь человека к ответственности именно за подделку документов, действительно, будет затруднительно. Здесь контекст, скорее, статей 111 и 112 УК РФ, тем более, статьей 112 УК РФ предусмотрена ответственность за причинение вреда здоровью в отношении двух или более лиц», – отмечает Тетерникова.

То, что QR-коды постепенно, но уверенно войдут в нашу жизнь, не вызывает никаких сомнений. Система заработала (хоть и с перебоями) в ресторанах, идут дискуссии о введении таких мер в общественном транспорте. Очевидно, со временем эти решения затронут и систему судопроизводства.

«Введение QR-кода для участников процессов (исключая тех, у кого есть медицинские противопоказания, конечно) – крайне вынужденная, но логичная мера», – считает Тетерникова.

Главный тезис противников ужесточения антипандемических мер, в том числе обязательной вакцинации – нарушение базовых прав и свобод граждан.

«Когда мы говорим о базовых правах – мы говорим о Конституции. Согласно статье 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Кроме того, часть 3 статьи 55 Конституции гласит: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В свете сложившихся обстоятельств и учитывая законный внутренний суверенитет нашего государства (как и любого другого), я не вижу ни одной нормы права, открыто нарушающей базовые принципы, которые мной упомянуты выше и при оценке любого нового нормативного акта они должны быть приняты за основу, – считает эксперт. – В текущей ситуации, пожалуй, вижу лишь одно несоответствие. Статья 41 Конституции РФ, часть 1 гласит: «каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений». Сейчас эта норма, с моей точки зрения, не соблюдается при взимании платы за так необходимые сейчас тесты ПЦР. Первая жалоба на это ограничение уже подана в ФАС».

Психометрические свойства и уточнение шкалы репродуктивного принуждения

Контрацепция. Авторская рукопись; доступно в PMC 1 марта 2018 г.

Опубликован в окончательной редакции как:

PMCID: PMC5789463

NIHMSID: NIHMS816680

Heather L.Макколи

^a Департамент человеческого развития и семейных исследований, Университет штата Мичиган, Ист-Лансинг, Мичиган

Джей Г. Сильверман

^b Отдел глобального общественного здравоохранения, Департамент медицины и Центр гендерного равенства и здоровья, Калифорнийский университет, Сан-Диего, Ла-Хойя, Калифорния

Келли А. Джонс

^c Отделение медицины подростков и молодых взрослых, Департамент педиатрии, Медицинская школа Университета Питтсбурга, Питтсбург, Пенсильвания

Daniel J.Танкреди

^d Департамент педиатрии и Центр политики и исследований в области здравоохранения, Калифорнийский университет, Дэвис, Сакраменто, Калифорния

Мишель Р. Декер

^e Департамент народонаселения, семьи и репродуктивного здоровья, Школа общественного здравоохранения Bloomberg Университета Джонса Хопкинса, Балтимор, Мэриленд

Marie McCormick

^f Департамент социальных и поведенческих наук, Гарвард T.H. Школа общественного здравоохранения Чана, Бостон, Массачусетс

S.Брин Остин

^f Департамент социальных и поведенческих наук, Гарвард T.H. Школа общественного здравоохранения Чана, Бостон, Массачусетс

^г Отделение медицины подростков и молодых взрослых, Бостонская детская больница, Бостон, Массачусетс

Хизер А. Андерсон

^c Отделение медицины подростков и молодых взрослых, Департамент педиатрии, Медицинская школа Университета Питтсбурга, Питтсбург, Пенсильвания

Элизабет Миллер

^c Отделение медицины подростков и молодых взрослых, Департамент педиатрии, Медицинская школа Университета Питтсбурга, Питтсбург, Пенсильвания

^a Департамент человеческого развития и семейных исследований, Университет штата Мичиган, Ист-Лансинг, Мичиган

^b Отдел глобального общественного здравоохранения, Департамент медицины и Центр гендерного равенства и здоровья, Калифорнийский университет, Сан-Диего, Ла-Хойя, Калифорния

^c Отделение медицины подростков и молодых взрослых, Департамент педиатрии, Медицинская школа Университета Питтсбурга, Питтсбург, Пенсильвания

^d Департамент педиатрии и Центр политики и исследований в области здравоохранения, Калифорнийский университет, Дэвис, Сакраменто, Калифорния

^e Департамент народонаселения, семьи и репродуктивного здоровья, Школа общественного здравоохранения Bloomberg Университета Джонса Хопкинса, Балтимор, Мэриленд

^f Департамент социальных и поведенческих наук, Гарвард Т.Школа общественного здравоохранения Х. Чана, Бостон, Массачусетс

^g Отделение медицины подростков и молодых взрослых, Бостонская детская больница, Бостон, Массачусетс

Автор для переписки: Хизер Л. Макколи, доктор медицинских наук; Департамент человеческого развития и семейных исследований, Колледж социальных наук, Университет штата Мичиган, 552 W. Circle Drive, 13E Human Ecology, East Lansing, MI 48824

Abstract

Objective

Идентификация и уточнение психометрических свойств Шкалы репродуктивного принуждения (RCS) для использования в исследовательских исследованиях и клинической практике.

Дизайн исследования

Молодые женщины в возрасте 16–29 лет, обратившиеся за помощью в 24 клиники планирования семьи Пенсильвании и 5 Калифорнии, заполнили анкеты. Данные были объединены для анализа (n = 4674), а основные области были оценены с помощью параллельного анализа Хорна и исследовательского факторного анализа.Теория многомерных ответов использовалась для уточнения шкалы и оценки надежности и валидности краткой RCS.

Результаты

Полная RCS из 9 пунктов включает две основные области: принуждение к беременности и манипуляции с презервативами. В краткой форме были сохранены пять пунктов: три о принуждении к беременности (например, «сказал вам не использовать противозачаточные средства…») и два — о манипуляциях с презервативами (например, «снятие презерватива во время полового акта…»; один из них пункты представляют собой комбинацию двух исходных пунктов при повреждении презерватива, которые были объединены из-за схожих статистических свойств и достоверности лица, а третий пункт при удалении презерватива был оставлен отдельно).О недавнем репродуктивном принуждении сообщили 6,7% и 6,3% выборки с полной и краткой формой RCS, соответственно. Характеристики женщин, сообщающих о репродуктивном принуждении, были одинаковыми в обеих формах.

Заключение

Результаты показывают, что репродуктивное принуждение включает принуждение к беременности и умышленное манипулирование презервативами для содействия беременности. Более того, женщины испытывают РП разной степени тяжести. Мы выбрали элементы, которые различались по степени тяжести и дискриминации, чтобы создать краткую форму RCS из 5 пунктов для исследования и клинической практики.

Ключевые слова: насилие со стороны партнера, репродуктивное принуждение, домашнее насилие, незапланированная беременность, планирование семьи

Введение

Женщины репродуктивного возраста подвергаются наибольшему риску насилия со стороны интимного партнера (IPV) и имеют неблагоприятные исходы для репродуктивного здоровья, включая нежелательную беременность [ 1–4], выкидыш [5] и преждевременные роды в результате насилия виктимизации [6]. Исследователи предложили несколько механизмов, которые могут лежать в основе связи между ИПВ и плохим сексуальным и репродуктивным здоровьем, включая принудительный или принудительный секс и снижение самоэффективности при переговорах об использовании презервативов с жестоким партнером [7–10].

Качественное исследование Миллера и его коллег обнаружило явную связь между поведением, поощряющим беременность, со стороны принудительных партнеров-мужчин и нежелательной беременностью. Девочки-подростки рассказывали, как партнеры-мужчины ломали презервативы, отказывались пользоваться презервативами и уничтожали противозачаточные таблетки, чтобы способствовать беременности [11]. Другие качественные исследования иллюстрируют тактику, в которой партнеры-мужчины говорят женщинам, что они «не верят в противозачаточные средства» и хотят детей [12], при этом партнеры пытаются контролировать не только зачатие, но и исход беременности [13].Такое поведение является аспектами репродуктивного принуждения (RC), определяемого Американским колледжем акушеров и гинекологов (ACOG) как «поведение, предназначенное для поддержания власти и контроля в отношениях, связанных с репродуктивным здоровьем…» [14] RC включает явные попытки оплодотворения партнерша против ее воли контролирует исход беременности и препятствует использованию контрацепции [15].

Исследования RC стремительно развивались в последние годы. Используя шкалу репродуктивного принуждения (RCS), Миллер и его коллеги обнаружили, что почти 26% выборки женщин в возрасте 16–29 лет в Северной Калифорнии, основанной на клинике планирования семьи, испытали RC в течение своей жизни [3].Другое исследование, проведенное той же командой в 24 клиниках планирования семьи в Западной Пенсильвании, показало, что 5% женщин в выборке испытали РП за последние три месяца [4]. В обоих исследованиях RC ассоциировался со статистически значимым повышенным риском нежелательной беременности [3, 4]. Другое клиническое исследование, проведенное Кларком и его коллегами, показало, что 16% женщин, обращавшихся за плановой медицинской помощью в клиники акушерства и гинекологии, испытали RC [16], в то время как недавнее исследование показало, что 8% из почти 6000 студентов колледжей сообщили о RC, что дает доказательства, выходящие за рамки допустимого. клинические условия [17].RC также оценивался в глобальных условиях с использованием элементов, модифицированных из RCS, с доказательствами того, что RC может совершаться как партнерами, так и членами расширенной семьи [18, 19]. Более того, новые данные из выборок в Соединенных Штатах и ​​других странах указывают на то, что РК могут влиять на психическое здоровье женщин (например, симптомы посттравматического стресса, тревожность, симптомы стресса), что расширяет литературу о воздействии РК на здоровье [18, 20].

Исследования распространенности и воздействия РК на сексуальное и репродуктивное здоровье повлияли на руководящие принципы клинической практики.В 2013 г. ACOG опубликовал заключение комитета, рекомендовавшее акушерам-гинекологам включить оценку IPV и RC в повседневную медицинскую помощь в области сексуального и репродуктивного здоровья [14]. Этот подход включает всеобщее обучение ИПВ и РК, рутинное обследование для нормализации разговора о РК и краткое консультирование по снижению вреда (например, предоставление средств контрацепции, которым жестокий партнер не может помешать) [21]. Целью данной статьи является оценка психометрических свойств пунктов RCS для выяснения основных параметров RC, а также разработка и предоставление рекомендаций по использованию краткой формы RCS в исследованиях и клинической практике.

Методы

Данные

Мы использовали исходные данные двух лонгитюдных рандомизированных контролируемых исследований в 5 клиниках планирования семьи Калифорнии и 24 клиниках Пенсильвании [3, 22–24]. Процедуры были идентичны для обоих исследований. Мы набрали англоязычных или испаноязычных женщин в возрасте от 16 до 29 лет, обращавшихся за помощью в участвующие клиники. Данные по Калифорнии (n = 1319) были собраны в период с августа 2008 г. по март 2009 г., а данные по Пенсильвании (n = 3 867) с октября 2011 г. по ноябрь 2012 г. При поступлении в клинику обученный исследовательский персонал подошел к женщинам и оценил их на право на участие.Заинтересованные женщины заполнили процесс информированного согласия и 30-минутный компьютерный опрос с помощью аудиокомпьютера самоинтервью. Участники получили за свое время 15 долларов. Мы объединили два набора данных, и женщины с отсутствующими данными по любому пункту RCS были удалены, в результате чего эффективный размер выборки составил 4674 женщины. Процедуры исследования были одобрены институциональными наблюдательными советами Калифорнийского университета в Дэвисе, Гарвард T.H. Chan School of Public Health и Питтсбургский университет.

Меры

Шкала репродуктивного принуждения (RCS)

RCS состояла из девяти дихотомических (да / нет) пунктов, используемых для оценки опыта участников в недавнем (последние три месяца) RC.Пункты представлены в таблицах ниже.

Насилие со стороны интимного партнера

IPV оценивалось с использованием пунктов, модифицированных на основе пересмотренной шкалы тактики конфликта [25] и исследования сексуального опыта [26]. В Калифорнии IPV оценивалось по четырем пунктам: 1) подвергались ли вы когда-либо ударам, толчкам, шлепкам, удушению или иным физическим травмам от кого-то, с кем вы встречаетесь или встречались; 2) кто-то, с кем вы встречаетесь или встречаетесь, настаивал (без применения силы или угроз) заняться с вами сексом, когда вы этого не хотели; 3) кто-то, с кем вы встречались или встречался, использовал угрозы, чтобы заставить вас заняться с ним сексом; и 4) есть кто-то, с кем вы встречались или встречались с применением силы (удары, удерживание, использование оружия), чтобы заставить вас заняться с ним сексом.В Пенсильвании для оценки ИПВ использовались три пункта. Физическое насилие (пункт №1 выше) и сексуальное насилие без применения силы или угроз (пункт №2 выше) были идентичны исследованию в Калифорнии. Последний пункт объединил силы или угроз. Была создана дихотомическая переменная, чтобы указать женщин, которые одобряли какой-либо предмет ИПВ, по сравнению с женщинами, которые не одобряли никакой ИПВ. Мы проверили эти показатели с помощью когнитивных интервью с клиентами до сбора данных в Калифорнии.

Нежелательная беременность

Участниц спрашивали, сколько раз они были беременны.Если они когда-либо были беременны, их спрашивали: «Сколько раз вы были беременны, когда не хотели?» Была создана дихотомическая переменная, чтобы, если они сообщали об этом опыте один или несколько раз, они кодировались как пережившие нежелательную беременность.

Анализ

Демографические данные были описаны и проверены на предмет различий по штатам с использованием лог-линейных критериев хи-квадрат Вальда для кластеризованных данных обследования. Мы использовали параллельный анализ Хорна (HPA), метод, который превосходит более известные подходы (например,грамм. графики осыпи, правило Кайзера), чтобы определить количество лежащих в основе скрытых переменных (то есть факторов или размеров RC), измеренных RCS [27, 28]. Затем мы попытались определить, какие элементы исследования измеряли каждую скрытую переменную. Для этого мы провели исследовательский факторный анализ (EFA) с наклонным вращением, который предполагал, что существует определенная степень корреляции между элементами [29]. Эти статистические процедуры предоставили стандартизированные коэффициенты регрессии для факторных моделей (также называемые «факторными нагрузками»), которые помогли определить, какие элементы коррелировали с каждым типом RC.

После определения размеров RCS наша цель состояла в том, чтобы охарактеризовать элементы RCS в соответствии с их индивидуальной и коллективной способностью надежно различать пациентов с легким и тяжелым RC и оценить, можно ли разработать сокращенный RCS, который был бы быстрее и, таким образом, более практично для клиницистов в применении, но при этом сохраняет приемлемую надежность и валидность. Мы использовали многомерную теорию ответа на вопросы (IRT) для достижения этих целей [30]. Мы определили двухмерную модель полной шкалы RCS, которая учитывала корреляцию между факторами, чтобы оценить характеристические кривые элемента (ICC), которые описывают для каждого элемента в каждом измерении (или признаке), как изменяется вероятность положительного ответа элемента. по уровню измерения.Чтобы выбрать элементы для краткой формы, мы сравнили элементы схожей сложности (т. Е. Элементы, для которых требуется аналогичный уровень скрытого измерения для достижения 50% -ной вероятности положительного ответа элемента) и сохранили элементы с большей дискриминацией (элементы, для которых ответ вероятности изменяются сильнее с изменением уровня скрытого измерения).

Надежность шкал оценивалась путем оценки кривых общей информации (TIC), которые представляют информацию, собранную по всем элементам в RCS или сокращенной RCS.Кривая общей информации равна квадрату, обратному квадрату стандартной ошибки измерения (SEM), оба значения варьируются в зависимости от уровня скрытого измерения. Мы визуально сравнили TIC и рассчитали общие информационные параметры и SEM среди женщин с уровнями измерений 1,0, 1,5 и 2,0 стандартных отклонения выше среднего (т. Е. Женщин с возрастающей тяжестью RC), чтобы оценить, насколько хорошо работают две версии шкалы. Затем мы произвели оценочные уровни измерений для всех возможных комбинаций пунктов короткой RCS, чтобы проинформировать клиницистов и исследователей о серьезности репродуктивного принуждения, с которым пациент может столкнуться, если они одобряют любую комбинацию коротких пунктов RCS.Наконец, чтобы оценить валидность, мы рассчитали частоты пунктов шкалы среди всей выборки и сравнили различия в IPV и нежелательной беременности среди признаков RC с помощью тестов хи-квадрат и логистической регрессии, как мы знаем из нашей предыдущей работы, что женщины, которые испытали RC с большей вероятностью сообщат об обоих этих исходах [3, 4]. Описательная статистика, HPA и EFA проводились с использованием SAS v9.4. Модели IRT оценивались с помощью программного обеспечения Mplus с использованием двухпараметрических моделей логистической регрессии с фиксированной дисперсией скрытых переменных, равной 1.

Результаты

Мы представляем демографические характеристики для всей выборки и по штатам в. Выборка из Калифорнии была более разнообразной в расовом отношении, чем выборка из Пенсильвании, со значительно большей долей в выборке из Калифорнии, где указывалось, что они небелые (77%) и не рожденные в США (16%), по сравнению с выборкой из Пенсильвании (19% небелых). , 2% рожденных за пределами США). В выборке из Пенсильвании отмечен более высокий уровень образования (21% имеют как минимум высшее образование, по сравнению с 11% в выборке из Калифорнии).

Таблица 1

Демографические характеристики по всей выборке и по штатам

HPA выявило два фактора, лежащих в основе недавнего репродуктивного принуждения. Факторные нагрузки от EFA представлены в. Шесть пунктов в первую очередь были связаны с фактором один, который включал использование различных тактик принуждения с целью заставить женщину забеременеть, что мы назвали «принуждением к беременности». Три пункта в первую очередь связаны с фактором два, который мы определили как «манипуляции с презервативами», включая партнеров-мужчин, активно препятствующих использованию презервативов во время секса, чтобы способствовать беременности.

Таблица 2

Факторные нагрузки исследовательского факторного анализа (стандартизованные коэффициенты регрессии) для принуждения к беременности и манипуляций с презервативами

Использование многомерного Модель IRT [31] для достижения вышеупомянутой цели по созданию краткой шкалы, которая фиксирует диапазон принудительного поведения и тяжести, мы оценили дискриминационные и пороговые (строгие) параметры для принуждения к беременности и манипуляций с презервативами ().Три пункта были оставлены для принуждения к беременности, в том числе наиболее часто одобряемый пункт («сказал вам не использовать противозачаточные средства») и два пункта с умеренной дискриминацией и сложностью, которые отражают клинически значимые маркеры принуждения к беременности. Что касается манипуляций с презервативами, мы объединили два пункта — «проделать дырочки в презервативе, чтобы вы могли забеременеть» и «специально сломали презерватив во время полового акта, чтобы забеременеть» — в один пункт, учитывая аналогичную дискриминацию и порог параметры и параллельное содержание.Мы также сохранили третий элемент в измерении, в результате чего получили два последних элемента, оценивающих манипуляции с презервативами (см. Ниже).

Таблица 3

Параметры дискриминации и порога IRT для полной шкалы репродуктивного принуждения

Общие информационные кривые и SEM для полного RCS и краткого RCS показаны в оценках для женщин с принуждение к беременности и манипуляции с презервативами — уровни измерения 1.Стандартные отклонения 0, 1,5 и 2,0 выше среднего. Это указывает на то, что общая информация выше (и, следовательно, SEM ниже) для женщин с более серьезным уровнем манипуляций с презервативами или принуждения к беременности. Предполагаемые уровни измерений для каждой потенциальной комбинации элементов в краткой RCS показаны в. Эти результаты показывают, что предполагаемые уровни параметров выше (например, возрастают уровни тяжести RC), когда женщины поддерживают большее количество типов RC, особенно менее распространенных. Чтобы оценить валидность, мы сравнили краткую RCS с полной RCS для доли женщин, у которых были выявлены какие-либо RC, процентное совпадение с нежелательной беременностью и IPV, а также прогностическая способность модели определять нежелательную беременность и IPV ().В то время как 6,7% выборки одобрили недавний RC с полной RCS, краткая форма RCS выявила 6,3%. Частичное совпадение с нежелательными беременностями и недавним IPV, а также шансы получить эти результаты при RC были одинаковыми для полной и короткой RCS.

Таблица 4

Общие информационные параметры и стандартная ошибка измерения для RCS и краткой RCS среди женщин с уровнями измерений 1,0, 1,5 и 2,0 стандартных отклонений выше среднего

Таблица 5

Расчетные уровни размеров всех возможных комбинаций предметов в коротком form RCS

Таблица 6

Связь RCS и короткой формы RCS с IPV и нежелательной беременностью

Обсуждение

Текущие результаты показывают, что RCS, когда используется для оценки недавнего опыта RC, состоит из двух основных параметров: принуждение к беременности и манипуляции с презервативами.Принуждение к беременности включает в себя принудительное поведение для содействия беременности, в то время как манипуляции с презервативами вовлекают партнеров, которые активно уничтожают презервативы или прерывают использование презервативов во время секса, чтобы способствовать беременности. Эти параметры в целом совпадают с ранее предполагавшимися параметрами РК, принуждения к беременности и саботажа противозачаточных средств [3]. Однако в ходе этого анализа манипуляции с презервативами стали измерением, характеризующимся преднамеренными действиями по уничтожению презервативов, а манипуляции с гормональными контрацептивами теперь являются частью более широкого измерения принуждения к беременности.

Одной из наших целей было усовершенствовать RCS, учитывая необходимость экономии при проведении опросов. Как правило, использование полной шкалы из девяти пунктов обеспечивает наиболее полную оценку RC. Однако мы обнаружили, что сокращенная форма шкалы хорошо работает для исследователей, стремящихся сократить свои опросы. Версия, которая достигла наших целей по идентификации женщин по континууму степени тяжести RC и имела наилучшую достоверность лица, учитывая предыдущие исследования RC, включала три пункта для принуждения к беременности и два пункта для манипуляций с презервативами.«Сказал вам не использовать противозачаточные средства» — это наиболее часто упоминаемый пункт в этом исследовании, вывод, аналогичный результатам большинства исследований, в которых использовались RCS [16–18]. Сохранение этого пункта позволяет нам фиксировать женщин, которые могут испытывать менее тяжелые формы RC. Мы также сохранили пункты «забрать ваши противозачаточные таблетки…» и «заставили вас заняться сексом без презерватива» в аспекте принуждения к беременности как умеренно сложные вопросы с приемлемой дискриминацией и отражают истории, полученные в результате предыдущих качественных исследований [11].В краткой форме RCS манипуляции с презервативами оценивались с помощью двух пунктов. «Проделывать дырки в презервативе» и «специально разрывать презерватив» для пропаганды беременности были одинаково сложными вопросами, которые подвергались сильной дискриминации, что указывает на то, что, если женщины сообщают о том, что они испытали такое поведение, высока вероятность того, что они испытали RC. Из-за схожих свойств эти предметы были объединены. Последний пункт «снятие презерватива во время секса» — менее сложный пункт с приемлемым различением латентной конструкции и еще один пункт, который был определен как важный в исследованиях с использованием RCS [32].

В текущем исследовании надежность оценивалась с помощью общих информационных кривых и определяемых ими SEM. Мы обнаружили, что у женщин, которые испытали более тяжелый RC или одобрили больше вопросов RC, были более высокие оценочные уровни размерности RC. Хотя краткая форма RCS позволяет выявлять женщин с низким уровнем RC (например, женщин, чьи партнеры говорят им не использовать противозачаточные средства), она наиболее чувствительна среди женщин, которые поддерживают несколько форм, и особенно среди тех, кто поддерживает менее распространенные формы. формы RC.Поэтому клиницисты, внедряющие оценку RC в свою практику, должны спрашивать как о принуждении к беременности («может быть, ваш партнер пытается забеременеть?»), Так и о манипуляциях с презервативами («возиться с презервативами или отказываться от них»). По нашей оценке валидности, RC оставался прочно связанным с нежелательной беременностью и IPV в краткой форме RCS. В будущих исследованиях можно будет оценить соответствие этих пунктов другим показателям здоровья, включая психическое [18].

Это исследование следует рассматривать с учетом нескольких ограничений.Во-первых, эти данные были собраны среди женщин, обратившихся за помощью в клиники планирования семьи в Калифорнии и Пенсильвании, и поэтому не могут быть обобщены на население в целом. Кроме того, поскольку эти данные были объединены в двух исследованиях, мы смогли оценить только психометрические свойства RCS, измеряя недавних RC (по сравнению со сроком службы RC, который был измерен только в Калифорнии). Однако объединение данных было сильной стороной исследования, увеличив размер выборки, что позволило нам понять недавний (и, возможно, текущий) опыт РК среди женщин, обращающихся за помощью в области планирования семьи.Наконец, хотя наши показатели физического и сексуального IPV были протестированы посредством когнитивного интервью до сбора данных в Калифорнии, они не являются исчерпывающими и не охватывают все формы IPV.

В заключение, полученные данные свидетельствуют о том, что РК включает принуждение в отношении использования противозачаточных средств и принятия решения о беременности, а также активное манипулирование презервативами. Женщины сталкиваются с РС разной степени тяжести. Учитывая, что половина всех беременностей в Соединенных Штатах Америки является непреднамеренной, а также данные о том, что женщины с ИПВ в анамнезе чаще сообщают о незапланированной беременности, необходимо уделить внимание роли РК в репродуктивной жизни женщин.Поставщикам услуг следует рассмотреть возможность всеобщего просвещения по IPV / RC во время всех посещений репродуктивного здоровья, прямую оценку RC путем опроса о попытках партнера способствовать беременности и манипуляциях с презервативами со стороны своего партнера, а также обсудить варианты контрацепции, которые менее подвержены вмешательству со стороны партнера.

Значение

В этом исследовании оцениваются психометрические свойства Шкалы репродуктивного принуждения (RCS), определяя принуждение к беременности и манипуляции с презервативами как основные области репродуктивного принуждения.Обсуждаются рекомендации по использованию RCS в исследованиях и клинической практике.

Благодарности

Источник финансирования: Юнис Кеннеди Шрайвер Национальный институт детского здоровья и развития человека (R01HD064407, R21HD057814 и BIRCWH K12HD043441)

Мы с благодарностью выражаем признательность сотрудникам организации Planned Parenthood Shasta Diablo Affiliate, Planned Parenthood Health of Western Pennsylvania и Adagio и защитникам жертв сексуального насилия в Северной Калифорнии и Западной Пенсильвании за их поддержку.Мы также благодарим Futures Without Violence за их участие в этой работе и особенно Лизу Джеймс и Ребекку Левенсон за их критический обзор этой рукописи.

Данное исследование финансируется Национальным институтом детского здоровья и развития человека (R01HD064407 и R21HD057814 Миллеру и Сильверману, а также стипендия BIRCWH K12 Макколи). Мнения, выводы, выводы или рекомендации, выраженные в этой рукописи, принадлежат авторам и не обязательно отражают мнения Национальных институтов здравоохранения, Adagio Health или Федерации планирования семьи Америки, Inc.

Сноски

Конфликты интересов: Нет

Заявление издателя: Это PDF-файл неотредактированной рукописи, принятой к публикации. В качестве услуги для наших клиентов мы предоставляем эту раннюю версию рукописи. Рукопись будет подвергнута копирайтингу, верстке и проверке полученного доказательства, прежде чем она будет опубликована в окончательной форме для цитирования. Обратите внимание, что во время производственного процесса могут быть обнаружены ошибки, которые могут повлиять на содержание, и все юридические оговорки, относящиеся к журналу, имеют отношение.

Ссылки

Преступление и принуждение: комплексная теория хронической преступности

Американская криминологическая теория и исследования традиционно сосредоточены на отдельных преступниках. Однако, начиная с 1970-х годов, появились (или «возродились») макроуровневые (или «экологические») теории и исследования, которые с тех пор заслужили постоянное внимание криминологов.Побуждаемый развитием теории рутинной деятельности (Cohen and Felson, 1979), основополагающей работой Блау и Блау (1982) о неравенстве и насильственных преступлениях, повторным открытием теории социальной дезорганизации современными учеными (например, см. Bursik, 1986, 1988 ; Sampson and Groves, 1989; Wilson, 1990, 1996), и возобновившийся интерес к теории сдерживания-рационального выбора на макроуровне (Becker, 1968, 1978), с тех пор было проведено и опубликовано в академических журналах более 200 эмпирических исследований. попытка раскрыть корреляты совокупных уровней преступности.Несмотря на теоретические и эмпирические успехи, достигнутые в этой области за последние пару десятилетий, наблюдается недостаток усилий по синтезу и «осмыслению» существующих научных исследований. Файл. В настоящем исследовании криминологическая литература на макроуровне подверглась «метаанализу» — или «количественному синтезу», чтобы определить относительные эффекты различных макроуровневых предикторов преступности, оцененных в ходе эмпирических исследований. Особое внимание было уделено переменным, указанным в семи основных макроуровневых теориях преступности: теория социальной дезорганизации, теория аномии / напряжения, теория абсолютной депривации / конфликта, теория относительной депривации / неравенства, теория повседневной деятельности, теория рационального выбора / сдерживания, социальная теория поддержки / альтруизма и теория субкультур.Результаты показывают, что индикаторы макроуровня «концентрированного неблагополучия» являются одними из самых сильных и стабильных предикторов преступности в эмпирических исследованиях. К ним относятся расовая неоднородность (измеряемая как процент небелых и / или процент черных), бедность и разрушение семьи. И наоборот, переменные, связанные с динамикой системы уголовного правосудия (например, влияние полиции, последствия политики «ужесточения»), являются одними из наиболее стабильно слабых предикторов преступности. В целом, эти анализы показывают, что теории социальной дезорганизации и абсолютной депривации / конфликта получили сильную эмпирическую поддержку в существующих исследованиях; теории аномии / напряжения, социальной поддержки / альтруизма, относительной депривации / неравенства и повседневной деятельности получили умеренную эмпирическую поддержку; и теории сдерживания / рационального выбора и субкультурные теории слабо поддерживаются эмпирической литературой.Наконец, обсуждаются последствия анализа для будущих исследований и разработки государственной политики. Диссертация (Ph. D.) — Университет Цинциннати, 2001. Включены библиографические ссылки (листы 225–259). Включает аннотацию.

CACP

CACP Представление: Законопроект C-247 — Принудительный контроль

21.02 — 18.02.26

Добрый день и спасибо за возможность обратиться к этому комитету.

Моя сегодняшняя презентация будет состоять из двух частей.В первом будет представлена ​​позиция Канадской ассоциации начальников полиции по предлагаемой поправке к законодательству. Второй будет поддерживать позицию CACP, демонстрируя ограничения, налагаемые в настоящее время Уголовным кодексом , когда речь идет о вмешательстве в случаях насилия со стороны интимного партнера.

Шеф Гринвуд расскажет о распространенности насилия со стороны интимного партнера в Канаде и о том, как добавление закона о принудительном контроле может предотвратить насильственные нападения, тем самым защищая наших жертв раньше, до того, как им нанесут физический или видимый вред.

Позвольте мне начать с утверждения, что CACP поддерживает создание нового преступления Уголовного кодекса за принудительный контроль между интимными партнерами. Этим действием Канада подтверждает свое обязательство сделать все возможное, чтобы гендерное равенство стало реальностью.

Поскольку мы сосредотачиваемся на новом правонарушении, предложенном Биллом C-247, мы хотели бы обратить ваше внимание на рекомендации 1–4 на странице 10 краткого обзора, подготовленного Университетом Нью-Брансуика:

1. поддержка создания нового уголовного преступления принудительного контроля;
2. обеспечить включение бывших интимных партнеров независимо от условий проживания;
3. подробное описание принудительного контроля поведения;
4. внедрение инструмента оценки рисков для сотрудников полиции, чтобы они могли четко идентифицировать элементы, составляющие принудительное контрольное поведение.

Университет Нью-Брансуика провел семинар в Квебеке в ноябре прошлого года при активном участии CACP в рамках исследовательского проекта по принудительному контролю поведения. Я хотел бы поделиться отрывком из показаний женщины-полицейского, сержанта группы, который четко демонстрирует существующие ограничения на вмешательство полиции:

«Проблема, которую я вижу на нашем уровне, — это отсутствие уголовного преступления. Например, нет нападений, угроз, преследований, и это лишь некоторые из них, но есть явно принудительное контролирующее поведение.Мы попадаем в своего рода туман. В нашем распоряжении нет конкретных инструментов и много возможных вариантов вмешательства. Это означает, что мы часто возвращаемся на станцию ​​в случае семейного спора или помощи общественности, когда мы хорошо знаем, что происходит что-то нездоровое. Однако наши полномочия в соответствии с Уголовным кодексом Канады не предоставили нам законодательной возможности для вмешательства. К сожалению, мы нередко говорим себе, что вернемся по этому адресу, в надежде, что в то время может появиться законная причина для принятия конкретных мер и что еще не слишком поздно.”

Как видите, наши полицейские в глубине души заботятся об интересах потерпевших, но из-за отсутствия четко установленного уголовного преступления за принудительное поведение между интимными партнерами они не могут адекватно вмешаться. В этих показаниях четко обозначены текущие ограничения Уголовного кодекса и важность применения законодательства в этой области.

Теперь я передаю презентацию моему коллеге, шефу Кимберли Гринвуд.

Добрый день.

Сообщается, что в Канаде насилие со стороны интимного партнера составляет четверть всех насильственных преступлений, зарегистрированных полицией. Не меньшее беспокойство вызывает тот факт, что в среднем 70 жертв ежегодно убивают их интимные партнеры. Эти жертвы, как правило, женщины, и, по оценкам, лишь одна из пяти жертв сообщает о жестоком обращении в полицию.

Как сотрудники полиции, мы знаем, что к тому времени, когда будет предъявлено обвинение в домашнем насилии, вполне вероятно, что жертва подвергалась какой-либо форме насилия или контролируемого поведения со стороны своего партнера в течение значительного количества времени.Те, кого обвиняют в домашнем насилии, обычно проявляют различные виды негативного поведения, призванные установить контроль над своими жертвами.

Мы выступаем за включение принудительного поведения в состав уголовного преступления, потому что мы воочию видели, что происходит с теми, кто испытывает такое устойчивое поведение.

Жертвы могут не понимать, что действия их партнера могут привести к агрессивному и агрессивному поведению и могут казаться замкнутыми, когда полиция реагирует на их дома.Крайне важно, чтобы мы предоставили офицерам инструменты и обучение для распознавания тактики принуждения и контроля для поддержки и помощи жертвам.

Хотя такой тип поведения считается неприемлемым, отсутствует широкое понимание того, что представляет собой принудительный контроль, каковы предупреждающие знаки и какие варианты действий доступны жертвам.

Принудительный контроль — это не единичное событие, которое можно засвидетельствовать или задокументировать с помощью фотографий и медицинских тестов.Это разновидность тактики, применяемая в течение определенного периода времени и направленная на то, чтобы лишать, унизить, изолировать и доминировать.

Это такое поведение, которое по мере своего продолжения делает жертву все более и более восприимчивой. Инструмент оценки рисков для сотрудников полиции поможет обеспечить признание и признание всех аспектов принудительного контроля.

Мы также выступаем за то, чтобы бывшие интимные партнеры, независимо от условий проживания, подпадали под сферу действия этого правонарушения.Для многих жертв распространение технологий и социальных сетей означает, что даже если они предприняли шаги для прекращения отношений, они могут оказаться не свободными от контролирующего поведения своего бывшего партнера.

Когда жертвы молчат, потому что не верят, что полиция может что-то сделать, они также теряют возможность получить доступ к службам поддержки, ресурсам и возможностям изменить свою ситуацию.

Нет ничего хуже, чем покинуть дом, зная, что вред неизбежен.Нет слов хуже, чем «я ничего не могу сделать». Это больше не может быть нашим ответом.

Мы не единственная юрисдикция, признающая необходимость положений нашего действующего законодательства. Австралия, Англия, Шотландия, Уэльс, Северная Ирландия и Франция приняли определенную форму законодательства, которое признает и инкапсулирует все аспекты принудительного контроля.

Спасибо за предоставленную возможность от имени Канадской ассоциации начальников полиции.

Щелкните здесь , чтобы загрузить копию представления CACP по законопроекту C-247, касающемуся принудительного контроля.

Эмоциональное насилие будет криминализовано в Ирландии новым законом о домашнем насилии

Закон о домашнем насилии 2018 вступил в силу во вторник и обеспечивает новые меры защиты для жертв «принудительного контроля», типа эмоционального и психологического насилия, направленного на раздевание человека. их самооценки и свободы воли.

Хотя психологическое и эмоциональное насилие, включая контролирующее поведение, изоляцию и угрозы насилия, может быть труднее распознать, чем физическое насилие, по мнению экспертов, оно может быть столь же разрушительным.

«Это новое положение сигнализирует о том, что общество больше не будет мириться с ужасающим нарушением доверия, совершенным одним партнером по отношению к другому в интимном контексте», — добавил он.

Women’s Aid заявила, что, хотя она приветствует новый закон, для того, чтобы он вступил в силу, он должен быть обеспечен надлежащими ресурсами.

«Женщины должны быстро почувствовать перемены», — добавила она.

Ирландия — одна из немногих стран, криминализирующих психологическое или эмоциональное насилие.

Новый ирландский закон включает дополнительные меры по борьбе с гендерным насилием, в том числе криминализацию принудительных браков, отмену законодательства, которое ранее позволяло несовершеннолетним парам вступать в брак, и разрешение жертвам домашнего насилия обращаться за защитными ордерами — независимо от того, не они живут со своим обидчиком.

% PDF-1.7 % 586 0 объект > эндобдж xref 586 131 0000000016 00000 н. 0000003624 00000 н. 0000003852 00000 н. 0000003894 00000 н. 0000003930 00000 н. 0000004356 00000 п. 0000004462 00000 н. 0000004576 00000 н. 0000004684 00000 н. 0000004792 00000 н. 0000004909 00000 н. 0000005014 00000 н. 0000005122 00000 н. 0000005230 00000 н. 0000005338 00000 п. 0000005442 00000 н. 0000005546 00000 н. 0000005653 00000 п. 0000005761 00000 н. 0000005841 00000 н. 0000005921 00000 н. 0000006002 00000 н. 0000006082 00000 н. 0000006162 00000 п. 0000006241 00000 н. 0000006321 00000 п. 0000006400 00000 н. 0000006479 00000 н. 0000006557 00000 н. 0000006636 00000 н. 0000006714 00000 н. 0000006793 00000 н. 0000006871 00000 н. 0000006949 00000 н. 0000007026 00000 н. 0000007106 00000 н. 0000007187 00000 н. 0000007267 00000 н. 0000007347 00000 н. 0000007428 00000 н. 0000007508 00000 н. 0000007589 00000 н. 0000007669 00000 н. 0000007749 00000 н. 0000007863 00000 н. 0000007921 00000 п. 0000008066 00000 н. 0000008112 00000 н. 0000008146 00000 п. 0000008360 00000 н. 0000008859 00000 н. 0000009354 00000 п. 0000010006 00000 п. 0000010209 00000 п. 0000010502 00000 п. 0000010571 00000 п. 0000010749 00000 п. 0000010971 00000 п. 0000011179 00000 п. 0000011350 00000 п. 0000011516 00000 п. 0000011925 00000 п. 0000012371 00000 п. 0000012656 00000 п. 0000012855 00000 п. 0000013142 00000 п. 0000013212 00000 п. 0000013702 00000 п. 0000013894 00000 п. 0000013972 00000 п. 0000015303 00000 п. 0000015531 00000 п. 0000015734 00000 п. 0000016053 00000 п. 0000016447 00000 п. 0000017793 00000 п. 0000018031 00000 п. 0000018209 00000 п. 0000019645 00000 п. 0000020979 00000 п. 0000022242 00000 п. 0000023515 00000 п. 0000023817 00000 п. 0000024404 00000 п. 0000025342 00000 п. 0000026473 00000 п. 0000032003 00000 п. 0000033366 00000 п. 0000033977 00000 п. 0000034368 00000 п. 0000035044 00000 п. 0000037194 00000 п. 0000043535 00000 п. 0000044390 00000 п. 0000048022 00000 п. 0000053424 00000 п. 0000102685 00000 н. 0000122156 00000 н. 0000122700 00000 н. 0000122830 00000 н. 0000138146 00000 н. 0000138185 00000 н. 0000138237 00000 н. 0000138286 00000 н. 0000138370 00000 н. 0000138438 00000 н. 0000138556 00000 н. 0000138636 00000 н. 0000138710 00000 н. 0000138793 00000 н. 0000138877 00000 н. 0000138960 00000 н. 0000139043 00000 н. 0000139101 00000 п. 0000139377 00000 н. 0000139488 00000 н. 0000139589 00000 н. 0000139715 00000 н. 0000139837 00000 н. 0000140074 00000 н. 0000140251 00000 н. 0000140418 00000 н. 0000140657 00000 н. 0000140796 00000 н. 0000140925 00000 н. 0000141136 00000 н. 0000141259 00000 н. 0000141402 00000 н. 0000141634 00000 н. 0000141778 00000 н. 0000002916 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 716 0 объект > поток xb«

KJ-2020-01.книга

% PDF-1.6 % 1 0 объект > эндобдж 5 0 obj > эндобдж 2 0 obj > / Шрифт> >> / Поля [] >> эндобдж 3 0 obj > транслировать 2020-05-15T11: 09: 09 + 02: 002020-05-15T11: 08: 49 + 02: 002020-05-15T11: 09: 09 + 02: 00FrameMaker 2019.0.4application / pdf