Принудительное исполнение решения иностранного суда: По результатам рассмотрения ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда вопрос о порядке взыскания присужденных этим решением денежных средств разрешению не подлежит Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2011 г. N 9-Г11-43 (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации

Содержание

По результатам рассмотрения ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда вопрос о порядке взыскания присужденных этим решением денежных средств разрешению не подлежит Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2011 г. N 9-Г11-43 (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации




            3. По результатам рассмотрения ходатайства
                о принудительном исполнении решения
           иностранного суда вопрос о порядке взыскания
            присужденных этим решением денежных средств
                      разрешению не подлежит

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                 от 6 сентября 2011 г. N 9-Г11-43

                           (Извлечение)


     Б.  обратилась в Нижегородский областной суд с ходатайством  о
принудительном   исполнении   в   Российской   Федерации    решения
Центрального  районного  суда   г.  Риги  Латвийской  Республики  от
10 мая  2010  г.  о  взыскании  с  В.,  проживающего  в  Российской
Федерации, денежных средств на ее содержание.
     Определением    областного    суда    указанное    ходатайство
удовлетворено.
     В частной жалобе В. просил отменить определение суда.
     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
6 сентября 2011 г. отказала в удовлетворении частной жалобы, указав
следующее.
     Согласно  ч.  1  ст.  409  ГПК  РФ  решения  иностранных судов
признаются   и   исполняются   в  Российской  Федерации,  если  это
предусмотрено международным договором Российской Федерации.
     Между  Российской Федерацией и Латвийской Республикой заключен
Договор  о  правовой  помощи  и правовых отношениях по гражданским,
семейным и уголовным делам от 3 февраля 1993 г. (далее - Договор).
     В   соответствии   со   ст.ст.   51   и   52   Договора   суд,
рассматривающий    ходатайство    о    признании    и    разрешении
принудительного  исполнения  решения,  ограничивается установлением
того,  что условия, предусмотренные Договором, соблюдены.
В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся сторон называет ст. 56 Договора и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ. Разрешая принудительное исполнение в Российской Федерации решения суда г. Риги от 10 мая 2010 г., суд пришел к правильному выводу о том, что условия, предусмотренные Договором, соблюдены. Ответчик был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде (выслал отзыв на исковое заявление). Решение суда вступило в законную силу и на территории Латвийской Республики не исполнялось. Принимая, по существу, правильное определение о разрешении принудительного исполнения, судья Нижегородского областного суда вместе с тем допустил ошибку, указав о переводе взысканных по решению иностранного суда сумм на AS "SEB banka".
В соответствии с ч. 4 ст. 411 ГПК РФ, выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом. На основании решения иностранного суда и вступившего в законную силу определения суда о принудительном исполнении этого решения выдается исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения решения иностранного суда (ч. 5 ст. 411 ГПК РФ). Согласно подп. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе обязательно должна быть указана резолютивная часть судебного акта. По смыслу приведенных правовых норм при рассмотрении ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда. На основании решения иностранного суда и определения суда о его принудительном исполнении выдается исполнительный лист, в котором обязательно должна быть указана резолютивная часть решения иностранного суда. В определении суда о принудительном исполнении решения иностранного суда не может быть установлений, отличных от решения иностранного суда. Вопрос о переводе взысканных средств по решению суда должен решаться не на стадии рассмотрения ходатайства о разрешении его принудительного исполнения на территории Российской Федерации, а в процессе исполнительного производства. В связи с этим указание в определении Нижегородского областного суда о переводе взысканных по решению иностранного суда сумм на AS "SEB banka" не основано на законе. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ изменила определение Нижегородского областного суда, исключив из него указание о переводе взысканных по решению иностранного суда сумм, в остальной части указанное определение оставлено без изменения.
_______________

Текст документа

 

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

 

О внесении изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

 

Принят Государственной Думой                              24 ноября 2017 года

Одобрен Советом Федерации                                   29 ноября 2017 года

 

Внести в раздел XVIII Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2002, № 22, ст. 2027; 2003, № 27, ст. 2700, 2706; 2004, № 27, ст. 2711; 2007, № 24, ст. 2833; 2009, № 51, ст. 6161; 2011, № 1, ст. 16, 45; 2013, № 30, ст. 4050; 2015, № 1, ст. 83; 2016, № 27, ст. 4262) изменение, дополнив его главой 551 следующего содержания:

 

"ГЛАВА 551. ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИЗНАНИЕМ И ПРИНУДИТЕЛЬНЫМ ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА, ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА В ЧАСТИ КОНФИСКАЦИИ НАХОДЯЩИХСЯ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ

 

Статья 4731.  Признание и принудительное исполнение приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем

 

1. Приговор, постановление суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. В случае отсутствия соответствующего международного договора вопрос о признании приговора, постановления суда иностранного государства может быть решен на основе принципа взаимности, подтвержденного письменным обязательством иностранного государства, полученным Министерством юстиции Российской Федерации в соответствии с частью первой статьи 457 настоящего Кодекса.

2. Основанием принудительного исполнения приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем, является постановление суда Российской Федерации о признании и принудительном исполнении приговора, постановления иностранного суда, вынесенное в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности по результатам рассмотрения переданных в установленном порядке запроса компетентного органа иностранного государства и соответствующих приговора, постановления суда иностранного государства.

3. Для целей настоящей главы под доходами, полученными преступным путем, понимается имущество, указанное в статье 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

Статья 4732. Содержание запроса о признании и принудительном исполнении приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем

 

1. Запрос компетентного органа иностранного государства о признании и принудительном исполнении приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем, должен содержать:

1) наименование компетентного органа иностранного государства, от которого исходит запрос;

2) наименование уголовного дела и сведения о суде иностранного государства, постановившем приговор, вынесшем постановление;

3) сведения об имуществе, которое находится на территории Российской Федерации и подлежит конфискации в качестве доходов, полученных преступным путем, а также данные о собственнике, владельце этого имущества, включая данные о дате и месте их рождения, гражданстве, роде занятий, месте жительства или месте пребывания, а для юридических лиц - их наименование и место нахождения;

4) просьбу компетентного органа иностранного государства о признании приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации доходов, полученных преступным путем, и о разрешении принудительного исполнения решения в части конфискации доходов, полученных преступным путем, в соответствии с указанными приговором, постановлением.

2. В запросе компетентного органа иностранного государства могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела.

3. К запросу компетентного органа иностранного государства прилагаются документы, предусмотренные международным договором Российской Федерации, а если это не предусмотрено международным договором Российской Федерации, прилагаются следующие документы:

1) заверенная иностранным судом копия приговора, постановления суда иностранного государства, которыми предусмотрена конфискация находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем;

2) документ о том, что приговор, постановление суда иностранного государства вступили в законную силу;

3) документ об исполнении приговора, постановления суда иностранного государства, если они ранее исполнялись на территории соответствующего иностранного государства;

4) документ, подтверждающий, что имущество, подлежащее конфискации, находится на территории Российской Федерации;

5) документ, из которого следует, что лицо, в отношении которого принято заочное решение о конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем, не принимало участия в судебном разбирательстве, несмотря на то что было своевременно и в надлежащем порядке извещено о месте, дате и времени рассмотрения дела;

6) заверенный перевод указанных в пунктах 1 - 5 настоящей части документов на русский язык.

 

Статья 4733. Суд, рассматривающий запрос о признании и принудительном исполнении приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем

 

Запрос компетентного органа иностранного государства о признании и принудительном исполнении приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем, переданный в установленном порядке, направляется Министерством юстиции Российской Федерации для рассмотрения в верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту жительства или месту нахождения в Российской Федерации лица, в отношении имущества которого приговором, постановлением суда иностранного государства принято решение о конфискации, а в случае, если это лицо не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо его место нахождения неизвестно, - по месту нахождения в Российской Федерации его имущества, подлежащего конфискации.

 

Статья 4734. Порядок рассмотрения запроса о признании и принудительном исполнении приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем

 

1. Запрос компетентного органа иностранного государства о признании и принудительном исполнении приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем, рассматривается судьей единолично в открытом судебном заседании с извещением лица, в отношении имущества которого приговором, постановлением суда иностранного государства принято решение о конфискации, других заинтересованных лиц, в собственности, владении, пользовании или распоряжении которых находится имущество, подлежащее конфискации, и (или) их представителей, компетентного органа иностранного государства и прокурора о месте, дате и времени рассмотрения запроса.

2.  Лица, указанные в части первой настоящей статьи, проживающие или находящиеся на территории Российской Федерации, должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не позднее 30 суток до дня судебного заседания. Извещения лицам, проживающим или находящимся за пределами Российской Федерации, и компетентному органу иностранного государства направляются в порядке, установленном частью третьей статьи 453 настоящего Кодекса, не позднее 6 месяцев до дня судебного заседания.

3. Лицу, в отношении имущества которого приговором, постановлением суда иностранного государства принято решение о конфискации, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении запроса компетентного органа иностранного государства, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи, а также довести до сведения суда свою позицию через приглашенного им или по его поручению представителя либо в письменном виде.

4. В судебном заседании могут принимать участие также и другие заинтересованные лица, в собственности, владении, пользовании или распоряжении которых находится имущество, подлежащее конфискации, и (или) их представители.

5. Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании признано судом обязательным, не препятствует рассмотрению запроса компетентного органа иностранного государства.

6. Рассмотрение запроса компетентного органа иностранного государства начинается с заслушивания объяснений лица, в отношении имущества которого приговором, постановлением суда иностранного государства принято решение о конфискации, представителя компетентного органа иностранного государства, заинтересованных лиц, если они участвуют в судебном заседании, заключения прокурора. По результатам рассмотрения запроса суд выносит постановление о признании и принудительном исполнении приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем, об отказе в этом либо о признании и частичном принудительном исполнении приговора, постановления суда иностранного государства.

7. В случае, если у суда возникнут сомнения в связи с неполнотой либо отсутствием необходимых сведений, судья в установленном порядке может запросить у компетентного органа иностранного государства, направившего указанный запрос, а также у иных лиц, участвующих в рассмотрении указанного запроса, разъяснения, дополнительные сведения и материалы.

 

Статья 4735. Основания для отказа в признании и принудительном исполнении приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем

 

Признание и принудительное исполнение приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящегося на территории Российской Федерации имущества в качестве доходов, полученных преступным путем, не допускаются, если:

1) исполнение приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации имущества противоречит Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, законодательству Российской Федерации;

2) исполнение приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации имущества может нанести ущерб суверенитету или безопасности либо иным существенным интересам Российской Федерации;

3) приговор, постановление суда иностранного государства, предусматривающие конфискацию имущества, не вступили в законную силу;

4) имущество, которое подлежит конфискации, находится на территории, на которую не распространяется юрисдикция Российской Федерации;

5) деяние, в связи с которым приговором, постановлением суда иностранного государства предусмотрена конфискация имущества, совершено на территории Российской Федерации и (или) это деяние по законодательству Российской Федерации не является преступлением;

6) законодательство Российской Федерации не предусматривает конфискации имущества за деяние, аналогичное деянию, в связи с которым приговором, постановлением суда иностранного государства назначена конфискация;

7) в отношении указанного в запросе компетентного органа иностранного государства лица судом Российской Федерации за то же самое деяние постановлен вступивший в законную силу приговор, прекращено производство по уголовному делу, а равно имеется неотмененное решение органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела;

8) приговор, постановление суда иностранного государства, предусматривающие конфискацию имущества, не могут быть исполнены по причине истечения срока давности или иному основанию, предусмотренному Конституцией Российской Федерации, международным договором Российской Федерации, законодательством Российской Федерации;

9) в запросе компетентного органа иностранного государства и прилагаемых к нему приговоре, постановлении суда иностранного государства, предусматривающих конфискацию имущества, отсутствуют доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходом, полученным от преступной деятельности, а равно использовалось для совершения преступления;

10) в Российской Федерации в связи с тем же деянием осуществляется уголовное преследование лица, о конфискации имущества которого направлен запрос компетентного органа иностранного государства;

11) на имущество, о конфискации которого поступил запрос компетентного органа иностранного государства, взыскание обращено приговором или решением суда Российской Федерации по уголовному, гражданскому делам или делу об административном правонарушении;

12) имущество, указанное в приговоре, постановлении суда иностранного государства, не подлежит конфискации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Статья 4736. Постановление суда по результатам рассмотрения запроса компетентного органа иностранного государства о признании и принудительном исполнении приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем

 

1. Если при рассмотрении запроса компетентного органа иностранного государства о признании и принудительном исполнении приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем, суд придет к выводу о наличии предусмотренных статьей 4735 настоящего Кодекса оснований для отказа в признании и принудительном исполнении приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем, он выносит постановление об отказе в признании приговора, постановления суда иностранного государства и их принудительном исполнении.

2. Во всех остальных случаях суд принимает решение о признании приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации доходов, полученных преступным путем, и их принудительном исполнении полностью или частично, о чем выносит постановление, в котором указывает:

1) наименование суда иностранного государства, место и дату постановления приговора, вынесения постановления суда иностранного государства;

2) сведения о последнем месте жительства, месте работы и роде занятий в Российской Федерации лица, осужденного судом иностранного государства;

3) описание преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, и уголовный закон иностранного государства, на основании которого он осужден и принято решение о конфискации имущества;

4) статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за преступление, совершенное осужденным, и применение конфискации имущества;

5) сведения об имуществе, находящемся на территории Российской Федерации и подлежащем конфискации;

6) порядок обжалования постановления, установленный главами 451, 471 и 481 настоящего Кодекса.

3. Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, подлежащее конфискации, на момент принятия судом решения о признании приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации доходов, полученных преступным путем, и их принудительном исполнении полностью или частично невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд в соответствии со статьей 1042 Уголовного кодекса Российской Федерации в постановлении определяет размер подлежащей конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости такого предмета, или определяет иное имущество, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима с его стоимостью.

4. Копии постановления в течение 3 суток со дня вынесения постановления направляются судом в компетентный орган иностранного государства, лицу, в отношении имущества которого приговором, постановлением суда иностранного государства принято решение о конфискации, прокурору, а также заинтересованным лицам, в собственности, владении, пользовании или распоряжении которых находится имущество, подлежащее конфискации.

 

Статья 4737. Выдача исполнительного листа и направление его для принудительного исполнения

 

1. На основании вступившего в законную силу постановления суда о признании и принудительном исполнении приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем, судом выдается исполнительный лист, в котором должна быть указана резолютивная часть приговора, постановления суда иностранного государства, а также резолютивная часть постановления суда о признании приговора, постановления суда иностранного государства и их принудительном исполнении полностью или частично.

2. Исполнительный лист с копиями приговора, постановления суда иностранного государства и копией постановления суда о признании и принудительном исполнении приговора, постановления суда иностранного государства направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. ".

 

 

Президент Российской Федерации                               В.Путин

 

Москва, Кремль

5 декабря 2017 года

№ 387-ФЗ

Принудительное исполнение решения третейского суда за границей

В современном обществе часто возникает проблема оперативного взыскания задолженностей по международным контрактам. Третейское судопроизводство значительно упрощает данную процедуру. В дальнейшем мы Вам расскажем об особенностях принудительного исполнения решения третейского суда Российской Федерации за рубежом.

Порядок выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

В Соответствии с п.3 ст. 236 АПК РФ. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда происходит в следующем порядке:

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Кроме этого выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда также регулируется ст. 423 ГПК РФ:

  1. Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
  2. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

В том случае, если Ответчик по делу находится за пределами Российской Федерации, либо там находится его Имущество, заявление о принудительном исполнении решения Третейского суда подается в компетентный суд Иностранного государства.

Ходатайство о приведении в исполнение российского судебного решения

Для исполнения на территории государства – участника СНГ решения, принятого российским компетентным судом (арбитражным судом, третейским судом) по спору, связанному с осуществлением хозяйственной деятельности, когда международным договором предусмотрена процедура экзекватуры (признания), взыскателю необходимо оформить ходатайство о приведении в исполнение российского судебного решения.

К ходатайству прилагаются следующие документы:

  • должным образом заверенная копия решения, о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство;
  • официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не видно из текста самого решения;
  • доказательства извещения другой Стороны о процессе.

Оформленное ходатайство подается в компетентный суд государства-участника СНГ по месту нахождения должника. Порядок подачи ходатайства, его форма и содержание определяются национальным законодательством.

На основании данных ходатайств высшие арбитражные, хозяйственные, третейские суды Договаривающихся Сторон вправе давать на территориях своих государств обязательные для всех организаций и должностных лиц указания по обеспечению исполнения решений компетентных судов Договаривающихся Сторон.

Правоприменительная практика исполнения решения Третейского суда за рубежом

Что касается правоприменительной практики исполнения решения Третейского суда за рубежом, разберем на примере Республики Беларусь и Республики Казахстан.

Отношения о международном арбитраже Республики Беларусь

Отношения о международном арбитраже Республики Беларусь регулируются следующими положениями:

  • Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992г.)
  • Конвенция о признании и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.)

Также отношения регулируются Хозяйственным Процессуальным Кодексом Республики Беларусь, а именно:

Статья 245. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений

  • Решения иностранных судов и иностранные арбитражные решения признаются и приводятся в исполнение хозяйственными судами в Республике Беларусь, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено законодательством или международным договором Республики Беларусь либо на основе взаимности.
  • Вопросы о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения решаются хозяйственным судом по заявлению стороны спора, рассмотренного иностранным судом, или стороны третейского разбирательства.

Статья 246. Заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения

  • Заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения подаются взыскателем в хозяйственный суд в Республике Беларусь по месту нахождения или месту жительства должника либо по месту нахождения имущества должника, если место нахождения или место жительства его неизвестны.
  • Заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения подаются в письменной форме и должны быть подписаны взыскателем или его представителем.
  • В заявлениях о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения указываются:
  1. наименование хозяйственного суда, в который подается заявление;
  2. наименование и место нахождения иностранного суда, принявшего решение, либо наименование, место нахождения и состав иностранного международного арбитражного (третейского) суда, принявшего решение;
  3. наименование взыскателя, его место нахождения или место жительства;
  4. наименование должника, его место нахождения или место жительства;
  5. сведения о решении иностранного суда или об иностранном арбитражном решении, о признании и приведении в исполнение которых ходатайствует взыскатель;
  6. требование о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения;
  7. перечень прилагаемых документов.
  • В заявлениях о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения могут быть также указаны номера телефонов и (или) факсов, адреса электронной почты взыскателя, должника, их представителей и иные сведения.

К заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, если иное не установлено международным договором Республики Беларусь, прилагаются:

  • надлежащим образом удостоверенная копия решения иностранного суда, о признании и приведении в исполнение которого ходатайствует взыскатель;
  • надлежащим образом удостоверенный документ, подтверждающий вступление решения иностранного суда в законную силу или подтверждающий, что оно подлежит исполнению до его вступления в законную силу, если это не указано в тексте решения;
  • надлежащим образом удостоверенный документ, подтверждающий, что должник был своевременно извещен надлежащим образом о разбирательстве дела в иностранном суде, о признании и приведении в исполнение решения которого ходатайствует взыскатель;
  • надлежащим образом удостоверенные доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление;
  • документ, подтверждающий направление должнику копии заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
  • надлежащим образом удостоверенный перевод документов, указанных в абзацах втором–шестом настоящей части, на один из государственных языков Республики Беларусь.

К заявлению о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, если иное не установлено международным договором Республики Беларусь, прилагаются:

  • надлежащим образом удостоверенное подлинное иностранное арбитражное решение или его надлежащим образом удостоверенная копия;
  • подлинное соглашение об арбитражном разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;
  • надлежащим образом удостоверенный перевод документов, указанных в абзацах втором и третьем настоящей части, на один из государственных языков Республики Беларусь.

К заявлениям о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения прилагается также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Документы, указанные в настоящей статье, признаются надлежащим образом удостоверенными, если они соответствуют требованиям статьи 243 настоящего Кодекса.

Хозяйственный суд возвращает взыскателю заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения без рассмотрения в случае несоблюдения требований к заявлениям, установленных настоящей статьей.

Статья 247. Порядок рассмотрения заявлений о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения

Заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения рассматриваются в судебном заседании судьей хозяйственного суда единолично в срок не более одного месяца со дня их поступления в хозяйственный суд по правилам, установленным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, если иное не установлено международным договором Республики Беларусь.

Хозяйственный суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела.

При рассмотрении дела хозяйственный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 248 настоящего Кодекса, путем исследования доказательств обоснования заявленных требований и возражений, представленных в хозяйственный суд.

При рассмотрении дела хозяйственный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда, иностранное арбитражное решение по существу.

Отношения о международном арбитраже Республики Казахстан

По аналогии отношения о международном арбитраже Республики Казахстан регулируются:

  • Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992г.)
  • Конвенция о признании и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.)

Также отношения сторон регулируются следующими положениями Гражданского Процессуального Кодекса Республики Казахстан.

Статья 425. Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей

  1. Решения иностранных судов и арбитражей признаются и исполняются в Республике Казахстан, если это предусмотрено законом или международным договором Республики Казахстан на началах взаимности.
  2. Условия и порядок признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей определяются законом, если международным договором Республики Казахстан не установлено иное.
  3. Решение иностранного суда или арбитража может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет с момента вступления решения в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом Республики Казахстан в порядке, предусмотренном статьей 128 настоящего Кодекса.

Статья 425-1. Принудительное исполнение арбитражного решения

  1. В случае, если решение арбитража не исполнено добровольно в установленный в нем срок, сторона арбитражного разбирательства, в пользу которой вынесено решение арбитража (взыскатель), вправе обратиться с заявлением о принудительном исполнении решения арбитража в суд по месту рассмотрения спора арбитражем либо по месту жительства должника или по месту нахождения органа юридического лица, если место жительства или место нахождения неизвестно, то по месту нахождения имущества должника.
  2. К заявлению о выдаче исполнительного листа прилагаются должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенная копия такового, а также подлинное арбитражное соглашение или должным образом заверенная копия такового. Если арбитражное решение или соглашение изложено на иностранном языке, сторона должна представить должным образом заверенный перевод этого документа на государственный или русский язык.
  3. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения арбитража.
  4. Заявление о выдаче исполнительного листа, которое было подано с пропуском установленного срока либо к которому не были приложены необходимые документы, возвращается судом без рассмотрения, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
  5. Суд вправе восстановить срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа, если найдет причины пропуска указанного срока уважительными.
  6. Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей единолично в течение пятнадцати дней со дня поступления заявления в суд.
  7. О поступившем заявлении взыскателя о принудительном исполнении решения арбитража, а также о месте и времени его рассмотрения в судебном заседании суд уведомляет должника. Взыскатель также уведомляется о месте и времени рассмотрения его заявления. Неявка должника или взыскателя в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявления, если от должника не поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления с указанием уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание.
  8. Суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитража не вправе пересматривать решение арбитража по существу.
  9. По результатам рассмотрения заявления судом выносится определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в его выдаче.

Принцип взаимности и исполнение решений иностранных судов

Обратиться в суд получить судебное решение – всегда только полпути. Достижение цели, которая всё же видится в реальной защите прав и законных интересов возможна только в случае исполнения решения, которое, впрочем, в значительной мере усложняется, если вынесено судебное решение на территории одного государства, а исполнять приходится на территории другого.

Вся сложность состоит в том, что для исполнения решения суда (хотя не всех, конечно, и об этом будет сказано ниже), вынесенного в другом государстве, требуется признание судебного решения. Признание представляет собой придание решению той, которой оно обладало, если бы это решение было вынесено на территории государства своей юрисдикции. Признание наделяет решение такими признаками как: обязательность, неопровержимость, исключительность. 

Все решения можно поделить дихотомически на два вида: решения, которые не требуют признания и решения, которые требуют признания. С первой категорией все несколько проще. В статье 413 Гражданского процессуального кодекса сказано, что решениями, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого - либо дальнейшего производства,  если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительного этого решения.  К таковым можно отнести решение суда о расторжении брака или решение суда о признании права собственности. Причем стоит понимать, что в решение относительного движимого имущества будет признаваться решением, не требующим признания, а вот в отношении решения о признании права собственности  на недвижимое имущество ситуация несколько сложнее: для возникновения права собственности на недвижимое имущество – важно совершение регистратором определенных действий - внесения записи в реестр. Поэтому для того, чтобы решение о признании права собственности на недвижимое имущество было приведено в исполнение требуется его признание. Следовательно, под категорию решений без необходимости дальнейшего производства такое решение не подпадает. 

В статье 415 ГПК есть тот самый открытый перечень видов решений, которые относятся к решениям иностранных судов, не требующих дальнейшего производства.  Так как перечень открыт, то вполне возможно в федеральном законе обнаружить то или иное решение, которое будет подпадать под категорию решений, не требующих дальнейшего производства и, следовательно, признания. Например, это касается решений по делам о расторжении брака между иностранными гражданами в соответствии с п. 4 ст. 160 СК РФ. Расторжение брака между иностранными гражданами, совершенное за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации. К наиболее часто встречающимся решениям, не требующим исполнения решения на территории Российской Федерации, выносимыми в соответствии с Арбитражно – процессуальным кодексом можно, например, отнести решение о признании сделки недействительной. 

В отношении решений, которые требуют признания ситуация несколько сложнее. В ГПК существует статья 409 ГПК, которая указывает, что признание и исполнение решений иностранного суда возможно при наличии международного договора. А АПК в статье 241 дополняет условия возможности признания и исполнения решения на территории Российской Федерации тем, что это признание и исполнение может быть предусмотрено как международным договором, так и федеральным законом. Таким федеральным законом является ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который указывает, что даже в отсутствии международных соглашений признаний решений, по делам о несостоятельности (банкротстве) возможно на основании принципа взаимности.

Первый шаг на пути к исполнению решения должен начаться с проверки наличия международных соглашений как многосторонних, так и двухсторонних, которыми регулировались бы вопросы исполнения решений.

1. Со странами ближнего зарубежья наиболее актуальными остаётся 2 базовых многосторонних договора:  Киевское соглашение - применяется по экономическим спорам, которые разрешают арбитражные суды и Минская конвенция - применяется по категориям споров, которые рассматривают суды общей юрисдикции.

Также есть конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), что актуальна при возникновении споров в рамках перевозок, где участвуют более 55 государств, в том числе европейские страны. Этот документ не договор в прямом смысле слова, но для целей признания решений иностранной юрисдикции может выручить, поскольку его положения позволяют признавать решения иностранных судов по делам о международной перевозки грузов автомобильным транспортом.

Всех двухсторонних соглашений между Россией и другими странами перечислять не имеет смысла. Среди них соглашения с Грецией, Италией, Испанией, Аргентиной, Кубой и другими странами. Однако не всегда в двусторонних соглашениях упоминается об исполнении решений и порядке его исполнения, не указывается в них и на принцип взаимности. Однако суд может прийти к выводу о том, что исполнение решения всё же возможно, поскольку наличествует двухстороннее соглашение и учитывается общий дух такого соглашения о правовом сотрудничестве. Например, между РФ и Великобританией заключено соглашение Соглашения об экономическом сотрудничестве 1992 г. Не исключено, что российский суд при разрешении вопроса о признании иностранного решения может «цепляться» за такое соглашение как основание для признания исполнения решений, внесенных на территории Великобритании.

2. Если соглашения нет вообще, то возникает некий вакуум. Полное отсутствия правового базиса как обоснования исполнения решений. Тогда на помощь приходят общие правила международного сотрудничества, наиболее актуальный в данном случае принцип взаимности. Ведь отсутствие соглашения не говорит о том, что решение не должно исполняться, в противном случае в зависимость от одного юридического факта ставился бы другой – то есть частно – правовые элементы не могли бы получить защиту лишь оттого, что на публично – правовом уровне отсутствует договоренность.  Такой правовой вакуум в сфере исполнения решений складывается со странами: Великобритания, США, Израиль, Канада (в том числе потому что не всегда суды учитывают общий дух соглашений, о которых шла речь выше).

Пример, когда отсутствие соглашения приводит к категоричному отказу от исполнения иностранного решения на территории Российской Федерации в случае отсутствия соглашения и неучастия другой страны в вышеприведенных соглашений, имеется в судебной практике. При этом принцип взаимности не спасает ситуацию, его попросту будто бы не учитывают. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2009 г. №  N 38-Г09-7 указывает: "оснований, предусмотренных законом, для признания и принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления иностранного суда не имеется, поскольку судом установлено, что между Российской Федерацией и Приднестровской Молдавской Республикой отсутствует международный договор о взаимном признании судебных решений и Приднестровская Молдавская Республика, судом которой вынесен судебный акт, не является участницей Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года"

Постараемся разобрать вопрос о том, что есть международный принцип «взаимности»? Каковая его природа? Как указывает в своих работах Нешатаева Т.Н.: «взаимность вытекает из еще более древнего обыкновения - международной вежливости (comitas gentium, comity), предписывающей государствам относиться к чужому правопорядку вежливо и обходительно». По своей природе нельзя назвать принцип взаимности императивной нормой международного права или общепризнанным принципом международного права. 

 В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) говорится, что общепризнанными являются такие принципы, отклонение от которых не допустимо. А принцип взаимности, как мы видим, является делом добровольным. В Постановлении ФАС Московского округа от 17 февраля 2009 г. N КГ-А40/12786-08-П по делу N А40-7480/08-68-127: "Наличие соответствующего международного договора является обязательным условием для признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения на территории РФ. Между тем такой договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки отсутствует. Кроме того, заявителем не представлено доказательств следования судами США международному принципу взаимности в вопросе исполнения российских судебных решений". 

Стоит отметить, что если рассматривать ius cogens через призму статьи 53 Венской Конвенции "О праве международных договоров", то такая норма должна быть общей нормой международного права, должна признаваться международным сообществом государств в целом и отклонение от императивных норм не должно быть допустимо. Под общепризнанными принципами и нормами стоит понимать те, что получили признание большинства государств и предназначены для использования, являясь нормативной основой взаимодействия. Так, такие принципы получили закрепление в Уставе ООН, Декларации о принципах международного права, Хельсинскком заключительном акте 1975 года. Среди перечисленных актах принцип взаимности не фигурирует как принцип международного права. Его нельзя ставить в один ряд с принципом «равноправия и самоопределения народов», «территориальности целостности государства», например. 

Тем не менее современные правопорядки развитых государств всё же базируются на том, что суды должны применять иностранное право независимо от того, применяют или нет суды соответствующего государства чужие законы. Но опять же – единообразия не добиться. Принцип «взаимности» по – разному сформулирован в законодательных актах разных государств. Именно по этой причине принцип опять же нельзя назвать общим. В ряде правовых систем государств закрепляется по – разному, в некоторых правовых системах государств вообще не закреплён. Шварценбергер утверждал, что "общие принципы права являются средством перенесения естественного в позитивное право". В настоящее время нет единого взгляда на принцип взаимности как на устойчивый компонент международного права, он сильно ставится в зависимость от субъективного желания государств участвовать в укреплении сотрудничества друг с другом. Не исключены и политические факторы (курсив - мой).

 Не закреплена в чистом виде ни в одном международно-правовом документе универсального характера обязательность следования принципу «вежливости», а правопорядки многих стран Европы и Америки позволяют признавать иностранные судебные решения, руководствуясь постулатами международной вежливости и отказавшись от взаимности как императива или никогда не предъявляя такого требования.

Хотя в теории есть и другой взгляд на принцип международного права. Так, например, Броновицкий К.А. считает, что взаимность является схожим принципом из международного права, именуемым «принципом равенства и сотрудничества». Если равенство и сотрудничество, по его мнению, есть основа публичной стороны вопросов, та взаимность – заход с области частной. Буквально «две стороны одной медали».

Стоит также отметить, что взаимность, исходя из анализа судебных решений, можно толковать двумя путями. Первый - это то, что суд, признавая решение иностранного суда, презюмирует, принцип взаимности; второй - суд вынуждает доказывать, что принцип взаимности присутствует (именуется ещё иначе - негативная взаимность). (Про последнее можно почитать в работах Ливтинского Д.В.). И в случае если суд принимает решение идти вторым путём - возникает торможение в возможности осуществления защиты прав и законных интересов, потому как нет ни одного объективного критерия, которые бы указывал, какое количество доказательств и какого рода доказательства должны быть представлены для того, чтобы суд согласился с идеей применения принципа взаимности. 

Хороший пример первого пути был продемонстрирован Высшим Арбитражным Судом в деле "Боэгли-Гравюр С. А." Определение ВАС РФ от 26.07.2012 N ВАС-6580/12 по делу N А40-119397/11-63-950. Цитата из решения: "признание решения английского суда, признание и приведение в исполнение приказов должно быть осуществлено на основании принципов международной вежливости и взаимности, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. При этом судами учтен подход Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к толкованию принципа международной вежливости. Принцип международной вежливости предписывает государствам относиться к иностранному правопорядку вежливо и обходительно, в то время как принцип взаимности предполагает взаимное уважение судами различных государств результатов деятельности друг друга." Суды Англии, впрочем, также признавали решения российских судов - примером является дело "ОАО ВТБ Банк против САХО и г-на Скурихина".

 

 

 

Итак, если соглашений, указывающий на порядок исполнения иностранных решений, нет, суду ничего не остаётся делать для достижения целей - исполнения решения, как признавать решение на основании принципа взаимности. Но природа данного принципа не является нормой ius cogens, следовательно, и обязанностью суда следовать этому принципу, это не является. По сути суд по своей инициативе как акт доброй воли может признать решение иностранного суда и придать ему силу для возможности совершения по нему действий на территории государства.

        

 

ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖЕЙ НА УКРАИНЕ — PRAVO.UA

Признание иностранных арбитражных решений является одним из важнейших институтов международного коммерческого арбитража. Именно исполнением решений арбитражей определяется эффективность арбитражного урегулирования коммерческих отношений между участниками международной торговли.

Несмотря на то что Украина была и остается участницей многих международных соглашений, посвященных вопросу признания и исполнения иностранных арбитражных решений, в украинском законодательстве долго отсутствовали соответствующие правовые нормы, которые бы должным образом имплементировали положения этих соглашений в украинское право. Активный процесс по внедрению этих положений начался лишь в 80-е годы. Этот процесс связан с ломкой системы, которая не давала возможности развитию нормальных международных отношений и созданию современного национального законодательства.

В условиях либерализации внешнеэкономических отношений появилась не только возможность, но и необходимость в создании реальных механизмов по внедрению в национальное право институтов международного коммерческого арбитража, в частности, института признания и исполнения иностранных арбитражных решений.

В связи с принятием Верховным Советом Украины Закона «О признании и исполнении на Украине решений иностранных судов» необходимо исследование изменений в законодательном регулировании данной проблемы.

УПОЛНОМОЧЕННЫЕ ОРГАНЫ

Закон Украины «О признании и исполнении на Украине решений иностранных судов» от 29 ноября 2001 года на данный момент является основным нормативно-правовым актом в системе законодательства Украины, которым регулируется порядок признания и исполнения иностранных арбитражных решений на Украине.

Именно этим документом осуществлено долгожданное комплексное урегулирование порядка признания и исполнения иностранных арбитражных решений на уровне закона. Круг иностранных арбитражных решений, подлежащих признанию и исполнению в нашем государстве, определен с учетом оговорок, с которыми Украина присоединилась к Нью-Йоркской Конвенции 1958 года.

Законом определена компетентная власть, к которой необходимо обращаться лицу, предъявляющему к исполнению иностранное арбитражное решение. В первую очередь приведены к равновесию взаимоотношения таких компетентных органов и системы судоустройства Украины, которые существуют на сегодняшний день. В соответствии со статьей 20 Закона Украины «О судоустройстве Украины» и статьей 125 Конституции Украины, систему судов общей юрисдикции составляют местные суды, апелляционные суды, высшие специализированные суды, Верховный Суд Украины. То есть с момента внесения изменений в законодательство о судоустройстве до принятия Закона Украины «О признании и исполнении на Украине решений иностранных судов» Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 года полномочия относительно рассмотрения ходатайств о признании и исполнении иностранных арбитражных решений предоставлялись судебным органам, которые не предусмотрены законодательством Украины. С принятием Закона эти полномочия, согласно статье 4 Закона, предоставлены соответствующим апелляционным судам.

В соответствии со статьей 29 Закона Украины «О судоустройстве Украины», апелляционные суды действуют в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе. Полномочия по признанию и приведению к исполнению иностранных арбитражных решений предоставлены апелляционным судам согласно части 2 статьи 31 Закона Украины «О судоустройстве Украины», которой определено, что кроме полномочий, установленных частью первой этой статьи, апелляционные суды осуществляют другие полномочия, предоставленные им законом. Таким образом, положения Закона Украины «О признании и исполнении на Украине решений иностранных судов» в полной мере соответствуют законодательству о судоустройстве Украины.

Что касается определения компетентного суда по территориальной принадлежности, то Закон не изменил порядок, который существовал до его принятия и который является общепринятым согласно правовым принципам Украины. Заявитель должен обратиться в апелляционный суд по месту постоянного или временного проживания или пребывания (местонахождения) должника, а если такое отсутствует или неизвестно, то по месту нахождения имущества должника.

Порядок подачи ходатайства определяется в первую очередь Нью-Йоркской Конвенцией 1958 года, а если с государством вынесения решения существуют двусторонние соглашения или договоренности ad hoc по этому вопросу, то такими соглашениями или договоренностями. Однако Законом также установлен и сугубо национальный механизм подачи ходатайства о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного арбитражного суда, который состоит в том, что заявитель может в любом случае подать ходатайство в компетентный суд согласно статье 4 Закона.

Статьей 6 Закона установлены требования касательно содержания ходатайства и перечень документов, которые необходимо к нему приложить. Закон не определяет требования к форме ходатайства, однако в этом не следует усматривать серьезной проблемы, поскольку, во-первых, письменная форма обращения с любыми ходатайствами в государственный орган, в частности, суд, является традиционной для правового порядка Украины, а во-вторых, требование касательно письменной формы закреплено в другом нормативно-правовом акте высшей юридической силы, который является также специальным относительно исследуемых отношений — Законе Украины «О международном коммерческом арбитраже».

Частью 1 статьи 6 установлены требования касательно содержания ходатайства, частью 2 статьи 6 Закона установлен перечень документов, которые необходимо приложить к ходатайству. Данная норма отсылает к соответствующим положениям международных договоров Украины. При обращении к международным договорам следует исходить из того, что в первую очередь применяются договоренности ad hoc, а в последнюю — такие глобальные международные документы, как Нью-Йоркская конвенция. Вместе с отсылочной нормой Закон устанавливает и собственно национальные требования касательно перечня прилагаемых документов. Эти положения, в соответствии с Законом, должны использоваться в случае, когда отсутствуют соответствующие нормы в международных договорах. Частью 3 статьи 6 установлен перечень документов, которые обязательно прилагаются к ходатайству, причем перечень, предусмотренный частями 2 и 3 Закона, является исчерпывающим, и законом запрещено требовать от заявителя какие-либо дополнительные документы.

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТКАЗА

Статья 8 Закона устанавливает перечень оснований для отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений. Как и по другим вопросам, Закон в первую очередь отсылает к положениям международных договоров. Если же международными договорами такие основания не определены, то будет применяться часть 2 статьи 8, согласно которой решение не подлежит признанию и исполнению по следующим основаниям: если решение иностранного суда по законодательству государства, на территории которого оно было вынесено, не вступило в законную силу; если сторона, относительно которой вынесено решение иностранного суда, была лишена возможности участвовать в судебном процессе по той причине, что она не была своевременно и должным образом уведомлена о рассмотрении дела; если решение вынесено по делу, рассмотрение которого относится исключительно к компетенции суда или другого уполномоченного в соответствии с законом органа Украины; если вынесено решение суда Украины в споре между теми же сторонами, по тому же предмету и на тех же основаниях, вступившее в законную силу, или если в производстве суда Украины имеется дело в споре, открытое между теми же сторонами, по тому же предмету и на тех же основаниях до времени открытия дела в иностранном суде; если пропущен установленный международными договорами Украины и этим Законом срок предъявления решения иностранного суда к принудительному исполнению; если предмет спора по законам Украины не подлежит судебному рассмотрению; если исполнение решения угрожало бы интересам Украины; в других предусмотренных законами Украины случаях.

ОБЖАЛОВАНИЕ ОТКАЗА

В целом можно прийти к заключению, что правовая модель определения оснований для отказа в признании и исполнении решений иностранных арбитражных судов слишком громоздка по сравнению с моделью, используемой в Законе Украины «О международном коммерческом арбитраже». В то же время эта модель не предусматривает принципиально новых оснований для отказа в признании и исполнении решений иностранных арбитражных решений.

Согласно статье 9 Закона, определение, вынесенное соответствующим судом Украины о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда или об отказе в удовлетворении ходатайства по этому вопросу, может быть обжаловано взыскателем или должником в порядке и сроки, предусмотренные законами Украины.

Таким образом, Закон установил, что процессуальным документом, которым завершается производство по делу о рассмотрении ходатайства о предоставлении разрешения на принудительное исполнение иностранного арбитражного решения, является определение суда о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного арбитражного суда или об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

Что касается порядка и сроков обжалования определения, то Закон отсылает к нормам действующего законодательства Украины. Под этим следует понимать ссылки на положения глав 40, 41, 42 Гражданского процессуального кодекса Украины.

В соответствии со статьей 10 Закона, на основании вступившего в законную силу решения иностранного суда и определения о предоставлении разрешения на его принудительное исполнение соответствующий суд Украины выдает исполнительный лист, который посылается для исполнения в установленном законом порядке.

Таким образом, Законом установлено, что иностранное арбитражное решение, признанное судом, должно принудительно исполняться на основании специального исполнительного документа — исполнительного листа суда. Касательно порядка принудительного исполнения Закон отсылает к действующему законодательству Украины. Правоотношения по принудительному исполнению решений суда на Украине урегулированы Законом «Об исполнительном производстве». Таким образом, признанное в судебном порядке иностранное арбитражное решение приравнивается к решению национального суда, и его принудительное исполнение осуществляется в общем порядке, что соответствует требованиям статьи ІІІ Нью-Йоркской конвенции 1958 года.

Рассмотрев положения Закона Украины «О признании и исполнении на Украине решений иностранных судов», можно прийти к следующему заключению. Закон в полном объеме имплементировал положения Нью-Йоркской конвенции 1958 года в той мере, в которой Украина признает этот международный документ. Кроме этого, Законом созданы все необходимые национальные правовые механизмы для признания и приведения к исполнению иностранных арбитражных решений. И, наконец, Закон определил порядок признания и исполнения арбитражных решений, которые частично или целиком остались вне сферы правового регулирования международно-правовыми документами.

Статья 410 ГПК РФ. Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда

Новая редакция Ст. 410 ГПК РФ

Ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Комментарий к Статье 410 ГПК РФ

Статьей 410 ГПК РФ установлена подсудность дел о принудительном исполнении решений иностранных судов. Она не может быть изменена соглашением сторон. Изъятием является ст. 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., согласно которой ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд договаривающейся стороны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству.

Разрешение вопроса о принудительном исполнении иностранного решения следует осуществлять по ходатайству в открытом судебном заседании с извещением заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения ходатайства по общим правилам гражданского судопроизводства.

Обращаться с таким ходатайством должны заинтересованные лица, выигравшие дело, но не получившие полного или частичного удовлетворения требований по вынесенному решению, в иностранный суд по месту жительства гражданина-должника.

При поступлении в подразделение судебных приставов таких документов непосредственно от взыскателя принимать их к исполнению нельзя, поскольку требуется процедура признания и разрешения принудительного исполнения. В этом случае необходимо вернуть документы взыскателю для соответствующего оформления и разъяснить ему установленный законом порядок.

Для того чтобы решение суда было исполнено, оно должно вступить в законную силу. Чтобы доказать, что решение суда вступило в законную силу на территории суда государства, его вынесшего, взыскатель должен представить вместе с удостоверенной копией судебного решения соответствующее подтверждение суда.

Другой комментарий к Ст. 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В комментируемой статье определены правила родовой и территориальной подсудности ходатайств взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда. Данные дела отнесены к подсудности областных и приравненных к ним судов.

Территориальная подсудность зависит от того, известно место жительства (нахождения) должника либо нет.

Ходатайство взыскателя подается в целях разрешения вопроса о принудительном исполнении решения иностранного суда и получения исполнительного листа, на основе которого будет осуществляться исполнительное производство.

Признание и исполнение решений коммерческих арбитражей в Казахстане

Законодательство Республики Казахстан определяет процедуру и порядок признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей буквально несколькими статьями. Стороне, которая обращается за принудительным исполнением решения иностранного суда или арбитража, необходимо пройти две стадии:

̶        обратиться в компетентный суд с заявлением о принудительном исполнении решения и выдаче исполнительного листа;

̶        после получения исполнительного листа обратиться к судебному исполнителю, который будет непосредственно заниматься исполнением решения.

Однако, несмотря на кажущуюся простоту этой процедуры, на практике нередко возникают вопросы и сложности, связанные с пробелами и противоречиями в национальном законодательстве либо с неправильным его применением судами.

 

Правовое регулирование признания и исполнения иностранных арбитражных решений

Признание и исполнение иностранных арбитражных решений производится в соответствии с: 

̶        международными договорами, участником которых является Казахстан; 

̶        Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан (ГПК РК) от 31 октября 2015 года;

̶        законом «Об арбитраже» от 8 апреля 2016 года; 

̶        законом РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 2 апреля 2010 года.

Основным международным договором, регулирующим вопросы признания и исполнения решений иностранных арбитражей, является Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 года (Нью-Йоркская конвенция). 

Использование арбитражного института в спорах, связанных с Казахстаном, особенно практично в связи с тем, что у этой страны часто отсутствует соглашение о признании решений судов общей юрисдикции с той или иной страной мира.

 

Признание и исполнение решений иностранных арбитражей

1. Порядок рассмотрения заявлений о принудительном исполнении арбитражных решений.

Для исполнения арбитражного решения сторона, в пользу которой вынесено арбитражное решение, вправе обратиться с заявлением о его принудительном исполнении в компетентный суд РК, если должник не исполнил решение добровольно. Срок рассмотрения заявления составляет 15 дней с даты его поступления. Стороны извещаются о месте и времени рассмотрения заявления. Их неявка на судебное заседание не является препятствием к рассмотрению, за исключением случаев, когда от должника поступило ходатайство об отложении с указанием уважительных причин невозможности явиться на заседание.

Результат рассмотрения заявления:

̶    определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в его выдаче; 

̶    исполнительный лист.

Далее исполнением арбитражного решения занимаются органы исполнительного производства.

 

2. Компетенция судов РК по рассмотрению заявлений о принудительном исполнении арбитражных решений.

В соответствии с ГПК РК споры, стороной которых являются юридические лица либо физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), подсудны специализированным межрайонным экономическим судам. Споры, в которых хотя бы одна из сторон является физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, рассматриваются районными судами общей юрисдикции.

Территориальная же подсудность заявлений о принудительном исполнении решения арбитража определяется в зависимости от места жительства должника – физического лица или местонахождения органа должника – юридического лица. Если место жительства или местонахождение должника неизвестны, то заявление подается в суд по местонахождению имущества должника. В этом случае заявитель, как правило, представляет документы, подтверждающие факт нахождения имущества должника на территории РК (например, выписки из реестра акционеров, справки о зарегистрированных правах на недвижимое имущество). ГПК РК также устанавливает, что заявления могут подаваться по месту рассмотрения спора арбитражем (в случае, если местом рассмотрения спора являлся Казахстан).

 

3. Документы, предоставляемые в суд:

̶        должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенная копия такового;

̶        подлинное арбитражное соглашение, или содержащаяся в договоре арбитражная оговорка, или должным образом заверенная копия такового.

Требования, предъявляемые к документам, предоставляемым в суд:

̶        заверение копий документов и их легализация. 

Апостилированные копии требуются от юридических лиц стран – участниц Гаагской конвенции от 5 декабря 1961 года. Для стран, не являющихся участниками данной Конвенции, необходимо предоставить легализованные копии документов. Кроме того, согласно многосторонним и двусторонним международным договорам о правовой помощи, участником которых является Казахстан, не требуется какое-либо специальное удостоверение документов, выданных или засвидетельствованных компетентным учреждением или уполномоченным лицом и скрепленных гербовой печатью, для России, Беларуси, Киргизии, Азербайджана, Армении, Молдовы, Таджикистана, Узбекистана, Туркменистана, Украины, Грузии, Литвы. Также не требуется консульская легализация для документов, составленных или засвидетельствованных компетентными органами Пакистана, Турции, КНДР, если эти документы скреплены печатью компетентного учреждения;

̶        перевод документов на язык судопроизводства (заверенный перевод на язык судопроизводства, то есть государственный (казахский) или русский язык). 

 

4. Срок для принудительного исполнения арбитражных решений.

Заявление о принудительном исполнении решения арбитража может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока его добровольного исполнения. 

Если в регламенте арбитража отсутствуют положения о сроке добровольного исполнения решений или их немедленном исполнении, то представляется целесообразным, чтобы после получения полного текста решения сторона, в пользу которой оно вынесено, направила другой стороне письменное предложение исполнить решение в добровольном порядке, указав разумный срок для такого исполнения.

Суд вправе восстановить пропущенный срок подачи заявления о принудительном исполнении решения арбитража по ходатайству заинтересованной стороны, если найдет причины пропуска указанного срока уважительными.

 

5. Виды арбитражных решений, подлежащих признанию и исполнению.

Из статьи 5 Нью-Йоркской конвенции вытекает, что исполнению подлежат только арбитражные решения, вынесенные по существу спора по завершении арбитражного разбирательства.

При этом статья 501 ГПК РК закрепляет также возможность принудительного исполнения решений об утверждении мирового соглашения, которые являются промежуточными решениями.

 

Основания для отказа в принудительном исполнении

Все основания для отказа можно разделить на две группы:

К первой, о которой сказано в пункте 1 статьи 5 Нью-Йоркской конвенции, относятся основания, заявлять о которых должна сторона, против которой вынесено решение. Эта же сторона должна представлять суду доказательства того, что такие основания имеются. К таким основаниям относятся:

̶        признание одной из сторон арбитражного разбирательства недееспособной или ограниченно дееспособной;

̶        неуведомление стороны о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или наличие других причин, признанных судом уважительными, по которым сторона не могла представить свои объяснения;

̶        неподведомственность спора арбитражу, в том числе если решение арбитража вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения;

̶        несоответствие состава арбитража или арбитражной процедуры соглашению сторон и регламенту арбитража.

Ко второй группе оснований для отказа в признании и исполнении арбитражных решений относятся обстоятельства, перечисленные в пункте 2 статьи 5 Нью-Йоркской конвенции, при наличии которых компетентный суд самостоятельно, без заявления сторон может отказать заявителю. С учетом норм вышеназванной конвенции статья 57 закона «Об арбитраже» устанавливает право суда отказать в признании и исполнении решения арбитража в случаях:

̶        если спор, по которому вынесено арбитражное решение, не может являться предметом арбитражного разбирательства по законодательству РК;

̶        если арбитражное соглашение недействительно по закону страны, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания – по законодательству РК;

̶        если арбитражное решение противоречит публичному порядку РК.

Кроме того, в силу норм ГПК РК суд вправе отказать в принудительном исполнении арбитражного решения в связи с истечением трехгодичного срока давности предъявления решения к принудительному исполнению.

 

Выводы и рекомендации

Подводя итог, напомним, что предпосылкой для исполнения решения арбитража является международное соглашение, позволяющее исполнить это решение на территории той страны, в которой зарегистрирован контрагент или находятся его активы. 

Не все суды правильно применяют нормы международных договоров, что приводит к необоснованным отказам, необходимости обжалования судебных актов в вышестоящие судебные инстанции. Поэтому мы рекомендуем заранее запросить в арбитраже документ, подтверждающий вступление решения в законную силу, если это не следует из арбитражного соглашения, самого решения или регламента арбитража. Если сторона, против которой вынесено решение, не принимала участия в процессе, то мы также рекомендуем заранее запросить документы, подтверждающие уведомление ответчика о разбирательстве.

Артем Тимошенко

Исполнение иностранных судебных решений 2021 | Япония

1. 1 Пожалуйста, укажите различные режимы, применимые к признанию и приведению в исполнение судебных решений в вашей юрисдикции, а также названия стран, к которым применяются такие особые режимы.

Применимое право / статутный режим

Соответствующая юрисдикция

Соответствующий раздел ниже

Нет.

Н / Д.

Н / Д.

2.1 При отсутствии какого-либо применимого специального режима, каковы правовые рамки, в соответствии с которыми иностранное судебное решение будет признано и приведено в исполнение в вашей юрисдикции?

Гражданский процессуальный кодекс (Закон № 109 от 1998 г., «ГПК») и Закон о гражданском судопроизводстве (Закон №4 от 1979 г., «CEA») являются основными юридическими источниками, которые определяют требования и процедуры для признания и исполнения иностранного судебного решения в Японии. Судебные прецеденты действуют как вторичный правовой источник, который интерпретирует и дополняет законодательные источники.

Япония не является стороной и не подписала каких-либо двусторонних или многосторонних договоров о взаимном признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений, включая Гаагскую конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам.

2.2 Что представляет собой «судебное решение», которое может быть признано и приведено в исполнение в вашей юрисдикции?

В соответствии со статьей 118 УПК и статьей 24, раздел 5 CEA, иностранное судебное решение должно быть «окончательным и обязательным» для его признания и исполнения в Японии. Таким образом, временные средства судебной защиты, такие как временные вложения или временные решения, вынесенные иностранным судом, не подлежат исполнению per se . Конкретные действия и постоянные судебные запреты имеют исковую силу, если они являются окончательными и обязательными, а другие применимые требования соблюдены.

Иностранное «судебное решение» в соответствии со статьей 24 CEA относится к любому окончательному судебному решению, вынесенному иностранным судом в отношении частных отношений сторон в соответствии с гарантией соблюдения процессуальных норм, независимо от названия, процедуры или формата, принятого иностранным судом. . См. Верховный суд, 28 апреля 1998 г., Heisei 6 (O) No. 1838 («Sup. Ct. 1998»).

2.3 Каким требованиям (по форме и содержанию) должно удовлетворять иностранное судебное решение, чтобы оно было признано и приведено в исполнение в вашей юрисдикции?

Требования к признанию

Статья 118 УПК устанавливает следующие требования для вступления в силу окончательного и обязательного иностранного судебного решения (т.е., чтобы быть признанным) в Японии:

« (i) юрисдикция иностранного суда признана в соответствии с законами, постановлениями, конвенциями или договорами;

(ii) проигравший ответчик получил услугу (за исключением услуги путем публикации или любой другой услуги, аналогичной ей) с вызовом или приказом, необходимым для возбуждения иска, или явился, не получив такой услуги;

(iii) содержание решения и судебное разбирательство не противоречат государственной политике Японии; и

(iv) существует взаимная гарантия.

Требование статьи 118 (i) называется «косвенная юрисдикция». Это «косвенный» в том смысле, что японский суд будет рассматривать юрисдикцию иностранного суда в отношении дела, по которому было вынесено соответствующее иностранное судебное решение, и отличается от «прямой юрисдикции», когда японский суд будет определять, будет ли сам японский суд определять, обладает юрисдикцией в отношении дела. В статье 118 (i) УПК не ясно, означает ли фраза «законы [и] постановления » законы и постановления Японии или страны, в которой было вынесено иностранное судебное решение.До внесения поправки в УПК в 2012 г., которая добавляла положения, касающиеся международной юрисдикции японского суда (т. Е. Статьи с 3-2 по 3-12 УПК), Sup. Кт. 1998 постановил, что при определении существования косвенной юрисдикции уместно ссылаться на правило разума, принимая во внимание принципы справедливости между сторонами и стремление к вынесению надлежащего и быстрого решения. В частности, Sup. Кт. 1998 постановил, что косвенная юрисдикция должна определяться с точки зрения целесообразности признания иностранного судебного решения в Японии с учетом конкретных обстоятельств дела и со ссылкой на соответствующие положения УПК.Хотя до сих пор нет установленного вывода по этому вопросу после внесения поправок в УПК в 2012 году, очевидно, что, учитывая решение Sup. Кт. В 1998 г. японский суд будет по крайней мере ссылаться на статьи 3-2 - 3-12 УПК при определении косвенной юрисдикции иностранного суда.

«Услуга», требуемая в соответствии со статьей 118 (ii) УПК, не обязательно должна быть услугой в соответствии с японским гражданским судопроизводством, но услуга должна быть оказана таким образом, чтобы: (а) ответчик действительно мог знать о начале судебного разбирательства. судебное разбирательство против него / нее; (b) ему / ей не препятствуют надлежащее осуществление права на защиту; и (c) служба соответствует применимым конвенциям или договорам. См. Sup. Кт. 1998. Кроме того, требование о вручении в соответствии со статьей 118 (ii) УПК также может быть удовлетворено, если проигравший ответчик «явился» в суд. Термин «явка» означает, что ответчику была предоставлена ​​возможность защищаться, и он фактически принял меры для защиты себя в суде, включая подачу судебного иска. См. Sup. Кт. 1998.

Что касается требования «публичного порядка» в соответствии со статьей 118 (iii) УПК, иностранное судебное решение не должно противоречить публичному порядку в Японии.Обычно считается, что как содержание самого иностранного судебного решения, так и основные факты, на которых оно основано, должны быть изучены, чтобы определить, противоречат ли они государственной политике Японии. Типичными примерами являются судебные решения, предписывающие выплату игровых долгов, и судебные решения, предписывающие выплату штрафных убытков, хотя выводы зависят от индивидуальных фактов в каждом случае.

Требование «взаимной гарантии» в соответствии со статьей 118 (iv) означает взаимность, которая требует, чтобы в иностранном государстве, где было вынесено иностранное судебное решение, такое же решение, вынесенное японским судом, было бы эффективным при условиях, которые по существу не являются отличается от японских, т. е.е., статья 118 УПК. См. Верховный суд, 7 июня 1983 г., Showa 57 (O) No. 826.

Требования к исполнению

Чтобы привести в исполнение иностранное судебное решение, необходимо сначала получить исполнительное решение от японского суда в соответствии со статьей 24 CEA, а затем подать ходатайство о принудительном исполнении на основании исполнительного решения. Однако, несмотря на необходимость соблюдения этих конкретных процедур, требования по обеспечению соблюдения фактически частично совпадают с требованиями по признанию.Статья 24, раздел 4 CEA разъясняет, что исполнительное решение должно быть вынесено без расследования того, является ли содержание иностранного судебного решения соответствующим, а затем статья 24, раздел 5 CEA предусматривает, что действие, требующее исполнительного решения для иностранное судебное решение должно быть отклонено, если: (а) не доказано, что иностранное судебное решение стало окончательным и обязательным; или (b) иностранное судебное решение не удовлетворяет требованиям статьи 118 УПК (т. е. требованиям для признания).

2.4 Какая (если таковая имеется) связь с юрисдикцией требуется вашим судам, чтобы признать юрисдикцию для признания и исполнения решения иностранного суда?

Статья 24, раздел 1 CEA предусматривает, что иск о принудительном исполнении иностранного судебного решения находится в юрисдикции японского окружного суда, юрисдикция которого распространяется на местонахождение «общего места рассмотрения дела» иностранного исполнителя судебного решения; если в Японии нет такого общего места нахождения иностранного исполнителя судебного решения, то оно будет находиться под юрисдикцией японского окружного суда, который обладает юрисдикцией в отношении местонахождения предмета иска или конфискованного имущества исполнителя судебного решения.

Если иностранным должником по судебному решению является физическое лицо, «общее место» судебного разбирательства должника определяется: (а) местожительством лица; (b) по месту жительства (т. е. непостоянного места проживания), если лицо не проживает в Японии или его / ее место жительства неизвестно; или (c) по последнему месту жительства лица в Японии, если это лицо не проживает в Японии или его / ее место жительства неизвестно. См. Статья 4, раздел 2 УПК.

Если иностранным должником по судебному решению является корпорация или какая-либо другая ассоциация или фонд, «общее место проведения» должника по судебному решению определяется: (a) местонахождением его главного офиса или коммерческого офиса; или (b) по месту жительства его представителя или любого другого основного лица, отвечающего за его бизнес, если у него нет офиса или других офисов в Японии. См. Статья 4, раздел 4 УПК.

Как отмечалось выше, даже если в Японии нет общего места подсудности для иностранного должника по судебному решению, если предмет иска или конфискуемое имущество должника по судебному решению находится в Японии, японский окружной суд, обладающий юрисдикцией в отношении этого местонахождения собственности имеет юрисдикцию в отношении иска о приведении в исполнение иностранного судебного решения. Например, когда требование иностранного судебного решения касается недвижимого имущества в Японии, окружной суд, который имеет юрисдикцию в отношении местонахождения этой недвижимости, должен иметь юрисдикцию в отношении исков, требующих исполнения иностранного судебного решения.Кроме того, если иностранный должник по судебному решению имеет конфискованную недвижимость или банковский счет в Японии, окружной суд, который имеет юрисдикцию в отношении местонахождения недвижимого имущества или отделения банка, обладает юрисдикцией в отношении исков о приведении в исполнение иностранного судебного решения.

2.5 Есть ли разница между признанием и исполнением судебных решений? Если да, то каковы, соответственно, правовые последствия признания и принудительного исполнения?

Юридические последствия признания иностранного судебного решения считаются расширением юридических последствий судебного решения, вынесенного иностранным судом (например,g., res judicata ) в Японию. В Японии иностранное судебное решение признается без какой-либо специальной процедуры, если оно удовлетворяет требованиям статьи 118 УПК.

С другой стороны, правовые последствия исполнения иностранного судебного решения считаются разрешением на исполнение иностранного судебного решения в Японии. Чтобы привести в исполнение иностранное судебное решение в Японии, необходимо получить исполнительное решение от японского суда, а затем подать ходатайство о принудительном исполнении на основании этого исполнительного решения, хотя требования по приведению в исполнение и признанию фактически частично совпадают.

2.6 Кратко объясните процедуру признания и исполнения иностранного судебного решения в вашей юрисдикции.

Как объяснялось в вопросе 2.5 выше, иностранное судебное решение признается без какой-либо специальной процедуры в Японии, если оно удовлетворяет требованиям статьи 118 УПК.

Для принудительного исполнения кредитор судебного решения, желающий исполнить иностранное судебное решение в Японии, должен сначала подать иск в компетентный окружной суд Японии против лица, обязавшего исполнить судебное решение. См. Выше , вопрос 2.4 относительно юрисдикции и вопрос 2.3 относительно требований к исполнительному решению. Если исполнительное решение для иностранного судебного решения вынесено и становится окончательным и обязательным, кредитор судебного решения может подать ходатайство о принудительном исполнении в компетентный исполнительный суд, где принудительное исполнение должно осуществляться на основании иностранного судебного решения и исполнительного решения по нему. . См. Статью 22 (vi) CEA.

2.7 На каком основании может быть обжаловано признание / исполнение судебного решения? Когда можно бросить такой вызов?

Признание / приведение в исполнение иностранного судебного решения может быть оспорено, если оно не удовлетворяет ни одному из требований, изложенных в вопросе 2.3.

Как указано в статье 24, раздел 4 CEA, исполнительное решение для иностранного судебного решения будет вынесено без расследования того, является ли содержание иностранного судебного решения уместным. Следовательно, исполнитель судебного решения, как правило, не имеет права поднимать существенный вопрос для оспаривания признания или принудительного исполнения.Однако иск о принудительном исполнении иностранного судебного решения будет отклонен, если он не удовлетворяет требованиям статьи 118 УПК. См. Выше . Это означает, что исполнитель судебного решения может поднять существенный вопрос, утверждая, что содержание этого иностранного судебного решения противоречит государственной политике Японии. См. Статью 118 (iii) УПК.

Статья 118 (iii) является очень общим и расплывчатым требованием, которое может меняться со временем. Пока что судебные решения, предписывающие выплату игровых долгов или штрафных санкций, считаются противоречащими государственной политике Японии, но это мнение может измениться в будущем.

2.8 Какая, если таковая имеется, соответствующая правовая база применима к признанию и приведению в исполнение иностранных судебных решений по конкретным предметам?

Япония не имеет структуры, относящейся к конкретным предметам.

2.9 Каков подход вашего суда к признанию и приведению в исполнение иностранного решения, когда существует: (а) конфликтующее местное решение между сторонами по одному и тому же вопросу; или (b) местное разбирательство между сторонами?

Для сценария (а), когда между одними и теми же сторонами существует противоречащее японское судебное решение по одному и тому же вопросу, иностранное судебное решение не будет признано на том основании, что оно противоречит государственной политике Японии. См. Статью 118 (iii) УПК. Решения Верховного суда нет, но есть решение Окружного суда Осаки 1977 года по этому поводу. См. Окружной суд Осаки, 22 декабря 1977 г., Сева 50 (Вашингтон) № 4257 и Сева 51 (Вашингтон) № 5135 («Osaka Ct. 1977»). В этом деле Окружной суд Осаки не удовлетворил ходатайство о приведении в исполнение решения иностранного суда, заявив, что:

« [I] t заключается в нарушении порядка правовой системы в целом, если допускается существование двух судебных решений, которые противоречат друг другу в одной и той же правовой системе. Таким образом, независимо от того, какой из них будет представлен первым, будет вынесен или станет окончательным и обязательным, это противоречит постановлению процессуальных законов японского суда и составляет ' Япония ' в соответствии со статьей 200 (iii) Гражданско-процессуального закона [примечание: теперь статья 118 (iii) УПК], чтобы признать s e иностранное судебное решение, которое противоречит японскому судебному решению, касающемуся тот же спор между теми же сторонами, когда это окончательное и обязательное судебное решение в Японии уже было вынесено.

Стоит отметить, что, хотя Osaka Ct. 1977 г. постановил, что иностранное судебное решение, которое противоречит японскому судебному решению, не будет признано и приведено в исполнение « независимо от того, какое решение будет вынесено первым, будет вынесено или станет окончательным и обязательным для исполнения ». Продолжаются дискуссии о том, следует ли это решение применяется к делам, в которых противоречащее японское решение вынесено после того, как иностранное решение стало окончательным и обязательным.

В сценарии (b), когда между сторонами ведется местное разбирательство, иностранное судебное решение может быть признано и приведено в исполнение.В этом случае судебное решение в рамках японского разбирательства еще не принято, и, следовательно, нет оснований делать вывод о том, что иностранное судебное решение противоречит результатам японского разбирательства, что полностью отличается от ситуации в Осаке. 1997.

2.10 Каков подход вашего суда к признанию и приведению в исполнение иностранного решения, когда существует конфликтующее местное законодательство или предыдущее судебное решение по тому же или аналогичному вопросу, но между разными сторонами?

Иностранное судебное решение, противоречащее японскому законодательству, скорее всего, не будет признано на том основании, что оно противоречит государственной политике Японии. См. Статью 118 (iii) УПК.

С другой стороны, иностранное судебное решение может быть признано и приведено в исполнение, даже если существует предыдущее японское судебное решение по тому же или аналогичному вопросу, но между разными сторонами. В Японии судебные решения не имеют обязательной силы, но могут иметь убедительную силу. Таким образом, местное решение, которое противоречит иностранному решению, в котором участвуют разные стороны, даже по одному и тому же или аналогичному вопросу, не имеет окончательного значения при рассмотрении вопроса о признании иностранного решения.При этом суд также может отклонить иск о приведении в исполнение решения иностранного суда на том основании, что он противоречит государственной политике Японии (статья 118 (iii) УПК), если суд придет к выводу, что признание этого иностранного судебного решения внесет беспорядок в японскую правовую систему.

2.11 Каков подход вашего суда к признанию и приведению в исполнение решения иностранного суда, направленного на применение закона вашей страны?

Даже если иностранное судебное решение направлено на применение японского законодательства, это не повлияет на подход японского суда к признанию и приведению в исполнение, и будут применяться правила статьи 24 CEA и статьи 118 УПК, как объяснено выше . Однако иск о приведении в исполнение иностранного судебного решения не будет удовлетворен, если применение японского законодательства определенно неверно и может рассматриваться как противоречащее государственной политике Японии.

2.12 Существуют ли какие-либо различия в правилах и процедурах признания и обеспечения соблюдения между различными штатами / регионами / провинциями в вашей стране? Пожалуйста, объясни.

Нет.

2.13 Каков соответствующий срок исковой давности для признания и исполнения иностранного судебного решения?

Срок давности по иску о приведении в исполнение иностранного судебного решения истечет по истечении 10 лет с даты вынесения иностранного судебного решения. См. Статья 169-1 Гражданского кодекса Японии (Закон № 89 от 1887 г. с поправками).

иностранных судебных решений: принятие суждения с собой - путеводитель по Среднему Западу

ИНОСТРАННЫЕ РЕШЕНИЯ: ПРИНЯТИЕ ВАШЕГО РЕШЕНИЯ С ВАМИ - ПУТЕШЕСТВИЕ НА БЛИЖНИЙ ЗАПАД
Брэдли Вильгельмсон, клерк ATG

В основе концепции союза между штатами лежит элемент единообразия в структуре. Наша общая федеральная судебная система и аналогично организованные системы штатов служат примером такого единообразия. Тем не менее, конституционная конструкция Соединенных Штатов предусматривает местные различия, которые способствуют гибкости и облегчают экспериментирование. Это стимулировало новаторство в новой политике и создало возможности для развития профсоюзов. Сочетание концепций единства и гибкости проиллюстрировано иностранными постановлениями о судебных решениях, которые позволяют судебным решениям из одной области страны, принятым в соответствии с определенным набором законов, вступать в силу в других областях, которые могут содержать совершенно другие законы.

Многие штаты, такие как Иллинойс и Висконсин, ратифицировали Закон о единообразном исполнении иностранных судебных решений, в то время как другие, такие как Индиана, используют традиционный процесс проведения местного производства с иностранным судебным решением в качестве доказательства для обеспечения исполнения такого решения на местном уровне. В разделе 1 статьи 4 Конституции США предусмотрено, что судебные решения одного штата должны полностью доверяться и признаваться в других штатах. Эта концепция находит практическое применение в 28 USC § 1738, который позволяет использовать заверенные записи судебных разбирательств в одной юрисдикции в качестве доказательств в другой юрисдикции, имея «одинаковую полную веру и авторитет в каждом суде в Соединенных Штатах и ​​их территориях и Имущество в соответствии с законом или обычаем в судах того государства, территории или владения, из которого они получены.«

Закон (Закон) о единообразном исполнении иностранных судебных решений был разработан с целью имплементации оговорки о полном доверии и достоверности посредством ускоренной процедуры. Закон может применяться как к решениям федеральных судов других штатов, так и к решениям братских государств. Keeton v Hustler Magazine, Inc , 815 F2d 857 (2-й день Нью-Йорка 1987 г.) (Кредитор надлежащим образом подал федеральное судебное решение штата Нью-Гэмпшир в Нью-Йорке в соответствии с положениями Закона). Кроме того, Закон не является исключительным, что позволяет в качестве альтернативы регистрировать такие судебные решения в соответствии с любыми применимыми законами штата в сочетании с 28 USC § 1963.Например, в деле Keeton суд разрешил использование Закона для приведения в действие иностранного судебного решения, хотя также была доступна альтернативная двухэтапная процедура. Эта процедура позволяла придать иностранному федеральному судебному решению силу местного федерального решения, а затем раздел 5018 (b) Правил гражданской практики и права Нью-Йорка позволял рассматривать местное федеральное решение так же, как решение, вынесенное в округ, в котором требовалось исполнение.

Иностранный иск о принуждении судебного решения не будет пересматривать по существу первоначальное решение, применяя принцип res judicata , но суд может выяснить, правильным ли был вывод иностранного суда о личной и предметной юрисдикции. Commercial Coin Laundry Systems v Enneking , 766 NE2d 433 (Ind App 2002). (Судебное решение по умолчанию было вынесено кредитору в отношении двух должников в Иллинойсе; суд штата Индиана не разрешил пересмотреть решение в отношении одного из должников, установив, что иностранный суд никогда не имел над ним юрисдикции.) сильная презумпция того, что суд первой инстанции обладал надлежащей юрисдикцией в иностранном производстве. Evans v Advance Schools, Inc , 70 Ill App 3d 947, 388 NE2d 1003, 27 Ill Dec 40 (1st D Ill App 1979) подтверждено апелляционным судом в деле, где главным вопросом было наличие личной юрисдикции Калифорнии над ответчиком).Кроме того, полномочия местного суда по пересмотру решения о юрисдикции иностранного суда не безграничны и подчиняются принципам res judicata . Адвокатское бюро Росс и Чаттертон против Льюиса , 109 Ill App 3d 856, 441 NE2d 129, 65 Ill Dec 337 (4-е заявление 1982 г.). (В иске, основанном на регистрации иностранного судебного решения, суд Иллинойса не пересматривал вопросы юрисдикции, которые ранее были решены судом штата Висконсин.)

Хотя полная оговорка о доверии и справедливости предусматривает, что решения из другого штата должны иметь равную силу в местном штате, она позволяет установленным законом временным ограничениям от местного штата определять, когда может иметь место местное действие по иностранному судебному решению. Шеммель против Куксли , 256 Ill 412, 100 NE 141 (Ill 1912). Местный срок давности был применен к судебному решению из Айовы, ограничивая судебное решение, которое действовало бы там в течение 20 лет, пятилетним сроком действия в Иллинойсе. Филдс против Манди Эстейт , 106 Висконсин 383, 82 СЗ 343, 80 Ам Сент-Реп 39 (Висконсин, 1900). Решение суда Миннесоты о завещании не вступило в силу в Висконсине из-за действующего там срока давности. Это общее правило не применяется, если местный статут дискриминирует иностранные судебные решения или процедурно ограничивает способность стороны подавать иск о приведении в исполнение таких судебных решений. Хотон против Хотона , 76 Ill 2d 439, 394 NE2d 385, 31 декабря 183 г. (Ill 1979). Мать требовала исполнения решения о выплате алиментов иностранному ребенку; суд признал недействительным закон, устанавливающий применимый срок в Иллинойсе для таких выплат, поскольку он нарушал положения о равной защите как федеральной конституции, так и конституции штата. Местные сроки давности в отношении иностранного судебного решения начинают действовать с того момента, когда судебное решение вступает в силу на местном уровне, а не с момента, когда решение было первоначально вынесено. Logemann Holding, Inc против Либера , 341 Ill App 3d 689, 793 NE2d 135, 275 Ill Dec 655 (1-е D Ill приложение 2003 г.). (Через четыре с половиной года после регистрации судебного решения штата Висконсин в штате Иллинойс и через восемь лет после того, как суд штата Висконсин вынес решение, истец смог взыскать взыскание с собственности ответчика в штате Иллинойс, поскольку местный срок давности начал действовать только тогда, когда было вынесено иностранное судебное решение. подано на месте.)

Порядок вступления в силу иностранного судебного решения

Иллинойс
Положения Закона о единообразном исполнении иностранных судебных решений изложены в 735 ILCS 5 / 12-650–12-657.Закон определяет «иностранное судебное решение» как решение суда в другом штате, который «имеет право на полное доверие и доверие» в Иллинойсе. 735 ILCS 5 / 12-651. Сюда входят как решения судов штата, так и решения федеральных судов, вынесенные судами, расположенными за пределами штата Иллинойс. Чтобы иностранное судебное решение вступило в силу в конкретном округе, кредитор судебного решения должен предоставить копию судебного решения в офис районного клерка этого округа. 735 ILCS 5 / 12-652 (а). Тогда это будет рассматриваться как решение окружного суда в штате Иллинойс с «теми же процедурами, защитой и процедурами для повторного открытия, освобождения или оставления."735 ILCS 5 / 12-652 (a). Даже если иностранное судебное решение было основано на законе иностранной юрисдикции, который противоречит местному статуту, решение все равно будет иметь силу на местном уровне, если оно оформлено правильно. Гарантия ответственности работодателей Corp v Coronet Ins Co , 106 Ill App 2d 24, 245 NE2d 629 (1st D Ill App 1969) (Суд штата Иллинойс разрешил регистрацию судебного решения штата Луизиана, хотя Иллинойс не допускает прямых исков против страховщиков в этом фактическом документе. ситуация.)

В рамках процесса подачи документов в районный клерк кредитор по судебному решению должен приложить письменные показания, в которых указаны имена и последние известные почтовые адреса кредитора по судебному решению и должника.735 ILCS 5 / 12-653 (а). Затем служащий отправит по почте уведомление о подаче судебного решения должнику, за исключением случаев, когда судебное решение было иностранным охранным ордером. 735 ILCS 5 / 12-653 (б) и (в). В качестве альтернативы кредитор по судебному решению может отправить уведомление о подаче судебного решения должнику по судебному решению и уведомить клерка об этом действии, заполнив документ, подтверждающий отправку по почте. 735 ILCS 5 / 12-653 (б).

Если иностранное судебное решение касается выплат алиментов или иностранного защитного приказа, то судебное решение не нужно подавать, чтобы рассматривать его как местное судебное решение, но иностранные охранные судебные приказы могут быть поданы.735 ILCS 5 / 12-652 (б) и (в). Для того чтобы решение о выплате алиментов иностранному ребенку стало подлежащим исполнению залоговым правом на недвижимость в округе, «стенограмма, заверенная копия или меморандум об удержании» должны быть зарегистрированы в «офисе регистратора в округе, где находится недвижимость обнаружен ", и залог будет обеспечивать каждый платеж по мере наступления срока его погашения. 735 ILCS 5 / 12-101.

Если иностранное решение не является окончательным из-за обжалования или приостановления исполнения, решение не будет исполнено до тех пор, пока оно не будет окончательно принято в иностранной юрисдикции.735 ILCS 5 / 12-654 (а). Сборы за подачу заявления взимаются на местном уровне в той же сумме, что и затраты на подачу жалобы о присуждении компенсации в той же сумме, которая была присуждена иностранным судебным решением. В случае иностранного охранного ордера пошлина не взимается. 735 ИЛКС 5 / 12-655.

Закон также предусматривает, что кредитор судебного решения все еще может подать иск о приведении в исполнение иностранного судебного решения, а не действовать в соответствии с Законом. 735 ILCS 5 / 12-656. Однако, если кредитор судебного решения выберет этот путь, местный суд не будет приводить в исполнение судебное решение по истечении семилетнего периода, начинающегося с момента вынесения окончательного судебного решения, за исключением случаев, когда решение возобновляется согласно 735 ILCS 5 / 2-1601 или включает недвижимость, которая все еще может быть продана на восьмом году после окончательного судебного решения, если действие по приведению в исполнение судебного решения началось до восьмого года.735 ILCS 5 / 12-108 (а). Кроме того, решения о выплате алиментов могут быть исполнены без учета семилетнего ограничения. 735 ILCS 5 / 12-108 (а).

Для наложения залога на недвижимость должника заверенная копия проверенного ходатайства о регистрации или стенограмма, заверенная копия или меморандум окончательного решения суда Иллинойса, внесенного в иностранное судебное решение, должны быть записаны в офис регистратора в округе, где находится недвижимость. 735 ILCS 5 / 12-101.После записи залоговое право подлежит исполнению в течение семи лет с даты записи. Кредитор по судебному решению или зарегистрированный правопреемник может подать иск об обращении взыскания на залоговое имущество в соответствии с процедурой, предусмотренной для обращения взыскания на ипотеку недвижимого имущества в 735 ILCS 5 / 15-1101, et seq. , за исключением того, что применяется освобождение от уплаты 735 ILCS 5 / 12-901, и период выкупа длится шесть месяцев после продажи. 735 ILCS 5 / 12-101.

Решения федеральных судов федеральных судов, расположенных в штате Иллинойс, не рассматриваются как решения иностранных судов.Вместо этого они могут быть зарегистрированы таким же образом, как решения суда Иллинойса, чтобы стать действительным залоговым правом на недвижимость должника в округе. 735 ILCS 5 / 12-502.

Индиана
Индиана использует традиционную форму для регистрации иностранного судебного решения, которое требует предъявления иска в округе Индиана, где должно быть исполнено иностранное судебное решение штата или федерального правительства. Используемая процедура описана в IC 34-39-4-3 (a), и в нем иностранное судебное решение используется в качестве убедительного доказательства для установления эквивалентного судебного решения в местной юрисдикции.ИК 34-39-4-3 (б). Этот процесс включает в себя удостоверение иностранного судебного решения "аттестацией или свидетельством клерка или протонотария, с приложением печати суда вместе с печатью главного судьи или одного (1) или нескольких судей или председательствующего магистрата. суда ". IC 34-39-4-3 (а). Целью процесса является проверка того, что иностранное судебное решение является действительным и что «аттестация соответствует закону». ИК 34-39-4-3 (а) (2).

Федеральное решение федерального суда, расположенного в штате Индиана, или решение другого округа в штате Индиана, становится применимым в округе Индиана, где находится рассматриваемая собственность, после подачи заверенной копии стенограммы иностранного судебного решения или заявления, разрешенного законом. с районным клерком.IC 33-17-2-3. Эти судебные решения не входят в определение иностранных судебных решений, требующих судебного разбирательства.

После того, как судебное решение зарегистрировано надлежащим образом, оно может стать залогом недвижимого имущества в соответствии с IC 34-55-9-2, если оно «должным образом внесено и проиндексировано в судебной книге в соответствии с законом». Это может произойти после того, как судебное решение будет окончательно оформлено, и удержание будет длиться десять лет после вынесения судебного решения, за исключением времени, в течение которого судебное решение приостанавливается в случае таких событий, как апелляции или судебные запреты.Даже если кредитору судебного решения не удается создать действительное залоговое право судебного решения в округе, в котором было вынесено первоначальное судебное решение, он или она все равно может применить судебное решение в штате Индиана в соответствии с IC 34-39-4-3 и, таким образом, создать действительное право удержания судебного решения в отношении недвижимого имущества там. Крилич против Солтеса / Брант Девелопмент Ко , 771 NE2d 1169 (Ind App 2002). (Хотя кредитор по судебному решению не смог создать действительное залоговое право во Флориде в соответствии с законами этого штата, такой кредитор мог применить такое залоговое удержание в Индиане в соответствии со своими законами о взыскании ссуд, когда основное иностранное судебное решение было надлежащим образом отечественным.)

Если должник просрочен в соответствии с приказом о выплате алиментов, зарегистрированным в соответствии с IC 31-18-6-1, то сумма причитающегося платежа рассматривается как судебное решение, которое при надлежащей подаче в соответствии с IC 34-55-9-2 становится залоговое право на недвижимое имущество должника в округе, где это имущество находится. IC 31-16-16-2; IC 31-16-16-3. Такое залоговое право на недвижимость также длится десять лет в соответствии с IC 34-55-9-2, если только судебное решение, требующее выплат, не длится дольше в соответствии с положениями IC 34-55-1-2.

Висконсин
Висконсин также принял Закон штата Висконсин, § 806.24, который содержит формулировку, аналогичную 735 ILCS 5 / 12-657, в обеспечении согласованного толкования Закона между штатами. Закон штата Вашингтон, § 806.24 (6). Как только иностранное судебное решение зарегистрировано, кредитор может зарегистрировать судебное решение в соответствии с § 806.24 Закона штата Висконсин в судебном решении и в реестре залогового права в Управлении реестра сделок для округа, в котором находится недвижимость. Залог подлежит принудительному исполнению в течение десяти лет с даты вступления в силу, за исключением случаев, когда собственность подлежит освобождению от налога на усадьбу, указанному в статье 815 штата Висконсин.20. Wis Stat § 806.15 (1). Этот десятилетний период не включает время, в течение которого судебное решение приостанавливается или откладывается. Закон штата Вашингтон, § 806.15 (2).

Для совершенствования залогового права на решение федерального суда, расположенного в Висконсине, которое не было бы решением, подпадающим под действие Закона, кредитор должен сделать копию судебного решения, устанавливающего право удержания в округе, где находится недвижимость должника. Wis Stat § 806.17.

Решения об алиментах трактуются по-разному. Чтобы вступить в силу, Департамент развития трудовых ресурсов должен ввести залоговое право на основании решения о содержании алиментов в протоколе удержания алиментов в масштабе штата.Закон штата Вашингтон, § 49.854 (2). Затем залоговое право должно быть зарегистрировано в Реестре актов в округе, в котором находится собственность, принадлежащая должнику, чтобы оно стало действительным залогом в размере невыплаченных алиментов на момент внесения залога в реестр. Закон штата Вашингтон, § 49.854 (2). Этот вид залога остается в силе в течение пяти лет с даты его вступления в силу. Wis Stat § 49.854 (12) (а). Залог на содержание ребенка аннулируется, когда вся невыплаченная сумма выплачивается окружному агентству по выплате алиментов, и это отмечается в офисе Реестра сделок в округе, где находится собственность, принадлежащая должнику.Wis Stat § 49.854 (2) (d).

Федеральный
Решение Федерального окружного суда от конкретного штата может стать залоговым правом собственности, находящейся в том же штате в соответствии с положениями 28 USC § 1962. Такое решение будет иметь такую ​​же силу, что и решение одного судов этого штата. Если к федеральным судебным решениям применяется процессуальный закон штата, то должен соблюдаться любой процессуальный закон штата, касающийся таких действий, как регистрация, запись, занесение в реестр или индексация, чтобы федеральное решение, вынесенное в пределах штата, действовало в качестве действительного залога.Иллинойс, Индиана и Висконсин имеют особый статут, приведенный выше, который позволяет рассматривать федеральные судебные решения внутри штата как внутренние решения.

Кроме того, решения, касающиеся взыскания денег или имущества из федерального суда с юрисдикцией в иностранном государстве, имеют эквивалентную силу судебным решениям местного федерального окружного суда, когда они зарегистрированы в местном округе в соответствии с положениями 28 USC § 1963. Этот федеральный закон предусматривает неисключительный метод регистрации, наряду с другими потенциально доступными методами, включая использование Закона о единообразном исполнении иностранных судебных решений или традиционный процесс, когда действие придает локальную силу иностранному судебному решению.Раздел 1963 разрешает местную регистрацию иностранного федерального судебного решения, когда оно используется вместе с законом штата. В большинстве штатов, включая Иллинойс, Индиану и Висконсин, закон об иностранном судебном решении предусматривает, что иностранные федеральные судебные решения должны регистрироваться таким же образом, как и постановления судов иностранных штатов, как описано выше. Для регистрации федеральное решение должно быть окончательным. Из этого правила есть исключение для случаев, когда судебное решение было вынесено в пользу Соединенных Штатов и, следовательно, могло быть зарегистрировано в любое время после того, как суд вынесет свое решение.

Заключение

Закон о единообразном исполнении иностранных судебных решений упрощает регистрацию иностранных судебных решений в Иллинойсе и Висконсине. Этот закон допускает местную регистрацию решения суда иностранного государства или федерального суда в соответствии с четко определенной процедурой, которая дает такое решение так же, как если бы оно было вынесено на местном уровне. В штатах, в которых не был принят единый закон, например в Индиане, используется традиционный процесс, в соответствии с которым судебное решение иностранного штата или федерального суда представляется в качестве доказательства в местном судебном разбирательстве для придания такому приговору силы.На основании положений, содержащихся в федеральном законодательстве и законодательстве штата, федеральные судебные решения могут иметь силу на местном уровне несколькими способами, в том числе в соответствии с Законом о единообразном исполнении иностранных судебных решений, посредством местного действия, придающего силу иностранному судебному решению на местном уровне, и посредством федерального закона, который обычно используется в сочетании с процедурами, установленными государством.

© ATG atgc0404vol28

Snapshot: признание и исполнение иностранных судебных решений - Информационный бюллетень

Законодательный метод
Метод общего права
Правоприменение


Есть два пути исполнения решений иностранных судов на Гернси.

Установленный законом метод

Законодательный метод доступен только для судебных решений Кюрасао, Англии и Уэльса, острова Мэн, Израиля, Джерси, Нидерландов, Северной Ирландии, Италии, Шотландии, Синт-Мартена или Суринама, которые могут быть зарегистрированы на Гернси в соответствии с установленной законом процедурой. .

Что касается Англии и Уэльса, решение должно выноситься вышестоящим судом (например, Высоким судом Англии и Уэльса), а не окружным судом.

Чтобы быть приведенным в исполнение, решение должно быть окончательным и окончательным; возможно принудительное исполнение, даже если время для подачи апелляции еще не истекло.Кроме того, иностранный суд должен обладать юрисдикцией для вынесения приговора с применением принципов коллизионного права общего права.

После регистрации иностранное судебное решение подлежит исполнению на Гернси так же, как и судебное решение Гернси. После регистрации у должника по судебному решению есть 14 дней на то, чтобы подать заявление об отмене регистрации.

Метод общего права

Для всех других стран кредитор по судебному решению должен полагаться на принципы общего права, чтобы судебное решение было признано и впоследствии приведено в исполнение на Гернси.

Это требует предъявления иска по иностранному суду таким же образом, как и в отношении простого гражданского долга.

Для защиты нет ничего необычного. Решение иностранного суда может быть обжаловано, только если:

  • иностранный суд не имел юрисдикции для вынесения приговора;
  • судебное решение было получено обманным путем со стороны кредитора судебного решения и / или иностранного суда;
  • исполнение иностранного судебного решения противоречило бы публичному порядку Гернси; или
  • разбирательство в иностранном суде противоречило естественному правосудию.

Правоприменение

После регистрации или признания иностранного судебного решения оно может быть исполнено на Гернси.

Правоприменение в отношении личности осуществляется Управлением шерифа Ее Величества, которое имеет широкие полномочия по расследованию, аресту и продаже личных данных, находящихся на Гернси. В случае неплатежеспособных должников доступна процедура обычного права désastre .

Правоприменение в отношении недвижимости требует трехэтапной процедуры обычного права, известной как « saisie ».

Для получения дополнительной информации по этой теме свяжитесь с Мэтью Ньюманом, Сэнди Лайн или Шарлоттой Уорд в Ожье по телефону (+44 1481 721 672) или электронной почте ([email protected], [email protected] или charlotte. [email protected]). Веб-сайт Ogier доступен по адресу www.ogier.com.

Материалы, содержащиеся на этом веб-сайте, предназначены только для общих информационных целей и подлежат отказу от ответственности.

ILO - это онлайн-служба обновлений правовой информации премиум-класса для крупных компаний и юридических фирм по всему миру.Внутренние корпоративные юристы и другие пользователи юридических услуг, а также партнеры юридических фирм имеют право на бесплатную подписку.

Правило 3A.04: Зачисление и исполнение.

218

Правило 3A.04: Зачисление и исполнение.

Если должник по судебному решению не представит ответ или ответ в течение тридцати (30) дней после вручения, секретарь должен

(1) Записать судебное решение; и

(2) При подаче ходатайства об исполнении, произвести казнь путем наложения ареста, вложения или иным образом, не требуя дальнейшего распоряжения Суда.

ПРИЗЫВЫ ДЛЯ ПРИНУЖДЕНИЯ ИНОСТРАННОГО РЕШЕНИЯ

Комментарий Консультативной комиссии [2013].

Суды первой инстанции Теннесси не следовали единой процедуре при зачислении и приведении в исполнение иностранных судебных решений. Некоторые суды первой инстанции сочли, что жалоба или ходатайство о неисполнении обязательств необходимы в соответствии с Правилами гражданского судопроизводства для регистрации или принудительного исполнения судебного решения, вынесенного иностранным национальным судом, несмотря на принятие Закона о единообразном исполнении иностранных судебных решений, Теннесси.Код Энн. §§ 26-6-104-108 (2000 и дополн. 2011). Задача Закона упростить процедуру регистрации и исполнения иностранных судебных решений затруднена из-за неуверенности судов в том, следует ли рассматривать регистрацию иностранного судебного решения как начало гражданского иска, требующего возбуждения по жалобе и при отсутствии ответа со стороны должника по судебному решению после исполнения приговора. , требуя ввода дефолта при правильном движении.

Правило 3A было принято для обеспечения того, чтобы суды первой инстанции следовали одинаковому процессу на всей территории штата.Он поясняет, что если иностранное судебное решение зарегистрировано в соответствии с Законом и не оспаривается, не требуется подавать жалобу для внесения судебного решения или его исполнения. Точно так же не требуется никаких ходатайств о неисполнении обязательств или внесения решения о неисполнении обязательств до того, как будет вынесено исполнение. См. Также Комментарий Консультативной комиссии [2013] к приложению Tenn. R. P. 55.

Если должник по судебному решению оспаривает Уведомление о подаче иностранного судебного решения, Закон штата Теннесси о единообразном исполнении иностранных судебных решений дает должнику право на судебное разбирательство по существу, касающемуся основной действительности судебного решения, и Правил гражданского судопроизводства Теннесси. руководствуйтесь этим ответом и ответом на судебное разбирательство по существу.

Вернуться к началу

Северная Каролина: Принятие решения иностранным судом

среда, 4 декабря 2019 г.

Как кредитор приводит в исполнение судебное решение против должника, который либо переезжает в другой штат, либо владеет имуществом в другом штате?

Если судебное решение не оплачено и не удовлетворено, может ли кредитор проследить за судебным должником через границы штата, чтобы добиться своих активов?

Как и большинство штатов, Северная Каролина приняла Закон о едином исполнении иностранных судебных решений (UEFJA), который устанавливает руководящие принципы для выполнения этой задачи.UEFJA позволяет кредитору судебного решения передать иностранное судебное решение (то есть судебное решение, вынесенное за пределами штата) в Северной Каролине, где оно может быть приведено в исполнение, как если бы оно было первоначально вынесено судом Северной Каролины. Идея одомашнивания коренится в конституционном требовании о том, что судебные решения должны "полностью доверять" в отношениях между штатами.

Почему следует учитывать одомашнивание

Когда решение вынесено в один из судов штата Северная Каролина, оно действует как залоговое удержание в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего должнику в этом округе .Однако, чтобы привести в исполнение иностранное судебное решение в отношении должника в Северной Каролине, судебное решение должно сначала быть перенесено в округ, где либо должник проживает, либо владеет имуществом. Без соблюдения строгих требований UEFJA и без должного учета иностранного судебного решения судебное решение является не чем иным, как листом бумаги. Приручение - это процесс, который позволяет кредитору наложить судебное решение в качестве залога на имущество должника и иным образом принудить его к исполнению.

Когда дело доходит до приоритета залога, Северная Каролина является одной из немногих юрисдикций «чистой расы».Это означает, что первому лицу, которое своевременно зафиксирует свое право удержания, обычно предоставляется приоритет по сравнению с последующими держателями залога. Из-за этого, когда кредитор по судебному решению знает, что должник проживает в пределах границ Северной Каролины или иным образом владеет имуществом в одном из ее округов, обычно в интересах этого кредитора как можно скорее принять иностранное судебное решение в национальную силу.

Не только это, но и простой акт примирения судебного решения может действовать как демонстрация силы для должника, который думает, что они вне досягаемости кредитора.Показывая должнику, что кредитор готов добиваться взыскания через государственные границы, усилия по приручению иногда могут быть использованы для принудительного урегулирования или погашения основного долга.

Что задействовано?

Процесс приручения судебного решения может показаться пугающим. Хотя УЕФЯ устанавливает строгие правила, которым должны следовать кредиторы по судебному решению, даже небольшая ошибка может сделать судебное решение не имеющим исковой силы в Северной Каролине, а любое ожидаемое удержание - недействительным. Сначала , кредитор судебного решения должен получить «заверенную копию» иностранного судебного решения. То, что считается «аутентифицированным», может варьироваться от юрисдикции к юрисдикции, но суды Северной Каролины обычно требуют копию оригинального иностранного судебного решения с указанием образца или «тройную печать». Второй , кредитор судебного решения или его поверенный должны подписать заявление под присягой (или аффидевит), чтобы подтвердить, что судебное решение является окончательным, не было оплачено или удовлетворено, а также неоплаченный остаток, причитающийся по судебному решению. В-третьих, , судебное решение-кредитор должно подать необходимые документы секретарю суда, и все они затем должны быть должным образом вручены судебному должнику.

После того, как судебное решение-должник было вручено, у них есть 30 дней на то, чтобы ответить и подать ходатайство об освобождении от судебного решения. В соответствии с УЕФЯ любое судебное решение, принятое надлежащим образом, подлежит той же защите, что и судебное решение Северной Каролины. Тем не менее, средства защиты, доступные судье-должнику, были ограничены судами Северной Каролины только теми, которые сосредоточены на действительности и окончательности судебного решения. DOCRX, Inc. против EMI Servs. N. Carolina, LLC , 367 N.C. 371 (2014). Как правило, это означает, что судебное решение-должник ограничено атакой на судебное решение в ситуациях, когда судебное решение было получено посредством некоторого внешнего мошенничества или что судебное решение было оплачено и удовлетворено.

Однако не все суждения одинаковы. В соответствии с УЕФЯ только определенные судебные решения могут быть приняты во внимание. Приведение в исполнение внутренних распоряжений иностранных граждан (например, алименты, опека над детьми, насилие в семье) регулируется отдельным набором правил.

Что теперь?

После того, как должнику было надлежащим образом вручено Уведомление об иностранном судебном решении и 30-дневное окно для ответа закрывается без подачи заявки, судебное решение считается «окончательным» и подлежит исполнению в Северной Каролине. В это время кредитор по судебному решению может записать (то есть записать) судебное решение в любом другом округе, где, по его мнению, должник владеет имуществом, или начать процесс исполнения. Исполнение судебного решения - это средство, используемое для того, чтобы шерифское управление находило и арестовывало активы ответчика для удовлетворения баланса судебного решения.

Мы призываем всех, кто хочет привести в исполнение судебное решение иностранного суда в Северной Каролине, обратиться за юридической консультацией, прежде чем предпринимать шаги по приручению. Опытный адвокат может помочь разработать эффективную стратегию регистрации залогового права на имущество должника и принятия мер по приведению в исполнение судебного решения.

© 2021 Ward and Smith, P.A. Все права защищены. National Law Review, том IX, номер 338

практический учебник - Financier Worldwide

За последние несколько лет произошло увеличение глобальных коммерческих, финансовых и деловых споров.По необходимости, эти споры часто рассматриваются в странах их происхождения или в офшорных юрисдикциях, где расположены инвестиционные партнерства и глобальные холдинговые компании. Однако, как знает любой опытный судебный процесс, получение судебного решения - это только один шаг в процессе создания партии, и иногда это самый простой шаг. Приведение в исполнение судебного решения посредством добровольной выплаты или ареста активов может быть гораздо более сложной задачей, чем принятие решения по существу иска. Часто это верно, потому что сторона, против которой вынесено судебное решение, может иметь мало активов или не иметь никаких активов в юрисдикции, в которой было вынесено решение.Это особенно актуально в офшорных юрисдикциях, где технически компания может иметь домицилий, но почти не ведет бизнес на этом форуме и не имеет значительных банковских счетов или активов в юрисдикции.

По умолчанию форумом, предпочитаемым для приведения в исполнение трансграничных судебных решений, часто являются США. Это связано с тем, что многие компании и частные лица владеют активами в США, а также с вероятностью того, что любому глобальному бизнесу в конечном итоге потребуется использовать финансовую систему США для обработки транзакций, деноминированных в долларах.Эти факты в сочетании с либеральными стандартами ведения дела в США и доступом к судам означают, что США могут быть очень привлекательным местом для исполнения судебных решений, вынесенных в других странах.

Но сначала небольшой брифинг по судам США. В широком смысле правовая система США состоит из двух отдельных судебных систем: федеральной и государственной. Хотя многие иностранные тяжущиеся стороны знакомы с федеральной системой, немногие понимают различия и нюансы законов и судов 50 отдельных штатов. Это различие важно, потому что исполнение судебных решений, как правило, является вопросом закона штата.Чтобы обеспечить некоторую единообразие в исполнении судебных решений иностранных судов в США, многие, но не все штаты приняли Единый закон о признании денежных судебных решений за рубежом 1962 года, который был обновлен в 2005 году Законом о единых денежных судебных решениях в иностранных государствах (Единый закон).

Государства, которые приняли Единый закон, включая Нью-Йорк, разрешат исполнение иностранных судебных решений только при соблюдении трех факторов. Во-первых, иностранное судебное решение должно быть «окончательным, окончательным и подлежащим исполнению» в стране, в которой оно было вынесено.Во многих случаях это означает, что судебные решения по апелляции в иностранной юрисдикции не могут быть немедленно исполнены в США. Например, суды Нью-Йорка часто приостанавливают производство по делу, чтобы привести в исполнение иностранное решение, если оно обжаловано в иностранной юрисдикции.

Во-вторых, иностранное судебное решение должно было быть вынесено в соответствии с системой, предусматривающей беспристрастные суды и процедуры, совместимые с представлениями США о надлежащей правовой процедуре. Это относительно легко преодолеть, и отклонение иностранного судебного решения произойдет только в том случае, если иностранная судебная система будет серьезно скомпрометирована.Примеры стран, которые прошли тест, включают Великобританию, Каймановы острова, Сингапур, Гонконг, Израиль, Марокко и большинство стран ЕС. Те, кто не прошел испытание, включают Либерию, Эквадор, Иран, Никарагуа, Кубу, Северную Корею, Ирак и Конго.

В-третьих, иностранный суд должен иметь личную юрисдикцию над ответчиком. Личная юрисдикция обнаруживается, когда проявляется любой из следующих факторов: (i) ответчик лично обслуживается в иностранном государстве; (ii) ответчик добровольно появляется для защиты дела, за исключением специальной явки для оспаривания юрисдикции; (iii) ответчик согласился подчиниться юрисдикции иностранного суда до начала разбирательства; (iv) ответчик проживал или зарегистрирован в иностранном государстве; (v) ответчик имел офис в иностранном государстве, и судебное разбирательство возникло в результате сделок, связанных с этим офисом; или (vi) ответчик управлял автомобилем или самолетом в иностранном государстве, которое послужило поводом для судебного разбирательства.Существует также всеобъемлющее положение, которое позволяет судам США приводить в исполнение решения иностранных судов, если суд США считает, что между иностранным государством и стороной, в отношении которой вынесено судебное решение, существуют достаточные контакты, чтобы оправдать осуществление юрисдикции. смотри это исключение.

Хотя суд должен найти эти три обязательных фактора, чтобы привести в исполнение иностранное судебное решение, существует множество дискреционных факторов, которые позволят американскому суду отказать в исполнении иностранного судебного решения.Например, американский суд может отказать в исполнении иностранного судебного решения, если он обнаружит: (i) что иностранный суд не обладал соответствующей юрисдикцией; (ii) уведомление о разбирательстве было несвоевременным; (iii) судебное решение было получено обманным путем; (iv) судебное решение основано на причине иска, противоречащей государственной политике штата США; (v) решение противоречит отдельному окончательному судебному решению; (vi) судебное разбирательство в иностранном суде противоречило соглашению между сторонами об урегулировании спора; (vii) иностранный суд был крайне неудобным форумом, и личная юрисдикция основывалась исключительно на личных услугах; или (viii) gravamen судебного решения являлись клеветой и противоречили свободе слова и средствам защиты прессы, предусмотренным США или конституцией штата.Эта озабоченность также может препятствовать исполнению определенных судебных решений, основанных на причинах иска в отношении интеллектуальной собственности, которые противоречат конституционным нормам и государственной политике США.

Процесс принудительного исполнения решения иностранного суда может продвигаться очень быстро, особенно в Нью-Йорке. Как постановил суд штата Нью-Йорк высшей инстанции в деле CIBC Mellon Trust Co. против Mora Hotel Corp , «Нью-Йорк традиционно был щедрым форумом для исполнения судебных решений о возмещении денежного ущерба, вынесенных иностранными судами».Это верно, прежде всего, по двум причинам. Во-первых, закон Нью-Йорка не требует, чтобы штат обладал личной юрисдикцией над стороной, против которой испрашивается принудительное исполнение; скорее, все, что требуется, - это юрисдикция над активами в государстве. Однако даже если у должника нет активов в настоящее время в Нью-Йорке, штат по-прежнему разрешит исполнение иностранного судебного решения, если владелец судебного решения может достоверно заявить, что он «ожидает», что другая сторона может привезти активы в Нью-Йорк по адресу: более поздняя дата.Учитывая глобальное превосходство банковской системы Нью-Йорка, это мощный инструмент для любой организации, добивающейся исполнения судебного решения, поскольку для любого глобального игрока практически невозможно бесконечно избегать банковской системы Нью-Йорка. Во-вторых, в дополнение к подаче традиционного судебного процесса, Нью-Йорк позволяет сторонам, добивающимся исполнения иностранных судебных решений, возможность подать ходатайство об упрощенном судебном разбирательстве против должника вместо официальной жалобы. Это резко сокращает время, необходимое для исполнения решения иностранного суда, которое в некоторых случаях может быть выполнено в течение нескольких недель.

Однако, прежде чем подавать в Нью-Йорк, иностранные тяжущиеся стороны должны знать, что судебные решения, вынесенные в одном штате США, не признаются автоматически другими штатами США. Таким образом, важно подать иск в штате, в котором находятся активы, или, в случае Нью-Йорка, где, как вы ожидаете, активы будут перемещены. Получение судебного решения в Нью-Йорке не поможет, если, например, активы расположены в Калифорнии. В этой связи иностранные стороны должны иметь в виду, что не все штаты США приняли Единый закон.Штаты, которые имеют тенденцию привлекать иностранные инвестиции, как правило, поступали так, например, Нью-Йорк, Калифорния, Флорида, Техас, Массачусетс и Делавэр, в то время как многие другие штаты не сделали этого, например Аризона, Арканзас, Кентукки, Луизиана, Миссисипи, Небраска, Род-Айленд, Южная Каролина, Южная Дакота, Теннесси, Юта, Вермонт, Западная Вирджиния, Вайоминг и Содружество (территория) Пуэрто-Рико. Хотя иностранные судебные решения все еще могут быть исполнены в этой выборке последних государств, действия, как правило, больше похожи на традиционные дела о принудительном взыскании долгов, и судебное преследование может занять больше времени.

Наконец, иностранные держатели судебных решений должны знать о сроках давности и бремени доказательств, которые кодифицированы в Единообразном законе. Вообще говоря, иск должен быть возбужден в течение более раннего из времени, в течение которого иностранное судебное решение вступило в силу в стране, выдавшей его, или в течение 15 лет с даты вступления иностранного судебного решения в силу в иностранной стране. Таким образом, иностранные тяжущиеся стороны не должны отстаивать свои права, если они считают, что у должника есть активы, расположенные в США, или они могут переместить активы в США или через США.Стороны также должны знать, что бремя доказывания лежит на стороне, стремящейся исполнить судебное решение. Это требует от лица, принимающего судебное решение, иметь возможность ссылаться на все обязательные факторы, упомянутые выше. Однако, как только сторона, добивающаяся принудительного исполнения, выполняет бремя доказывания, бремя перекладывается на сторону, стремящуюся отказаться от принудительного исполнения, чтобы доказать наличие любого из обязательных или дискреционных оснований для непризнания.

Как видно из всех предостережений и исключений, то, что могло начаться как простое упражнение по обеспечению исполнения судебного решения об иностранной валюте, может быстро превратиться в сложный судебный процесс.Сторонам, стремящимся привести в исполнение судебное решение, крайне важно, чтобы они нанимали квалифицированного юриста, который мог бы провести надлежащую экспертизу, выдвинуть надлежащие обвинения и выбрать штат США и метод исполнения, наиболее выгодные для клиента. Не менее важно, чтобы стороны, стремящиеся избежать исполнения иностранного судебного решения в США, имели квалифицированного адвоката, который мог бы выдвинуть соответствующие возражения как в отношении обязательных, так и дискреционных факторов, чтобы либо избежать вынесения судебного решения, либо, по крайней мере, замедлить процесс, чтобы что стороны могут заключить коммерчески приемлемое соглашение вне суда.

Джонатан Саблоун является партнером Nixon Peabody LLP. С ним можно связаться по телефону +1 (212) 224 6395 или по электронной почте: [email protected]

© Financier Worldwide

Принятие решений иностранных судов Флорида

Приведение в исполнение иностранных судебных решений может быть обременительным для кредиторов. Позвольте нашей фирме Domestication of Foreign Judgments Florida помочь вам, предоставив вам юридические и профессиональные консультации.

Статут Флориды 55.501, озаглавленный «Закон Флориды об исполнении иностранных судебных решений», регулирует одомашнивание судебных решений, вынесенных за пределами штата Флорида. Название статута немного вводит в заблуждение, поскольку «иностранный» не означает приговор, вынесенный другой страной - только за пределами штата. Законодательный аппарат §55.501 и след. призывает к записи иностранного судебного решения, включая необходимость подачи письменных показаний с адресом держателя судебного решения, и отправки уведомления о намерении примирить судебное решение должнику по судебному решению.Это уведомление отправляется заказным письмом секретарем суда в округе приручения, но закон также позволяет кредитору-приручителю посылать собственное уведомление. Это рекомендуется, так как это позволит избежать головной боли в дальнейшем, если секретарь суда не доставит должным образом уведомление должнику по судебному решению. После того, как уведомление отправлено должнику по судебному решению, действует 30-дневный мораторий на исполнение судебного решения, который дает должнику по судебному решению время для подачи любого возражения против окончательного приведения судебного решения в исполнение во Флориде.

СЕСТРА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНЯТИЯ

Поскольку решения братских штатов полностью доверяют и признаются в соответствии со статьей IV Конституции, судебное решение, вынесенное надлежащим образом в другом штате, почти всегда будет иметь исковую силу во Флориде. Исключения из этого будут включать, если иностранное судебное решение было вынесено без юрисдикции в отношении судебного должника. Например, житель Нью-Йорка, который никогда не был в Калифорнии, привлекается к суду в Калифорнии, и судебное решение вынесено в Калифорнии без уведомления ответчика из Нью-Йорка.В таком примере, если калифорнийский кредитор по судебному решению попытается одомашнить судебное решение в округе Майами-Дейд, Флорида (возможно, житель Нью-Йорка владеет домом для отдыха в Майами-Бич, который калифорнийский кредитор надеется обложить налогом), у жителя Нью-Йорка будет возможность обжаловать принуждение решения по делу Калифорнии в соответствии с процедурами, изложенными в Статуте Флориды §55.509.

ИСПОЛНЕНИЕ ИНОСТРАННОГО РЕШЕНИЯ

Если должник по судебному решению считает, что у нее есть основания оспаривать одомашнивание в соответствии с §55 Статута Флориды.509, она должна подать иск об оспаривании юрисдикции суда, вынесшего иностранное решение. Должник также должен записать письменный лист, направленный в отношении иностранного судебного решения. Все это должно быть сделано в течение 30 дней с момента записи решения секретарем суда. Но это исключение, а не правило, и подавляющее большинство кредиторов за пределами штата, которые соблюдают требования законодательных актов Флориды, имеют право на принуждение судебного решения. К сожалению, для лица, вынесшего судебное решение из другого штата, поздравления еще не в порядке.Хотя успешное приручение судебного решения, вынесенного за пределами штата, может показаться победой для кредитора, настоящая работа только начинается. Кредиторы должны заново начать процесс исполнения приговора после приручения. Законодательное и прецедентное право Флориды будет регулировать процедуры взыскания после вынесения судебного решения, несмотря на то, что судебное решение было вынесено в братском штате. Наем опытного адвоката по взысканию долгов во Флориде - важный шаг в обеспечении максимальной вероятности взыскания.

АДВОКАТ ВРАЩЕНИЯ ДОЛГОВ

по адресу Адвокатское бюро Пола А.Гумберт, П. , у нас есть обширный опыт внедрения судебных решений, вынесенных за пределами штата, и мы успешно собрали решения во Флориде для клиентов по всей территории Соединенных Штатов. На нашем веб-сайте вы можете найти ценную информацию о нашей юридической фирме и процессе исполнения судебного решения. Если вы являетесь кредитором за пределами штата и хотите добиться исполнения судебного решения во Флориде, мы будем рады предоставить бесплатную консультацию. Ранняя консультация с поверенным по взысканию долгов Флориды обеспечит более плавный процесс.

Мы будем рады видеть вас в качестве клиента! Сделайте первый шаг к решению ваших проблем взыскания, позвонив в нашу фирму по приручению иностранных судебных решений во Флориде по телефону 1 (800) 844-8043 или нажмите здесь, чтобы получить бесплатную консультацию.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *