Жалобы, образцы и примеры жалоб
от 03/12/2020
Подавать жалобы на действия или деятельность должностного лица или организации – одно из прав, гарантированных гражданам Конституцией. Причем в зависимости от спорной ситуации жалоба может быть подана до подачи искового заявления или административного иска, одновременно с ним или во время рассмотрения дела.
На сайте представлены примеры жалоб и рекомендации по их составлению различной тематики. От жалоб в государственный орган до жалобы на почту, на детский сад, на страховую организацию и др. В отличие от досудебных претензий, обязательность жалобы законом не предусмотрена. Вместе с тем подача такого документа может не только разрешить возникший индивидуальный спор, но и повлиять на практику применения законов или осуществления профессиональной деятельности.
Жалоба, как инструмент досудебного урегулирования спора
Для чего нужны жалобы? С одной стороны, подача жалобы обычно связана с намерением разобраться в сложившейся ситуации и помочь заявителю.
С другой, применить меры воздействия к нарушителю – работнику или должностному лицу.
Подача жалобы в письменной форме обязывает адресата жалобы дать ответ относительно всех поставленных в документе вопросов. Жалобу можно использовать как инструмент подготовки искового заявления – за подачей жалобы в прокуратуру, в Роспотребнадзор, иные государственные органы обязательно последует ответ с разъяснением законодательства.
Копия жалобы и ответ на нее в случае обращения в суд в дальнейшем станут приложением к иску и могут быть использованы в качестве доказательств по гражданскому делу. Бездействие или действия должностных лиц, чье поведение стало основанием подачи жалобы, могут быть обжалованы в суд путем подачи административного иска.
Подача и рассмотрение жалобы
Для составления жалобы выберите интересующую Вас тематику и подготовьте доказательства. Любая жалоба должна быть обоснована, поэтому ссылки на нормативно-правовые акты будут актуальными. При затруднениях в подборе нормативных документов можно получить консультацию юриста на сайте.
Сейчас практически в любые инстанции жалобу можно подать в электронном виде, заполнив форму на сайте адресата документа. В любом случае рекомендуем придерживаться шаблонов приведенных примеров для рассмотрения жалобы по существу. Формальное рассмотрение жалобы, нарушения порядка и сроков рассмотрения могут повлечь привлечь ответственных должностных лиц к административной ответственности.
Жалоба на нотариуса
Жалоба на судью
Жалоба на страховую компанию
Жалоба на участкового
Жалоба на соседей участковому
Жалоба в жилищную инспекцию на управляющую компанию
Жалоба в администрацию
Жалоба на учителя
Жалоба на школу
Жалоба на врача
Жалоба на больницу
Жалоба на поликлинику
Жалоба губернатору
Жалоба на воспитателя
Жалоба в государственный орган
Жалоба на почту
Жалоба в Роспотребнадзор
Жалоба на бездействие прокуратуры
Жалоба в прокуратуру
Жалоба в трудовую инспекцию
Жалоба на детский сад
Образец жалобы на постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
2 ст.12.27 КоАП РФ — Адвокат в Самаре и МосквеВ Октябрьский районный суд г. Самары
443056, г. Самара, ул. Мичурина, д. 125 А
Тел.: (846) 334-84-35
От адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области,
Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. 8-917-151-82-72
в защиту интересов ФИО1, ДАТА1 г.р.
Жалоба
на Постановление об ответственности за административное правонарушение
от 28.01.2020 г.
Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 28.01.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В соответствии с ч.
По мнению суда, 20.01.2020 в 20:30 на АДРЕС1 водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес-Бенс GLK300 г/н НОМЕР1, в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
В качестве обоснования принятого решения мировой судья указал, что вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.
Считаю постановление мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 28.01.2020 незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
- Не доказано событие административного правонарушения
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что 20.
01.2020 г. она стояла около АДРЕС1, ждала такси, подошла к ФИО1, спросила он ли водитель такси, тот сказал, что нет, она отошла от него и встала в месте от автомобиля на тротуаре, после чего от толчка автомобиля она упала в лужу, рядом стоявшая девушка помогла ей подняться, после чего она подошла к ФИО1 и спросила, зачем он двигался назад, когда подошел ее супруг, ФИО3, она ему все рассказала. Ее супруг подошел к указанному водителю, поговорил с ним, тот никак не отреагировал. В этот момент подъехало такси, и они уехали, на следующий день она почувствовала боль в боку и обратилась в больницу, где сделали рентген, установили диагноз ушиб, в настоящее время она проходит лечение.
Никакими иными доказательствами факт ДТП не подтверждается.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что очевидцем якобы произошедшего ДТП он не был. О якобы произошедшем ДТП ему рассказала его супруга — потерпевшая ФИО2
Все иные доказательства также имеют в своей основе не достоверно установленные факты, а лишь слова потерпевшей: инспектор ДТП ФИО4 составлял протокол об административном правонарушении и схему ДТП со слов потерпевшей.
Отдельного внимания заслуживают и обстоятельства обращения потерпевшей ФИО2 в больницу.
Как видно из протокола об административном правонарушении от 28.01.2020 №НОМЕР2, составленного со слов самой потерпевшей, предполагаемое ДТП произошло 20.01.2020 в 20:30. В это время потерпевшая и ее супруг направлялись в больницу.
В то же время, обращение в СГКБ ГБУЗ им. Н.И. Пирогова с жалобой на боль в левом боку произошла только 21.01.2020 в 17:00. Учитывая то, что сразу после якобы произошедшего ДТП потерпевшая ФИО2 уехала с супругом в больницу, остается неясным, почему обращение в больницу произошло только по истечение суток после якобы произошедшего ДТП и действительно ли травма была получена в результате него.
Таким образом, факт ДТП не был доказан.
В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Данное требование судом выполнено не было.
- В правонарушении вина ФИО1 отсутствует
В соответствии со ст.
2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий,
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как видно из Объяснений ФИО2 и ФИО3 от 21.
01.2020, после столкновения потерпевшая ФИО2 подошла к ФИО1 и спросила, зачем он двигался назад. После чего к нему подошел супруг потерпевшей с таким же вопросом.
Никаких видимых телесных повреждений на потерпевшей заметно не было. Ни сама потерпевшая, ни ее супруг не сказали ФИО1, что потерпевшая была травмирована. Следовательно, ФИО1 не знал и не мог знать о том, что произошло ДТП (то есть произошло событие, при котором была ранена потерпевшая).
Таким образом, вина в форме умысла и неосторожности в действиях ФИО1 по оставлению места ДТП отсутствует.
В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения;
Данное требование судом выполнено не было.
В качестве основания привлечения ФИО1 к ответственности суд привел положения п.2.5 ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 также содержит указание на нарушение последним п.
П.2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены п.2.6.1 ПДД РФ, в том числе абз.6 п.2.6.1 ПДД РФ предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии — если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Исходя из приведенных положений ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены событие административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт ДТП.
В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Ч.1 ст.26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).
В ходе производства по настоящему делу факт ДТП (и, следовательно, оставление места ДТП) ФИО1 категорически отрицался, в подтверждение чего приводились доводы о том, что столкновения транспортного средства и потерпевшего не было.
Изложенным доводам ФИО1 судом надлежащая правовая оценка не дана.
Между тем представленными в дело доказательствами не подтверждается факт имевшего место ДТП.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13.03.2012 Дело «Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от 03.05.2012 «Дело «Салихов (Salikhov) против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от 25.04.2013 «Дело «Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации»).
Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО1 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу положений ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения подтверждаются, в частности, Постановлением Верховного суда РФ от 14.02.2019 №5-АД19-2.
В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах Постановление мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 28.01.2020, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь нормами КоАП РФ,
Прошу:
Постановление мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 28.01.2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
Приложения:
- Постановление Верховного суда РФ от 14.02.2019 №5-АД19-2;
- Ордер адвоката.
Адвокат ______________________________ А.П. Антонов
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Дата актуальности материала: 03.
08.2021
Административные жалобы, совещания по вопросам соблюдения и административные слушания
Что такое административная жалоба?
Если расследование, проведенное Департаментом лицензирования и регулирования штата Мичиган (LARA), обнаружит информацию, которая, по мнению LARA, требует применения санкций, то LARA приступит к подаче административной жалобы на поставщика медицинских услуг. Административные жалобы описывают предполагаемое нарушение применимого стандарта медицинской помощи или нарушение законодательства штата Мичиган. В административной жалобе поставщик медицинских услуг упоминается как «Ответчик».
Когда медицинский работник получает административную жалобу, у него есть ограниченное количество времени для письменного ответа на эту жалобу. Письменный ответ поставщика медицинских услуг на административную жалобу будет рассмотрен юрисконсультом, представляющим LARA, обычно помощником генерального прокурора, а также членом Совета, который, по сути, служит связующим звеном между Государственным советом, осуществляющим надзор за профессионалом, и LARA.
Письменный ответ поставщика медицинских услуг на административную жалобу LARA часто является очень важным документом, который может существенно повлиять на исход дела о лицензировании. Такой письменный ответ позволяет поставщику медицинских услуг предложить краткое изложение фактов и проблем, приложить подтверждающую документацию и представить специалиста и предоставленную помощь в наиболее выгодном свете. Хорошо написанный ответ может помочь убедить LARA и Государственный совет в том, что поставщик медицинских услуг соблюдал стандарт медицинской помощи и применимое законодательство в соответствующих фактах и обстоятельствах. Опытный адвокат по лицензированию может предложить ценную помощь в подготовке хорошо написанного и хорошо обоснованного ответа и, таким образом, может существенно повлиять на получение наилучшего результата.
Что такое конференция по вопросам соответствия?
После подачи письменного ответа на административную жалобу следующим официальным этапом процесса обычно является конференция по вопросам соблюдения требований.
Помощник Генерального прокурора, представляющий LARA, обычно работает с юрисконсультом ответчика, чтобы определить удобное для обеих сторон время и место проведения конференции по соблюдению требований.
Конференция по соблюдению требований — это конфиденциальная неофициальная встреча между ответчиком и его или ее адвокатом, помощником генерального прокурора, представляющим LARA, и участником совещания Правления. Конференция по соблюдению требований часто является очень важным этапом процесса, и она предназначена для того, чтобы дать ответчику возможность лично встретиться с участником конференции Правления. Это дает ответчику гибкую возможность объяснить и продемонстрировать соблюдение ответчиком стандарта медицинской помощи и применимого законодательства, а также обсудить любые смягчающие обстоятельства.
Перед конференцией по соблюдению требований участник заседания Правления и помощник генерального прокурора обычно формулируют первоначальные впечатления о деталях оказанной помощи и/или о наличии вины, основываясь на ознакомлении с письменным ответом на административную жалобу.
Время, отведенное на Конференцию по комплаенсу, ограничено, и поэтому для Ответчика обычно является значительным преимуществом нанять юрисконсульта перед Конференцией по комплаенсу и подать строгий письменный ответ на административную жалобу (до Конференции по комплаенс, с помощь юрисконсульта), изложение фактов и обсуждение вопросов, а также приложение важных документов.
Конференция по соблюдению часто является очень важным событием в административном процессе, потому что это время, когда дело получает большое внимание и внимание со стороны участников конференции. Помощник Генерального прокурора и член Правления иногда встречаются на несколько минут сразу после конференции по соблюдению, чтобы сформулировать и представить предлагаемое предложение по разрешению дела. Если представитель Правления убежден в результате обсуждения на конференции по соблюдению требований и письменного ответа на административную жалобу, что ответчик соблюдал стандарт осторожности и применимое законодательство, то помощник Генерального прокурора и член Правления, вероятно, порекомендуют Правлению отклонить административную жалобу без каких-либо санкций.
Если представитель Правления обнаружит во время конференции по соблюдению требований или иным образом полагает, что ответчик не соблюдал стандарт медицинской помощи или применимое законодательство, то помощник генерального прокурора обычно вносит предложение о разрешении дела. Такое предложение может включать одну или несколько возможных санкций, включая, помимо прочего, денежный штраф, курсы повышения квалификации, испытательный срок или приостановление действия лицензии профессионала.
Что такое административное слушание?
Если предложение Помощника Генерального прокурора не принимается Ответчиком после Конференции по соблюдению и если дело не урегулировано в ходе последующих переговоров, то Ответчики имеют право защищать предоставленную ими помощь и свою лицензию на официальном административном слушании. . Административное слушание проходит под председательством судьи по административным делам, который делает выводы по фактам и правовые выводы.
Ответчик имеет право явиться на административное слушание с защитником, представить документы, дать показания, вызвать свидетелей от своего имени, а также провести перекрестный допрос свидетелей, вызванных ЛАРА.
После вынесения судьей по административным делам письменного решения Совет штата (по профессии ответчика) имеет право принять или отклонить решение судьи по административным делам и/или вынести другое решение. Ответчик имеет право обжаловать решение Совета в Апелляционном суде штата Мичиган.
Для получения дополнительной информации об административной жалобе, конференции по соблюдению требований или административном слушании обращайтесь к Дугласу Вандену Берге по телефону 616-233-5127 или по электронной почте [email protected].
Больше публикацийPLA: Подать жалобу
Как подать жалобу
Профессиональное лицензионное агентство штата Индиана и все его советы и комиссии несут ответственность за дисциплинарное взыскание владельцев лицензий, которые нарушили стандарты практики, действовали нечестно или действовали неэтично.
В штате Индиана действуют стандарты практики, применимые ко всем регулируемым профессиям. Эти стандарты, наряду с законами и правилами, характерными для каждой профессии, обеспечивают основу, на которой советы директоров налагают дисциплину на лицензированных специалистов.
Мы никогда не препятствуем деловой практике в Индиане. Однако в неблагоприятной ситуации, когда генеральный прокурор штата Индиана требует принятия мер по делу, мы обязаны соблюдать самые высокие стандарты честности, справедливости и соблюдать законы, обеспечивающие безопасность Hoosiers.
Чтобы подать жалобу Генеральному прокурору штата Индиана, щелкните здесь, чтобы перейти к форме.
How the Process Works
Жалоба потребителя может быть подана в Агентство профессионального лицензирования штата Индиана или непосредственно в его конечную инстанцию — Генеральному прокурору штата Индиана. В любом случае, первым шагом для любой жалобы является рассмотрение Генеральным прокурором. Если обнаруживаются доказательства того, что жалоба обоснована, генеральный прокурор затем передает ее в соответствующий совет или комиссию, требуя принятия мер против держателя лицензии.
(Этот шаг очень похож на прокурора, который считает, что ему нужно передать дело в суд; в этой ситуации генеральный прокурор «рассматривает дело» перед соответствующим советом или комиссией, которая действует как судья). Таким образом, генеральный прокурор принимает решение о привлечении к дисциплинарной ответственности. После того, как генеральный прокурор рассматривает дело, совет или комиссия проводит слушание и определяет результат, включая дисциплинарные меры.
В жалобе заявителем является штат Индиана, а генеральный прокурор через заместителя генерального прокурора представляет штат. В жалобе описывается предполагаемое поведение специалиста, именуемого ответчиком, и стандарты практики, которые он якобы нарушил, если только это не жалоба на отстранение в дисциплинарном порядке. Жалобы на отстранение в дисциплинарном порядке часто включают только общее изложение фактов, утверждающих, что профессионал представляет явную и непосредственную опасность для общественного здоровья и безопасности, если профессионалу разрешено продолжать свою практику.
Дисциплинарные слушания проводятся советом или судьей по административным делам, назначенным советом. Дело может быть решено мировым соглашением, и в этом случае слушание по делу не проводится. После слушания совет обсудит и сделает выводы по фактам и закону, а затем совет примет решение о применении соответствующих дисциплинарных санкций, если таковые имеются, к лицензии профессионала. Возможные санкции: отзыв, приостановка, испытательный срок, порицание, выговор или их комбинация. Советы также имеют право налагать штраф в размере, не превышающем 1000 долларов США, за каждое нарушение закона, за исключением признания недееспособности вследствие физической или умственной неполноценности.
Общеупотребительные термины
Административная жалоба — жалоба, поданная Генеральным прокурором в правление, в которой описывается предполагаемое поведение лицензированного специалиста, а также законы и административные правила, которые он нарушил; иногда называют дисциплинарными взысканиями.
Судья по административным делам – лицо или группа лиц, которые председательствуют в административном процессе, получают доказательства и принимают решение.
Порицание — выражение официального неодобрения, которое является официальной записью о наложении взыскания на лицензию. Само порицание не влияет на статус лицензии или способность лицензиата заниматься практикой. Порицание может быть наложено в сочетании с другими видами дисциплинарных взысканий. Порицание и выговор аналогичны.
Выводы закона — выводы, к которым приходит совет, применяя факты дела к соответствующему закону.
Жалоба потребителя – жалоба, поданная представителем общественности против лицензированного специалиста. Чтобы получить форму жалобы, перейдите по ссылке https://www.in.gov/attorneygeneral/consumer-protection-division/.
По умолчанию — бездействие, пренебрежение или неспособность стороны предпринять необходимые действия, например, неявка на слушание.
Дисциплинарные взыскания — жалоба, поданная Генеральным прокурором в правление, в которой описывается предполагаемое поведение лицензированного специалиста, а также законы и административные правила, которые он нарушил; иногда называют административной жалобой.
Экстренное приостановление действия — 90-дневное приостановление действия лицензии лицензированного специалиста после обнаружения того, что профессионал представляет явную и непосредственную опасность для общественного здоровья и безопасности, если профессионалу разрешено продолжать свою деятельность; также называется суммарной приостановкой.
Окончательный приказ — письменный приказ, изданный правлением после административного слушания, который содержит факты и правовые выводы по делу.
Установление фактов — факты, которые совет определяет как доказанные в ходе административного слушания по дисциплинарной жалобе.
Испытательный срок — профессионалам, чьи лицензии находятся на испытательном сроке, разрешается продолжать практику при соблюдении определенных условий.
Условия, налагаемые в рамках постановления об испытательном сроке, будут варьироваться в зависимости от обстоятельств дела.
Выговор — выговор является официальной записью о наложении взыскания на лицензию. Выговор сам по себе не влияет на статус лицензии или способность лицензиата заниматься практикой. Выговор может быть назначен в сочетании с другими видами дисциплинарных взысканий. Выговор и порицание — одно и то же.
Ответчик — специалист, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство.
Отзыв — профессионалы не могут заниматься с отозванной лицензией. Профессионал не может подать заявку на новую лицензию в течение семи лет с даты отзыва.
Конференция по урегулированию — встреча, проводимая со сторонами по делу, проводимая членом правления или судьей по административным делам для обсуждения урегулирования дела в качестве альтернативы проведению слушания по оспариванию.
Резюме Приостановление — 90-дневное приостановление действия лицензии профессионала на основании вывода о том, что профессионал представляет явную и непосредственную опасность для здоровья и безопасности населения, если ему будет разрешено продолжать свою деятельность; также называется аварийной приостановкой.
Приостановление действия — специалисты, чьи лицензии были приостановлены, не могут заниматься в течение периода приостановления. Приостановление обычно налагается на неопределенный период времени, при этом совет устанавливает минимальное время, которое должно пройти, прежде чем профессионал сможет подать заявку на восстановление приостановленных лицензий. Во многих случаях за отстранением следует испытательный срок.
У вас есть спор с клиентами?
У вас возник спор с компанией или поставщиком услуг, который может привести к разрешению спора о приобретенном вами продукте или услуге? Better Business Bureau поддерживает как потребителей, так и предприятия, устанавливает стандарты этического делового поведения и следит за их соблюдением.