Причинение средней тяжести вреда здоровью статья: УК РФ Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление КонсультантПлюс

Содержание

«Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, из хулиганских побуждений» :: Официальный сайт Боготольского района

В мае 2015 года Боготольским районным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению Ш., 1977 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Дознанием и судебным следствием установлено, что в октябре 2014 года в вечернее время Ш., в районе автозаправочной станции, расположенной на 611 км автодороги М-53 «Байкал», из хулиганских побуждений, нанес комбайнеру А. не менее трех ударов кулаком в область лица с левой стороны, чем причинил средний тяжести вред его здоровью.

В ходе судебного заседания Ш. вину в совершении данного преступления не признал в полном объеме, пояснил, что в день совершения преступления находился дома со своими родными.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший А. указал, что в этот день, в 20-ом часу, перегонял комбайн с ремонта из деревни Боготольского района на поле. Когда повернул на автодорогу М-53, возле автобусной остановке, его «подрезал» автомобиль «Жигули». А. спустился с комбайна. Из автомобиля вышли двое мужчин, один из которых был Ш., который стал его оскорблять нецензурной бранью, предъявлять претензии, почему А., двигаясь на комбайне, не уступил ему дорогу, А. ничего не успел ответить Ш., как тот нанес ему три удара кулаком в челюсть слева в одно и то же место. Ранее он с Ш. не знаком, конфликтов между ними не было, поводов оговаривать подсудимого, у него нет. Комбайн, который он перегонял в поле, занимал две полосы движения, а также весь выезд на М-53, жатка комбайна 7 метров, двигается он со скоростью 20 – 25 км/ч.

На основании всей совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, вина Ш. в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ нашла свое полное подтверждение.

Так, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Во-первых, в данной ситуации, как следует из показаний потерпевшего, двигаясь по дороге на комбайне, у которого ширина жатки составляет 7 метров, он объективно не мог уступить дорогу Ш., что свидетельствует о незначительности повода к причинению А. вреда здоровью.

Во-вторых, когда Ш. «подрезал» А., то есть резко встал на своем автомобиле впереди комбайна, А. спустился с комбайна, думая, что что – то случилось, и в этот момент он не мог предполагать, что сейчас у него с Ш. будет конфликт и не был к нему готов.

В-третьих, когда Ш. предъявил А. претензию о том, что последний не уступил ему дорогу, то А. не успел ему ничего ответить, как Ш. нанес ему удары кулаком в челюсть, что свидетельствует об отсутствии между Ш. и А. обоюдного конфликта, а соответственно, А. никак не мог вызвать к себе личную неприязнь со стороны Ш., поскольку не успел ни только оскорбить его, но даже и что – либо ответить, сказать. Действия Ш. по отношению к А. , выразившие в причинении ему телесных повреждения, были для А. неожиданностью.

Судом учтено и то, что ранее А. и Ш. между собой знакомы не были, каких – либо конфликтов между ними не возникало.

Кроме того, место совершения преступления является общественным. Используя такой незначительный повод, Ш. пренебрег нормами поведения, принятыми в обществе, в том числе и на дороге, среди участников дорожного движения, и противопоставил себя окружающим, поскольку совершил данное преступление на глазах у других водителей (так например Г., житель Тюхтетского района, показания которого были оглашены в судебном заседании, проезжающий мимо места преступления, явился очевидцем происходящего).

Ш., ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, привлекался к административной ответственности, заявлений и жалоб на Ш. от родственников и соседей в правоохранительные органы не поступало.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ш., судом учтено наличие малолетних детей у виновного наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по уголовному делу не установлено.

Приговором Боготольского районного суда Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поседении.

В настоящее время приговор в отношении Ш. не вступил в законную силу, так как обжалован сторонами.

Старший помощник прокурора

юрист 1 класса Д.В. Белякова

Проблемы уголовно-правовой регламентации преступлений, совершаемых в состоянии аффекта

Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) предусматривает ответственность за совершение аффектированных преступлений двух видов — за убийства (ст. 107) и за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 113). Анализ данных запретов выявляет существенные упущения в их нормативной регламентации.

Так, представляется неудачным сочетание разных по степени общественной опасности посягательств под единой санкцией в ст. 113 УК РФ. В ней отсутствует дифференциация карательных мер в зависимости от тяжести наступившего вреда. Исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы или лишение свободы, любое из которых может быть назначено на срок до двух лет, применимы в равной степени и при причинении тяжкого вреда здоровью, и при причинении вреда здоровью средней тяжести. Как справедливо отмечает Ю. Б. Шарьюрова, «не исключены ситуации, когда виновные в причинении вреда здоровью средней тяжести будут наказываться значительно строже, чем виновные в причинении тяжкого вреда» [10, с. 82].

Проблему «подогревает» несовершенство современной системы наказаний. Шестнадцатилетний школьник при причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему будет приговорен к ограничению свободы. Иных вариантов нет. В силу ст. 88 УК РФ лишение свободы и принудительные работы ему не избираются, а исправительные работы несовместимы с обучением в общеобразовательном учреждении. В то же время не поступивший в вуз выпускник школы при отсутствии отягчающих обстоятельств и отрицательных характеристик за более опасный — тяжкий вред здоровью по правилам ч. 1 ст. 60 УК РФ будет определен судом к менее строгим исправительным работам, возможно условно (ст. 73 УК РФ).

Решение вопроса назрело давно. Если есть разделение ответственности за вред здоровью по степени его тяжести в «простых» случаях (ст. 111, 112, 115 УК РФ), то в части аффектированных состояний рационально либо структурировать ст. 113 УК РФ на две части, дифференцировав ответственность по признаку последствий содеянного и заложив разные по суровости санкции, либо дополнить УК РФ новой ст. 1131 УК РФ, выделив в нее описание состава преступления с менее тяжкими последствиями и санкцией. Такое предложение находит поддержку среди специалистов [1, с. 132–134].
Обращаясь к теме дисбаланса преступления и наказания в ст. 113 УК РФ, следует выделить и другой ее явный изъян. Конструкция статьи не предусматривает повышение наказуемости за содеянное, если жертвами преступной атаки стали двое или более лиц. Вопрос опять об опасности содеянного, и ответ опять на поверхности — ее степень явно возрастает, даже при сильном душевном волнении виновного [3, с. 281]. Идея ужесточения карательных мер в подобных ситуациях нашла отражение в УК РФ в неаффектированных преступлениях (п. «а» ч. 2 статей 105, 112, 117, п. «б» ч. 3 ст. 111, и др.) и в случае аффекта при убийстве (статья 107). Резонно напрашивается продолжение ряда — изменение ст. 113 УК РФ в том же ключе.

Есть более сложные вопросы. Так, до сих пор не поставлено точки в полемике о квалификации содеянного, когда в результате вреда здоровью наступает смерть потерпевшего с неосторожным к ней отношением. С. В. Минакова считает, что «в этом случае виновный должен отвечать только за причинение вреда здоровью в состоянии аффекта, несмотря на то, что в результате его действий наступила смерть потерпевшего» [4, с. 17]. Л. Л. Кругликов предлагает помимо ст. 113 УК РФ вменять подсудимому в совокупности ст. 109 УК РФ за причинение смерти по неосторожности, с дополнительной ссылкой при наказании на п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ (противоправность или аморальность поведения потерпевшего) [2, с. 50]. По мнению А. И. Коробеева, при отсутствии побочного результата в составе преступления, предусмотренного специальной нормой (ст. 113 УК РФ), нет оснований вменять его по общей норме (ст. 109 УК РФ). Повышение опасности содеянного должно учитываться судом через отягчающее наказание обстоятельство п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ (наступление тяжких последствий) [5, с. 322–323].

Думается, анализ проблемы целесообразно основывать на нескольких критериях.
Во-первых, тяжесть последствий и их роль в криминализации деяний. Смерть потерпевшего не просто повышает вредоносность деяния. Нарушается еще один объект — отношения по неприкосновенности жизни человека. Жизнь человека — высшая ценность.
Подлежит обеспечению на максимальном уровне. Поэтому трудно согласиться с суждением о возможности учета смерти потерпевшего именно при избрании кары в качестве отягчающего обстоятельства. Мы не просто уравниваем ее уголовно-правовое значение с иными факторами ч. 1 ст. 63 УК РФ (такими как совершение преступления в составе группы лиц (п. «в»), с использованием оружия (п. «к»), форменной одежды представителя власти (п. «н») или др.), а обесцениваем жизнь как главное социальное благо, тем более, что есть особо отягчающие обстоятельства, стоящие в уголовно-правовых оценках выше и весомее (рецидив преступлений, ст. 68 УК РФ), чем простые (ч. 1 ст. 63 УК РФ). Характерно, что при отсутствии аффекта ответственность виновного существенно меняется с ч. 1–3 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, увеличивая наказание до пятнадцати лет лишения свободы.

Значит, при рассмотрении котировки в уголовном законе смерти лица нельзя низводить ее до индивидуализации наказания; она обусловливает дифференциацию ответственности. С учетом ранее изложенных заключений о несогласованности опасности возможных проявлений деяния, запрещенного статьей 113 УК РФ, санкции ее нормы следует еще один вывод: статья 113 УК РФ не охватывает факт смерти виновного, который требует дополнительной квалификации.
Во-вторых, тип нормы и конструкция состава преступления. Криминалисты проводят взаимосвязь между нормами ст. 113 и 109 УК РФ как между специальной и общей, которые таковыми не являются. По первой рассматриваются умышленные посягательства на здоровье, по второй — неосторожные посягательства на жизнь. Ошибка, на наш взгляд, проистекает из применяемых к ст. 113 УК РФ по аналогии границ криминализации и формулы регулирования ответственности в ст. 111 УК РФ. Состав преступления, предусмотренного частью 4 этой статьи, сложный, составной. Его можно расчленить на два самостоятельных преступления — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1–3 ст. 111 УК РФ) и причинение смерти по неосторожности (ст.

109 УК РФ). По сути, часть 4 в ст. 111 УК РФ лишняя, и высказываются рекомендации о ее исключении из закона. Дискутируя по поводу неосторожного причинения смерти при аффектированном посягательстве, криминалисты подразумевают в ст. 113 УК РФ преступление с тем же алгоритмом криминализации, что и в ст. 111 УК РФ. Однако, разбираясь в общих и специальных нормах, можно заметить, что норма ст. 113 УК РФ является специальной в соотнесении не с нормой ст. 109 УК РФ, а с нормой ст. 111 УК РФ об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, и не со всей, а только с положениями частей 1–3 ввиду однообъектности состава преступления в ст. 113 УК РФ.

Высказанная нами мысль находит свое подтверждение по иным категориям уголовных дел. Так, неосторожное причинение смерти потерпевшему от разбойного нападения в соответствии с п. 14.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 не охватывается п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего) и требует дополнительной квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ [7]. Тот же подход выработан судебной практикой по делам о вымогательстве (п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ) (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56) [6] и др.
В-третьих, признаки субъективной стороны преступления. Утверждение о том, что решающее значение для уголовно-правовой оценки играют «не приемы, способы, последствия содеянного, а особое (аффективное) состояние субъекта в момент учинения им преступных действий» [5, с. 324], в контексте проблемы представляется несколько поверхностным. Аффект — причина привилегированного состава ст. 113 УК РФ. Тем не менее, к последствиям (смерти) есть неосторожное отношение, выходящее за рамки его субъективной стороны как связанное с иным объектом посягательства — с жизнью потерпевшего. Это самостоятельная вина к побочному результату, на генезисе которого сказывается аффектированное поведение. Но аффект сам по себе не может преобразовать состав чисто умышленного преступления в состав преступления с двумя формами вины.

В-четвертых, санкции за преступления. Аффектированное причинение тяжкого вреда здоровью наказывается лишением свободы до двух лет; аффектированное убийство (ч. 1 ст. 107 УК РФ) — лишением свободы до трех лет, двух или более лиц (ч. 2 ст. 107 УК РФ) — до пяти лет. Причинение смерти по неосторожности влечет для виновного осуждение к лишению свободы до двух лет (ч. 1 ст. 109 УК РФ), при нескольких потерпевших — до четырех лет (ч. 3 ст. 109 УК РФ). Если квалифицировать причиненный при аффекте тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 113 и 109 УК РФ, то нарушается принцип справедливости. Сочетания максимумов наказания по ст. 113 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ дает четыре года лишения свободы, по ст. 113 УК РФ и ч. 3 ст. 109 УК РФ — шесть лет. Соответственно превышение кары в сравнении с более тяжким по смыслу убийством на один год, что по ч. 1, что по ч. 2 ст. 107 УК РФ. Если не квалифицировать по совокупности преступлений, то опять несправедливо: за убийство на один год больше, в то время как верхние пределы по ч.
4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ совпадают.
Отсюда, делая общий вывод, можно прийти к заключению о целесообразности варианта реконструкции ст. 113 УК РФ по типу ст. 111 УК РФ, выделив в отдельную, самостоятельную часть повышенную ответственность за деяние с неосторожным причинением смерти и наказанием до трех лет лишения свободы.
Не снята с повестки дня терминологическая проблема. До принятия УК РФ года понятие «сильное душевное волнение» считалось более широким по лексическому значению, чем понятие «аффект». Сильное душевное волнение подразумевает не только различного рода аффекты, но и другие эмоциональные состояния, возникающие в результате неправомерных действий потерпевшего и характеризующиеся большой силой своего проявления, отличающей их от некоторых других эмоций (стресса, эмоционального возбуждения, фрустрации, и т. д.). В ст. 107 и 113 УК РФ законодатель уравнял аффект и состояние сильного душевного волнения, отождествляет их.
Разумеется, новация повлекла прогнозируемые сложности для квалификации преступлений. Аффект и сильное душевное волнение — не одно и то же. Для состояния аффекта характерно сужение сознания, которое целиком и полностью зациклено на возбудивших аффект обстоятельствах и навязанных ими действиях. Аффекту приписывают своеобразный «аварийный» способ реагирования, как правило, на неожиданные стрессовые ситуации. По природе он внезапен, стремителен и, можно сказать, всеобщ в плане поражения психики. Аффект — экстремальное, предельное состояние, которое может вызвать неспособность вспомнить отдельные эпизоды возбудившего аффект события, а при крайне сильно аффекте — завершиться потерей сознания и полной амнезией. При сильном душевном волнении этого может не быть. Не случайны предложения о четком разграничении анализируемых понятий: очертить их границы и определить соотношение друг с другом [9, с. 12].
Мы также придерживаемся отмеченной линии. Вместе с тем, психологии известно более общее понятие, подходящее для передачи сути исследуемых посягательств — «аффективное состояние, оказывающее определяющее влияние на сознание и волю лица». Ввиду определенности содержания вполне резонна и заслуживает одобрения точка зрения о его легализации вместо спорной терминологии [8, с. 6–7].
Наконец, вопрос о субъекте преступления. В соответствии с ч. 1–2 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 107 и 113 УК РФ, подлежит лицо, достигшее 16-летнего возраста. Ранее действовавший УК РСФСР 1960 г. стоял на иной позиции: в перечне преступлений с 14-летним субъектом ответственности (ч. 2 ст. 10) значились ст. 104 и 110, запрещавшие убийство и причинение тяжких или менее тяжких телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения.
Думается, прежняя позиция законодателя небеспочвенна. Физиологический аффект, лежащий в основе привилегированных составов, не обусловливает невменяемость лица, не относится к хроническому или временному психическому расстройству или иному болезненному состоянию психики. Сужение и зацикленность сознания генерируются не патологическими, а физиологическими механизмами, состояние развивается по психологическим законам нормальных психических процессов. Признавая способность лица в четырнадцать лет сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими при убийстве (ст. 105 УК РФ), нельзя отрицать такую возможность при сильном душевном волнении. Тем более, опасность аффектированных преступлений, распространенность эмоциональных вспышек (различных типов) у подростков диктуют инициативу снижения возрастного порога уголовной ответственности по ст. 107 и 113 УК РФ до четырнадцати лет (путем соответствующей коррекции положений ч. 2 ст. 20 УК РФ).
Таким образом, приходится констатировать, что для обеспечения адекватности правовой регламентации аффектированных преступлений современной российской социальной действительности, для повышения качества судебно-следственной практики есть обоснованная необходимость представленных изменений и дополнений действующего уголовного законодательства.

Литература:

             Ермакова Е. В. О некоторых проблемах квалификации преступлений, совершенных в состоянии аффекта // Право и государство: теория и практика. 2012. № 8 (92). С. 132–134.

             Кругликов Л. Л. Преступления против личности. Ярославль: ЯрГУ, 1998. 76 с.

             Мигачева Е. Д. Основания и пределы ответственности за преступления, совершенные в состоянии аффекта // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: Материалы Международной научно-практической конференции. 2012. № 12. С. 280–282.

             Минакова С. В. Практика применения ответственности за аффектированные преступления // Российский следователь. 2010. № 23. С. 17–19.

             Полный курс уголовного права: В 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. Т. II: Преступления против личности. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. 682 с.

             Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17. 12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // Российская газета. 2015. 28 декабря.

             Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 2003. 18 января.

             Пуляева Е. В. Аффект: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: Дисс. канд. юрид. наук. Тамбов, 2007. 235 с.

             Сафуанов Ф. С. Определение аффекта у обвиняемого: проблемы правоприменительной практики и судебно-психологической экспертизы // Юридическая психология. 2011. № 1. С. 11–14.

        Шарьюрова Ю. Б. Основания смягчения ответственности за преступления, совершаемые в состоянии аффекта // Закон и право. 2010. № 8. С. 81–83.

Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, лишение свободы, тяжкий вред, сильное душевное волнение, здоровье, состав преступления, неосторожное причинение смерти, причинение вреда, причинение смерти, смерть потерпевшего.
Действия после неблагоприятных событий в здравоохранении: комплексный обзор литературы
1. Винсент К. Безопасность пациентов. 2-е изд. Уайли-Блэквелл; Чичестер, Великобритания: 2010. [Google Scholar]
2. Ван Гаал Б.Г., Шунховен Л., Минтьес-де Гроот Дж.А., Дефлор Т., Хабетс Х., Восс А. Одновременная частота нежелательных явлений в больницах и домах престарелых. Дж. Нурс. Ш. 2014;46:187–198. doi: 10.1111/jnu.12063. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
3. Рабочая группа по раскрытию информации . Канадское руководство по раскрытию информации: быть открытым и честным с пациентами и их семьями [Интернет] Канадский институт безопасности пациентов; Эдмонтон, AB, Канада: 2011 г. [(по состоянию на 28 ноября 2018 г.)]. Доступно в Интернете: http://www.patientsafetyinstitute.ca/en/toolsResources/disclosure/Documents/CPSI%20Canadian%20Disclosure%20Guidelines.pdf [Google Scholar]
4. Всемирная организация здравоохранения. Концептуальные основы Международной классификации безопасности пациентов (v. 1.1) [Интернет] Всемирная организация здравоохранения; Женева, Швейцария: 2009 г. [(по состоянию на 1 августа 2018 г.)]. Доступно на сайте: http://www.who.int/patientsafety/taxonomy/icps_full_report.pdf [Google Scholar]
5. De Vries E.N., Ramrattan M.A., Smorenburg S.M., Gouma D.J., Boermeester M.A. нежелательные явления в больнице: систематический обзор. BMJ квал. Саф. 2008; 7: 216–223. doi: 10.1136/qshc.2007.023622. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
6. Европейская комиссия. Рабочая группа по безопасности пациентов и качеству медицинской помощи. Ключевые выводы и рекомендации по системам отчетности и обучения для инцидентов, связанных с безопасностью пациентов в Европе [Интернет] Европейская комиссия; Брюссель, Бельгия: 2014 г. [(по состоянию на 1 августа 2018 г.)]. Доступно в Интернете: http://ec.europa.eu/health//sites/health/files/patient_safety/docs/guidelines_psqcwg_reporting_learningsystems_en.pdf [Google Scholar]
7. Andersson Å. , Frank C., Willman A.M.L., Hansebo G. Нежелательные явления при уходе за больными: ретроспективное исследование отчетов пациентов и их родственников. Междунар. Нурс. 2015; 62: 377–385. doi: 10.1111/inr.12192. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
8. Уолберг А., Сакс М.А., Йоханнессон К.Б., Халлберг Г., Йонссон М., Скуг Сванберг А., Хёгберг У. Родильное отделение среди шведских акушерок и акушеров: перекрестное ретроспективное исследование. Междунар. Дж. Нурс. Стад. 2017;65:8–16. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2016.10.009. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
9. Донахи С., Доэрти Р., Ирвин Т. Безопасность пациентов: культура открытости и вспомогательный персонал. Операция. 2018;36:09–514. doi: 10.1016/j.mpsur.2018.07.005. [CrossRef] [Google Scholar]
10. Edrees H., Connors C., Paine L., Norvell M., Taylor H., Wu A.W. Реализация второй программы поддержки жертв RISE в больнице Джонса Хопкинса: тематическое исследование. Открытый БМЖ. 2016;6:e011708. doi: 10.1136/bmjopen-2016-011708. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
11. Ву А.В. Врачебная ошибка: Вторая жертва: Врачу, совершившему ошибку, тоже нужна помощь. БМЖ. 2000;320:726–727. doi: 10.1136/bmj.320.7237.726. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
12. Скотт С.Д., Хиршингер Л.Е., Кокс К.Р., Маккойг М.М., Хан-Ковер К., Эпперли К.М., Эпперли К.М., Филлипс Э.К., Холл Л.В. Забота о своих: развертывание общесистемной группы быстрого реагирования для второй жертвы. Джт. Комм. Дж. Квал. Пациент Саф. 2010; 36: 233–240. doi: 10.1016/S1553-7250(10)36038-7. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
13. Hall L.W., Scott S.D. Вторая жертва неблагоприятных медицинских событий. Нурс. клин. Н. Ам. 2012; 47: 383–393. doi: 10.1016/j.cnur.2012.05.008. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
14. Дэвидсон Дж. Э., Аган Д. Л., Чакедис С., Скробик Ю. Вина на рабочем месте и связанные с ней концепции: анализ трех тематических исследований. Грудь. 2015; 148: 543–549. doi: 10.1378/сундук.15-0332. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
15. Seys D., Wu A.W., Van Gerven E., Vleugels A., Euwema M., Panella M., Scott S.D., Conway J., Sermeus W., Vanhaecht K. Работники здравоохранения как вторые жертвы после неблагоприятных событий: систематический обзор. оценка Проф. здравоохранения 2013; 36: 135–162. дои: 10.1177/0163278712458918. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
16. Мохамади-Болбанабад А., Мораде Г., Пирузи Б., Сафари Х., Асади Х., Нассери К., Мохаммади Х., Афхамзаде А. опыт вторых жертв и сопутствующие факторы среди медицинского персонала. Междунар. J. Управление охраной труда на рабочем месте. 2019;12:134–145. doi: 10.1108/IJWHM-07-2018-0087. [CrossRef] [Google Scholar]
17. Маклеод Л. «Вторая жертва» несчастных случаев и как руководители врачей могут помочь. Врач исполнительный. 2014;40:8–12. [PubMed] [Академия Google]
18. Конвей Дж., Федерико Ф., Стюарт К., Кэмпбелл М. Уважительное отношение к серьезным клиническим нежелательным явлениям. 2-е изд. Институт улучшения здравоохранения; Кембридж, Массачусетс, США: 2011. [(по состоянию на 23 ноября 2018 г.)]. (Белая книга серии инноваций IHI). [Интернет] Доступно в Интернете: http://www.ihi.org/resources/Pages/IHIWhitePapers/RespectfulManagementSeriousClinicalAEsWhitePaper.aspx [Google Scholar]
19. McVeety J., Keeping-Burke L., Harrison M.B., Godfrey C., Росс-Уайт А. Перспективы пациента и члена семьи столкнуться с неблагоприятными событиями в здравоохранении: систематический обзор. Система базы данных JBI. Преп. Отчет 2014; 12: 315–373. doi: 10.11124/jbisrir-2014-1599. [CrossRef] [Google Scholar]
20. Ульстрем С., Сакс М.А., Ханссон Дж., Овретвейт Дж., Броммельс М. Страдание в тишине: качественное исследование вторых жертв неблагоприятных событий. BMJ квал. Саф. 2013; 23:325–331. doi: 10.1136/bmjqs-2013-002035. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
21. Кейбл А.К., Спигельман А.Д. Почему клиницисты, занимающиеся неблагоприятными событиями, нуждаются в гораздо лучшей поддержке. Междунар. J. Health Gov. 2018; 23:312–315. doi: 10.1108/IJHG-09-2018-0049. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
22. Кейбл А., Келли Б., Адамс Дж. Влияние неблагоприятных событий в системе здравоохранения на медсестер неотложной помощи в контексте Австралии: качественное исследование. Нурс. наук о здоровье. 2018;20:238–246. doi: 10.1111/nhs.12409. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
23. Крзан К.Д., Меранди Дж., Морвей С., Мирталло Дж. Реализация программы «вторая жертва» в детской больнице. Являюсь. J. Система здравоохранения. фарм. 2015; 72: 563–567. doi: 10.2146/ajhp140650. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
24. Родрикес Дж., Скотт С.Д. Когда клиницисты бросают учебу и начинают заново после нежелательных явлений. Джт. Комм. Дж. Квал. Пациент Саф. 2018;44:137–145. doi: 10.1016/j.jcjq.2017.08.008. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
25. Мира Х.Дж., Каррильо И., Лоренцо С., Феррус Л., Сильвестр К., Перес-Перес П., Оливера Г., Иглесиас Ф., Завала Э. , Мадеруэло-Фернандес Х. и др. Последствия неблагоприятных событий у медицинских работников первичной медико-санитарной помощи и больниц в Испании. Служба здоровья BMC. Рез. 2015;15:151. doi: 10.1186/s12913-015-0790-7. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
26. Славомирски Л., Аураэн А., Клазинга Н. Экономика безопасности пациентов. Усиление основанного на ценностях подхода к снижению вреда для пациентов на национальном уровне. ОЭСР; Париж, Франция: 2017. [Google Scholar]
27. Безопасность пациентов, данные и статистика Европейского регионального бюро Всемирной организации здравоохранения. [(по состоянию на 12 ноября 2019 г.)]; Доступно в Интернете: http://www.euro.who.int/en/health-topics/Health-systems/patient-safety/data-and-statistics
28. Whittemore R., Knafl K. Интегративный обзор: обновленный методология. Дж. Адв. Нурс. 2005; 52: 546–553. doi: 10.1111/j.1365-2648.2005.03621.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
29. Moher D., Liberati A. , Tetzlaff J., Altman D.G., для группы PRISMA Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и метаанализов: Заявление PRISMA. БМЖ. 2009 г.;339:b2535. doi: 10.1136/bmj.b2535. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
30. Hawker S., Payne S., Kerr C., Powell J. Оценка доказательств: систематический обзор разрозненных данных. Квал. Здоровье Рез. 2002; 12:1284–1299. doi: 10.1177/1049732302238251. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
31. Jokelainen M., Turunen H., Tossavainen K., Jamookeeah D., Coco K. Систематический обзор наставничества студентов-медсестер в клинических условиях. Дж. Клин. Нурс. 2011;20:2854–2867. doi: 10.1111/j.1365-2702.2010.03571.x. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
32. Пирсон П., Стивен А., Хоу А., Шейх А., Эшкрофт Д., Смит П., от имени Исследовательской группы по обучению безопасности пациентов Изучение безопасности пациентов: организационный контекст и культура в обучении здоровью специалисты по уходу. J. Health Serv. Рез. Политика. 2010; 15:4–10. doi: 10.1258/jhsrp.2009.009052. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
33. Телла С., Люкка М., Джамуки Д., Смит Н.Дж., Партанен П., Турунен Х. Что студенты-медсестры узнают о безопасности пациентов? Интегративный обзор литературы. Дж. Нурс. Образовательный 2014;53:7–13. дои: 10.3928/01484834-20131209-04. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
34. Вайсморади М., Турунен Х., Бондас Т. Контент-анализ и тематический анализ: значение для проведения качественного описательного исследования. Нурс. наук о здоровье. 2013;15:398–405. doi: 10.1111/nhs.12048. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
35. Gu X., Itoh K. Взгляды и отношение пациентов к действиям врачей после врачебных ошибок в Китае. Дж. Пациент Саф. 2012; 8: 153–160. doi: 10.1097/PTS.0b013e318257ffa0. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
36. Мира Дж. Дж., Лоренцо С., Каррильо И., Феррус Л., Перес-Перес П., Иглесиас Ф., Сильвестр К., Оливера Г., Завала Э., Нуньо-Солинис Р. и др. от имени Исследовательской группы по вторым и третьим жертвам. Вмешательства в организациях здравоохранения для снижения воздействия неблагоприятных событий на вторых и третьих пострадавших. Служба здоровья BMC. Рез. 2015;15:341. doi: 10.1186/s12913-015-0994-x. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
37. Sorensen R., Iedema R., Piper D., Manias E., Williams A., Tuckett A. Раскрытие клинических нежелательных явлений пациентам: Can практика информирования политики? Ожидание здоровья. 2010;13:148–159. doi: 10.1111/j.1369-7625.2009.00569.x. [Статья бесплатно PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
38. Коллер Д., Эспин С. Мнения детей, родителей и медицинских работников о педиатрическом раскрытии врачебных ошибок. J. Охрана здоровья детей. 2018;22:577–590. doi: 10.1177/1367493518765220. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
39. Хогенсен Г., Нильсен Г., Мехус Г., Хенриксен Н. Борьба с предполагаемой небрежностью. Качественное исследование опыта пациентов с нежелательными явлениями в норвежских больницах. Служба здоровья BMC. Рез. 2018;18:302. дои: 10.1186/с12913-018-3101-2. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
40. Mira JJ, Lorenzo S., Carrillo I., Ferrus L., Silvestre C., Astier P., Iglesias-Alonso F., Maderuelo- Фернандес Х.А., Перес-Перес П., Торихано М.Л. и др. Уроки, извлеченные для снижения негативного воздействия нежелательных явлений на пациентов, медицинских работников и организации здравоохранения. Междунар. Дж. Квал. Здравоохранение. 2017;29:450–460. doi: 10.1093/intqhc/mzx056. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
41. Treiber L.A., Jones J.H. Вторые жертвы медицинских ошибок, связанных с инфузионной терапией. Дж. Инфуз. Нурс. 2018;41:156–163. дои: 10.1097/НАН.0000000000000273. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
42. Берлисон Дж. Д., Скотт С. Д., Браун Э. К., Томпсон С. Г., Хоффман Дж. М. Второй опыт жертвы и инструмент поддержки: проверка организационного ресурса для оценки последствий второй жертвы и качества вспомогательные ресурсы. Дж. Пациент Саф. 2017;13:93–102. doi: 10.1097/PTS.0000000000000129. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
43. Edrees H.H., Paine L.A., Feroli E.R., Wu A.W. Медицинские работники как вторые жертвы врачебных ошибок. пол. Арка Стажер Мед. 2011; 121:101–108. doi: 10.20452/pamw.1033. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
44. Феррус Л., Сильвестр К., Оливера Г., Мира Дж.Дж. Качественное исследование опыта коллег медицинских работников, вовлеченных в нежелательное явление. Дж. Пациент Саф. 2016 г.: 10.1097/PTS.0000000000000309. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
45. Joesten L., Cipparrone N., Okuno-Jones S., DuBose E.R. Оценка предполагаемого уровня институциональной поддержки второй жертвы после события, связанного с безопасностью пациента. Дж. Пациент Саф. 2015; 11:73–78. doi: 10.1097/PTS.0000000000000060. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
46. Льюис Э.Дж., Баернхолдт М., Хамрик А. Опыт медсестер в отношении медицинских ошибок: интегративный обзор литературы. Дж. Нурс. Качество ухода. 2013; 28: 153–161. doi: 10.1097/NCQ.0b013e31827e05d1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
47. Дэвис С., Колдридж Л. «Ничья земля»: исследование травматического опыта студентов-акушерок на практике. Акушерство. 2015; 31: 858–864. doi: 10.1016/j.midw.2015.05.001. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
48. Харрисон Р., Лоутон Р., Перло Дж., Гарднер П., Армитаж Г., Шапиро Дж. Эмоции и преодоление последствий врачебной ошибки: кросс- исследование страны. Дж. Пациент Саф. 2015;11:28–35. дои: 10.1097/ПТС.0b013e3182979b6f. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
49. Seys D., Scott S., Wu A., Van Gerven E., Vleugels A., Euwema M., Panella M., Conway J., Sermeus W. , Vanhaecht K. Поддержка вовлеченных медицинских работников (вторые жертвы) после неблагоприятного события для здоровья: обзор литературы. Междунар. Дж. Нурс. Стад. 2013; 50: 678–687. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2012.07.006. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
50. Edrees H.H., Wu A. W. Один размер подходит всем? Оценка потребности в организационных программах поддержки вторых жертв. Дж. Пациент Саф. 2017 год: 10.1097/ПТС.0000000000000321. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
51. Делакруа С. Изучение опыта практикующих медсестер, совершивших медицинские ошибки: феноменологический подход. Варенье. акад. Практика медсестры. 2017;29:403–409. doi: 10.1002/2327-6924.12468. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
52. Van Gerven E., Bruyneel L., Panella M., Euwema M., Sermeus W., Vanhaecht K. Психологическое воздействие и восстановление после участия в инциденте, связанном с безопасностью пациента: Анализ повторных измерений. Открытый БМЖ. 2016 г.: 10.1136/bmjopen-2016-011403. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
53. Качалия А., Бейтс Д.В. Раскрытие врачебных ошибок: взгляд из США. Врач хирург. 2014;12:64–67. doi: 10.1016/j.surge.2013.12.002. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
54. Янгсон Г.Г. Медицинская ошибка и разглашение — взгляд британского хирурга. 2014; 4:68–72. doi: 10.1016/j.surge.2013.10.011. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
55. Ву А.В., Маккей Л., Левинсон В., Идема Р., Уоллес Г., Бойл Д.Дж., Макдональд Т.Б., Бисмарк М., Краман С.С., Форбс Э., и другие. Раскрытие нежелательных явлений для пациентов: международные нормы и тенденции. Дж. Пациент Саф. 2017;13:43–49. doi: 10.1097/PTS.0000000000000107. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
56. Frankel A., Haraden C., Federico F., Lenoci-Edwards J. Концепция безопасного, надежного и эффективного лечения. Институт улучшения здравоохранения и безопасного и надежного здравоохранения; Кембридж, Массачусетс, США: 2017. Белая книга. [Google Scholar]
57. Брборович О., Брборвич Х., Нола И.А., Милошевич М. Культура вины — постоянное бремя для врачей и безопасности пациентов. Междунар. Дж. Окружающая среда. Рез. Здравоохранение. 2019;16:4826. doi: 10.3390/ijerph26234826. [Статья PMC бесплатно] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
58. Moumtzoglou A. Факторы, препятствующие медсестрам сообщать о нежелательных явлениях. Дж. Нурс. Управление 2010; 18: 542–547. doi: 10.1111/j.1365-2834.2010.01049.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
59. Суджан М. Организация без памяти: качественное исследование восприятия персоналом больницы повторной регистрации и организационного обучения для обеспечения безопасности пациентов. Надежный англ. Сист. Саф. 2015; 144:45–52. doi: 10.1016/j.ress.2015.07.011. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
60. Макхью М.Л. Межэкспертная надежность: статистика каппа. Биохим. Мед. (Загреб) 2012; 22: 276–282. doi: 10.11613/BM.2012.031. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
61. Вудворд С. Обеспечение безопасности пациентов: обращение к культуре, условиям и ценностям, чтобы помочь людям работать безопасно. Рутледж, Тайлор и Фрэнсис; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: 2020. [Google Scholar]
62. Морроу Дж. М., Густавсон А. М., Джонс Дж. Высказывание поведения (вопросы безопасности) работников здравоохранения: метасинтез качественных исследований. Междунар. Дж. Нурс. Стад. 2016;64:42–51. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2016.090,014. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Самоповреждения/порезы — симптомы и причины
Обзор
Несуицидальное членовредительство, часто называемое просто самоповреждением, представляет собой намеренное причинение вреда собственному телу, например например, порезав или обжег себя. Обычно это не означает попытку самоубийства. Этот тип самоповреждения является вредным способом справиться с эмоциональной болью, грустью, гневом и стрессом.
В то время как членовредительство может принести кратковременное чувство спокойствия и снятие физического и эмоционального напряжения, за ним обычно следуют чувство вины и стыда, а также возврат болезненных эмоций. Опасные для жизни травмы, как правило, не преднамеренны, но вполне возможно, что могут произойти более серьезные и даже смертельные членовредительства.
Правильное лечение поможет вам научиться более здоровым способам справиться с болезнью.
Товары и услуги
Книга: Книга семейного здоровья клиники Мэйо, 5-е издание
Информационный бюллетень: Письмо о здоровье клиники Мэйо — электронное издание
Симптомы
Симптомы членовредительства могут включать: узоры.
Свежие порезы, царапины, синяки, следы укусов или другие раны.
Чрезмерное растирание участка, вызывающее ожог.
Держите под рукой острые предметы или другие предметы, используемые для членовредительства.
Ношение одежды с длинными рукавами или длинных брюк, чтобы скрыть травму даже в жаркую погоду.
Частые сообщения о случайных травмах.
Трудности в отношениях с окружающими.
Поведение и эмоции, которые быстро меняются, являются импульсивными, интенсивными и неожиданными.
Говорить о беспомощности, безнадежности или бесполезности.
Формы членовредительства
Членовредительство в основном происходит наедине. Обычно это делается контролируемым образом или каждый раз одним и тем же способом, что часто оставляет рисунок на коже. Примеры членовредительства включают:
Порезы, царапание или нанесение ударов острым предметом, один из наиболее распространенных методов.
Прижигание зажженными спичками, сигаретами или нагретыми острыми предметами, такими как ножи.
Вырезание слов или символов на коже.
Нанесение себе ударов руками, кулаками, укусами или ударами головой.
Прокалывание кожи острыми предметами.
Введение предметов под кожу.
Наиболее часто руки, ноги, грудь и живот являются объектами членовредительства. Но любой участок тела может быть мишенью, иногда с использованием более чем одного метода.
Расстроенность может вызвать желание причинить себе вред. Многие люди наносят себе травмы лишь несколько раз, а затем прекращают. Но для других членовредительство может стать долгосрочным повторяющимся поведением.
Когда обращаться к врачу
Если вы причиняете себе вред, даже незначительный, или если у вас есть мысли причинить себе вред, обратитесь за помощью. Любая форма самоповреждения является признаком более серьезных факторов стресса, требующих внимания.
Поговорите с кем-нибудь, кому вы доверяете, например, с другом, членом семьи, поставщиком медицинских услуг, духовным лидером, школьным консультантом, медсестрой или учителем. Они помогут вам сделать первые шаги к успешному лечению. Хотя вам может быть стыдно и стыдно за свое поведение, вы можете найти поддержку и заботу от людей, которые не собираются вас осуждать.
Когда друг или член семьи наносит себе увечья
Если у вас есть друг или член семьи, который наносит себе увечья, вы можете быть шокированы и напуганы. Относитесь серьезно ко всем разговорам о членовредительстве. Хотя вам может казаться, что вы предадите самоуверенность, членовредительство — слишком серьезная проблема, чтобы ее игнорировать или решать в одиночку. Вот несколько способов помочь.
Ваш ребенок. Вы можете начать с разговора со своим педиатром или другим поставщиком медицинских услуг, который может провести первоначальную оценку или дать направление к специалисту в области психического здоровья. Выразите свое беспокойство, но не кричите на ребенка, не угрожайте и не обвиняйте.
Друг подростка или подростка. Предложите своему другу поговорить с родителями, учителем, школьным консультантом или другим взрослым, которому доверяете.
Взрослый. Мягко выразите свою озабоченность и побудите человека обратиться за медицинской и психиатрической помощью
Когда обращаться за неотложной помощью
Если вы получили серьезную травму или считаете, что ваша травма может быть опасной для жизни, или если вы думаете, что можете причинить себе вред или попытаться покончить жизнь самоубийством, позвоните по номеру 911 или местный номер службы экстренной помощи.
Также рассмотрите эти варианты, если у вас есть суицидальные мысли:
Позвоните своему психиатру, если вы его посещаете.
Свяжитесь с горячей линией самоубийц. В США позвоните или отправьте текстовое сообщение 988, чтобы связаться с 988 Suicide & Crisis Lifeline, доступной 24 часа в сутки, семь дней в неделю. Или воспользуйтесь чатом Lifeline. Услуги бесплатные и конфиденциальные. У службы поддержки самоубийц и кризисов в США есть телефонная линия на испанском языке: 1-888-628-9.454 (звонок бесплатный).
Обратитесь за помощью к школьной медсестре или консультанту, учителю или поставщику медицинских услуг.
Обратитесь к близкому другу или члену семьи.
Свяжитесь с духовным лидером или кем-то еще из вашей религиозной общины.
Причины
Нет ни одной простой причины, которая приводит к самоповреждению. В целом, самоповреждение может быть результатом:
Плохих навыков преодоления трудностей. Несуицидальные членовредительства обычно являются результатом неспособности здоровым образом справляться со стрессом и эмоциональной болью.
Трудности в управлении эмоциями. Проблемы с контролем, выражением или пониманием эмоций могут привести к членовредительству. Смесь эмоций, которая вызывает самоагрессию, сложна. Например, могут быть чувства никчемности, одиночества, паники, гнева, вины, отвержения и ненависти к себе. Издевательства или вопросы о сексуальной идентичности могут быть частью смеси эмоций.
Самоповреждение может быть попыткой:
Справиться или уменьшить сильный дистресс или тревогу и вызвать чувство облегчения.
Позволяет отвлечься от болезненных эмоций с помощью физической боли.
Почувствуйте контроль над телом, чувствами или жизненными ситуациями.
Почувствовать что-нибудь — что угодно — даже если это физическая боль, когда чувствуешь себя эмоционально опустошенным.
Выражайте внутренние чувства внешним способом.
Сообщить о чувстве стресса или депрессии внешнему миру.
Накажи себя.
Факторы риска
Подростки и молодые люди чаще всего наносят себе повреждения, но это делают и представители других возрастных групп. Самоповреждения часто начинаются в предподростковом или раннем подростковом возрасте, когда эмоциональные изменения происходят быстро, часто и неожиданно. В это время подростки также сталкиваются с растущим давлением со стороны сверстников, одиночеством и конфликтами с родителями или другими авторитетными лицами.
Определенные факторы могут увеличить риск членовредительства, в том числе:
Наличие друзей, которые наносят себе повреждения. Наличие друзей, которые намеренно причиняют себе вред, повышает вероятность того, что кто-то начнет причинять себе вред.
Жизненные вопросы. Прошлый опыт пренебрежения, сексуального, физического или эмоционального насилия или других травмирующих событий может увеличить риск членовредительства. Так может взрослеть и оставаться в нестабильной семейной среде. Другие факторы риска включают сомнения в личной или сексуальной идентичности и социальную изоляцию.
Проблемы психического здоровья. Чрезмерная самокритичность и трудности с решением проблем повышают риск причинения себе вреда. Кроме того, членовредительство обычно связано с определенными состояниями психического здоровья, такими как пограничное расстройство личности, депрессия, тревожные расстройства, посттравматическое стрессовое расстройство и расстройства пищевого поведения.
Употребление алкоголя или наркотиков. Нахождение под воздействием алкоголя или рекреационных наркотиков может увеличить риск членовредительства.
Осложнения
Самоповреждения могут вызвать осложнения, такие как:
Обострение чувства стыда, вины и низкой самооценки.
Заражение от ран или совместного использования инструментов.
Необратимые шрамы или другие необратимые повреждения тела.
Ухудшение основных проблем и состояний, если их не лечить должным образом.
Тяжелая травма, которая может привести к смерти.
Риск самоубийства
Членовредительство обычно не является попыткой самоубийства, но может увеличить риск самоубийства из-за эмоциональных проблем, провоцирующих членовредительство. А характер повреждения тела во время бедствия может сделать самоубийство более вероятным.
Профилактика
Не существует надежного способа предотвратить самоповреждающее поведение. Но снижение риска членовредительства включает в себя стратегии, в которых участвуют как отдельные люди, так и сообщества. Родители, члены семьи, учителя, школьные медсестры, тренеры или друзья могут помочь.
Определите человека, которому угрожает опасность, и предложите помощь. Человека, находящегося в группе риска, можно научить лучше справляться со стрессом и справляться с жизненными проблемами. Человек может научиться здоровым навыкам выживания, которые можно использовать в периоды стресса.
Поощряйте поддерживающие социальные сети. Чувство одиночества и отчужденности может быть частью членовредительства. Помогая кому-то формировать здоровые связи с людьми, которые не причиняют себе вреда, вы можете улучшить отношения и коммуникативные навыки.
Повышение осведомленности. Узнайте о предупредительных признаках членовредительства и о том, что делать, если вы подозреваете это.
Поощряйте друзей обращаться за помощью. Сверстники склонны быть верными своим друзьям. Поощряйте детей, подростков и молодых людей избегать секретности и обращаться за помощью, если они беспокоятся о друге или члене семьи.
Расскажите о влиянии СМИ. Средства массовой информации, музыка и другие широко известные средства массовой информации, рассказывающие о членовредительстве, могут подталкивать детей и молодых людей с психическими или эмоциональными проблемами к экспериментам.