При банкротстве процедура конкурсного производства: Статья 126. Последствия открытия конкурсного производства / КонсультантПлюс

Содержание

Статья 126. Последствия открытия конкурсного производства / КонсультантПлюс

Статья 126. Последствия открытия конкурсного производства

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 126

1. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

(в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 29.06.2015 N 186-ФЗ)

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами — исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

(в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ)

2. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2.1. На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 30. 12.2008 N 296-ФЗ)

3. Представители собственника имущества должника — унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

4. В случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 72 настоящего Федерального закона, в ходе конкурсного производства решения, отнесенные к компетенции собрания кредиторов и комитета кредиторов, могут приниматься арбитражным судом.

(п. 4 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ)

Лебедев С.В. Новосибирск банкротство граждан Лебедев С.В. Новосибирск банкротство граждан

Процедура конкурсного производства является заключительной стадией конкурсного процесса и проводится в отношении должника, признанного банкротом и подлежащего ликвидации.

Конкурсное производство — процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Цели конкурсного производства заключаются в следующем.

Во-первых, это формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов в соответствии с установленной Законом о банкротстве очерёдностью.

Также целью конкурсного производства является обеспечение имущественных интересов кредиторов должника путём сохранности оставшегося имущества. Однако сохранение имущества должника направлено на защиту интересов не только кредиторов, но и самого должника, поскольку позволяет использовать имущество должника строго по назначению, и ограждает это имущество от недобросовестных действий кредиторов и третьих лиц.

Конечной целью конкурсного производства как завершающей ликвидационной процедуры банкротства является ликвидация должника, поскольку в результате конкурсного производства прекращается существование юридического лица.

В Законе о банкротстве чётко определён срок проведения конкурсного производства: согласно п.2 ст. 124 — до шести месяцев, однако арбитражный суд вправе продлить указанный срок по ходатайству лиц, участвующих в деле, на шесть месяцев. Основаниями для продления срока могут служить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости завершить продажу имущества должника и расчёты с кредиторами, а также предъявление исков о признании недействительными сделок, совершённых должником, исполнение решений по указанным искам, поиск и возврат имущества должника. Введение ограничения на сроки проведения конкурсного производства, на наш взгляд, позволяет завершить процесс признания должника несостоятельным (банкротом) в обоснованные сроки и в наибольшей степени реализовать цели указанной ликвидационной процедуры.

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечёт определённые правовые последствия согласно статье 126 Закона о банкротстве. Прежде всего, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
С первым последствием открытия конкурсного производства связано также и следующее: прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Основные цели процедуры конкурсного производства реализуются посредством осуществления деятельности конкурсным управляющим. Конкурсный управляющий является лицом, осуществляющим все полномочия по управлению делами должника в процессе конкурсного производства, а также полномочия, связанные с прекращением должника, признанного банкротом. Свои полномочия конкурсный управляющий осуществляет с момента назначения и до момента завершения конкурсного производства.

С юридической точки зрения конкурсная масса выступает объектом удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника, но не непосредственно в виде вещей и прав, а посредством соразмерного удовлетворения этих требований из стоимости реализованных вещей и прав, составляющих конкурсную массу, в очерёдности, предусмотренной Законом.

Поскольку целью конкурсного производства является ликвидация организации-должника, а не продолжение хозяйственной деятельности и извлечение прибыли, а также с учётом того, что производственная деятельность должника не относится в силу Закона о банкротстве к текущим затратам, то невозможность продолжать производственную деятельность ведёт к уценке предприятия как имущественного комплекса, что несомненно отражается на эффективности процедуры конкурсного производства.

Цели конкурсного процесса состоят не только в соразмерном удовлетворении требований кредиторов и ликвидации должника-банкрота, но и в выводе юридического лица из экономического кризиса. Поэтому представляется важным помимо сохранения бизнеса должника по возможности сохранить и личность самого должника как субъекта предпринимательских отношений.

По статистике, чаще всего вводится процедура конкурсного производства

/Информация с сайта http://ulybinat.ru/

За гранью банкротства – Финансы – Коммерсантъ

Верховный суд (ВС) признал, что арбитражный управляющий (АУ) может быть привлечен к административной ответственности за неправомерные действия, совершенные во время процедуры банкротства, но не после ее окончания. Наказать АУ можно только за невыполнение обязанностей, установленных законом, но не за любые не предусмотренные правилами действия. Юристы оценивают решение как позитивный сигнал и попытку пресечь необоснованные претензии к управляющим. Но общая проблема их привлечения к ответственности за формальные нарушения, не повлекшие негативных последствий ни для должника, ни для кредиторов, остается нерешенной.

Вечером 15 декабря ВС опубликовал решение по вопросу об административной ответственности управляющего, назначенного на ведение банкротства «Таймырстроймонтаж». В марте 2020 года в отношении компании прекратили конкурсное производство, поскольку единственный реестровый кредитор отказался от требований. Но спустя две недели после завершения банкротства ООО его конкурсный управляющий Нина Булдакова провела собрание кредиторов.

Росреестр (контролирует работу АУ) потребовал привлечь госпожу Булдакову к административной ответственности, поскольку на момент проведения собрания у нее уже не было полномочий, к тому же к голосованию допустили не имеющего на это права «зареестрового» кредитора. Арбитражные суды трех инстанций согласились, что АУ допустила «неправомерные действия при банкротстве» (ст. 14.13 КоАП), а из-за того, что это было повторное нарушение за год, ее дисквалифицировали на шесть месяцев (см. «Ъ» от 11 ноября).

Отстаивая свое право на профессию, Нина Булдакова обратилась в ВС. По ее жалобе дело передали в экономколлегию, которая 8 декабря отменила решения нижестоящих инстанций и отклонила требования Росреестра. Теперь стали известны мотивы.

Коллегия подчеркнула, что управляющий, который во время конкурсного производства выступает руководителем должника, может быть привлечен к ответственности за неправомерные действия «при осуществлении своих полномочий в рамках банкротства должника».

То есть для признания АУ ответственным имеет значение не факт нахождения его в реестре управляющих, а неисполнение обязанностей во время процедуры.

Здесь же банкротство было завершено, причем ни Росреестр, ни суды не указали, какие установленные законом функции АУ не исполнила. После окончания конкурсного производства у АУ остается ряд обязанностей (в том числе провести общее собрание участников ООО для назначения директора, передать новому руководителю документы, опубликовать отчет в ЕФРСБ), однако об их нарушении речь не шла, отметил ВС.

Экономколлегия разъяснила, что АУ как общий статус и управляющий конкретного должника — разные вещи, поясняет гендиректор союза АУ СРО «Северная столица» Валерия Герасименко. Она подчеркивает, что поддержка АУ со стороны ВС «это отличный знак, поскольку управляющих сейчас привлекают за малейшие нарушения». «Позиция ВС открывает хорошие перспективы вынесения справедливых решений по аналогичным делам, поскольку однозначно указывает на то, что наказание неприменимо к управляющему, действующему вовне процедуры о банкротстве конкретного должника»,— считает старший юрист адвокатского бюро А2 Анна Тарлаковская.

АУ Сергей Домнин также называет позицию коллегии важной для профессионального сообщества. По его мнению, управляющий может быть привлечен по ст. 14.13 КоАП и по завершении банкротства должника, но лишь за те обязанности, которые остаются на него возложены. Партнер «Сотби» Владимир Журавчак отмечает, что действия Росреестра выглядели как «попытка расправы либо выполнения некоего норматива по привлечению к ответственности». Он надеется, что в будущем ВС обратит внимание на «неравноценность санкций для АУ от совершения формальных правонарушений, не причинивших вред ни должнику, ни кредиторам», а также повысит ответственность Росреестра за «бездумное составление протоколов».

Екатерина Волкова, Анна Занина

Срок конкурсного производства при банкротстве предлагают ограничить | Статьи

Эксперты «Общероссийского народного фронта» (ОНФ) предлагают внести изменения в закон о банкротстве, законодательно запретив продление общего срока конкурсного производства более чем на 24 месяца. С такой инициативой ОНФ обратился в Верховный суд РФ. Письмо с призывом внести предлагаемые изменения направлено на имя председателя ВС Вячеслава Лебедева, рассказала «Известиям» руководитель Центра правовой поддержки журналистов, член Центрального штаба ОНФ Наталья Костенко.

Поправки предлагается внести в ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно действующей редакции которой, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев и может продлеваться по решению арбитражного суда на такой же период времени. Однако, по мнению активистов ОНФ, судебная практика пошла по другому пути.

— Как показывает анализ судебной практики, основной причиной увеличения сроков рассмотрения банкротных дел является именно неоднократное продление срока конкурсного производства, — отмечают в ОНФ.

«Фронтовики» обратили внимание на эту проблему, участвуя в деятельности комиссии, созданной по инициативе губернатора Краснодарского края для решения спорных вопросов фермеров, связанных с использованием сельхозземель. Так, по одному из дел, поступившему на рассмотрение в рабочую группу от представителей сельхозпредприятия, конкурсное производство в рамках процедуры банкротства длится уже пять лет.

Из-за тянущихся годами судебных споров производственные предприятия не работают тогда, когда могли бы заниматься производством и импортозамещением, считает Костенко. По ее данным, во многих регионах России распространена схема, при которой конкурсные управляющие обанкротившихся предприятий извлекают прибыль с обычной хозяйственной деятельности, например, сдавая в аренду спорное имущество, а установленные законом цели конкурсного производства не достигаются.

— Верховный суд РФ обладает правом законодательной инициативы по вопросам своего ведения, а данная проблема напрямую связана с деятельностью судов, поэтому мы считаем правильным, чтобы именно высший судебный орган выступил с подобной законодательной инициативой, — объясняет она. — Такие случаи можно встретить почти во всех регионах Российской Федерации. Например, в Томской области по девяти делам производство длится более четырех лет, в Белгородской области зафиксирован случай, когда срок конкурсного производства составил более семи лет.

Как пояснил руководитель Центра правового мониторинга МГЮУ им. О.Е. Кутафина «фронтовик» Олег Гринь, в качестве предельного срока конкурсного производства ОНФ предлагает закрепить период в 24 месяца.

— Главной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, для чего конкурсному управляющему необходимо провести инвентаризацию всего имущества и в необходимых случаях организовать проведение торгов по продаже такого имущества, — объясняет он. — В ряде зарубежных стран установлены предельные сроки конкурсного производства, такая же идея закреплена и в нашем законе — при буквальном толковании п. 2. ст. 124 закона «О банкротстве» можно прийти к выводу о том, что срок конкурсного производства с учетом его продления не может составлять более одного года. Вместе с тем Пленум Высшего арбитражного суда РФ в 2012 году сформулировал положение, в соответствии с которым продлеваться этот срок может неограниченное количество раз. На практике это привело к тому, что в ряде случаев в рамках процедуры конкурсного производства фактически осуществляется хозяйственная деятельности под руководством конкурсного управляющего.

Предлагаемые временные ограничения в одних случаях будут полезны, но в других кредиторы могут недополучать деньги, которые могли бы получить, считает эксперт в сфере банкротства, председатель комиссии Российской коллегии аудиторов Иван Рыков. По его словам, в зависимости от конкретной ситуации срок конкурсного производства может существенно варьироваться.

— Для того чтобы получить деньги (украдены они или переписаны на подставные компании), требуется время. По некоторым компаниям достаточно 1–2 лет. Поэтому сроки должны быть гибкими, — объясняет эксперт.

Конкурсная масса в процедуре банкротства

Банкротство — часто встречающееся явление в настоящее время.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) несостоятельность (банкротство) — признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

После признания судом должника банкротом проводится продажа принадлежащего имущества, которое и является конкурсной массой при банкротстве.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Таким образом, в конкурсную массу входит как движимое и недвижимое имущество, так и наличные денежные средства и средства на банковских счетах.

Обязанность по формированию конкурсной массы, в силу Закона о банкротстве, лежит на арбитражном управляющем, утвержденным в процедуре банкротства должника арбитражным судом.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота; имущественные права, связанные с личностью должника; социально значимые объекты; объекты культурного наследия; имущество, на которое банкрот не имеет прав собственности; имущество, находящееся на хранении.

Кроме того, статьей 446 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации закреплен перечень имущества, по которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено при банкротстве должника-гражданина. В частности к такому имуществу относится:

— жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

— земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты;

— предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

— продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

— призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

— иное имущество, указанное в данном перечне.

После проведения инвентаризации имущества должника, арбитражный управляющий оценивает имущество, утверждается положение о продаже имущества, и выставляется на торги. Имущество реализуется посредством электронных торгов.

Полученные в результате реализации денежные средства идут на погашение задолженности с учетом очередности в реестре требований кредиторов. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В подавляющем большинстве случаев после удовлетворения требований кредиторов никакого имущества у должника не остается. В тоже время, практике известны ситуации, когда имущество, принадлежащее должнику, оставалось, но не могло быть реализовано на торгах, ни посредством заключения договора купли-продажи без проведения торгов.

В этом случае имущество может быть передано учредителям должника — юридического лица или собственнику имущества должника – унитарного предприятия. Такая передача происходит только при наличии заявления указанных лиц на имя конкурсного управляющего, т.е. исключительно в силу их волеизъявления.

Далее, на основании определения суда о завершении конкурсного производства в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о ликвидации должника. Момент внесения указанной записи является, во-первых, моментом завершения конкурсного производства; во-вторых, моментом прекращения полномочий управляющего; в-третьих, моментом ликвидации должника – юридического лица.

При завершении расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4,5 статьи 213.28 Закона о банкротстве (о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов и др.)

Таким образом, конкурсная масса предполагает составление перечня имеющейся собственности у должника, по которому осуществляется процесс признания несостоятельности. Такие объекты продаются на торгах, а средства направляются на погашение финансовых обязательств.

Пресс-служба Управления Росреестра по Вологодской области

ВАС РФ разъяснил порядок ведения банками счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства

Вниманию руководителей, а также сотрудников финансовых, юридических, судебных департаментов компаний и банков

Компания «Пепеляев Групп» обращает внимание на разъяснения Пленума ВАС РФ о порядке проверки банками распоряжений о перечислении денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства, а также о распределении ответственности за убытки, причиненные в случае нарушения очередности платежей, установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

История вопроса

ВАС РФ неоднократно высказывался по отдельным вопросам, связанным с оспариванием операций по банковским счетам лиц, в отношении которых введена какая-либо из процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее – «должники»), и с возмещением банками и иными лицами убытков, связанных с нарушением очередности текущих платежей, установленной п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве»). В отсутствие четкого законодательного регулирования данных вопросов возникла необходимость в формировании высшим судом разъяснений относительно применения банками положений ст. 5 и п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат исполнению в первоочередном порядке по сравнению с обязательствами, наступившими до указанной даты. При этом п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве установлено 4 очереди текущих платежей.

Наибольшую сложность при оценке правомерности действий банков по исполнению распоряжений о перечислении денежных средств со счетов должников вызывает вопрос, что считать достаточной степенью проверки банком платежных документов с точки зрения полномочий по распоряжению счетом и установления характера и очередности платежей.

Изменения в практике

11 июля 2014 г. опубликовано Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства». Названным Постановлением разъяснены спорные вопросы, возникшие в судебной практике применительно к оценке соблюдения очередности исполнения распоряжений о перечислении денежных средств со счетов должника (за исключением должника – кредитной организации) и возмещению убытков, причиненных нарушением очередности. Ниже приведены основные положения Постановления.

При принятии к исполнению любых распоряжений любых лиц кредитная организация обязана удостовериться, что оплачиваемое требование должника относится к текущим платежам, либо к иным требованиям, платеж по которым допускается в данной процедуре банкротства

Проверке подлежат платежные поручения, чеки, инкассовые поручения (в т.ч. налоговых органов), исполнительные документы (поступившие как от судебного пристава, так и от взыскателя).

Проверка осуществляется кредитной организацией по формальным признакам, однако, само по себе указание в распоряжении слов «текущий платеж», очереди текущего платежа или названия, относящегося к соответствующей очереди требования, не позволяющего проверить его очередность, недостаточно для принятия его для исполнения кредитной организацией. В документах должны быть указаны конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим.

При отсутствии информации, достаточной для отнесения по формальным признакам оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры, кредитная организация возвращает распоряжение предоставившему его лицу с указанием причины возвращения.

Кредитная организация, списавшая денежные средства со счета должника с нарушением установленной очередности, несет ответственность в форме возмещения убытков

Правом требовать возмещения убытков, причиненных нарушением очередности списания денежных средств со счета должника, обладает сам должник, в том числе, в лице внешнего или конкурсного управляющего, на основании ст. 15, 393, 401 ГК РФ.

При этом кредитная организация не несет ответственности, если недостоверность данных, содержащихся в платежных документах, не могла быть обнаружена при формальной проверке.

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только в том случае, если она на момент списания денежных средств со счета должника знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства (осведомленность презюмируется в случае опубликования соответствующих сведений в установленном Законом о банкротстве порядке).

После возмещения убытков должнику кредитная организация вправе потребовать возмещения уплаченной ею суммы от должника по правилам ст. 61.6 Закона о банкротстве, т.е заявив требования в рамках дела о банкротстве. Кроме того, кредитная организация вправе потребовать возмещения выплаченной ею суммы убытков от кредитора, которому она перечислила деньги со счета должника, если на момент получения денежных средств кредитор знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства. После возмещения кредитором убытков банку ранее погашенное требование кредитора к должнику восстанавливается.

Особенности проверки очередности текущих платежей и разграничение ответственности кредитной организации и арбитражного управляющего

Контроль за соблюдением предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника возлагается на кредитную организацию. При этом при определении очередности не учитываются документы, носящие исключительно информационный, а не распорядительный характер.

Календарная очередность требований кредиторов по текущим платежам, относящихся к одной очереди, определяется исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

Обязанность своевременного направления в кредитную организацию распоряжения по исполнению соответствующего обязательства возложена на руководителя должника (в процедурах наблюдения и внешнего управления) и на арбитражного управляющего (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства). Таким образом, ответственность за несвоевременное направление распоряжений в кредитную организацию или направление распоряжений, противоречащих установленной законом о банкротстве очередности, несет сам внешний или конкурсный управляющий. Исключением являются случаи, когда нарушение правил управляющим очевидно для любого разумного лица – в такой ситуации кредитная организация не вправе исполнять распоряжение, и при его исполнении несет имущественную ответственность.

Полномочия по распоряжению счетами должника после введения конкурсного производства

Кредитная организация с даты признания должника банкротом не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника – юридического лица либо должником – физическим лицом, а также представителем должника, которому до открытия конкурсного производства была выдана доверенность. В случае банкротства физического лица кредитная организация не вправе списывать средства с его счета ни по каким распоряжениям, за исключением специально оговоренных Законом случаев (п. 2 ст. 207 Закона о банкротстве).

За нарушение данного требования кредитная организация несет ответственность в форме возмещения убытков, причиненных должнику (конкурсной массе).

Последствия введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, применительно к ранее произведенному налоговым органом приостановлению операций по счетам должника

Пленум ВАС разъяснил, что ст. 63 Закона о банкротстве не предусматривает отмены приостановления операций по счету должника, произведенного налоговым органом до введения процедуры наблюдения. При этом приостановление не распространяется на платежи, очередность которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.

С даты введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства приостановление операций прекращается автоматически, о чем кредитная организация уведомляет налоговый орган. Принятие налоговым органом новых решений о приостановлении операций по счета должника не допускается.

Отмена ареста денежных средств на счете должника, наложенного до введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляется непосредственно в силу закона и не требует принятия акта о его отмене органом, наложившим арест. О такой отмене кредитная организация уведомляет соответствующий орган.

Выводы и рекомендации

Практика участия юристов компании «Пепеляев Групп» в судебных разбирательствах, связанных с защитой интересов кредитных организаций и кредиторов по текущим обязательствам в связи с распоряжением счетами должника, показывает необходимость специального подхода к обоснованию правовой позиции по сравнению с оспариванием действий, направленных на удовлетворение реестровых требований кредиторов.

В связи с этим банковским учреждениям, а также кредиторам по текущим обязательствам лиц, в отношении которых введена какая-либо из процедур, применяемых в деле о банкротстве, в случае оспаривания платежей и предъявления требований о возмещении убытков рекомендуется профессиональная поддержка специалистов в сфере банкротства.

Помощь консультанта

Специалисты компании «Пепеляев Групп» обладают обширным опытом в защите интересов всех категорий лиц, вовлеченных в процедуры, применяемые в делах о банкротстве, и оказывают квалифицированную правовую помощь, в том числе в судебных разбирательствах, связанных с оспариванием платежей должника, совершенных с нарушением очередности, предусмотренной ст. 5 и п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, или с возмещением убытков, причиненных такими нарушениями.

Поскольку Постановлением предусмотрена возможность пересмотра судебных актов по указанным спорам по новым обстоятельствам (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ), мы готовы оказать правовое содействие в отмене вступивших в законную силу судебных актов, связанных с соблюдением очередности исполнения текущих обязательств, противоречащих сформированному ВАС РФ подходу.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

в Москве — к Юрию Воробьеву, Руководителю практики разрешения споров и медиации «Пепеляев Групп» по тел. : (495) 967-00-07 или e-mail,

Юлии Литовцевой, Руководителю группы практики разрешения споров и медиации «Пепеляев Групп» по тел.: (495) 967-00-07 или e-mail,

в Санкт-Петербурге – к Сергею Спасеннову, Партнеру, руководителю Санкт-Петербургской практики, по тел.: (812) 640 -60-10 либо по e-mail;

В Красноярске — к Егору Лысенко, руководителю сибирского отделения «Пепеляев Групп», по тел. +7 (391) 277-73-00 либо по e-mail.

Определение банкротства: что именно это такое?

Банкротство — это общий термин для федеральной судебной процедуры, которая помогает потребителям и предприятиям избавиться от своих долгов и погасить долги своим кредиторам. Если вы сможете доказать, что имеете на это право, суд по делам о банкротстве защитит вас во время процедуры банкротства. В целом банкротства можно разделить на два типа:

Среди различных видов банкротств наиболее распространены процедуры по Главе 7 и Главе 13 для физических и юридических лиц. Банкротства согласно главе 7 обычно подпадают под категорию ликвидации, что означает, что ваша собственность может быть продана для погашения ваших долгов.

И наоборот, банкротство по главе 13 обычно подпадает под категорию реорганизации, что означает, что вы, вероятно, сможете сохранить свою собственность, но вы должны представить и придерживаться плана, который позволит вам погасить часть или все ваши долги в течение трех-пяти годы.

Глава 7 Банкротство 101

Как физическим лицам, так и предприятиям разрешено подавать заявление о банкротстве в соответствии с главой 7.Эти разбирательства обычно длятся от трех до шести месяцев.

В ходе процедуры банкротства согласно главе 7 часть вашего имущества может быть конфискована и продана для погашения части или всех ваших долгов. Это известно как «ликвидация имущества».

Однако в качестве преимущества процедуры банкротства такого типа любые необеспеченные долги (долги, не обеспеченные залогом) будут погашены. Кроме того, есть определенные виды имущества, которые нельзя продать для погашения ваших долгов, например, мебель в вашем доме, ваш автомобиль и ваша одежда.

Обеспеченные долги рассматриваются иначе, чем необеспеченные долги в процедуре банкротства в соответствии с главой 7. В процедуре банкротства в соответствии с Главой 7 вы (должник) должны сделать выбор между тем, чтобы позволить кредитору вернуть имущество, обеспечивающее долг, продолжением выплат по вашему долгу перед кредитором или выплатой кредитору суммы, равной восстановительная стоимость имущества, обеспечивающего долг. Кроме того, некоторые виды обеспеченных долгов могут быть погашены в ходе процедуры банкротства по главе 7.

Прежде чем вы сможете подать заявление о банкротстве по главе 7, вы должны быть в состоянии показать, что вы имеете право подать заявление по главе 7. Чтобы иметь право на участие в главе 7, вы не можете заработать достаточно денег (за вычетом определенных расходов и ежемесячных платежей по долгам), чтобы иметь возможность для финансирования плана погашения банкротства по главе 13. Существуют и другие требования, чтобы иметь право подать заявление о банкротстве по главе 7.

Долги, не погашенные в соответствии с главой 7 о банкротстве

В то время как долги по кредитным картам, необеспеченные кредиты и другие долги могут быть прощены в главе 7, такие вещи, как алименты, причитающиеся налоги и алименты, не могут быть уничтожены.Дополнительные сведения о долгах, которые останутся после процедуры банкротства по главе 7, см. в разделе «Долги, которые остаются после списания по главе 7».

Глава 13 Банкротство 101

Процедура банкротства, также известная как процедура банкротства «наемного работника», разрешается подавать заявление о банкротстве только людям с надежным источником дохода.

В главе 13 о банкротстве в федеральном суде вы должны работать с судом, чтобы разработать план погашения и придерживаться плана в течение следующих трех-пяти лет.Сумма, которую вам нужно будет заплатить, зависит от вашего дохода, размера вашего долга и суммы, которую получили бы кредиторы по вашим необеспеченным кредитам, если бы вы подали документы в соответствии с Главой 7 вместо Главы 13.

Чтобы иметь право подать заявление о банкротстве в соответствии с Главой 13, вы должны быть в состоянии показать, что ваш долг не превышает пределов для подачи заявления. Если у вас больше любой из этих сумм, возможно, вы не сможете подать заявление о защите от банкротства в соответствии с главой 13.

Глава 13 о банкротстве может позволить вам погасить обеспеченные долги, даже если вы просрочили платежи, без конфискации имущества, обеспечивающего долг.Возможно, вы сможете включить просроченные платежи в свой план погашения долга и погасить их в течение нескольких лет.

Глава 11 Банкротство 101

Глава 11 процедуры банкротства обычно используются борющимися предприятиями как способ привести свои дела в порядок и погасить свои долги.

Кроме того, некоторые лица также подают заявление о банкротстве в соответствии с главой 11, если они не имеют права на банкротство в соответствии с главой 13 или владеют большим количеством имущества, не освобожденного от налогообложения (например, нескольких домов). Однако глава 11 может быть намного дороже и требует больше времени по сравнению с главой 13.

Глава 12 Банкротство 101

Банкротство по главе 12 очень похоже на банкротство по главе 13, за исключением того, что оно доступно только для людей, у которых есть долги от семейной фермы или семейного рыболовного предприятия.

Если вы не уверены, что подходит именно вам, обратитесь к юристу по делам о банкротстве за советом в вашей ситуации.

Состязательное производство в делах о банкротстве

В дополнение к основной процедуре банкротства в ходе процедуры банкротства может возникнуть судебный процесс, связанный с банкротством, но рассматриваемый отдельно.Это называется состязательным процессом. Должник, кредитор или доверительный управляющий могут инициировать состязательное производство, когда они хотят добиться чего-то, что не может быть достигнуто путем подачи ходатайства в рамках дела о банкротстве. Например, они могут захотеть возразить против списания долга, получить судебный запрет, добиться решения о возможности списания долга или потребовать деньги от стороны, не участвующей в процедуре банкротства.

Сторона, участвующая в деле о банкротстве, может возбудить исковое производство путем подачи жалобы.В нем будет описано основание для судебного иска и попросите суд предоставить средство правовой защиты для этой стороны, известной как истец. Также истцу необходимо будет вручить жалобу и повестку, вынесенную судом на ответчика по иску.

Этапы искового производства

Если ответчик хочет возразить против судебного иска, он должен будет подать ответ в ответ на жалобу в течение установленного периода времени. В противном случае суд вынесет заочное решение в пользу истца.

Предполагая, что ответчик ответит на жалобу, каждая сторона пройдет через процесс обнаружения. Это может включать показания, допросы, просьбы о допуске и другие судебные инструменты, предназначенные для сбора информации от другой стороны. Как только каждая сторона получит более четкое представление о силе своей позиции, они смогут разрешить спор вне суда. Посредничество может быть эффективным, или стороны могут достичь взаимоприемлемого урегулирования.Если они не могут прийти к пониманию вне суда, им необходимо будет пройти судебное разбирательство перед судьей или присяжными. Это будет следовать формальным правилам доказывания и процедуры. Затем судья или присяжные выносят вердикт в пользу той или иной стороны. Проигравшая сторона имеет право подать апелляцию, если считает, что в процессе допущена ошибка.

Когда может произойти состязательное разбирательство

Многие состязательные разбирательства возникают в связи с предполагаемым мошенничеством со стороны должника. Если выяснится, что должник совершил мошенничество или нарушил постановление суда, доверительный управляющий или кредиторы могут подать возражение против увольнения должника.(Подробнее об этих ситуациях вы можете прочитать здесь.) Кроме того, если должник передал деньги или имущество кому-либо еще за два года или меньше до того, как он подал заявление о банкротстве, доверительный управляющий может возбудить противное производство, чтобы заявить о мошенничестве со стороны должника. Еще одна ситуация, в которой может возникнуть состязательное разбирательство на основании предполагаемого мошенничества должника, — это когда кредитор утверждает, что должник получил долг обманным путем, что сделало бы его не подлежащим погашению долгом.

Доверительный управляющий также может возбудить состязательный процесс на основании якобы преимущественной передачи.Если вы выплатили любому кредитору более 600 долларов в течение 90 дней до подачи заявления о банкротстве, вы можете столкнуться с такой жалобой. Доверительный управляющий должен будет показать, что вы были неплатежеспособным, когда вы передали имущество, кредитор ничего не дал вам взамен, и кредитор получил больше, чем он имел право получить в соответствии с Главой 7 банкротства. Передача члену семьи может быть оспорена, если она произошла в любое время в течение одного года до того, как должник подал заявление о банкротстве.

Иногда возникает состязательный процесс, когда должник владеет имуществом с кем-то другим. Доверительному управляющему может потребоваться возбудить иск, чтобы отделить вашу долю в собственности от доли совладельца, чтобы они могли принудительно продать и получить вырученные средства для выплаты вашим кредиторам. Другая ситуация, в которой может возникнуть состязательный процесс, связанный с недвижимостью, — это когда должник подает иск об удалении младших ипотечных кредитов из своего дома в соответствии с главой 13. Это позволит рассматривать их как необеспеченные долги.(Подробнее о том, когда снятие ареста может быть целесообразным, читайте здесь.)

Спорные вопросы

Отдельные виды споров можно более эффективно разрешить в рамках процедуры банкротства, а не путем подачи отдельного иска. Они обычно не требуют существенного открытия. Судья может просто вынести решение на основании ходатайства стороны. Например, оспариваемый вопрос может возникнуть, когда должник пытается изменить план погашения согласно Главе 13, кредитор пытается отменить автоматическое приостановление или сторона возражает против предъявления кредитором доказательства требования.

В то время как состязательное производство соответствует Федеральным правилам процедуры банкротства, которые аналогичны Федеральным правилам гражданского судопроизводства, оспариваемые вопросы регулируются Правилом 9014. Это похоже, но не идентично правилам, регулирующим состязательный процесс. Иногда судья преобразует оспариваемый вопрос в состязательный процесс, если считает, что это уместно.

Последнее рассмотрение октябрь 2021 г.

Процедура банкротства Образцы статей: 570 Образцы

Процедура банкротства .(a) Продавец должен в разумно короткие сроки после даты настоящего Соглашения, но не позднее, чем через 45 дней после этого, подать в суд по делам о банкротстве (i) Заявление о раскрытии информации в отношении Плана, предназначенного для удовлетворения требований раздела 1125(b). ) Кодекса о банкротстве и настоящего Раздела 5.

13 (с изменениями, которые время от времени вносятся в соответствии с настоящим Соглашением, «Заявление о раскрытии информации»), (ii) предложение утвердить, среди прочего, Заявление о раскрытии информации («Предложение о раскрытии информации ») и (iii) План.Продавец обязуется и обязывает каждого из своих Аффилированных лиц начать соответствующее разбирательство в суде по делам о банкротстве и иным образом приложить коммерчески разумные усилия для получения одобрения Заявления о раскрытии информации и Плана как можно скорее. Продавец обязуется и обязывает своих Аффилированных лиц указывать в Заявлении о раскрытии информации диапазон значений, определенных Продавцом после консультации с Покупателем; при условии, что средняя точка такого диапазона равна Совокупной стоимости приобретаемых акций; при условии, однако, что на основании изменений, событий или обстоятельств, впервые возникших или произошедших после даты настоящего документа, Продавец может после консультации с Покупателем и его консультантом изменить среднюю точку и диапазон, чтобы заявления, содержащиеся в Заявлении о раскрытии информации в уважение стоимости Приобретаемых Акций не будет вводить в заблуждение или приводить к нарушению Продавцом какого-либо применимого Закона; при условии, кроме того, что любое такое изменение не будет приниматься во внимание для целей настоящего Соглашения, включая сумму 116 Совокупной стоимости Приобретаемых Акций или Стоимость Приобретаемых Акций в расчете на одну акцию.

План, любые приложения и приложения к Плану, Заявление о раскрытии информации и Заявление о раскрытии информации, а также приказы об их утверждении (включая Приказ о подтверждении), а также любые поправки или дополнения к любому из вышеизложенного, (A) степень, влияющая на условия Сделки, Переданные активы, Принятые обязательства, Материнскую компанию или ее Аффилированные лица (в случае Материнской компании или ее Аффилированных лиц, только в той мере, в какой она связана со Сделкой или долей в Передаваемом совместном предприятии Материнская компания (прочие чем в отношении вопросов распределения Плана), а не в качестве кредиторов или, в отношении вопросов распределения Плана, акционеров), должны быть во всех существенных отношениях разумно приемлемыми по форме и содержанию и не должны подаваться до тех пор, пока на это не будет получено согласие , Покупатель, согласие которого не должно быть необоснованно ш…

Не найдено

К сожалению, страница, которую вы ищете, недоступна.

Воспользуйтесь одной из ссылок ниже, чтобы получить доступ к нашему контенту: Нужна помощь? Обратитесь в справочный центр Viewpoint за поддержкой.

Вход клиента и бизнес-пользователя

Обратите внимание: Если ваша компания использует систему единого входа в PwC, вы можете быть перенаправлены на внутренний портал, где вам необходимо войти в систему, используя учетные данные SSO вашей компании.

{{полный профиль? «Заполните свой профиль» : «Зарегистрируйтесь»}}

Создать пароль*

{{config.password.errorMessage ? config.password.errorMessage : ‘Обязательное поле’ }}

Подтвердите пароль*

{{config.confirmPassword.errorMessage ? config.confirmPassword.errorMessage : «Обязательное поле» }}

Минимум 8 символов с 3 из следующих: прописная буква, строчная буква, цифра или специальный символ. Ваш пароль не может включать ваше имя или фамилию.

Страна*

Выберите CountryAfghanistanAlbaniaAlgeriaAngolaAntigua и BarbudaArgentinaArmeniaArubaAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelarusBelgiumBelizeBeninBermudaBoliviaBosnia и HerzegovinaBotswanaBrazilVirgin остров, BritishBrunei DarussalamBulgariaBurkina FasoBurundiCambodiaCameroonComorosCanadaCape VerdeCayman IslandsCentral африканской RepublicChadChileChinaColombiaCongoCongo, Демократической Республику theCosta RicaCote d’IvoireCroatiaCyprusCzech RepublicDenmarkDjiboutiDominican RepublicEcuadorEgyptEl SalvadorEquatorial GuineaEritreaEstoniaEthiopiaFijiFinlandFranceGabonGambiaGeorgiaGermanyGhanaGibraltarGreeceGreenlandGuatemalaGuernseyGuinea-BissauGuineaHondurasHong KongHungaryIcelandIndiaIndonesiaIranIraqIrelandIsle из ManIsraelItalyJamaicaJapanJerseyJordanKazakhstanKenyaKuwaitKyrgyzstanLaosLatviaLebanonLiberiaLibyan арабского JamahiriyaLiechtensteinLithuaniaLuxembourgMacauMacedoniaMadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltaMarshall IslandsMartiniqueMauritaniaMauritiusMexicoMoldo vaMonacoMongoliaMoroccoMozambiqueMyanmarNamibiaNepalNetherlandsNew CaledoniaNew ZealandNicaraguaNigerNigeriaNorwayOmanPakistanPanamaPapua Новый GuineaParaguayPeruPhilippinesPolandPortugalPuerto RicoQatarRomaniaRussian FederationRwandaSan MarinoSao Tome и PrincipeSaudi ArabiaSenegalSerbiaSeychellesSierra LeoneSingaporeSlovakiaSloveniaSolomon IslandsSomaliaSouth AfricaSouth KoreaSpainSri LankaSaint Киттс и NevisSaint LuciaSudanSurinameSwazilandSwedenSwitzerlandFrench PolynesiaTaiwanTajikistanTanzania, Объединенная Республика ofThailandTogoTrinidad и TobagoTunisiaTurkeyTurkmenistanTurks и Кайкос IslandsUgandaUkraineUnited Арабские EmiratesUnited KingdomUnited StatesUruguayVirgin острова, U. Ю.УзбекистанВенесуэлаВьетнамЙеменЗамбияЗимбабве

Функциональная роль ^*

Выберите функциональную роль{{title.translatedTitles[data.locale] || название.название}}

Промышленность ^*

Выберите отрасль{{industry.translatedTitles[data.locale] || промышленность.название}}

Предупреждение 2

Профиль

Функциональная роль*

Выберите функциональную роль{{title. translatedTitles[locale] || название.название}}

Обязательное поле

Смените пароль

Прежний пароль* {{Проверка.oldPwd.errorMessage}} Новый пароль* {{validation.newPwd.errorMessage}}

Страна*

Обязательное поле

Настройки сайта и контента

Вы можете установить фильтр содержимого по умолчанию, чтобы расширить поиск по территориям.

Настройки сайта и содержимого (продолжение)

Делиться своими предпочтениями необязательно, но это поможет нам персонализировать ваш сайт.

Спасибо, что подписались на нас!

Добро пожаловать в Viewpoint, новую платформу, которая заменяет Inform. После просмотра этого фрагмента контента, чтобы убедиться, что вы можете получить доступ к наиболее актуальному для вас контенту, подтвердите свою территорию.

Продолжать

Viewpoint позволяет сохранить до 25 избранных.

Попробуйте удалить один из ваших текущих избранных, чтобы добавить новый.

Вы уверены, что хотите удалить эту страницу из своего списка?

Пожалуйста, войдите, чтобы добавить этот контент в избранное.

Произошла ошибка, повторите попытку.

Срок действия вашего сеанса истек

Пожалуйста, используйте кнопку ниже, чтобы снова войти в систему.
Если проблема не устранена, обратитесь в службу поддержки.

Нажмите здесь, чтобы войти

Доступность содержимого лицензии

Доступный Недоступен {{лицензия}}

Уточнение гибкого подхода к завершению производства по делу о банкротстве – Коллегия адвокатов Флориды

При нападении на апелляции по делу о банкротстве: совершенствование гибкого подхода к завершению производства по делу о банкротстве

Шесть лет назад статья в этом журнале описывала апелляции о банкротстве как «ниндзя апелляционного мира. ^[1] Эти апелляции «подкрадываются к практикам», говорится в статье, в комплекте с другими правилами, другими стандартами проверки и другим подходом к завершению. ^[2] И, как хороший ниндзя, тема возвращается, когда вы меньше всего этого ожидаете.

После публикации статьи 2014 года Верховный суд США дважды рассматривал, какие типы приказов могут быть обжалованы в рамках процедуры банкротства. ^[3] Эти решения пролили свет на данную тему; действительно, одна федеральная апелляционная коллегия дошла до того, что предложила Верховному суду «пересмотреть концепцию окончательности в делах о банкротстве.^[4] Хотя эта характеристика может быть немного натянутой, как мы объясняем в этой статье, эти решения, несомненно, влияют на то, как практикующие специалисты должны оценивать и анализировать окончательность приказов, вынесенных в делах о банкротстве. Ведь когда говорит Верховный суд, все слушают. ^[5]

В этой статье мы исследуем, что Верховный суд должен был сказать о понятии окончательности банкротства. Мы также обсуждаем, как некоторые нижестоящие суды интерпретировали и применяли недавние решения Верховного суда.В заключение мы предлагаем несколько практических советов в свете этих решений, чтобы вы были готовы в следующий раз, когда поступит апелляция о банкротстве.

Осмотр места происшествия

Ни один хорошо обученный воин не идет в бой вслепую, предварительно не осмотрев местность. Поэтому, прежде чем погрузиться в суть судебной практики Верховного суда в отношении окончательности банкротства, уместно несколько напоминаний об уникальности апелляций о банкротстве. ^[6]

Апелляции о банкротстве представляют несколько проблем просто потому, что они процедурно отличаются от других типов апелляций.Во-первых, судами, обладающими юрисдикцией рассматривать апелляции о банкротстве в первой инстанции, являются федеральные окружные суды, которые обычно действуют как суды первой инстанции, а не как апелляционные. ^[7] Это означает, что практикующие врачи обычно пишут свои краткие отчеты для одного судьи, а не для коллегии из трех человек, и этот один судья менее привык к апелляционным аргументам и апелляционным стандартам пересмотра, чем судьи, которые проводят целые дни за чтением апелляционных кратких отчетов. ^[8]

Во-вторых, поскольку апелляции сначала рассматриваются в окружном суде, они в большей степени подвержены местным различиям, а это означает, что специалисты-практики должны уделять особое внимание местным правилам и внутренним процедурам работы суда.^[9] Говоря о правилах, к апелляциям о банкротстве применимы как Федеральные правила процедуры банкротства, так и Федеральные правила апелляционного производства. Недавнее дело 11-го окружного апелляционного суда подтверждает, что Правила процедуры банкротства регулируют все действия, возникающие в соответствии с законами о банкротстве, изложенными в разделе 11 Кодекса Соединенных Штатов. ^[10] Это влияет на сроки подачи апелляционных уведомлений, которые должны быть поданы гораздо быстрее при подаче апелляции из суда по делам о банкротстве в окружной суд, чем при подаче более «традиционной» гражданской апелляции из окружного в окружной суд, а также на сроки послесудебного рассмотрения дела. движения.^[11] На самом деле, только что упомянутое недавнее дело 11-го округа отменило постановление о предоставлении ходатайства о вынесении решения в соответствии с Правилом 50 (b) в соответствии с законом, потому что ходатайство было подано в срок, установленный гражданскими правилами, а не более короткий срок, который применяется в случае банкротства. ^[12] Не мелочь. ^[13]

В-третьих, банкротства часто связаны с несколькими разбирательствами. В одном ведущем трактате банкротство описывается как «совокупность отдельных споров», многие из которых «существовали бы как отдельные судебные процессы, если бы не статус должника как банкрота.” ^[14] Конечно, всегда есть основное банкротство, но могут быть и состязательные разбирательства — иски в рамках более широкого банкротства, часто подаваемые кредиторами или конкурсным управляющим, чтобы оспорить возможность погашения определенных долгов или взыскать собственности в интересах кредиторов, которые действуют более или менее как самостоятельные судебные дела. ^[15] Кроме того, события в делах о банкротстве, как правило, основываются друг на друге и включают последующие вехи, такие как подтверждение плана погашения долга должника, которые в значительной степени зависят от решения предыдущих вопросов.^[16]

Наличие нескольких разбирательств, длительный период банкротства и наложение событий друг на друга могут привести к интересным (а иногда и сложным) вопросам окончательности. Таким образом, самым насущным и самым сложным вопросом с апелляционной точки зрения обычно становится: когда могут и когда должны быть обжалованы приказы, вынесенные на различных стадиях или этапах банкротства? Именно этот уникальный аспект апелляций о банкротстве сейчас рассматривается Верховным судом.

Первый Приходит Буллард

Как правило, в федеральном суде постановление может быть обжаловано только в том случае, если оно «заканчивает судебное разбирательство по существу и не оставляет суду ничего, кроме исполнения решения». ^[17] Несмотря на множество исключений, ^[18] этот критерий достаточно прост для применения в обычном гражданском процессе, где каждое дело завершается вынесением окончательного решения, «которым окружной суд отстраняется» от дела. ^[19]

Не так обстоит дело с банкротством, где, как мы только что рассказали, и, говоря словами Верховного суда, «правила другие.” ^[20] В этом ключе статут, регулирующий апелляции о банкротстве, предусматривает пересмотр окончательных решений, постановлений и постановлений не только в делах, но и в производстве. ^[21] В Буллард v. Blue Hills Bank, 135 S. Ct. 1686, 1692 (2015), Верховный суд рассмотрел вопрос о том, «как определить «процессуальное разбирательство», подлежащее немедленной апелляции».

Дело возникло в контексте приказа об отказе в подтверждении предложенного должником гл. 13 план погашения. ^[22] Один из кредиторов должника возражал против предложенного плана, и суд по делам о банкротстве отказался его утвердить. ^[23] Апелляция должника была впоследствии отклонена за отсутствием юрисдикции. ^[24] Отметив, что круги были разделены по вопросу о том, «является ли отказ суда по делам о банкротстве окончательным постановлением», Верховный суд предоставил исковое заявление для урегулирования этого вопроса. ^[25]

Суд начал с того, что отметил, что в свете отличительных признаков банкротств «Конгресс уже давно установил, что постановления по делам о банкротстве могут быть немедленно обжалованы, если они, наконец, разрешат отдельные споры в рамках более крупного дела.^[26] Следуя этой логике, федеральные суды, в том числе 11-й округ, традиционно использовали более гибкий подход к окончательности банкротства. ^[27] Буллард исследовал пределы этой гибкости и в конечном итоге пришел к выводу, что, хотя концепции окончательности изменяются в случае банкротства, они не ломаются полностью. Суд единогласно постановил, что приказ об отказе в подтверждении не был окончательным. ^[28]

Тем не менее, Буллард важен как из-за того, что он сказал об окончательности банкротства в более общем плане и из-за того, почему он считает постановление неокончательным, так и из-за своего решения представленного конкретного вопроса об окончательности банкротства.После Булларда суды регулярно ссылались на него, чтобы противопоставить окончательность банкротства «обычной» окончательности, предполагая, что применяется другой критерий. ^[29] Как объяснил Буллард, установление окончательности банкротства требует определения соответствующего производства, запроса, который задает вопрос, «меняет ли приказ статус-кво и фиксирует ли права и обязанности сторон». ^[30] Также важно, разрешает ли приказ полностью все основные судебные разбирательства в рамках разбирательства.^[31] Приказы об отказе в утверждении плана не выполняются в обоих случаях: только фактическое подтверждение плана или прекращение дела изменяет статус-кво и закрепляет права сторон, в то время как отказ в подтверждении оставляет многое для рассмотрения плана процесса, включая представление пересмотренного плана. ^[32]

Другие заказы, тем не менее, могут пройти проверку Булларда по более широкому критерию окончательности. Ранее в этом году Верховный суд рассмотрел один такой приказ.

Затем идет Ритцен

Через четыре года после Булларда Верховный суд вновь рассмотрел вопрос об окончательности рассмотрения дел о банкротстве. В деле Ritzen Group против Jackson Masonry, 140 S. Ct. 582, 586 (2020) Суд рассмотрел вопрос об окончательности постановлений об отказе в удовлетворении ходатайства кредитора об освобождении от автоматического приостановления, налагаемого заявлением о банкротстве в отношении усилий по взысканию долга, не связанных с банкротством.

Анализ Суда начался с повторения правила, установленного Буллардом: «Постановления по делам о банкротстве квалифицируются как «окончательные», когда они окончательно разрешают отдельные споры в рамках всеобъемлющего дела о банкротстве.” ^[33] Чтобы решить, соответствует ли рассматриваемый приказ этому критерию, Суд переформулировал вопрос: является ли ходатайство об освобождении от моратория «отдельным производством» в рамках дела о банкротстве? Ответ: да. Таким образом, Суд вновь единогласно постановил, что «вынесение решения по ходатайству об освобождении от автоматического приостановления составляет отдельную процессуальную единицу в рамках всеобъемлющего дела о банкротстве», что приводит к вынесению окончательного постановления, «когда суд по делам о банкротстве безоговорочно предоставляет или отказывает в освобождении. ” ^[34]

Ритцен важен по нескольким причинам.С практической точки зрения, это важно, потому что его решение об обжаловании постановлений о приостановлении позволит кредиторам добиваться освобождения от апелляционного процесса гораздо раньше, чем если бы им пришлось ждать до окончания процедуры банкротства, избегая потенциального ущерба и существенного истощения средств. ограниченность ресурсов должника. ^[35] Однако в более широком смысле Ритцен важен, потому что он дает Булларду немного мяса, прочно устанавливая основу для оценки окончательности приказа, вынесенного в деле о банкротстве. Вместо того, чтобы неопределенно применять гибкий подход к обычной окончательности, практикующие теперь должны задать два конкретных вопроса.

Во-первых, мы должны определить, является ли приказ частью отдельной процессуальной единицы в рамках дела о банкротстве. Некоторые факторы, которые следует учитывать: Является ли заказ отдельным от остального дела? Есть ли в нем своя процессуальная последовательность, включая уведомление и слушание? Изменяет ли это статус-кво и закрепляет ли права сторон? Имеет ли постановление серьезные последствия для того, как будет рассматриваться остальная часть дела о банкротстве?

Во-вторых, мы должны оценить, разрешает ли приказ окончательно и окончательно дискретное разбирательство.Факторы здесь: Завершает ли приказ соответствующую процессуальную последовательность? Остается ли суду по делам о банкротстве что-либо делать в ходе разбирательства, из которого исходит приказ? Между сторонами все еще не завершены соответствующие судебные разбирательства по существу?

В свете судебной практики Верховного суда в отношении окончательности решения, ответы на эти вопросы теперь определят, является ли постановление достаточно окончательным для обжалования. И это определение, возможно, является самым важным определением, которое должен сделать апелляционный юрист в контексте банкротства.^[36]

Что дальше?

Как становится ясно из вопросов, изложенных выше, и как отметил сам Ритцен, правильное определение размеров процедуры банкротства является «вопросом большой важности». ^[37] Так и есть. Обжалование приказа, который не является достаточно окончательным, приведет к отклонению апелляции и пустой трате драгоценного времени и ресурсов. Хуже того, отказ от обжалования окончательного приказа, согласно анализу Булларда и Ритцена, может навсегда лишить права на обжалование.^[38] Неудобные вещи для адвоката апелляционной инстанции.

Как выразилась одна апелляционная коллегия, «стандарт окончательности банкротства не лишен недостатков». ^[39] Хотя гибкий подход может быть полезен для клиентов и судебной системы в целом, неопределенность применения его к решениям, которые не были четко выполнены, достаточна для того, чтобы дать любому практикующему специалисту момент (или два, или три) Пауза.

Итак, куда нам двигаться дальше? Ритцен оставляет возможность сторонам спорить об окончательности многочисленных других типов постановлений, начиная с отказа в освобождении от временного пребывания без каких-либо предубеждений, который Верховный суд явно отказался рассматривать.^[40] Пока не так много прецедентного права, на которое можно было бы опереться, учитывая недавнее решение Верховного суда, но несколько дел, возникших после Ритцена, действительно дают несколько подсказок.

В одном из решений, вынесенных Третьим округом, суд применил Ритцена к постановлениям, принятым во время банкротства, связанного с асбестом, и признал постановления неокончательными и подлежащими пересмотру после последующего обжалования подтверждения плана. ^[41] Анализ суда руководствовался переплетенным характером заказов с другими частями банкротства; в нем говорилось, что спор, приведший к оспариваемым приказам, «не предшествовал и не был отделен от него, а вместо этого был переплетен и непосредственно связан с» соответствующими аспектами процесса утверждения плана. ^[42]

Еще одно решение после Ритцена, на этот раз из Девятого округа, подробно обсуждало Ритцена и Булларда при анализе окончательности приказа об отклонении ходатайства об отклонении дела Ch. 7 дело о банкротстве. ^[43] На этот раз коллегия постановила, что решение является окончательным, отклонив апелляцию как несвоевременную (и, безусловно, вызвав изжогу у апелляционного юриста), потому что отказ в увольнении «окончательно и окончательно решил» дискретный вопрос о правомочности должника подать гл.7 банкротство. ^[44] Суд также сосредоточил внимание на «резких и необратимых изменениях», вызванных постановлением, а также на его влиянии на эффективность судебной системы и деятельность конкурсного управляющего. ^[45]

Эти два решения поучительны, поскольку они раскрывают как требуемый сложный анализ, так и несопоставимые результаты, которые могут быть получены при оценке окончательности бесчисленных постановлений, вынесенных в делах о банкротстве. Со своей стороны, 11-й округ еще не имел случая обратиться к Ритцену и вынес лишь пару решений со ссылкой на стандарт Булларда.^[46] Но теперь, когда управляющая структура для окончательности установлена, это только вопрос времени, когда перед 11-м контуром будут поставлены каверзные вопросы окончательности, подобные тем, которые решаются в Третьем и Девятом контурах. По мере того, как количество решений начнет расти, возникнет благодатная почва для разделения схем при применении анализа Ритцена к различным категориям постановлений о банкротстве.

Когда это произойдет, Верховный суд, несомненно, будет вынужден снова вступить в бой, а это означает, что Буллард и Ритцен вряд ли будут последним словом в окончательном решении о банкротстве.Будьте уверены, мы предоставим обновленную информацию при следующем рассмотрении Верховным судом. А пока мы все должны сохранять бдительность, всегда быть настороже в отношении возможных аргументов в пользу того, что постановление, только что вынесенное судом по делам о банкротстве по вашему делу, является окончательным, что доказывает , еще раз, что апелляции о банкротстве действительно являются ниндзя апелляционного мира.

Сеси С. Берман — управляющий акционер Brannock Humphries & Berman в Тампе. Совет сертифицирован в апелляционной практике, в прошлом она была председателем Секции апелляционной практики, а в настоящее время является председателем Комитета по гражданско-процессуальным правилам.Берман окончил Джорджтаунский юридический факультет.

Джозеф Т. Иглтон – апелляционный поверенный в Brannock Humphries & Berman в Тампе. Он работал в Исполнительном совете Секции апелляционной практики и в настоящее время возглавляет комитет Pro Bono секции. Иглтон — тройной аллигатор, имеющий степень бакалавра, магистра и доктора права Университета Флориды.

Эта колонка представлена от имени Секции апелляционной практики, Кристофера Дейла Донована, председателя, и Хизер Колински, редактора.

Признание иностранного производства по делу о несостоятельности в соответствии с главой 15 Кодекса о банкротстве

Глава 15 Кодекса США о банкротстве, 11 U. S.C. §§ 1501 et seq ., обеспечивает правовую основу, в соответствии с которой суды США по делам о банкротстве признают иностранные дела о несостоятельности компаний, которые имеют активы и операции более чем в одной стране. Конгресс добавил главу 15 в Кодекс о банкротстве с принятием Закона о предотвращении злоупотреблений при банкротстве и защите прав потребителей от 2005 года.Как и любой новый закон, применение и ограничения главы 15 развиваются в судебной практике. Из-за потенциально широкого и разнообразного воздействия Главы 15 специалисты-практики, представляющие многонациональных клиентов или местных клиентов с многонациональными поставщиками, клиентами или заемщиками, должны быть осведомлены о действии закона и его последствиях.

Назначение

Глава 15 является принятием Типового закона о трансграничной несостоятельности (Типовой закон), обнародованного в 1997 году Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). Типовой закон был создан для широкого применения к трансграничным производствам по делам о несостоятельности и для поощрения рассмотрения многонационального банкротства как единого процесса, в котором суд первой инстанции осуществляет основное производство, а суды других стран оказывают помощь в этом же производстве. Эта система призвана заменить старый подход, основанный на территориализме, согласно которому должник должен был возбуждать отдельное дело о несостоятельности в нескольких странах. См. In re ABC Learning Centers Ltd. , 728 F.3d 301, 305–06 (3-й округ 2013 г.) (обсуждение цели и политики, лежащей в основе Типового закона).

Включив Типовой закон в главу 15, Конгресс принял подход единого процесса к делам о многонациональной несостоятельности. Глава 15 обеспечивает эффективный механизм рассмотрения дел о трансграничной несостоятельности с целями: (1) сотрудничества между судами Соединенных Штатов, доверительными управляющими США, доверительными управляющими, экспертами, должниками и должниками во владении, а также судами и другими компетентными органами. органы иностранных государств, занимающиеся делами о трансграничной несостоятельности; (2) большая правовая определенность для торговли и инвестиций; (3) справедливое и эффективное управление трансграничной несостоятельностью, защищающее интересы всех кредиторов и других заинтересованных лиц, включая должника; (4) защита и максимизация стоимости активов должника; и (5) содействие спасению предприятий, испытывающих финансовые затруднения, тем самым защищая инвестиции и сохраняя рабочие места.11 США § 1501(а).

Основы

Глава 15 описывает, как иностранное производство по делу о несостоятельности может быть признано судом США по делам о банкротстве. Дело по главе 15 возбуждается признанием судом по делам о банкротстве иностранного производства по делу о несостоятельности после подачи заявления иностранным представителем должника в иностранном производстве. Суд по делам о банкротстве вынесет постановление о признании производства, если заявитель докажет наличие иностранного производства по делу о несостоятельности, а также наличие и должность иностранного представителя. Должник в иностранном производстве не имеет права на какую-либо помощь, включая автоматическое приостановление, до тех пор, пока суд по делам о банкротстве фактически не признает производство.

Во время признания суд по делам о банкротстве также принимает решение о том, является ли производство основным иностранным производством или неосновным иностранным производством. Иностранное производство является «основным» производством, если оно возбуждено в месте, где находится центр основных интересов должника, например, в его штаб-квартире или месте регистрации или основной деятельности.Иностранное производство является «неосновным» производством, если оно возбуждено там, где должник имеет только учреждение или место деятельности.

После признания основного иностранного производства автоматически вступает в силу мораторий для предотвращения любых действий по взысканию внутренних активов иностранного должника. Кроме того, иностранный представитель может начать управлять внутренним бизнесом иностранного должника и продавать или распоряжаться активами иностранного должника в США. 11 США Статья 1520. По ходатайству иностранного представителя председательствующий суд по делам о банкротстве может также разрешить как широкое раскрытие имущества, дел, прав, обязанностей или обязательств должника, так и распределение внутренних активов должника иностранным представитель перед кредиторами.11 Свода законов США, § 1521. Признание согласно главе 15 также позволяет иностранным представителям обращаться в федеральные суды США для подачи исков, проведения расследования и т. д. 11 США § 1509(б).

С другой стороны, когда признается иностранное неосновное производство, любая судебная помощь, включая автоматическое приостановление, должна быть конкретно запрошена иностранным представителем и предоставлена судом по делам о банкротстве после определения того, что судебная помощь необходима для достижения цели главы 15. или для защиты имущества или интересов кредиторов.

Ограничения вежливости для заявителей согласно Главе 15

Основной целью главы 15 является поощрение вежливости между международными судами. Однако исторически сложилось, что суды США внимательно изучают разбирательства и решения иностранных судов при определении необходимости проявления вежливости. В соответствии со своей целью Глава 15 избегает традиционных требований в отношении вежливости, которые до сих пор применяются судами в контексте дел, не связанных с банкротством.

На удивление легко добиться признания иностранного производства по делу о несостоятельности в юрисдикции.С. суд по делам о банкротстве. По сути, все, что требуется, — это официальный документ, выданный иностранным судебным или иным органом, компетентным контролировать или контролировать иностранное производство, который свидетельствует о возбуждении иностранного производства и назначении иностранного представителя. 11 США §§ 1502, 1515, 1517. Иностранный должник не обязан иметь активы в Соединенных Штатах.

Интересно, что признание иностранного решения, не связанного с несостоятельностью, окружным судом США сильно отличается тем, что они должны учитывать ряд факторов, касающихся надлежащей правовой процедуры и справедливости, предоставляемых сторонам при принятии решения о признании иностранного решения. В основополагающем деле о вежливости, Hilton v. Guyot , 159 US 113 (1895), Верховный суд США постановил, что суд США должен проявлять вежливость при признании решения иностранного суда, когда «была возможность для полного и справедливого судебное разбирательство за границей в суде компетентной юрисдикции, проведение судебного разбирательства в обычном порядке, после надлежащего цитирования или добровольной явки ответчика и в соответствии с системой юриспруденции, способной обеспечить беспристрастное отправление правосудия между гражданами своей страны и гражданами других странах, и [где] нет ничего, что указывало бы ни на предвзятость в суде, ни на систему законов, по которым он заседал, ни на мошенничество при вынесении приговора.Соответственно, окружные суды внимательно изучают основное судебное разбирательство, в результате которого были вынесены иностранные решения, принимая решение о признании их.

Суды по делам о банкротстве не проводят такой проверки при признании иностранных дел о несостоятельности. В главе 15 решение о признании иностранного производства по делу о несостоятельности не зависит от каких-либо выводов о характере основного иностранного производства. Официальный комментарий к 11 U.S.C. § 1517.

Суды по делам о банкротстве могут воздержаться от признания производства по делу или (после признания) от принятия мер в существующих делах, однако, если это будет явно противоречить публичному порядку, независимо от того, санкционировано ли действие главой 15.11 США § 1506. Суды по делам о банкротстве неохотно признавали, что признание иностранного производства противоречит публичному порядку. См. In re Toft , 453 B.R. 186, 198 (Bankr. SDNY 2011) (отмечая, что это был редкий случай, когда признание иностранного производства явно противоречило публичному порядку США, но постановляя, что судебная помощь, запрошенная иностранным представителем: (i) была прямо запрещена в соответствии с законом; и (ii) может повлечь за собой уголовную ответственность или прямо поставить под угрозу права на неприкосновенность частной жизни, подлежащие защите по закону, искомая помощь явно противоречила публичному порядку). Это нежелание может быть результатом попытки придерживаться четкой цели Главы 15, заключающейся в расширении сотрудничества с иностранными судами и содействии эффективному управлению делами о трансграничной несостоятельности.

Воздействие на организации в США

Потенциальное влияние главы 15 на юридических и физических лиц в Соединенных Штатах является значительным. В иностранных производствах по делам о несостоятельности применяются иностранные законы для пересмотра прав собственности, прав кредиторов, контрактов и т. д.Теперь суды по делам о банкротстве могут легко и быстро признать эти производства без анализа иностранных законов, в соответствии с которыми производство было инициировано и первоначально осуществлялось. Признание этого разбирательства обязательно применяет иностранное право и его результаты ко всем сторонам во вновь созданном деле по главе 15 в Соединенных Штатах. После признания неплатежеспособности иностранного юридического лица в большинстве случаев иностранный представитель может начать: (i) осуществление деловых операций должника в Соединенных Штатах; (ii) поиск активов и обнаружение у У. S. юридические лица или многонациональные юридические лица с активами в Соединенных Штатах; и (iii) предъявление исков против местных организаций в судах США. Если иностранный должник имеет активы в США, иностранный представитель может даже возбудить дело в соответствии с другой главой Кодекса о банкротстве.

Глава 15 обязательно предусматривает признание законов большинства стран, несмотря на то, насколько они могут отличаться от законов Соединенных Штатов. Даже иностранные законы, которые обеспечивают меньшую защиту или приводят к другим результатам, чем законы США.С. законы налагаются на внутренних кредиторов и других заинтересованных сторон. См., например, In re ABC Learning Centers Ltd. , 728 F.3d 301, 309–10 (3-й округ 2013 г.) (подтверждающее признание австралийского производства, которое допускало одновременное назначение и ликвидацию, в соответствии с которым обеспеченные кредиторы могли немедленно реализовать стоимость своего залога и получить преимущество во времени, недоступное в соответствии с законодательством США). Положения главы 15 также могут помочь обойти зачастую строгие юрисдикционные требования и законы о признании решений иностранных судов, применяемые Соединенными Штатами.С. районные суды.

Соответственно, в зависимости от законодательства страны, в которой возбуждено основное судебное разбирательство, национальные юридические лица должны быть готовы к таким последствиям для своих прав, которых они не имели бы, если бы законодательство США контролировало их. Это должно учитываться местными и другими организациями с активами в Соединенных Штатах при предоставлении кредита, предоставлении услуг или ином ведении бизнеса с многонациональными компаниями, базирующимися за границей.

Заключение

Глава 15 вступила в силу 17 октября 2005 года.Несмотря на то, что в настоящее время прецедентное право по этому вопросу немногочисленно, оно неуклонно растет, что в дальнейшем определит, как суды по делам о банкротстве будут применять Главу 15. По мере роста взаимосвязанности мира использование Главы 15, несомненно, также будет расширяться. Хотя глава 15, безусловно, может быть более эффективным методом для многонациональных компаний по рассмотрению дел о трансграничной несостоятельности, она также может иметь серьезные негативные последствия для отечественных компаний, которые ранее могли быть ограждены от производства по делу о несостоятельности, находящегося за границей.

Судебные разбирательства по делам о банкротстве

Джеймс Л. Бромли

На протяжении трех десятилетий Джим консультирует по наиболее громким делам о реструктуризации и банкротстве в различных отраслях. Он имеет значительный опыт судебного разбирательства на первом кресле. Он представил:

Bluestone Resources и члены семьи Джастис в иске 2021 года против Greensill Capital по обвинению в мошенничестве и нарушении контракта в отношении финансирования на сумму 850 миллионов долларов.
AT&T в споре об условном депонировании с Nextel, возникшем в связи с продажей в соответствии с разделом 363 в 2015 году мексиканских операций Nextel компании AT&T за 1,85 миллиарда долларов.
Эдвард С. Лэмперт и ESL Investments в судебном процессе по поводу продажи операционных активов Sears в соответствии с Разделом 363 в феврале 2019 года за 5,2 млрд долларов США, в том числе в качестве ведущего юрисконсульта в трехдневном судебном разбирательстве, в результате которого продажа была одобрена.*
Nortel Networks, Inc. в многомесячном знаменательном трансграничном испытании (U.S./Canada) о распределении выручки от продаж в размере 7,5 млрд долларов США между поместьями в США, Канаде и регионе EMEA.*
United Auto Workers в горячо оспариваемом судебном процессе, касающемся продажи General Motors и Chrysler по Разделу 363, оба из которых включали судебные процессы, а в случае Chrysler — ускоренные апелляции во Второй округ и Верховный суд США. *

*До прихода в S&C.

Брайан Д. Глюкштейн

Практика Брайана сосредоточена на судебных процессах о банкротстве и сложных коммерческих судебных процессах. У него есть опыт ведения состязательного производства, оспариваемых дел и всех аспектов от подачи до суда и обжалования представлений как должника, так и кредитора в процедуре банкротства. Его опыт включает представление:

Движение Garrett; Коммуникации ЛСК; и White Star Petroleum в их соответствующих разбирательствах по главе 11, включая слушания по доказательствам, судебные процессы и апелляции.
Fiat Chrysler Automobiles в связи со стратегически важными проблемами в цепочке поставок, включая глобальное производство по делу о несостоятельности и реструктуризацию Takata Corporation и связанные с этим судебные процессы; и многочисленные судебные процессы, охватывающие более десяти лет, связанные с исполнением приказа о продаже, утверждающего историческое банкротство при приобретении активов Chrysler.
Компания Eastman Kodak во всех судебных аспектах своего сложного дела по главе 11 и глобальной реорганизации.
Energy Future Holdings Inc. обеспечила комитет необеспеченных кредиторов посредством масштабной реструктуризации энергетического гиганта, включая многонедельное испытание для подтверждения плана.

Статья 126. Последствия открытия конкурсного производства / КонсультантПлюс

Лебедев С.В. Новосибирск банкротство граждан Лебедев С.В. Новосибирск банкротство граждан

За гранью банкротства – Финансы – Коммерсантъ

Срок конкурсного производства при банкротстве предлагают ограничить | Статьи

Конкурсная масса в процедуре банкротства

ВАС РФ разъяснил порядок ведения банками счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства

Определение банкротства: что именно это такое?

Глава 7 Банкротство 101

Глава 13 Банкротство 101

Глава 11 Банкротство 101

Глава 12 Банкротство 101

Состязательное производство в делах о банкротстве

Этапы искового производства

Когда может произойти состязательное разбирательство

Спорные вопросы

Процедура банкротства Образцы статей: 570 Образцы

Не найдено

Предупреждение 2

Профиль

Настройки сайта и контента

Настройки сайта и содержимого (продолжение)

Viewpoint позволяет сохранить до 25 избранных.

Вы уверены, что хотите удалить эту страницу из своего списка?

Пожалуйста, войдите, чтобы добавить этот контент в избранное.

Срок действия вашего сеанса истек

Доступность содержимого лицензии

Уточнение гибкого подхода к завершению производства по делу о банкротстве – Коллегия адвокатов Флориды

При нападении на апелляции по делу о банкротстве: совершенствование гибкого подхода к завершению производства по делу о банкротстве

Признание иностранного производства по делу о несостоятельности в соответствии с главой 15 Кодекса о банкротстве

Судебные разбирательства по делам о банкротстве

Оставить комментарий Отменить ответ