Презумпция невиновности статья рф: Статья 1.5 КоАП РФ. Презумпция невиновности

Содержание

Презумпция вины и презумпция невиновности. В чем разница

Презумпция невиновности – один из главнейших принципов уголовного правосудия. Благодаря презумпции невиновности, любого гражданина не могут обвинить в совершении преступления без достаточных на то оснований – сначала нужно доказать его причастность к преступным действиям.

Презумпция вины – термин из гражданского судопроизводства. В отличие от уголовного права в гражданском праве вина считается установленной, если ответчик не доказал обратного.

СодержаниеПоказать

💡 Презумпция невиновности

Презумпция невиновности означает то, что человека нельзя обвинять в совершении уголовного преступления до того момента, пока его вина не будет доказана в суде, и не будет вынесен обвинительный вердикт. В уголовном процессе обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (по закону он может даже отказаться от дачи показаний), а бремя доказывания лежит на стороне обвинения.

Суть презумпции невиновности прописана в ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Благодаря презумпции невиновности, в ходе уголовного разбирательства у человека будут следующие статусы:

подозреваемый – в ходе следственных действий о причастности лица к совершению того или иного преступления;
обвиняемый – когда у следствия появились реальные доказательства причастности лица к преступлению;
виновный – только после соответствующего решения суда.

Значение принципа

Принцип презумпции невиновности призван гарантировать объективные расследование и судебное разбирательство, поскольку никогда нельзя исключать возможность ошибки системы.

При задержании и дальнейшем расследовании в отношении подозреваемого (обвиняемого) запрещены:

арест без законных оснований;
применение любого насилия;
создание препятствий для работы адвоката;
незаконное создание доказательств вины;
запрет на связь с адвокатом и родственниками;
запрет на возможность привести аргументы и доказательства, говорящие об отсутствии вины в совершении преступления.

Любые неопределенные, двусмысленные факты в уголовном деле – которые невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть – должны толковаться в пользу обвиняемого. Если следственные действия проводились с указанными выше нарушениями, суд обязан отправить уголовное дело на доследование.

Как реализуется

Как уже говорилось выше, презумпция невиновности базируется на трех главных принципах:

Обвиняемое лицо не будет считаться преступником, пока его вина не будет доказана в судебном заседании, а по делу не будет вынесен обвинительный приговор.
Недопустимо заставлять обвиняемое лицо доказывать свою невиновность – это задача стороны обвинения.
Любые неустранимые противоречия трактуются в пользу обвиняемого.

При этом презумпция невиновности никак не противоречит праву обвиняемого на активную защиту, отстаивание своей правоты и помощь адвокатов.

Пример №1

Гражданин Петров обратился в суд с иском к гражданину Иванову, утверждая, что последний распространял ложные сведения о Петрове. Истец привел неопровержимые доказательства вины ответчика (аудио- и видеоматериалы, показания свидетелей, письменные доказательства). Только после рассмотрения всех доказательств, заслушав стороны обвинения и защиты, суд вынес решение в пользу истца, посчитав, что вина обвиняемого Иванова полностью доказана.

До вынесения судебного решения вина Иванова доказана не была, а, значит, до того момента он считался невиновным.

Вы знаете, в чем разница между презумпциями невиновности и вины?

Конечно, законы и свои права нужно знатьОчень смутно, слышал что-то краем уха по телевизоруНет, не знаю, но мне это и не нужноНе понимаю, как люди в этом разбираются

❗ Презумпция вины

Презумпция вины – это принцип гражданского права. Можно сказать, что он зеркален презумпции невиновности, и говорит о том, что вина считается установленной, если ответчик не доказал обратного. Таким образом, в гражданском праве бремя доказывания ложится на сторону ответчика.

Гражданское законодательство указывает на две разновидности презумпции вины:

Презумпция вины нарушителя обязательства

Данный принцип прописан в ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ и говорит о том, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из этого можно сделать вывод, что данный принцип относится к лицам, которые приняли на себя определенные обязательства, и теперь вынуждены выполнить их надлежащим образом.

Пример №2

В качестве примера можно привести ситуацию с презумпцией вины продавца, по которой он несет ответственность за некачественный товар. Такой товар был им передан покупателю, при этом срок действия товара не истек, и у него имелась гарантия качества. Если в дальнейшем покупатель выявил скрытые недостатки, в период гарантийного срока обратился с претензией к продавцу и подал иск в суд, то именно продавцу придется доказать, что выявленные недостатки были вызваны третьими лицами или действиями самого покупателя. В противном случае, суд удовлетворит требования покупателя.

Судимость. Можно ли избавиться от ее последствий

Читать

Как могут наказать человека, оскорбляющего власть

Подробнее

Что можно и что нельзя делать под домашним арестом

Смотреть

Презумпция вины причинителя вреда

Данный принцип прописан в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и говорит о том, что отсутствие вины обязан доказать сам ответчик.

Чаще всего данный принцип используется при рассмотрении дел о причинении так называемого внедоговорного вреда и предусматривает установление вины причинителя вреда. Таким образом, чтобы избежать ответственности, ответчик должен доказать, что причинение вреда было безвиновным.

Пример №3

Рассмотрим, как это действует на примере. Потерпевший подает в суд, прикладывая доказательства о наличии убытков и причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом потерпевший может ссылаться на виновность ответчика, но не обязан доказывать этот факт. В свою очередь, ответчик обязан предоставить доказательства своей невиновности, после чего суд вынесет положительное решение в его пользу.

👇 Разница между презумпциями невиновности и вины

Главное различие между этими двумя понятиями в том, что презумпция невиновности говорит о том, что человек невиновен, пока не будет доказано обратно. Этот принцип используется в уголовном праве.

В презумпции вины все ровно наоборот – человек виновен, пока не будет доказана его невиновность. Этот принцип используется в гражданском праве.

Обязательные, исправительные и принудительные работы – в чем разница

Читать

Могут ли в наше время привлечь к ответственности за тунеядство

Подробнее

Ребенок в качестве свидетеля. Как по закону проходит допрос

Смотреть

🔍 Мнение эксперта

Мнение эксперта

Екатерина Алейникова

Юрист

Разбирательство уголовного дела в судебном заседании является важной частью судебного следствия, и правильный его порядок имеет прямое отношение к реализации презумпции невиновности обвиняемого.

Все начинается с определения порядка судебного исследования, и практикующие юристы до сих пор спорят, нужно ли устанавливать порядок исследования доказательств исходя из того, признает обвиняемый себя виновным или нет. Часть юристов считает, что если обвиняемый не признает вину, а суд принимает решение допрашивать его первым – еще до исследования остальных доказательств по делу, то тем самым так может выражаться стремление найти в показаниях обвиняемого признание своей вины, установить ее – если не прямо, то косвенно. Другие юристы не согласны с такой трактовкой.

Далее следуют судебные прения, где принцип презумпции невиновности проявляется особенно ярко. Именно в прениях анализируется вопрос о виновности обвиняемого исходя из рассмотренных ранее доказательств. Согласно презумпции невиновности, прокурор должен предоставить суду обоснованные аргументы о виновности обвиняемого. При этом прокурор считает обвиняемого виновным, поскольку по долгу службы выступает на стороне государственного обвинения. Но это мнение, которое нужно доказать, чтобы оно стало объективным. Однако судом вина еще не признана, поэтому одновременно прокурор обязан до вынесения приговора обращаться с обвиняемым, как с невиновным.

Вот почему так важна объективность прокурора при судебных разбирательствах. Руководствуясь презумпцией невиновности, прокурор должен отказаться от обвинения, если в ходе судебного разбирательства приходит к выводу, что доказательства следствия не подтверждают предъявленные гражданину обвинения.

❓ Часто задаваемые вопросы

Если, согласно презумпции невиновности, обвиняемый не обязан доказывать свою вину, то зачем ему адвокат?

Потому что у каждого есть право на защиту и профессиональное представление своих интересов в ходе следствия и суда.

Если судом или следователем допущена ошибка в материалах дела, может ли это стать поводом для оправдания обвиняемого, согласно презумпции невиновности?

В таком случае дело отправляется на доследование или на пересмотр.

При пересмотре дела выносится новый судебный вердикт.

Если кто-то совершил административное правонарушение, кто должен доказать его вину?

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, в административных делах действует принцип презумпции невиновности. Вину должна доказывать сторона обвинения.

Фото- и видеофиксация могут считаться полным доказательством вины человека, который попал в поле камеры?

Да, если так сочтет суд по итогам судебного разбирательства.

Когда гражданина могут с полным правом назвать обвиняемым? А если он отрицает свою вину?

Статус обвиняемого присваивается гражданину, когда следствие располагает доказательствами его вины. Статус виновного – только после приговора суда. Признание или непризнание вины не играет роли.

Разве презумпция невиновности не мешает бороться с правонарушениями?

Нет. Она помогает соблюдать права граждан.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Юрист. Специальный корреспондент сайта ZakonGuru

Презумпция невиновности. Редакционный обзор — Адвокат Главный Редактор — Статьи

Согласно ч. 2 ст. 14 Международного пакта «О гражданских о политических правах», каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону.

Адвокат Петров Владимир в статье «Судебная система государства Израиль»
освещает действие принципа презумпции невиновности в Израиле и называет его неким кредитом доверия общества любому человеку.

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Адвокат Амасьянц Эдуард Акопович обращает внимание на сущность данного принципа, а именно, доверитель не должен доказывать свою невиновность, его виновность должны доказать органы, осуществляющие уголовное преследование в статье «В помощь доверителю».

Статья 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ посвящена принципу презумпции невиновности, в соответствии с которым, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Юрист Хрусталев Андрей Викторович в статье «Меня не перестает удивлять наше кривосудие» обращает внимание, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Адвокат Воронин Сергей Иванович в статье «Вернётся ли мальчик, или ещё раз о презумпции невиновности» осветил позицию Президента РФ, который говорил о необходимости соблюдения презумпции невиновности в процессе уголовного судопроизводства как всеми правоохранительными органами, так и судами.

Адвокат Чернов Рустам Павлович в статье «10 лет Особого порядка — 10 лет без Конституции» говорит о том, что Конституция РФ гарантирует действие презумпции невиновности до вступления приговора в законную силу, а значит и на стадии кассационного и апелляционного обжалования соответственно.

Адвокат Сабуров Николай Владимирович в своей статье «Презумпция невиновности» расписал четыре правила следствия, которые вытекают из презумпции невиновности.

Так адвокат Чурилов Юрий Юрьевич уделяет внимание принципу презумпции невиновности в случае смерти подозреваемого, обвиняемого в статье «Оправдание умершего», этот же вопрос освещен адвокатом Бозовым Алексеем Анатольевичем в статье «Проблемы реабилитации (часть 2). Реабилитация умершего».

Адвокат Чесноков Роман Александрович в статье «Что? Презумпция Невиновности? Не, не слышал» рассказал о применении данного принципа в уголовно-исполнительном праве.

Адвокат Морохин Иван Николаевич в статье «Опасные тенденции российского правосудия» рассказывает о принципах презумпции невиновности, применяемых на практике.

Юрист Рамазанов Ислам Рамазанович с соавторами уточняют о том, что уголовном судопроизводстве действуют иные принципы, нежели в гражданском, так, презумпция невиновности предполагает, что обвиняемый невиновен, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а не Гражданско-процессуальным кодексом РФ в статье «Защитник убедил суд и прокурора в необоснованности обвинений в клевете».

Адвокат Гаспарян Нвер Саркисович в статье «Для прокурора интересы поддержания обвинения выше интересов законности?» обращает внимание на то, что прокурор должен исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности.

Адвокат Соловьев Андрей Анатольевич в статье «Презумпция невиновности — декларация!!!» обратил внимание на несоблюдение принципа презумпции невиновности по уголовному делу по ст. 116 Уголовного кодекса РФ, по уголовному делу по ст. 118 Уголовного кодекса РФ в статье «Презумпция невиновности — декларация!!! Еще один пример».

Адвокат Юскин Олег Юрьевич в статье «Ст. 237 УПК РФ, как способ отказа от государственного обвинения или разъяснить гражданину К. и признать за ним право на реабилитацию» приводит пример соблюдения принципа презумпции невиновности по уголовному делу по обвинению по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ.

Адвокат Евсеев Дмитрий Александрович в статье «Защита обвиняемого в групповом избиении на примере конкретного дела» рассказывает о том, как ему удалось убедить суд применить принцип презумпции невиновности и в результате добиться переквалификации действий своего подзащитного с ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса РФ на ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ.

С расширенным аналитическим исследованием данной темы можно ознакомиться в статьях адвоката Чернова Рустама Павловича, а именно:

— «О презумпции невиновности. Людологический обзор. Часть 1»
— «О презумпции невиновности. Людологический обзор. Часть 2»
— «О презумпции невиновности.

Людологический обзор. Часть 3»
— «О презумпции невиновности. Людологический обзор. Часть 4»
— «О презумпции невиновности. Людологический обзор. Часть 5»
— «О презумпции невиновности. Людологический обзор. Часть 6»
— «О презумпции невиновности. Людологический обзор. Часть 7, завершающая»
— «Страхование уголовной ответственности населения (СУОН). Людологический обзор»
— «О порядке исследования доказательств в Уголовном процессе в России»
— «Особый порядок производства при согласии с обвинением vs Конституции России»

Адвокат Арутюнов Александр Арташевич в статье «Председатель Совета Федерации Сергей Миронов предложил отменить презумпцию невиновности для чиновников» полагает, что отмена презумпции невиновности антиконституционно и опасно для страны. В своей статье «Ксения Собчак имела право вывесить ролик в Интернете» размышляет о коррекции презумпции невиновности лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.

Юрист Курбаналиев Ахмед Курбаналиевич в статье «Конституционный суд отказал автомобилистам в презумпции невиновности» уделил внимание конституционному принципу презумпции невиновности в административном праве.

Адвокат Юскин Олег Юрьевич осветил применение презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в своей статье «Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность», а также по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в статье «В связи с недоказанностью обстоятельств, изложенных в протоколе, суд применил презумпцию невиновности».

Юрист Россия-Горская Герда Романовна в статье «Презумпция невиновности в действии — сомнения в доказательствах административного правонарушения, истолкованы в пользу водителя» указала, что сомнения в доказательствах административного правонарушения, толкуются в пользу водителя.

Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич в статье «Выступление на митинге оппозиции полиция квалифицировала как мелкое хулиганство» отразил соблюдение принципа презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Адвокат Евсеев Дмитрий Александрович в статье «Дело о привлечении водителя к ответственности без установления сведений о самом событии» описал механизм действий по делу об административном правонарушении через призму презумпции невиновности, который привел к положительному результату для доверителя.

Кроме того, рекомендации по практическому использованию законополжений о презумпции невиновности изложены в статье адвоката Суховеева Андрея Борисовича «Если на улице Вас задерживают сотрудники милиции…».

Ст. 1.5 КоАП РФ с комментариями 2020: Статья 1.5. Презумпция невиновности

Актуальная редакция статьи 1.5 КоАП РФ: Статья 1.5. Презумпция невиновности

Текст

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ)

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 № 210-ФЗ)

Комментарий

1. Принцип презумпции невиновности в законодательстве об административной ответственности — совершенно новое явление. Ука-занный принцип не провозглашался в законодательстве об административной ответственности.

2. Сопоставление настоящей статьи Кодекса с содержанием ст. 49 Конституции РФ показывает, что комментируемая норма воспро-изводит и развивает конституционные положения о презумпции невиновности с учетом особенностей, присущих законодательству об административной ответственности, в частности производству по делам об административных правонарушениях. При этом рамки действия презумпции невиновности расширяются и включают в ее орбиту лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Положения комментируемой статьи пронизаны идеей гуманности, законности и справедливости, наполняют принцип презумпции невиновности конкретными требованиями, обязательными для реализации всеми, кто участвует в административном процессе.

3. В ч. 1 комментируемой статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это пол-ностью согласуется с требованиями презумпции невиновности. Вина — важнейший признак административного правонарушения, для уста-новления наличия или отсутствия которого происходит разнообразная проверочная и доказательная процессуальная деятельность должно-стных лиц, на которых возлагаются обязанности по привлечению к административной ответственности.

Понятие административного правонарушения, как оно определено ст. 2.1 настоящего Кодекса, специально выделяет в качестве обя-зательного признака вину в форме умысла или неосторожности. При этом должна быть доказана та форма вины, при наличии которой наступает административная ответственность. Например, в соответствии со ст. 19.5 Кодекса невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), наказуемо при со-вершении этих действий как по умыслу, так и по неосторожности. В то же время неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) (ст. 19.4 Кодекса), или мелкое хищение (ст. 7.27) требуют наличия умысла в действиях нарушителя, а ст. 9.10 «Повреждение тепловых сетей, теплопроводов, совершенное по неосторожности», как видно из наименования статьи, предполагает только неосторожную вину.

Все сказанное касается не только признаков состава административного правонарушения в целом, но и каждого из составляющих его эпизодов. Если в том или ином эпизоде не установлена вина лица, привлекаемого к ответственности, этот эпизод в соответствии с комментируемой нормой должен быть исключен из доказательств по делу. Если лицу вменяется совершение нескольких правонарушений, должна быть доказана вина в совершении каждого из них.

4. В ч. 2 настоящей статьи изложена суть презумпции невиновности применительно к случаям привлечения лица к административной ответственности.

Объединяющим началом, объясняющим распространение упомянутого принципа и на привлекаемых к административной ответст-венности лиц, является обвинение в совершении существенного правонарушения и возложение за это установленной законом ответствен-ности. Есть сходные обстоятельства, исключающие как уголовную, так и административную ответственность, например крайняя необхо-димость или невменяемость.

В ч. 2 настоящей статьи под защитой закона от возможного необоснованного обвинения находится лицо, в отношении которого ве-дется производство по делу об административном правонарушении. Именно это лицо считается невиновным до того, как наступят условия, приведенные в этой части статьи. Таким условием является доказанность вины в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установление ее вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Под порядком, предусмотренным Кодексом, имеются в виду правила о порядке возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрения дел об административных правонарушениях, пересмотра постановлений и решений по этим делам.

Специфической особенностью применения принципа презумпции невиновности к лицу, привлекаемому к административной ответ-ственности, является предоставление права признать его вину не только судье, но и органам, должностным лицам, рассмотревшим дело (см. комментарий к статье 22.1). Все они, как и судьи, должны постоянно помнить о своем высоком предназначении и соблюдать предъявляемые к ним требования каждой из норм, определяющих указанный порядок. Принципиально важным дополнением к существовавшему до недавнего времени положению о производстве по делу об административном правонарушении является требование о вступлении постановления в законную силу.

5. Положение, включенное в ч. 3 данной статьи, прямо вытекает из содержания ее ч. 2, поскольку презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, на судей, соответствующие органы и должностных лиц, и этот порядок должен ими соблюдаться. Именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Они должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Они не вправе перекладывать свою обязанность на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Положение примечания к настоящей статье, корректирующее указание на бремя доказывания, фактически затрагивает признаки презумпции невиновности. Учитывая это обстоятельство, а также задачи производства по делам об административных правонарушениях (см. комментарий к статье 24.1), при рассмотрении дел, упомянутых в примечании, как и по другим делам, должно быть обеспечено всестороннее, полное, объективное исследование и оценка в совокупности всех материалов дела, в том числе представленных лицом, привлеченным к административной ответственности.

6. Содержание ч. 4 комментируемой статьи корреспондирует с содержанием ч. 2 настоящей статьи, требующей, чтобы вина лица во вмененном ему правонарушении была доказана и установлена. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена. В соответствии с положением, закрепленным в ч. 4 статьи, такие сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности.

7. Учитывая примечание к данной статье, следует отметить, что дополнительные гарантии прав лиц, привлекаемых к ответственности за нарушения норм, предусмотренных гл. 12 Кодекса, на основании фиксации соответствующих нарушений правил дорожного движения работающими в автономном режиме техническими средствами, предусмотрены ст. ст. 2.6.1 и 28.6 настоящего Кодекса.

Статья 1.5 Презумпция невиновности КоАП РФ 2021 года

Комментарий к статье Судебная практика Комментарии

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ)

1. Презумпцией (от лат. praesumptio) является предположение, признаваемое достоверным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Конституция РФ определяет содержание презумпции невиновности только применительно к преступлениям: согласно ч. 1 ст. 49 каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Применительно к уголовному судопроизводству понятие презумпции невиновности определено ст. 14 УПК.

По смыслу ч. 1 комментируемой статьи презумпция невиновности действует в отношении физических и юридических лиц. О понятии вины и о формах вины лица, совершившего административное правонарушение, см. комментарии к ст. 2.1, 2.2.

2. По смыслу ч. 2, 3 комментируемой статьи подразумевается лицо, в отношении которого осуществляются процессуальные действия, предусмотренные КоАП. Вина лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, должна быть доказана при рассмотрении дела и установлена вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания.

Наличие признаков виновного деяния должно быть доказано уполномоченным государственным, муниципальным органом (органом административной юрисдикции) или их должностными лицами, но не лицом, подозреваемым в совершении административного правонарушения, — подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность, но вправе делать это, руководствуясь субъективным миросозерцанием, без морального или физического принуждения со стороны указанных органов.

Обязанность органа административной юрисдикции подтвердить наличие признаков виновности в деянии подозреваемого КоАП 2001 г. предусмотрена впервые: согласно ст. 259 КоАП 1984 г. к обязанностям органа (должностного лица) при рассмотрении дела об административном правонарушении относилось и подтверждение виновности, однако при этом не было определено право подозреваемого доказывать свою невиновность.

Данные обязанности органа административной юрисдикции соответствуют предписанию ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, однако указанной конституционной нормой они определены применительно к обвиняемым в совершении преступления, а не административного правонарушения.

3. Необходимость толкования неустранимых сомнений в виновности подозреваемого в совершении проступка в его пользу, предусмотренная п. 4 комментируемой статьи, также соответствует предписанию ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, определяющей эту обязанность применительно к преступлениям.

4. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает два последовательных процессуальных действия: доказывание вины лица и ее установление вступившим в законную силу постановлением органа административной юрисдикции; при этом доказывание вины всегда предшествует ее установлению.

Таким образом, квалификация признаков вины в процессе производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о виновности деяния, в совершении которого подозревается лицо, впредь до ее последующего подтверждения (установления).

О статусе доказательств по делу об административном правонарушении см. комментарий к ст. 26.2.

Судебная практика по статье 1.5 КоАП РФ:

Глава 1 — другие статьи

Статья 1.5 КоАП РФ. Презумпция невиновности

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 1.5 КоАП РФ. Презумпция невиновности

Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

Комментарии к статье 1.5 КоАП РФ, судебная практика применения

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать:

свою невиновность даже в том случае, если оно виновно в совершении вменяемого ему административного правонарушения;
свою непричастность к совершенному административному правонарушению, в том числе наличие у физического лица алиби, под которым по аналогии с уголовным правом понимается наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о непричастности лица к совершению вменяемого ему административного правонарушения, в силу того, что во время, когда оно совершалось, данное лицо не могло находиться в месте совершения данного административного правонарушения, так как находилось в ином месте.

При этом отказ лица от доказывания своей невиновности не является свидетельством признания им своей вины и не освобождает судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, от бремени доказывания вины данного лица.

Вместе с тем положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не исключают для лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности по своему желанию доказывать свою невиновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

О применении положения примечания к статье 1.5 КоАП РФ о презумпции виновности см. статью 2.6.1 КоАП РФ «Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств».

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1. 5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» содержатся следующие разъяснения:

Обязанность доказывания по делу об организации либо проведении публичного мероприятия без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия

. .Исходя из предусмотренной статьей 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией, в связи с чем представляет собой скрытую форму публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти, должна лежать на должностных лицах, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, либо прокуроре в случае возбуждения им дела о таком правонарушении.

Презумпция невиновности — статья 49 Конституции РФ. Жми!

«Предположение», именно так переводится с латинского языка слово презумпция.

Еще в третьем веке до нашей эры древнеримский правовед Павел обозначил правило: — «доказывать должен тот, кто убеждает, а не тот, кто отрицает».

Данное высказывание стало основой механизма презумпции невиновности в Уголовном Кодексе.

Критерии

Суть презумпции невиновности по отношению к подозреваемому лицу в совершении преступления имеет два аспекта.

Ими являются:

подозреваемый не обязан представлять доказательства самостоятельно, как факты собственной невиновности;
только судебные приговоры дают право обвинять в противоправных действиях.

Одним словом, пока нет решения судебного органа, никто не имеет право назвать гражданина преступником. Эта норма закреплена в ст.49 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обратите внимание: перед судопроизводством стоит две задачи, которые противоречивые друг другу и одновременно связанные между собой — избежать нарушения прав и свобод невинного человека, а также довести виновность преступника.

В статье 14 УПК РФ раскрыта суть важности сомнений в процессе расследования преступления, когда обвинение не может их оспорить. Если они присутствуют и не поддаются опровержению, то должны быть причислены в пользу подозреваемого лица, как факт его невиновности.

Это интересно! Как проверить судимость человека через интернет

Применение на практике

Конституция нашего государства гарантирует неприкосновенность и защиту прав каждому гражданину.

Поэтому, процедура возбуждения уголовного дела невозможна без действия механизма презумпции невиновности.

То есть, только достоверные факты и доказательства являются основной причиной подозревать гражданина в совершении преступления.

Данное право прекращает действие после оглашения обвинения в судебном процессе.

Это интересно! Обжалование представления прокурора: задачи прокурора и бездействие в суде

Кроме этого, такое право на защиту свободы предусматривает участие обвиняемого лица в уголовном производстве.

Это правило вступает в силу при таких ситуациях:

с момента предъявления документа, указывающего на обвинение;
с поры возбуждения уголовного дела по конкретному случаю;
с момента задержания лица, подозреваемого в правонарушении;
со времени оглашения решения о назначении медицинской судебной экспертизы;
с момента начала других видов процессуальных действий, обозначенных в Уголовном Кодексе нашей страны, ведущих к ограничению прав и неприкосновенности гражданских лиц.

Это интересно! Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда: особенности и сроки рассмотрения

Закон предоставляет такие права гражданам для организации защиты от ошибочной юридической ответственности. Это значит, что ограничение свободы в ходе расследования конкретного уголовного дела назначается только в исключительных случаях.

Механизм защиты прав и свобод

Важно помнить, что правонарушение и преступление отличается друг от друга уровнем опасных действий для общества.

Поэтому процесс привлечения к ответственности за административные и уголовные преступления практически одинаковый.

Если говорить о презумпции невиновности в гражданском праве, то он закреплен в статье 1.5 КоАП РФ (Кодекс административных правонарушений).

Например, когда гражданин нарушил закон административного характера, то на всем пути расследования он имеет защиту от обвинения до вынесения решения судом или другим органом, имеющим на это право.

Стоит учесть:обвинение за совершение уголовных преступлений может вынести только суд. В административном праве, кроме судебного органа, обвинять гражданина в правонарушениях имеют право другие компетентные структуры. Это, например, Органы Внутренних Дел.

Примерами обвинения за административные нарушения другими структурами является фиксация нарушений правил дорожного движения. Здесь сотрудники полиции устанавливают степень виновности лиц, нарушивших правила при управлении транспортными средствами.

В трудовом праве опровергать презумпцию невиновности работника на производстве имеет право администрация предприятия, после доведения факта нарушения до логического конца. До принятия решения он не должен считаться нарушителем.

В деятельности адвоката существует множество примеров, когда приходилось отстаивать презумпцию невиновности и искать основания для освобождения подозреваемых в уголовном производстве.

Это интересно! Подписка о невыезде: какие могут быть последствия нарушения и как избежать наказание

В административном поле, защитнику приходится доказывать непричастность граждан в правонарушениях.

Особенно ярко принцип действия механизма защиты прав и свобод граждан показан в художественном фильме «Презумпция невиновности», снятым талантливым режиссером Евгением Татарским в 1988 г.

Главный герой картины Петр Николаевич убеждает своего молодого друга, что нельзя строить собственные подозрения на основании неподтвержденных фактов. Тем более, на их основании делать выводы и называть человека преступником. Комическая развязка фильма указывает на то, что он был прав.

Смотрите видео, в котором специалист рассказывает о правах человека и презумпции невиновности в России:

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону:

+7 (499) 653-60-72 доб 583 (Москва) +7 (812) 426-14-07 доб 406 (Санкт-Петербург) 8 (800) 500-27-29 доб 255 (По России)

Это быстро и бесплатно!
Презумпция невиновности правовое определение презумпции невиновности
Презумпция невиновности
Принцип, который требует от правительства доказывать вину обвиняемого по уголовному делу и освобождает обвиняемого от любого бремени доказывания его или ее невиновности.
Презумпция невиновности, древний принцип уголовного права, на самом деле неправильное употребление. По мнению Верховного суда США, презумпцию невиновности обвиняемого лучше всего описать как предположение о невиновности, которое совершается при отсутствии доказательств противного ( Taylor v.Кентукки , 436 США 478, 98 S. Ct. 1930, 56 L. Ed. 2d 468 [1978]). Это не считается доказательством невиновности подсудимого и не требует обязательного вывода в пользу подсудимого из каких-либо фактов, имеющихся в качестве доказательства.
На практике презумпция невиновности подкрепляется требованием, чтобы правительство доказало обвинения против подсудимого вне разумных сомнений. Это требование надлежащей правовой процедуры, основной принцип уголовного права, содержится в законах и судебных заключениях.Требование о том, чтобы лицо, подозреваемое в совершении преступления, считалось невиновным, также содержится в законах и заключениях судов. Эти два принципа идут вместе, но их можно разделить.
Верховный суд постановил, что при некоторых обстоятельствах суд должен издавать инструкции присяжных по презумпции невиновности в дополнение к инструкциям по требованию доказательства вне всякого разумного сомнения ( Тейлор против Кентукки ). Инструкция о презумпции невиновности может потребоваться, если присяжным грозит осуждение обвиняемого на основании посторонних соображений, а не фактов дела.
Принцип презумпции невиновности поддерживает практику освобождения обвиняемых по уголовным делам из тюрьмы до суда. Однако правительство может задерживать некоторых обвиняемых по уголовным делам без залога до конца судебного разбирательства. Восьмая поправка к Конституции США гласит, что чрезмерный залог не требуется, но широко признается, что правительства имеют право задерживать в судебном порядке обвиняемого в серьезном преступлении, которое представляет опасность для бегства или представляет опасность для населения. В таких случаях презумпция невиновности носит преимущественно теоретический характер.
Помимо соответствующего требования о доказанности вне всякого разумного сомнения, презумпция невиновности в значительной степени символична. Реальность такова, что ни один обвиняемый не предстанет перед судом, если кто-то — жертва преступления, прокурор, полицейский — не считает, что обвиняемый виновен в преступлении. После того, как правительство представило достаточно доказательств, чтобы составить вероятную причину полагать, что обвиняемый совершил преступление, с обвиняемым не нужно обращаться так, как если бы он или она не были виновны в преступлении, и обвиняемый может быть заключен в тюрьму с одобрения суда. .
Тем не менее, презумпция невиновности необходима для уголовного процесса. Простое упоминание фразы презумпция невиновности позволяет судьям и присяжным сосредоточить внимание на главном вопросе уголовного дела: доказало ли обвинение вне разумных сомнений, что обвиняемый совершил предполагаемые действия. Народ Соединенных Штатов отверг альтернативу презумпции невиновности — презумпцию вины — как инквизиторскую и противоречащую принципам свободного общества.
Перекрестные ссылки
Уголовно-процессуальный кодекс; Инквизиторская система.
Энциклопедия американского права Веста, издание 2. © Gale Group, Inc., 2008 г. Все права защищены.
Презумпция невиновности
«Слова и фразы» 1914 л. 1168]. Это буквально считается благоприятным доказательством для обвиняемого, которое автоматически прилагается в суде. [ «Гроб против Соединенных Штатов», ussc | 156 | 432 | 1895 «Презумпция невиновности является доказательством в пользу обвиняемого, введенным законом от его имени» ] Это требует, чтобы судья по факту, будь то присяжный или судья, начните с презумпции, что государство не может поддержать его утверждение. Для обеспечения такой правовой защиты процедура уголовного судопроизводства регулируется набором из трех связанных правил. Презумпция означает:
# В отношении важнейших фактов дела — было ли совершено обвиняемое преступление и был ли обвиняемый лицом, совершившим преступление, — государство несет все бремя доказывания.
# Что касается важнейших фактов дела, то у ответчика нет бремени доказывания. Подсудимый не обязан давать показания, вызывать свидетелей или представлять какие-либо другие доказательства, и если подсудимый решит не давать показаний или представлять доказательства, это решение не может быть использовано против него.
# Жюри не должно делать никаких выводов против подсудимого на основании того факта, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления, и он присутствует в суде и представлен адвокатом. Присяжные должны вынести решение по делу исключительно на основании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства.
Фраза о том, что человек невиновен, пока его вина не доказана, относится к юридической, а не к фактической вине. В любом случае обвиняемый либо совершил правонарушение, либо нет; факт, который останется верным независимо от того, оправдает ли присяжные обвиняемого или признает виновным.Эта фраза просто означает, что человек не виновен до тех пор, пока присяжные не вынесут обвинительный приговор, что является не более чем тавтологией.
Эта обязанность обвинения была известна как «золотая нить» в уголовном праве лордом SankeyLC в [Woolmington v DPP | «Woolmington v DPP» [1935] AC 462]:
Основное право
Это право настолько важно в современных демократиях, что многие прямо включили его в свои правовые кодексы и конституции:
* Согласно Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод (ст.6.2): «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом». Эта конвенция была принята договором и является обязательной для всех членов Совета Европы. В настоящее время (и в любом обозримом расширении ЕС) каждая страна-член Европейского Союза также является членом Совета Европы, так что это, естественно, относится к членам ЕС.
* В Канаде раздел 11 (d) Канадской хартии прав и свобод гласит: «Любое лицо, обвиняемое в преступлении, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом в ходе справедливого и публичного слушания дела независимым и беспристрастный суд «.
* Во Франции статья 9 Декларации прав человека и гражданина, имеющая конституционное значение, гласит: «Каждый считается невиновным до тех пор, пока не будет признан виновным». а предварительная статья Уголовно-процессуального кодекса гласит, что «любое подозреваемое или преследуемое лицо считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена». Присяга присяжных подтверждает это утверждение.
* Хотя в Конституции Соединенных Штатов это прямо не цитируется, широко распространено мнение, что презумпция невиновности вытекает из 5-й, 6-й и 14-й поправок.См. Также «Гроб против Соединенных Штатов»
* В статье 5, раздел LVII Конституции Бразилии 1988 года говорится, что «никто не может считаться виновным до вынесения окончательного и не подлежащего обжалованию приговора».
* Всеобщая декларация прав человека, статья 11, гласит: «Каждый обвиняемый в уголовном правонарушении имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом в ходе открытого судебного разбирательства, в ходе которого он получил все необходимые гарантии защита».
Презумпция невиновности на практике
Немногие правовые системы применяли «де-юре» презумпцию виновности.Обвинения в презумпции вины, как правило, не предполагают фактической юридической презумпции виновности, а, скорее, осуждают некоторые недостатки в обеспечении надлежащего обращения с подозреваемыми и предоставления им хороших условий защиты. Типичные нарушения включают:
* В некоторых системах подозреваемые могут содержаться под стражей в течение длительных периодов времени, пока продолжается расследование. На практике такое длительное тюремное заключение является лишением свободы и наказанием для подозреваемого, даже если ему или ей еще не вынесен приговор. (см. ускоренное судебное разбирательство)
* Суды могут предпочесть показания лиц определенного класса, статуса, этнической принадлежности, пола или политического положения показаниям других лиц, независимо от реальных обстоятельств.
* В Европе и Америке до Французской революции система правосудия часто подвергала подозреваемых пыткам с целью получения от них признательных показаний. Хотя подозреваемые еще не были признаны виновными, они подвергались сильной боли, часто с длительными физическими последствиями.
* Многие государственные учреждения, такие как университеты, наказывают членов, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, после предъявления им обвинения, даже если они не были осуждены. Примером может служить скандал с командой по лакроссу Университета Дьюка в 2006 году, когда обвиняемые были отстранены от должности, хотя и не были осуждены.
Гарантия презумпции невиновности выходит за рамки судебной системы. Например, во многих странах кодексы журналистской этики гласят, что журналисты должны воздерживаться от упоминания подозреваемых, как если бы их вина была очевидна. Например, они используют «подозреваемый» или «обвиняемый», когда ссылаются на подозреваемого, и используют «предположительно», когда ссылаются на преступную деятельность, в которой обвиняется подозреваемый.
Говоря более тонко, публикация версии обвинения без надлежащей аргументации защиты на практике может представлять собой презумпцию виновности.Публикация списка арестованных подозреваемых также может представлять собой незаслуженное наказание, поскольку на практике это наносит ущерб репутации невиновных подозреваемых. Частные группы, борющиеся с определенными нарушениями, могут также применять аналогичную тактику, например, сообщать настоящее имя, адрес и номер телефона подозреваемых или даже связываться с работодателем, друзьями и соседями подозреваемых (например, Perverted-Justice.com делает это в для того, чтобы опозорить подозреваемых в растлителях малолетних).
Современные методы лечения социальных болезней могут противоречить презумпции невиновности.Некоторые активисты движения за гражданские права считают, что тестирование на наркотики перед приемом на работу, хотя и является законным, нарушает этот принцип, поскольку потенциальные сотрудники считаются потребителями запрещенных наркотиков и должны доказать свою невиновность с помощью теста. Точно так же критики утверждают, что некоторые положения законов против сексуальных домогательств или расовой дискриминации демонстрируют презумпцию виновности. Эти распоряжения были призваны облегчить бремя доказывания, лежащее на жертве, поскольку на практике преследование или дискриминация трудно доказать.
Активисты движения за гражданские права отмечают, что принятая таким образом благонамеренная практика может иметь пагубные последствия для отправления правосудия. Примером может служить использование в некоторых случаях сексуального насилия экрана, который настроен так, чтобы заявитель не расстраивался при виде обвиняемого. Если жертва фактически стала жертвой обвиняемого, можно утверждать, что это служит принципам терапевтического правосудия [ http://www.law.arizona.edu/depts/upr-intj/ ] [ http : // ru.wikipedia.org/wiki/The терапевтическое_юриспруденция ]. Однако, если обвиняемый фактически невиновен, это может послать присяжным сигнал о том, что суд уже признал факт совершения преступления, бремя доказывания которого традиционно лежит на обвинении, и что, кроме того, на самом деле это не суд должен судить, а скорее присяжные. Не только это, но и, что еще более важно, такой щит может также сигнализировать о том, что заявитель расстроен видом обвиняемого, еще раз потому, что суд считает виновным, защищая заявителя.Психологические эффекты такого экрана еще недостаточно изучены, но противоречие между двумя точками зрения представляет собой проблему для терапевтического правосудия, которое должно взвешивать защиту настоящих жертв от настоящих правонарушителей и возможность несправедливого убеждения, которое такая защита может создать. . [ http://www.innocenceproject.org/ ]
Различия между правовыми системами
Согласно общему мнению, в странах, основанных на общем праве, в системах гражданского права или системы инквизиционного правосудия обвиняемый не пользоваться презумпцией невиновности.Эта идея проистекает из того факта, что в большинстве стран гражданского права следственный судья контролирует полицейские расследования. Для стран общего права с состязательными системами система гражданского права и уголовного правосудия кажется безнадежно предвзятой, поскольку судья должен оставаться максимально беспристрастным. Однако магистрат не определяет невиновность или вину и действует так же, как большое жюри в странах общего права. Кроме того, во многих судебных инстанциях гражданского права (например, в Германии и Австрии) полицейские расследования контролируются прокурором, а судья участвует только в тех случаях, когда для целей расследования требуется ордер на применение ограничительных мер, например,ж., арест, обыск и изъятие, или прослушивание телефонных разговоров. Суды часто организованы таким образом, что не один и тот же судья будет определять вину или невиновность подозреваемого.
По мнению сторонников следственной системы, последняя менее пристрастна, чем состязательная система, поскольку судьи, рассматривающие дела, независимы и обязаны по закону направлять свои расследования как в пользу, так и против виновности любого подозреваемого, по сравнению с обвинители в состязательной системе, которые, как утверждается, будут искать только доказательства, указывающие на вину, и чье повторное назначение может зависеть от количества успешных судебных преследований, которые они возбудили.
В частности, суд по системе гражданского права не связан признанием вины обвиняемого. Таким образом, технически обвиняемый не может признать себя виновным. В целом ряде случаев суды оправдывали обвиняемых, которые давали признательные показания в суде, поскольку было установлено, что признание не было достоверным. Распространенным мотивом для ложных признаний является стремление обвиняемого отвлечь подозрение от третьего лица, с которым признавшийся человек поддерживает личные отношения.Сторонники системы дознания утверждают, что возможность оправдания признанного обвиняемого необходима для гарантии «объективной истины» в уголовном процессе. Поскольку уголовное дело было возбуждено в основном в общественных интересах, личные показания обвиняемых не могли быть формально решающими для дела. По этой причине обвиняемый рассматривается не как «сторона» в уголовном процессе, а как «участник» — разумеется, со своими особыми правами. Нежелание законодателей соглашаться на «сделки» между обвинением, обвиняемым и судом также основано на представлении об общественных интересах, участвующих в уголовном судопроизводстве, и на подозрении, что такие сделки могут помешать установлению объективной истины.
В целом системы правосудия, основанные на гражданском праве, особенно в Европе, избегают использования термина «невиновный», поскольку он несет моральное обвинение отдельно от фразы «невиновен». Утверждается, что лицо, признанное «невиновным», все же не всегда может заявлять о своей невиновности, например если он / она применил смертоносную силу в случае действительной самообороны, применявшейся против умственно отсталого нападающего с очень низким IQ. Таким образом, формулировка сформулирована в более формальной и нейтральной манере, так что обвиняемый либо объявляется «виновным», «невиновным в связи с отсутствием состава преступления», «невиновным из-за отсутствия доказательств» или «невиновным из-за отсутствия доказательств». неподсудность »(в случае обвинения ребенка или сумасшедшего).Такой простой язык лучше подходит для преимущественно письменных разбирательств и менее эмоционально заряженного характера судебных процессов по гражданскому праву.
Еще одно распространенное заблуждение, которое приводит к предположению, что презумпция невиновности не применяется в системах гражданского права, может быть основано на том факте, что многие юрисдикции позволяют административным органам штрафовать за мелкие проступки, в частности нарушения правил дорожного движения, без предварительного судебного решения а иногда и «на месте». Однако все процессуальные законы во всех странах континентальной Европы, которые предоставляют такие права административным органам, позволяют подавать ходатайство о независимом судебном пересмотре дела.
ee также
* Формулировка Блэкстоуна
* Ричард Х. Бродхед и скандал с герцогом Лакросс
Ссылки
Примечания
Ссылки
Ссылки
Внешние ссылки
* [ http://web.archive.org/web/20030216230239/%68ttp://www.talkleft.com/archives/001907.html История предполагаемой невиновности ]
* [ http: // www.abanet.org/irr/hr/winter02/massimino.html Последствия презумпции невиновности ]
* [ http://justicedenied.org Журнал «Правосудие: Отказано» сообщает о судебных ошибках, возникающих при презумпции невиновности не соблюдается. ]
* [ http://www.constitution.org/ussc/156-432.htm «Гроб против Соединенных Штатов», 156 U.S. 432; 15 S. Ct. 394 ]
Доктрина презумпции невиновности — тема научной статьи
Новое опубликованное исследование поднимает вопросы о том, могут ли чернокожие подсудимые получить справедливое судебное разбирательство в федеральной системе правосудия, что свидетельствует о том, что стандартные инструкции присяжных относительно «презумпции невиновности» фактически смещают внимание присяжных к темнокожим лицам.
Исследование, проведенное учеными из Гавайского университета и Университета Рутгерса, было опубликовано сегодня в журнале научных публикаций PLOS ONE и предлагает убедительные доказательства того, что присяжные, слушающие эти указания судьи, сразу же более внимательно относятся к черным лицам, чем к белым. . Это важно, поскольку подобное смещение внимания к черным лицам продемонстрировало неявную связь между расовой категорией чернокожих и виноватостью.
Для сравнения, когда эти инструкции не даны, присяжные одинаково смотрят и на черные, и на белые лица.
Доктрина презумпции невиновности была изображена как одна из основ справедливости в американской правовой системе, призванная защитить невиновных граждан от неправомерного осуждения. Этот принцип, широко изображаемый в средствах массовой информации через фразу «невиновен, пока вина не будет доказана», должен означать, что если присяжные не признают обвиняемого виновным вне разумных сомнений, они не должны осуждать.
Эти новые результаты исследований ставят под сомнение справедливость этой фундаментальной доктрины. «Я интерпретирую эти результаты как свидетельствующие о том, что доктрина презумпции невиновности может быть искажена сочетанием культурных стереотипов, которые пересилили огромную важность ее защитной цели», — сказал профессор права Джастин Левинсон, директор проекта «Культура и жюри» в William S Юридическая школа Ричардсона в кампусе UH Mānoa.
«Это повод для беспокойства», — соглашается соавтор Скотт Синнетт, доцент кафедры психологии, хотя он и Левинсон оба признают, что необходимы дальнейшие исследования, чтобы укрепить связь между презумпцией невиновности и потенциальным обратным эффектом, который может причинить вред черным подсудимым.«У нас пока нет прямой меры, чтобы сказать, что если бы кто-то услышал инструкции о« презумпции невиновности », он с большей вероятностью приписал бы вину чернокожему подсудимому».
Левинсон сказал, что, по его мнению, «пока рано говорить», что презумпция невиновности должна быть изменена, инструкции присяжных должны быть изменены, добавив, что необходимы дополнительные исследования, чтобы подтвердить, что эффект предвзятого внимания, обнаруженный им и Синнеттом, причиняет вред чернокожим подсудимым. Но он сказал, что результаты исследования вызывают опасения.Левинсон сказал: «Это, безусловно, нас беспокоит. Если теоретически презумпция невиновности была искажена десятилетиями расового освещения преступлений в СМИ, включая криминальные драмы, в которых презумпция невиновности часто появляется на одной сцене с виновным черным обвиняемым, мы ожидаем таких же результатов ».
К исследователям UH присоединился Др.Даниэль Янг, научный сотрудник факультета психологии Университета Рутгерса, ведущий автор исследования.
При разработке своего исследования исследователи использовали 61 фиктивного присяжного, в том числе 24 американца азиатского происхождения, 16 американцев европейского происхождения и 21 человека со смешанным расовым прошлым. Этих «присяжных» рассаживали в ложе присяжных группами по шесть человек одновременно, и им показывали видеоинструкции от федерального судьи, которые либо включали инструкции о презумпции невиновности, либо не включали.Таким образом, половина присяжных получили указания о презумпции невиновности, а другая половина таких указаний не получила.
Сразу после этого видео присяжные прошли так называемую «точечную проверку». В этой задаче два лица отображаются на мониторе компьютера в течение короткого периода времени, после чего на месте одного из лиц появляется небольшая серая точка. Задача присяжных состояла в том, чтобы сразу же нажать клавишу на своем компьютере, как только они увидят точку. Основная логика заключается в том, что если внимание участника каким-то образом было направлено на одно из лиц, он или она быстрее отреагирует на точку, которая появляется там, где это лицо было.Авторы отмечают, что использованные лица ранее были протестированы и сопоставлены на предмет привлекательности и стереотипности.
Результаты исследования показали, что после того, как присяжные заседатели получили инструкции о презумпции невиновности, они быстрее реагировали на точки, которые появлялись там, где было черное лицо, по сравнению с белым лицом. По сути, простое слушание инструкций о презумпции невиновности, по-видимому, привлекает внимание к расовой категории чернокожих. Этого не произошло, если не были даны инструкции о презумпции невиновности.
Исследователи отметили, что предыдущее исследование с использованием той же методологии показало, что демонстрация участникам исследования фотографий оружия вызывает аналогичное визуальное внимание для черных лиц. И связанное с этим исследование, проведенное двумя исследователями (Левинсоном и Янгом), показало, что люди автоматически связывают черный цвет с «виновным», а белый цвет с «невиновным».
Исследование было проведено частично, чтобы попытаться объяснить большие расхождения в показателях содержания под стражей в тюрьмах США. «Чернокожие американцы по-прежнему содержатся в тюрьмах в непропорционально высоких количествах, что нельзя объяснить просто разным уровнем преступности или серьезностью», — сказал Левинсон.«Есть ли связь между презумпцией невиновности и расовым неравенством в системе уголовного правосудия?»
Левинсон сказал, что следующий исследовательский проект, который они рассматривают, — это «проверка того, действительно ли наши результаты влияют на окончательное решение присяжных». Он добавил: «Мы планируем последующие исследования, чтобы подтвердить, насколько сильны эти открытия».
Исследования показывают, что чернокожие мальчики считаются старше и менее невинными, чем белые.
Дополнительная информация: Молодой DM, Левинсон Дж. Д., Синнетт С. (2014) «Невинный, пока не подготовлен: имитируйте расово предвзятый ответ присяжных на презумпцию невиновности.» PLoS ONE 9 (3): e92365. DOI: 10.1371 / journal.pone.0092365 Предоставлено Гавайский университет в Маноа
Ссылка : Доктрина презумпции невиновности — тема научной статьи (2014, 19 марта) получено 21 декабря 2020 с https: // физ.org / новости / 2014-03-презумпция-невиновность-доктрина-тема-science.html
Этот документ защищен авторским правом. За исключением честных сделок с целью частного изучения или исследования, нет часть может быть воспроизведена без письменного разрешения. Контент предоставляется только в информационных целях.
Демократический план: отказ от презумпции невиновности и верховенства закона
Весь процесс выдвижения кандидатуры для утверждения судьи Кавано в Верховный суд стал национальным позором, но все это происходит по плану — плану, сформированному демократами в отчаянная попытка узурпировать нашу демократию.
Этот план по обеспечению того, чтобы все кандидаты в Верховный суд Трампа были заблокированы до 2020 года, был выдан бывшим оперативником Хиллари Клинтон Брайаном Фэллон, который заявил в The New York Times: «Чтобы спасти Верховный суд из лап Трампа всегда было очень сложно. -шаг: Сначала заблокируйте Кавана, а затем сражайтесь изо всех сил, чтобы вернуть Сенат. Если Кавана уйдет, мы на полпути, и если демократы смогут вернуть себе Сенат, у нас будет путь, не позволяющий Трампу выбрать любого из архиконсерваторов из его короткого списка.”
Весь процесс превратился в цирк из трех арен с участием Майкла Авенатти и сенаторов-демократов в судебном комитете. Авенатти — пронзительный, карнавальный демагог, который сделает все, чтобы оставаться в центре внимания. Сенаторы-демократы — идеологические фанатики, готовые на все, чтобы захватить больше власти.
ПРОЧИТАЙТЕ БОЛЬШЕ: ‘Entitled Little Sh * t’: мультфильм Джима Керри набрасывается на ‘Injustice Kavanaugh’
Эти радикальные сенаторы-демократы считают, что обвинения сорокалетней давности равносильны доказательству вины — доказательству, достаточному, чтобы оправдать разрушение человеческих жизней, репутации и семей ради того, что они считают высшим благом.Они считают себя всемогущими божествами Нового Мирового Порядка и ждут, что вы просто сядете и заткнетесь. Они знают лучше всех, поэтому не смей подвергать сомнению их или их мотивы!
Слушания по утверждению судьи Кавано превратились в политически мотивированное, систематическое и скоординированное убийство персонажей, направленное на уничтожение жизней судьи Кавано, его жены Эшли и его дочерей Лизы и Маргарет.
Все обвинения против Кавано до сих пор были туманными, необоснованными воспоминаниями, в которых отсутствуют доказательства, факты или какие-либо подтверждающие свидетели.Но, видимо, для сенаторов-демократов этого достаточно.
Их не беспокоит тот факт, что Кавано категорически отрицал все утверждения или что он давал показания более тридцати часов и провел шесть обширных проверок данных ФБР — для них этого недостаточно, но очевидно туманные показания его обвинителей является.
Когда дело доходит до Кавано, нет презумпции невиновности — он виновен, потому что они так говорят!
Сенатор Чак Шумер через несколько минут после выдвижения Трампом 9 июля Кавано заявил: «Я буду выступать против выдвижения судьи Кавано всем, что у меня есть.”
Сенатор Мазие Хироно заявила: «Мы не суд, а на самом деле суд, заслуживающий доверия».
ПОДРОБНЕЕ: 75 женщин объединяются, чтобы поддержать кандидата в Верховный суд Кавано
Когда дело доходит до борьбы с выдвижением Кавано, сенаторы Гиллибранд, Харрис, Блюменталь, Хироно и Дурбин не соблюдают надлежащую правовую процедуру или закон. Судебная практика, переписанная сенатором Хироно «судом авторитета», сводится к следующему: «Мужчины виновны! Никаких доказательств не требуется! Провозглашения правления мафии достаточно хороши! »
Слова, исходящие из уст наших сенаторов-демократов, пугают.Предосудительная тактика, применяемая нашими «законодателями», — это просто отчаянный захват власти в последнюю минуту, и это должно напугать каждого американца: либертарианца, демократа или республиканца.
Взгляды и мнения, выраженные Митчем Файерштайном, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают позицию Sputnik.
Взгляды и мнения, выраженные в статье, не обязательно отражают точку зрения Sputnik.
Права обвиняемого — Поправка Презумпция невиновности Презумпция невиновности Мансанар — один из наших серьезных недостатков Разумные сомнения Разумные.
Презентация на тему: «Права обвиняемого. 5-6-8 14-е — Поправка Презумпция невиновности Презумпция невиновности Мансанар — один из наших больших недостатков. Разумные сомнения Разумные» — стенограмма презентации:
1 Права обвиняемого
2 5-6-8 14-е — Поправка Презумпция невиновности Презумпция невиновности Мансанар — один из наших серьезных недостатков Обоснованное сомнение Обоснованное сомнение Надлежащая правовая процедура Надлежащая правовая процедура
3 Правила надлежащей правовой процедуры Правительство должно соблюдать 14-ю поправку, устанавливающую законы надлежащей правовой процедуры — нельзя принимать законы, ограничивающие права людей, включая обвиняемых. Равная защита для всех, включая обвиняемых.
4 Надлежащая процессуальная процедура при аресте / обвинении Должно иметь / быть — Вероятная причина — Осведомленность о правах — Большое жюри или прокурор должны определить доказательства, достаточные для вынесения обвинительного приговора.
5 ОБВИНЯЕМЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО НА….Быстрое и справедливое судебное разбирательство Беспристрастное жюри Право задавать вопросы и заслушивать показания против Невозможно дважды судить за одно и то же преступление Двойная опасность Право на апелляцию
6 Существенная надлежащая правовая процедура Этот процесс гарантирует, что права должны применяться справедливо и что никто не нарушает свои права — законы должны быть справедливыми.

7 Конституция должна уравновешивать права большинства и право обвиняемых на справедливое обращение.(так больно, как это иногда бывает)
8 Судебные дела Мэпп против Огайо — 4-я поправка 1961 года на основании свобод 4-й поправки Незаконное изъятие материалов из дома людей привело к осуждению женщины. Она подала апелляцию на основании статьи 4-й поправки о незаконном обыске и изъятии. Правило 6-3: Установлены надлежащие процедуры обысков. Правило 6-3: Установлены надлежащие процедуры обысков.
9 Что случилось? Mapp v.Огайо (1961): В поисках кого-то другого, Кливленд, штат Огайо, полиция вошла в дом Долли Мэпп. Полиция не нашла подозреваемого, но арестовала г-жу Мапп за хранение непристойной литературы. Без ордера на поиск литературы г-жа Мапп была снята с приговора, и она была освобождена. (Спустя годы она была арестована за хранение украденных товаров и наркотиков и отбыла срок в тюрьме.)
10 Гидеон против Уэйнрайта — 6-я поправка 1963 года На основе 6-й поправки право на справедливое судебное разбирательство.Гидеон Он был слишком беден, чтобы позволить себе адвоката, и ему было отказано в помощи. Осужден. 14-я поправка и надлежащая правовая процедура Он подал апелляцию непосредственно в Верховный суд и на основании 14-й поправки — надлежащая правовая процедура гарантирует человеку справедливое судебное разбирательство, а без адвоката судебное разбирательство не может быть справедливым. Постановление 9-0: Суд над Гидеоном гарантировал, что с тех пор каждый будет иметь право на адвоката — адвоката, оплачиваемого государством в случае необходимости.
11 Гидеон против Уэйнрайта Что случилось? Гидеон против Уэйнрайта Бродяга без гроша в кармане, Гидеон был осужден за мелкую кражу (по 10 долларов из бильярдного зала).Не считал это справедливым, потому что у него не было адвоката. Написал Верховный суд «карандашом и бумагой». Отменил приговор, жил свободным человеком, спасаясь от неприятностей, но изменил США для всех остальных.
.