Презумпция невиновности коап: Презумпция невиновности в современной практике судов

Содержание

Презумпция невиновности в современной практике судов

01 февраля 2021

Судебная практикаПроизводство по делам об административных правонарушениях

Термин «презумпция» произошел от латинского «praesumptio» (предположение, ожидание, упреждение). То есть презумпция невиновности – это предположение о невиновности лица, признаваемое истинным, пока не будет доказано обратное.

Данный принцип является межотраслевым и присущ видам судопроизводства, характеризующимся преобладанием публичного начала.

В связи с тем что административная ответственность, бесспорно, носит публичный характер, в действующей редакции ст. 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном КоАП порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа или должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно указанной статье лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых констатирована его вина. При этом оно не обязано доказывать свою невиновность.

Развивая данный принцип, законодатель в ч. 1 ст. 2.1 КоАП дополнительно акцентировал внимание на том, что административное правонарушение – это виновное действие (бездействие).

Из комплексного толкования приведенных норм однозначно следует, что обязанность доказывать (бремя доказывания) вину привлекаемого к административной ответственности лица лежит на стороне, утверждающей, что данное лицо виновно.

Вместе с тем, как показывает анализ судебной практики последних лет, норма ч. 2 ст. 2.1 КоАП, декларирующая специфику вины юридического лица, нередко трактуется диаметрально противоположным образом – в противоречие с нормами ст. 1.5 и ч. 1 ст. 2.1 Кодекса.

Так, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него была возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Федерации предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применяя данное положение, суды сформировали единообразную практику, согласно которой «при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм» (постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2020 г. по делу № 16-2455/2020, решения Пермского краевого суда от 23 октября 2019 г. по делу № 7-2198/2019/21-1287/2019, Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу № 5-23/2019, Московского городского суда от 14 марта 2019 г. по делу № 7-2525/2019, постановление АС Московского округа от 23 августа 2017 г. № Ф05-11251/17 по делу № А41-1817/2017 и т.п.).

Такой подход к толкованию обсуждаемой нормы одним из первых применил АС Волго-Вятского округа в постановлении от 4 июля 2011 г. № Ф01-2431/11 по делу № А38-3716/2010, а позже поддержали суды иных регионов.

В судебных актах по делам об административных правонарушениях на презумпцию вины привлекаемого лица прямо не указывается. Однако, используя приведенную формулировку, суды нередко фактически освобождают уполномоченные органы от доказывания вины юридического лица, возлагая бремя доказывания обратного на привлекаемое к ответственности лицо.

В качестве примера игнорирования судами отсутствия доказательств вины юридического лица во вменяемом правонарушении приведу дело, рассмотренное в 2018–2019 гг.

Общество получило судебную повестку по делу о правонарушении по ст. 20.25 «Уклонение от исполнения административного наказания» КоАП. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что ранее общество было привлечено к административной ответственности за неоплату городской парковки. Соответствующее постановление было вынесено уполномоченным лицом при отсутствии представителей общества, направлено последнему и не исполнено в установленный срок.

Доводы защиты (из материалов дела видно, что постановление о назначении штрафа направлено по адресу, не имеющему к обществу отношения, в связи с чем юридическое лицо не знало и не могло знать о привлечении к ответственности и, следовательно, – оплатить штраф, то есть в бездействии общества отсутствовала вина во вменяемом правонарушении) были проигнорированы мировым судьей, и общество было привлечено к ответственности.

Важным и печально удивительным, по моему мнению, является тот факт, что при очевидности фабулы и отсутствия доказательств вины в действиях общества постановление мирового судьи было отменено на третьем круге рассмотрения дела после двух отмен постановлений районного суда Мосгорсудом. Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы защиты, указывали на отсутствие доказательств «принятия всех зависящих от привлекаемого лица мер по соблюдению правил и норм».

Представляется, что такой подход к толкованию нормы ч. 2 ст. 2.1 КоАП означает игнорирование принципа презумпции невиновности и фактическое установление объективного вменения в судебной практике.

На мой взгляд, изложенное положение призвано установить лишь ряд специфических обстоятельств, подлежащих доказыванию уполномоченным органом, что обусловлено особой правовой природой вины юридического лица. Под виной в теории административного права принято понимать психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному, противоправному деянию и наступившим последствиям.

Однако юридическое лицо не является одушевленным, представляет собой искусственную конструкцию, не обладает психикой, а значит, – не может выражать психического отношения к какому-либо событию.

Ст. 1.5 КОАП РФ. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 — 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

См. все связанные документы >>>

< Статья 1. 4. Принцип равенства перед законом

Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением >

Комментируемой ст. 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, означающий невозможность необоснованного административного преследования лица.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что презумпцию невиновности как принцип законодательства об административных правонарушениях можно определить как положение, при котором лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности — один из важнейших принципов производства по делам об административных правонарушениях. Презумпция невиновности может быть опровергнута только путем доказывания установленными законом процессуальными средствами и лишь при наличии достаточных доказательств, относимых к делу и допускаемых законодательством.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Как следует из положений ст. 25.1 КоАП РФ, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является лицо, привлекаемое к административной ответственности по подозрению в совершении административного правонарушения.

По общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Исходя из ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным до того момента, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны (решение Свердловского областного суда от 21.12.2016 по делу N 72-1795/2016).

Виновность является важнейшим обстоятельством, подлежащим выяснению в процессе производства по делам об административных правонарушениях. Виновность лица выражается в психическом отношении субъекта правонарушения к содеянному. Формы вины определены ст. 2.2 КоАП РФ. Сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, выражаются в том, что нет возможности с полной определенностью установить наличие умысла либо неосторожности в действиях лица. Отсутствие виновности как элемента состава административного правонарушения исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Задайте вопрос юристу:

+7 (499) 703-46-71 — для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 — для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Презумпция невиновности | Справедливые испытания

Основополагающий принцип права на справедливое судебное разбирательство заключается в том, что каждый человек должен считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана. Многие люди, обвиняемые в преступлениях, в конечном итоге будут признаны невиновными. Вот почему любое ограничение прав обвиняемого, например содержание его под стражей до суда, должно иметь место только в случае крайней необходимости.

Государство обязано доказать, что кто-то виновен, а не подозреваемый должен доказать свою невиновность. Людей нельзя принуждать к признанию в преступлении или даче показаний против самих себя. В целом, если кто-то воспользуется своим правом на молчание, это не должно использоваться как доказательство вины или как причина для помещения его под стражу до суда.

Осуждение за преступление имеет серьезные, иногда разрушительные последствия. Поэтому государства должны доказать вину на высоком уровне. Если есть «обоснованные сомнения», обвиняемому лицу должны быть предоставлены преимущества сомнения и оправданы, поскольку «бремя доказывания» государства не было выполнено.

Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом.

МПГПП

Статья 14(2)

Правосудие лучше всего восторжествует, если судебные процессы будут проходить без неоправданных задержек. Это помогает защитить презумпцию невиновности и свести к минимуму человеческое воздействие уголовного судопроизводства на потерпевших, свидетелей и лиц, обвиняемых в преступлениях.

Государства не должны относиться к людям как к виновным до того, как они будут осуждены судом. Они не должны делать публичных заявлений о вине во время расследования, применять меры пресечения, которые выставляют кого-либо опасным, или проводить задержанных через общественные места, чтобы их могли сфотографировать средства массовой информации, что также известно как прогулки преступников.

Государствам не следует предпринимать многочисленные попытки добиться обвинительного приговора. Если дело передано в суд, а вина не доказана, то лицо не должно предстать перед судом повторно, за исключением исключительных обстоятельств. Это требует от государства надлежащего выполнения работы судебного преследования в первой инстанции.

Узнайте больше о нашей работе над этой проблемой в Центре ресурсов.

Право на справедливое судебное разбирательство
- Криминализация
- Права обвиняемых
- Дискриминация
- Злоупотребление государственной властью
- Массовое заключение
- Презумпция невиновности

Может ли кто-нибудь действительно быть невиновным, пока его вина не доказана?

Адвокат защиты Хьюстона (домашняя) / Юридическая библиотека Хьюстона по уголовным делам / Невиновность до тех пор, пока не будет доказана вина и презумпция невиновности

Достижима ли концепция «невиновности, пока не доказана вина» в современной жизни?

Обвинение в преступлении — это стресс, который может иметь долгосрочные последствия для вас и вашей семьи. Но независимо от типа преступления, в котором вас обвиняют, закон считает вас невиновным до тех пор, пока ваша вина не будет доказана.

Что означает «невиновен, пока не доказана его вина»?

Презумпция невиновности является одним из самых священных принципов американской судебной системы. Концепция невиновности до тех пор, пока вина не будет доказана, означает, что любой обвиняемый в преступлении считается невиновным до тех пор, пока обвинения, выдвинутые против него, не будут доказаны. Это прямо возлагает на правительство бремя доказывания того, что обвиняемый виновен вне всяких разумных сомнений.

5-я поправка к Конституции США гарантирует гражданам, что никто не может быть «лишён жизни, имущества или свободы без соблюдения надлежащей правовой процедуры». 14-я поправка применяет этот принцип к штатам США 9.0003

Что такое надлежащая правовая процедура?

Надлежащая правовая процедура может быть описана как судебный процесс, в ходе которого подозреваемый в уголовном преступлении либо признается виновным, либо невиновным. Тот факт, что лицо обвиняется в совершении определенного преступления, не обязательно делает его виновным.

Надлежащая правовая процедура — это конституционная гарантия, запрещающая правительству несправедливо обращаться с гражданами. Технически это означает, что суд должен соблюдать все процессуальные нормы, защищающие личные свободы граждан.

Другими словами, надлежащая правовая процедура влечет за собой защиту, предоставляемую всем гражданам. Средства защиты можно разделить на 2 категории:

Надлежащая процессуальная процедура. Относится к требованию правительства использовать установленный юридический процесс, прежде чем лишить человека жизни, свободы или имущества. Это включает в себя уведомление обвиняемого и обеспечение ему возможности выступить перед нейтральным судьей. Презумпция невиновности рассматривается как процессуальный процесс.
Надлежащая правовая процедура. Относится к правам человека, таким как свобода слова и свобода неприкосновенности частной жизни, которые не могут быть нарушены правительством без соблюдения надлежащей правовой процедуры.

Надлежащая правовая процедура была включена в конституцию, чтобы гарантировать справедливость, предотвращая жестокие наказания или ошибочное осуждение людей.

Как вас защищает принцип «невиновен, пока не доказана вина»?

Помимо требования, чтобы правительство доказало вашу вину вне всяких разумных сомнений, презумпция невиновности предлагает различные меры защиты, включая:

Право против дачи показаний против самого себя согласно 5-й поправке
5-я поправка право хранить молчание
6-я поправка к праву на адвоката
8-я поправка к запрету на чрезмерный залог
Право не быть несправедливо задержанным

Откуда взялось выражение «невиновен, пока его вина не доказана»?

Большинство людей считают, что фраза «невиновен, пока не будет доказана его вина» содержится в Конституции США, хотя на самом деле это не так. Однако эта концепция исходит из конституционных гарантий надлежащей правовой процедуры, содержащихся в 5-й, 6-й, 8-й и 14-й поправках.

Каково бремя доказывания?

Бремя доказывания является юридическим требованием для определения стороны, которая должна доказать правильность своего дела. «Невиновен, пока не доказана его вина» подразумевает, что сторона обвинения несет бремя доказывания.

Обвинение должно представить подтверждающие доказательства, показывающие суду, что подсудимый виновен в преступлении, в котором его обвиняют, чтобы гарантировать обвинительный приговор. Отсутствие доказательств, оправдывающих подсудимого от вины, недостаточно.

Различные стандарты доказывания в уголовных и гражданских делах

Стандарт доказывания в деле так же важен, как и лицо или сторона, на которых лежит бремя доказывания. В уголовном деле обвинение обязано доказать вину вне разумных сомнений. В этом основное отличие уголовных дел от гражданских дел. В гражданском деле вина должна быть доказана только по совокупности доказательств.

Проблемы с соблюдением концепции «невиновен, пока не доказана вина»

Все обвиняемые невиновны перед законом, пока их вина не будет доказана. Иногда легко осудить другого человека, не устанавливая факты обвинений. Вот почему в нашей конституции закреплена идея «невиновен, пока не доказана его вина». Есть много случаев, когда людей обвиняют и осуждают за ошибки или преступления, которых они не совершали.

Несмотря на то, что на бумаге эта концепция кажется хорошей, не так-то просто реализовать концепцию невиновности человека, пока его вина не будет доказана. Многие люди спешат судить подсудимого, не допросив факты, относящиеся к делу. Средства массовой информации часто играют значительную роль в воздействии на общественное мнение в отношении обвиняемого.

Например, средства массовой информации могут изображать подсудимых таким образом, что почти невозможно поверить в их невиновность. Такое сообщение может даже в конечном итоге повлиять на решение судей и присяжных. Независимо от того, насколько виновным кажется человек, важно соблюдать надлежащую правовую процедуру и установить все факты в отношении обвинений, прежде чем принимать решение.