Предварительное слушание гпк: ГПК РФ Статья 152. Предварительное судебное заседание / КонсультантПлюс

(см. текст в предыдущей редакции)

6.1. При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

основание назначения, цель, порядок проведения

Предварительное судебное заседание назначается судьей в исключительных случаях на основании ст. 150 и 152 ГПК РФ. Оно проводится с участием истца и ответчика на окончательном этапе подготовки дела к разбирательству для выяснения важных обстоятельств. Рассмотрим, что это такое, в какие сроки проводится, какие понадобятся документы и как все выглядит пошагово.

Актуальность

В статье расскажем:

Предварительное судебное заседание: что это?

Предварительное судебное заседание (ПСЗ) – это процедура, проводимая судьями единолично в рамках подготовки дела к основным разбирательствам.

Оно назначается в отдельных случаях на основании ст. 152 ГПК РФ, если у судьи остались вопросы, без которых объективно рассматривать спор нельзя.

Основания для назначения

Основанием для назначения ПСЗ может стать:

1. Закрепление распорядительных действий участников: изменение или отказ от исковых требований, заключение мирового соглашения, признание ответчиком исковых требований.
2. Восстановление пропущенного срока исковой давности. Истец предоставляет доказательства причины, по которой он не смог своевременно подать иск. Если суд сочтет доказательства приемлемыми, дело назначается к производству.
3. Выявление значимых обстоятельств: запрос дополнительных документов, опрос сторон, получение дополнительной информации для объективного принятия решения.
4. Определение достаточности доказательств: истребование дополнительных доказательств, подача ходатайств о вызове свидетелей, назначении экспертизы.

Обратите внимание! При рассмотрении споров о детях между родителями в рамках ПСЗ суд вправе определить место их проживания с одним из супругов, с обязательным учетом мнения несовершеннолетних. Судья руководствуется исключительно их интересами. Обязательно участие представителей органов опеки.

Когда назначается?

Чтобы разобраться, на каком этапе производится ПСЗ, достаточно ознакомиться с пошаговым алгоритмом:

1. Поступление заявления в суд. В течение 5 дней судья принимает решение о принятии документов к производству, оповещаются стороны.
2. Подготовка к разбирательству. После рассмотрения заявления выносится определение о подготовке, она является обязательной стадией судопроизводства. Назначается для уточнения фактических обстоятельств, определения законодательных норм для разбирательств, решения вопроса о количестве и составе участников, предоставления дополнительных доказательств, примирения истца и ответчика. При необходимости назначается ПСЗ.
3. Судебное разбирательство. По результатам подготовки определением суда назначается разбирательство, если не заключено мировое соглашение. В ходе слушания проверяется явка участников, объявляется состав суда, разъясняются права и обязанности. Также допрашиваются свидетели, приглашаются эксперты, принимаются объяснения от участников, проводятся судебные прения.
4. Принятие решения. По итогам разбирательства суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Таким образом, ПСЗ назначается судьей лишь в том случае, если требуется процессуальное закрепление действий участников и предъявление дополнительных документов, если представленных доказательств недостаточно для выяснения обстоятельств, и дело не может быть назначено для рассмотрения в рамках судебного разбирательства.

Сроки подготовки к разбирательству

ГПК РФ сроки подготовки не ограничиваются – их устанавливают судьи в зависимости от сложности процесса и иных обстоятельств.

Однако они обязаны руководствоваться общими сроками рассмотрения споров:

• общий срок – 2 месяца;
• за 1 месяц рассматриваются вопросы о взыскании алиментов, оспаривании увольнения с последующим восстановлением в должности, сносе самовольных построек, оспаривании актов муниципальных органов о сносе, и пр. (ст. 154 ГПК РФ).

По отдельным процессам устанавливаются сокращенные сроки разбирательств:

Важно! Исчисление сроков начинается со дня подачи гражданином заявления в суд. При необходимости они могут продлеваться не более чем на 1 месяц. Периоды, на которые разбирательства откладываются для совершения примирительных процедур, в общий срок не включаются.

Что касается ПСЗ, то оно назначается в течение 5-10 дней от даты поступления искового заявления в зависимости от ситуации. Вопрос решается судьей индивидуально. По особо сложным делам суд может назначать срок ПСЗ, выходящий за пределы общих сроков судопроизводства, с учетом мнения сторон.

Предварительное и основное заседание: отличия

Предварительное слушание – это второй шаг, применяющийся при подготовке к разбирательству, в то время как основное является третьим шагом, в ходе которого заслушиваются свидетели, приглашаются эксперты, проводятся прения. По сути, это разные этапы судопроизводства.

По ГПК обязательно поэтапное рассмотрение, поэтому без подготовки не обойтись. В то же время, ПСЗ назначается только при наличии оснований определением суда о принятии искового заявления к производству, подготовки к разбирательствам, назначении основного разбирательства.

Как проходит предварительное заседание в гражданском процессе?

Пошагово процедура выглядит так:

1. Судья рассматривает иск и документы, выносит определение о принятии и назначении ПСЗ.
2. Секретарь суда уведомляет граждан о дате и месте проведения слушания.
3. В назначенный день проводится ПСЗ с участием сторон, секретарь судебного заседания ведет протокол. Истец вправе уточнить или дополнить требования, заявить о необходимости запроса документов судом, если он сам получить их не может; предоставить ходатайства, заключить мировое соглашение. Суд определяет достаточность доказательств, фиксирует распорядительные действия сторон, выявляет обстоятельства, влияющие на исход разбирательства.
4. По итогу выносится определение, решающее дальнейшую судьбу дела.

Совет юриста: согласно ст. 10 ГПК РФ, стороны вправе фиксировать ход разбирательств с помощью средств аудиозаписи. Видеозапись и трансляция допускаются только с разрешения суда.

Вы можете вести аудиофиксацию заседания, предварительно уведомив суд и участников процесса устно. Это не является нарушением, но позволит вам обновить в памяти важные детали в дальнейшем.

Елена Плохута

Юрист, автор сайта
(Гражданское право, стаж 7 лет)

Документы для заседания

В ходе ПСЗ участники предоставляют документы, которые не были представлены в начальной стадии подготовки:

• ходатайства;
• возражения;
• справки и иные доказательства.

Конкретный перечень документов определяется индивидуально с учетом предмета спора.

Результаты

По итогам ПСЗ выносится определение, решающее судьбу дела:

• оставление иска без рассмотрения;
• назначение основного заседания для рассмотрения по существу;
• приостановление производства, с указанием сроков.

Также рассматриваются ходатайства. Если один из граждан заявил о назначении экспертизы, вызове свидетелей, оформляются соответствующие определения.

Протокол предварительного заседания

Протоколу нужно уделить особое внимание. Он ведется от начала до конца СЗ в соответствии со ст. 229—230 ГПК РФ одновременно с аудиозаписью.

Есть несколько рекомендаций для участников производства:

1. Во время объяснений в суде говорите четко и небыстро. Это позволит секретарю отразить в протоколе максимум достоверной информации.
2. Протокол составляется в течение 3-х дней от даты слушания, а стороны знакомятся с ним в течение 5 дней под роспись. Обнаружив ошибки и неточности, можно подать возражение согласно ст. 230, 231 ГПК РФ) в указанные сроки.
3. Сразу по окончании заседания узнайте, когда можно ознакомиться с протоколом. Информацию можно получить у секретаря, судьи или его помощника.
4. После ознакомления с протоколом попросите выдать заверенную копию или сфотографируйте его, а затем еще раз внимательно прочтите дома.
5. Если протокол не изготовлен в установленные сроки, подайте заявление на имя судьи, указав причину обращения. Это поможет в дальнейшем обжаловать документ при формальном пропуске сроков секретарем. Заявление подается в канцелярию в двух экземплярах. Один остается у гражданина с пометкой о регистрации.

Совет юриста: ведите на ПСЗ аудиозапись, а затем запросите копию протокола и сверьте все в спокойной обстановке. Это позволит быстро определить нестыковки и защитить свои интересы. Протокол – важный процессуальный документ, который может негативно повлиять на исход, если в нем есть грубые несоответствия.

Елена Плохута

Юрист, автор сайта
(Гражданское право, стаж 7 лет)

Образец протокола

Протокол оформляется в соответствии со ст. 229 ГПК РФ и содержит следующие данные:

• наименование и адрес суда;
• время начала и окончания слушания;
• состав суда;
• Ф.И.О. сторон производства;
• сведения о явке участвующих лиц, законных представителей;
• определения, вынесенные в ходе заседания;
• содержание объяснений, ходатайств, заявлений участников производства;
• информация о разъяснении правил ознакомления с протоколом и аудиозаписью;
• дата оформления.

Образец протокола предварительного судебного заседания по гражданскому делу:

Определение о назначении дела к разбирательству

Определение выносится судьей согласно ст. 224—227 ГПК РФ. Копии выдаются гражданам сразу же. Если истец или ответчик отсутствовали на заседании, документ высылается в течение 3-х дней от даты оформления.

Что содержит определение:

• дата, место составления;
• название суда, сведения об истце и предмете спора;
• вывод о подготовленности к разбирательству в судебном заседании;
• дата и время следующего слушания;
• Ф.И.О., подпись судьи.

Образец определения по гпк рф:

Как оформляется мировое соглашение?

В ходе ПСЗ судья предлагает заключить мировое соглашение. Они стараются достичь консенсуса, и, если это удается, оформляется договор, утверждаемый судом.

Судья выносит определение о прекращении производства в связи с заключением соглашения.

Обратите внимание! При оформлении договора истец утрачивает возможность обращения в суд по одному и тому же спору с участием второй стороны (ст. 221 ГПК РФ).

Образец определения о прекращении производства

Определение выносится сразу после заключения договора и содержит следующие данные:

• заголовок, наименование и адрес судебного органа;
• сведения о судье, секретаре, ответчике и истце;
• информация об иске, утверждении соглашения;
• обязанности граждан по договору;
• Ф.И.О., подпись судьи.

Образец определения о прекращении производства по гражданскому процессу:

Предварительное заседание в арбитражном процессе

Арбитражные суды рассматривают экономические споры между индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в некоторых случаях – между гражданами, не имеющими статус ИП и не входящими в состав ООО.

Главное – наличие разногласий о деньгах между участниками: дивидендах, оплате по договорам, налогам, штрафам, пеням, неустойкам, и пр. Споры разрешаются с учетом норм АПК и ГПК РФ.

Целью предварительного судебного заседания по арбитражному процессу является:

• разрешение ходатайств сторон;
• изучение достаточности доказательств;
• выявление возможности использования примирительных процедур;
• представление гражданами доказательств, доводов, ходатайств.

По результатам выносится определение о назначении к судебным разбирательствам.

Надоело читать?Расскажем по телефону и ответим на ваши вопросы

Предварительное слушание в уголовном процессе

Слушание по уголовному делу проводится на основании ст. 229 УПК РФ, если:

• заявлено ходатайство об исключении доказательства;
• есть основания для приостановления или прекращения производства, возвращения материалов в прокуратуру;
• заявлено ходатайство о рассмотрении без участия подсудимого, находящегося за пределами РФ или уклоняющегося от явки в суд, если он не привлечен к ответственности на территории другого государства;
• заявлено ходатайство о разрешении с участием присяжных;
• есть основания для выделения уголовного дела;
• заявлено ходатайство о соединении нескольких уголовных дел;
• имеется не вступивший в силу приговор об условном осуждении лица за совершенное ранее преступление.

Обратите внимание! Ходатайство о назначении такого слушания предъявляется адвокатом обвиняемого в течение трех дней после ознакомления с материалами или обвинительным заключением.

Проведение слушания возможно с соблюдением особенностей, установленных ст. 234 УПК РФ:

• заседание носит закрытый характер, проводится судьей единолично;
• стороны уведомляются о ПСЗ минимум за 3 дня до его проведения;
• обвиняемый вправе подать ходатайство о проведении заседания в свое отсутствие;
• неявка своевременно оповещенных граждан не является основанием для отмены или переноса разбирательств;
• в ходе слушания можно подавать ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, имеющих отношение к делу;
• на заседании по ходатайству уполномоченных лиц могут допрашиваться свидетели.

По результатам судьей принимается решение о возвращении материалов прокурору, направлении согласно подсудности, приостановлении производства, прекращении уголовного дела, назначении основного заседания, выделении уголовного дела или невозможности выделения.

Решение оформляется в виде постановления согласно ч. 2 ст. 227 УПК РФ. Копия документа направляется обвиняемому, прокурору и потерпевшему.

Открытые и закрытые заседания

Закрытое заседание подразумевает невозможность посещения лицами, не относящимися к делу.

При открытом граждане могут присутствовать на ПСЗ на основании ст. 10 ГПК РФ, за исключением дел:

• о государственной тайне;
• об усыновлении, удочерении.

ПСЗ проводится в закрытом виде при удовлетворении ходатайства участника производства для сохранения коммерческой тайны, частной неприкосновенности, недопущения нарушения прав и законных интересов.

Исключение – слушание по уголовному делу: оно проводится только в закрытом виде (ч.1 ст. 234 УПК РФ).

Ответы юриста на вопросы о предварительном судебном заседании

Допрашиваются ли свидетели на предварительном заседании?

Нет, если речь идет о гражданском процессе. Они могут допрашиваться только в рамках уголовных дел на предварительном слушании.

Обязательно ли назначение предварительного слушания?

Нет. Оно назначается, если судье для рассмотрения дела необходимо затребовать дополнительные объяснения, либо при предъявлении ходатайства стороной производства.

Могут ли назначить предварительное и основное слушание в один день?

Да. ГПК РФ не содержит запретов, но ответчик и истец оповещаются заблаговременно.

Что делать, если ответчик по гражданскому делу не может прийти в назначенный день на предварительное СЗ?

В таком случае рекомендуется подать ходатайство об отложении заседания, представив доказательства уважительных причин.

Каковы последствия неявки истца или ответчика на предварительное СЗ?

Слушание проведут без него, вынесут определение о назначении основного СЗ заочно. Если ответчик или истец захотят оспорить определение, нужно представить доказательства уважительных причин пропуска. При отсутствии обеих сторон судья вправе перенести разбирательство на другую дату.

Заключение

Предварительное судебное заседание – это один из этапов судопроизводства при подготовке к разбирательству, позволяющий суду объективно изучить представленные материалы, задать дополнительные вопросы и истребовать доказательства.

По результатам выносится определение, после чего назначается основное рассмотрение по существу.

Если вам нужна правовая помощь по гражданскому, арбитражному или уголовному делу, обращайтесь к нашим юристам. Они предоставят любую юридическую поддержку, сопроводят вас на всех этапах производства и добьются устраивающего вас судебного решения.

Елена Плохута

Юрист, автор сайта
(Гражданское право, стаж 7 лет)

Предварительное судебное заседание, когда назначается и проходит

Почти по каждому гражданскому проводится предварительное судебное заседание.Оно знаменует собой стадию подготовки гражданского дела к разбирательству по существу.

С октября 2019 г. суд может назначить предварительное заседание, а затем сразу перейти в основное. Условия для такого “ускорения” рассмотрения – ниже.

Напомним, что подготовка дела к рассмотрению включает в себя мероприятия и сторон, и суда. В том числе это разъяснение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, определение круга доказательств по гражданскому делу, подача возражений на иск и др. Именно поэтому суд проводит или предварительное судебное заседание, или (чаще при подсудности дела мировым судьям) беседу. Как проводится такое заседание? Этому посвящена настоящая публикация.

Когда назначается предварительное судебное заседание

После подачи иска и принятия его судом выносится определение суда. Именно таким процессуальным документом назначается судебное заседание. Стороны получают судебное извещение, в котором указывается дата и время предварительного судебного заседания. И само определение, в котором суд реализует задачи подготовки дела к разбирательству.

Должны ли стороны явиться в предварительное судебное заседание? Или направить представителя по доверенности на представление интересов в суд? Мы убедительно просим не пропускать такое заседание. Уже здесь стороны вправе представлять доказательства по гражданскому делу, ходатайствовать о назначении экспертизы, заявлять иные ходатайства. А значит, другая сторона может возражать в истребовании доказательств, заявить о недопустимости их, приводить свои доводы относительно фактически обстоятельств дела.

В свою очередь, активное поведение на стадии предварительного судебного заседания может способствовать своевременному рассмотрению дела.

Как подготовиться к предварительному судебному заседанию

В первую очередь, изучите определение суда о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания. Истец может представить суду оригиналы тех документов, которые были приложением к иску. Ответчик может подготовить встречный иск, отзыв на иск или свои возражения. Стороны представляют в суд свои доказательства. При этом заранее их необходимо вручить другим участникам дела. В зависимости от категории дела можно заявить об исследовании доказательств в месте нахождения, о судебных поручениях и т.п.

В суд стоит явиться заранее. С собой, помимо оригиналов документов, обязательно возьмите паспорт РФ (иностранный паспорт с копией и нотариально удостоверенным переводом на русский язык). Не допускается вход в здание суда с колющими, режущими предметами, запрещенными веществами. Об этом стоит позаботиться заранее.

Цель проведения предварительного судебного заседания

В таком заседании закрепляются распорядительные действия, которые осуществлялись на стадии подготовки гражданского дела. Суд знакомится со сторонами дела и выясняет их правовую позицию. Уточняет круг доказательств по делу, распределяет бремя доказывания, исследует вопрос пропуска процессуальных сроков и сроков исковой давности.

Уже на этой стадии подача ответчиком заявления о применении срока исковой давности может привести к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска без рассмотрения дела по существу. Кроме того, рассмотрение дела может быть приостановлено или прекращено, оставлено без рассмотрения. Основания принятия таких процессуальных решений – оставление иска без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), о прекращении дела.

Нельзя недооценивать важность предварительного заседания по спорам о детях. К примеру, при подаче иска об определении местожительства ребенка, об установлении порядка общения с ребенком истец вправе просить суд определить порядок осуществления родительских прав до вынесения и вступления в силу решения. И такой порядок устанавливается уже в предварительном судебном заседании. Но при участии органа опеки и попечительства.

После проведения предварительного судебного заседания суд переходит к рассмотрению дела по существу. Он либо назначает основное судебное заседание и вызывает стороны и иных участников процесса. Либо оканчивает предварительное судебное заседание и при согласии участников дела сразу переходит в основное.

Предварительное заседание

Статья на тему: Наследство

Действующим Гражданским процессуальным кодексом в судебный процесс введена новая обязательная стадия – подготовка дела к судебному разбирательству. Эта стадия начинается после принятия судом искового заявления (на основании вынесенного судьей определения) и заканчивается назначением судебного разбирательства. Задачами данного этапа является производство судом, сторонами (их представителями), иными лицами, задействованными в процессе, определенных процессуальных действий, направленных на примирение сторон или на уточнения значимых для дела обстоятельств с целью наиболее всестороннего и объективного дальнейшего рассмотрения дела в суде.

На стадии подготовки сложных гражданских дел судья может назначить предварительное судебное заседание (п. 13 ч.1 ст. 150 ГПК). Целью данного заседания является документальное закрепление произведенных сторонами действий и исследование полноты и достаточности собранных по делу доказательств. Предварительное заседание всегда проводится судьей единолично (ч.2 ст. 152 ГПК), и в нем участвуют только истец и ответчик (или их представители).

Во время предварительного заседания истец может уточнить свои исковые требования, заявить ходатайства, предъявить суду и ответчику свои доводы и доказательства. Ответчик в предварительном заседании может выстроить свою защиту, используя нормы материального и/или процессуального права. Ссылаясь на материальное право, ответчик должен предоставить в суд свои возражения в письменной форме (причем один экземпляр передается истцу) и доказательства, обосновывающие эти возражения. Процессуальная защита ответчика может быть построена на указании о том, что истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности или о наличии в деле оснований, позволяющих оставить заявление без рассмотрения. В сложных наследственных спорах подчас только способы процессуальной защиты позволяют ответчику добиться нужного для него решения суда, причем помочь ему в этом может только грамотный адвокат по наследству, знающий все правовые основания и прекрасно ориентирующийся во всех процессуальных сроках. Кроме того, в предварительном заседании ответчик также как и истец имеет право заявлять разного рода ходатайства.

Судья, совершив в предварительном судебном заседании все необходимые действия и аккумулировав всю доказательную базу, представленную сторонами, может посчитать, что дело готово к судебному разбирательству (об этом выносится соответствующее определение). Стороны о дате и времени основного судебного заседания могут быть извещены уже во время проведения заседания предварительного, а иные лица (свидетели, эксперты и пр.) будут вызваны в судебный процесс повесткой.

Другие статьи на тему: Наследство

Статья 152 ГПК РФ. Предварительное судебное заседание

Комментарии к статье

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) (2-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. Ю.Ф. Беспалов) («Проспект», 2017)

Комментарий к главе 22 «Заочное производство» ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (постатейный) (Никулинская Н.Ф.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)

Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. М.К. Треушникова) («Статут», 2014)

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Загидуллин М.Р.) («Вестник гражданского процесса», 2018, № 2)

Фактические основания отвода судьи в гражданском процессе. Комментарий к ст. 16 ГПК РФ (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Отвод прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Комментарий к ст. 18 ГПК РФ (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Разумный срок судопроизводства (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве (Бортникова Н.А.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Оценка доказательств в гражданском судопроизводстве (Салманидина А.С.) («Российская юстиция», 2019, № 12)

Статья 264. Предварительное судебное заседание

Предварительное судебное заседание проводится судьей по правилам судебного разбирательства, за изъятиями, установленными настоящей статьей.

Стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания.

Стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица в предварительном судебном заседании имеют права, предусмотренные статьей 56 настоящего Кодекса.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 160, 164, частью первой статьи 165 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании приостанавливается или прекращается либо заявление остается без рассмотрения. Производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 161 настоящего Кодекса.

О приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба или принесен частный протест.

В предварительном судебном заседании могут рассматриваться заявления сторон о применении срока обращения в суд или срока исковой давности в отношении требований истца о защите нарушенного права.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд или срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке.

При подготовленности дела к судебному разбирательству с согласия сторон судья выносит определение о судебном разбирательстве дела и рассматривает дело по существу. В этом случае подготовительная часть судебного разбирательства не проводится.

О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 174 и 175 настоящего Кодекса.

Обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний / Прокуратура (новости) / Официальный сайт Орехово-Зуевского городского округа

В Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ введено положение об обязательном аудиопротоколировании судебных заседаний по уголовным и гражданским делам.

До 1 сентября 2019 г. обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний предусматривалось только Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Кодексом административного судопроизводства РФ.

С 01.09.2019 вступили в силу Федеральные законы от 29.07.2018 № 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и № 228-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Предусмотрено, что аудиозапись должна осуществляться в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций (включая предварительное слушание) и при совершении процессуальных действий вне судебного заседания, при этом записывать звук в закрытых судебных заседаниях запрещено.

Протокол в письменной форме составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи. Он может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Аудиопротоколирование ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, приобщаются к протоколу. В протоколе указывается на использование технических средств для фиксирования хода судебного заседания.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ в течение пяти дней со дня подписания протокола можно ознакомиться с аудиозаписью и подать замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Положениями ст. 259 УПК РФ установлено, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
По изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, и за их счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

Указанные изменения направлены на повышение гарантий вынесения судом законного, обоснованного и справедливого решения и обеспечения судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Помощник Орехово-Зуевского
городского прокурора Е.В.Ичалова

подозреваемых в убийстве 1996 года предстают перед судьей Северного Лас-Вегаса

Мужчина, обвиняемый в убийстве трех подростков в Северном Лас-Вегасе в 1996 году, предстал перед судьей в четверг утром.

Мировой судья Северного Лас-Вегаса Калани Ху назначил на 17 марта предварительные слушания по делу против 43-летнего Уиллиса Дэвиса.

Дэвис, который сообщил в среду Las Vegas Review-Journal, что дал ложные признания в убийствах, находясь под действием PCP, попросил судью провести своевременное предварительное слушание.

Ответчики имеют право потребовать предварительного слушания в течение 15 дней с момента их первой явки в суд. Слушание предназначено для судьи, чтобы определить, достаточно ли у прокуратуры доказательств для передачи дела в суд.

На прошлой неделе Дэвису было предъявлено официальное обвинение по трем пунктам обвинения в убийстве и по одному пункту обвинения в заговоре с целью совершения убийства, как показывают протоколы суда. Согласно его протоколу задержания, Дэвис признался в убийствах после того, как был задержан полицией 12 января.

Во время видеозвонка и телефонного интервью в Центре заключения округа Кларк в среду Дэвис сказал Review-Journal, что знает о преступлениях, потому что его товарищи по банде рассказали ему подробности в 1996 году.

Согласно его отчету об аресте, стрельба была связана с насилием со стороны банд, и Дэвис сказал полиции, что он был членом банды GPK на момент убийства.

Его признания связали его с убийством 18-летнего Джона Малдроу-младшего 18 мая 1996 года и убийством 15-летнего Ксавьера Крокетта и 14-летнего Джейсона Мура 18 ноября 1996 года. 8 августа 1996 года, говорится в сообщении.

Представитель полицейского управления Северного Лас-Вегаса Алекс Куэвас заявил в среду в электронном письме, что полиция считает, что признания были законными.

«Все признания, которые были даны во время допроса детектива, были проверены и подтверждены на основе глубокого знания о преступлении, которое мог знать только виновный», — сказал он. «В настоящее время нет никакой дополнительной информации для распространения. Это сделано для защиты целостности дела ».

Прокурор Бетси Аллен, которая была назначена адвокатом Дэвиса в четверг, заявила, что у нее нет дополнительной информации о его утверждении о ложных признаниях.

Дэвис оставался в следственном изоляторе в четверг без залога.

Свяжитесь с Кейтлин Ньюберг по адресу [email protected] или 702-383-0240. Подпишитесь на @k_newberg в Twitter.

Долгий путь реформ

Сахнова Т.В.,

доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса

Сибирского федерального университета

В статье анализируется влияние реформы гражданского процессуального права на отправление правосудия по гражданским делам.Внесение в Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации порядка возмещения ущерба за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Законодатель стремился обеспечить разумность срока отправления правосудия как его существенного компонента. Замечательна проверка этой идеи с помощью регламентов конкретной категории дел: таким образом косвенно признается, что процессуальная действительность общепризнанных принципов и норм международного права требует их посредничества в национальном законодательстве.В целом, процесс имеет тенденцию не к увеличению, а к снижению уровня договоренности и в то же время к увеличению количества процессуальных гарантий; также обеспечить, чтобы судебная защита в целом осуществлялась судом первой инстанции (например, разделение функций и более подробное регулирование стадии подготовки дела к судебному разбирательству, предварительное слушание, «вовлечение» в другой процессуальный механизм — помимо мирового соглашения — примирение). Автор отмечает, что главное историческое достижение КПК 2002 г. — то, что он обеспечил поступательное и эволюционное развитие гражданского процесса в сложных условиях революционных социальных изменений.

Ключевые слова : гражданский процесс; правовая реформа; история гражданского процесса.

Список литературы

Путь к закону (исходные документы, пояснительные записи, материалы конференции, варианты проектов ГПК, Новый ГПК РФ) [Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференции, проекты вариантов ГПК РФ) , новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушников. М., 2004.

Сахнова Т.В. Проект ГПК РФ: нерешенные проблемы // Теоретические и прикладные проблемы гражданской юрисдикции: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 1998. С. 92–108.

Сахнова Т.В. Процессуальное право России: время перемен // Известия Юридического института Красноярского государственного университета.Vol. 1 / Под ред. Сахнова Т.В. Красноярск, 2001. С. 312–313. Сахнова Т.В. Цивилистический процесс: миссия в меняющемся мире // Вестник гражданского процесса. 2013. № 1. Апелляция, кассация, надзор: нов. ГПК РФ и УПК РФ. Апелляция, кассация, надзор: нововведения Гражданского процессуального кодекса и Уголовно-процессуального кодекса. Первый опыт критического мышления / Под ред.Колоколова. М., 2011.

Жуйков В.М. Проблемы правового регулирования проверочных производств в гражданском судопроизводстве // Арбитраж и гражданский процесс. 2012. № 11, 12.

Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: Учебное пособие. М., 2013.

Жиль П.Системы гражданского правосудия на Востоке и Западе 2007 плюс — основные текущие движения за реформы и некоторые размышления о системах разрешения гражданских конфликтов будущего // Последние тенденции развития гражданского процессуального права — между Востоком и Западом: Междунар. конф. знаменитости. 100 лет. со дня рождения проф. J. Zeruolis. Вильнюс, 2007.

Информация об авторе

Сахнова Т.В. (Красноярск) — доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского процесса Сибирского федерального университета (660075, Российская Федерация, город Красноярск, ул., 6, e-mail: [email protected]).

Криптография | Бесплатный полнотекстовый | Почти полностью защищенные групповые подписи на основе решетки с локальным аннулированием верификатора

6.1. Корректность

Для всех n, N, всех ( gpk , gmsk , gsk , grt ), возвращаемых KeyGen (n, N), все d∈ {0,1,…, N − 1} и все M∈ {0,1} *, Проверить ( gpk , RL, M, Sign ( gpk , gsk [d], grt [d], M)) = действительно; grt [d] ∉RL и Open ( gmsk , M, Sign ( gpk , gsk [d], grt [d], M)) = d.

Pr [∃non − zeros∈Zqn: ∥V · s∥∞≤2β] ≤negl (n).

Pr [∃non − zeros∈Zqn: ∥V · s∥∞≤2β] ≤qn (4β + 1) mqm≤1 (4β + 1) m − 2n≤ (4β + 1) −n = negl (n). □

ei ′ = v − V · ui = V · grt [d] + e1 − V · ui = V · (grt [d] −ui) + e1modq.

Если алгоритм проверки Verify выводит Valid, то есть ∥ei′∥∞≤β для всех i. Это означает grt [d] ∉RL. Если существует индекс i, где grt [d] = ui, то ei ′ = e1.Тогда подпись не должна проходить этап 7 процесса проверки, поскольку ∥ei′∥∞ = ∥e1∥∞≤β.

Предположим, что существует ситуация grt [d] ∉RL, т.е. для каждого i вектор si: = grt [d] −uimodq отличен от нуля. Согласно лемме 1 V · si∥∞> 2β с подавляющей вероятностью. В то же время ∥V · si∥∞≤∥ei′∥∞ + ∥e1∥∞≤∥ei′∥∞ + β. Таким образом, ∥ei′∥∞> 2β − β = β.

В нашей схеме токен отзыва grt [d] = (A (d) t (d)) члена d генерируется с использованием общедоступных параметров A и w .Таким образом, основной протокол с нулевым разглашением алгоритма проверки проверяет, удовлетворяет ли токен пользователя A (d) t (d) = wmodq с нулевым разглашением. Таким образом, используя общедоступные параметры без раскрытия A (d) или t (d), подписывающий должен доказать, что его токен не подделывается. С другой стороны, из-за этого условия недобросовестные подписавшие не могут сгенерировать действительную подпись с помощью фальшивого токена, который проходит проверку подписи. Это подтверждает, что только правильные и честно сгенерированные подписи могут пройти проверку подписи.

Более того, если индекс подписывающей стороны правильно зашифрован в зашифрованном тексте c во время подписи, то алгоритм отслеживания Open вернет индекс подписывающей стороны правильно. Шифрование индекса гарантируется на этапе подписания, поскольку ни один член не может передать базовый интерактивный протокол без правильного шифрования индекса с помощью функции LWE. В дополнение к этому Verify возвращает Invalid, если зашифрованный текст c не является правильным шифрованием индекса, поскольку он не может пройти проверку базового интерактивного протокола без правильного шифрования.Таким образом, это доказывает правильность шифрования индекса и то, что алгоритм трассировки выводит индекс правильного подписавшего.

6.2. Почти полная анонимность

Мы демонстрируем анонимность нашей схемы на восьми неразличимых играх, где AdvA (G0) = ϵ и AdvA (G7) = 0.

Игра G0: Это наивный эксперимент с анонимностью.Здесь мы полагаем, что противник A имеет преимущество ϵ. Вначале претендент C создает ключи gpk , gmsk , gsk [d] d∈ {0,1} ℓ и grt [d] d∈ {0,1} ℓ с помощью KeyGen (n, N) . Затем он / она передает gpk и gsk A. Злоумышленнику A разрешено запрашивать токены отзыва и открывать любую подпись. Когда A запрашивает токен пользователя d, претендент C выводит grt [d]. Когда A запрашивает открытие любой подписи, C отвечает с Open (gmsk, M, Σ), используя gmsk = TB.На этапе вызова A отправляет сообщение M и два индекса i0, i1∈ {0,1} ℓ, так что злоумышленник A не делал запрос отзыва для пользователей i0, i1∈ {0,1} ℓ. Затем C отправляет обратно Σ * = (ovk *, (c1 *, c2 *), Π *, sig *, v *, ρ *), которое генерируется с использованием Sign (gpk, gsk [ib], grt [ib] , М). Злоумышленник A по-прежнему может запрашивать открытие оракула, за исключением оспариваемых индексов, и ему не разрешено выполнять запросы отзыва с i0, i1. Задача противника — угадать индекс, который используется для получения Σ *. Наконец, A возвращает b′∈ {0,1}.Если b ′ = b, то выигрывает A.

Игра G1: В этой игре внесены незначительные изменения по сравнению с G0. Пара ключей OTS (ovk *, osk *), которая создается при генерации подписи в реальной игре, создается на начальном этапе игры. Таким образом, на этапе запроса, если A запрашивает открытие оракула с Σ = (ovk, (c1, c2), Π, sig, v, ρ), где ovk = ovk *, то претендент C отправляет случайный бит и завершает игра. Поскольку ovk * создается с самого начала, он не имеет никакого отношения к запросам злоумышленника.Соответственно вероятность ovk = ovk * незначительна. Кроме того, после отправки сигнатуры вызова Σ * = (ovk *, (c1 *, c2 *), Π *, sig *, v *, ρ *), если злоумышленник запрашивает действительную сигнатуру Σ = (ovk, (c1 , c2), Π, sig, v, ρ) с ovk = ovk *, то sig — поддельный. Следовательно, претендент, завершивший игру, не имеет значения. Не теряя общности, мы полагаем, что A не требует открытия действительного Σ с ovk = ovk *.

Игра G4: Претендент заменяет наивный токен отзыва, используемый для генерации оспариваемой подписи Σ * = (ovk *, (c1 *, c2 *), Π *, sig *, v *, ρ *), где v = V · grt [ib] + e1modq, с равномерно выбранным вектором t .Вычисляем v = V · t + e1modq, где t ← $ Zqn. V равномерно случайный по Zqm × n, e1 выбирается из распределения ошибок χ, и мы заменяем только grt [ib] на t . Поскольку остальная часть игры такая же, как и в предыдущей игре G3, эта игра статистически неотличима от G3.

Игра G6: В этой игре мы единообразно изменяем создание зашифрованного текста (c1 *, c2 *). Пусть c1 * = x1 и c2 * = x2 + ⌊q / 2⌋db, где x1∈Zm и x2∈Zℓ равномерно случайны, а db — индекс бита претендента. Поскольку остальная часть игры такая же, как G5, а задачу LWEn, q, χ трудно решить, игры G5 и G6 неразличимы. В самом деле, если A удается различить две игры, то A также может решить проблему LWE. Это означает, что он / она может отличить (B *, (B *) Ts + e1) от (B *, z1) и (G *, (G *) Ts + e2) от (G *, z2), что противоречит с предположением LWEn, q, χ.

Игра G7: Претендент делает сложную сигнатуру Σ * полностью независимой от бита b. Пусть c1 * = x1 ′ и c2 * = x2 ′, где x1′∈Zqm и x2′∈Zqℓ равномерно случайны. Игры G6 и G7 статистически неразличимы. Поскольку эта игра G7 не зависит от бита b претендента, преимущество противника, выигравшего игру AdvA, равно 0.

Таким образом, выполненные выше игры доказывают, что преимущество противника при почти полной анонимности схемы ничтожно.

На этом завершается доказательство анонимности.

6.3. Отслеживаемость

В модели случайного оракула мы говорим, что наша схема групповой подписи VLR отслеживается, если проблема SISn, (ℓ + 1) m, q, 2β∞ является сложной.

На основе леммы 2 и теоремы 2 доказывается прослеживаемость предложенной схемы в случайном оракуле.

Предположим, что существует противник A, который может нарушить свойство вычислительной привязки схемы COM с немаловажной вероятностью.Следовательно, A может найти ответы на проблему SISn, (ℓ + 1) m, q, 2β∞. Таким образом, не теряя общности, мы считаем, что COM является вычислительно привязанным.

Пусть forger F будет алгоритмом PPT, который решает проблему SISn, (ℓ + 1) m, q, 2β∞ с немалой вероятностью.

Подделке F присваивается проверочный ключ (A, u, w). Затем F создает пару ключей (B, TB) и взаимодействует с противником A, отправляя gpk = ((A, u), B) и отвечая на запросы A, как показано ниже.

• Запросы подписей : Если противник A запрашивает подпись пользователя d в случайном сообщении M, то F выводит Σ = Sign (gpk, gsk [d], grt [d], M) = (ovk, (c1, c2), Π ′, sig, v, ρ), где Π ′ моделируется без использования действительного секретного ключа, а другие генерируются точно.Свойство нулевого разглашения данного базового интерактивного протокола гарантирует, что Σ неотличим от легитимной групповой подписи.

• Запросы о повреждении : CU набора искажений изначально является пустым набором. Если злоумышленник A запрашивает секретный ключ подписи любого пользователя d, то F добавляет d к CU и возвращает gsk [d].

• Запросы к случайным оракулам h2 и h3 обрабатываются путем последовательного возврата равномерно случайных значений в {1,2,3} t.Для каждого k≤qH rk обозначает ответ на k-й запрос.

Наконец, A отправляет сообщение M *, данные отзыва RL * и нетривиальную поддельную подпись Σ *, которая удовлетворяет требованиям игры прослеживаемости, где

Σ * = (ovk, (c1, c2 ), M, ({CMT (k)} k = 1t, {Ch (k)} k = 1t, {RSP (k)} k = 1t), sig, v, ρ), такие, что Verify (gpk, M *, RL *, Σ *) = Valid и Open не работает или выводит пользовательский индекс за пределами коалиции CU ∖ RL *

Теперь давайте покажем, как F использует подделку.

rκ * (1) = (Ch2 (1), ⋯, Cht (1)); rκ * (2) = (Ch2 (2), ⋯, Cht (2)); rκ * (3) = (Ch2 (3 ), ⋯, Cht (3)).

Простое вычисление показывает, что

Pr [∃j∈ {1, ⋯, t}]: {Chi (1), Chi (2), Chi (3)} = {1,2,3} 1− (7 / 9) т.

При условии существования такого индекса i, выполняется синтаксический анализ трех подделок, связанных с ветвями вилки, чтобы получить (RSPi (1), RSPi (2), RSPi (3)).

Затем, используя экстрактор знаний базовой системы аргументов, мы можем получить векторы (y, e1 *, t *, e *).Мы можем получить (s *, e1 *, e2 *) из e *, которые удовлетворяют следующему.

1.

y = (y0∥y10∥y11∥ ⋯ ∥yℓ0∥yℓ1) ∈Secretβ (d) для некоторого d∈ {0,1} ℓ, и A · y = umodq.

2.

∥e1 * ∥∞≤β и V · (A (d) · t) + f ′ = vmodq.

3.

∥e * ∥∞≤b и (BTs * + e1 * = c1modq), (GTs * + e2 * + ⌊q / 2⌋d * = c2modq).

4.

A (d) · t = wmodq.

Мы можем проверить, что (c1, c2) является правильным шифрованием d *, алгоритм трассировки Open (TB, M *, Σ *) возвращает d *, Verify (gpk, Σ, M, * grt [j *]) = Недействительно и Проверить (gpk, Σ, M, * RL *) = Действителен.

Отсюда следует, что grt [j *] ∉RL и j * ∉CU. В результате (y, d *) является действительной подделкой. Кроме того, анализ сигнатуры подделки показывает, что если A имеет значительную вероятность успеха, возвращаемую за полиномиальное время, то также и F.

Это удовлетворяет доказательству прослеживаемости.

% PDF-1.4 % 659 0 объект > эндобдж xref 659 114 0000000016 00000 н. 0000003579 00000 п. 0000003716 00000 н. 0000003865 00000 н. 0000004582 00000 н. 0000004609 00000 п. 0000005334 00000 п. 0000005595 00000 н. 0000005902 00000 н. 0000005929 00000 н. 0000006382 00000 п. 0000006494 00000 н. 0000006608 00000 н. 0000006645 00000 н. 0000006751 00000 н. 0000006891 00000 н. 0000007023 00000 н. 0000007450 00000 н. 0000008449 00000 н. 0000008627 00000 н. 0000009049 00000 н. 0000009304 00000 п. 0000009759 00000 н. 0000010694 00000 п. 0000011532 00000 п. 0000011559 00000 п. 0000012137 00000 п. 0000012274 00000 п. 0000013024 00000 п. 0000013897 00000 п. 0000014039 00000 п. 0000014429 00000 п. 0000014797 00000 п. 0000015570 00000 п. 0000015847 00000 п. 0000015978 00000 п. 0000016278 00000 п. 0000016660 00000 п. 0000017042 00000 п. 0000017445 00000 п. 0000018329 00000 п. 0000019219 00000 п. 0000019480 00000 п. 0000020207 00000 п. 0000020277 00000 н. 0000020361 00000 п. 0000020493 00000 п. 0000020938 00000 п. 0000020965 00000 н. 0000021325 00000 п. 0000023769 00000 п. 0000024016 00000 п. 0000047533 00000 п. 0000047709 00000 п. 0000047779 00000 п. 0000059550 00000 п. 0000059697 00000 п. 0000088989 00000 п. 0000089538 00000 п. 0000089807 00000 п. 0000112658 00000 н. 0000112795 00000 н. 0000112865 00000 н. 0000113128 00000 н. 0000113873 00000 н. 0000114155 00000 н. 0000114331 00000 п. 0000114521 00000 н. 0000114608 00000 н. 0000114665 00000 н. 0000114736 00000 н. 0000114820 00000 н. 0000118250 00000 н. 0000118524 ​​00000 н. 0000118698 00000 п. 0000118725 00000 н. 0000119025 00000 н. 0000119095 00000 н. 0000119179 00000 н. 0000122214 00000 н. 0000122476 00000 н. 0000122644 00000 н. 0000122671 00000 н. 0000122978 00000 н. 0000124122 00000 н. 0000124430 00000 н. 0000124772 00000 н. 0000125725 00000 н. 0000126021 00000 н. 0000126354 00000 н. λx \

% PDF-1.[+ J [[ᤛ Zn ڶ xKW [m-OMpa CA4L Ц) против KωIi I6WaUO [&: (Aa bt4A a x46 (aLPA04 ݈ IˉiK Kao_-k \ 0I nBB @ .Z4 CB & hZ = Un} a0w / DDDDDDDDDDDDDDDJxDDh4H6z;! ODDDDDDD8ZTɨC \ e8 @

(PDF) Влияние структурированных групповых занятий на убеждения учителей до начала работы в учебной аудитории: исследовательское исследование

30 «

30″ L

30 «L Анна и Барбара Б. Левин. 2003. «Содействие развитию

убеждений учителей preservice через примеры, исследования действий, проблемно-ориентированное обучение

, и технологии.«В убеждениях учителей и успеваемость в классе:

Влияние образования учителей, под редакцией Дж. Ратса и А.С. МакАнинча, 23–

42. Гринвич, Коннектикут: Издательство информационного века.

Мэнсфилд, Кэролайн Ф. и Симона Э. . Volet. 2010. «Развитие убеждений относительно мотивации

в классе: путешествия предварительных учителей». Преподавание и

Teacher Education No. 26 (7): 1404-1415.

McInerney, Dennis M., and Gregory Arief D.Liem. 2009. «Мотивация достижения

в межкультурном контексте: Применение теории личных инвестиций в

образовательных учреждениях». В области Культура, самость и мотивация: Очерки в честь

Мартина Л. Маера, под редакцией А. Каплана, С.А. Карабеника и Э. Де Гроота, 213-

242. Шарлотта, Северная Каролина: Издательство информационного века.

Мерфи, П. Карен и Люсия Мейсон. 2006. «Изменение знаний и убеждений». В справочнике

по педагогической психологии под редакцией Патриции А.Александр и

Фил Винн, 305-324. Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Нг, Ван, Ховард Николас и Алан Уильямс. 2010. «Школьный опыт влияет на

на формирующиеся убеждения учителей об эффективном обучении». Преподавание

и педагогическое образование нет. 26 (2): 278-289. DOI: 10.1016 / j.tate.2009.03.010.

Пахарес, М. Франк. 1992. «Убеждения учителей и образовательные исследования: Очистка беспорядочной конструкции

«. Обзор исследований в области образования №62: 307-332.

Палинксар, Аннемари Салливан. 1998. «Социальные конструктивистские перспективы обучения

и обучения». Ежегодный обзор психологии № 49: 345-75.

Победители, SRC 2018-2019

Победители MobileSoft 2019
КАТЕГОРИЯ ВЫПУСКНИКОВ
Первое место:

Ларри Синглтон — Университет Небраски в Омахе
Название заявки: Автоматическая поддержка инструментов для исправления ошибок безопасности в мобильных приложениях Android

Второе место:

Энтони Перума — Рочестерский технологический институт
Название заявки: Предварительное исследование рефакторинга Android

Победители ICSE 2019
КАТЕГОРИЯ ВЫПУСКНИКОВ
Первое место:

Остин Мордал — Техасский университет в Далласе
Название заявки: На пути к обнаружению и характеристике ошибок изменчивости в конфигурируемом программном обеспечении C: эмпирическое исследование

Второе место:

Сяофэй Гэ — Нанкинский университет
Название заявки: Поиск графического интерфейса Android с использованием рисованных эскизов

Третье место:

Nghi Bui — Singapore Management University
Название заявки: На пути к обучению с нулевым разглашением для межъязыкового сопоставления API

КАТЕГОРИЯ БАКЛАССА
Первое место:

Alejandra Siles — Universidad Católica Boliviana San Pablo
Название заявки: TOAD: Инструмент для рекомендации авторефакторинга

Второе место:

Александр Тарасов — Университет Иннополис
Название заявки: Влияние образа жизни и организации рабочего процесса на уровень удовлетворенности работой программистов

Третье место:

Zhiyu Fan — Южный научно-технический университет
Название заявки: Систематическая оценка проблемных тестов, созданных Evosuit

Победители CHI 2019
КАТЕГОРИЯ ВЫПУСКНИКОВ
Первое место:

Уильям Сеймур — Оксфордский университет
Название заявки: Терапия конфиденциальности с Aretha: что, если бы ваш брандмауэр мог говорить?

Второе место:

Анну Сибл Прабхакар — Университет Индианы
Название заявки: Разработка взаимодействий, способствующих развитию сострадания для молодых матерей

Третье место:

Мария Д.Molina — Clemson University
Название заявки: Я то, что вы едите: влияние социального влияния на выбор еды в Интернете

КАТЕГОРИЯ БАКЛАССА
Первое место:

Абрахам Глассер — Технологический институт Рочестера
Название заявки: Службы автоматического распознавания речи: удобство использования для глухих и слабослышащих

Второе место:

Xiyuan He — Zhejiang University
Название заявки: GPK: Эффективный метод ввода специальных символов для клавиатуры

Третье место:

Изабелла Гомес Торрес — Калифорнийский университет, Сан-Диего
Название заявки: Доступное интеллектуальное инвалидное кресло

ASPLOS 019 Победители
КАТЕГОРИЯ ВЫПУСКНИКОВ
Первое место:

Джонатан Балкинд — Принстонский университет
Название заявки: Появление антилокальности в бессерверных платформах «Функционирование как услуга» и «Инфраструктура как услуга»

Второе место:

Ананда Самадждар — Технологический институт Джорджии
Название заявки: AI Архитектор: развивающийся эксперт в области искусственного интеллекта для проектирования ускорителей

Третье место:

Митали Сони — Университет Висконсин-Мэдисон
Название заявки: Как есть: Архитектура для вычислений в любое время

КАТЕГОРИЯ БАКЛАССА
Первое место:

Сэмюэл Триест — Университет Рочестера
Название заявки: Самооптимизирующаяся интеллектуальная камера: совместная разработка оптики, архитектуры и алгоритмов зрения

Победители Программирование 2019
КАТЕГОРИЯ ВЫПУСКНИКОВ
Первое место:

Патрик Рейн — Институт Хассо Платтнера, Германия
Название заявки: Логика чтения в виде кода или текста на естественном языке

Второе место:

Юсуке Идзава — Токийский технологический институт
Название заявки: BacCaml: мета-гибридный JIT-компилятор

Третье место:

Джанин Адкиссон — Токийский технологический институт
Название заявки: Магритт: современный язык оболочки

КАТЕГОРИЯ БАКЛАССА
Первое место:

Франческо Россини — Туринский университет, Италия
Название заявки: Канторовское соединение в обратимом языке программирования

Победители SAC 2019
КАТЕГОРИЯ ВЫПУСКНИКОВ
Первое место:

Шивон Дункан — Эдинбургский центр робототехники
Название заявки: Удаление стигмерджи из лаборатории в поле

Второе место:

Waqas Khawaja — Национальный университет Ирландии, Голуэй
Название заявки: На пути к аналитическому анализу текстов для визуальной аналитики с использованием естественного языка

Третье место:

Асаф Фукс — Хайфский университет, Израиль
Название заявки: Поддержка принятия решений на основе видео для поведенческих ветеринаров: исследование СДВГ у собак

Победители SIGCSE 2019
КАТЕГОРИЯ ВЫПУСКНИКОВ
Первое место:

Скотт Колодзей — Техасский университет A&M
Название заявки: Эмпирическая оценка стратегий документации программного обеспечения: рандомизированное контролируемое исследование

Второе место:

Аманприт Капур — Университет Флориды
Название заявки: Анализ успешных и неудачных стажеров бакалавриата CS

Третье место:

Оливия Нче — Университет Клемсона
Название заявки: Привлечение афроамериканских детей начальной школы к пониманию кодекса

КАТЕГОРИЯ БАКЛАССА
Первое место:

Сара Альмеда — Колледж Нью-Джерси
Название заявки: Распознавание доступного американского жестового языка с помощью Leap Motion Controller

Второе место:

Zirui Wang — Южный колледж Бирмингема
Название заявки: Использование сенсорного ввода и звука для программирования царапин

Третье место:

Даррен Джефферсон — Marquette University
Название заявки: Computer Science Research Качественное исследование компьютерных наук штата Висконсин в K-12

Победители CGO 2019
КАТЕГОРИЯ ВЫПУСКНИКОВ
Первое место:

Робин Крупи — TU Darmstadt
Название заявки: Расширение LLVM для облегченной векторизации SPMD: простое использование SIMD и векторных инструкций с любого языка

Второе место:

Керен Чжоу — Университет Райса
Название заявки: Инструмент для анализа производительности приложений с GPU-ускорением

Третье место:

Алок Мишра — Университет Стонибрук
Название заявки: Объединение / декомпозиция ядра для автоматической разгрузки графического процессора

КАТЕГОРИЯ БАКЛАССА
Первое место:

Брэндон Нет — Университет Аризоны
Название заявки: Автоматическое распараллеливание нерегулярных циклов x86-64

Победители POPL 2019
КАТЕГОРИЯ ВЫПУСКНИКОВ
Первое место:

Аарон Вайс — Северо-Восточный университет
Название заявки: Оксид: сущность ржавчины

Второе место:

Элизабет Лобо Весга — Технологический университет Чалмерса
Название заявки: DPella: DSL для запросов о сохранении конфиденциальности с гарантиями точности

Третье место:

Lukas Convent — University of Luebeck
Название заявки: Адаптивная обработка эффектов во Франк

КАТЕГОРИЯ БАКЛАССА
Первое место:

Исюань Чен — Мичиганский университет
Название заявки: Проверка оптимизированной для кэша структуры данных

Второе место:

Аммар Аскар — Университет Пердью
Название заявки: Специальное завершение для улучшенной суперкомпиляции

Третье место:

Илья Зайчук — Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко
Название заявки: Формальная проверка преобразования чисел с плавающей запятой между ASN.1 BER и двоичное кодирование IEEE 754

Победители SC 2018
КАТЕГОРИЯ ВЫПУСКНИКОВ
Первое место:

Christie Louis Alappat — Университет Эрлангена-Нюрнберга
Название заявки: Рекурсивная алгебраическая раскраска

Второе место:

Роман Каплан — Израильский технологический институт
Название заявки: Ускорение долгосрочного картирования ДНК с помощью новейших технологий

Третье место:

Salvatore Di Girolamo — ETH Zurich
Название заявки: SimFS: Интерфейс файловой системы для виртуализации данных моделирования

КАТЕГОРИЯ БАКЛАССА
Первое место:

Луанн Чан Юнг — Массачусетский технологический институт
Название заявки: Измерение заболоченности: количественная оценка хаоса в больших гетерогенных хранилищах данных

Второе место:

Джошуа Дэвис — Университет штата Делавэр
Название заявки: Изучение влияния ограничения мощности на мини-приложения с интенсивным использованием данных на основе MapReduce в архитектурах Intel KNL и KNM

Третье место:

Xiaohe Cheng — Гонконгский университет науки и технологий
Название заявки: Ускорение 2D-БПФ: использование тензорных ядер графического процессора с помощью смешанной точности

SIGSPATIAL 2018 Победители
КАТЕГОРИЯ ВЫПУСКНИКОВ
Первое место:

Луай Алараби — Миннесотский университет

Название заявки: Встреча на высшем уровне: масштабируемая система для управления массивными данными о траектории

Второе место:

Сиран Чжоу — Государственный университет Аризоны
Название заявки: Перенос масштабно-независимых функций для поддержки многомасштабного распознавания объектов с помощью глубокой сверточной нейронной сети

Третье место:

Юаньбинь Ченг — Университет Южной Калифорнии
Название заявки: Автоматическое выделение пересечений и построение с помощью StarCraft II Mapsp

КАТЕГОРИЯ БАКЛАССА
Первое место:

Фандель Линь — Национальный университет Ченг Кунг
Название заявки: Инструмент интеллектуального и интерактивного планирования маршрутов для развертывания новых транспортных услуг

Второе место:

Шон Кох Джиа Мин — Singapore Management University
Название заявки: Centroid-A Удобства: интерактивный визуальный аналитический инструмент для изучения и анализа удобств в Сингапуре

Победители ICCAD 2018
КАТЕГОРИЯ ВЫПУСКНИКОВ
Первое место:

Gengjie Chen — Китайский университет Гонконга
Название заявки: На микросхеме

Второе место:

Уси Ли — Техасский университет в Остине
Название заявки: UTPlaceF: высокопроизводительный механизм размещения для современных ПЛИС

Третье место:

Satwik Patnaik — New York University
Название заявки: Advanced CAD Frameworks for Protection of Design IP

КАТЕГОРИЯ БАКЛАССА
Первое место:

Zhuangzhuang Zhou — Shanghai Jiao Tong University
Название заявки: DALS: Приближенный логический синтез с задержкой

Победители SPLASH 2018
КАТЕГОРИЯ ВЫПУСКНИКОВ
Первое место:

Маттиас Спрингер — Токийский технологический институт
Название заявки: SoaAlloc: ускорение одно-методических многообъектных приложений на графических процессорах

Второе место:

Киршантан Сундарараджа — Университет Пердью
Название заявки: Планирование преобразований и тестов зависимости для рекурсивных программ

КАТЕГОРИЯ БАКЛАССА
Первое место:

Джастин Любин — Чикагский университет
Название заявки: Аппроксимация полиморфных эффектов с возможностями

Второе место:

Полетт Коронкевич — Университет Индианы
Название заявки: Обсидиан в грубой форме: Анализ конкретного случая оценки нового языка программирования блокчейн

Третье место:

Серена Чен — Олин Колледж
Название заявки: Поиск мутантов высшего порядка с использованием вариационного исполнения

Победители ESEC / FSE 2018
КАТЕГОРИЯ ВЫПУСКНИКОВ
Первое место:

Дэниел ДеФриз — Калифорнийский университет в Дэвисе
Название заявки: Спецификации обработки ошибок майнинга для системного программного обеспечения

Второе место:

Ameya Ketkar — Oregon State University
Название заявки: Миграция типов в крупномасштабных базах кода

Третье место:

Сон Нгуен — Техасский университет в Далласе
Название заявки: Приоритизация конфигурации с учетом взаимодействия функций

КАТЕГОРИЯ БАКЛАССА
Первое место:

Дэвид Томмасси — Калифорнийский университет, Дэвис
Название заявки: Дикие ошибки: изучение эффективности статических анализаторов при обнаружении реальных ошибок

Второе место:

Ваастав Ананд — Университет Британской Колумбии
Название заявки: Дара — Проверка гибридной модели распределенных систем

Третье место:

Нил Робсон — Государственный университет штата Северная Каролина
Название заявки: Разнообразие и приличия в сообществах с открытым исходным кодом

Победители MobiCom 2018
КАТЕГОРИЯ ВЫПУСКНИКОВ
Первое место:

Али Абеди — Университет Ватерлоо
Название заявки: Обеспечение связи mmWave на Raspberry Pi:

Второе место:

Neha Jain — IIIT-Delhi
Название заявки: Восстановление разреженного сигнала и сбор энергии для потенциальных приложений 5G

Третье место:

Ревати Нараянан — Индийский технологический институт Мадрас
Название заявки: Поддержание устойчивости БПЛА с использованием маломощных глобальных сетей

Победители PACT 2018
КАТЕГОРИЯ ВЫПУСКНИКОВ
Первое место:

Хлоя Альверти — Национальный технический университет Афин, Греция
Название заявки: На пути к преобразованию адресов на основе спекулятивного смещения

Второе место:

Christina Giannoula — Национальный технический университет Афин, Греция
Название заявки: Использование аппаратной транзакционной памяти для разработки алгоритма сбалансированной раскраски графиков

Третье место:

Константинос Товлетоглоу — Королевский университет Белфаст, Соединенное Королевство
Название заявки: Реализация структуры памяти с неоднородной надежностью

КАТЕГОРИЯ БАКЛАССА
Первое место:

Димитрис Карникис — Фонд исследований и технологий Института компьютерных наук
Название заявки: Надежная среда выполнения для Android на основе защищенных анклавов

Второе место:

Георгиос Анагнопулос — Фонд исследований и технологий — Эллада (FORTH), Греция
Название заявки: GHAMMER: A GPGPU Rowhammering Attack

АКТИВЫ Победители 2018
КАТЕГОРИЯ ВЫПУСКНИКОВ
Первое место:

Таня Бафна — Технический университет Дании
Название заявки: Ввод текста с использованием многоклавишного механизма выбора

Второе место:

Ирен Роган Шаффер — Бостонский университет
Название заявки: Исследование эффективности технологий распознавания мимики у глухих взрослых и их детей

Третье место:

Siddharth Mehrotra — RWTH Aachen University
Название заявки: Potmote: Пульт дистанционного управления от телевизора для пожилых людей

КАТЕГОРИЯ БАКЛАССА
Первое место:

Натали Фридман — Корнельский университет
Название заявки: Использование робота телеприсутствия для повышения самоэффективности людей с нарушениями развития

Второе место:

Конор Маккиллоп — Университет Данди
Название заявки: Разработка контекстно-зависимого решения AAC

Третье место:

Дилан Гейнс — Мичиганский технический университет
Название заявки: Изучение неоднозначной техники ввода текста с мобильных устройств без глаз

Победители SIGMICRO 2018
КАТЕГОРИЯ ВЫПУСКНИКОВ
Первое место:

Дэвид Шлайс — Университет Висконсина — Мэдисон
Название заявки: Конфигурируемая плотно-связанная матрица в стиле FPGA для мелкозернистого ускорения

Второе место:

Mehdi Alipour — Uppsala University
Название заявки: Минимальное вышедшее из строя ядро ​​

Третье место:

Bojian Zheng — Univsersity of Toronto
Название заявки: EcoRNN: Эффективное вычисление LSTM RNN на графических процессорах

КАТЕГОРИЯ БАКЛАССА
Первое место:

Кэти Лим — Принстонский университет
Название заявки: Создание гетерогенной исследовательской платформы ISA с использованием OpenPiton Framework

Второе место:

Yu-Shun Hsiao — Национальный университет Цин Хуа Название заявки: FlexNet: нейронные сети с внутренней гибкостью битовой ширины во время вывода

Третье место:

Киосуке Танака — Университет электросвязи
Название заявки: Оптимизация иерархии памяти в Интернет-маршрутизаторе для высокопроизводительной и энергоэффективной обработки пакетов

Победители Grace Hopper Celebration 2018
КАТЕГОРИЯ ВЫПУСКНИКОВ
Первое место:

Ниведита Калаваконда — Вашингтонский университет — Сиэтл
Название заявки: Сегментация роботизированных и нейрохирургических инструментов для разработки интеллектуального хирургического ассистента

Второе место:

Захра Шамси — Университет Иллинойса — Урбана-Шампейн
Название заявки: Интеллектуальный выбор функций с использованием обучения с подкреплением

Третье место:

Негин Форузеш — Политехнический институт и университет штата Вирджиния
Название заявки: Поиск оптимальной диэлектрической границы для практических расчетов континуума растворителей

КАТЕГОРИЯ БАКЛАССА
Первое место:

Валери Чен — Йельский университет
Название заявки: Экспериментальные многосторонние вычисления на реальных данных с использованием SPDZ

Второе место:

Tram Nguyen — Stetson University
Название заявки: Об обнаружении «фальшивых новостей» путем распространения предвзятости через сеть связанных утверждений

Третье место:

Тэмми Ли — Университет Западной Джорджии
Название заявки: Скретч-хакатон для подростков

Победители ICFP 2018
КАТЕГОРИЯ ВЫПУСКНИКОВ
Первое место:

Michael Arntznenius — University of Birmingham
Название заявки: Вывод типа для монотонности

Второе место:

Тристан Нот — Калифорнийский университет в Сан-Диего
Название заявки: Синтез программы на основе ресурсов

Третье место:

Koen Pauwels — KU Leuven
Название заявки: Экземпляры классов двунаправленного типа

КАТЕГОРИЯ БАКЛАССА
Первое место:

Джесси Сигал — Оксфордский университет
Название заявки: Денотационная семантика для дифференцируемого программирования с многообразиями

Победители TAPIA 2018
КАТЕГОРИЯ ВЫПУСКНИКОВ
Первое место:

Ниведита Калаваконда — Вашингтонский университет
Название заявки: Визуализация изоповерхности с использованием дополненной реальности для улучшения результатов резекции опухоли

Второе место:

Aakriti Kumari Upadhyay — University at Albany, SUNY
Название заявки: Rapidly Exploring Random Search Explorer

Третье место:

Хаджар Эмами Гохари — Государственный университет Уэйна
Название заявки: Генерация синтетической компьютерной томографии на основе данных МРТ с использованием генеративных состязательных сетей

КАТЕГОРИЯ БАКЛАССА
Первое место:

Елизавета Тремсина — Калифорнийский университет в Беркли
Название заявки: Ваша история, записанная в магните: микромагнитное моделирование спин-орбитального крутящего момента в многослойных структурах

Второе место:

Эрик Дженкинс — Колледж Джорджии Гвиннетт
Название заявки: Распространение интереса к информационным технологиям через видеоигры

Победители SIGCOMM 2018
КАТЕГОРИЯ ВЫПУСКНИКОВ
Первое место:

Сурадж Джог — Университет Иллинойса в Урбане Шампейн
Название заявки: Включение плотного пространственного повторного использования в сетях mmWave «

Второе место:

Marcin Nawrocki — Freie Universität Berlin
Название заявки: О потенциале BGP Flowspec для защиты от DDoS-атак из двух источников: ISP и IXP

Третье место:

Педро Маркос — UFRGS и FURG
Название заявки: Dynam-IX: Обмен динамического взаимодействия

КАТЕГОРИЯ БАКЛАССА
Первое место:

Зили Мэн — Университет Цинхуа
Название заявки: PAM: При перегрузке оттолкни соседа в сторону! »

Второе место:

Гонсало Марин — AIT Австрийский технологический институт
Название заявки: RawPower: Обнаружение аномалий на основе глубокого обучения на основе необработанных измерений сетевого трафика «

Третье место:

Анджело Тулумелло — CNIT / Римский университет Тор Вергата, Италия
Название заявки: Полностью переносимая реализация TCP с использованием XFSM »

SIGGRAPH 2018 Победители
КАТЕГОРИЯ ВЫПУСКНИКОВ
Первое место:

Сынбэ Банг — KAIST
Название заявки: Расчет веса скинов с использованием интерфейса сплайна

Второе место:

Markus Schuetz — TU Wien, Austria
Название заявки: Прогрессивная визуализация необработанных облаков точек в реальном времени

Третье место:

Chloe LeGendre — USC Inst for Creative Technologies
Название заявки: Эффективная многоспектральная съемка лица с помощью монохромных камер

КАТЕГОРИЯ БАКЛАССА
Первое место:

Biance Cirdei — Bournemouth University
Название заявки: Увядшие фрукты: разложение растительного вещества и рост грибов

Второе место:

Kaizhang Kang — Zhejiang University
Название заявки: Изучение оптимальных схем освещения для эффективного сбора данных SVBRDF

Третье место:

Yuka Takahashi — University of Tokyo
Название заявки: Stitch: интерактивная система дизайна для ручной вышивки

Победители SIGDOC 2018
КАТЕГОРИЯ ВЫПУСКНИКОВ
Первое место:

Дэвид Мюллер — Государственный университет Северной Каролины
Название заявки: Действия и стратегии: анализ устных данных фишинговых писем

Второе место:

Джейсон Тэм — ИТ-университет Миннесоты
Название заявки: Учимся на собственном опыте: проблема дизайна в техническом письме и коммуникации

Третье место:

Yeqing Kong — Государственный университет Северной Каролины
Название заявки: Построение искусственного интеллекта в газете: кросс-культурный анализ в США.