Представление прокурора вносится на совокупность нарушений закона: Статья 24. Представление прокурора / КонсультантПлюс

Содержание

Представление прокурора как форма реагирования на нарушение закона Текст научной статьи по специальности «Право»

Ф. Ф. Галиев

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПРОКУРОРА КАК ФОРМА РЕАГИРОВАНИЯ НА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА

Применение права в современной теории государства и права означает властную деятельность компетентных органов и должностных лиц по подготовке и принятию специального, индивидуального решения по юридическому делу. Одним из составляющих такой деятельности является представление прокурора как акт прокурорского реагирования на нарушения закона.

В форме представления прокурор предъявляет юридически обоснованное требование принятия реальных мер по устранению нарушений закона, а также их причин и способствующих им условий.

Ключевые слова: правовое регулирование, реализация права, применение права, акты прокурорского реагирования, нарушение закона, представление прокурора, правоприменительный акт.

F.F. GaJiev

PROSECUTOR’S PROPOSAL AS A FORM OF RESPONSE TO A

VIOLATION OF LAW

Application of law in the modern theory of state and law means authoritative activity of competent bodies and officials in the preparation and adoption of a special, individual decision on the legal case. One of the components of such activity is the prosecutor’s proposal as an act of prosecutorial response to violations of law.

In the form of the proposal, the prosecutor puts forth a legally justified claim to take actual measures on elimination of violations of law, as well as their causes and contributing conditions.

Keywords: legal regulation, implementation of law, application of law, acts of prosecutorial response, violation of law, prosecutor’s proposal, law enforcement act.

Одним из признаков, без которых невозможно современное представление о правовом государстве, является наличие в обществе возможности обеспечения верховенства легитимного закона. Это означает, что в таком случае все юридически значимые действия людей, предприятий, организаций, должностных лиц, несмотря ни на что, обязательно сверяются с требованиями законов1.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации наше государство является правовым государством, которое призвано использовать свою власть, прежде всего, для того, чтобы обеспечить соблюдение права, его верховенство в обществе. Однако, право, в полном смысле

этого слова, регулятором общественных отношений становится только тогда, когда требования его норм воплощаются в поведении и поступках субъектов права, способствуя созданию оптимальных взаимоотношений людей в обществе. Поэтому превращение, претворение или, другими словами, воплощение содержания нормы права в поведении субъектов права называется реализацией права.

Особой формой реализации субъективных прав и юридических обязанностей выступает применение права или правоприменение — властная деятельность компетентных органов и должностных лиц по подготовке и принятию индивидуального решения по

См.: Раянов Ф.М. Теория правового государства: проблемы модернизации. — Уфа: АН РБ, Гилем, 2010. CAI.

ТЁЙР ■ ‘ ‘

№1 (31) 2013

юридическому делу2. Тем не менее, применение права от реализации права в форме соблюдения, исполнения и использования предписаний нормы права отличается не только тем, что в этом случае для реализации правовых норм требуется участие принудительной силы государства, но и своей целенаправленностью. При этом цель реализации права — это воплощение правовых предписаний в фактической правомерной деятельности, а цель правоприменения — обеспечение нормального хода правореализации, т.е. оказание юридического содействия гражданам в реализации их прав и обязанностей3.

Поэтому, применение права — это «осуществляемая в установленных законом формах специально-юридическая

деятельность компетентных

государственных органов, должностных лиц, органов местного самоуправления по созданию новых юридических актов, предоставлению субъективных прав и возложению юридических обязанностей на конкретных субъектов, развитию определенных отношений путем

— 4

реализации властных полномочии» .

Применение права, как правило, сопровождается вынесением специального решения — акта применения права — в установленной форме. Акт применения права или правоприменительный акт — это государственно-властный индивидуально-определенный акт, совершаемый компетентным субъектом по конкретному юридическому делу с целью определения наличия или отсутствия субъективных прав или юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм и в интересах их осуществления5.

2Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров / В.Д.Перевалов. — 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательство Юрайт, 2012. С.273.

3Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. -М.: ИНФРА-М, 2007. С.513.»

Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. -М.: Эксмо, 2007. С.309.

5Обгцая теория права и государства: Учебник / Под ред.

В.В.Лазарева. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь,

2007. С.290-291.

Акты применения права,

практикуемые в деятельности органов прокуратуры, называют актами

прокурорского реагирования. Акты прокурорского реагирования имеют свою специфику, которая заключается в том, что прокуроры обладают строго очерченными законом властными полномочиями. В актах прокурорского реагирования выражаются государственно-властные полномочия

прокуратуры, способствующие реализации правозащитной функции6.

Данное обстоятельство определяет характер изложенного в акте требования прокурора. Обязанностью лица, которому адресован акт прокурорского реагирования, является направление прокурору в установленный срок ответа о результатах рассмотрения акта. В силу этого основными свойствами любого акта прокурорского реагирования, определяющими

эффективность и оперативность его воздействия, являются обоснованность, мотивированность, убедительность, а также законность, принципиальность и требовательность.

Действующим российским

законодательством предусмотрендостаточно широкий перечень средств и способов эффективного прокурорского реагирования на нарушения законности, «правовых форм осуществления установленных законом полномочий прокурора по выявлению, устранению нарушений законов и привлечению к ответственности

правонарушителей» , так как прокуратура, в целях устранения выявленных в ходе прокурорских проверок нарушений закона, наделена специальными властными полномочиями.

Тем не менее, несмотря на огромную практическую значимость актов

прокурорского реагирования и их роль в системе актов применения права, им до последнего времени не было уделено

6Мельников Н.В. Прокуратура России и ее роль в обеспечении конституционных прав и свобод граждан: Дисс. … докт. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2001. С.226-227. Государственная собственность в Российской Федерации (Правовое регулирование,

правоприменительная и прокурорская практика): Научно-практический комментарий. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. С.275.

80

должное внимание в специальной

8

литературе .

В то же время, полномочия прокурора по своевременному выявлению и устранению нарушений закона

представляют собой целую систему правовых средств, которые направлены на пресечение правонарушений,

восстановление законности и нарушенных прав граждан, а также на ликвидацию негативных последствий, вызванных нарушениями закона.

В п.З ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» обозначены такие акты прокурорского реагирования, как постановление, протест, представление, обращение в суд или арбитражный суд. Статья 25.1 предусматривает и такой вид актов прокурорского реагирования, как предостережение о недопустимости нарушения закона.

Одним из актов применения права является представление прокурора как акт прокурорского реагировании.

Иногда, наряду с протестом прокурора, представление прокурора об устранении нарушений закона называют «щадящей» формой прокурорского реагирования по сравнению с более жесткими (обращение в суд, использование возможности вышестоящих прокуроров и др.)9. Но, несмотря на это, представление прокурора сегодня служит одним из ключевых инструментов восстановления законности, нарушенных прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства10.

Это обусловлено тем, что представление — это официальный письменный акт прокурора либо его заместителя, имеющий своим предметом

8Якушева С.Е. Юридические акты органов прокуратуры Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2007.

9

Государственная собственность в Российской

Федерации (Правовое регулирование,

правоприменительная и прокурорская практика):

Научно-практический комментарий. — М.: ОЛМА-

ПРЕСС, 2004. С.277. ю

Вызова М.В. Порядок и сроки рассмотрения надзорного представления прокурора // Законность. 2009. № 9. С.18.

совокупность нарушений законов, адресуемый к компетентным органам и должностным лицам с требованием его безотлагательного рассмотрения и принятия в установленный срок мер по устранению нарушений законов, причин и условий, способствующих им, а также привлечения к материальной либо дисциплинарной ответственности

виновных лиц и сообщения о результатах рассмотрения и принятых мерах прокурору в письменной форме. «Представление» в обыденном понимании означает письменное заявление о чем-нибудь11.

Полномочие прокурора по внесению представления закреплено главным образом в ст. 24 Закона о прокуратуре. В соответствии с этим, во-первых, в случаеустановления

фактанарушения закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые обладают полномочиями, позволяющими устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мерах должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Во-вторых, при рассмотрении

представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Таким образом, представление вносится в орган или должностному лицу, компетенция которого позволяет обеспечить принятие реальных мер по устранению нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Структура представления

предполагает наличие следующих моментов. 1. Указание

точногонаименования органа или

«Ожегов С.П., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук Институт языка им. В.В.Виноградова. — 4-е изд., дополненное. — М.: ООО «ТЕМП», 2010. С.582.

81

|ЕЙР ■ ‘ ‘

Ш

№1 (31) 2013

должностного лица, которому вносится представление. 2. Вид нарушений закона, по поводу которых применяется данная форма прокурорского реагирования. 3. Краткое, но конкретное и аргументированное изложение

установленных прокурором фактов нарушений закона и способствующих им обстоятельств. 4. Требования прокурора о принятии необходимых мер со ссылкой на правовые нормы, регламентирующие порядок внесения и рассмотрения представления12.

Наиболее оптимальной структурой надзорного представления, обусловленной комплексным характером нарушений закона, служащих основанием его внесения, и необходимостью системного изложения правовой позиции прокурора, является та, согласно которой представление состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной13.

То обстоятельство, что

представление прокурора является универсальным актом прокурорского реагирования, позволяющим ставить самые различные вопросы, по преимуществу правового характера, направленные как на устранение и предупреждение нарушений законов и способствующих им обстоятельств, так и на привлечение к ответственности виновных лиц, предъявляет правоприменителю определенные требования. В соответствии с этими требованиями, особое внимание при подготовке представлений обращается на их юридическую обоснованность,

достоверность, грамотность, краткое, но исчерпывающее изложение всех обстоятельств. Все данные, приводимые в представлениях, должны быть тщательно проверенными. Предложения, включаемые в представления, должны быть конкретными, предусматривать наиболее результативные мероприятия по

устранению нарушении закона и их

14

предупреждению .

Одновременно с этим, существуют и некоторые проблемы, от решения которых, на наш взгляд, зависит действенность и результативность представления прокурора как акта прокурорского реагирования и

правоприменительного акта. Среди этих проблем, прежде всего, выделяется необходимость конкретизации основания внесения представления. Во-вторых, не менее проблематичен и вопрос о порядке и сроках рассмотрения представления прокурора. В-третьих, словосочетание «безотлагательное рассмотрение»

предполагает, но не предписывает немедленное принятие соответствующих мер. Это создает опасность его произвольного толкования, которое в данной ситуации не предусматривает обязанность адресата немедленно сообщать прокурору о принятом решении.

Тем не менее, понятие «безотлагательность» предполагает

спешный характер действий, не терпящий отлагательства, промедления15.

Вместе с тем, фиксация этой обязанности в законе позволила бы прокурору, с одной стороны, контролировать фактический срок рассмотрения его представления и принятия надлежащих мер по устранению нарушений закона и способствующих им обстоятельств. А с другой стороны, при отклонении представления прокурора или его игнорировании представляла бы возможность оперативного принятия иных мер прокурорского реагирования, что особенно важно, когда требуется немедленное устранение нарушений закона. Очевидность этого диктуется тем, что органы прокуратуры обязаны контролировать фактическое устранение

«Забарчук ЕЛ., Саломатин A.C. Обеспечение законности в деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. М., 2007.

13

Вызова A.B. Представление прокурора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2009.

14Прокурорский надзор: учебник для бакалавров / Ю.Е.Винокуров [и др.] ; под обгц.ред. Ю.Е.Винокурова. -10-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2011. С.161-162.

15Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук Институт языка им. В.В.Виноградова. — 4-е изд., дополненное. — М.: ООО «ТЕМП», 2010. С.41. 82

нарушений законов и принципиально реагировать на неисполнение требований прокурора, сформулированных в представлении. Поэтому на сегодняшний день вопрос о правовых средствах

реагирования, направленных на немедленное устранение нарушений закона, остается злободневным.

Пристатейный библиографический список:

1. Вызова М.В. Порядок и сроки рассмотрения надзорного представления прокурора// Законность. 2009. №9.

2. Вызова A.B. Представление прокурора: Автореф. дне. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

3. Государственная собственность в Российской Федерации (Правовое регулирование, правоприменительная и прокурорская практика): Научно-практический комментарий. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004.

4.3абарчук E.JI, Саломатин A.C. Обеспечение законности в деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. М., 2007.

5. Мельников Н.В. Прокуратура России и ее роль в обеспечении конституционных прав и свобод граждан: Дисс. … докт. юрид. наук. -Ростов н/Д, 2001.

6. Морозова J1.A. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. — М.: Эксмо, 2007.

7. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, 2007.

8. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук Институт языка им. В.В.Виноградова. — 4-е изд., дополненное. -М.: ООО «ТЕМП», 2010.

9. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров / В.Д.Перевалов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2012.

10. Прокурорский надзор: учебник для бакалавров / Ю.Е.Винокуров [и др.] ; под общ.ред. Ю.Е.Винокурова. — 10-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2011.

11. Раянов Ф.М. Теория правового государства: проблемы модернизации. — Уфа: АН РБ, Гилем, 2010.

12. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2007. С.513.

13. Якушева С.Е. Юридические акты органов прокуратуры Российской Федерации: Автореф. дне. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2007.

Page not found — alekssandrs Jimdo-Page!

Unfortunately the page you’re looking doesn’t exist (anymore) or there was an error in the link you followed or typed. This way to the home page.

  • Главная
  • Гражданский кодекс
    • Часть 1. Общие положения
    • Часть 2 .договора/возмещение вреда
    • Часть 3.Наследственное право
    • Часть 4. интеллектуальная собственность
    • 1. Понятие, предмет, метод и задачи российского уголовного права как отрасли права. Общая и Особенна
    • 2.Наука уголовного права: предмет, методы и задачи на современном этапе.
    • 3.Принципы российского уголовного права: понятие, система, содержание.
    • 4.Российский уголовный закон: понятие, признаки, значение. Структура уголовного закона.
    • 5.Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.
    • 6.Действие уголовного закона в пространстве.
    • 7.Толкование уголовного закона: понятие и виды.
    • 8.Российская уголовная политика: понятие и формы реализации.
    • 9.Понятие и признаки преступления по российскому уголовному праву.
    • 10.Классификация преступлений: понятие и значение.
    • 11.Понятие, основание уголовной ответственности и ее реализация.
    • 12.Понятие, значение состава преступления, его структура, виды.
    • 13.Понятие и значение объекта преступления. Виды объектов преступления. Предмет преступления. Потерп
    • 14.Понятие, признаки и значение объективной стороны преступления.
    • 15.Понятие и формы общественно опасного деяния. Виды общественно опасного бездействия.
    • 16.Причинная связь в уголовном праве: понятие и уголовно-правовое значение. Особенности причинной св
    • 17.Понятие и признаки субъекта преступления. Субъект преступления и личность преступника.
    • 18.Вменяемость и невменяемость. Критерии невменяемости.
    • 19.Ограниченная вменяемость, ее уголовно-правовое значение. Уголовная ответственность лиц, совершивш
    • 20.Вина в российском уголовном праве: понятие, содержание и значение. Формы и виды вины.
    • 21.Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления.
    • 22.Умысел и его виды.
    • 23.Неосторожность и ее виды. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла.
    • 24.Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины.
    • 25.Ошибка: понятие и виды. Влияние ошибки на уголовную ответственность.
    • 26.Виды неоконченного преступления и их характеристика.
    • 27.Добровольный отказ от преступления. Его отличие от деятельного раскаяния.
    • 28.Понятие соучастия в преступлении: объективные и субъективные признаки.
    • 29.Виды соучастников преступления.
    • 30.Формы соучастия.
    • 31.Основания и пределы уголовной ответственности соучастников в преступлении. Эксцесс исполнителя.
    • 32.Понятие и виды множественности преступлений. Отличие множественности преступлений от единичных сл
    • 33.Совокупность преступлений: понятие, виды, отграничение от рецидива преступлений.
    • 34.Понятие, виды и юридические последствия рецидива преступлений.
    • 35.Необходимая оборона и условия ее правомерности.
    • 36.Крайняя необходимость и условия ее правомерности.
    • 37.Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения
    • 38.Физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения ка
    • 39.Понятие и цели уголовного наказания. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного пр
    • 40.Понятие и значение системы уголовных наказаний.
    • 41.Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
    • 42.Ограничение свободы как вид уголовного наказания.
    • 43.Обязательные и исправительные работы как виды уголовного наказания.
    • 44.Виды уголовных наказаний, применяемые к военнослужащим.
    • 45.Лишение свободы и его виды. Назначение осужденным к лишению свободы видов исправительного учрежде
    • 46.Общие начала назначения наказания.
    • 47.Понятие, значение и виды обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
    • 48.Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Назначение боле
    • 49.Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
    • 50.Условное осуждение: понятие, его уголовно-правовая природа и характеристика.
    • 51.Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственнос
    • 52.Понятие и виды освобождения от наказания. Освобождение от наказания в связи с болезнью.
    • 53.Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Замена неотбытой части наказания более мя
    • 54.Отсрочка отбывания наказания.
    • 55.Давность в уголовном праве.
    • 56.Амнистия. Помилование. Судимость.
    • 57.Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и уголовного наказания.
    • 58.Принудительные меры воспитательного воздействия: понятие и виды; основания и цели применения.
    • 59.Принудительные меры медицинского характера: понятие и виды; основания и цели применения.
    • 61.Понятие и виды квалификации преступлений. Квалификация преступлений при конкуренции норм.
    • 60.Конфискация имущества в системе мер уголовно-правового характера.
    • уголовное право/особенная часть/
    • 62.Понятие и виды убийства. Уголовно-правовой анализ простого убийства (ч.1 ст. 105 УК РФ).
    • 63.Квалифицированные виды убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ).
    • 64.«Привилегированные» виды убийства.
    • 65.Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека и его отличие от причинения вреда здоровью
    • 66.Побои и его отличие от истязания и причинения легкого вреда здоровью человека.
    • 67.Неосторожные посягательства на жизнь и здоровье человека.
    • 68.Неоказание помощи больному. Оставление в опасности.
    • 69.Похищение человека. Разграничение похищения человека от захвата заложника и незаконного лишения с
    • 70.Преступные посягательства, сопряженные с эксплуатацией человека.
    • 71.Изнасилование. Отличие изнасилования от насильственных действий сексуального характера.
    • 72.Ненасильственные половые преступления в отношении несовершеннолетних.
    • 73.Посягательства на личные конституционные права граждан. Нарушение неприкосновенности частной жизн
    • 74.Преступные посягательства на избирательные права граждан.
    • 75. Преступные посягательсьва на авторские смежные, патентные право.
    • 76.Вовлечение несовершеннолетнего в преступную и антиобщественную деятельность.
    • 77.Понятие, формы и виды хищения.
    • 78.Кража. Ее разграничение с грабежом и неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным
    • 79.Мошенничество. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Разгра
    • 80.Присвоение или растрата. Их отличие от кражи.
    • 81.Разбой и его разграничение с грабежом.
    • 82.Вымогательство. Его разграничение с грабежом, разбоем и принуждением к совершению сделки или к от
    • 83.Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами престу
    • 84.Незаконное получение кредита. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
    • 85.Недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
    • 86.Преступления, совершаемые в сфере учета прав на ценные бумаги: фальсификация единого государствен
    • 87.Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Изготовление или сб
    • 88.Преступления в сфере экономической деятельности, связанные с банкротством.
    • 89.Экономические преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов.
    • 90.Понятие и виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Субъект э
    • 91.Преступления террористической направленности: понятие и виды. Террористический акт.
    • 92.Бандитизм. Разграничение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации)
    • 93.Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Ее разграни
    • 94.Хулиганство
    • 95.Преступления против общественной безопасности, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасо
    • 96.Преступления против общественной безопасности, связанные с хищением либо вымогательством предмето
    • 97.Преступления против здоровья населения, связанные с наркотическими средствами или психотропными в
    • 98.Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание ус
    • 99.Преступления против общественной нравственности: понятие и виды. Вовлечение в занятие проституцие
    • 100.Понятие и виды экологических преступлений. Нарушение правил охраны окружающей среды при производ
    • 101.Загрязнение вод, атмосферы и морской среды.
    • 102.Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов. Незаконная охота.
    • 103.Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта: понятие и виды. Нарушение п
    • 104.Преступления в сфере компьютерной информации: понятие и виды. Неправомерный доступ к компьютерн
    • 105.Государственная измена. Ее отличие от шпионажа и разглашения государственной тайны.
    • 106.Насильственный захват власти или насильственное удержание власти. Вооруженный мятеж. Их разграни
    • 107.Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
    • 108.Экстремизм: понятие и виды. Организация экстремистского сообщества.
    • 109.Понятие и виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и сл
    • 110.Злоупотребление должностными полномочиями. Его отличие от превышения должностных полномочий.
    • 111.Понятие коррупции и уголовно-правовые меры борьбы с ней.
    • 112.Взяточничество, его разграничение с коммерческим подкупом.
    • 113.Халатность.
    • 114.Служебный подлог. Незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных све
    • 115.Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.
    • 116.Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Незаконное освобождение от уголовн
    • 117.Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
    • 118.Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
    • 119.Принуждение к даче показаний. Подкуп или принуждение к даче показаний, или уклонению от дачи пок
    • 120.Фальсификация доказательств.
    • 121.Заведомо ложный донос. Заведомо ложное показание и заключение эксперта или неправильный перевод.
    • 122.Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Уклонение от отбывания лишения
    • 123.Применение насилия в отношении представителя власти.
    • 124.Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
    • 125.Незаконное пересечение Государственной границы РФ. Организация незаконной миграции.
    • 126.Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, спе
    • 127.Понятие и виды преступлений против военной службы. Неисполнение приказа и его отличие от сопроти
    • 128.Дезертирство. Его отличие от самовольного оставления части или места службы.
    • 129.Преступления против мира и безопасности человечества: понятие и виды. Уголовно-правовой анализ с
    • 1.Понятие и принципы гражданского права. Предмет и метод регулирования. Отграничение гражданского пр
    • 2.Понятие и виды источников гражданского права.
    • 3.Гражданское правоотношение. Понятие и элементы правоотношения.
    • 4.Юридические факты, их классификация. Юридические составы.
    • 5.Защита гражданских прав. Способы защиты.
    • 6.Правоспособность граждан. Понятие и содержание правоспособности.
    • 7.Дееспособность граждан. Разновидности дееспособности. Эмансипация. Признание гражданина недееспосо
    • 8.Порядок, условия и правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления
    • 9.Понятие и признаки юридического лица. Правоспособность, органы, ответственность юридического лица.
    • 10.Порядок и способы создания юридических лиц. Учредительные документы.
    • 11.Реорганизация и ликвидация юридического лица.
    • 12.Хозяйственные товарищества и общества как юридические лица.
    • 13.Производственные и потребительские кооперативы.
    • 14.Государственные и муниципальные унитарные предприятия.
    • 15.Понятие и виды объектов гражданских прав. Вещи как объекты гражданских прав.
    • 16.Деньги и ценные бумаги как объекты гражданских прав.
    • 17.Нематериальные блага и их защита.
    • 18.Понятие и виды сделок. Условия их действительности.
    • 19.Недействительные сделки и их виды. Последствия признания сделок недействительными.
    • 20.Понятие и виды представительства. Доверенность.
    • 21.Понятие и виды сроков в гражданском праве. Исчисление сроков.
    • 22.Понятие и виды сроков исковой давности. Приостановление, перерыв, восстановление сроков исковой д
    • 23.Последствия истечения сроков исковой давности. Требования, на которые исковая давность не распрос
    • 24.Понятие и содержание права собственности.
    • 25.Основания приобретения права собственности.
    • 26.Основания прекращения права собственности.
    • 27.Право собственности граждан.
    • 28.Право государственной и муниципальной собственности.
    • 29.Общая долевая собственность.
    • 30.Общая совместная собственность.
    • 31.Защита права собственности и других вещных прав.
    • 32.Понятие и виды обязательств. Стороны обязательств и основания возникновения обязательств.
    • 33.Понятие и виды договоров.
    • 34.Содержание договора.
    • 35.Заключение договора.
    • 36.Изменение и расторжение договора.
    • 37.Исполнение обязательств с множественностью лиц.
    • 38.Перемена лиц в обязательстве.
    • 39.Способы обеспечения исполнения обязательств.
    • 40.Неустойка. Задаток.
    • 41.Ипотека предприятий, зданий, сооружений, жилых домов и квартир.
    • 42.Поручительство. Банковская гарантия.
    • 43.Понятие и условия гражданско-правовой ответственности.
    • 44.Виды и размер гражданско-правовой ответственности.
    • 45.Договор купли-продажи (понятие, содержание). Виды договора купли-продажи.
    • 46.Права и обязанности сторон по договору купли-продажи. Ответственность сторон.
    • 47.Последствия продажи товаров ненадлежащего качества.
    • 48.Понятие и виды розничной купли-продажи.
    • 49.Права покупателя по договору розничной купли-продажи.
    • 50.Продажа недвижимости.
    • 51.Продажа предприятий. Права кредиторов.
    • 52.Понятие договора поставки. Структура договорных отношений.
    • 53.Содержание договора поставки. Исполнение договора поставки.
    • 54.Права и обязанности сторон. Ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательст
    • 55.Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд.
    • 56.Контрактация.
    • 57.Энергоснабжение.
    • 58.Мена. Дарение.
    • 59.Понятие и виды договора ренты. Постоянная рента.
    • 60.Пожизненная рента. Договор пожизненного содержания с иждивением.
    • 61.Договор аренды. Понятие договора, права и обязанности сторон.
    • 62.Прекращение и досрочное расторжение договора аренды. Судьба улучшений арендованного имущества.
    • 63.Договор проката.
    • 64.Договор аренды транспортных средств.
    • 65.Аренда зданий, сооружений, предприятий.
    • 66.Финансовая аренда (лизинг).
    • 67.Понятие и виды жилищных фондов в РФ. Понятие жилого помещения и пределы его использования.
    • 68.Договор социального найма жилого помещения. Права и обязанности сторон по договору.
    • 69.Предоставление гражданам жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондо
    • 70.Изменение договора социального найма жилого помещения. Обмен жилыми помещениями.
    • 71.Особенности коммерческого найма жилых помещений.
    • 72.Основания возникновения права пользования жильем в доме ЖСК, ЖК, жилищном накопительном кооперати
    • 73.Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в нем граждан.
    • 74.Виды жилых помещений в специализированном жилом фонде. Служебные жилые помещения.
    • 75.Основания и порядок выселения с предоставлением и без предоставления другого жилого помещения по
    • 76.Договор подряда. Понятие, стороны, структура договорных связей. Содержание договора.
    • 77.Договор строительного подряда.
    • 78.Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
    • 79.Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
    • 80.Понятие и виды договоров перевозки грузов. Перевозочные документы. Содержание договора перевозки
    • 81.Ответственность сторон за нарушение договора перевозки грузов. Претензии и иски по перевозкам.
    • 82.Особенности ответственности морского перевозчика. Общая и частная авария.
    • 83.Договор перевозки пассажиров и багажа.
    • 84.Договор займа. Понятие, предмет, виды договора займа.
    • 85.Кредитный договор. Товарный и коммерческий кредит. Финансирование под уступку денежного требовани
    • 86.Договор банковского вклада.
    • 87.Договор банковского счета.
    • 88.Расчетные правоотношения. Формы безналичных расчетов.
    • 89.Понятие договора хранения. Права и обязанности сторон. Ответственность сторон по договору хранени
    • 90.Договор складского хранения. Складские документы.
    • 91.Специальные виды хранения.
    • 92.Понятие и значение страхования. Страховое правоотношение. Основные страховые понятия.
    • 93.Договор имущественного страхования.
    • 94.Договор личного страхования. Виды договоров.
    • 95.Договор поручения.
    • 96.Комиссия.
    • 97.Агентирование
    • 98.Доверительное управление имуществом.
    • 99.Коммерческая концессия.
    • 100.Простое товарищество.
    • 101.Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Общие условия ответственности за причине
    • 102.Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного с
    • 103.Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными, ограниченно дееспособ
    • 104.Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающи
    • 105.Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных
    • 106.Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг. Компенсация мора
    • 107.Понятие интеллектуальных и исключительных прав. Сроки действия. Их государственная регистрация.
    • 108.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Защита интеллектуа
    • 109.Понятие, объекты, субъекты авторских прав. Соавторство и его виды. Права авторов. Служебные прои
    • 110.Договор об отчуждении исключительного права на произведение, лицензионный договор, договор автор
    • 111.Права, смежные с авторскими. Права изготовителей баз данных.
    • 112.Понятие, субъекты, объекты патентного права. Условия патентоспособности.
    • 113.Неимущественные и исключительные права авторов и патентообладателей. Сроки действия исключительн
    • 114.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Объекты патентных
    • 115.Оформление прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец.
    • 116.Прекращение и восстановление действия патента. Защита прав авторов и патентообладателей.
    • 117.Право на селекционное достижение.
    • 118.Право на секрет производства (ноу-хау).
    • 119.Право на фирменное наименование и коммерческое обозначение.
    • 120.Право на товарный знак и знак обслуживания.
    • 121.Право на наименование места происхождения товара.
    • 122.Право на технологию.
    • 123.Понятие наследства. Открытие наследства (время, место). Наследники. Недостойные наследники.
    • 124.Принятие наследства. Наследственная трансмиссия. Отказ от наследства
    • 125.Охрана наследства и управление им. Возмещение расходов на охрану наследства и управление им.
    • 126.Свидетельство о праве на наследство. Раздел наследства.
    • 127.Форма завещания. Закрытое завещание, завещание при чрезвычайных обстоятельствах. Завещательные р
    • 128.Отмена, изменение и недействительность завещания.
    • 129.Подназначение. Завещательный отказ. Завещательное возложение.
    • 130.Наследование по закону. Наследование по праву представления.
    • 131.Право на обязательную долю в наследстве. Наследование нетрудоспособными иждивенцами.
    • 132.Свидетели завещания. Лица, не имеющие право быть свидетелями и рукоприкладчиками.
    • 133.Исполнение завещания. Права исполнителя завещания.
    • 134.Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя. Ответственность наследников по долгам насл
    • 135.Наследование отдельных видов имущества.
    • 1-15
    • 16-27
    • 28-40
    • 41-56
    • 57-69
    • 70-84
    • 85-98
    • 99-108
    • 109-117
    • 1.предмет и метод теории государства и права
    • 2.Методология теории государства и права
    • 3.Теория государства и права в системе юридических и иных гуманитарных наук
    • 4.Соотношение и взаимосвязь государства и права
    • 5.Причины и формы возникновения государства
    • 6.Признаки государства, отличающие его от общественной власти родового строя
    • 7.Соотношение общества и государства
    • 8.Государственная власть как особая разновидность социальной власти
    • 9.Понятие и определение государства
    • 10.Признаки государства, отличающие его от других организаций и учреждений общества
    • 11.Типология государства: формационный и цивилизационный подходы
    • 12.Правовое государство: понятие и принципы формирования.
    • 13.Разделение властей как принцип организации и деятельности правового государства
    • 14.Понятие формы государства.
    • 15.Соотношение типа и формы государства.
    • 16.Форма государственного правления: понятие и виды.
    • 17.Форма государственного устройства: понятие и виды.
    • 18.Политический режим: понятие и виды.
    • 19.Место и роль государства в политической системе общества.
    • 20.Понятие и классификация функций Российского государства.
    • 21.Характеристика основных внутренних функций Российского государства.
    • 22.Характеристика основных внешних функций Российского государства.
    • 23.Формы осуществления функций государства.
    • 24.Механизм государства: понятие и структура.
    • 25.Принципы организации и деятельности государственного аппарата.
    • 26.Орган государства: понятие, признаки и виды.
    • 27.Понятие, сущность и определение права.
    • 28.Понятие права в объективном и субъективном смысле.
    • 29.Принципы права: понятие и виды.
    • 30.Соотношение экономики, политики и права.
    • 31.Правовая политика: понятие и основные приоритеты.
    • 32.Функции права: понятие и классификация.
    • 33.Понятие и структура правосознания.
    • 34.Правовая культура: понятие и структура.
    • 35.Правовая система общества: понятие и структура. Соотношение права и правовой системы
    • 36.Социальные и технические нормы, их особенности и взаимосвязь.
    • 37.Соотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие и противоречия.
    • 38.Понятие нормы права. Отличие правовых норм от иных социальных норм.
    • 39.Предоставительно-обязывающий характер юридических норм.
    • 40.Эффективность правовых норм.
    • 41.Структура нормы права.
    • 42.Соотношение нормы права и статьи нормативного акта. Способы изложения правовых норм.
    • 43.Классификация норм права.
    • 44.Понятие и виды форм права. Источники права.
    • 45.Правотворчество: понятие, принципы и виды.
    • 46.Понятие и виды нормативно-правовых актов.
    • 47.Отличие нормативно-правового акта от акта применения норм права.
    • 48.Закон в системе нормативно-правовых актов.
    • 49.Основные стадии законодательного процесса в РФ.
    • 50.Действие нормативных актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.
    • 51.Систематизация нормативных актов: понятие, виды.
    • 52.Понятие и структурные элементы системы права.
    • 53.Частное и публичное право.
    • 54.Предмет и метод правового регулирования как основания деления норм права на отрасли.
    • 55.Отрасль права. Краткая характеристика основных отраслей права.
    • 56.Институт права: понятие и виды.
    • 57.Соотношение системы права и системы законодательства.
    • 58.Понятие и основные принципы законности.
    • 59.Понятие правопорядка. Соотношение и взаимосвязь законности, правопорядка и демократии.
    • 60.Гарантии законности: понятие и виды.
    • 61.Основные правовые системы современности.
    • 62.Формы реализации права. Применение как особая форма его реализации.
    • 63.Основные стадии процесса применения норм права.
    • 64.Юридические коллизии и способы их разрешения.
    • 65.Акт применения правовых норм: понятие, особенности и виды.
    • 66.Толкование права: понятие и виды по субъектам.
    • 67.Акты официального толкования: понятие и виды.
    • 68.Способы и объем толкования правовых норм.
    • 69.Пробелы в праве и способы их преодоления. Аналогия закона и аналогия права.
    • 70.Юридическая практика: понятие и структура.
    • 71.Правовое отношение: понятие и признаки.
    • 72.Предпосылки возникновения правоотношений.
    • 73.Понятие и виды субъектов правоотношений.
    • 74.Правоспособность, дееспособность, правосубъектность субъектов права.
    • 75.Правовой статус личности: понятие и структура.
    • 76.Субъективное право и юридическая обязанность: понятие и структура.
    • 77.Объект правоотношения.
    • 78.Понятие и классификация юридических фактов. Юридический состав.
    • 79.Понятие и регулятивное значение правовых аксиом, презумпций и фикций.
    • 80.Механизм правового регулирования: понятие и основные элементы.
    • 81.Правомерное поведение: понятие, виды и мотивация.
    • 82.Понятие, признаки и виды правонарушений
    • 83.Юридический состав правонарушения.
    • 84.Понятие, признаки и виды юридической ответственности.
    • 85.Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность. Презумпция нев
    • 86.Правовой нигилизм и пути его преодоления.
    • 87.Основные теории происхождения государства.
    • 88.Социологическая теория права.
    • 89.Естественно-правовая теория.
    • 90.Историческая школа права.
    • 91.Психологическая теория права.
    • 92.Нормативистская теория права.
    • 93.Юридическая техника.
  • Фотографии
  • нормативные акты
    • 21. Особенности надзора за законностью правовых актов и критерии их оценки.
    • 1. Государственные формы разрешения экономических споров в России.
    • 2. Альтернативные формы разрешения экономических споров в России.
    • 3. Понятие арбитражных судов и их система.
    • 4. Полномочия арбитражных судов. Задачи судопроизводства в арбитражных судах.
    • 5. Арбитражный процесс: понятие, стадии. Арбитражная процессуальная форма: понятие, значение.
    • 6. Общая характеристика производств в арбитражном процессе.
    • 7. Арбитражное процессуальное право: предмет, метод, система.
    • 8. Источники арбитражного процессуального права.
    • 9. Принципы арбитражного процессуального права и их система.
    • 10. Судоустройственные (организационные) принципы арбитражного процессуального права.
    • 11. Судопроизводственные (функциональные) принципы арбитражного процессуального права.
    • 12. Понятие подведомственности дел арбитражному суду и ее основные критерии. Процессуальные последст
    • 13. Виды подведомственности дел арбитражным судам.
    • 14. Подсудность дел арбитражным судам: понятие и виды. Процессуальные последствия несоблюдения прави
    • 15. Арбитражные процессуальные правоотношения: понятие, предпосылки, содержание.
    • 16. Понятие и состав участников арбитражного процесса.
    • 17. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса.
    • 18. Понятие и состав лиц, участвующих в деле, их правовой статус.
    • 19. Стороны в арбитражном процессе: понятие, правовой статус.
    • 20. Понятие и состав третьих лиц в арбитражном процессе, их правовой статус.
    • 21. Участие прокурора в арбитражном процессе.
    • 22. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных о
    • 23. Лица, содействующие осуществлению правосудия в арбитражном процессе: понятие, состав, правовой с
    • 24. Представительство в арбитражном процессе.
    • 25. Понятие и стадии доказывания в арбитражном процессе.
    • 26. Предмет доказывания в арбитражном процессе и его структура. Факты, освобождаемые от доказывания.
    • 27. Распределение обязанностей по доказыванию. Роль доказательственных презумпций в доказывании.
    • 28. Понятие и классификация доказательств в арбитражном процессе.
    • 29. Правила оценки доказательств в арбитражном процессе.
    • 30. Общая характеристика средств доказывания в арбитражном процессе.
    • 31. Понятие иска, его элементы и виды.
    • 32. Право на иск и право на предъявление иска в арбитражном процессе.
    • 33. Обеспечительные меры в арбитражном процессе: понятие, признаки, классификация.
    • 34. Условия применения обеспечительных мер в арбитражном процессе. Встречное обеспечение.
    • 35. Процессуальные средства защиты ответчика против иска.
    • 36. Понятие, значение и виды судебных расходов.
    • 37. Государственная пошлина: понятие, правила исчисления и уплаты. Льготы по уплате государственной
    • 38. Распределение судебных расходов в арбитражном процессе.
    • 39. Понятие, виды и значение процессуальных сроков.
    • 40. Правила исчисления процессуальных сроков. Приостановление, восстановление и продление процессуал
    • 41. Порядок предъявления иска и процессуальные последствия его несоблюдения.
    • 42. Подготовка дела к судебному разбирательству: понятие, значение, задачи. Процессуальные действия
    • 43. Процессуальные формы подготовки дела к судебному разбирательству.
    • 44. Судебные извещения. Процессуальные последствия ненадлежащего извещения участников арбитражного п
    • 45. Судебное заседание как форма судебного разбирательства.
    • 46. Примирительные процедуры в арбитражном процессе. Мировое соглашение.
    • 47. Процессуальные формы временной остановки судебного разбирательства.
    • 48. Процессуальные формы окончания производства по делу без вынесения решения.
    • 49. Протокол судебного заседания: понятие, содержание, значение.
    • 50. Понятие и виды судебных актов арбитражных судов.
    • 51. Решение арбитражного суда: понятие, сущность, значение. Порядок вынесения и объявления решения.
    • 52. Требования, предъявляемые к форме и содержанию решения арбитражного суда.
    • 53. Законная сила решения арбитражного суда. Немедленное исполнение решения.
    • 54. Исправление недостатков решения арбитражного суда.
    • 55. Определение арбитражного суда: понятие, виды, содержание, особенности обжалования.
    • 56. Понятие апелляционного производства в арбитражном процессе (право апелляционного обжалования, ег
    • 57. Производство в апелляционной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
    • 58. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции. Основания для изменения или отмены решения
    • 59. Понятие кассационного производства в арбитражном процессе (право кассационного обжалования, его
    • 60. Производство в кассационной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
    • 61. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. Основания для изменения или отмены решения,
    • 62. Понятие надзорного производства (право обращения в надзорную инстанцию, его субъекты, объекты пе
    • 63. Этапы надзорного производства.
    • 64. Основания для отмены или изменения в порядке надзора судебных актов. Полномочия арбитражного суд
    • 65. Понятие, основания, порядок и сроки пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных акт
    • 66. Производство по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в арбитр
    • 67. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов.
    • 68. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, ре
    • 69. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственност
    • 70. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов
    • 71. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о взыскании обязательных платежей и санкций.
    • 72. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.
    • 73. Рассмотрение арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
    • 74. Рассмотрение арбитражными судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизво
    • 75. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).
    • 76. Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам.
    • 77. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц.
    • 78. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа н
    • 79. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностран
    • 80. Производство по делам с участием иностранных лиц в арбитражном процессе.
    • 81. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.
    • 1.Организация выявления, расследования и предупреждения преступлений.
    • 2.Общие положения следственной тактики. Общие положения тактика отдельных процессу
    • 3 Понятие, виды и значение следственных ситуаций.
    • 4.Понятие и значение тактической операции.
    • 5.Понятие и виды криминалистической версии.
    • 6.Формирование версий и выведение следствий из них.
    • 7.Организация проверки следственных версий.
    • 8.Понятие и значение планирования. Его принципы, виды и элементы.
    • 9.Виды планов. Планирование расследования конкретного уголовного дела.
    • 10.Особенности планирования при бригадном методе расследования
    • 11.Основные тактические положения взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов в проце
    • 12.Понятие и виды следственного осмотра, общие положения тактики следственного осмотра.
    • 13.Тактика осмотра места происшествия. Применение служебно-розыскных собак.
    • 14.Понятие инсценировки, её виды и распознавание. Негативные обстоятельства и их значение при рассле
    • 15.Тактика освидетельствования.
    • 16.Розыскная деятельность следователя.
    • 17.Понятие, виды и задачи обыска. Подготовка к обыску.
    • 18.Общие тактические приемы обыска. Фиксация процесса и результатов обыска.
    • 19.Особенности тактики обыска в помещении и на открытой местности.
    • 20.Тактика задержания. Тактика личного обыска.
    • 21.Тактика выемки.
    • 22.Понятие, виды и общие положения тактики допроса.
    • 23.Подготовка к допросу. Понятие психологического контакта и его установление при допросе.
    • 24.Тактика допроса свидетелей и потерпевших.
    • 25.Тактические приемы допроса обвиняемого (подозреваемого) в условиях конфликтных ситуаци
    • 26.Особенности допроса несовершеннолетних (обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших).
    • 27.Тактика очной ставки.
    • 28.Понятие, виды и способы предъявления для опознания.
    • 29.Тактика предъявления для опознания живых лиц по анатомическим и функциональным признакам.
    • 30.Тактика предъявления для опознания предметов и животных.
    • 31.Тактика предъявления для опознания трупа.
    • 32.Понятие, задачи и виды следственного эксперимента. Подготовка к его проведению.
    • 33.Тактические приемы следственного эксперимента. Фиксация и оценка его результатов.
    • 34.Тактика прослушивания и контроля за записью телефонных и иных переговоров.
    • 35.Понятие и значение проверки показаний на месте, тактика ее проведения. Фиксация процесса и резуль
    • 36.Классификация судебных экспертиз. Виды криминалистических экспертиз.
    • 37.Понятие, виды и тактика получения образцов для сравнительного исследования. Требова
    • 38. Назначение и производство экспертиз. Структура криминалистических экспертных учрежден
    • 39.Особенности организации повторных, дополнительных, комиссионных и комплексных экспертиз
    • 40.Заключение эксперта и его оценка. Допрос эксперта и специалиста.
    • 41.Понятие, задачи и структура частных криминалистических методик расследования преступл
    • 42.Проблемы криминалистической характеристики преступления.
    • 43.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела при неясности причин смерти.
    • 44.Первоначальный этап расследования при обнаружении трупа с признаками насильственной смерти.
    • 45.Особенности осмотра трупа на месте его обнаружения в зависимости от характера пов
    • 46.Методы установления личности неопознанного трупа. Особенности дактил
    • 47.Особенности возбуждения и расследования дел, связанных с исчезновением человека.
    • 48. Расследование убийств, сопряженных с расчленением трупа.
    • 49.Первоначальный этап расследования преступлений против половой неприкосновенности и половой свобод
    • 50.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о краже. Планирование начального этапа расследова
    • 51.Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании грабежей и разбойных нападений. Планиров
    • 52.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о хищении чужого имущества путем присво
    • 53. Расследование вымогательства.
    • 54. Расследование легализации («отмывания») денежных средств или иного имущества, приобретенных неза
    • 55.Особенности расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства.
    • 56.Особенности расследования преступных уклонений от уплаты налогов. Многочисленные способы соверше
    • 57.Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. При расследовании преступлений в дан
    • 58.Первоначальный этап расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических сре
    • 59.Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами
    • 60.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
    • 61.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о преступных нарушениях правил техник
    • 62.Использование документов но делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
    • 63.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании преступных нарушений правил техник
    • 64. Осмотр места происшествия при расследовании преступных нарушений правил пожарной безоп
    • 65.Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил пожарной без
    • 66.Возбуждение уголовных дел о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации тра
    • 67.Осмотр места происшествия по делам о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуа
    • 68. Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил безопасност
    • 69.Розыск скрывшегося водителя и транспортного средства при расследовании преступных нарушений прави
    • 70. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовных дел о должностных преступления
    • 71.Особенности расследования взяточничества. Поводами для возбуждения уголовного дела по признакам
    • 72.Возбуждение уголовного дела и первоначальный этап расследования экологических преступлений (загря
    • 73.Следственный осмотр при расследовании экологических преступлений.
    • 74.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании экологических преступлений.
    • 75.Особенности расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними.
    • применение физической силы
    • 1.Таможенное дело и его элементы. Цели таможенного дела.
    • 2.Предмет и метод таможенного права как комплексной отрасли законодательства.
    • 3.Принципы таможенного права.
    • 4.Система источников таможенного права.
    • 5.Таможенное правоотношение и его структура.
    • 6.Общая характеристика таможенных органов РФ.
    • 7.Правоохранительная и финансовая деятельность таможенных органов.
    • 8.Правовой статус Федеральной таможенной службы РФ.
    • 9.Территориальные таможенные органы в системе федеральных органов исполнительной власти
    • 10.Индивидуальные субъекты таможенного права.
    • 11.Виды коллективных субъектов таможенного права.
    • 12.Правовой статус таможенного брокера и таможенного перевозчика.
    • 13.Объект и предмет таможенного правоотношения. Специфика перемещения через таможенную границу РФ тр
    • 14.Культурные ценности как особые предметы таможенного правоотношения.
    • 15.Методы государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Общая характеристика Федеральн
    • 16.Таможенная служба: понятие, принципы, особенности.
    • 17.Порядок прохождения службы в таможенных органах РФ.
    • 18.Правовой статус должностного лица таможенного органа.
    • 19.Ограничения на таможенной службе.
    • 20.Дисциплинарная ответственность сотрудников таможенных органов.
    • 21.Основания прекращения таможенной службы.
    • 22.Понятие и сущность таможенного режима. Таможенный режим во времени, пространстве и по кругу лиц.
    • 23.Особенности экономических таможенных режимов.
    • 24.Основные таможенные режимы.
    • 25.Содержание завершающих и специальных таможенных режимов.
    • 26.Классификация таможенных режимов, используемых при перемещении товаров через таможенную границу Р
    • 27.Понятие и виды таможенных платежей.
    • 28.Таможенная пошлина как основной таможенный платеж. Общая характеристика Закона РФ «О таможенном т
    • 29.Косвенные налоги в системе таможенных платежей.
    • 30.Пеня как таможенный фискальный доход.
    • 31.Правовое регулирование исчисления таможенных платежей. Объект и субъект таможенного обложения.
    • 32.Порядок и сроки уплаты таможенных платежей.
    • 33.Принудительное взыскание таможенных платежей и меры, обусловленные таким взысканием.
    • 34.Правовые способы обеспечения уплаты таможенных платежей.
    • 35.Особенности уплаты таможенных платежей при перемещении товаров физическими лицами.
    • 36.Таможенное оформление как стадия таможенного процесса.
    • 37.Порядок таможенного оформления. Внутренний таможенный транзит в системе таможенных процедур.
    • 38.Временное хранение товаров в процессе таможенного оформления. Склады временного хранения, их типы
    • 39.Понятие и сущность декларирования.
    • 40.Порядок декларирования. Виды таможенных деклараций.
    • 41.Понятие и цели таможенного контроля.
    • 42.Субъекты и объекты таможенного контроля.
    • 43.Таможенные досмотр и осмотр, личный досмотр как формы таможенного контроля.
    • 44.Проверка документов и сведений как форма таможенного контроля. Виды проверяемых документов.
    • 45.Таможенная ревизия: понятие, виды, подконтрольные субъекты, порядок проведения.
    • 46.Организация проведения таможенного контроля.
    • 47.Порядок проведения экспертиз и исследований при осуществлении таможенного контроля
    • 48.Понятие и сущность валютного контроля в таможенных правоотношениях.
    • 49.Направления взаимодействия таможенных органов и банковской системы в процессе осуществления валют
    • 50.Уголовная ответственность за контрабанду. Виды экономических преступлений в области таможенного д
    • 51.Административное принуждение в таможенной сфере. Меры административного принуждения.
    • 52.Основания административной ответственности в области таможенного дела.
    • 53.Нарушение таможенных правил: понятие и состав. Виды нарушений.
    • 54.Субъекты административной ответственности за нарушения таможенных правил.
    • 55.Система административных наказаний, назначаемых за нарушения таможенных правил.
    • 56.Производство по делам о нарушениях таможенных правил.
    • Новая страница
    • 1.Понятие налога и иных обязательных платежей.
    • 2.Элементы налогообложения.
    • 3.Система налогов и сборов: понятие, структура.
    • 4.Классификация налогов и сборов.
    • 5.Порядок установления, введения и отмены федеральных налогов и сборов.
    • 6.Порядок установления, введения и отмены региональных и местных налогов.
    • 7.Налоговое право: понятие, предмет, методы.
    • 8.Формы налогово-правового регулирования.
    • 9.Принципы налогового права РФ.
    • 10.Место налогового права в системе российского права.
    • 11.Налоговое правоотношение: понятие, виды, особенности.
    • 12.Субъекты налогового правоотношения: понятие, виды.
    • 13.Органы, осуществляющие контроль и надзор в области налогов и сборов: виды, правовое положение.
    • 14.Органы, осуществляющие нормативное регулирование в области налогов и сборов: виды, полномочия.
    • 15.Налогоплательщики: понятие, виды, права и обязанности.
    • 16.Налогоплательщики – физические лица: понятие, признаки.
    • 17.Налогоплательщики – организации: понятие, признаки.
    • 18.Взаимозависимые лица. Представительство в налоговых правоотношениях.
    • 19.Лица, способствующие уплате налогов: понятие, виды, права и обязанности.
    • 20.Органы, обязанные предоставить информацию о налогоплательщике: понятие, виды, их обязанности.
    • 21.Лица, привлекаемые к осуществлению мероприятий налогового контроля: понятие, виды, права и обязан
    • 22.Способы обеспечения налогового обязательства: залог, поручительство.
    • 23.Способы обеспечения налогового обязательства: пени.
    • 24.Арест имущества налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок наложения.
    • 25.Приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок реализ
    • 26.Изменение срока уплаты налогов и сборов: виды, основания и условия предоставления.
    • 27.Порядок предоставления рассрочки и отсрочки по уплате налогов и сборов.
    • 28.Порядок предоставления инвестиционного налогового кредита.
    • 29.Зачет и возврат излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов, сборов, пени.
    • 30.Налоговый контроль: понятие, виды, стадии.
    • 31.Учет налогоплательщиков: порядок осуществления.
    • 32.Порядок проведения камеральной налоговой проверки.
    • 33.Порядок проведения выездной налоговой проверки
    • 34.Мероприятия налогового контроля: истребование и выемка документов, осмотр экспертиза. Привлечение
    • 35.Производство по делу о налоговом правонарушении
    • 36.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (налогового аген
    • 37.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агент
    • 38.Административный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
    • 39.Судебный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
    • 40.Налоговая ответственность: понятие, признаки и основания.
    • 41.Налоговое правонарушение: понятие, признаки, состав.
    • 42.Обстоятельства, влияющие на размер налоговой ответственности.
    • 43.Ответственность банков за правонарушения, предусмотренные НК РФ.
    • 44.Ответственность лиц, обязанных предоставлять информацию о налогоплательщике, а также лиц, привлек
    • 45.Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения.
    • 46.Уголовная ответственность за совершение преступлений в сфере налогообложения.
    • 47.Налог на добавленную стоимость: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
    • 48.Акцизы: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
    • 49.Налог на доходы физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
    • 50.Единый социальный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
    • 51.Налог на прибыль организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
    • 52.Государственная пошлина: плательщики и основные элементы.
    • 53.Налоги на пользование природными ресурсами: плательщики и виды, основные элементы налогообложения
    • 54.Налог на имущество организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
    • 55.Транспортный налог: основные элементы налогообложения.
    • 56.Налог на игорный бизнес: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
    • 57.Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции: налогоплательщики и основн
    • 58.Система налогообложения для сельскохозяйственных товара производителей (единый сельскохозяйственн
    • 59.Упрощенная система налогообложения
    • 60.Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности
    • 61.Налог на имущество физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
    • 62.Земельный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.

Представление устранении нарушений закона образец, представление устранении нарушений закона образец

Представление устранении нарушений закона образец

Начальнику управления исполнения наказаний Минюста

России по Энской области

полковнику внутренней службы А.А. Федину

об устранении нарушений законов при содержании под стражей

подозреваемых и обвиняемых в следственном изоляторе

Проверкой исполнения требований законов в следственном изоляторе N 1 г. Энска, проведенной в апреле с.г. прокуратурой области, установлены многочисленные нарушения администрацией данного учреждения прав лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

1. На протяжении длительного времени в нарушение ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в камерах СИЗО не созданы бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии и гигиены. Все имеющиеся камеры переполнены, в каждой из них содержится вдвое больше лиц, что исключает возможность каждому иметь индивидуальное спальное место.

Многие поступающие в следственные изоляторы подозреваемые и обвиняемые не обеспечиваются постельными принадлежностями, посудой и столовыми приборами. Во многих камерах не работает радио, газеты и журналы приобретаются спустя длительное время после выхода их в свет.

2. Переполненность СИЗО способствует распространению педикулеза, чесотки, туберкулеза, венерических и других инфекционных заболеваний, росту общей заболеваемости содержащихся под стражей лиц (в учреждениях УИН в истекшем году она увеличилась на 30%).

Из-за переполненности СИЗО и отсутствия в необходимом количестве палат в медчасти, свободных мест в больнице УИН многие больные содержались в общих камерах, в том числе со здоровыми, заражая последних. Только по этим причинам число инфицированных сифилисом в колониях увеличилось в 3,2 раза, туберкулезом — в 3,7 раза.

Указанные обстоятельства наряду с отсутствием в требуемом количестве медикаментов представляют реальную угрозу чрезвычайной эпидемиологической обстановки с тяжелыми последствиями. Разрядить сложившуюся ситуацию могло бы ускорение реконструкции под новый следственный изолятор помещений бывшего лечебно-трудового профилактория.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

1. Рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению отмеченных в нем нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

2. Обеспечить финансирование для завершения реконструкции зданий и сооружений бывшего лечебно-трудового профилактория под новый следственный изолятор.

3. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру области в установленный законом месячный срок со дня его получения.

Представление устранении нарушений закона образец

4. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПРОКУРОРА ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» «представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по уст­ранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах при­нятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

В случае несоответствия постановлений Правительства Российской Федерации Конституции Рос­сийской Федерации и законам Российской Федерации Генеральный прокурор РФ информирует об этом Президента РФ».

Представление прокурора — акт прокурорского реагирования, имеющий целью устранение на­рушений закона, их причин и способствующим им условий. Правом внесения представления наделены прокурор и его заместитель.

Представление готовится на основе материалов прокурорской проверки. Основанием для его вне­сения служат установленные факты нарушения закона. Обычно представление вносится на систематиче­ское нарушение закона, однако возможно использовать данную форму реагирования и в отношении единичного грубого нарушения закона.

Представление вносится в орган или должностному лицу, компетенция которого позволяет обес­печивать принятие реальных мер по устранению нарушений закона, их причин и способствующих им условий. Такими органами и должностными лицами могут быть как те, в деятельности которых обнару­жены нарушения, так и вышестоящие по отношению к ним органы и должностные лица.

В соответствии с выработанными практикой требованиями в содержании представлений отражаются:

— орган, должностное лицо, которому оно вносится;

— источники информации об имевших место нарушениях закона;

— характеристика нарушений закона;

— анализ их причин и способствовавших им условий;

— требования прокурора об устранении нарушений закона и породивших их обстоятельств;

— указания, касающиеся порядка и сроков рассмотрения представления;

— подпись лица, внесшего представление с указанием должности и классного чина.

Рекомендации прокурора по устранению нарушений закона должны иметь правовую направлен­ность и не нести на себе печать вторжения в ту сферу деятельности, которую принято обозначать как оперативно-хозяйственную. Предложения по устранению обстоятельств, способствовавших нарушени­ям закона экономического, организационно-управленческого, технического характера, должны базиро­ваться на заключениях специалистов, материалах проверок и ревизий.

В числе требований, направленных на устранение правонарушений и их причин, в представлении допустима постановка вопроса о необходимости привлечения к ответственности (дисциплинарной, ма­териальной) конкретных лиц, попустительствовавших нарушениям, если в их действиях отсутствуют признаки состава преступления или административного правонарушения.

Каждое представление должно быть индивидуально по своему содержанию. Процесс его подго­товки подчиняется общим требованиям, которым должны отвечать акты прокурорского реагирования. Представлениям надлежит быть безупречными в правовом отношении, обоснованными, логичными, до­ходчивыми и стилистически грамотно оформленными.

Необходимо иметь в виду, что представление рассматривается безотлагательно. В месячный срок с момента внесения по результатам рассмотрения должны быть приняты конкретные меры по устране­нию в нем названных нарушений закона, их причин и способствовавших им условий.

Закон возлагает на органы и должностных лиц, которым вносится представление, обязанность сооб­щить прокурору о принятых мерах в письменной форме. Каждое поступившее прокурору письменное сооб­щение необходимо оценивать с точки зрения достаточности и реальности принятых мер. Чтобы исключить или хотя бы свести к минимуму формализм в реагировании на представления прокурора, целесообразно проводить скрупулезный анализ поступивших сообщений, в том числе с привлечением специалистов, осу­ществлять контрольные проверки. В случае умышленного игнорирования изложенных в представлении тре­бований, прокурор обязан возбудить производство об административном правонарушении.

Как написать ответ на представление об устранении выявленных нарушений

Главная » Документы » Ответы на обращения » Как написать ответ на представление об устранении выявленных нарушений

Образец ответа на представление об устранении выявленных нарушений

После того как прокурор адресовал лицу представление, оно должно быть рассмотрено незамедлительно. Обусловлено это тем, что после вручения лицу уведомления начинает истекать срок, предусмотренный для проведения мероприятий, указанных в нем, а также предоставления ответа прокурору.

До истечения указанного срока орган или должностное лицо, которому адресовано уведомление из Прокуратуры, принимает меры, которые направлены на устранения обнаруженных нарушений. После этого должностное лицо уведомляет Прокуратуру о перечне мер, принятых на основании полученного представления, в соответствии с абз. 2 ст. 24 Закона № 2202-1.

Невыполнение требований, указанных в предписании, направленном прокурором, является основанием для привлечения должностного лица к предусмотренным мерам административной ответственности. Перечень мер наказания закреплен в ст. 17.7 КоАП РФ от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ.

В ходе составления письменного ответа следует пользоваться положениями, указанными в ФЗ «О Прокуратуре РФ». До написания документа должностное лицо должно изучить указанный акт. Ответ должен содержать конкретную информацию о проделанной работе, направленной на устранение выявленных несоответствий, указанных Прокуратурой.

Ответ оформляется на фирменном бланке юридической организации или учреждения и составляется в письменном виде.

В нем указывается следующая информация:

  • полное наименование органа, который вынес представление, с указанием данных руководителя;
  • наименование самого документа, в данном случае «Ответ на представление»;
  • далее указываются данные о том, когда и как было вынесено представление, какие нарушения были выявлены, а также кем было впоследствии такое представление рассмотрено;
  • информация о перечне мер, принятых для устранения выявленных нарушений, а также результаты примененных мер.

Важно! Если в процессе рассмотрения представления должностное лицо применяло меры дисциплинарного взыскания, к ответу прикладываются заверенные копии таких приказов. В конце ответа ставится подпись руководителя организации и печать.

Итак, ответ на представление направляется в течение одного месяца после получения. В этот же период предпринимаются все меры, направленные на устранение выявленных нарушений. В случае неисполнения такой обязанности налагается административное взыскание.

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец ответа на представление Прокуратуры об устранении нарушений:

Рекомендации по оформлению отчета об исполнении предписания

При получении представления не стоит паниковать. Следует внимательно изучить все указанные в письме положения. Возможно, что нарушения, которые были выявлены, являются формальными, и никакой ответственности организация не подлежит.

Если имеет место быть именно такая ситуация, то следует устранить все замечания и составить ответ для Прокуратуры. Зачастую требование об уведомлении прокурора о рассмотрении предписания и о проведение мер, направленных на устранение этих нарушений, является также формальным.

Когда основаниями вынесения представления являются серьезные нарушения законодательства, то рекомендуется организовать собрание и достаточно щепетильно подойти к процессу изучения документа, в том числе ознакомившись с законом, который регламентирует деятельность Прокуратуры.

Посмотрите видео. Предписание об устранении выявленных нарушений:

Важно! Рекомендации по оформлению отчета об исполнении предписания об устранении выявленных нарушений:

  • отчет должен отправляться вместе с сопроводительным письмом, которое также составляется на бланке организации, который имеет перечень всех реквизитов;
  • для составления отчета допускается использование как углового, так и продольного видов бланков письма в зависимости от того, где на них расположены реквизиты организации;
  • текст отчета должен иметь две части. В начале документа излагается причина, по которой составляется документ. В этой части указываются данные вынесенного представления, которое служит основанием составления отчета. Вторая часть содержит в себе совокупность выводов, сделанных после изучения предписания;
  • помните, копии, прилагаемые к отчету, должны быть заверены подписью руководителя, а также печатью организации;
  • представляется такой документ в срок, который указан в вынесенном предписании об устранении выявленных в организации нарушений.

Составленный документ доставляется в Прокуратуру следующими способами:

  • посредством почтового отправления ценным письмом с описью;
  • по электронной почте, при наличии в организации электронно – цифровой печати и подписи;
  • лично через канцелярию Прокуратуры.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.

Процедура рассмотрения представления об устранении нарушений по закону

Рассмотрение проводится коллегиальным способом с предварительным уведомлением прокурора о месте и времени проведения рассмотрения. Рассмотрение выявленных нарушений, а также причин, которые привели к ним, проходит только в указанные время и дату.

Помните! Присутствие прокурора нужно для того, чтобы убедиться в том, что процедура не является простой формальностью. Как правило, в случае присутствия он дает пояснения о выявленных нарушениях, о способах их устранения и о причинах, которые привели к их возникновению.

Дисциплинарные взыскания

Законодатель ввел правило, в соответствии с которым за деятельность организации несет ответственность её руководитель. На практике за каждый отдел несет ответственность соответствующий начальник и сотрудники.

Таким образов, виновными лицами будут считаться они в случае выявления нарушений закона, за исключением тех случаев, когда их деятельность была осуществлена на основании прямого указания руководителя.

Как получить бесплатную юридическую помощь в Москве, читайте тут.

Внимание! Необходимо сказать о том, что лица, имеющие статус государственных и муниципальных служащих, не могут совершать действия, нарушающие закон, даже при наличии распоряжений об этом, вынесенных руководителем, поскольку в случае их выполнения сотрудники будут привлечены к мерам ответственности наряду с начальником.

При наличии в действиях признаков нарушения закона на работников могут быть наложены дисциплинарные виды взыскания, в соответствии с нормами, изложенными в трудовом законодательстве.

В случае наложения мер ответственности, такая информация подлежит направлению в Прокуратуру. При выявлении серьезных нарушений, лицо подвергается административной или иной ответственности.

Иные виды ответственности

После получения Прокуратурой ответа на представление принимается решение о необходимости передачи материалов о об обнаруженных нарушениях в надзорные или правоохранительные органы.

Так, при выявлении нарушения законодательстве в сфере закупок информация об этом передается в антимонопольную службу, по месту выявления нарушений. Далее орган принимает решение о наложении штрафа после проведения соответствующей проверки.

Уголовная ответственность применяется только в том случае, когда суд вынес обвинительный приговор. При выявлении нарушений, за которые применяются меры, указанные в Уголовном Кодексе РФ, материалы передаются в следственный комитет или правоохранительные органы.

После получения материалов орган проводит проверку и при наличии оснований возбуждает уголовное дело. После проведенного расследования уголовное дело передается в судебную инстанцию.

Посмотрите видео. Подача жалобы в Прокуратуру:

Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

8 (499) 322-73-27

Москва, Московская область

8 (812) 507-82-87

Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 (800) 551-71-02

Федеральный номер для других регионов России

Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме. Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.

Образец ответа на представление суда об устранении нарушений

Нарушение со стороны ТСЖ нормы закона может быть вменено в том случае, когда конкретная норма права императивно обязывает ТСЖ осуществить определенные действия, либо воздержаться от совершения определенных действий, нарушающих права собственников помещений дома, однако ТСЖ данный императив не исполняется. В представлении прокурора приводятся цитаты их Жилищного кодекса РФ, в частности, статьи 44, в которой изложены нормы о компетенции общего собрания собственников (что не относится к деятельности ТСЖ). Указанная статья не содержит положений об обязанностях ТСЖ и его должностных лиц. В представлении также приводятся цитаты из положений Устава ТСЖ «…», в частности его пункта № 2.2., согласно которому, «предметом деятельности товарищества, является организация управления и обеспечение эксплуатации общего имущества собственников дома № … по ул. …. в г.

Ответ на представление прокуратуры об устранении нарушений

Любой собственник помещения в доме не лишен права инициировать проведение общего собрания собственников для принятия решения об утверждении правил пользования общим имуществом или принятия решения о передаче в пользовании конкретной части общего имущества. Более того, как уже указывалось выше, должностными лицами ТСЖ «….» инициировались общие собрания собственников, но из-за отсутствия кворума не состоялись.

Данное обстоятельство нельзя вменять в вину ТСЖ, ибо собственники выразили волю на безразличие к вопросам жизнедеятельности дома, повлиять же на формирование воли собственников помещений принимать участие в голосовании ТСЖ не имеет возможности — законодательство не позволяет в целях принуждения применять к таким гражданам ни физическое, ни психическое воздействие.

Оформление ответа на представления прокурора об устранении нарушения

С момента получения такого документа, у получателя есть всего один месяц, в течение которого должен быть направлен ответ. В представлении указывается дата, до наступления которой получатель осуществляет меры по устранению нарушения и уведомляет о принятых мерах Прокуратуру.

Как ответить на представление прокуратуры

  • В начале документа необходимо указывать реквизиты представления, которое было вынесено. Необходимость этого обоснована упрощением работы канцелярии Прокуратуры при получении письменного ответа;
  • Если указанные прокурором нарушения в действительности имели место быть, то должностное лицо должно в кратчайшие сроки собрать объяснительные со всех лиц, которые являются виновными в нарушении законодательства.

Справочник адвоката

ТСЖ в отсутствие решения суда, то такой способ защиты права также неприменим, ввиду наличия разъяснений, данных Высшим Арбитражным судом РФ, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8263/10 по делу N А33-13956/2009, в котором, в частности, указано следующее. «Статья 19 Закона о рекламе различает рекламные конструкции, установленные самовольно и с разрешения компетентного органа, и предусматривает для этих случаев различное регулирование…По смыслу Закона о рекламе под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается».


У ООО «К.» имеется разрешение на установку рекламной конструкции, уполномоченным органом выдан паспорт рекламного места.

Как ответить на прокурорское представление

Такие документы заверяются подписью руководителя и печатью организации. Сам ответ на представление также должен быть подписан руководителем и скреплен печатью.

В тех случаях, когда уполномоченное лицо считает, что представление вынесено незаконно, в ответе должно быть указано, на каком основании получатель представления с ним не согласен. Важно! Одним из вариантов реагирования на представление является оставление его без ответа.

Однако следует помнить, что в этом случае при наступлении срока, указанного в полученном документе, должностное лицо будет приглашено в Прокуратуру для беседы.

Предписание об устранении выявленных нарушений: Ответственность за неисполнение представления Законом установлено, что меры ответственности за нарушение закона налагаются на руководителя органа или организации. Однако на практике за каждую сферу деятельности отвечает не только руководитель, но и непосредственно сотрудник, который выполняет работу в конкретной сфере.

Это означает, что привлечен к ответственности в случае нарушения закона будет именно сотрудник. Важно! Исключением являются случаи, когда работник осуществил незаконное действие по прямому распоряжению руководителя.

Отдельное место занимают лица, имеющие статус государственных или муниципальных служащих. Они не должны в процессе осуществления своей деятельности нарушать нормы закона, даже в том случае, когда руководитель письменно требует выполнения конкретных действий, нарушающих закон.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Из приведенной нормы закона вытекает, что для возможности принятия конкретных мер по устранению нарушений во исполнение представления прокурора, предполагаемому нарушителю закона необходимо понимать:

  • — какие конкретно нормы закона им нарушены;
  • — какими действиями (средствами, способами) представляется возможным устранить нарушения;
  • — возможно ли устранение причин и условий, способствующих нарушениям.

Между тем, в представлении от …01.2013 года отсутствуют ссылки на нормы закона, которые, по мнению прокурора, нарушены должностными лицами ТСЖ.

Образец ответа на представление суда об устранении нарушений

ООО «К.» направлялась претензия с требованием демонтировать размещенные на фасаде здания рекламные конструкции и восстановить штукатурный слой фасада, однако претензия осталась без ответа. Стоит также обратить внимание на то, что с жалобой в прокуратуру на нарушение жилищного законодательства обратилась также В., представляющая ООО «К.» и не желающая устранить нарушения закона, а именно, демонтировать принадлежащие ей конструкции.

В настоящее время планируется снова провести общее собрание собственников помещений дома для разрешения ситуации с пользованием фасадом здания в отсутствие договорных отношений с собственниками помещений дома. 2. По существу представления Обращаем ваше внимание, что требование «принять действенные меры к устранению допущенных нарушений» не является конкретизированным, а потому не может являться исполнимым.

Кроме того, ООО «К.» уклоняется от заключения договора о пользовании фастью фасада здания под размещение рекламной конструкции. «Заставить» заключить такой договор ТСЖ не может — не наделено таким правом. 3. О возможных способах «устранения нарушений закона» 1) Обращение в суд с иском о понуждении заключить договор не является надлежащим способом защиты права, такой иск не может быть удовлетворен судом, ибо договор, предметом которого является пользование частью общего имущества собственников не является публичным, обязанности заключить его не установлена ни законом, ни предварительным договором об обязательствах в будущем.

2) Что касается самозащиты права, т.е.
Представление об устранении нарушений закона Ответ на представление об устранении нарушений законодательства Представление об устранении нарушений закона Представление прокурора— один из возможных актов прокурорского реагирования. Такое представление может быть вынесено только прокурором или его заместителем и является обязательным для исполнения органами и их должностными лицами, которым предназначен данный документ (п.
1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202-1). Конкретных требований к содержанию представления прокурора об устранении нарушений в законодательстве не содержится, однако стандартно в такой документ включаются следующие данные:

  • название органа, наименование должностного лица, которому адресован документ;
  • источники информации о выявленных нарушениях (например, результаты проведенной проверки и т.

Руководства, Инструкции, Бланки

Поиск

Новые файлы

ответ на представление прокурора об устранении нарушений закона образец

Описание

Образец ответ на представление об устранении нарушений — делимся нужным

Иск о нечинении препятствий либо об устранении нарушений права? Устранению выявленных нарушений и недопущению подобного в. Нужен эталон написания ответа на представление в прокуратуру.

здрасти, прокуратура выписала представление об устранении нарушений фз о противодействии коррупции, (1 ответ). Как же дать ответ на представление об устранении нарушений законодательства. И навести его эталон на рассмотрение вышестоящему органу.

12 ответ на представление об устранении нарушений

Если трибунал отказал в сносе строения, но остаются не устраненные нарушения пожарной безопасности, можно ли обратиться в трибунал за устранением этих нарушений?

Мне пришло предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранного законодательства.

Ответ на представление в прокуратуру — правоприменительная и

Можно ли обжаловать предписание по устранению нарушений требований в области штатской обороны (1 ответ). Копии документов, подтверждающих факт выполнения предписания, нужно скрепить подписью управляющего образовательнойорганизации (либо управляющего органа управления образования) и печатью. При этом результаты принятых мер должны быть доведены прокурору в течение месяца в письменном виде.

В прокуратуру

Скажите пожалуйста, кто может посодействовать напис пать ответ прокурору на представление об устранение нарушений законодательства о пожарной безопасности 24. Ответ на представление прокурора об устранении нарушений трудового законодательства. Довожу до вашего сведения, что уже на продолжении долгого времени нарушаются права моей дочери, как гражданина рф, предусмотренные конституцией рф, а конкретно ст.

эталон представления прокуратуры об устранении нарушений. Как ответить на представление прокурора об устранении нарушений законодательства об охране труда. В ходе осмотра местности прилегающей к вашему земляному участку найдено — складирован строительный мусор пиломатериалы кирпич.

Как в данном случае убрать нарушения (виноватое лицо привлечено к дисциплинарной ответственности). здрасти!мы с братом подали исковое заявление об устранении нарушений жлибощных прав,восстановлении нарушенных прав,признании распоряжения,контракта купли-реализации и дарения недействительными.

Многие поступающие в следственные изоляторы подозреваемые и обвиняемые не обеспечиваются постельными принадлежностями, потрибуналой и столовыми устройствами. эталон искового заявления в трибунал, примеры претензий. В среднем ответ на вопрос возникает через 15 минут, а на -вопрос мы даём гарантию минимум 2-ух ответов, которые начнут поступать уже в течение 5 минут. 1-ый вариант вы составляете ответ на представление. Рядом с многоквартирным жилым домом размещено кафе, в котором оборудована летняя площадка.

ответ на представление прокурора об устранении нарушений закона образец:

  • Похожие файлы

    как ответить на представление об устранении причин и условий образец

    протест на постановление по делу об административном правонарушении образец

    исковое заявление к застройщику об устранении недостатков образец

    представление на увольнение сотрудника образец

    целевое направление на обучение от организации образец

    ответ на требование о погашении задолженности образец

    отчет об устранении нарушений выявленных в ходе проверки образец

    инструкция aiwa nsx-999mk2 на русском

    Другие статьи

    Образец ответ на представление прокуратуры

    Если трибунал отказал в сносе строения, но остаются не устраненные нарушения пожарной безопасности, можно ли обратиться в трибунал за устранением этих нарушений. Об устранении нарушений законодательства, регламентирующего обеспечение открытости и доступности сведений о деятельности образовательного учреждения на его официальном сайте.

    В ответе должна быть отражена деятельность, связанная с устранением отмеченных в представлении нарушений и принятием профилактических мер, направленных на их недопущение.

    Буквальное исполнение всех требований, содержащихся в представлении прокуратуры об устранении нарушений трудового законодательства, и направление ответа строго в указанный срок равно как и удовлетворение протеста является фактическим. 2014 02452014 об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав несовершеннолетних администрация муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей благовещенская детская школа искусств благовещенского района алтайского края далее школы искусств имеет сообщить прокуратура г. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

    N 0101в2006 выдано комитету по строительству в отсутствии проектной и технической документации, обязательность истребования которой при выдаче разрешения установлена ч. Его имеет право подписать только прокурор либо ассистент прокурора, другие сотрудники подписано правильно, и требования в нем соответствуют полномочиям прокурора, то. Обществу с ограниченной ответственностью предписано принять меры по устранению нарушений фз aposо лицензировании отдельных видов деятельностиapos, а именно. Согласно пункту 2 статьи 2 закона опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом правительством рф правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. Рассмотрение представления прокуратуры инзенского района об устранении нарушений федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан российской федерации.

    Установлены извещатели направление к выходу не представляется возможным отремонтировать или заменить пожарный извещатель апс, установить извещатель выход т. 3 федерального закона о противодействии коррупции с учетом содержания методических рекомендаций по разработке и принятию организациями мер по предупреждению. Вы должны указать в этом представлении, почему допустили указанные в нем нарушения, если они действительно имеют место быть, либо же ответить, что не видите никаких нарушений. При необходимости наши сотрудники осуществят выезд в прокуратуру, чтобы получить запрос нарочным или вручить прокурору ответ от имени клиента, а также выяснить все обстоятельства интереса прокуратуры к хозяйственной деятельности клиента. Актуальным является вопрос соблюдения прокурорами законодательства о защите персональных данных при отправке запросов и, собственно, проведении проверок. Фонд мпд предпринимательской деятельностью не занимается, предпринимательские структуры не создавал, деятельность, подлежащую лицензированию, не осуществляет.

    Образец ответ на представление прокуратуры

    Бланк представления прокурора об устранении нарушений закона — Новое за день

    но до реального времени каких-или действующих мер к устранению нарушений законов не принято, виноватые лица к дисциплинарной ответственности не привлечены. обозначенные факты командованием училища вскрыты не были. По результатам проверки возбуждены уголовные дела в отношении рядовых шашко а. Довожу до вашего сведения, что уже на продолжении долгого времени нарушаются права моей дочери, как гражданина рф, предусмотренные конституцией рф, а конкретно ст.

    Правовые средства реагирования прокурора на выявляемые. В итоге только в 2005 году военнослужащими училища совершено 10 злодеяний, 6 из которых тяжкие. Судебный документ будет составляться потемже правилам, что ижалоба, которая может как раз послужить неплохой основой при написании заявления всуд. В первой части излагается обстоятельства, основание или обоснование составления письма, приводятся ссылки на документы, являющиеся основанием подготовки письма.

    Ответ на представление прокурора консультант плюс

    докторы целебного учреждения, проявили полное бездействие, а конкретно каких-или мер по поводу выяснения обстоятельств заболевания произведено не было. Моя дочь в период года производила трудовую деятельность в ифнс по области в г. Возможноли остановить действие данного представления доразрешения всуде вопроса озаконности?

    Ответ правительства республики казахстан на представление

    Пострадавший до реального времени находится в коме, существует настоящая опасность для его жизни. Ответ на представление прокурора об устранении нарушений. Изложенное стало вероятным ввиду того, что начальник чввку генерал-майор сидоров в. 24 закона о прокуратуре представление вносится для устранения нарушений.О вероятных методах, устранения нарушений закона, ибо контракт.Требование об устранении имеющихся нарушений закона. Акты прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона. Не проводилось и соответствующих разбирательств в связи с наличием у военнослужащих телесных повреждений. советы по оформлению отчета об выполнении предписания об устранении выявленных нарушений 1.

    Бланк представления прокурора об устранении нарушений закона

    Добавлен: 18 Ноя 2016 от: edgar19954081881

    Ответ на представление прокуратуры об устранении нарушений образец — Рекомендуемый выбор

    эталон ответа представления прокуратуры об устранении нарушений, который. В случае несогласия с требованиями, изложенными в протесте прокуратуры, работодатель должен в обозначенный срок дать целевый ответ. Решлибо ограничится обсуждением, и провести дополнительное занятие по исследованию федерального закона 59-фз о порядке рассмотрения воззваний людей русской федерации. русской федерации (дальше — закон о прокуратуре) следует, что органы прокуратуры должны принять меры к восстановлению нарушенных интересов людей и вербованию виноватых лиц к ответственности. О том, как и по каким поводам работодателя может инспектировать прокуратура, мы с вами уже говорлибо. собственный ответ следует давать непосредственно по предъявляемым претензиям.

    Омске проведена проверка соблюдения требований жлибощного законодательства, по результатам, которой выявлены нарушения проверяемого законодательства. В случае предпредумышленного игнорирования изложенных в представлении требований, прокурор должен возбудить создание об административном правонарушении.

    вещественно-техническое обеспечение и оснащенность образовательного процесса информация согласно постановлению правительства рф от г 582 моу сош п.

    12 ответ на представление об устранении нарушений

    разглядеть истинное представление и принять меры к устранению отмеченных в нем нарушений уголовно-исполнительного законодательства. В ответ на представление прокуратуры саратовского района об устранении нарушений действующего законодательства за номером 28-2013 от г. Во многих камерах не работает радио, газеты и журнальчики приобретаются спустя долгое время после выхода их в свет. По экологии и природопользованию провело проверку и выявило нарушение, после чего эти (1 ответ). Из этого следует, что в случае предпредумышленного игнорирования изложенных в представлении и в протесте требований прокурор вправе возбудить создание об административном правонарушении по ст. Нарушений трудового законодательства, и направление ответа строго в.

    Ответ на представление

    Дополнительно к ответу на прокурорское представление можно приложить документы, которые будут свидетельствовать о результатах принятых мер. сейчас же давайте поглядим, как заканчивается проверка и какие документы должны оформлять проверяющие. Представление прокурора акт прокурорского реагирования, имеющий целью устранение нарушений закона, их обстоятельств и содействующим им критерий.

    Представление вносится в орган либо должностному лицу, компетенция которого позволяет обеспечивать принятие реальных мер по устранению нарушений закона, их обстоятельств и содействующих им критерий. Нужен эталон написания ответа на представление в прокуратуру. эталон представления прокуратуры об устранении нарушений.

    Образец ответ на представление прокуратуры об устранении нарушений образец — Архив файлов

    Нужен эталон написания ответа на представление в прокуратуру. Прокурор не имеет права добиваться от вас того, что не обозначено в данной статье. резоны прокурора проверялись трибуналом первой инстанции, при этом трибунал не согласился с ними обоснованно по обозначенным в решении основаниям.

    Отец считает, что его отпрыска подставили два наркомана, которые жили на примыкающих административных участках, в отношении которых было возбуждено уголовное дело по ст. Я хочет в пн взять разъяснение от дворника и техника жилкомсервис, обслуживающего данный дом. безотложно разглядеть истинное представление, принять меры к устранению выявленных нарушений закона.Вас инспектирует прокуратура оформление результатов pro.В ответ на представление прокурора от об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав несовершеннолетних администрация.При этом результаты принятых мер должны быть доведены прокурору в течение месяца в письменном виде. Как же дать ответ на представление об устранении нарушений.

    Ответ на представление прокуратуры об устранении нарушений

    Ответ на представление прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства представление с ролью представителя прокуратуры окрестность и принять действующие. почетаемые гости нашего портала!для получения способности оставлять комменты к публикациям, а так же доступа к другим функциям, реализуемым на портале, предлагаем пройти функцию регистрации.

    Многие поступающие в следственные изоляторы подозреваемые и обвиняемые не обеспечиваются постельными принадлежностями, потрибуналой и столовыми устройствами. Ответ на представление прокуратуры об устранении нарушений эталон. В этот же период должны быть приняты определенные меры для устранения выявленных недочетов. Ответ правительства республики казахстан на представление генеральной прокуратуры об устранении нарушений законности при осуществлении.

    Лицо, подавшее возражения на представления прокурора не должно прилагать к нему дополнительные подтверждения.

    необходимо ли вообщем реагировать на прокурорские представления? В этом случае через месяц прокурор вызовет вас к для себя на беседу, где придется выложить своё мировоззрение относительно сущности нарушений и самих фактов нарушения законодательства. Директора мкоу полюдовская оош барановой т.

    Похожих постов не найдено

  • Прокуратурой Приморского края внесено представление об устранении нарушений административного зако…

    распечатать

    Прокуратурой Приморского края внесено представление об устранении нарушений административного законодательства руководителю УФНС России по Приморскому краю. Прокуратурой Приморского края проведена проверка соблюдения требований административного законодательства Российской Федерации при привлечении граждан и юридических лиц к ответственности за правонарушения в области налогов и сборов, предпринимательской деятельности, в том числе в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также применения контрольно-кассовых машин. Как показала проверка, налоговыми органами края допускались следующие нарушения требований административного законодательства: несвоевременное составление, рассмотрение и направление для рассмотрения в суд протоколов об административном правонарушении; нарушения прав лиц, привлекаемых к ответственности; нарушения порядка изъятия товаров при вынесении постановлений об административном правонарушении. По материалам проверки прокуратурой края внесено представление об устранении нарушений законности в адрес руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю. Прокурорами городов и районов края внесено 12 представлений в адрес руководителей районных и межрайонных налоговых инспекций, а также принесено пять протестов на решения мировых судей. Проверкой выявлены случаи необоснованного прекращения судами дел об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения виновных к административной ответственности, а также нарушения установленных законом предельных сроков рассмотрения дел. Согласно законодательству Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения. Судьи же в ряде случаев при рассмотрении дел руководствовались двухмесячным сроком привлечения лиц к административной ответственности за правонарушения данной категории, что повлекло за собой вынесение незаконных постановлений о прекращении дела и освобождение правонарушителей от ответственности при наличии в их действиях состава правонарушения, доказанного материалами дела. Прокурором края председателю Приморского краевого суда направлена информация о выявленных нарушениях законодательства в целях единообразия правоприменительной практики налоговых органов, судов и прокуратуры. Ирина Номоконова, старший помощник прокурора Приморского края [email protected] 40-31-26

    Тест Прокурорский надзор, вариант 1 НГИ

    1. Выберите один правильный вариант ответа

    Какой из перечисленных видов деятельности НЕ является самостоятельной отраслью прокурорского надзора:

    1) Надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции.

    2) Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

    3) Надзор за исполнением законов судебными приставами.

    3) Надзор за исполнением законов и законностью правовых актов.

    2. Выберите один правильный вариант ответа

    Какой из перечисленных федеральных органов не подпадает под действие прокурорского надзора:

    1) Счетная палата Российской Федерации.

    2) Федеральная служба земельного кадастра России.

    3) Министерство имущественных отношений Российской Федерации.

    4) Государственный комитет Российской Федерации но рыболовству.

    3. Выберите один правильный вариант ответа

    К какой группе юридических наук относится прокурорский надзор?

    1) историко-теоретической;

    2) материальной;

    3) процессуальной;

    4) прикладной;

    5) иной.

    4. Выберите один правильный вариант ответа

    Что является специальной задачей прокурорского надзора?

    1) устранение причин и условий совершения преступления;

    2) укрепление законности;

    3) выполнение функции государственного обвинителя;

    4) обеспечение верховенства закона;

    5) все перечисленное.

    5. Выберите один правильный вариант ответа

    Как называется нормативный акт, утверждаемый Генеральным прокурором Российской Федерации, регламентирующий статус отдельных структурных подразделений прокуратуры:

    1) Указание

    2) Распоряжение

    3) Инструкция

    4) Положение

    6. Выберите не менее двух правильных вариантов ответа

    Прокурорские проверки бывают:

    1) простые

    2) комплексные

    3) комиссионные

    4) специальные

    5) отраслевые

    7. Выберите один правильный вариант ответа

    Совокупность приемов и способов применения в каждом конкретном случае нарушения законов таких правовых средств, которые позволяют достигать лучшего конечного результата — это,

    1) методика прокурорского надзора,

    2) тактика прокурорского надзора

    3) средства прокурорского надзора

    8. Напишите правильный ответ

    Укажите акт прокурорского реагирования, который вносится в орган или должностному лицу, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, на противоречащий закону правовой акт.

    9. Выберите один правильный вариант ответа

    Какого числа и в каком году была учреждена прокуратура?

    1) 10 января 1720 г.

    2) 12 января 1722 г.;

    3) 07 ноября 1722 г.;

    4) 12 января 1775 год

    10. Выберите один правильный вариант ответа

    В каком году Государственный Совет принял Основные положения о прокуратуре?

    1) в 1722 году;

    2) в 1800 году;

    3) в 1802 году;

    4) в 1817 году;

    5) в 1862 году.

    11. Выберите один правильный вариант ответа

    Совещательным органом прокуратуры является:

    1) Коллегия;

    2) Управление;

    3) Отдел;

    4) Совет;

    5) Собрание.

    12. Выберите один правильный вариант ответа

    Возможно ли назначение на должность прокурора района лица, не имеющего стажа работы по юридической специальности:

    1) Возможно, если у него есть высшее юридическое образование.

    2) Возможно, если он исполнял обязанности руководителя в государственных органах.

    3) Возможно, но в исключительных случаях.

    4) Не возможно.

    13. Выберите один правильный вариант ответа

    Кто назначает на должность Генерального прокурора РФ:

    1) Президент РФ.

    2) Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации.

    3) Председатель Правительства Российской Федерации.

    4) Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

    14. Выберите один правильный вариант ответа

    Кто подпадает под категорию «прокурорские работники»:

    1) Только прокуроры и помощники прокуроров

    2) Только прокуроры.

    3) Все работники органов и учреждений прокуратуры, имеющие классные чины или воинские звания.

    4) Все работники органов прокуратуры, независимо от наличия классных чинов или воинских званий

    15. Выберите один правильный вариант ответа

    Какая из названных прокуратур НЕ относится к числу приравненных к прокуратурам субъектов РФ:

    1) Прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимном объекте.

    2) Прокуратура Федеральной пограничной службы РФ.

    3) Прокуратура Тихоокеанского флота.

    4) Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура.

    16. Выберите один правильный вариант ответа

    На какой период осуществляется текущее планирование в Генеральной прокуратура РФ:

    1) На три месяца.

    2) На пол года.

    3) На год

    4) На полтора года.

    17. Выберите один правильный вариант ответа

    Обобщение и распространение положительного опыта — это задача:

    1) аналитической работы;

    2) взаимодействия органов и структурных подразделений прокуратуры;

    3) руководства;

    4) контроля исполнения.

    18. Установите соответствие:

    Каким из нижеприведенных требований необходимо соответствовать, чтобы стать прокурором субъекта РФ:

    1) Возраст – не менее 25 лет Стаж прокурорской работы не менее Злет;

    2) Возраст — не менее 30 лет Стаж прокурорском работы не менее 5 лет;

    3) Возраст – не менее 35 лет Стаж прокурорской работы не менее 7лет;

    4) Возраст – не менее 40 лет Стаж прокурорской работы не менее 10 лет;

    19. Напишите правильный ответ

    Укажите отсутствующую функцию управления в органах прокуратуры:

    1) аналитическая работа;

    2) взаимодействие органов и структурных подразделении прокуратуры;

    3) руководство:

    4) контроль исполнения.

    5) прогнозирование

    20. Выберите один правильный вариант ответа

    Содержание принципа независимости прокурора заключается в том, что он осуществляет свои полномочия независимо от:

    1) Органов государственной власти.

    2) Подчиненных работников.

    3) Вышестоящего прокурора.

    4) Судебных решений.

    21. Выберите один правильный вариант ответа

    Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры координируют деятельность по борьбе с преступностью:

    1) Правоохранительных, судебных и других органов, ведущих борьбу с преступностью.

    2) Правоохранительных и судебных органов.

    3) Всех органов, а также юридических и физических лиц.

    4) Только правоохранительных органов.

    22. Выберите не менее двух правильных вариантов ответа

    Принципами координационной деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью являются:

    1) равенство всех участников координационной деятельности;

    2) самостоятельность каждого правоохранительного органа;

    3) уважение чести и достоинства личности участвующей в координационной деятельности;

    4) ответственность руководителей каждого органа за выполнение согласованных решений;

    5) экономия правоохранительными органами уголовных и уголовно-процессуальных репрессий;

    6) охрана участниками координационной деятельности прав и свобод человека и гражданина

    23. Напишите правильный ответ

    Возможна ли замена в процессе судебного разбирательства одного государственного обвинителя другим? (сошлитесь на закон)

    24. Выберите один правильный вариант ответа

    Предметом прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовые актов, является:

    1) Соблюдение Конституции РФ федеральной исполнительной властью, представительными и исполнительными органами исполнительной власти субъектов РФ, а также соответствие законам издаваемых ими правовых актов.

    2) Определение правового статуса государственных и контролирующих органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от их форм собственности, юридических и физических лиц.

    3) Исполнение законов всеми государственными органами, юридическими организациями, независимо от их форм собственности.

    4) Соблюдение прав государственных органов и юридических организаций, а также физических лиц, соблюдение нормативных актов, законов и подзаконных актов.

    25. Выберите один правильный вариант ответа

    В какой срок разрешаются обращения граждан и должностных лиц:

    1) В течение 3 суток

    2) В течение 10 суток

    3) В течение 15 суток

    4) В течение одного месяца

    26. Выберите не менее двух правильных вариантов ответа

    Поводами к проведению прокурором проверок исполнения законов и законности правовых актов являются:

    1) Прямые обращения граждан, материалы судебных дел, результаты проверок контролирующих органов.

    2) Статистические данные о состоянии преступности в регионе и в отдельно взятом районе.

    3) Результаты не выполнения поставленных задач государственными и другими органами.

    4) Наличие текущего планирования по проведению проверок соблюдения законов государственными и другими органами.

    5) Сообщение в средствах массовой информации.

    27. Выберите не менее двух правильных вариантов ответа

    Средствами прокурорского реагирования на выявленные в ходе прокурорского надзора правонарушения являются:

    1) приказ;

    2) распоряжение;

    3) представление

    4) предостережение.

    28. Выберите один правильный вариант ответа

    Предмет прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина:

    1) Соблюдение законодательства государственными органами, юридическими и физическими лицами.

    2) Соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной и представительной власти, органами местного самоуправления и другими органами, организациями, должностными лицами.

    3) Соблюдение порядка представления гражданам социально — бытовых услуг, своевременной выплаты зарплаты, а также выдачи необходимых средств для нормальной жизнедеятельности человеческого организма.

    29. Выберите один правильный вариант ответа

    Целью прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина является:

    1) Обеспечение высокого уровня издания нормативно — правовых актов, регулирующих права свободы человека и гражданина и направленных на повышение его благосостояния.

    2) Обеспечение политических и других прав граждан.

    3) Достижение реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина всеми органами и должностными лицами.

    4) Достижение благосостояния граждан РФ.

    30. Напишите правильный ответ.

    Может ли прокурор субъекта Российской Федерации внести акт реагирования руководителю Следственного комитета Российской Федерации? (ответ мотивируйте)

    Ответ: Нет, не может. Пункт 17 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 исключает возможность внесения прокурорами субъектов Российской Федерации актов реагирования непосредственно руководителям федеральных органов исполнительной власти, Следственного комитета Российской Федерации, имея в виду, что надзор за их деятельностью осуществляется Генеральной прокуратурой Российской Федерации; проект акта прокурорского реагирования и копии документов, подтверждающих его обоснованность, представлять в соответствующее подразделение Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

    31. Выберите один правильный вариант ответа

    Уполномоченные прокуроры вправе требовать у руководителей органов, осуществляющих ОРД:

    1) Копии документов, которые подлежат оформлению оперативными работниками.

    2) Организацию встречи с лицами, оказывающими помощь на конфиденциальной основе.

    3) Подлинные оперативно — служебные документы.

    4) Планы проведения работы по поступающим сведениям.

    32. Выберите один правильный вариант ответа

    Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением закона органами дознания и предварительного следствия состоят из:

    1) Его процессуальных прав и обязанностей.

    2) Его прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством

    3) Его прав и обязанностей, предусмотренных в законе «О прокуратуре РФ».

    33. Выберите один правильный вариант ответа

    Наибольший объем прокурорского надзора за соблюдением законов органами, осуществляющими ОРД, составляет:

    1) Проверка работы по вовлечению в ОРД лиц, на конфиденциальной основе.

    2) Наличие необходимой информации и правильное ее документирование.

    3) Наличие технических средств и порядок их применения.

    4) Проверка соблюдения установленного порядка проведения ОРМ.

    34. Выберите один правильный вариант ответа

    При получении уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом, прокурор вправе:

    1) Предъявить новое обвинение, в случае несогласия со следователем (дознавателем) в квалификации деяния.

    2) Направить уголовное дело вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения.

    3) Передать уголовное дело другому следователю или дознавателю.

    4) Отправить дело для производства дополнительного расследования.

    35. Выберите не менее двух правильных вариантов ответа

    Отмена прокурором постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела, вынесенного на основании негласных оперативно — розыскных мероприятий, является:

    1) Актом надзора за законностью оперативно — розыскных мероприятий,

    2) Актом надзора за соблюдением уголовно — процессуального законодательства органами дознания либо предварительного следствия.

    3) Актом, на основании которого оперативно — розыскные мероприятия приостанавливаются либо вообще прекращаются.

    4) Актом надзора за соблюдением прав человека и гражданина.

    5) Актом, необходимым для восстановления законности при осуществлении оперативно — розыскной деятельности.

    36. Напишите правильный ответ.

    Входит ли в предмет прокурорского надзора организация, тактика, методы и средства осуществления оперативно-розыскной деятельности?

    Ответ: не входят (ст. 21 Закона об ОРД)

    37. Выберите не менее двух правильных вариантов ответа

    Предметом надзора за соблюдением законности службой судебных приставов, является:

    1) Соблюдение прав и законных интересов государственных и не государственных предприятий при решении возложенных на службу судебных приставов задач.

    2) Соблюдение прав юридических лиц, не зависимо от их форм собственности, при решении возложенных на службу судебных приставов задач.

    3) Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при решении возложенных на службу судебных приставов задач.

    4) Соблюдение законности при осуществлении деятельности, связанной с исполнением решений судов и внесудебных, компетентных на то органов

    38. Напишите правильный ответ.

    Вправе ли прокурор возбудить административное производство в отношении судебного пристава-исполнителя, допустившего нарушение закона?

    39. Выберите один правильный вариант ответа

    В целях обеспечения законности и обоснованности, а также соблюдения сроков содержания граждан под стражей, прокурор обязан проверять следственные изоляторы

    Ежедневно.

    1) Не реже одного раза в неделю

    2) Не реже одного раза в месяц.

    3) Не реже одного раза в два месяца.

    4) Не реже одного раза в три месяца.

    40. Выберите один правильный вариант ответа

    При осуществлении надзора за законностью в вопросах социально-бытового обеспечения осужденных, прокурор:

    1) Имеет право обходить жилые помещения и рабочие места как единолично, так и в присутствии представителей администрации учреждений.

    2) Имеет право единолично обходить помещения, где проживают и работают осужденные.

    3) Не имеет право ходить по территории исправительного учреждения.

    4) Имеет право обходить жилые помещения и рабочие места только в сопровождении представителей администрации.

    41. Выберите один правильный вариант ответа

    Особенность прокурорского надзора за соблюдением законности при исполнении уголовных наказаний не связанных с лишением свободы состоит в том, что:

    1) Необходимо осуществлять плановую и внеплановую проверку порядка исполнения уголовных наказаний не связанных с лишением свободы, предусмотренных разделом II УИК РФ.

    2) Необходимо выезжать по месту нахождения учреждения, исполняющего уголовные наказания не связанные с лишением свободы.

    3) Необходимо опросить всех осужденных, отбывающих уголовные наказания не связанные с лишением свободы.

    4) Необходимо проверить всю документацию, которая ведется на осужденных к уголовному наказанию не связанному с лишением свободы.

    Обязанность прокурора сохранять нейтралитет

    % PDF-1.7 % 1 0 объект > / Метаданные 2 0 R / Контуры 3 0 R / Страницы 4 0 R / StructTreeRoot 5 0 R / Тип / Каталог / ViewerPreferences> >> эндобдж 6 0 obj > эндобдж 2 0 obj > транслировать application / pdf

  • Беннетт Л. Гершман
  • Прокурорская этика и права потерпевших: обязанность прокурора сохранять нейтралитет
  • Prince 12.5 (www.princexml.com) AppendPDF Pro 6.0 Linux Kernel 2.6 64bit 18 мая 2016 Библиотека 10.1.0Appligent AppendPDF Pro 6.02019-10-18T15: 02: 13-07: 002019-10-18T15: 02: 13-07: 002019-10-18T15: 02: 13-07: 001uuid: ecc1b692-acbd-11b2-0a00- 58f1b0000000uuid: ecc1b694-acbd-11b2-0a00-e0bc5a3dff7f конечный поток эндобдж 3 0 obj > эндобдж 4 0 obj > эндобдж 5 0 obj > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 12 0 объект > эндобдж 13 0 объект > эндобдж 14 0 объект > эндобдж 15 0 объект > эндобдж 16 0 объект > / MediaBox [0 0 612 792] / Родитель 9 0 R / Ресурсы> / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] / XObject> >> / StructParents 0 / Вкладки / S / Тип / Страница >> эндобдж 17 0 объект > эндобдж 18 0 объект > эндобдж 19 0 объект > эндобдж 20 0 объект > эндобдж 21 0 объект > эндобдж 22 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / XObject> >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 23 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / XObject> >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 24 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / XObject> >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 25 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / XObject> >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 26 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / XObject> >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 27 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / XObject> >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 28 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / XObject> >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 29 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / XObject> >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 30 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / XObject> >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 31 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / XObject> >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 32 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / XObject> >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 33 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / XObject> >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 34 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / XObject> >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 35 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / XObject> >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 36 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / XObject> >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 37 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / XObject> >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 38 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / XObject> >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 39 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / XObject> >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 40 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / XObject> >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 41 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / XObject> >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 42 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / XObject> >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 43 0 объект > эндобдж 44 0 объект > эндобдж 45 0 объект > эндобдж 46 0 объект > эндобдж 47 0 объект > эндобдж 48 0 объект > эндобдж 49 0 объект > эндобдж 50 0 объект > эндобдж 51 0 объект > эндобдж 52 0 объект > эндобдж 53 0 объект > эндобдж 54 0 объект > эндобдж 55 0 объект > эндобдж 56 0 объект > эндобдж 57 0 объект > эндобдж 58 0 объект > эндобдж 59 0 объект > эндобдж 60 0 объект > эндобдж 61 0 объект > эндобдж 62 0 объект > эндобдж 63 0 объект > эндобдж 64 0 объект > эндобдж 65 0 объект > эндобдж 66 0 объект > эндобдж 67 0 объект > эндобдж 68 0 объект > эндобдж 69 0 объект > эндобдж 70 0 объект > эндобдж 71 0 объект > эндобдж 72 0 объект > эндобдж 73 0 объект > эндобдж 74 0 объект > эндобдж 75 0 объект > эндобдж 76 0 объект > эндобдж 77 0 объект > эндобдж 78 0 объект > эндобдж 79 0 объект > эндобдж 80 0 объект > эндобдж 81 0 объект > эндобдж 82 0 объект > эндобдж 83 0 объект > эндобдж 84 0 объект > / Граница [0 0 0] / Содержание (DigitalCommons @ Pace) / Rect [72.0 650,625 240,7656 669,375] / StructParent 1 / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 85 0 объект > / Граница [0 0 0] / Содержание () / Rect [72,0 612,5547 220,4893 625,4453] / StructParent 2 / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 86 0 объект > / Граница [0 0 0] / Содержание (Юридический факультет) / Rect [470.7344 612.5547 540.0 625.4453] / StructParent 3 / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 87 0 объект > / Граница [0 0 0] / Содержание / Rect [230,8867 238,4641 428,2256 250,1828] / StructParent 4 / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 88 0 объект > / Граница [0 0 0] / Содержание (Конституционное право) / Rect [137.2383 217,632 268,7812 229,3508] / StructParent 5 / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 89 0 объект > / Граница [0 0 0] / Содержание (Уголовное право) / Rect [273.2197 217.632 379.5186 229.3508] / StructParent 6 / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 90 0 объект > / Граница [0 0 0] / Содержание (Правовая этика и профессиональная ответственность Commons) / Rect [419.5771 217.632 492.5557 229.3508] / StructParent 7 / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 91 0 объект > / Граница [0 0 0] / Содержание (Правовая этика и профессиональная ответственность Commons) / Rect [72.ZtU9 * MToas) q pI

    Сборник уголовных дел Смита | Школа государственного управления UNC

    В этом деле округа Кабаррус обвиняемый был признан виновным в похищении первой степени и изнасиловании второй степени. Подружившись с жертвой, он без ее ведома накачал ее наркотиками, отвел в дом друга и изнасиловал. Ответчик подал апелляцию с многочисленными возражениями.

    (1) Подсудимый утверждал, что не было достаточных доказательств в поддержку его обвинительного приговора и что его ходатайство об увольнении должно было быть удовлетворено.Он не выдвигал аргументов по поводу обвинительного приговора в изнасиловании в апелляционной инстанции. Поэтому любые доводы относительно достаточности доказательств для этого преступления были отклонены и отклонены. Что касается обвинительного приговора в отношении похищения, подсудимый утверждал, что он не может быть осужден как за похищение, так и за изнасилование как вопрос двойной опасности, поскольку изнасилование было использовано для повышения степени похищения до первой степени. «Надлежащим средством правовой защиты в случае признания виновным в похищении первой степени и сексуальном посягательстве, составляющем элемент похищения первой степени, является наложение ареста на приговор о похищении первой степени и повторный приговор обвиняемому в похищении второй степени.”Slip ​​op. в 10-11 (цитата опущена). Хотя ответчик правильно отметил это правило, суд счел его неприменимым к делу ответчика. Доказательства государства свидетельствуют как минимум о двух различных сексуальных домогательствах. Помимо изнасилования, обвиняемый также совершил отдельную акцию сексуального насилия, и это преступление было использовано для повышения уровня преступления похищения до первой степени (а не изнасилования). После сексуального насилия в одной комнате обвиняемый перевел жертву в другую комнату, чтобы совершить изнасилование. Это показало отдельные и отчетливые правонарушения.Суд первой инстанции также правильно проинструктировал присяжных об этих принципах, и его инструкции требовали от присяжных найти отдельную и отчетливую сексуальную батарею в поддержку похищения первой степени. Поскольку обвиняемый не был осужден за основную сексуальную агрессию, использованную для поддержки похищения первой степени, двойная угроза не исключала отдельных наказаний за изнасилование и похищение.

    (2) Это было также достаточным доказательством для подтверждения отягчающим обстоятельством того, что обвиняемый воспользовался своим доверительным положением для совершения преступлений.Апелляционный суд отметил, что он «подтвердил вывод о факторе« доверия или уверенности »при очень ограниченных фактических обстоятельствах». Идентификатор . в 18 (цитата опущена). Здесь государство представило достаточные доказательства фактора обострения. Подсудимый был другом семьи и был близок с потерпевшей. Доказательства показали, что обвиняемый дарил семье жертвы рождественские подарки, проверял членов семьи, часто проводил время с жертвой и консультировал ее по различным вопросам, в том числе по другим связям.Этого было достаточно, чтобы продемонстрировать доверие к жертве, которое подсудимый использовал для совершения преступлений.

    (3) Две сестры потерпевшей дали показания о предыдущих случаях сексуального насилия со стороны обвиняемого по отношению к каждой из них. Суд первой инстанции принял эти доказательства в соответствии с правилом 404 (b) Правил доказывания в качестве доказательства общего плана или плана ответчика. Обвиняемый изнасиловал одну из сестер почти так же, как и потерпевшую, и совершил сексуальные побои в отношении другой сестры «способом, свидетельствующим о намерении пойти дальше.» Идентификатор . в 21. Как и в случае с потерпевшей, обвиняемый выработал позицию доверия к каждой из сестер перед тем, как совершить сексуальное насилие над ними. Таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что предыдущие плохие действия были по существу аналогичны обстоятельствам текущего правонарушения. Нападения произошли за 10 и 8 лет до событий настоящего дела. Суд согласился с судьей первой инстанции, что эти доказательства не были слишком отдаленными по времени, чтобы удовлетворить требованиям Правила 404 (b):

    Наш Верховный суд постановил, что «[когда] аналогичные действия совершались непрерывно в течение периода лет, течение времени служит доказательством , а не опровержением , существование плана, «делающего предыдущие плохие действия» не слишком отдаленным, чтобы его можно было рассматривать как свидетельство общей схемы обвиняемого по сексуальному насилию над жертвой.’ Идентификатор . на 22 (цитата опущена) (курсив в оригинале).

    Доказательства показали, что действия ответчика были непрерывными в течение времени и, следовательно, не были слишком отдаленными по времени, чтобы их можно было допустить в соответствии с Правилом 404 (b). Суд первой инстанции также провел необходимое согласование в соответствии с Правилом 403 Правил доказывания, чтобы установить, что показания не являются более вредными, чем доказательными, и проинструктировал присяжных относительно ограниченного назначения доказательств. Таким образом, признание этих доказательств не было ошибкой или злоупотреблением служебным положением.

    (4) Ответчик утверждал, что признание результатов токсикологии другим аналитиком нарушило его право на конфронтацию по Шестой поправке. Суд не согласился с этим, отметив правило о допросе альтернативного аналитика:

    [Каждый свидетель-эксперт может дать показания относительно тестирования или анализа, проведенного другим экспертом, если: (i) эта информация обоснованно полагается экспертами в данной области при формировании их мнения; и (ii) дающий показания свидетель-эксперт независимо изучил информацию и пришел к своему собственному выводу по этому делу. Идентификатор . на 26 (цитата опущена).

    Доказательства показали, что замещающий аналитик изучил результаты тестирования, проведенного аналитиками, не дающими показания, и сформировал собственное мнение о результатах. «Таким образом, мнение [аналитика] было основано на его собственном анализе, а не просто на суррогатном свидетельстве неприемлемого лабораторного отчета. . . » Идентификатор . на 31. При этих обстоятельствах, ответчик не имел права подвергать перекрестному допросу аналитиков, которые фактически выполнили тестирование.По мнению суда, «когда эксперт дает заключение, заключение является вещественным доказательством, а эксперт — свидетелем, которому подсудимый имеет право на очную ставку». Идентификационный номер . Поскольку заключение эксперта было должным образом признано и обвиняемый имел возможность подвергнуть перекрестному допросу этого эксперта, не было нарушения права обвиняемого на конфронтацию.

    (5a) В обвинительном заключении по изнасилованию второй степени жертва была идентифицирована только по ссылка на ее инициалы, и ответчик утверждал, что это является фатальным недостатком обвинительного заключения из-за невозможности установить личность жертвы.Он указал на недавнее дело, в котором говорилось, что «Жертва №1» недостаточно для опознания жертвы. State v. McKoy , 196 N.C. App. 650, 654 (2009), исключили этот аргумент. Ссылаясь на это дело, суд отметил:

    [W] здесь статуты, определяющие изнасилование второй степени и сексуальное преступление второй степени, требуют, чтобы преступления были совершены против «другого лица», обвинительные заключения по этим преступлениям не должны указывать полное имя жертвы, и им не нужно добавлять точки после каждой буквы в инициалах, чтобы достичь здравого смысла, понимая, что инициалы представляют человека. Идентификатор .

    В отличие от ситуации, когда в обвинительном заключении упоминается только «жертва», использование инициалов было достаточным для идентификации жертвы и не являлось фатальным дефектом. [Джефф Велти писал здесь об использовании инициалов в обвинительных документах.]

    (5b) Обвинительное заключение о похищении первой степени также не было дефектным. Подсудимый заявил о наличии фатальной ошибки на основании того, что в обвинительном заключении не указано конкретное преступление, составляющее изнасилование сексуального характера с целью похищения первой степени.Нет требования, чтобы обвинение в похищении первой степени определяло уголовное преступление, используемое для усиления преступления до первой степени. В остальном обвинительного заключения было достаточно, чтобы привлечь внимание обвиняемого, и оно было действительным во всех отношениях.

    (6) Инструкции суда первой инстанции для присяжных о существовании отягчающего обстоятельства нарушили § 15A-1340.16 (d) Правил. Этот статут в соответствующей части предусматривает, что доказательства, использованные в суде для подтверждения наличия элемента правонарушения, не могут впоследствии использоваться для доказательства наличия отягчающего обстоятельства.Инструкции присяжных позволили присяжным рассматривать «все доказательства», а не ограничивать рассмотрение доказательствами, не использованными для подтверждения требований о намерении в отношении двух преступлений. Ответчик не возражал против инструкций в то время и заявил о явной ошибке в апелляции. Простая ошибка требует, чтобы ответчик продемонстрировал «разумную возможность того, что, если бы было дано указание, присяжные не смогли бы установить наличие отягчающего обстоятельства». Идентификатор . в 36 лет.Суд отметил, что занятие доверительной должности не является элементом какого-либо из рассматриваемых преступлений, и отклонил утверждение о том, что одни и те же доказательства использовались для доказательства как намерения совершить преступления, так и отягчающего обстоятельства. Ответчик не мог продемонстрировать возможность иного результата без указания отягчающего обстоятельства и, соответственно, не мог продемонстрировать предвзятость в отношении явной ошибки.

    (7) Довод ответчика о том, что его возражения против приказа, требующего от него участия в системе спутникового мониторинга («SBM»), были отклонены ненадлежащим образом, были отклонены в апелляции, поскольку ответчик не привел никаких аргументов в пользу этого вопроса.

    Большинство судей постановило, что в ходе судебного разбирательства не было обратимой ошибки, и обвинительные приговоры были подтверждены.

    Судья Мерфи частично не согласился. Он написал отдельно, чтобы отметить свое несогласие с анализом большинства по вопросу о конфронтации. Судья Мерфи назначил бы новое судебное разбирательство, основанное на нарушении Шестой поправки, и посчитал бы, что вопрос о простой ошибке с инструкциями жюри в (5) выше, а также вопрос о SBM в (6), следовательно, были спорными. В остальном он согласился с решением большинства.

    % PDF-1.7 % 2720 ​​0 объект > эндобдж xref 2720 ​​77 0000000016 00000 н. 0000003495 00000 н. 0000003628 00000 н. 0000003758 00000 н. 0000004354 00000 п. 0000004839 00000 н. 0000005337 00000 н. 0000005524 00000 н. 0000005794 00000 н. 0000006065 00000 н. 0000006180 00000 п. 0000006293 00000 н. 0000007257 00000 н. 0000007760 00000 н. 0000008018 00000 н. 0000008103 00000 п. 0000008967 00000 н. 0000009684 00000 п. 0000010484 00000 п. 0000010899 00000 п. 0000011166 00000 п. 0000011841 00000 п. 0000012541 00000 п. 0000013279 00000 п. 0000013926 00000 п. 0000020244 00000 п. 0000025672 00000 п. 0000033615 00000 п. 0000040655 00000 п. 0000040769 00000 п. 0000040895 00000 п. 0000208736 00000 н. 0000208766 00000 н. 0000208843 00000 н. 0000209116 00000 н. 0000209181 00000 н. 0000209258 00000 н. 0000217394 00000 н. 0000217726 00000 н. 0000217762 00000 н. 0000217831 00000 н. 0000217959 00000 н. 0000218036 00000 н. 0000225476 00000 н. 0000225808 00000 н. 0000225844 00000 н. 0000225913 00000 н. 0000226041 00000 н. 0000226405 00000 н. 0000226482 00000 н. 0000226608 00000 н. 0000226885 00000 н. 0000227338 00000 н. 0000227839 00000 н. 0000228368 00000 н. 0000228786 00000 н. 0000228863 00000 н. 0000273705 00000 н. 0000274041 00000 н. 0000274077 00000 н. 0000274146 00000 н. 0000274264 00000 н. 0000274294 00000 н. 0000274371 00000 н. 0000274630 00000 н. Bdx

    Права обвиняемого

    Права обвиняемых

    Права обвиняемого включают право на справедливое судебное разбирательство; из-за процесса; и право на неприкосновенность частной жизни.

    Цели обучения

    Определите ключевые права человека первого поколения, а также гражданские и политические права

    Основные выводы

    Ключевые моменты
    • Права обвиняемого: право на справедливое судебное разбирательство; из-за процесса; добиваться возмещения ущерба или средств правовой защиты; и права на участие в гражданском обществе и политике, такие как свобода ассоциаций, право на собрания, право на подачу петиций, право на самооборону и право голоса.
    • Гражданские и политические права составляют изначальную и основную часть международных прав человека.Они составляют первую часть Всеобщей декларации прав человека 1948 года (с экономическими, социальными и культурными правами, составляющими вторую часть).
    • В настоящее время во многих странах с демократической системой и верховенством права уголовное судопроизводство возлагает бремя доказывания на обвинение, то есть обвинение должно доказать, что обвиняемый виновен вне всяких разумных сомнений.
    Ключевые термины
    • гражданские и политические права : Гражданские и политические права — это класс прав, основанных на праве рождения в государстве или на обозначении других прав человека.Они обеспечивают возможность гражданину в полной мере участвовать в гражданской и политической жизни государства без дискриминации или политических репрессий и защищают свободу классов лиц и отдельных лиц от необоснованного нарушения этих прав со стороны правительства, частных организаций и других субъектов.
    • Права первого поколения : Права человека первого поколения, часто называемые «синими» правами, в основном касаются свободы и участия в политической жизни. По сути, они носят гражданский и политический характер, а также сильно индивидуалистичны: они негативно служат защите личности от эксцессов государства.Права первого поколения включают, среди прочего, свободу слова, право на справедливое судебное разбирательство, свободу религии и право голоса. Идея трех уровней прав человека возникла в 1979 году и в основном используется в европейском праве. Этот термин редко, если вообще, используется в США
    • .
    • Уголовно-процессуальный кодекс : Судебный процесс для рассмотрения заявлений о нарушении уголовного закона.

    Фон

    Права обвиняемого, включая право на справедливое судебное разбирательство; из-за процесса; право требовать возмещения ущерба или средств правовой защиты; и права на участие в гражданском обществе и политике, такие как свобода ассоциаций, право на собрания, право на подачу петиций, право на самооборону и право голоса.

    В настоящее время во многих странах с демократической системой и верховенством права уголовная процедура возлагает бремя доказывания на обвинение, то есть обвинение должно доказать, что обвиняемый виновен вне всяких разумных сомнений, а не на то, чтобы обвиняемый доказал свою невиновность; любые сомнения разрешаются в пользу ответчика. Точно так же все такие юрисдикции предоставляют ответчику право на адвоката и предоставляют любому ответчику, который не может позволить себе собственного адвоката, адвоката, оплачиваемого за государственный счет (который в некоторых странах называется «адвокатом, назначаемым судом»).

    Права человека первого поколения, часто называемые «синими» правами, в основном касаются свободы и участия в политической жизни. По сути, они носят гражданский и политический характер, а также сильно индивидуалистичны: они негативно служат защите личности от эксцессов государства. Права первого поколения включают, среди прочего, свободу слова, право на справедливое судебное разбирательство, свободу религии и право голоса.

    Гражданские и политические права составляют изначальную и основную часть международных прав человека.Они составляют первую часть Всеобщей декларации прав человека 1948 года (с экономическими, социальными и культурными правами, составляющими вторую часть). Теория прав человека трех поколений считает эту группу прав «правами первого поколения», а теория отрицательных и положительных прав считает их в целом отрицательными правами.

    Mural, Falls Road, Белфаст. : Фреска на «Международной стене» изображает Фредерика Дугласа (1815-1895), бывшего раба, который стал одним из ведущих лидеров аболиционистского движения, которое боролось за искоренение рабства в Соединенных Штатах за десятилетия до гражданской войны. .Позже Дуглас служил советником президента Авраама Линкольна во время Гражданской войны и боролся за принятие поправок к конституции, которые гарантировали право голоса и другие гражданские свободы чернокожим. Его до сих пор почитают за его вклад в борьбу с расовой несправедливостью.

    Гражданские и политические права не кодифицированы для защиты, хотя в большинстве демократических стран мира действительно есть официальные письменные гарантии гражданских и политических прав. Гражданские права считаются естественными.Томас Джефферсон в своем «Кратком обзоре прав Британской Америки» 1774 года писал: «Свободные люди заявляют о своих правах, вытекающих из законов природы, а не как дар их главного магистрата. ”

    Уголовно-процессуальный кодекс США

    Уголовно-процессуальный кодекс Соединенных Штатов основан на нескольких источниках права: базовые меры защиты Конституции Соединенных Штатов, федеральные законы и законы штата, федеральные правила и правила штата в отношении уголовного судопроизводства (такие как Федеральные правила уголовного судопроизводства), а также прецедентное право штата и федеральное законодательство. либо толкование вышеизложенного, либо вытекающее из неотъемлемых полномочий судебного надзора.

    Конституция Соединенных Штатов, включая Билль о правах Соединенных Штатов и последующие поправки, содержит положения, касающиеся уголовного судопроизводства. Благодаря включению Билля о правах, все эти положения в равной степени применяются к уголовным разбирательствам в государственных судах, за исключением пункта большого жюри пятой поправки, пункта соседства шестой поправки и (возможно) чрезмерной Положение о залоге восьмой поправки.

    Четвертая поправка и обыск и арест

    Четвертая поправка к U.S. Конституция — это часть Билля о правах, защищающая от необоснованных обысков и арестов.

    Цели обучения

    Опишите исторические обстоятельства, которые привели к принятию Четвертой поправки, и меры защиты, которые она предоставляет.

    Основные выводы

    Ключевые моменты
    • Четвертая поправка (поправка IV) к Конституции Соединенных Штатов — это часть Билля о правах, защищающая от необоснованных обысков и конфискований, а также требующая санкционирования в судебном порядке и обоснования любого ордера.
    • Офицеры полиции не обязаны сообщать подозреваемому, что он может отказаться от обыска. Есть также некоторые обстоятельства, при которых третье лицо, которое имеет равный контроль или общие полномочия в отношении собственности, может дать согласие на поиск.
    • Когда человек не обладает разумным ожиданием конфиденциальности, которое общество готово признать в конкретном объекте собственности, любое вмешательство правительства в отношении этого имущества не считается обыском, подпадающим под действие 4-й поправки, и ордер никогда не применяется. требуется.
    Ключевые термины
    • обыск и выемка : Юридическая процедура, используемая во многих правовых системах гражданского и общего права, посредством которой полиция или другие органы и их агенты, подозревающие, что было совершено преступление, проводят обыск имущества лица и конфискуют все относящиеся к делу доказательства преступления.
    • Билль о правах : Общее название первых десяти поправок к Конституции Соединенных Штатов.

    Фон

    Четвертая поправка (поправка IV) к Конституции Соединенных Штатов является частью Билля о правах ([fig: 9477]]), защищающей от необоснованных обысков и конфискований, а также требующей принятия любого ордера на судебную санкцию и поддержку вероятных причина.Он был принят как ответ на злоупотребление приказом о помощи (разновидность ордера на обыск) во время Американской революции. Поправка также гласит, что обыск или выемка должны быть ограничены в объеме в соответствии с конкретной информацией, предоставленной правоохранительными органами в суд. Четвертая поправка применяется к штатам посредством пункта о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.

    Текст Четвертой поправки гласит следующее: «Право людей на безопасность в своих лицах, домах, документах и ​​имуществе от необоснованных обысков и конфискований не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться, кроме как после вероятная причина, подкрепленная Клятвой или подтверждением и, в частности, с описанием места, подлежащего обыску, и лиц или вещей, подлежащих изъятию.”

    Например, собственник объекта недвижимости может дать согласие на обыск. Согласие должно быть добровольным, но нет четкого метода определения этого; скорее, суд рассмотрит «совокупность обстоятельств» при оценке того, было ли согласие добровольным. Сотрудники полиции не обязаны сообщать подозреваемому, что он может отказаться от обыска. Есть также некоторые обстоятельства, при которых третье лицо, которое имеет равный контроль или общие полномочия в отношении собственности, может дать согласие на поиск.

    Когда человек не обладает «разумным ожиданием конфиденциальности», которое общество готово признать в отношении определенного объекта собственности, любое вмешательство правительства в отношении этого имущества не считается обыском, подпадающим под Четвертую поправку, и ордер никогда не требуется. Например, суды установили, что у человека нет разумных ожиданий конфиденциальности в отношении информации, передаваемой третьей стороне, такой как запись на внешней стороне конверта, отправленного по почте или оставленного для получения в месте, где другие могли бы просмотреть это.Хотя это не означает, что у человека нет разумных ожиданий конфиденциальности в отношении содержимого этого конверта, суды постановили, что у человека нет разумных ожиданий конфиденциальности, которые общество готово признать в содержимом мусора, оставленного вне заслонки. дом.

    Билль о правах : 175-я годовщина Билля о правах отмечена на почтовой марке США 1966 года Блок пластин из четырех штук.

    Пятая поправка, самообвинение и двойная опасность

    Пятая поправка к U.S. Конституция, которая является частью Билля о правах, защищает от злоупотребления государственной властью в рамках судебной процедуры.

    Цели обучения

    Объясните ключевые положения Пятой поправки, включая самообвинение и двойную опасность.

    Основные выводы

    Ключевые моменты
    • Пятая поправка защищает свидетелей от принуждения к самообвинению.
    • «Умолять Пятого» — значит отказаться отвечать на вопрос, потому что ответ может предоставить самообвиняющее доказательство незаконного действия, наказуемого штрафами, штрафами или конфискацией.
    • Положение о двойной опасности включает в себя четыре различных запрета: последующее судебное преследование после оправдания, последующее судебное преследование после осуждения, последующее судебное преследование после определенных неправомерных действий и множественные наказания в одном обвинительном заключении.
    Ключевые термины
    • Великая хартия вольностей : Великая хартия вольностей 1215 года, также называемая хартией, требовала, чтобы король Англии Иоанн провозгласил определенные свободы и признал, что его воля не была произвольной. Например, ни один «свободный человек» (в смысле «не крепостной») не мог быть наказан иначе как по закону страны.Это право существует и сегодня.

    Пятая поправка, самообвинение и двойная опасность

    Справочная информация о Пятой поправке

    Пятая поправка (поправка V) к Конституции Соединенных Штатов, часть Билля о правах, защищает от злоупотребления государственной властью в рамках судебной процедуры. Его гарантии проистекают из английского общего права, которое восходит к Великой хартии вольностей 1215 года. Например, большое жюри и фраза «надлежащая правовая процедура» (также встречающаяся в Поправке 14 -го ) и восходит к Великой хартии вольностей.

    Великая хартия вольностей : Великая хартия вольностей — один из важнейших документов в британской истории, в котором изложены правовые прецеденты, которые позже будут истолкованы как защита гражданских прав английских подданных.

    Текст Пятой поправки гласит: «Никто не может быть привлечен к ответственности за тяжкое преступление или иное печально известное преступление, кроме как по представлению или обвинительному заключению Большого жюри, за исключением случаев, возникающих в сухопутных или военно-морских силах, или в ополчении, когда он находится на действительной службе во время войны или общественной опасности; ни одно лицо не может быть дважды подвергнуто угрозе жизни или здоровью за одно и то же преступление; ни один из них не может быть принужден к участию в каком-либо уголовном деле в качестве свидетеля против самого себя, не может быть лишен жизни, свободы или имущества без надлежащей правовой процедуры; частная собственность не может передаваться в общественное пользование без справедливой компенсации.”

    Самообвинение

    Пятая поправка защищает свидетелей от принуждения к самообвинению. «Умолять Пятого» — значит отказаться отвечать на вопрос, потому что ответ может предоставить самообвиняющее доказательство незаконного действия, наказуемого штрафами, штрафами или конфискацией.

    Исторически правовая защита от самооговора была напрямую связана с вопросом о пытках для получения информации и признаний.

    Защита от самооговора подразумевается в заявлении о правах Миранды, которое защищает «право хранить молчание.Верховный суд постановил, что «свидетель может иметь разумные основания опасаться судебного преследования, но при этом невиновен в каких-либо правонарушениях. Привилегия служит защите невиновных, которые в противном случае могли бы попасть в ловушку двусмысленных обстоятельств ».

    Двойная опасность

    Оговорка о двойной опасности включает в себя четыре различных запрета: последующее судебное преследование после оправдания, последующее судебное преследование после осуждения, последующее судебное преследование после определенных неправильных судебных разбирательств и множественные наказания в одном обвинительном заключении.Опасность «возникает», когда присяжные терпят поражение, первый свидетель приводится к присяге или когда принимается заявление о признании вины.

    Правительству не разрешается подавать апелляцию или повторную попытку после вынесения оправдательного приговора. Запрет распространяется на направленный вердикт до того, как дело будет передано в суд присяжных, направленный приговор после зашедшего в тупик присяжных, апелляционный отзыв о достаточности (кроме прямой апелляции в вышестоящий апелляционный суд) и «подразумеваемый оправдательный приговор» через осуждение меньшее включенное преступление.

    Blockburger v.Закон США касается множественных наказаний, в том числе судебного преследования после вынесения приговора. В деле Blockburger v. United States (1932) Верховный суд объявил следующий тест: правительство может отдельно судить и наказать обвиняемого за два преступления, если каждое преступление содержит элемент, которого нет в другом. Blockburger является правилом по умолчанию, если законодательный орган не намерен отступить от него посредством принятого закона; например, продолжающееся преступное предприятие (CCE) может быть наказано отдельно от его предикатов, как и заговор.

    Правило судебного преследования после неправильного судебного разбирательства зависит от того, кто добивался неправильного судебного разбирательства. Если ответчик ходатайствовал о неправильном судебном разбирательстве, нет никаких препятствий для повторного судебного разбирательства, если только прокурор не действовал недобросовестно. Например, прокурор подстрекает обвиняемого к подаче иска о неправильном судебном разбирательстве, потому что правительство специально хотело ошибочное судебное разбирательство. Если прокурор подает ходатайство о неправильном судебном разбирательстве, нет никаких препятствий для повторного судебного разбирательства, если судья первой инстанции сочтет «очевидную необходимость» в назначении ошибочного судебного разбирательства. Тот же стандарт регулирует неправильные отношения, предоставленные sua sponte.

    Исключительное правило

    Правило исключения гласит, что доказательства, собранные в нарушение прав ответчика, иногда являются недопустимыми.

    Цели обучения

    Опишите конституционные основы исключения

    Основные выводы

    Ключевые моменты
    • Исключительное правило основано на Четвертой поправке и предназначено для защиты граждан от незаконных обысков и изъятий.
    • Исключительное правило предназначено для сдерживания прокуроров и полиции, которые незаконно собирают доказательства в нарушение Пятой поправки к Биллю о правах.
    • Исключительное правило не распространяется на иностранцев, проживающих за пределами США. В деле United States v. Alvarez-Machain, 504 U.S. 655, Верховный суд США постановил, что собственность, принадлежащая иностранцам в иностранном государстве, допускается в суд.
    Ключевые термины
    • конституционное право : Права, предоставленные гражданам конституцией.
    • право на адвоката : Когда обвиняемый гражданин имеет право на законную защиту.
    • Исключительное правило : правовой принцип в Соединенных Штатах в соответствии с конституционным законодательством, согласно которому доказательства, собранные или проанализированные в нарушение конституционных прав обвиняемого, иногда недопустимы для уголовного преследования в суде.

    Фон

    Правило исключения — это правовой принцип Соединенных Штатов, согласно которому доказательства, собранные или проанализированные с нарушением конституционных прав обвиняемого, иногда недопустимы для уголовного преследования.Это можно рассматривать как пример профилактического правила, сформулированного судебной властью для защиты конституционного права. Однако в некоторых обстоятельствах можно также считать, что исключающее правило вытекает непосредственно из конституционного языка. Например, Пятая поправка требует, чтобы никто «не был лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». ”

    Исключительное правило основано на Четвертой поправке и предназначено для защиты граждан от незаконных обысков и изъятий.Правило об исключении также призвано отпугнуть прокуроров и полицию, которые незаконно собирают доказательства в нарушение Пятой поправки к Биллю о правах. Правило об исключении также применяется к нарушениям Шестой поправки, которая гарантирует право на помощь адвоката.

    В соответствии с конституциями и / или законами большинства штатов существуют собственные средства правовой защиты от незаконно полученных доказательств. Это правило иногда называют юридической формальностью, поскольку оно позволяет обвиняемым защищаться, не обращая внимания на то, было ли преступление действительно совершено.В этом отношении это похоже на явное правило Пятой поправки, защищающее людей от двойной опасности. В строгих случаях, когда незаконное действие используется полицией / прокуратурой для получения компрометирующего результата, все доказательства, восстановление которых явилось результатом незаконного действия, могут быть исключены из присяжных.

    Исключительное правило применяется ко всем лицам в Соединенных Штатах, независимо от того, являются ли они гражданами, иммигрантами (законными или нелегальными) или посетителями.

    Ограничения правила

    Исключительное правило было принято в 1917 году и не применяется в гражданском деле, разбирательстве дела большим жюри или слушании дела об отмене условно-досрочного освобождения.

    Даже в уголовном деле правило об исключении не просто запрещает представление всех доказательств, полученных с нарушением Четвертой, Пятой или Шестой поправок.

    Исключительное правило не распространяется на иностранцев, проживающих за пределами США. В деле United States v. Alvarez-Machain, 504 U.S. 655, Верховный суд постановил, что собственность, принадлежащая иностранцам в иностранном государстве, допускается в суд. Заключенные, лица на испытательном сроке, условно-досрочно освобожденные лица и лица, пересекающие границы США, относятся к числу тех, кто пользуется ограниченной защитой.Корпорации, в силу своего существования, также имеют ограниченные права в соответствии с Четвертой поправкой (см. Корпоративная личность).

    Критика правила

    Правило исключения, разработанное в США, давно подвергается критике даже со стороны уважаемых юристов и комментаторов. Судья Бенджамин Кардозо, обычно считающийся одним из самых влиятельных американских юристов, был категорически против этого правила, заявив, что, согласно правилу, «преступник должен выйти на свободу, потому что констебль допустил грубую ошибку».”

    Печать Верховного суда США : Верховный суд США является высшей судебной инстанцией в стране. Он обладает высшей (но в значительной степени дискреционной) апелляционной юрисдикцией по всем федеральным судам и делам судов штата, затрагивающих вопросы федерального закона, а также юрисдикцию первой инстанции по небольшому кругу дел.

    Шестая поправка и право на адвоката

    Оговорка о помощи адвоката в шестой поправке дает любому обвиняемому право пользоваться услугами адвоката для своей защиты.

    Цели обучения

    Кратко изложите меры защиты, предоставляемые обвиняемым в соответствии с пунктом

    Шестой поправки о помощи адвоката.

    Основные выводы

    Ключевые моменты
    • Оговорка о помощи адвоката включает, в зависимости от обстоятельств, пять различных прав: право на адвоката по выбору, право на назначение адвоката, право на бесконфликтного адвоката, эффективную помощь адвоката и право представлять самого себя. , с юридической точки зрения известный как pro se.
    • Подсудимые по уголовным делам имеют право быть представлены адвокатом по своему выбору. Средством правовой защиты от ошибочного лишения адвоката первого выбора является автоматическая отмена.
    • Как указано в деле Brewer v. Williams, 1977, право на помощь адвоката означает, по крайней мере, что лицо имеет право на помощь адвоката во время или после того, как против него было возбуждено судебное разбирательство, будь то формальное обвинение или предварительное слушание. , обвинительный акт, информация или обвинение.
    • Основным делом, подтверждающим право на защиту в государственных судах, было дело Gideon v.Уэйнрайт в 1963 году. Кларенс Эрл Гидеон был осужден за взлом и проникновение и был заключен в тюрьму. Он направил рукописную апелляцию в Верховный суд, в которой утверждал, что ему предоставлен адвокат, поскольку он не мог позволить себе адвоката. Суд своим решением 9-0 применил Билль о правах к штатам и определил, что неимущие обвиняемые имеют право на юридическую защиту за государственный счет.
    Ключевые термины
    • слушания присяжных : Соединенные Штаты — единственная юрисдикция общего права в мире, которая продолжает использовать большое жюри для проверки обвинительных заключений по уголовным делам.
    • право на адвоката : Когда обвиняемый гражданин имеет право на законную защиту.

    Фон

    Статья о помощи адвоката шестой поправки к Конституции Соединенных Штатов гласит: «Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый имеет право… на помощь адвоката для своей защиты».

    Оговорка о помощи адвоката включает, в зависимости от обстоятельств, пять отдельных прав:

    • Право на выбор защитника
    • Право на назначение адвоката
    • Право на бесконфликтного адвоката
    • Эффективная помощь адвоката
    • Право представлять себя pro se

    Как указано в деле Brewer v.Williams, 430 US 387 (1977), право на адвоката означает «по крайней мере то, что лицо имеет право на помощь адвоката во время или после того, как против него было возбуждено судебное разбирательство, будь то формальное обвинение, предварительное слушание, обвинительный акт, информация или обвинение ». Далее Брюэр приходит к выводу, что после того, как против обвиняемого началось состязательное разбирательство, он имеет право на юридическое представительство при допросе его правительством, и что когда обвиняемый арестован, «предъявлен ордер на арест перед судьей» и «совершен судьей». суд к лишению свободы… не может быть никаких сомнений в том, что судебное разбирательство возбуждено.”

    Лица, в отношении которых проводится слушание дела большим жюри, не имеют права по Шестой поправке к адвокату, поскольку большое жюри не рассматривается Верховным судом США как уголовное разбирательство, которое запускает защиту этой конституционной защиты.

    Большое жюри гостиницы «Аркадия Файер». : Большое жюри расследует пожар, уничтоживший отель Arcadia в Бостоне, штат Массачусетс, в 1913 году.

    В период полномочий Верховного суда США в 2009–2010 годах было принято решение, что запрос подозреваемого о предоставлении адвоката действителен только в течение четырнадцати дней после освобождения подозреваемого из-под стражи.

    Выбор советника

    С учетом таких факторов, как конфликт интересов, расписание, разрешение адвоката заниматься юридической практикой в ​​юрисдикции и готовность адвоката представлять обвиняемого (на общественных началах или за вознаграждение), обвиняемые по уголовным делам имеют право быть представлены адвокатом своего выбор. Средством правовой защиты от ошибочного лишения адвоката первого выбора является автоматическая отмена.

    Независимо от того, нанят или назначен адвокат, ответчик имеет право на адвоката без конфликта интересов.Если присутствует фактический конфликт интересов, и этот конфликт приводит к какому-либо отрицательному воздействию на представление, результатом является автоматическое сторнирование. Общее правило состоит в том, что от конфликтов можно сознательно и разумно отказаться, но от некоторых конфликтов отказываться нельзя.

    Назначение советника

    В деле Powell v. Alabama, 287 US 45 (1932), Верховный суд постановил, что «в случае смертной казни, когда обвиняемый не может нанять адвоката и не может адекватно защищать себя из-за невежества, слабоумия, неграмотность или тому подобное, обязанность суда, независимо от того, запрашивается он или нет, состоит в том, чтобы назначить ему защитника.В деле Johnson v. Zerbst, 304 U.S. 458 (1938), Верховный суд постановил, что во всех федеральных делах адвокат должен быть назначен для обвиняемых, которые были слишком бедны, чтобы нанимать своих собственных. Однако в деле Betts v. Brady, 316 U.S. 455 (1942) Суд отказался распространить это требование на суды штатов в соответствии с Четырнадцатой поправкой, если только ответчик не продемонстрировал «особые обстоятельства», требующие помощи адвоката.

    Неэффективная помощь адвоката

    In Strickland v.Вашингтон (1984), Суд постановил, что при дополнительном рассмотрении ответчик может получить компенсацию, если ответчик продемонстрирует, что работа защитника не соответствовала объективному стандарту разумности («аспект эффективности») и что, но для недостаточного исполнения, существует разумная вероятность того, что результат судебного разбирательства был бы другим («зубец предубеждения»).

    Чтобы удовлетворить позицию Стрикленда о предубеждениях, обвиняемый, который признает себя виновным, должен доказать, что, если бы не плохая работа адвоката, он или она не признали бы себя виновным.

    Pro Se Юридическое представительство в США

    Подсудимый по уголовным делам может представлять себя, если суд не сочтет подсудимого недееспособным отказаться от права на помощь адвоката.

    В деле Faretta v. California, 422 U.S. 806 (1975) Верховный суд признал право ответчика на представительство интересов pro se. Однако по делу Godinez v. Moran, 509 U.S. 389 (1993), суд может потребовать, чтобы обвиняемый был представлен адвокатом, если он считает, что обвиняемый менее чем полностью компетентен, чтобы надлежащим образом действовать без адвоката.

    В некоторых штатах право на помощь адвоката распространяется на все вопросы, связанные с угрозой интересам свободы подсудимого. Верховный суд Нью-Джерси единогласно постановил, что, независимо от того, обозначено ли разбирательство как гражданское, уголовное или административное, если обвиняемый сталкивается с лишением свободы, он или он имеет право на назначение адвоката, если он не имеет средств. Энн Паскуа и др. v. Hon. Джеральд Дж. Совет и др., 186 N.J. 127 (2006) (март 2006).

    Шестая поправка и суды присяжных

    Шестая поправка U.S. Конституция является частью Билля о правах, в котором излагаются права, связанные с уголовным преследованием.

    Цели обучения

    Обобщите права, предоставленные обвиняемому в соответствии с Шестой поправкой, и опишите действующие протоколы для обеспечения беспристрастности присяжных для обеспечения этих прав

    Основные выводы

    Ключевые моменты
    • Шестая поправка (поправка VI) к Конституции США является частью Билля о правах, который устанавливает права, связанные с уголовным преследованием.Верховный суд применил защиту этой поправки к штатам через пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.
    • Право на участие в суде присяжных всегда зависело от характера преступления, в котором обвиняется подсудимый.
    • Шестая поправка требует, чтобы присяжные были беспристрастными. Беспристрастность интерпретируется как требование беспристрастности отдельных присяжных.
    • Жюри должно представлять справедливый срез сообщества.
    Ключевые термины
    • voir dire : Предварительный этап суда присяжных, на котором проверяются и выбираются присяжные.
    • беспристрастность : Качество беспристрастности; справедливость.
    • Мелкие правонарушения : Уголовные правонарушения, наказуемые лишением свободы на срок не более шести месяцев и не подпадающие под требования присяжных.

    Фон

    Шестая поправка (поправка VI) к Конституции Соединенных Штатов — это часть Билля о правах Соединенных Штатов, который устанавливает права, связанные с уголовным преследованием. Верховный суд применил защиту этой поправки к штатам через пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.

    Шестая поправка гласит следующее: «Во всех уголовных преследованиях обвиняемый пользуется правом на быстрое и открытое судебное разбирательство беспристрастным судом штата и округа, в котором должно было быть совершено преступление, и какой округ должен был ранее рассматриваться. установлено законом, и быть проинформированным о характере и основании обвинения; предстать перед свидетелями против него; иметь обязательную процедуру получения свидетелей в его пользу и пользоваться помощью адвоката для своей защиты.”

    Беспристрастное жюри

    Право на участие в суде присяжных всегда зависело от характера преступления, в котором обвиняется подсудимый. Мелкие правонарушения наказываются лишением свободы на срок не более шести месяцев и не подпадают под требования присяжных. Даже если речь идет о нескольких мелких правонарушениях, общий срок тюремного заключения, возможно, превышает шесть месяцев, право на суд присяжных не существует. Кроме того, в Соединенных Штатах, за исключением серьезных преступлений (таких как убийство), несовершеннолетних обычно судят в суде по делам несовершеннолетних, который смягчает разрешенный приговор, но лишает права на участие в суде присяжных.

    Первоначально Верховный суд постановил, что право Шестой поправки на суд присяжных указывает право на «суд присяжных в том смысле, в каком они понимаются и применяются в общем праве, и включает в себя все существенные элементы, как они были признаны в этой стране и Англии, когда Была принята Конституция ». Таким образом, считалось, что присяжные должны состоять из двенадцати человек и что приговоры должны быть единогласными, как это было принято в Англии.

    Когда в соответствии с Четырнадцатой поправкой Верховный суд расширил право на суд присяжных для обвиняемых в судах штатов, он пересмотрел некоторые стандарты.Считалось, что двенадцать человек стали присяжными по «исторической случайности», и шесть присяжных было бы достаточно, но меньшее количество лишило бы подсудимого права на суд присяжных. Хотя на основе истории и прецедента Шестая поправка требует единодушия в федеральном суде присяжных, Верховный суд постановил, что пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки, требуя, чтобы государства проводили суды присяжных по делам о серьезных преступлениях, не включает в себя все элементы суда присяжных по смыслу Шестой поправки и не требует единогласия присяжных.

    Беспристрастность

    Шестая поправка требует, чтобы присяжные были беспристрастными. Беспристрастность интерпретируется как требование беспристрастности отдельных присяжных. Во всяком случае, каждая сторона может опросить потенциальных присяжных, чтобы определить любую предвзятость, и оспорить их, если обнаружится такое же; суд определяет обоснованность этих возражений по уважительной причине. Обвиняемые не могут оспаривать обвинительный приговор на том основании, что в возражении по уважительной причине было ошибочно отказано, если у них была возможность использовать императивные возражения.

    Еще одним фактором, определяющим беспристрастность жюри, является характер комиссии, из которой выбираются присяжные. Жюри должно представлять справедливое сечение сообщества; ответчик может установить, что требование было нарушено, продемонстрировав, что предположительно исключенная группа является «особенной» в сообществе, что представительство такой группы в venires является необоснованным и несправедливым в отношении количества лиц, принадлежащих к такой группе. группа, и что недопредставленность вызвана систематическим исключением из процесса отбора.Так, в деле Taylor v. Louisiana, 419 U.S. 522 (1975), Верховный суд признал недействительным закон штата, который освобождал женщин, не сделавших заявления о готовности служить присяжным, при этом не делал то же самое в отношении мужчин.

    Жюри присяжных : Грейт-Лейкс, штат Иллинойс (23 декабря 2008 г.) Юрист 1-го класса Кристи Ричардсон, юрист по судебным делам, назначенный в Региональный офис юридической службы Среднего Запада, делает вступительное заявление обвинения перед присяжными во время имитационного судебного разбирательства. .Ричардсон был частью группы юристов, демонстрирующих правовую систему для 22 курсантов корпуса подготовки младших офицеров запаса ВМС (NJROTC) из средних школ района Чикаго.

    Восьмая поправка и жестокое и необычное наказание

    Восьмая поправка определяет положения о жестоких и необычных наказаниях.

    Цели обучения

    Обобщить источники Восьми поправок в британской истории и важные моменты в прецедентном праве США

    Основные выводы

    Ключевые моменты
    • Восьмая поправка к Конституции Соединенных Штатов запрещает федеральному правительству налагать чрезмерный залог, чрезмерные штрафы или жестокие и необычные наказания.
    • В Вирджинской декларации прав 1776 года уже была принята позиция английского Билля о правах в отношении жестоких и необычных наказаний. Позднее штат рекомендовал включить эту формулировку в Конституцию.
    • Судья Бреннан написал, что ни одно государство не будет нарушать ни один из четырех принципов, запрещающих жестокие и необычные наказания. Решения суда относительно Восьмой поправки будут включать «совокупный» анализ значения каждого из четырех принципов.
    Ключевые термины
    • cadena temporal : Прежняя форма наказания, отмененная Верховным судом. Он предусматривал «тяжелые и мучительные работы», наложение кандалов на время заключения и постоянную гражданскую инвалидность.

    Фон

    Восьмая поправка к Конституции Соединенных Штатов запрещает федеральному правительству налагать чрезмерный залог, чрезмерные штрафы или жестокие и необычные наказания. Верховный суд США постановил, что пункт этой поправки о жестоком и необычном наказании применяется к штатам.Используемые фразы взяты из Английского Билля о правах 1689 года.

    Восьмая поправка была принята как часть Билля о правах в 1791 году. Это положение во многом было вдохновлено случаем Тита Оутса. Англичанина судили в 1685 году за многочисленные лжесвидетельства во время восхождения на престол короля Якова II после того, как были казнены несколько человек, которых Оутс ошибочно обвинил в измене. Оутс был приговорен к тюремному заключению, а также к ежегодному избиению плетью и к позорному столбу.Дело Оутса стало темой судебной практики Верховного суда США по Восьмой поправке. Наказание Оутса было связано с обычными наказаниями, которые коллективно применялись чрезмерно и беспрецедентно. Причина, по которой Оутс не был приговорен к смертной казни, может заключаться в том, что это наказание удержало бы даже честных свидетелей от дачи показаний в более поздних случаях.

    В Вирджинской декларации прав 1776 года уже была принята позиция английского билля о правах в отношении жестоких и необычных наказаний. Позднее штат рекомендовал включить эту формулировку в Конституцию.

    По мнению Верховного суда, Восьмая поправка полностью запрещает некоторые наказания, запрещая другие наказания, которые считаются чрезмерными по сравнению с преступлением или компетенцией преступника.

    Наказания, запрещенные за определенные преступления

    Наказание веслом: это старая форма наказания.

    Дело Вимс против Соединенных Штатов (1910 г.) стало первым случаем, когда Верховный суд осуществил судебный надзор, чтобы отменить уголовный приговор как жестокий и необычный.Суд отменил наказание под названием «временная кадена», которое предусматривало «тяжелые и мучительные работы», наложение кандалов на время лишения свободы и постоянную гражданскую инвалидность. Этот случай часто рассматривается как установление принципа соразмерности в соответствии с Восьмой поправкой. Однако другие писали: «Трудно рассматривать Уимса как провозглашающего конституционное требование соразмерности. ”

    В деле Trop v. Dulles (1958 г.) Верховный суд постановил, что лишение гражданства гражданина по рождению за преступление было неконституционным.Наказание считалось «более примитивным, чем пытки», поскольку оно предполагало «полное уничтожение статуса человека в организованном обществе. ”

    В деле Furman v. Georgia (1972 г.) судья Бреннан написал, что существует четыре принципа, по которым конкретное наказание считается жестоким и необычным: наказание не должно быть явно ненужным, унижающим человеческое достоинство, полностью произвольным или достаточно суровым. быть явно отвергнутым во всем обществе.

    Решение о том, можно ли считать смерть «жестоким и необычным» наказанием, остается на усмотрение отдельных штатов.По состоянию на 2016 год в 31 штате (и федеральном правительстве) смерть была приемлемой формой наказания. Судья Бреннан также написал, что ни один штат не примет закон, нарушающий какой-либо из этих принципов. Таким образом, судебные решения относительно Восьмой поправки будут включать «совокупный» анализ значения каждого из четырех принципов, устанавливая стандарт того, как наказания считаются жестокими и необычными.

    В Калифорнии более 700 заключенных ожидают казни, последняя казнь произошла в 2006 году.Поскольку смертная казнь в Калифорнии была одобрена по инициативе избирателей, она может быть отменена только избирателями, но не законодательным органом. В предложении 62 бюллетеня от 8 ноября 2016 года избирателям будет предложено отменить смертную казнь.

    Предупреждение Миранды

    Предупреждение Миранды — это заявление, зачитываемое полицией подозреваемым в совершении уголовных преступлений, в котором подтверждается их право на защиту и право хранить молчание.

    Цели обучения

    Опишите права Миранды и обязанности, которые они налагают на полицию

    Основные выводы

    Ключевые моменты
    • Предупреждение Миранды (также называемое правами Миранды) — это предупреждение, данное полицией США подозреваемым в совершении уголовных преступлений, находящимся под стражей в полиции.
    • Правило Миранды применяется к использованию свидетельских показаний в уголовном судопроизводстве, которые являются результатом допроса полицией в местах лишения свободы. Право Миранды на адвоката и право хранить молчание вытекают из пункта Пятой поправки о самооговоре.
    • Правило Миранды будет применяться, если обвинение не установит, что заявление подпадает под исключение из правила Миранды. Три исключения: (1) исключение для обычного вопроса бронирования (2) исключение для информатора тюрьмы и (3) исключение по вопросам общественной безопасности.
    Ключевые термины
    • правило процедуры : Это свод закона, который устанавливает правила и стандарты, которым следуют суды при рассмотрении гражданских исков (в отличие от процедур по уголовным делам).
    • свидетельские показания : Это доказательство, полученное в результате допроса полиции в местах лишения свободы.

    Фон

    Предупреждение Миранды (также называемое правами Миранды) — это предупреждение, данное полицией США подозреваемым в совершении уголовных преступлений, находящимся под стражей в полиции (или во время допроса) перед допросом, чтобы сохранить допустимость их высказываний против них в уголовных преступлениях. разбирательства.

    Включая поправку V : Здесь сотрудник правоохранительных органов США зачитывает арестованному его права. Поправка V, право на надлежащую правовую процедуру, была внесена против штатов.

    Другими словами, предупреждение Миранды — это превентивная уголовно-процессуальная норма, которую правоохранительные органы должны применять для защиты лица, находящегося под стражей и подлежащего прямому допросу или его функционального эквивалента, от нарушения его или ее права на Пятую поправку против принуждения самооговора.В деле Миранда против Аризоны Верховный суд постановил, что признание обвинительного заявления подозреваемым, не проинформированным об этих правах, нарушает право Пятой и Шестой поправок на адвоката.

    Мирада относится к Эрнесто Миранде. В 1963 году Миранда была арестована в Фениксе и обвинена в изнасиловании, похищении людей и грабеже. Миранда не была проинформирована о его правах до допроса в полиции. Во время двухчасового допроса Миранда якобы призналась в совершении преступлений, которые, по всей видимости, зафиксировала полиция.Миранда, не закончившая девятый класс и страдавшая психической нестабильностью, не имела адвоката. На суде версия обвинения состояла исключительно из его признательных показаний. Миранда была признана виновной как в изнасиловании, так и в похищении людей и приговорена к тюремному заключению на срок от 20 до 30 лет. Миранда подала апелляцию в Верховный суд США и выиграла его дело. Верховный суд разработал заявление, которое необходимо зачитать арестованным.

    Таким образом, теоретически, если сотрудники правоохранительных органов отказываются сделать предупреждение Миранде лицу, находящемуся под их опекой, они все равно могут допросить этого человека и действовать на основе полученных знаний, но не могут использовать заявления этого человека для изобличения его или ее в преступлении. испытание.Однако в прагматических отношениях между полицией и гражданами это редко бывает правдой. В деле Berghuis v. Thompkins суд постановил, что, если подозреваемый фактически не заявляет, что он полагается на это право, его последующие добровольные заявления могут быть использованы в суде, и полиция может продолжать взаимодействовать с ним или допрашивать его.

    Правило Миранды применяется к использованию свидетельских показаний в уголовном судопроизводстве, которые являются результатом допроса полицией в местах лишения свободы. Право Миранды на адвоката и право хранить молчание вытекают из пункта Пятой поправки о самооговоре.

    Важно отметить, что иммигранты, которые живут в Соединенных Штатах нелегально, также защищены и должны получать предупреждения от Миранды при допросе или аресте. Иностранцы получают конституционную защиту, когда они прибыли на территорию Соединенных Штатов и установили прочные связи с этой страной.

    Утверждение прав Миранды

    Если подсудимый заявляет о своем праве хранить молчание, все допросы должны быть немедленно прекращены, и полиция не может возобновить допрос, если только полиция «неукоснительно соблюдает» утверждение обвиняемого и не получит действительный отказ перед возобновлением допроса.При определении того, «строго соблюдала» ли полиция это утверждение, суды применяют совокупность критериев обстоятельств. Наиболее важными факторами являются промежуток времени между окончанием первоначального допроса и началом второго и нового набора предупреждений Миранды перед возобновлением допроса.

    Последствия утверждения Пятой поправки права на адвоката более строгие. Полиция должна немедленно прекратить все допросы, и полиция не может возобновить допрос, если не присутствует адвокат (простая консультация с адвокатом недостаточна) или обвиняемый связывается с полицией по собственному желанию.Если ответчик возобновляет контакт, необходимо получить действительный отказ от права до возобновления допроса.

    В деле Berghuis v. Thompkins Суд постановил, что подозреваемый должен четко и недвусмысленно заявлять о своем праве на молчание. Простое молчание перед затяжными допросами недостаточно, чтобы отстаивать свое право.

    Исключения из прав Миранды

    Правило Миранды будет применяться, если прокуратура не установит, что заявление подпадает под исключение из правила Миранды.Три исключения: (1) исключение для обычного вопроса бронирования (2) исключение для информатора тюрьмы и (3) исключение по вопросам общественной безопасности. Возможно, только последнее является истинным исключением — первые два лучше рассматривать как согласующиеся с факторами Миранды. Например, вопросы, которые обычно задаются в рамках административного процесса ареста и заключения под стражу, не считаются «допросом» в соответствии с Мирандой, потому что они не предназначены или не могут дать инкриминирующие ответы.Тем не менее, все три обстоятельства рассматриваются как исключения из правила.

    Регулирование допросов и исключения признаний в Соединенных Штатах: баланс прав личности и поиск истины

    4.1 Пятая и четырнадцатая поправки к ограничениям допустимости признаний

    Признания в Соединенных Штатах первоначально регулировались исключительно общим правом. Согласно общему праву, два принципа запрещают признание признаний по принуждению. Принцип «nemo tenetur» запрещает использование пыток и принуждения государственными агентами для принуждения людей к самообвинению. 96 Доктрина добровольности запрещала использование недобровольных признаний, поскольку такие признания считались недостоверными. 97

    В 1897 году Верховный суд впервые на основании Конституции исключил заявление по делу Bram v. United States . Он постановил, что норма общего права, запрещающая признание недобровольных признаний, была «заложена в Пятой поправке» Привилегии против самооговора, и что эта привилегия, таким образом, исключала возможность признания заявлений по принуждению. 98 Однако это новое конституционное правило применяется только в федеральном суде, поскольку Верховный суд еще не применил Пятую поправку к штатам. 99 В результате долгое время правило Пятой поправки не имело широкого воздействия, так как подавляющее большинство уголовных дел возбуждалось на государственном уровне.

    Впервые Верховный суд постановил, что признание, полученное официальными лицами штата, неконституционным, было в 1936 году в деле Brown v. Mississippi . 100 В то время применение физического насилия для получения признательных показаний было «широко распространено по всей стране». 101 В деле Brown признания были получены в результате особо отвратительных и жестоких действий — неоднократных инсценировок линчевания, избиений и другого унижающего достоинство обращения. Суд постановил, что методы, использованные для получения признательных показаний, «противоречат чувству справедливости». 102 Соответственно, использование признаний, полученных под принуждением, в качестве доказательства в суде было «явным отрицанием надлежащей правовой процедуры» и нарушением Конституции. 103

    В последующие три десятилетия Суд продолжал полагаться на Оговорку о надлежащей правовой процедуре для оценки допустимости признаний, полученных с помощью принудительных методов. В 1964 году Суд объяснил, что Пятая поправка к привилегии против самооговора также запрещает признания, полученные под принуждением, и что стандарты оценки внесудебных признаний в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре и привилегией идентичны. 104 Принимая решение о том, является ли признание принудительным в соответствии с этими положениями, Суд применяет совокупность обстоятельств, чтобы определить, было ли признание было дано добровольно.Суд рассматривает личные характеристики обвиняемого (уровень образования, возраст, психическое состояние и т. Д.), 105 , а также физическое или психологическое принуждение, применяемое властями. 106 Физическое принуждение включает насилие, а также лишение пищи или сна, 107 , тогда как психологическое давление включает угрозы, унижение, изоляцию, обман и длительные допросы. 108 Критический вопрос заключается в том, перевесило ли официальное давление волю подозреваемого, помешав ему принять рациональное решение о признании вины.

    В ранних делах о пресечении недобровольных признаний Суд подчеркивал необходимость осудить рассматриваемое принуждение и опасения, что принуждение к признанию ненадежно. Он также постановил, что признание вынужденных признаний нарушает приверженность системы уголовного правосудия США «справедливому балансу между государством и индивидуумом [который требует], чтобы правительство оставило человека в покое… [и] взяло на себя всю ношу». 109

    Со временем неодобрение наступательной тактики полиции, а не надежность, стало доминирующей причиной исключения признаний по принуждению. 110 В 1959 году Суд заявил, что «отвращение общества к использованию недобровольных признаний не сводится только к их неотъемлемой ненадежности. Это также включает глубоко укоренившееся чувство, что полиция должна подчиняться закону, одновременно обеспечивая соблюдение закона ». 111 К 1986 году Суд постановил, что наличие принуждения со стороны полиции является предпосылкой для признания признания недействительным по конституции. 112 Таким образом, признание не может рассматриваться как полученное по принуждению с нарушением пункта о надлежащей правовой процедуре или привилегии, когда подозреваемый не сталкивается с никаким влиянием правительства и реагирует на свои собственные «командные галлюцинации». 113 Точно так же принуждение со стороны частной стороны не нарушает Конституцию: «Если родственник жертвы преступления будет пытать человека до тех пор, пока он не признает свою вину, ни одна конституционная гарантия не воспрепятствует этому признанию [хотя правило доказывания сосредоточено на надежность может] ». Таким образом, подавление в соответствии с пятой и четырнадцатой поправками оправдано прежде всего необходимостью осуждения и сдерживания поведения полиции в будущем. Обеспокоенность по поводу надежности доказательств разрешается государственными правилами доказывания, а не конституционным толкованием. 114

    К 1967 году физическая жестокость практически исчезла из комнат для допросов. Частично это было результатом судебной проверки признаний, частично результатом повышения профессионализма полиции и частично ответом на широкое общественное возмущение по поводу разоблачения тактики третьей степени. 115 Тем не менее, хотя к концу 1960-х годов физическое насилие во время допросов было редкостью, полиция применяла другие виды давления для получения признаний: отказ в пище или сне, длительные допросы, изоляция и различные психологические уловки, включая обман. 116

    Некоторые комментаторы раскритиковали тест на добровольность за то, что он не смог адекватно отреагировать на эту более тонкую, но, тем не менее, принудительную тактику. Отчасти трудность состоит в том, что судьи должны разрешать, не имея надежных записей, конкурирующие утверждения о том, что произошло в комнате для допросов. Хотя государство несет бремя доказывания приемлемости, на практике суды часто приписывают полицейским отчетам допроса противоречивые отчеты ответчика. 117 Кроме того, тест на добровольность подвергался критике как слишком гибкий и непредсказуемый, поскольку он полагается на множество различных факторов, чтобы определить, было ли признание недобровольным. 118

    Хотя суды и комментаторы обсуждали критерий добровольности и его эффективность, исключение заявлений, признанных недобровольными, не оспаривалось. Суды придерживаются строгого правила об исключении, которое применяется к признанию, полученному под принуждением, и к доказательствам, полученным на его основе.Заявления по принуждению не могут быть использованы обвинением для каких-либо целей в суде — даже для того, чтобы оспорить правдивость обвиняемого. Заявления с принуждением также не допускаются в порядке исключения из соображений добросовестности или общественной безопасности. 119 Это означает, что даже сценарий «бомбы замедленного действия», в соответствии с которым правительственный агент принуждает подозреваемого получить доказательства, которые, по его мнению, могут спасти множество жизней, не позволит последующее признание заявлений, сделанных подозреваемым по принуждению.

    Плоды признания по принуждению также обычно исключаются, согласно теории, что такое исключение необходимо для более эффективного сдерживания неправомерных действий полиции. 120 Но есть некоторые ограничения у доктрины плодов в отношении заявлений по принуждению. Обвинение может представить доказательства, полученные на основе признания по принуждению, если правительство сможет показать, что оно получило те же доказательства из независимого источника или что оно неизбежно получило бы их из независимого источника. 121 Кроме того, обвинение может представить плоды первоначального недобровольного заявления, если оно сможет показать, что отпечаток первоначального нарушения уменьшился. 122 Другими словами, с течением времени и изменением обстоятельств эффект первоначального принуждения может исчезнуть до такой степени, что последующее заявление или другое свидетельство больше не может считаться испорченным принуждением. 123

    Наконец, если обвинение сможет доказать, что признание, полученное по принуждению, является достоверным, оно может использовать само признание в качестве доказательства против третьей стороны, которая не подвергалась принуждению. 124 Право на надлежащую правовую процедуру и Пятая поправка считаются личными правами, поэтому у третьей стороны не будет «правоспособности» оспаривать принуждение другого лица. 125

    4.2 Пределы шестой поправки о допустимости признаний

    Из-за опасений по поводу эффективности теста на добровольность в 1964 году Верховный суд начал полагаться на право шестой поправки на адвоката в качестве гарантии от признаний по принуждению. В деле Massiah v. United States Суд признал недействительным признание, полученное государственным информатором после того, как обвиняемому было предъявлено обвинение и ему был предоставлен адвокат. 126 Суд постановил, что после того, как человеку предъявлено официальное обвинение, он имеет право на помощь адвоката всякий раз, когда правительственные агенты умышленно получают от него компрометирующие показания. 127 Суд предположил, что если обвиняемому будет отказано в адвокате во время досудебного разбирательства, ему будет фактически отказано «в эффективном представительстве адвокатом на единственной стадии, когда ему могут помочь юридическая помощь и совет». 128 В более недавнем деле Верховный суд объяснил, что право на помощь адвоката распространяется на досудебные «умышленные побуждения», чтобы гарантировать, что право на судебное разбирательство на адвоката не «сделает [ред]… полностью бессильным» в результате досудебного допроса. 129 Если правительство нарушает право на помощь адвоката, запрашивая показания обвиняемого, любые показания, полученные в процессе, будут исключены из доказательств в суде. 130

    Расширение права Шестой поправки на адвоката до досудебной стадии и использование исключения для обеспечения его соблюдения вызвали жаркие споры среди судей в суде Массия . Несогласные были обеспокоены отсутствием «соответствующих, надежных и весьма доказательных» доказательств. 131 Как отметили несогласные судьи: «Без доказательств поиск истины может быть серьезно затруднен, и во многих случаях суд первой инстанции, хотя и осведомлен о доказательствах, подтверждающих вину обвиняемого, тем не менее должен освободить его, поскольку важнейшие доказательства считаются неприемлемыми. 132 Поскольку показания Массии не были принуждены, а общение между адвокатом и клиентом никоим образом не нарушалось, действие правила об исключении было распространено на заявления, сделанные правительственными агентами после того, как официальные обвинения оказались необоснованными для несогласных. 133

    Совсем недавно большинство судей Верховного суда возродили идею о том, что Шестая поправка, запрещающая умышленное извлечение информации, и исключающее правило, обеспечивающее его соблюдение, слишком широко распространены. Суд упростил для обвиняемых возможность отказаться от своего права на досудебное использование адвоката 134 и сделал исключения из правила об исключении Шестой поправки. 135 В деле Kansas v. Ventris Суд постановил, что показания, полученные с нарушением права на досудебное обращение к адвокату, могут быть использованы для опровержения правдивости обвиняемого, если он дает показания в суде в манере, несовместимой с этими заявлениями. 136 Суд обосновал, что правило об исключении в данном контексте защищает основное право Шестой поправки — на помощь адвоката в суде — только косвенно. Исключение прямо не предусмотрено Конституцией.Более того, цель правила заключается в первую очередь в сдерживании — предотвратить нарушения в будущем, а не исправить нарушение, которое уже произошло на досудебной стадии и не может быть отменено. 137 Проведя балансирующий анализ, Суд пришел к выводу, что любая сдерживающая выгода, полученная за счет распространения правила об исключении на использование доказательств в целях импичмента, перевешивается заинтересованностью в защите целостности судебного разбирательства от ложных заявлений. После аналогичного анализа затрат и выгод некоторые суды низшей инстанции дополнительно ограничили исключающее правило Шестой поправки и признали результаты заявлений, полученных в нарушение Шестой поправки. 138

    Верховный суд еще не уточнил точную сферу применения исключающего правила Шестой поправки. Однако, учитывая анализ затрат и выгод, который Суд использовал в Ventris , мы, вероятно, увидим дальнейшее сужение этого исключающего правила, как мы видели с Четвертой поправкой и исключающим правилом Miranda (предмет следующего Раздел). Подобно доказательствам, полученным в нарушение Четвертой поправки и Miranda , но в отличие от признаний, полученных с нарушением пункта о надлежащей правовой процедуре и привилегии против самооговора, заявления, полученные в нарушение Шестой поправки, считаются надежными и доказательными доказательствами; «[Ф] тот факт, что обвиняемому не предоставлялась юридическая помощь, когда он делал обвинительные заявления в ответ на ненасильственные официальные призывы, не вызывает серьезных вопросов относительно точности этих заявлений. 139 Поскольку исключение таких заявлений прямо не предусмотрено Конституцией и препятствует точному установлению фактов, нынешний Верховный суд, вероятно, будет более экономно применять его, который более текстуалистичен в своем толковании Конституции. и более враждебно настроены по отношению к средствам правовой защиты, препятствующим поиску истины в уголовных делах. 140

    4.3 Меры безопасности

    Miranda от признаний по принуждению

    Защита по Шестой поправке ограничивается взаимодействием между гражданами и полицией, которое происходит после предъявления официальных обвинений.В результате Шестая поправка не применяется к большинству полицейских допросов, которые проводятся на более ранней стадии процесса. 141 Это помогает объяснить, почему даже после того, как Верховный суд постановил Massiah и установил защиту по Шестой поправке во время некоторых досудебных столкновений между полицией и подозреваемыми, он по-прежнему обеспокоен тем, что допросы в полиции недостаточно регламентированы. Большинство судей считали, что допросы до суда — в результате их изолированности и непрозрачности — таили в себе риск того, что полиция будет использовать физическое или психологическое давление для принуждения подозреваемых к признанию.

    Чтобы свести к минимуму этот риск вынужденных заявлений, в 1966 году в деле Miranda v. Arizona Суд установил новые гарантии для допросов в период содержания под стражей. Он постановил, что всякий раз, когда полиция допрашивает подозреваемого, находящегося под стражей, они должны предупредить его, что он имеет право хранить молчание, что все, что он скажет, может быть использовано в качестве доказательства против него, что он имеет право на присутствие адвоката, и что, если он не может позволить себе адвоката, ему будет назначен адвокат. Если подозреваемый заявляет о своем праве хранить молчание, полиция должна соблюдать это право и прекратить допрос, хотя они могут возобновить допрос после периода «остывания» и после принятия мер (таких как предоставление нового набора предупреждений Miranda ) для обеспечить, чтобы последующий допрос не носил принуждения. 142

    Когда подозреваемый ссылается на свое право на адвоката, полиция должна снова прекратить допрос, и ей запрещается начинать какие-либо дальнейшие допросы. 143 Как объяснил Суд в деле Edwards v. Arizona , «необходимы дополнительные гарантии, когда обвиняемый просит адвоката [в отличие от ссылки только на право хранить молчание]». 144 Это связано с тем, что запрос о предоставлении защиты указывает на то, что подозреваемый не чувствует себя способным самостоятельно противостоять давлению допроса, поэтому потребность в защите представляется более сильной.

    Хотя полиция должна прекратить допрос после того, как подозреваемый попросит адвоката, им не нужно предоставлять ему адвоката в полицейском участке. Неимущим подозреваемым обычно назначают адвоката — и они встречаются с адвокатом впервые — во время первоначального предъявления обвинения судье, которое должно произойти в течение 48 часов после ареста. Миранда поэтому заверяет их, что подозреваемые не будут допрошены полицией до тех пор, пока с ними не будет присутствовать адвокат — а не то, что адвокат будет предоставлен им немедленно по запросу (на практике, когда адвокат присутствует, она сообщает ей клиент не должен ничего говорить в ответ на допрос в полиции, поэтому полиция фактически не проводит дальнейшие допросы подозреваемого в присутствии адвоката).

    Если полиция не соблюдает правила Miranda , любое полученное в результате заявление будет исключено из судебного разбирательства. 145 Кроме того, обвинению запрещается давать присяжным комментарии по поводу молчания подсудимого во время допроса под стражей или по поводу решения обвиняемого сослаться на свои права Miranda . 146

    Подозреваемый может отказаться от своего права хранить молчание и от своего права на присутствие адвоката. Правительство должно доказать, что подозреваемый сделал это сознательно, добровольно и разумно. 147 Заявления, сделанные после отказа, принимаются в качестве доказательства. Однако подозреваемый может подтвердить свое право хранить молчание или право на адвоката в любой момент во время допроса, и полиция должна соблюдать это обращение. 148 Постановление Суда об отказе от прав подверглось критике со стороны многих, в том числе несогласных в деле Miranda . Критики отмечают, что полицейские, которые могут добиться признания, могут аналогичным образом добиться отказа, и предупреждения мало что делают для уменьшения этой вероятности. 149

    Решение о Миранде было встречено враждебно многими представителями правоохранительных органов и Конгрессом. Фактически, всего через два года после того, как решение было вынесено, Конгресс принял закон, который повторно ввел проверку добровольности совокупности обстоятельств для оценки признаний в федеральном суде; согласно этому стандарту предупреждения Miranda были необязательными. 150 Однако федеральные прокуроры проигнорировали закон, так как сомневались в его конституционности.Когда закон был окончательно оспорен в судах в 2000 году, Верховный суд признал его несовместимым с Miranda . 151

    Некоторые критики Miranda жаловались, что он подавил попытки реформировать закон, регулирующий признание признаний в Соединенных Штатах:

    Решение Miranda окаменело закон о досудебном допросе за последние двадцать лет. исключение возможности разработки и реализации альтернатив, которые были бы более эффективными как для защиты населения от преступлений, так и для обеспечения справедливого обращения с лицами, подозреваемыми в преступлении.… Скорее всего, ничего не изменится в будущем, пока Miranda остается в силе и увековечивает предполагаемый риск признания недействительным для любой альтернативной системы, которая отходит от нее. 152

    Однако, вопреки этому прогнозу, в последние годы наблюдается устойчивый рост юрисдикций, которые приняли политику и законы, требующие аудио- или видеозаписи допросов. 153 Такая запись обязательна в дополнение к предупреждениям Miranda , а не в качестве альтернативы им, и поэтому соответствует федеральным конституционным требованиям.

    В то время как законодательные усилия были в основном сосредоточены на дополнении правил Miranda , Верховный суд сам постепенно сократил объем защиты Miranda . Первый способ, которым произошло это ослабление, — это определение опеки. Miranda применяется только к обвиняемым, находящимся под стражей, потому что суд постановил, что только в этом случае атмосфера, в которой доминирует полиция, и изоляция приводят к типу принуждения, запрещенному Пятой поправкой.Но со временем Суд объяснил, что не каждый допрос в отделении полиции обязательно связан с задержанием. Например, подозреваемый не находится под стражей, если он пришел в отделение добровольно и ему сказали, что он может уйти. 154 Аналогичным образом, обычная остановка движения не считается ограничением в целях защиты Miranda . 155

    Со временем Суд также усложнил подозреваемым возможность ссылаться на свои права Miranda и упростил отказ от этих прав.В то время как Миранда предположила, что правительство несет «тяжелое бремя», чтобы продемонстрировать, что подозреваемый сознательно, добровольно и разумно отказался от своих прав, более недавние дела показывают, что это бремя не так сложно преодолеть. Например, подозреваемому не нужно сообщать объем расследования или сообщать, что с ним пытался связаться адвокат. 156 По сути, для того, чтобы об отказе было известно, все, что подозреваемый должен понимать, — это смысл самих предупреждений Miranda .Недавние дела еще больше расширили возможности подозреваемых по предоставлению подразумеваемых — и, следовательно, потенциально непреднамеренных — отказов. Таким образом, выяснилось, что подозреваемый, который хранил молчание перед лицом длительного допроса, отказался от своих прав, потому что он говорил по-английски, не проявлял никаких признаков психической инвалидности, и, в конечном итоге, после нескольких часов допроса в полиции дал ответы на несколько вопросов. 157

    В то же время, когда он ослабил стандарт для действительных отказов Miranda , Суд ужесточил требования для ссылки на права Miranda .Он постановил, что для применения защиты Miranda подозреваемый должен четко и недвусмысленно ссылаться на свои права. Если утверждение является двусмысленным или сомнительным, полиция может продолжить свои вопросы. 158 Согласно этой правовой практике, только уверенные в себе или хорошо образованные подозреваемые могут должным образом ссылаться на свои права Miranda .

    Верховный суд также постепенно сузил сферу действия исключающего правила Miranda .Само решение Miranda не потратило много времени на обоснование необходимости исключения доказательств для исправления нарушений Miranda . Поскольку нарушение правила Miranda считалось нарушением Привилегии против самооговора, принятие неверных заявлений Miranda в качестве доказательств само по себе считалось принуждением, запрещенным Пятой поправкой. 159

    Однако всего пять лет спустя в деле Харрис против Нью-Йорка Суд постановил, что обвинение может представить в суде недостоверные заявления Миранды , чтобы поставить под сомнение достоверность обвиняемого, если он дает показания надлежащим образом. несовместимы с этими утверждениями. 160 Суд частично оправдал это исключение, отметив важность импичмента как «традиционного средства проверки правды [] состязательного процесса». 161 Далее он заявил, что исключение дефектных заявлений Miranda не всегда требуется, поскольку нарушение Miranda не обязательно является нарушением Пятой поправки. 162 Суд предложил, чтобы исключение в соответствии с Miranda было рассмотрено отдельно от основного права Пятой поправки и должно применяться только тогда, когда это необходимо для предотвращения неправомерных действий полиции при получении признательных показаний. 163

    В нескольких последующих делах Суд подтвердил идею о том, что Miranda является «простым» профилактическим средством, которое распространяется в более широком смысле, чем сама привилегия против самооговора. Из-за этого исключение Miranda обычно ограничивается только теми случаями, когда потребность в предотвращении неправомерных действий полиции является наибольшей и перевешивает заинтересованность в допущении доказательных заявлений в качестве доказательств. Соответственно, хотя сами дефектные заявления Miranda должны быть исключены из судебного разбирательства, доказательства, полученные из этих заявлений, обычно могут быть использованы. 164

    По аналогичным причинам Суд также сделал исключение для общественной безопасности из правила об исключении Miranda . Заявление, полученное без надлежащих предупреждений, тем не менее может быть приемлемым, если полиция обоснованно полагала, что угроза общественной безопасности требует от них оперативно допросить подозреваемого и без предупреждения Miranda . 165 Следовательно, если полиции необходимо быстро получить информацию о спрятанном оружии, взрывном устройстве или опасном сообщнике подозреваемого, который находится на свободе, им может быть разрешено допросить подозреваемого об этих предметах, не сообщая предварительно Miranda предупреждений. 166

    В сущности, сужение исключающего правила Miranda было мотивировано убеждением, что защита Miranda прямо не требуется Конституцией, что дефектные заявления Miranda являются надежными и что Исключительное правило Miranda слишком сильно мешает поиску истины и эффективному исполнению уголовного закона.

    4.4 Исключение доказательств, полученных с помощью пыток или неправомерного принуждения

    U.S. закон криминализирует пытки и требует исключения доказательств, полученных в нарушение этого запрета. Соединенные Штаты являются участником Конвенции против пыток (CAT), а Конгресс США принял Закон о пытках, который криминализирует пытки в соответствии с федеральным законодательством, для выполнения своих обязательств по CAT. 167 Закон определяет пытки как «действие, совершенное лицом, действующим под прикрытием закона, специально предназначенное для причинения сильной физической или психической боли или страданий (кроме боли или страданий, связанных с законными санкциями) другому лицу, находящемуся под его опекой или физический контроль.” 168

    Хотя Закон о пытках применяется к действиям, совершенным за пределами Соединенных Штатов, законы других штатов и федеральные законы запрещают применение чрезмерной силы государственными служащими. 169 Иногда по ним возбуждалось уголовное дело. 170 Гражданские средства правовой защиты представляют собой еще один механизм обеспечения соблюдения запрета на пытки. 171

    Американские суды также стремились сдерживать жестокость полиции и ограничивать ее последствия, исключая доказательства, полученные под пытками.Как обсуждалось в разд. 4.1, признания по принуждению (т.е. признания, полученные с помощью принуждения или пыток) изначально исключались в соответствии с общим правом, а затем в соответствии с привилегией не свидетельствовать против самого себя и положением о надлежащей правовой процедуре. Согласно анализу добровольности, доказательства, полученные с помощью любого принуждения, подавляющего волю обвиняемого, что, несомненно, включает пытки, недопустимы.

    В качестве превентивных мер меры предосторожности, такие как предупреждения Miranda , доступ к адвокату (включая назначенного адвоката, когда заключенный не может себе этого позволить) и доступ к медицинскому персоналу в тюрьме — все это помогает предотвратить неправомерное принуждение и пытки задержанных.Таким образом, пытки и физическое принуждение со стороны офицеров в настоящее время практически не слышны в гражданских условиях в Соединенных Штатах. 172

    4.5 Обсуждение правил об исключении

    Дебаты по правилам об исключении были сосредоточены в первую очередь на исключении вещественных доказательств, полученных с нарушением Четвертой поправки, и заявлений, полученных с нарушением Miranda . В то время как комментаторы спорят о контурах закона, определяющего принудительные заявления в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре и привилегией против самооговора, исключение принудительных заявлений не вызывает споров. 173 Таким образом, в данном разделе основное внимание уделяется дебатам об исключительном правиле Miranda , которое привлекло значительное внимание со стороны правоохранительного сообщества, юристов, академических обозревателей и общественности в целом.

    Некоторые комментаторы похвалили Miranda за снижение принудительности допросов, заставляя офицеров помнить и заявлять о правах подозреваемых перед каждым допросом. 174 Некоторые также утверждали, что Miranda было легче администрировать, так как он обеспечивает более яркие и более предсказуемые правила законности признаний, чем тест на добровольность. 175 Миранда также получила признание за то, что знакомит людей с их правом хранить молчание и обращаться к юристу. Как отметил Верховный суд, Miranda «стала частью нашей национальной культуры» и поэтому хорошо известна широкому слою населения. 176

    Тем не менее, Miranda также с самого начала подвергалась проверке и критике. Когда это было впервые принято, большинство сотрудников правоохранительных органов были настроены скептически и сопротивлялись. 177 (Однако вскоре после этого эмпирические исследования показали, что департаменты соблюдали «букву, хотя и не всегда дух» правил Miranda ). 178

    Некоторые сотрудники правоохранительных органов и ученые выразили опасения, что Miranda сократила количество признаний, полученных полицией, и, таким образом, снизила уровень раскрываемости преступлений и нанесла вред жертвам преступлений, невиновным подозреваемым и общественности в целом. 179 Действительно, несколько исследований показали, что Miranda сократила количество признаний, полученных полицией. 180 Пара сообщила о снижении на 15–18% успешности получения компрометирующих заявлений после Miranda ; другие обнаружили менее значительное снижение. 181 Тем не менее, даже если Miranda ограничила возможности правоохранительных органов по получению признательных показаний, это не привело к заметной потере обвинительных приговоров, поскольку прокуратура смогла добиться осуждения на основании других источников доказательств. 182

    Критики Miranda утверждали, однако, что общая социальная стоимость Miranda выше, поскольку она включает дела, которые никогда не приводят к предъявлению обвинений (и поэтому даже не считаются «потерянными обвинительными приговорами»). ), скидки на приговор, предоставленные во время сделок о признании вины за возможные нарушения Miranda и невозможность получить компрометирующие заявления, 183 и расходы судебной системы на рассмотрение вопросов Miranda .Другие оспаривают эти выводы, а также методологию, лежащую в основе исследований, в которых они были произведены. 184 Изучив эмпирическое исследование Miranda , один ученый утверждал, что «для всех практических целей, эмпирически обнаруживаемый чистый ущерб правоохранительным органам Miranda равен нулю». 185

    Короче говоря, вопрос о том, привела ли Miranda к заметному количеству потерянных признаний или потерянных обвинительных приговоров, продолжает обсуждаться.Однако среди ученых существует широкий консенсус в отношении того, что сегодня 80–90% подозреваемых отказываются от своих прав Miranda и делают заявления в полицию, большинство из которых являются инкриминирующими или иным образом помогают обвинению. 186 Вдобавок, даже когда в суд подаются вопросы о нарушениях Miranda , эти иски лишь в редких случаях удовлетворяются (менее 10% случаев), по крайней мере, частично из-за многочисленных исключений из правила об исключении Miranda , которое Суд вырезал. 187 Это помогает объяснить, почему полицейские узнали, что они могут «жить» с Miranda . 188

    Высокий процент отказов от Miranda и редкость подавления дефектных заявлений Miranda служат основанием для другой критики гарантий Miranda — что они слишком неэффективны в предотвращении принудительных и ложных признаний. Критики указывают на 80% отказов от прав, чтобы утверждать, что в слишком многих случаях подозреваемые отказываются от своих прав, и офицеры могут использовать принудительную психологическую тактику для получения признательных показаний.Другие критики также указали, что Miranda отвлекла суды от проверки добровольности признаний. Как только судьи видят, что были сделаны предупреждения, они редко обращаются к вопросу о добровольности последующего признания. 189 С этой точки зрения, режим предупреждений, введенный Miranda , мало что сделал для уменьшения психологического давления, которое полицейские оказывают на подозреваемых, заставляя их признаться. 190 Сообщается, что проблема особенно остро стоит в отношении некоторых более уязвимых подозреваемых, таких как несовершеннолетние, лица, не являющиеся носителями языка, и подозреваемые с умственными недостатками, которые, скорее всего, дадут ложные показания в результате психологического давления и с меньшей вероятностью чтобы понять предупреждения Miranda . 191

    Наконец, некоторые критики утверждают, что с течением времени судебная практика Верховного суда ослабила гарантии Miranda до такой степени, что какая бы эффективность это правило ни было при первоначальном принятии, теперь оно подорвано. 192 Соответственно, некоторые призвали к переосмыслению и усилению анализа добровольности в качестве альтернативы Miranda , потому что он рассматривается как единственная оставшаяся доктрина для значимого регулирования досудебных допросов. 193 Другие призывали к видеозаписи — наложенной законодательными или судебными средствами — в качестве наиболее эффективного дополнения к Miranda в обеспечении добровольности признаний. 194 Наконец, еще одна превентивная мера, которую ученые все чаще предлагают для минимизации ложных признаний, — это обучение сотрудников полиции менее манипулятивным методам допроса, особенно при допросе уязвимых подозреваемых. 195

    Доказательства пыток и военные комиссии Гуантанамо

    «Доказательства пыток» могут означать две вещи: свидетельство о пытках и свидетельство , полученное с помощью пыток .В приличной правовой системе первый вид допустим, а второй категорически нет. Затем есть военные комиссии Гуантанамо.

    На прошлой неделе Кэрол Розенберг сообщила, что адвокат защиты и орган Комиссии по созыву договорились относительно осужденного курьера Аль-Каиды Маджида Хана, очевидно, для того, чтобы не допустить, чтобы офицеры Центрального разведывательного управления (ЦРУ) давали показания о его пытках при вынесении приговора. продолжаются. Присяжным будет дано указание назначить наказание от 25 до 40 лет; но по новому соглашению судья сократит его до 11–14 лет (включая отработанный срок).Военный судья, армейский полковник Дуглас К. Уоткинс, уже отсек дополнительный год из-за неправомерного поведения прокуратуры. В результате г-н Хан может быть освобожден уже в следующем году, в зависимости от степени его сотрудничества. Очевидно, это настолько хороший результат, на который он мог надеяться.

    Кикер заключается в следующем: соглашение требует от защиты запроса об отмене знаменательного решения судьи Уоткинса. Это решение (подробнее об этом ниже) предоставило г-ну Хану признание приговора в связи с его пытками, если оно будет доказано.Судья Уоткинс также удовлетворил ходатайство защиты о получении доказательств, в том числе от сотрудников ЦРУ, причастных к его злоупотреблениям. Теперь его постановление будет отменено. Судя по всему, правительство считает крайне важным не просто похоронить доказательства пыток ЦРУ, но и обеспечить удаление из бухгалтерских книг решения, которое могло позволить другим задержанным разоблачить жестокое обращение.

    Через несколько дней после новостей о соглашении Маджид-хана другой военный судья, армейский полковник Лэнни Акоста-младший, разрешил прокурорам по делу обвиняемого в бомбардировке USS Cole Абд-ар-Рахима аль-Нашири представить документ, содержащий заявления которые, по словам защиты, были «получены путем пыток или жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения» (CIDT).Решением судьи Акосты было установлено, что закон, запрещающий такие заявления, применяется только к доказательствам в суде, а не к их использованию в промежуточных вопросах.

    Взаимодействуя друг с другом, эти два события являются самым последним подтверждением того, что наблюдатели Гуантанамо давно поняли: правительство пойдет на все, чтобы похоронить правду о пытках ЦРУ, в то же время, когда оно настаивает на использовании плоды этого особенно ядовитого дерева. Кажется, что в Гуантанамо свидетельства о пытках отсутствуют; заявления, полученные с помощью пыток, проходят через черный ход вне судебных разбирательств.

    Третье юридическое событие на прошлой неделе произошло за океаном от Гуантанамо, в Гааге. За день до решения судьи Акосты Судебная камера Международного уголовного суда (МУС) приняла в качестве доказательств показания обвиняемого, данные им, когда он находился под стражей силами безопасности, которые якобы его пытали. Параллель с Гуантанамо безошибочна и прискорбна — это признак того, что прокуроры отчаянно нуждаются в осуждении, а судьи слишком готовы предоставить им свободу в торговле доказательствами пыток.

    Маджид Хан: Справочная информация

    Маджид Хан, гражданин Пакистана, был арестован в 2003 году и подвергался пыткам в течение трех лет на черном участке ЦРУ, прежде чем его перевели в Гуантанамо в сентябре 2006 года. Как резюмируют Скотт Роем и Хина Шамси в более ранней статье Just Security :

    Следователи ЦРУ подвесили его за руки на деревянной балке, голого и без еды, на три дня. Снова и снова они насильно погружали его в ванну, наполненную льдом и водой, пока он не думал, что утонет.Они изнасиловали его, «протирая пюре из его« обеденного подноса », состоящего из хумуса, макарон с соусом, орехов и изюма», и закачивали его в кишечник через трубку, которую они вставляли в прямую кишку. Большую часть 2003 года г-н Хан жил в полной темноте.

    Его избивали, два года держали в одиночной камере, следователи угрожали его семье.

    В 2012 году г-н Хан признал себя виновным по пяти пунктам обвинения. Самым серьезным из них является то, что деньги, которые он перевел от «Аль-Каиды» ее филиалу в Индонезии, помогли профинансировать террористический акт в отеле в Джакарте, в результате которого погибли 11 человек.Это привело к обвинениям в убийстве и покушении на убийство по теории косвенного совершения преступления. (Взрыв произошел через пять месяцев после его поимки.) В обмен на его сотрудничество приговор г-ну Хану откладывался дважды, на годы подряд. Новое соглашение прекращает доказательную часть слушания по делу.

    Мнение судьи Уоткинса и новое соглашение

    Перед вынесением приговора защита подала ходатайство о признании приговора оправданным в связи с пытками г-на Хана и CIDT.(В дальнейшем я просто скажу «пытки» для простоты выражения.) Решение судьи Уоткинса в июне 2020 года удовлетворило ходатайство при условии, что злоупотребление может быть доказано; и, в ходе своего заключения, он сделал ряд заметных юридических выводов. Некоторые утверждали верховенство международных норм против пыток. Среди них:

    • Что «всеобщее право не подвергаться пыткам является нормой jus cogens международного права»;
    • , что норма Всеобщей декларации прав человека против пыток является обязательной нормой международного обычного права;
    • , что международное право прав человека применяется к немеждународным вооруженным конфликтам и не заменяется правом вооруженных конфликтов (ПВК) как lex specialis , поскольку ПВК настолько редок в этих конфликтах;
    • , что «текст и история разработки Женевских конвенций 1949 года демонстрируют конкретное намерение предоставить юридически закрепленные индивидуальные права заключенным, содержащимся под стражей в вооруженных силах.”

    Эта часть мнения судьи Уоткинса является наиболее убедительным судебным подтверждением того, что международное право регулирует то, как мы относимся к задержанным, начиная с Hamdan v. Rumsfeld в 2006 году (который постановил, что Женевские конвенции применяются к конфликту с Аль-Каидой, так что военные комиссии в Гуантанамо должны соответствовать стандартам Женевской конвенции для справедливого судебного разбирательства). На самом деле, когда дело доходит до пыток, он идет намного дальше, чем Hamdan , в отрицании американской исключительности.Судья Уоткинс также предоставил судьям широкие полномочия по выработке средств правовой защиты в случае пыток подсудимого.

    И, что особенно важно, он обнаружил, что, если утверждения г-на Хана верны, «это жестокое обращение достигает уровня пыток, признанных в Toscanino и Rochin , и нарушает универсальное право jus cogens на свободу от пыток в соответствии с США и международное право ». Это будет первый вывод военной комиссии о том, что жестокое обращение ЦРУ с задержанным на черном участке является пыткой.(Это лишь второй такой вывод, сделанный любым судом США.) На протяжении почти двух десятилетий официальные лица США отказывались использовать слово «буква Т». Судья Уоткинс этого не сделал.

    Неудивительно, что правительство сочло это мнение устрашающим и захотело любой ценой избежать слушания по доказательствам того, что ЦРУ сделало с Маджидом Ханом, что могло бы привести к судебному заключению о том, что его действительно пытали. Во-первых, другие обвиняемые подверглись столь же жестокому обращению. Хотя заключение судьи о пытках в одном деле не связывало судей в других делах, оно вполне могло их убедить.По крайней мере, им пришлось бы танцевать с этим, если бы они были склонны обнаружить, что другие обвиняемые не подвергались пыткам. Это решение также усложнит отказ от ходатайств защиты с требованием дачи показаний ЦРУ, которые могли бы официально подтвердить то, что мы уже знаем из отчета Сената о пытках.

    Кроме того, конечно, пытки являются серьезным уголовным преступлением в соответствии с законодательством США. И мы должны помнить, что прокурор МУС в настоящее время расследует пытки в У.С. Черные сайты. Строго говоря, обращение с г-ном Ханом выходит за рамки расследования МУС, которое ограничивается пытками, связанными с Афганистаном. Но судебное решение военного комиссара о пытках на черном месте, безусловно, будет иметь отношение к расследованию МУС.

    В декабре прошлого года правительство потребовало пересмотра решения судьи Уоткинса. Скотт Рем и Хина Шамси анализируют свои аргументы в своей предыдущей публикации, и я не буду много говорить об этом здесь. Неудивительно, что правительство решительно выступило против утверждения о том, что международные нормы имеют значение в США.С. закон. Это знакомая позиция из «нового суверенитета» администрации Буша, и к настоящему моменту есть хоть какой-то авторитет, чтобы ее поддержать.

    Гротескно видеть, как этот сценарий используется против Конвенции против пыток — как будто один из самых весомых договоров о правах человека в мире, участниками которого являются 170 государств, включая Соединенные Штаты, является для юридических целей США ничтожеством. Судья Уоткинс отклонил ходатайство о пересмотре дела и назначил слушание по доказательствам.Это побудило к заключению нового соглашения о приговоре, которое, как отмечалось выше, требует, чтобы защита отменила мнение судьи Уоткинса.

    Судья Уоткинс уходит в отставку, и новый судья, полковник ВВС Марк У. Милам, будет выносить решение на свободе; есть все основания ожидать, что он удовлетворит ходатайство. В ходе переговоров по соглашению защитник Маджид Хана поступил правильно со своим клиентом в соответствии с высшими этическими традициями рьяного представительства. Без сомнения, для них будет горький момент, когда они попытаются отказаться от самого лучшего мнения, которое они когда-либо могли услышать от судьи военной комиссии.Что касается Маджида Хана, сделка ставит его перед морально отвратительным выбором: если он хочет свободы, он должен торговать, когда-либо услышав из их собственных уст о том, через что его мучили.

    Постановление ан-Нашири на основании доказательств

    Контекст для постановления ан-Нашири — это ожесточенные битвы за открытия, которые на протяжении десятилетий тормозили военные комиссии, поскольку правительство борется за то, чтобы информация о пытках не попала в руки защиты. В данном случае борьба за открытие была посвящена другому вопросу: разведывательные сообщения о двух боевиках Аль-Каиды, один из которых был убит в 2015 году, которые могли быть альтернативными подозреваемыми в преступлениях, в которых обвиняется Аль-Нашири.Чтобы показать, что никаких оставшихся материалов об этих людях не существует, правительство представило отчеты, частично основанные на допросах ан-Нашири на черном сайте. Это материалы, полученные под пытками, которые, по мнению защиты, должны быть исключены из слушаний по делу о раскрытии преступления.

    Основа их аргументов прочно укоренилась в законе. Раздел 948r (a) Закона о военных комиссиях (MCA) гласит:

    Никакие показания, полученные с применением пыток или жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, под прикрытием закона или без него, не должны быть приемлемы в военной комиссии в соответствии с настоящей главой, кроме как в отношении лица, обвиняемого в пытках и т. обращение как доказательство того, что заявление было сделано (курсив наш).

    Отвергая аргумент защиты, судья Акоста считает, что раздел (а) касается исключительно допустимости доказательств пыток в суде, а не их использования в качестве доказательств в других судебных разбирательствах, кроме суда. Он указывает на другие правила, в которых «допустимость» относится к доказательствам в суде. Один из них — это раздел (c) того же закона, который запрещает использование доказательств пыток. Оно озаглавлено «Другие показания обвиняемого» и гласит: «Заявление обвиняемого может быть допущено в качестве доказательства в военной комиссии в соответствии с этой главой только» при определенных условиях (курсив наш).Судья Акоста пишет:

    Положения 10 U.S.C. В § 948r используются термины «допустимые в военной комиссии» в подразделе (а) в отношении заявлений, полученных с применением пыток, и «допущенные в качестве доказательств» в подразделе (с) в отношении потенциального исключения «других показаний обвиняемого. . » Нет никаких оснований полагать, что Конгресс намеревался использовать эти похожие и родственные термины в одном и том же положении статута для обозначения существенно различных процедур обработки заявлений обвиняемых.

    Он подкрепляет этот аргумент, цитируя другие правила и статуты, в которых также используется слово «допустимый» в связи с доказательствами в суде, например, правило слухов:

    Кроме того, Конгресс также использовал почти идентичную терминологию в M.C.A. при установлении порядка определения допустимости показаний с чужих слов в военной комиссии. В частности, 10 U.S.C. § 949a (b) (3) (D) предусматривает, что «свидетельские показания с чужих слов, иначе допустимо в соответствии с правилами доказывания, применяемыми в суде общих военно-полевых судов, могут быть допущены в суде военной комиссией только в том случае, если.. . » (курсив добавлен). Комиссия не находит оснований для вывода о том, что Конгресс намеревался использовать термин «допустимый» для обозначения одного в отношении заявлений обвиняемых, полученных с помощью пыток, и совсем другого в отношении заявлений, основанных на слухах.

    Есть проблема с аргументацией судьи: он игнорирует простой язык статута, который исключает материалы о пытках из военных комиссий, а не только из судебных процессов в военных комиссиях. Эта проблема наиболее очевидна в связи с тем, что судья проводит между двумя пунктами § 948r, в одном говорится, что показания, полученные с помощью пыток, «недопустимы в военной комиссии», а в другом уточняется, когда показания обвиняемого «могут быть приняты в свидетельство.Судья считает, что эти фразы должны означать одно и то же. Но основной принцип построения закона говорит об обратном: когда Конгресс использует разные фразы в одном и том же статуте, это означает разные вещи, а не одно и то же. В данном случае: если бы Конгресс имел в виду, что заявления, полученные с помощью пыток, недопустимы в качестве доказательства, и не более того, он бы сказал это так же, как и в соседнем пункте (подраздел (c)).

    Все другие примеры «приемлемости» судьи прямо говорят о допустимости в качестве доказательства в судебном разбирательстве.Единственное исключение — исключение заявлений, полученных с помощью пыток или CIDT. Здесь и только здесь Конгресс явно расширяет недопустимость: такие заявления не только не допускаются в качестве доказательств в суде, но и «не допускаются в военной комиссии».

    Судья Акоста называет свою более узкую конструкцию «простым прочтением» § 948r (a), но это как раз наоборот: он зачитывает суженные слова в текст, которые Конгресс не включил в него, и игнорирует слова, которые он сделал.

    Нетерпеливый читатель может подумать, что это языковые игры, в которые играют юристы, перечитывая небольшие вариации текста, чтобы приписать Конгрессу сверхтонкие различия.Но это не просто игра в парсинг. После того, как показания, полученные с помощью пыток, допускаются к участию в одном промежуточном разбирательстве, они становятся допустимыми и в других, и, похоже, теперь их можно использовать для любых целей, кроме суда. Пытки распространятся по всем делам Комиссии, как ядовитый газ. Разумно предположить, что Конгресс предвидел это зло и написал закон, чтобы уберечь военные комиссии от зловония пыток.

    Допуск показаний, полученных под пытками, к процессуальным действиям вызывает особую тревогу, когда речь идет о ходатайствах о пресечении.Предположим, правительство пытается представить заявление обвиняемого о том, что оно не было получено с помощью пыток. Согласно § 948r (c), судья должен принять решение о приемлемости на основании того, «делает ли совокупность обстоятельств заявление надежным и имеющим достаточную доказательную силу» и «интересам правосудия лучше всего послужит признание заявления в качестве доказательства». Этот расплывчатый язык наделяет судью практически неограниченным усмотрением. Слушание о запрете — это не судебное разбирательство; это промежуточное производство.Таким образом, согласно постановлению судьи Акосты, показания, полученные с помощью пыток, могут использоваться судьей в качестве ориентира и, возможно, окрашивать его решение. Доказательства пыток пробираются через черный ход.

    Это не просто гипотетическая фантазия. Из-за запрета на использование доказательств пыток версия обвинения в значительной степени опирается на повторные допросы обвиняемых так называемыми «чистыми командами» при предположительно ненасильственных обстоятельствах. Но чистота находится в глазах смотрящего, и чтобы определить, являются ли заявления, данные на этих повторных допросах, действительно добровольными, важен глаз обвиняемого.Весьма сомнительно, что люди в заключении, которые годами подвергались пыткам, говорят добровольно, когда их повторно допрашивает то же самое правительство, которое заключало их в тюрьму и пытало. Одним из ключевых разборок в этих разбирательствах будет ходатайство о запрете допросов «чистой команды». Теперь, видимо, военные судьи смогут рассматривать показания, полученные под пытками, при оценке достоверности и интересов правосудия в фокус-покусе анализа «совокупности обстоятельств».

    Увеличенное изображение

    Едва ли новость, что военные комиссии преследовали один скандал за другим, начиная с 2004 года, когда ветеран прокуратуры морской пехоты отказался от своих полномочий, поскольку он был убежден, что ему придется представить доказательства, полученные с помощью пыток. В тот момент, когда были упомянуты черные сайты ЦРУ, слушание было закрыто для наблюдателей кем-то неизвестным судье; был назначен переводчик для команды защиты, которая ранее работала на ЦРУ на черном участке; микрофоны, замаскированные под детекторы дыма, были установлены в комнатах для допросов адвоката и клиента; и запрет на то, чтобы защитники проводили независимые расследования программы пыток; и многое другое.(Бригадный генерал морской пехоты Джон Бейкер, глава Военной комиссии по обороне, обсуждает здесь некоторые из этих эпизодов. Я писал о других здесь и здесь.) Снова и снова скандалы сорвали слушания. Судебное разбирательство также затягивалось из-за частой смены судей, некоторые из которых были замешаны в конфликте интересов, но все упомянутые мной скандалы связаны с проблемой пыток.

    Трудно преувеличить, сколько лет досудебной драки связано с пытками — можно ли раскрыть их детали или оставить их похороненными, и что правительство может сделать, чтобы помешать усилиям защиты, чтобы выявить эти детали.

    В качестве другого примера рассмотрим еще раз так называемые «чистые команды», на допросы которых обвинение возлагает большие надежды. В январе 2020 года, незадолго до того, как Ковид прекратил разбирательство, Комиссия заслушала показания Джеймса Митчелла, гражданского контрактного психолога, который помогал разрабатывать и запускать программу пыток. Один из загадочных вопросов касался психологической теории, на которую опирались Митчелл и его единомышленники, когда они придумывали злоупотребления, чтобы сломить своих жертв.Была ли это «приобретенная беспомощность», как предполагает множество свидетельств, или это была классическая и оперантная обусловленность, как настаивал Митчелл в своих показаниях? Можно спросить: а кого это волнует? Почему это имеет значение? В любом случае, это была пытка по букве закона США. Ответ заключается в том, что условность якобы проходит быстрее, чем усвоенная беспомощность. В этом случае обвинение может утверждать, что к моменту допроса чистой бригадой задержанных вернули в нормальное состояние, а не в измененное состояние выученной беспомощности.

    Фактически, судебные процессы по поводу того, что обвиняемые делали или чего не делали, застопорились теневым судом по поводу того, что их мучители сделали или не сделали с ними. Так не должно быть. Но по разным причинам и ЦРУ, и прокуратура вели кампанию выжженной земли, чтобы скрыть доказательства о пытках в судебных разбирательствах, хотя это уже стало достоянием общественности. Отсюда и задержки. Отсюда скандалы.

    Обратной стороной является то, что обвинение хочет и нуждается в показаниях подсудимых и свидетелей, данных под пытками.Даже до решения судьи Акосты исключение доказательств пыток было непростительно непростительным. Одно правило доказывания, MCRE 304 (a) (5) (A) (ii), исключает производные доказательства (то есть доказательства, полученные из заявлений, полученных с помощью пыток), «если военный судья не решит … в соответствии с интересами правосудия ». Другими словами, правило исключения для этих плодов ядовитого дерева вовсе не является правилом исключения. Исключение зависит от чувствительности судей к интересам правосудия.

    Вторая и более тонкая проблема заключается в том, что согласно правилам доказывания, обвинение не обязано раскрывать секретную информацию защите при обнаружении; вместо этого он может содержать резюме. Эти резюме — часто составленные на высоком уровне обобщения, без контекста, а иногда и без дат — все, что должна предпринять защита, если она желает оспорить допустимость заявлений ответчика при туманной «совокупности обстоятельств» и « интересы правосудия »стандарта MCRE 304.Обвинение имеет право контролировать, какие факты обвиняемый может представить, чтобы показать, что заявление было получено под пытками и, следовательно, не подлежит исключению.

    Таким образом, кажется, что решение судьи Акосты — не единственный механизм, позволяющий пропустить доказательства пыток через черный ход. Возможно, стоит напомнить себе, почему это плохо, помимо пресловутой ненадежности вымученных признаний. Неправильность более фундаментальна; оно проистекает из неправильности самой пытки. Если суд признает заявления, полученные с помощью пыток, или доказательства, полученные из этих заявлений, он вознаграждает мучителей вместо того, чтобы осуждать и преследовать их — вдвойне, если мучители никогда не привлекались к ответственности каким-либо иным образом.

    Награждение мучителей безвозвратно портит весь процесс. Возможно, поэтому Конгресс решил полностью запретить заявления, полученные с помощью пыток из военных комиссий, а не запрещать их только на суде.

    Хоронить доказательства пыток, тайно признавая плоды пыток: это не то, что делает приличная правовая система.

    Эпилог: Et tu, ICC?

    По иронии судьбы, если у вас есть жуткое чувство иронии, кажется, что ICC затевает те же выходки.Этого нет в расследовании пыток США в Афганистане. Скорее, это дело Al Hassan в Ситуации в Республике Мали. Судебный процесс требует отдельного анализа, но его стоит упомянуть здесь из-за аналогичной проблемы: якобы «чистые» интервью с жертвой пыток, когда он все еще находился под стражей правительства, которое его пытало.

    Аль-Хассан Аг Абдул Азиз Аг Мохамед Аг Махмуд обвиняется в нескольких преступлениях против человечности. Он утверждает, что подвергался жестоким пыткам во время содержания под стражей малийских сил безопасности.Пока он находился под стражей, следователи МУС допросили его, и прокурор хочет использовать эти допросы в качестве доказательства. Краткое описание проблемы см. В этой ветке Twitter. Примечательно, что прокурору известно, что Аль-Хасан сказал своему адвокату, что условия его заключения были «как в Гуантанамо» (пункт 48 здесь).

    17 мая Судебная камера X МУС отклонила ходатайство защиты об исключении этих доказательств. Более того: он отклонил ходатайство защиты о предоставлении voir dire по вопросам фактов (¶¶17–18), отклонил заключения медицинских экспертов защиты (48) и удовлетворил ходатайство Прокурора об исключении аргументов защиты. содержащую таблицу, в которой утверждения прокурора сопряжены с «выдержками из доказательств, которые, по мнению защиты, якобы опровергают эти утверждения» (§22).

    Коротко о решении Судебной палаты: мы не хотим слышать о пытках или о тени, которую они бросают на доказательства. Впустите испорченные улики.

    Привлечение к ответственности обвиняемых в ужасных преступлениях важно, но правосудие слишком важно, чтобы его можно было запятнать пытками.

    ИЗОБРАЖЕНИЕ: На этой фотографии, рассмотренной военными США и сделанной во время посещения с сопровождением, видно старое здание зала суда, изображенное через разбитое окно внутри пустующего ангара для самолета, используемого для медиа-мероприятий в лагере Джастис на военно-морской базе США Гуантанамо, Куба.

    Оставить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.