Представление прокурора можно ли обжаловать: Обжаловать представление прокурора в суд или дать ответ на него?

Содержание

Обжалование представления прокурора \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование представления прокурора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Обжалование представления прокурора Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 22 "Полномочия прокурора" Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Арбитражный суд отказал в удовлетворении требования ООО к прокуратуре города об оспаривании представления прокурора, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что оспариваемое предписание вынесено в отношении третьего лица, не возлагает на общество дополнительных обязанностей, в связи с чем не может быть признано затрагивающим и нарушающим права и законные интересы общества, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого предписания недействительным.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что оспариваемое предписание послужило основанием для направления в его адрес требования об уплате штрафных санкций за ненадлежащие исполнение контракта, отклоняется судом как необоснованный, поскольку указанное требование вынесено в рамках гражданско-правовых отношений между обществом и учреждением, связанных с исполнением условий контракта не в полном объеме (ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 8.8 "Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению" КоАП РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Установив, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание, в котором общество по договору субаренды арендует нежилое помещение для использования его как пункта приема ставок букмекерской конторы, арбитражные суды правомерно заключили, что общество не является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.
8 КоАП РФ, в связи с чем отменили постановление о привлечении к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению, поскольку в рамках другого арбитражного дела об оспаривании представления прокурора об устранении нарушений требований законодательства о землепользовании суды пришли к выводу о том, что общество, не являясь землепользователем и участником земельных отношений в законодательном понимании, не может нарушать требования земельного законодательства РФ, которые выражаются в использовании земельных участков не в соответствии с видами их разрешенного использования.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование представления прокурора

Нормативные акты: Обжалование представления прокурора

Как оспорить представление прокурора

Содержание представления прокурора 

Прокурор имеет право отреагировать на нарушение закона представлением, которое вносит должностному лицу-нарушителю или в орган-нарушитель.

Представление прокурора подлежит немедленному рассмотрению. Лица либо организации после получения представления в течение месяца обязаны принять конкретные меры, которые направлены на устранение указанных нарушений, а также тех причин либо условий, которые способствовали такому нарушению.

О результатах предпринятых мер прокурору сообщается в письменном виде (как написать ответ, можно прочитать в статье Ответ на представление прокуратуры об устранении нарушений).

В соответствии со сложившейся практикой в содержании прокурорского представления должны быть отражены, кроме органа и должностного лица, которым вносится представление:

  • источники информированности прокурора;
  • правовая природа допущенных нарушений;
  • анализ причин/условий возникновения нарушений;
  • требования, предъявляемые к виновному лицу прокурором, с обязательным указанием, в какой срок надлежит их исполнить.

Необходимо заметить, что заявленные рекомендации прокурора могут касаться только вопросов права, но не организации работы, административно-хозяйственных моментов. 

О представлении прокурора читайте также статью на сайте КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе К+, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Характер требований, заявленных в представлении 

Требования, которые касаются устранения нарушений технических норм, нарушений в области экономики, должны иметь под собою основу в виде заключения специалиста либо базироваться на материалах проверок и ревизий.

Среди указаний прокурора могут содержаться не только требования, относящиеся к самому правонарушению, но и рекомендации о необходимости наказать виновных лиц. Внесенное представление, как правило, носит индивидуальный по своему содержанию характер, должно подчиняться общим требованиям и не может противоречить нормативным правовым актам законодательства РФ (П. 1 ст. 24 закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202-I).

Несоблюдение вышеуказанных положений закона, которые касаются содержания и требований представления прокурора, может стать причиной его отмены в том случае, если лицо, права которого нарушены, обжалует этот документ в судебном порядке. Например:

  • Постановлением АС Волго-Вятского округа от 23.03.16 № Ф01-574/2016 по делу № А17-3351/2015 было отменено представление. Суд счел, что прокуратура, внеся представление, вторглась в гражданско-правовые отношения и нарушила права хозяйствующего субъекта.
  • Определением ВС РФ от 06.07.2016 № 88-КГ16-2 было отменено оспариваемое представление, поскольку в документах не были указаны нарушения, допущенные непосредственно заявителем, не ставился вопрос о привлечении нарушителя к какому-либо виду ответственности.

Правовая направленность представления прокурора 

Учитывая позицию Конституционного суда РФ, которая была изложена в определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой И. И.» от 24.02.05 № 84-О, осуществляя надзор за выполнением законов, органы прокуратуры не могут подменять другие государственные органы (п. 2 ст. 21 закона № 2202-I).

Непосредственно прокурорское представление не имеет абсолютного характера и не обладает силой принудительного исполнения. Цель, с которой представление вносится, — понудить нормами, приведенными в п. 1 ст. 21 закона № 2202-I, устранить нарушения законодательства добровольно.

Требования, подлежащие безусловному исполнению, реализуются путем иных процедур, например посредством обращения прокурора в суд. 

Может ли представление быть обжаловано 

Проведение оценки законности требований, которые содержатся в прокурорском представлении, возможно только в судебном порядке в рамках дела об обжаловании указанного документа (его признании незаконным).

Исходя из правил, установленных положениями п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерность требований, заявленных в прокурорском представлении, а также бремя доказывания того, что лицом или организацией был нарушен закон, лежат на прокуроре.

Независимо от того, нормативный или ненормативный характер носят акты государственных органов, органов местного самоуправления либо других органов и должностных лиц, они могут быть оспорены в суде в случае, если затрагивают права, а также интересы граждан и юрлиц или предпринимателей.

Это относится и к представлению прокурора, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.

Такая правовая позиция изложена в п. 19 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2015), утв. президиумом ВС РФ 25.11.2015. 

Противоречия в требованиях к представлению 

Существуют и противоречия, которые усматриваются в содержании внутренних актов прокуратуры и правоприменительных судебных актов. Касаются они правил изложения резолютивной части рассматриваемого выше акта прокурорского реагирования. Причина этого — различное понимание и толкование судебными органами и органами прокуратуры задач, стоящих перед прокурорским представлением.

Такая несогласованность иногда приводит к возникновению спорных моментов касаемо правомерности вносимого прокуратурой документа. Так, п. 6.2 письма Генпрокуратуры РФ «О Методических рекомендациях по организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях» от 27.02.04 № 36-12-2004 предписывает, что резолютивная часть представления должна включать требования об обязательности наказания в порядке привлечения лиц к дисциплинарной ответственности.

Однако позиция, изложенная в постановлении Верховного суда РФ от 16.12.16 № 78-АД16-38, которым представление отменено, указывает на то, что в законе отсутствуют правовые основания требовать исполнения лицом той обязанности, которая является его правом. Из понимания ст. 192 ТК РФ работодатель обладает правом налагать дисциплинарные взыскания и определять самостоятельно основания для их применения. 

Таким образом, представление прокурора, противоречащее нормам законодательства, может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию, а также в судебном порядке по правилам, прописанным гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.

Судебный порядок обжалования этого документа заключается в подаче заявления в судебные органы РФ, в котором, согласно общим правилам законодательства, должны быть изложены факты и основания, указывающие на нарушения прав и интересов заявителя, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, устанавливающие правила подачи и рассмотрения заявления в органах суда.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Как оспорить представление прокуратуры? | Статьи

Содержание представления прокурора

П. 1 ст. 24 закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202-I требует вносить представление об устранении нарушения законодательства совершившему таковое должностному лицу в соответствующий орган. Представление прокурора подлежит немедленному рассмотрению. Лица либо организации после получения представления в течение месяца обязаны принять конкретные меры, которые направлены на устранение указанных нарушений, а также тех причин либо условий, которые способствовали такому нарушению.

О результатах предпринятых мер прокурору сообщается в письменном виде (как написать ответ, можно прочитать в статье Ответ на представление прокуратуры об устранении нарушений).

В соответствии со сложившейся практикой в содержании прокурорского представления должны быть отражены, кроме органа и должностного лица, которым вносится представление:

  • источники информированности прокурора;
  • правовая природа допущенных нарушений;
  • анализ причин/условий возникновения нарушений;
  • требования, предъявляемые к виновному лицу прокурором, с обязательным указанием, в какой срок надлежит их исполнить.

Необходимо заметить, что заявленные рекомендации прокурора могут касаться только вопросов права, но не организации работы, административно-хозяйственных моментов.

О представлении прокурора читайте также статью на сайте КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе К+, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Характер требований, заявленных в представлении

Требования, которые касаются устранения нарушений технических норм, нарушений в области экономики, должны иметь под собою основу в виде заключения специалиста либо базироваться на материалах проверок и ревизий.

Среди указаний прокурора могут содержаться не только требования, относящиеся к самому правонарушению, но и рекомендации о необходимости наказать виновных лиц. Внесенное представление, как правило, носит индивидуальный по своему содержанию характер, должно подчиняться общим требованиям и не может противоречить нормативным правовым актам законодательства РФ.

Несоблюдение вышеуказанных положений закона, которые касаются содержания и требований представления прокурора, может стать причиной его отмены в том случае, если лицо, права которого нарушены, обжалует этот документ в судебном порядке. Например:

  • Постановлением АС Волго-Вятского округа от 23.03.16 № Ф01-574/2016 по делу № А17-3351/2015 было отменено представление. Суд счел, что прокуратура, внеся представление, вторглась в гражданско-правовые отношения и нарушила права хозяйствующего субъекта.
  • Определением ВС РФ от 06.07.2016 № 88-КГ16-2 было отменено оспариваемое представление, поскольку в документах не были указаны нарушения, допущенные непосредственно заявителем, не ставился вопрос о привлечении нарушителя к какому-либо виду ответственности.

Правовая направленность представления прокурора

Учитывая позицию Конституционного суда РФ, которая была изложена в определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой И. И.» от 24.02.05 № 84-О, осуществляя надзор за выполнением законов, органы прокуратуры не могут подменять другие государственные органы (п. 2 ст. 21 закона № 2202-I).

Непосредственно прокурорское представление не имеет абсолютного характера и не обладает силой принудительного исполнения. Цель, с которой представление вносится, — понудить нормами, приведенными в п. 1 ст. 21 закона № 2202-I, устранить нарушения законодательства добровольно.

Требования, подлежащие безусловному исполнению, реализуются путем иных процедур, например посредством обращения прокурора в суд.

Может ли представление быть обжаловано

Проведение оценки законности требований, которые содержатся в прокурорском представлении, возможно только в судебном порядке в рамках дела об обжаловании указанного документа (его признании незаконным).

Исходя из правил, установленных положениями п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерность требований, заявленных в прокурорском представлении, а также бремя доказывания того, что лицом или организацией был нарушен закон, лежат на прокуроре.

Независимо от того, нормативный или ненормативный характер носят акты государственных органов, органов местного самоуправления либо других органов и должностных лиц, они могут быть оспорены в суде в случае, если затрагивают права, а также интересы граждан и юрлиц или предпринимателей.

Это относится и к представлению прокурора, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.

Такая правовая позиция изложена в п. 19 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2015), утв. президиумом ВС РФ 25.11.2015.

Противоречия в требованиях к представлению

Существуют и противоречия, которые усматриваются в содержании внутренних актов прокуратуры и правоприменительных судебных актов. Касаются они правил изложения резолютивной части рассматриваемого выше акта прокурорского реагирования. Причина этого — различное понимание и толкование судебными органами и органами прокуратуры задач, стоящих перед прокурорским представлением.

Такая несогласованность иногда приводит к возникновению спорных моментов касаемо правомерности вносимого прокуратурой документа. Так, п. 6.2 письма Генпрокуратуры РФ «О Методических рекомендациях по организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях» от 27.02.04 № 36-12-2004 предписывает, что резолютивная часть представления должна включать требования об обязательности наказания в порядке привлечения лиц к дисциплинарной ответственности.

Однако позиция, изложенная в постановлении Верховного суда РФ от 16.12.16 № 78-АД16-38, которым представление отменено, указывает на то, что в законе отсутствуют правовые основания требовать исполнения лицом той обязанности, которая является его правом. Из понимания ст. 192 ТК РФ работодатель обладает правом налагать дисциплинарные взыскания и определять самостоятельно основания для их применения.

Таким образом, представление прокурора, противоречащее нормам законодательства, может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию, а также в судебном порядке по правилам, прописанным гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.

Судебный порядок обжалования этого документа заключается в подаче заявления в судебные органы РФ, в котором, согласно общим правилам законодательства, должны быть изложены факты и основания, указывающие на нарушения прав и интересов заявителя, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, устанавливающие правила подачи и рассмотрения заявления в органах суда.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Дискусии о том, как изменить Кодекс административного судопроизводства (КАС), начались сразу после его вступления в действие. Так, известно, что в Кодексе появится приказное производство, которое снизит нагрузку на суды (см. «Месячному КАС прописали изменения»). Но есть и другие проблемы, обращают внимание юристы: некоторые из них КАС «достались в наследство», другие он создал сам. Часть вопросов решили указания Верховного суда, но, возможно, потребуется вмешательство законодателя.

В середине сентября вступил в силу Кодекс административного судопроизводства, дискуссии о необходимости которого велись в юридических кругах около десяти лет. Но долгожданному документу потребовались правки, и неизвестно, сколько еще предстоит. «Право.ru» попросил экспертов рассказать с какими трудностями они столкнулись при работе с КАС и какие они видят пути решения.

Подведомственность публично-правовых споров

Новый КАС так и не разрешил проблему подведомственности публично-правовых споров, рассказывает Елена Овчарова, руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев групп»:

В кодексе отсутствуют четкие критерии, которые помогли бы разграничить понятия «гражданское дело» и «административное дело». В результате некоторые споры, в которых имеют место отношения власти и подчинения, будут и дальше рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

По мнению Овчаровой, здесь может помочь акт судебного толкования о том, что в случае признания недействительным решения взысканные по нему платежи должны быть возвращены. Таким образом ВАС разрешил подобную проблему в постановлении Пленума от 30 июля 2013 года № 57. Оно гласит, что в налоговых спорах нет необходимости отдельно предъявлять имущественные требования, если они связаны с неимущественными.

Законодатель непоследовательно воплощает идею рассматривать публично-правовые споры в административном порядке, ведь арбитражные суды по-прежнему рассматривают административные дела согласно Арбитражному процессуальному кодексу (АПК), указывает Овчарова. По ее мнению, положения КАС должны распространяться и на арбитражные суды.

Новые требования к представителям по административным делам

В отличие от Гражданского процессуального кодекса (ГПК), КАС устанавливает, что представители должны иметь высшее юридическое образование. Какими документами подтверждаются их полномочия – на практике вопрос очень острый, говорит Овчарова. Она знает случаи, когда судьи не допускали к участию в деле не только адвокатов, но и прокуроров, потому что те не предъявляли диплом вуза. Подтверждение статуса и полномочий адвоката тоже вызывает противоречия в правоприменении, считает специалист.

Она указывает, что ответы на эти вопросы содержит Обзор судебной практики Верховного суда № 3 от 25 ноября 2015 года. В нем говорится, что адвокатам и прокурорам не нужно показывать документ о высшем образовании для участия в административном деле. Адвокат подтверждает свои полномочия доверенностью и удостоверением, а если его назначает суд – достаточно только ордера, гласит Обзор.

Обжалование представлений прокурора

Практика арбитражных судов (в том числе, постановления Президиума ВАС) говорила о том, что представления прокурора невозможно обжаловать, потому что они не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие права и законные интересы, говорит Овчарова. Ей очевидно, что такой подход нарушал конституционную гарантию судебной защиты. Ситуацию исправил Обзор судебной практики Верховного суда № 3 от 25 ноября 2015 года, который гласит, что представление прокурора можно обжаловать в порядке не только главы 22 КАС, но и главы 24 АПК.

Обжалование актов с нормативными свойствами

Акты с общеобязательными правилами в виде писем раньше нельзя было обжаловать в Верховном суде, поскольку они не отвечали формальным признакам нормативных правовых актов, говорит Овчарова. Ситуация изменилась после того, как Конституционный суд принял постановление от 31 марта 2015 г. № 6-П (см. «КС не согласился с формальным подходом ВС и ВАС»). Для его реализации подготовили законопроект «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов)». Он устанавливает порядок судебного рассмотрения дел об оспаривании актов, которые содержат разъяснения законодательства и обладают нормативными свойствами, рассказывает Овчарова. Она уверена, что такие изменения в КАС станут дополнительной гарантией защиты от незаконных актов госорганов, принятых с нарушением требований к порядку и форме.

Коллективные иски

Коллективные иски законодатель ввел формально и не установил для них никаких особенностей, обращает внимание Роман Речкин, старший партнер «Интеллект-С». Из этого следует немало противоречий, которые, по сути, лишают институт правового смысла, критикует он.

Например, КАС не отграничивает процессуальное соучастие (когда выступает несколько административных соистцов) от коллективного иска, поэтому невозможно ответить на вопрос, нужно ли уведомлять каждого из «коллективных истцов» о времени и месте рассмотрения дела. Если нужно – то смысл нового института теряется, ведь такие же правила уведомления действуют для привычных соистцов, полагает Речкин.

По его мнению, законодатель не определил никаких реальных правовых последствий реализации права на судебную защиту в коллективной форме. Его смысл – в том, что суд рассматривает дело один раз и выносит решение, которое обязательно для всех участников отношений, даже если они решили не присоединяться к иску, рассказывает старший партнер «Интеллект-С». Однако в КАС реализована странная половинчатая конструкция, недоумевает Речкин:

После того, как подобный иск был рассмотрен, лицо, не входившее в состав «коллективного истца», может оспорить тот же предмет. Суд вынесет по его требованию отдельное решение, и не исключено, что оно будет противоречить решению по коллективному иску, которое в этом случае не имеет никакого преюдициального значения.

Хорошим примером решения проблемы Речкин считает главу 28.2 АПК о защите прав и интересов группы лиц, а также нормы ГК об оспаривании решений собраний. Так, п. 6 ст. 181.4 ГК устанавливает, что участники сообщества, которые не присоединились к иску, в последующем не вправе оспаривать решение (если у них нет на то уважительных причин).

Современные технологии

Несмотря на то что КАС принят в XXI веке, он игнорирует или затрудняет использование современных технологий, говорит Речкин. Например, норма, которая позволяет направлять в суд документы в электронном виде, вступит в силу только 15 сентября 2016 года. Но есть проблема и посерьезнее:

Документы должны быть подписаны усиленной цифровой подписью лиц, которые их издали (ч. 3 ст. 45 КАС). Такой подход лишь формально дает право предоставлять сведения в электронном виде, а фактически делает это невозможным.

По мнению Речкина, передачу документов через интернет следует сделать максимально простой и удобной, для чего можно взять уже отработанные решения из действующей системы «Мой арбитр».

Речкин считает показательным, что основной способ извещения в КАС – это судебные повестки, которые доставляются почтой. Есть и другие пути, например СМС-сообщения или электронная почта, только для этого суду зачем-то надо иметь на это письменное согласие лица, рассказывает юрист. Он считает, что основным способом извещения должен быть электронный, ведь сотовые телефоны, электронная почта есть почти у всех жителей России. Для этого можно использовать аккаунт на Госуслугах или личный кабинет налогоплательщика, предлагает Речкин. «При этом суд не должен получать согласие на извещение», – уточняет он.

Обжалование приговора,постановления мирового судьи / судебный участок №11 Советского района города Орска / Мировые судьи

Порядок обжалования решения мирового судьи
Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалобы на решения мировых судей рассматриваются соответствующим районным судом

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены  ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;
3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
2. В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
4. К апелляционной жалобе также прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставление апелляционных жалобы, представления без движения
1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Возвращение апелляционных жалобы, представления
1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления
Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

 Возвращение дела судом апелляционной инстанции
1. Суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.
2. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

 Отказ от апелляционных жалобы, представления
1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
3. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Обжалование определений суда первой инстанции
1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
2. Частная жалоба, представление прокурора на определения мирового судьи рассматриваются   районным судом;
3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Срок подачи частной жалобы, представления прокурора
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.


Сроки апелляционного обжалования судебных актов.

Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений, таких как определения суда, постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, регулируются ст. 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

Апелляционные жалоба или представление прокурора на обжалуемое решение суда первой инстанции могут быть поданы, согласно общему правилу, в течение 10 суток со дня постановления приговора или иного решения суда. Вместе с тем, осужденные, содержащиеся под стражей, имеют право на обжалование в течение 10 суток со дня вручения им копии решения суда.

 

Согласно части 3 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Вместе с тем, нормы статьи 389.5 УПК РФ, регламентируя порядок восстановления срока апелляционного обжалования, дают возможность сторонам, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, ходатайствовать перед судьей, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении указанного срока. В случае признания причины уважительной, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство, восстанавливает право подать апелляционные жалобу или представление. К таким причинам к примеру относятся следующие обстоятельства: суд не сообщил, согласно закону, о времени и месте рассмотрения дела. В результате этого одна из сторон не смогла явиться на заседание; суд вообще не сообщил, что в его распоряжении находится рассматриваемое дело; в нарушение требований ст. 312 УПК РФ копия судебного решения в установленный законом срок не была вручена участвующим лицам.

Ходатайство о восстановлении срока может быть рассмотрено и иным судьей, в случае, если судья, вынесший обжалуемое решение, по объективной причине, не может своевременно принять ходатайство к рассмотрению и вынести по нему решение.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока сторона, подавшая подобное ходатайство, может обжаловать указанное решение в вышестоящий суд, который вправе, отменив такое постановление, рассмотреть апелляционные жалобу или представление на первоначальное решение суда по существу. Также, суд апелляционной инстанции вправе вернуть апелляционную жалобу или представление в суд первой инстанции, вынесший обжалуемое судебное решение, для их пересоставления, в случае их несоответствия требованиям действующего законодательства, в том числе требованиями             ст. 389.6 УПК РФ, а именно если в апелляционной жалобе, представлении не содержится наименования суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление, данных о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов; подписи лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

Помощник прокурора округа 

М.Н. Екатериненко

 

Определение ВС РФ от 25.01.2017 N 308-КГ16-16394 по делу N А63-12736/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2017 г. N 308-КГ16-16394

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" (Республика Татарстан, г. Набережные Челны) от 12.10.2016 исх. N 4416 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2016 по делу N А63-12736/2015 Арбитражного суда Ставропольского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион" (Республика Татарстан, г. Набережные Челны, далее - общество) к прокурору г. Невинномысска, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Ставропольского края, Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю о признании недействительным представления и.о. Прокурора г. Невинномысска от 23.07.2015 N 7-84-2015,

установила:

прокуратурой г. Невинномысска по поручению прокуратуры Ставропольского края (по обращению гражданина Жерлицына А.И.) проведена выездная проверка деятельности общества, действующего под коммерческим обозначением "Служба заказа такси "Максим".

По результатам проверки вынесено представление от 23.07.2015 N 7-84-2015, в котором указано, что общество, являясь посредником между водителями и пассажирами, осуществляя функцию диспетчерской службы, принимает заявки на перевозку пассажиров и распределяет их между определенными водителями, тем самым фактически организовывает и упорядочивает пассажирские перевозки легковым такси, поскольку его деятельность является неотъемлемой частью данного процесса. Распределяя заявки между водителями, общество не владеет информацией о наличии у них права на управление транспортным средством, возможности по состоянию здоровья им управлять, разрешения на перевозку, а также о техническом состоянии используемого автомобиля. Исполняя полученный по телефону заказ на перевозку, общество не гарантирует безопасность перевозки и исполнимость данного заказа, что само по себе противоречит требованиям статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), нарушает право потребителей на получение необходимой и достоверной информации о транспортных услугах, об исполнителе услуги, вводит граждан в большинстве не обладающих специальными юридическими знаниями, в заблуждение относительно природы заключенного договора на перевозку легковым такси, их прав, ответственности которую несет фрахтовщик в случае ненадлежащего исполнения договора.

В связи с выявленными нарушениями, директору общества названным представлением предписано устранить нарушения федерального законодательства, а именно: рассмотреть представление и принять конкретные меры к устранению отмеченных нарушений закона в сфере использования муниципального имущества, причин и условий, способствовавших их совершению и недопущению впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры города, для чего о времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокурора города; о результатах рассмотрения представления и мерах принятых в целях устранения нарушений должно быть сообщено прокурору города в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Не согласившись с представлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Прокуратура Ставропольского края обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, указывая, что представление прокурора не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для общества юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; оспариваемым представлением не были каким-либо образом затронуты права общества, касающиеся его предпринимательской деятельности, оно не повлекло каких-либо последствий и не породило обязательств для данной организации.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2016 представление и.о. Прокурора г. Невинномысска от 23.07.2015 N 7-84-2015 признано недействительным. Суд указал, что общество осуществляет функции по приему заявок на перевозку и информированию пассажиров о конкретном перевозчике, принявшем заявку к исполнению, то есть является диспетчерской службой. Потребителям оказываются лишь информационные услуги, причем безвозмездно. Общество не нарушает Закон о защите прав потребителей, поскольку в перевозочном процессе не участвует. Услуги по перевозке предоставляются транспортным средством, которое не принадлежит обществу ни на праве собственности, ни на каком-либо ином праве. Безопасность услуги по перевозке должна обеспечиваться перевозчиком, осуществляющим перевозку. Перевозчик не является работником общества, является независимым контрагентом в рамках гражданско-правовых отношений, расчет за услугу по перевозке осуществляется пассажиром перевозчику, денежные средства остаются в распоряжении перевозчика. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 46, 52, 53, 120 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.03.2015 N 110-О, Постановлении от 17.02.2015 N 2-П, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказал. При этом суд исходил из того, что требование, содержащееся в представлении прокурора, подлежит безусловному исполнению лицом, к которому это требование обращено, а само представление прокурора является ненормативным правовым актом и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходил из взаимосвязанных положений статей 21, 22, 24 Закона о прокуратуре, и пришел к выводу о том, что само по себе представление прокурора как акт прокурорского реагирования не является ненормативным правовым актом, подлежащим принудительному исполнению, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке; представление не затрагивает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит проверке в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.09.2016 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции, согласившись с выводами о неподведомственности спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на существенные нарушения судами норм процессуального права.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, заявитель указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Лицо, которому адресовано представление, не может по своему усмотрению отказаться от его исполнения, поскольку не только Закон о прокуратуре устанавливает обязательный характер выносимых прокурором представлений, но и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 17.7) предусматривает административную ответственность за неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий. Закон о прокуратуре не содержит каких-либо положений, свидетельствующих о том, что представление прокурора направлено, прежде всего, на его добровольное исполнение.

Позиция судов о неподведомственности спора арбитражному суду противоречит разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в соответствии с которым представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества заслуживают внимания и имеются основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------

Порядок обжалования судебных решений в рамках уголовного судопроизводства

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не вступившие в силу решения, принятые судом первой инстанции, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в вышестоящий суд. При этом жалоба приносится через суд, вынесший приговор либо постановление, и адресуется вышестоящему суду.

Решения мировых судей обжалуются в апелляционном порядке в соответствующий районный суд, а решения, принятые районным судом, – в судебную коллегию по уголовным делам суда субъекта Российской Федерации. Жалоба на приговор или иное решение суда субъекта Российской Федерации адресуется в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Правом обжалования судебных решений обладают осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель или вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель. Кроме того, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать приговор в части, касающейся гражданского иска.

Сроки принесения апелляционной/кассационной жалобы определены в ст. 356 УПК РФ. Не вступившие в силу приговор или иное судебное решение могут быть обжалованы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Жалоба, поданная с нарушением срока, оставляется без рассмотрения. Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен судом, вынесшим судебное решение, в случае заявления лицом, имеющим право обжалования соответствующего ходатайства с указанием причин пропуска срока.

Срок обжалования восстанавливается, если копии обжалуемого судебного решения были вручены сторонам по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Надзорная жалоба подается на судебные решения, вступившие в законную силу, непосредственно в президиум суда субъекта Российской Федерации. При этом к надзорной жалобе должны быть приложены копии обжалуемых решений. Ограничения сроков подачи надзорной жалобы уголовно-процессуальный закон не содержит.

При этом следует иметь в виду, что прокурор не уполномочен возбуждать надзорное производство по жалобам о несогласии с судебными решениями, а рассмотрение надзорного представления прокурора осуществляется судом в том же порядке, что и по надзорной жалобе любого иного участника процесса.

Правом возбуждения надзорного производства по жалобе на судебные решения, вынесенные мировыми судьями и районными судами, имеет судья суда субъекта Российской Федерации. Его решение об отказе в возбуждении надзорного производства может быть обжаловано председателю соответствующего суда. В дальнейшем обжаловать принятые по надзорной жалобе решения следует в Верховный Суд Российской Федерации.

Как работают суды

Этапы судебного разбирательства

Апелляции

Распространенное заблуждение состоит в том, что по делам всегда подаются апелляции.Не часто проигравшая сторона имеет автоматическое право на апелляцию. Обычно для апелляции должно быть законное основание - предполагаемая существенная ошибка в судебном процессе, а не только тот факт, что проигравшей стороне приговор не понравился.

В гражданском деле любая из сторон может подать апелляцию в суд более высокой инстанции. В большинстве штатов право на обжалование уголовного дела имеет только обвиняемый. (Некоторые штаты предоставляют обвинению ограниченное право на подачу апелляции для определения определенных вопросов права.Эти апелляции обычно подаются до начала фактического судебного разбирательства. Апелляции обвинения после приговора обычно не допускаются из-за запрета Конституции США в отношении двойная угроза , или дважды судили за одно и то же преступление.)

Обвиняемые по уголовным делам, осужденные в государственных судах, имеют дополнительную защиту.После использования всех своих прав на обжалование на государственном уровне они могут подать судебный иск. хабеас корпус в федеральных судах, пытаясь доказать, что их федеральные конституционные права были нарушены.Право на федеральный надзор требует проверки федеральными судами нарушений, которые могут иметь место в судах штата.

Обращение , а не пересмотр дела или новое рассмотрение дела.Апелляционные суды обычно не рассматривают новых свидетелей или новые доказательства. Апелляции по гражданским или уголовным делам обычно основываются на доводах о том, что имели место ошибки в судебном разбирательстве или ошибки в толковании закона судьей.

Апелляционная процедура

Сторона обжалования называется апеллянт , или иногда петиционер .Другая сторона - это заявитель или респондент . Апелляция возбуждается с подачей заявления уведомление об апелляции . Эта подача знаменует начало периода времени, в течение которого апеллянт должен подать краткое , письменный аргумент, содержащий точку зрения этой стороны на факты и правовые аргументы, на которые они ссылаются, добиваясь отмены решения суда первой инстанции.После этого у лица, подающего апелляцию, есть определенное время, чтобы заполнить краткую справку. Затем заявитель может подать вторую краткую информацию, отвечая на ее краткое содержание.

Иногда апелляционные суды принимают решение только на основании письменных справок. Иногда они слышат устных доводов до вынесения решения по делу.Часто суд просит назначить дело для устных прений, или одна из сторон требует устных прений. Во время устных споров адвокатам каждой стороны предоставляется относительно короткая возможность обсудить дело в суде и ответить на вопросы, заданные судьями. В Верховном суде США, например, для устных прений по большинству дел установлен час, что дает юристам каждой стороны около получаса на устные аргументы и ответы на вопросы. В федеральных апелляционных судах адвокатам часто отводится меньше времени, чем это - обычное дело - 10-15-минутные аргументы.

Апелляционный суд определяет, имели ли место ошибки при применении закона на уровне нижестоящих судов. Обычно он отменяет суд первой инстанции только в случае ошибки закона. Однако не всякая ошибка в законе является поводом для изменения. Некоторые безобидных ошибок , не ущемляющих права сторон на справедливое судебное разбирательство.Например, в уголовном деле суд высшей инстанции может заключить, что судья первой инстанции дал юридически неправомерную инструкцию присяжным, но если ошибка была незначительной и, по мнению апелляционного суда, не имела отношения к выводу присяжных, апелляционный суд может счесть это безобидной ошибкой и оставить в силе обвинительный приговор. Однако юридическая ошибка, такая как признание ненадлежащих доказательств, может быть признана вредной и, следовательно, обратимая ошибка .

После того, как дело будет изложено в устной форме или иным образом представлено для вынесения решения, судьи апелляционного суда встречаются на конференции для обсуждения дела. Апелляционные суды часто выносят письменные решения, особенно когда решение касается нового толкования закона, создает новый прецедент и т. Д.На конференции будет назначен один судья для написания заключения. Мнение может пройти через несколько проектов, прежде чем с ним согласится большинство в суде. Судьи, не согласные с Мнение большинства может издать Особое мнение . Судьи, согласные с результатом решения большинства, но не согласные с аргументами большинства, могут подать совпадающее мнение .Иногда апелляционный суд просто выносит неподписанное заключение. Они называются за куриум (по решению суда).

Если апелляционный суд подтвердит решение суда низшей инстанции, дело заканчивается, если проигравшая сторона не подает апелляцию в суд высшей инстанции.Решение суда низшей инстанции также остается в силе, если апелляционный суд просто отклоняет апелляцию (обычно по причинам юрисдикции).

Если решение отменено, апелляционный суд обычно отправляет дело обратно в суд низшей инстанции ( до его) и приказать суду принять дальнейшие меры.Это может приказать

  • будет проведено новое судебное разбирательство,
  • решение суда первой инстанции быть изменено или исправлено,
  • суд первой инстанции пересматривает факты, принимает дополнительные доказательства или рассматривает дело в свете недавнего решения апелляционного суда.

В гражданском деле апелляция обычно не препятствует исполнению решения суда первой инстанции. Выигравшая сторона в суде первой инстанции может приказать исполнить приговор. Однако апелляционная сторона может подать обращение или заменяющая облигация .Подача этого залога предотвратит или остаться , дальнейшие действия по решению до завершения апелляции, гарантируя, что сторона, подавшая апелляцию, оплатит или выполнит решение, если оно не будет отменено по апелляции.

>> Схема прохождения дела через суд
>> Дела гражданские и уголовные
>> Рассмотрение дел
>> Досудебное производство по гражданским делам
>> Юрисдикция и место проведения
>> Судебные разбирательства
>> Движения
>> Открытие
>> Досудебные конференции
>> Досудебное производство по уголовным делам
>> Принося заряд
>> Процедуры ареста
>> Явки по уголовным делам в предварительном суде
>> Залог
>> Сделка о признании вины
>> Гражданские и уголовные процессы
>> Должностные лица Суда
>> Жюри
>> Выбор жюри
>> Вступительные заявления
>> Доказательства
>> Прямая экспертиза
>> Перекрестный допрос
>> Ходатайство о вынесении приговора / увольнения
>> Представление доказательств защитой
>> Опровержение
>> Заключительные предложения
>> Заключительные аргументы
>> Указания жюри
>> Ошибки
>> Обсуждение жюри
>> Вердикт
>> Ходатайства после приговора
>> Решение
>> Приговор
>> Апелляции


Как работают суды? Суды и судопроизводство | * Шаги в испытании *
Человеческая сторона судьи | Посредничество

Апелляции по уголовным делам

СОДЕРЖАНИЕ

[Используйте панель навигации слева, чтобы перейти к определенной части.]

ЧАСТЬ I. ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМЫ УГОЛОВНЫХ ОБРАЩЕНИЙ

Стандарт 21-1.1. Право подсудимого на обжалование обвинительного приговора по уголовному делу

(a) Возможность апелляционного пересмотра решений суда первой инстанции должна существовать по каждому обвинительному приговору. Нежелательно иметь какой-либо класс дел, в которых такие определения суда первой инстанции не подлежат пересмотру.

(b) Апелляция не является необходимой и неотъемлемой частью каждого приговора.Обычно решение о подаче апелляции принимает ответчик.

Стандарт 21-1.2. Цели уголовного обжалования; структура апелляционного суда

(a) Целями первой апелляционной инстанции по уголовным делам являются:

(i) для защиты обвиняемых от предвзятых юридических ошибок в ходе судебного разбирательства, ведущего к осуждению, и от приговоров, не подкрепленных достаточными доказательствами;

(ii) авторитетно разрабатывать и совершенствовать материальные и процессуальные доктрины уголовного права; и

(iii) для поощрения и поддержания единых, последовательных стандартов и практики в уголовном процессе.

(b) В трехуровневой судебной системе основными целями второго уровня рассмотрения уголовных дел являются формулировка и развитие правовых доктрин и обеспечение единообразного применения закона судами низшей и апелляционной инстанций. Юрисдикция высшего суда обычно должна быть дискреционной.

(c) Структура апелляционных судов должна соответствовать целям апелляционного надзора. Нежелательно иметь специализированные апелляционные суды, в которых суд или судебная коллегия могут обжаловать уголовные дела в качестве основной или исключительной задачи.

Стандарт 21-1.3. Ограничения на обжалование ответчиками; Окончательные решения и промежуточные апелляции

(a) Ответчик должен иметь право обжаловать любое окончательное решение суда первой инстанции, противоречащее ответчику, в том числе:

(i) осуждение с последующим испытательным сроком;

(ii) обвинительный приговор с последующим условным приговором в отношении вынесения приговора или казни; или

(iii) обвинительный приговор на основании признания себя виновным или nolo contendere.

(b) Как правило, ответчику не должно быть разрешено подавать апелляцию до тех пор, пока в суде первой инстанции не будет вынесено окончательное решение, противоречащее ответчику. Промежуточная проверка, на усмотрение апелляционного суда, должна быть доступна:

(i) для пересмотра решений суда первой инстанции, отклоняющих требования процессуальных прав, которые не могут быть подтверждены апелляциями на окончательные решения. В число таких заявленных прав входят двойная угроза и залог до суда;

(ii) для пересмотра решений суда первой инстанции, отклоняющих требования процессуальных прав, которые касаются компетенции суда первой инстанции.В число таких заявленных прав входят отсутствие юрисдикции, ненадлежащее место судебного разбирательства и порочащие недостатки в процессе отбора присяжных или большого жюри; и

(iii) для пересмотра решений суда первой инстанции по вопросам, утвержденным судами первой инстанции для этой цели.

Все промежуточные апелляции разрешаются только с разрешения апелляционного суда.

(c) Если единственные оспариваемые вопросы в обвинении могут быть подняты и решены решениями по досудебным ходатайствам, таким как ходатайства о сокрытии доказательств, ходатайства об исключении признаний и ходатайства, оспаривающие достаточность обвинительных документов для констатации правонарушения, Должна быть установлена ​​процедура, позволяющая вынести окончательное обвинительное заключение на основании признания вины или изложения фактов, необходимых для осуждения, без исключения последующих апелляций по оспариваемым вопросам.

(d) Обвиняемому должно быть разрешено подавать апелляционный пересмотр постановления о назначении нового судебного разбирательства, если ответчик утверждает, что надлежащее решение суда первой инстанции должно было быть окончательным решением в пользу ответчика.

(e) Обвиняемому должно быть разрешено обжаловать постановление, а не его или ее ходатайство о признании подсудимого некомпетентным предстать перед судом.

(f) Ответчику должно быть разрешено обжаловать приказ об отмене испытательного срока по вопросам, касающимся решения об отмене.

Стандарт 21-1.4. Апелляции прокуратуры

(a) Обвинению должно быть разрешено подавать апелляцию в следующих ситуациях:

(i) из приказа об отклонении обвинительного заключения или информации по существенным основаниям, таким как неконституционность закона, на основании которого было выдвинуто обвинение, или неспособность документа о предъявлении обвинения указать правонарушение в соответствии с законом, при условии, что приказ не совершенные после того, как обвиняемый подвергся опасности, но до вынесения приговора или установления обвинительного акта;

(ii) из приказа, который прекращает судебное преследование на других основаниях, таких как приказ, подтверждающий защиту от двойной угрозы, autrefois convict, autrefois оправдания или отказ в скором судебном разбирательстве, при условии, что приказ не был отдан после того, как обвиняемый был подвергнуть опасности и до вынесения приговора или обнаружения на предъявителя обвинения; и

(iii) из досудебных постановлений о предоставлении ходатайств о сокрытии доказательств или о признании признательных показаний неприемлемыми или о предоставлении другой помощи, если это серьезно препятствует, хотя и не полностью исключает продолжение судебного преследования.

Такие решения судов первой инстанции, вероятно, будут основываться на принципах, важных для отправления уголовного правосудия, которые должны применяться единообразно на всей территории штата.

(b) Если существует более одного уровня апелляционного надзора, всякий раз, когда суд промежуточной инстанции выносит решение в пользу ответчика-апеллянта, обвинению должно быть разрешено добиваться дальнейшего рассмотрения в суде высшей инстанции.

(c) В ожидании апелляции по инстанции обвинения следует предусмотреть особые положения относительно содержания под стражей обвиняемого.Если суд первой инстанции отклонил обвинительное заключение по существу или суд иным образом поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования, обвиняемый должен быть освобожден под условный залог или подписку о невыезде до окончательного решения по апелляции. В других случаях обвиняемый не может быть лишен свободы до вынесения решения по апелляции обвинения, если нет убедительных доказательств того, что ответчик не подчинится решению апелляционного суда.

ЧАСТЬ II.ПЕРЕХОД ИЗ СУДЕБНОГО СУДА В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Стандарт 21-2.1. Уведомление об апелляции

(a) Определенный период времени после вынесения окончательного решения в суде первой инстанции, например двадцать восемь дней, должен быть указан как время, в течение которого должны подаваться апелляции. Целью этого ограничения является облегчение упорядоченного перехода дел судов. Следовательно, апелляционный суд должен иметь право рассматривать апелляции, поданные после установленного срока, если задержка признана оправданной.

(b) Суд первой инстанции после вынесения приговора или рассмотрения ходатайств после судебного разбирательства должен проинформировать ответчика о праве на подачу апелляции, о том, что это право должно быть реализовано в течение определенного времени, и что ответчик должен незамедлительно проконсультироваться с защитником по этому поводу. .

Стандарт 21-2.2. Обязанности защитника по апелляции

(a) Адвокат, независимо от того, нанят ли он или назначен для представления обвиняемого во время судебного разбирательства в суде первой инстанции, должен продолжать представлять обвиняемого до тех пор, пока не будет принято решение о подаче апелляции, и, если подана апелляция, обслуживать обвиняемого по крайней мере до тех пор, пока заменяется новый адвокат, если суд апелляционной инстанции не разрешит адвокату отозвать свою кандидатуру раньше.

(b) Защитник должен проинформировать ответчика о значении решения суда, о праве ответчика на подачу апелляции, о возможных основаниях для обжалования и о вероятном исходе обжалования. Адвокат должен также сообщить о любых послекудебных разбирательствах, которые могут проводиться до или одновременно с подачей апелляции. Хотя адвокат должен делать все необходимое для информирования и консультирования ответчика, решение о подаче апелляции, как и решение о признании вины, должно приниматься самим обвиняемым.

(c) Во время судебного преследования, особенно после определения виновности в оспариваемом производстве, защитник должен рассмотреть дело и оценить перспективы обжалования. Защитнику следует рассмотреть возможность переговоров с прокурором о снижении степени тяжести правонарушения или смягчении суровости приговора в обмен на признание вины. Причина изменения заявления о признании вины должна быть раскрыта суду таким же образом, как и в случае признания вины до начала судебного разбирательства.

Стандарт 21-2.3. Неприемлемые побуждения и сдерживающие факторы к рассмотрению апелляций

(a) Администрирование системы выборных апелляций предполагает, что стороны, имеющие право на подачу апелляции, сделают это только тогда, когда они, с советом адвоката, определили основания, на которых могут быть представлены существенные аргументы в пользу благоприятного действия апелляционной инстанции. корт. Система не должна содержать факторов, которые побуждают или сдерживают апелляции по другим причинам.

(b) Примеры неприемлемых побуждений обвиняемых к подаче апелляции:

(i) отсутствие какого-либо риска возложения финансовых обязательств на заявителя, подавшего необоснованную апелляцию;

(ii) автоматическое освобождение из-под стражи под залог или подписку о невыезде после приговора к лишению свободы; и

(iii) автоматическое содержание под стражей апеллянта, ожидающего рассмотрения апелляции, в учреждении, существенно отличающемся по качеству и режиму от тех, в которых обычно содержатся заключенные, отбывающие наказание.

(c) Примеры неприемлемых сдерживающих факторов для апелляций ответчиков:

(i) отказ в необходимой юридической помощи и сопутствующих услугах за государственный счет заявителям, которые не могут позволить себе адекватное юридическое представительство;

(ii) отказ в возмещении расходов на апелляцию выигравшим апелляцию заявителям, которые не подавали апелляцию in forma pauperis;

(iii) перспектива, в случае успеха апелляции, преследования, ведущего к более суровому наказанию за то же правонарушение, если только она не основана на событиях, последовавших за первоначальной процедурой вынесения приговора, которые оправдывают ужесточение приговора; и

(iv) перспектива, в случае успеха апелляции, преследования, ведущего к осуждению за более серьезное преступление.

Стандарт 21-2.4. Процессуальные средства, предназначенные для устранения необоснованных обращений до определения их по существу

На первом уровне апелляции процедуры, направленные на исключение необоснованных дел из списков апелляционных судов без вынесения решений по существу, непрактичны и необоснованны.

(a) Требование свидетельства суда первой инстанции в качестве условия апелляционного рассмотрения несовместимо с принципом права на апелляцию. Если решения об отказе в выдаче сертификата не являются окончательными, но могут быть пересмотрены апелляционными судами, передача дел в апелляционные суды становится излишне сложной, и нагрузка на апелляционные суды увеличивается.

(b) Рассмотрение всех предстоящих апелляций апелляционными судами, например, посредством требования разрешения суда на подачу апелляции на первом уровне рассмотрения, добавляет бесполезный шаг к подавляющему большинству апелляций, создавая значительную нагрузку для судов.

Стандарт 21-2.5. Освободить ожидающую рассмотрения апелляцию; отсрочка исполнения

(a) Если осужденный обвиняемый подал апелляцию после вынесения приговора в виде тюремного заключения, вопрос о содержании заявителя под стражей до принятия окончательного решения по апелляции должен быть рассмотрен, и суд первой инстанции должен принять новое решение.Бремя ходатайства об отсрочке исполнения приговора и освобождении может быть возложено на заявителя. Решение суда первой инстанции должно быть пересмотрено судьей апелляционной инстанции или судом по инициативе обвинения или защиты.

(b) Освобождение не должно предоставляться, если суд обнаружит, что существует значительный риск того, что заявитель не будет отвечать на приговор после завершения апелляционного производства или что заявитель может совершить серьезное преступление, запугать свидетелей, или иным образом препятствовать отправлению правосудия.Принимая решение об освобождении осужденного подсудимого до рассмотрения апелляции, суд должен также принять во внимание характер преступления и срок вынесенного приговора, а также факторы, относящиеся к досудебному освобождению.

(c) Исполнение смертного приговора должно автоматически приостанавливаться после подачи апелляции.

(d) Промедление в судебном порядке по апелляции из-за действий или бездействия апеллянта или его адвоката должно быть основанием для прекращения освобождения апеллянта до рассмотрения апелляции.

(e) В юрисдикции с апелляционным судом промежуточной инстанции, когда ответчик-апеллянт требует пересмотра дела в суде высшей инстанции, вопрос о заключении под стражу, ожидающий рассмотрения дела высшим судом, может быть пересмотрен апелляционным судом промежуточной инстанции или его судьей. Когда обвинение требует пересмотра, должны применяться стандарты, касающиеся содержания под стражей обвиняемых, ожидающих рассмотрения апелляцией обвинения на решения суда первой инстанции. Решения относительно содержания под стражей, вынесенные промежуточным апелляционным судом или его судьей, должны быть пересмотрены судом высшей инстанции.

ЧАСТЬ III. РАССМОТРЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИЙ

Стандарт 21-3.1. Надзор за подготовкой дел

(a) Непрерывный авторитетный надзор за рассмотрением апелляционных уголовных дел, от регистрации до вынесения решения, должен осуществляться апелляционным судом. Хотя эта функция всегда должна быть конечной обязанностью судей апелляционного суда, они могут должным образом делегировать выполнение предписанных задач административному персоналу при условии надзора со стороны суда по мере необходимости.

(b) Основными целями надзора являются:

(i) для мониторинга деятельности клерков в судах первой инстанции, судебных репортеров и адвокатов сторон с целью подготовки отчетов и записок с отправкой и без неоправданных затрат;

(ii) сосредоточить внимание на оперативном решении любых предварительных вопросов, требующих решения, пока апелляция находится на рассмотрении, таких как вопросы, возникающие при подготовке и хранении протокола судебного разбирательства, указанного ниже, приказы о назначении или отзыве адвоката, а также вопросы, касающиеся отсрочки исполнения приговора и освобождение апеллянтов или лиц, подавших апелляцию, из-под стражи; и

(iii) выбирать среди различных процедурных путей для слушания и передачи дел в апелляционный суд, а также для разрешения дел судом, путь, который является наиболее подходящим для каждого дела.

Стандарт 21-3.2. Адвокат по апелляции

(a) На первом уровне апелляции каждый осужденный обвиняемый, апеллянт или апеллянт должен пользоваться помощью адвоката. Лицам, не имеющим средств для получения надлежащего юридического представительства, следует назначать адвоката, если только от права на адвоката не отказывается прямо. Назначенный адвокат должен получать компенсацию из государственных средств.

(b) Адвокат ответчика-апеллянта не должен стремиться отказаться от дела из-за того, что адвокат определил, что апелляция не обоснована.

(i) Адвокат апелляционной инстанции должен дать клиенту наилучшую профессиональную оценку вопросов, которые могут быть заданы при апелляции. При расследовании дела адвокат должен рассмотреть все вопросы, которые могут повлиять на действительность обвинительного приговора и приговора, включая те, которые могут потребовать первоначального представления в ходе разбирательства после вынесения обвинительного приговора. Адвокат должен сообщить о вероятном исходе обжалования приговора или приговора. Адвокат должен попытаться убедить клиента отказаться от полностью необоснованной апелляции или устранить несущественные утверждения.

(ii) Если клиент решает подать апелляцию вопреки совету адвоката, адвокат должен представить дело, если такая защита не связана с обманом суда. Если адвокат не может продолжать свою работу, не введя суд в заблуждение, адвокат может запросить разрешение на отказ.

(c) Необъяснимые общие просьбы заявителей об увольнении назначенного им адвоката не должны удовлетворяться.

(d) В юрисдикции с апелляционным судом промежуточной инстанции адвокат ответчика-апеллянта или ответчика-апеллянта должен продолжать представлять клиента, если обвинение требует пересмотра дела в суде высшей инстанции, если не будет заменен новый адвокат или если суд высшей инстанции разрешает адвокату удалиться.Точно так же в любой юрисдикции такой апелляционный адвокат должен продолжать представлять клиента, если обвинение требует пересмотра дела в Верховном суде Соединенных Штатов.

Стандарт 21-3.3. Протокол обжалования

(a) Следует постоянно прилагать усилия для улучшения методов подготовки записей для апелляций. Следует использовать методы, которые минимизируют время, необходимое для подготовки протокола судебного заседания. Следует отказаться от традиционного требования печатной записи.Следует внедрить новые технологические процессы для подготовки записей, как только они позволят выполнять более быструю и эффективную работу.

(b) Адвокат сторон должен указать те части судебного разбирательства, которые должны быть включены в протокол для целей обжалования. Когда ответчики-апеллянты ведут судебное разбирательство в форме нищего, стенограммы судебных заседаний и другие элементы протокола апелляции должны быть предоставлены за государственный счет.

Стандарт 21-3.4. Ускоренное рассмотрение апелляций

(a) Апелляционные суды должны разработать и использовать методы ускорения рассмотрения апелляций. Процедуры апелляции могут быть упрощены и сокращены, если они продолжают обеспечивать:

(i) что судьи надлежащим образом проинформированы о приведенных ниже фактах и ​​судебном разбирательстве;

(ii) чтобы судьи понимали доводы сторон;

(iii), что каждый судья рассматривает аргументированный вывод закона и фактов по каждому делу;

(iv) решение суда принимается коллегиально; и

(v) объявляются мотивы решений суда.

Поскольку этим требованиям может соответствовать множество процедур, неэффективно обрабатывать все дела единообразно. Апелляционные суды должны установить различные процедуры, чтобы можно было обеспечить надлежащее судебное рассмотрение в каждом случае.

(b) Помня о том, что основной целью большей оперативности является сохранение качества апелляционного правосудия, апелляционные суды должны установить твердые цели на время для полной обработки апелляций через альтернативные пути к окончательным решениям.График каждого шага процесса должен быть объявлен специалистам, постоянно отслеживаться и строго соблюдаться.

(c) Центральный штат адвокатов может оказать существенную помощь апелляционному суду в эффективном управлении потоком дел, особенно когда введена система гибких или дифференцированных процедур. Основные функции центрального аппарата - оказание помощи апелляционному суду:

(i) путем оценки новых апелляций и рекомендации суду процессуальных действий, подходящих для каждой;

(ii) путем наблюдения за ходом рассмотрения апелляций посредством предписанных шагов для принятия окончательного решения;

(iii) путем подготовки меморандумов о судебных исследованиях по фактическим и правовым вопросам в рассматриваемых апелляциях; и

(iv) путем составления для суда возможных меморандумов по делам, которые могут быть завершены без полного заключения суда.

Апелляции, Апелляционные суды и расходы

Первое, что говорят люди, когда они получают неблагоприятное решение суда, часто: «Я подам апелляцию!» Хотя обжалование решения суда может быть правильным решением, иногда это не так. Чтобы решить, следует ли подавать апелляцию, вам необходимо точно знать, как работает процесс апелляции.

Что такое апелляция?

Апелляция - это запрос стороны в судебном разбирательстве нижестоящей инстанции в вышестоящий (апелляционный) суд с просьбой о пересмотре и изменении или отмене решения нижестоящего суда.Если обвиняемый по уголовному делу признан виновным по обвинению или обвинениям, подсудимый имеет право обжаловать это обвинение или наказание или приговор. Осужденные обвиняемые обычно обжалуют свои приговоры.

Когда можно подать апелляцию?

Обвиняемый в уголовном процессе может подать апелляцию после того, как она будет осуждена в суде. Фактически, осужденные обвиняемые очень часто обжалуют свои приговоры и / или приговоры. Обычно только обвиняемый в уголовном процессе может обжаловать окончательное решение суда после судебного разбирательства, поскольку обвинение не имеет права обжаловать оправдательный приговор обвиняемого (признание его невиновным).Кроме того, после оправдательного приговора прокурор не может привлекать к суду одного и того же подсудимого по тому же обвинению с теми же доказательствами. Такой вид повторного судебного разбирательства известен как «двойная опасность». Двойная угроза категорически запрещена Пятой поправкой к Конституции США.

Однако до или во время уголовного процесса прокурор может обжаловать определенные постановления, например, когда судья приказал «скрыть» некоторые доказательства. Апелляции, подаваемые в ходе судебного разбирательства, называются промежуточными апелляциями.В большинстве случаев апелляции могут быть очень сложными; апелляционный суд стремится обеспечить соблюдение технических правил рассмотрения апелляции.

Если вы проиграете апелляцию, готовы ли вы?

По уголовным делам федеральный суд может пересмотреть обвинительный приговор после того, как были исчерпаны все обычные апелляции. Осужденный обвиняемый может запросить один из этих обзоров в ходатайстве о выдаче предписания habeas corpus Latin для слов «у вас есть тело». Только очень небольшой процент этих петиций удовлетворяется. В делах о смертной казни эти разбирательства стали весьма противоречивыми.Поскольку ошибка судьи или прокурора в деле о смертной казни влечет за собой столь крайние последствия, суды очень внимательно рассматривают ходатайства о вынесении постановлений о применении хабеас корпус.

Как работает апелляционный суд?

Процедуры апелляционных судов состоят из правил и практики, в соответствии с которыми апелляционные суды пересматривают решения судов первой инстанции. Федеральные апелляционные суды следуют Федеральным правилам апелляционной процедуры. Государственные апелляционные суды руководствуются собственными государственными правилами апелляционной процедуры. Как в юрисдикции штата, так и в федеральной юрисдикции апелляции обычно ограничиваются «окончательными решениями».«Существуют исключения из« правила окончательного решения », включая случаи явной или фундаментальной ошибки суда первой инстанции, вопросы предметной юрисдикции суда первой инстанции или конституционные вопросы.

Вопросы, рассматриваемые в апелляционных судах, основаны на письменных справках, подготовленных сторонами. В этих сложных документах перечислены вопросы для апелляционного суда и перечислены юридические полномочия и аргументы в поддержку позиции каждой стороны. Большинство апелляционных судов не заслушивают устные аргументы, если стороны не поступают по особому запросу.Разумеется, в некоторых юрисдикциях допускается устная аргументация. Там, где это разрешено, устные выступления предназначены для разъяснения юридических вопросов, представленных в записках, и юристы вынуждены проводить свои устные выступления строго по вопросам, рассматриваемым в апелляции. Обычно устные аргументы строго ограничиваются по времени. Этот срок может быть продлен только по усмотрению суда.

Куда подаются апелляции?

Обычно физические лица могут подавать апелляцию только в следующий вышестоящий суд в той же системе, в которой возникло дело.Например, если люди хотят подать апелляцию на решение в суде первой инстанции штата, обычно они могут подавать апелляции только в апелляционный суд промежуточной инстанции штата. Сторона, проигравшая по апелляции, может затем подать апелляцию в следующий более высокий суд в системе, обычно в верховный суд штата. Высший суд штата почти всегда является последним словом по вопросам законодательства этого штата.

Стоимость апелляции

Удивительно, но многие обращения могут стоить очень недорого. Если апелляция сосредоточена только на одном четко определенном вопросе закона, и все стороны подготовили хорошие записки, апелляция может стоить очень мало.С другой стороны, апелляции, такие как утверждения о том, что вердикт противоречит весу доказательств, обычно требуют как распечатки всего протокола судебного заседания, так и подробного анализа и инструктажа. Такие апелляции относительно дороги, поскольку они могут потребовать большого количества времени юристов. Кроме того, они часто оказываются менее успешными.

Подготовьтесь к подаче апелляции с помощью адвоката

Если вам предъявлено уголовное обвинение, не повредит заранее рассмотреть возможность обжалования приговора.В конце концов, вы хотите понять, что это повлечет за собой в вашем случае и сколько это может стоить. Во многих ситуациях у вас может быть один адвокат, представляющий вас в суде, а другой - во время рассмотрения апелляции, поскольку некоторые адвокаты специализируются на рассмотрении апелляций по уголовным делам. Свяжитесь с адвокатом по судебным и апелляционным делам сегодня для получения дополнительной информации.

наиболее распространенных проблем, возникающих при обращении

Если вы были осуждены за преступление в Калифорнии, у вас может быть возможность подать апелляцию. Это означает, что вы должны потребовать, чтобы следующий суд высшей инстанции рассмотрел ваше дело на предмет конкретной юридической ошибки и либо подтвердил решение, либо отменил решение, либо отправил дело обратно в суд низшей инстанции для пересмотра или нового судебного разбирательства.Апелляции по уголовным делам являются неотъемлемой частью системы уголовного правосудия. Суды признают, что юристы, судьи и присяжные могут ошибаться с первого раза. Обращение позволяет указать на конкретную ошибку и исправить ее.

Если вы считаете, что во время вашего уголовного дела произошла юридическая ошибка, вам следует обратиться к Spolin Law P.C. поговорить с адвокатом по апелляциям из Калифорнии. Мы можем просмотреть ваше дело, определить, произошла ли юридическая ошибка, и если да, то может ли обжалование этой ошибки повлиять на исход вашего дела.

Чтобы запланировать бесплатную и конфиденциальную оценку вашего дела, свяжитесь с нами сегодня по телефону (310) 424-5816.

Девять самых распространенных проблем, возникающих при обращении

Чтобы обжаловать ваше дело, у вас должен быть более конкретный аргумент, чем «присяжные ошиблись». Вы можете не соглашаться с решением судьи или присяжных сколько угодно. Если вы не можете установить, что в ходе рассмотрения дела имела место юридическая ошибка, ваша апелляция, скорее всего, будет отклонена или ваш приговор будет просто подтвержден.

Однако во время судебного разбирательства может произойти много юридических ошибок.Вот некоторые из наиболее распространенных ошибок, возникающих при апелляции:

Неправильное определение по доказательствам

Вопрос о том, могут ли доказательства быть приняты в суд, основывается на Калифорнийском кодексе доказательств. По крайней мере, доказательства, представленные в суде, должны быть относящимися к делу, не создавать необоснованных предубеждений, иметь надежную фактическую основу и не быть слухами. Вы можете заявить в апелляции, что определенные доказательства были допущены, когда их следовало исключить, или что определенные доказательства были сочтены недопустимыми, когда их следовало представить в суд.

Движение по подавлению доказательств

Обычная проблема в суде - это попытка скрыть определенные доказательства, такие как доказательства, которые были незаконно получены полицией, и принуждение судьи отклонить это ходатайство. При подаче апелляции вы можете заявить, что судья совершил ошибку, не скрывая эти доказательства.

Движение об отмене заявления

Во время вашего первоначального уголовного процесса ваш адвокат, возможно, боролся за то, чтобы определенные вами заявления были скрыты и не представлены в суде.Если судья отклонил это ходатайство и удовлетворил заявления, вы можете потребовать пересмотра этого решения в апелляционном порядке.

Отсутствие достаточных доказательств

Когда вам предъявлено уголовное обвинение, прокурор должен доказать каждый элемент правонарушения вне разумных сомнений. В апелляции вы можете заявить, что обвинение не смогло в достаточной мере установить один или несколько элементов преступления.

Правонарушение прокуратуры

Как профессиональные юристы, прокуроры обязаны соблюдать закон и соблюдать профессиональную этику.Если вы считаете, что прокурор нарушил правило или закон, чтобы добиться вашего осуждения, вы можете поднять этот вопрос в апелляционной инстанции.

Неадекватное представление

Когда вы работаете с юристом, вы имеете право на адекватное представительство. Однако вы можете понять, что ваш адвокат не смог должным образом расследовать предъявленные вам обвинения, не представил доказательства, которые поддержали бы оправдательный приговор, не смог скрыть недопустимые доказательства и / или не смог разработать соответствующую стратегию защиты.

Неправильные указания жюри

Когда и защита, и обвинение отдыхают, и до того, как присяжные смогут обсудить это, судья дает присяжным инструкции относительно того, что следует учитывать и как определить, виновны вы или не виновны в правонарушении. Вы можете возразить, что судья не дал жюри правильных инструкций или что они не дали соответствующих инструкций.

Правонарушение присяжного заседателя

Присяжные подчиняются строгим правилам на протяжении всего судебного разбирательства.После осуждения вы можете узнать, что один или несколько присяжных нарушили эти правила, что могло повлиять на исход вашего дела. Примером неправомерного поведения присяжных является разговор с другими присяжными, свидетелями, адвокатами или судьей вне зала суда.

Чрезмерное наказание или незаконное наказание

Вы можете возразить, что юридическая ошибка произошла при вынесении приговора. Вы можете утверждать, что приговор, вынесенный судьей, является чрезмерным, исходя из закона или государственной политики. Вы также можете возразить, что приговор находится вне закона.

Свяжитесь с нами для обсуждения апелляций по уголовным делам

Если вы считаете, что во время вашего уголовного процесса была допущена серьезная ошибка, без колебаний примите меры, поскольку ваши права и свободы могут оказаться под угрозой. Обратитесь к Spolin Law P.C. по телефону (310) 424-5816 или свяжитесь с нами через нашу онлайн-форму, чтобы назначить бесплатную консультацию по случаю.

преследований после оправдания | Аннотированная Конституция США | Закон США

Запрещение повторного судебного разбирательства по делу обвиняемого после оправдательного приговора является «самым фундаментальным правилом в истории юриспруденции о двойных угрозах».«[В] законе придается особое значение оправдательному приговору. Разрешение повторного судебного разбирательства после оправдательного приговора, каким бы ошибочным оно ни было, представляло бы неприемлемо высокий риск того, что правительство с его значительно превосходящими ресурсами могло бы измотать обвиняемого так, что «даже если он невиновен, он может быть признан виновным. «Хотя в других областях доктрины двойной опасности при безошибочном завершении уголовного процесса учитывается интерес общественной безопасности, такое уравновешивание интересов не допускается в отношении оправдательных приговоров,« независимо от того, как ошибочные », даже если они« вопиюще ошибочны ».Таким образом, оправдательный приговор, основанный на неправильном толковании судьей состава преступления, исключает дальнейшее судебное преследование.

Поскольку оправдательный приговор является окончательным, такое решение не может быть обжаловано в конституции. Это было твердо установлено в деле Kepner v. United States , которое возникло в рамках филиппинской апелляционной системы, в которой апелляционный суд мог провести независимую проверку протокола, отменить решение судьи первой инстанции и вынести обвинительный приговор.Ранее, в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре, не существовало препятствий для предоставления государством прокурорских апелляций на оправдательные приговоры. Но бывают случаи, когда судья отклоняет обвинительное заключение или информацию, не намереваясь оправдать, или в обстоятельствах, при которых повторное судебное разбирательство не будет запрещено, и обвинение, конечно, заинтересовано в том, чтобы в апелляционном порядке добиваться исправления ошибок. Однако до 1971 года закон, предусматривающий федеральные апелляции, было чрезвычайно сложно применять и изолировал от пересмотра многие предположительно ошибочные правовые постановления, но в том же году Конгресс принял новый закон, разрешающий апелляции по всем уголовным делам, по которым обвинительные заключения отклонены, за исключением тех. дела, в которых оговорка о двойной опасности запрещает дальнейшее судебное преследование.Отчасти из-за нового закона Суд в последние годы рассмотрел большое количество проблем в этой области.

Правило о том, что после того, как присяжные оправдали обвиняемого, не вызывает разногласий или вообще не вызывает их, правительство не может путем обжалования приговора или учреждения нового обвинения вновь привлекать обвиняемого к суду. Таким образом, Суд рано постановил, что, когда результаты судебного разбирательства отменяются, потому что первое обвинительное заключение было недействительным или по какой-то причине результаты судебного разбирательства были недействительными, оправдательный приговор, тем не менее, должен оставаться без изменений.

Когда судья оправдывает обвиняемого, это действие завершает дело в той же степени, что и оправдательный приговор присяжных. Повторное судебное разбирательство по тому же правонарушению невозможно. Но иногда бывает трудно определить, было ли действие судьи оправдательным, увольнением или каким-либо другим действием, которое обвинение может обжаловать или пересмотреть. Вопрос в том, «действительно ли решение судьи, независимо от его названия, представляет собой решение, правильное или неправильное, по некоторым или всем фактическим элементам обвиняемого правонарушения.Таким образом, правительство отклонило апелляцию по делу, в котором зашедшие в тупик присяжные были отстранены, и судья первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика об оправдательном приговоре согласно соответствующему федеральному правилу, прямо на основании решения о том, что Правительство не доказало фактов, составляющих преступление. Даже если, как это произошло в деле Sanabria v. United States , судья ошибочно исключает доказательства, а затем оправдывает на том основании, что оставшихся доказательств недостаточно для вынесения обвинительного приговора, оправдательный приговор, вынесенный таким образом, является окончательным и не подлежит пересмотру.

Существуют некоторые ограниченные исключения в отношении окончательности оправдания судьи первой инстанции. Во-первых, поскольку основная цель Положения о надлежащей правовой процедуре - предотвращение последовательных судебных разбирательств, а не апелляций обвинения per se , очевидно, что, если судья первой инстанции разрешает дело передать на рассмотрение жюри, которое выносит приговор, и после этого судья выносит оправдательный приговор, даже если он полагает, что доказательства не устанавливают вину, обвинение может подать апелляцию, поскольку результатом отмены будет не новое судебное разбирательство, а восстановление вердикта присяжных и приговора. на нем.Во-вторых, если судья первой инстанции подает или удовлетворяет ходатайство об оправдании, даже если оно основано на выводе о недостаточности доказательств для вынесения обвинительного приговора, то обвинение может подать апелляцию, если опасность еще не была приложена в соответствии с федеральным стандартом.

Если после возникновения опасности судья первой инстанции дает ходатайство о неправильном рассмотрении дела, обычно обвиняемый подлежит повторному рассмотрению; если после возникновения опасности, но до вынесения приговора присяжным судья оправдывает, возможно, на основании того, что обвинение представило недостаточные доказательства или что обвиняемый доказал необходимую защиту, такую ​​как безумие или провокация, обвиняемый не подлежит повторное судебное разбирательство.Это так даже тогда, когда решение суда первой инстанции о достаточности доказательств основано на ошибочном толковании статута, определяющего состав преступления. Однако может случиться так, что судья первой инстанции примет ходатайство об увольнении, которое не является ни ошибочным судебным разбирательством, ни оправданием, а вместо этого является прекращением судебного разбирательства в пользу подсудимого на основании какого-либо решения, не относящегося к его фактической вине или невиновности, например предвосхищающая отсрочка. Обвинение может не просто начать новое судебное разбирательство, но должно сначала попытаться обжаловать и отменить увольнение, что было недоступно для федеральных прокуроров до принятия в 1971 году Закона о всеобщем борьбе с преступностью.В результате принятия этого закона были приняты предварительные и неопределенные решения относительно того, когда такие увольнения могут быть обжалованы и проведены дальнейшие разбирательства. Во-первых, во многих случаях неясно, является ли постановление судьи неправильным судебным разбирательством, увольнением или оправданием. Во-вторых, поскольку у судей такие разные взгляды на политику, лежащую в основе оговорки о двойной опасности, определение того, какие увольнения исключают апелляции и дальнейшие разбирательства, может быть результатом смены коалиций и пересмотренных точек зрения.Таким образом, Суд сначала установил грань между допустимыми и недопустимыми апелляциями в момент, когда в суде первой инстанции должно было бы состояться дальнейшее разбирательство, если бы отклонение было отменено. Если единственное, что нужно было сделать, - это вынести приговор по обвинительному вердикту после его отмены, апелляция была конституционной и разрешалась в соответствии с законом; если необходимо дальнейшее разбирательство, такое как продолжение судебного разбирательства или дальнейшее установление фактов, апелляция не разрешается. Теперь, но, судя по тесному разделению Суда, определяющим фактором является не то, нужно ли проводить дальнейшее разбирательство, а то, разрешили ли действия судьи, независимо от названия, правильные или нет, некоторые или все фактические элементы правонарушения. предъявлено обвинение в пользу ответчика, независимо от того, вынес ли суд какое-либо определение, относящееся к фактической вине или невиновности ответчика.Такие увольнения, связанные с виновностью или невиновностью, являются функциональными эквивалентами оправдательных приговоров, тогда как все другие увольнения являются функциональными эквивалентами неправомерных судебных разбирательств.

апелляций по уголовным делам в Калифорнии | Закон Сполина


Победа по вашей апелляции

Spolin Law P.C. возглавляется удостоенным наград адвокатом по апелляциям и бывшим прокурором Аароном Сполином. Одним из последних его успешных результатов стало рассмотрение дела об убийстве, направленного в суд высшей инстанции штата.

Чтобы выиграть апелляцию, необходимо умелое представительство.Spolin Law P.C. яростно борется за своих клиентов, выполняя при необходимости следующие шаги.

  • Находите ошибки и ошибки в судебных и досудебных слушаниях: Мы изучаем записи о каждом шаге, который произошел в делах наших клиентов, включая проверку каждого слова, которое было заявлено в протоколе в ходе слушаний и судебного разбирательства. Наша цель - найти: (1) ошибки, допущенные вашим адвокатом, (2) неправильные заявления прокурора, и (3) ошибки, допущенные судьей.Определенные ошибки и ошибки будут нарушать права наших клиентов, и это приводит к веским аргументам при подаче апелляции.
  • Закон штата Калифорния и конституционный закон США: Закон Сполина, P.C. знает буквально тысячи аргументов, которые могут быть приведены при апелляции. Они основаны на законах и правилах Калифорнии, «прецедентном праве» Калифорнии и конституционном праве США. См. Раздел «Аргументы, которые могут опровергнуть убеждения» ниже, чтобы узнать больше об аргументах, которые Закон Сполина П.C. может быть в состоянии включить в апелляцию.
  • Опишите полную или частичную невиновность клиента: Апелляция - это, по сути, формальный юридический запрос к судье, который является человеком, обладающим состраданием. Таким образом, мы описываем, как наш клиент не только имеет законное право на выигрыш, но также (если факты подтверждают это), как он фактически невиновен по всем или некоторым обвинениям. Такое представление нашего клиента как порядочного человека может помочь показать, что наш случай - это не просто «технический» юридический вопрос.
  • Добиваться освобождения клиента из-под стражи во время апелляции: Два типа юридических ходатайств могут позволить освободить клиента из-под стражи во время апелляции. Такое освобождение может быть либо без залога, либо с залогом. См. Раздел «Освобождение под залог», чтобы узнать больше.

Эти шаги являются одними из причин, по которым Spolin Law P.C. получила успешные результаты в Апелляционных судах Калифорнии и Верховном суде Калифорнии. Адвокат Аарон Сполин может подавать апелляции в любой точке штата Калифорния.Чтобы узнать больше о том, как мы можем бороться и потенциально выиграть ваше дело, позвоните нам для получения бесплатной консультации по телефону (310) 424-5816.

  1. Победа по вашей апелляции
  2. Сроки подачи апелляций
  3. Аргументы, которые могут опровергнуть обвинительные приговоры
  4. Процесс обжалования (и письменного заявления)
  5. Важность апелляционного адвоката

Подача апелляции после вынесения уголовного приговора в Калифорнии

Срок подачи апелляции по уголовному делу наступает чрезвычайно быстро.Обвиняемые, желающие обжаловать приговор или другой результат, должны немедленно связаться с нами. Часто мы можем подать «Уведомление об апелляции» до крайнего срока, а затем попросить более длительный период времени для рассмотрения всего дела и подачи окончательной апелляции. Однако, если надлежащие уведомления и ходатайства не будут поданы вовремя, апелляция может быть автоматически потеряна. Это верно, даже если есть веские основания для апелляции. Поэтому, если вы хотите подать апелляцию, вы должны немедленно связаться с нами, чтобы случайно не пропустить какой-либо крайний срок для рассмотрения дела.

Чтобы узнать больше о срочности вашей уголовной апелляции и получить бесплатную консультацию по вашему уголовному апелляционному делу, свяжитесь с Spolin Law P.C. по телефону (310) 424-5816.

Освобождение под залог во время апелляции

Spolin Law P.C. адвокаты могут подавать ходатайства об освобождении под залог и / или освобождении с требованием уменьшения залога или освобождения клиента, который обжалует приговор. Раздел 1272.1 Уголовного кодекса Калифорнии гласит, что суд должен освободить осужденного под залог при соблюдении определенных критериев.Если суд первой инстанции удовлетворит это ходатайство, клиент будет либо освобожден без залога, либо ему будет предоставлена ​​возможность внести залог в обмен на освобождение в ходе рассмотрения апелляции. Освобождение под залог важно, потому что апелляции часто занимают 1-2 года. Если суд первой инстанции отклоняет ходатайство об освобождении под залог или устанавливает слишком высокий размер залога, аналогичное ходатайство может быть подано в апелляционный суд с просьбой об освобождении или уменьшении залога.

Чтобы узнать, уместно ли ходатайство об освобождении под залог в вашем случае, обратитесь к юристу Spolin Law P.C ..

  1. Победа по вашей апелляции
  2. Сроки подачи апелляций
  3. Аргументы, которые могут опровергнуть обвинительные приговоры
  4. Процесс обжалования (и письменного заявления)
  5. Важность апелляционного адвоката

Аргументы, которые могут опровергнуть обвинительные приговоры

Адвокаты по апелляциям по уголовным делам в Южной Калифорнии в Spolin Law P.C. знают буквально тысячи аргументов, которые могут быть приведены при апелляции. Любой аргумент может привести к отмене обвинительного приговора.

Следующий список включает некоторые из наиболее распространенных аргументов, которые мы могли бы использовать в апелляциях по уголовным делам.

Неэффективная помощь адвоката

Неэффективная помощь адвоката относится к ситуации, когда у обвиняемого не было хорошего судебного адвоката. Аргумент о неэффективной помощи со стороны адвоката будет принят, если адвокат судебного разбирательства был настолько ниже профессиональных стандартов адвоката, что его действия были «необоснованными» и привели к неблагоприятному исходу.Например, неспособность защитника возразить против неправомерных показаний может привести к неэффективной поддержке иска защитника.

Неправильное признание доказательств персонажа

Калифорнийские правила доказывания обычно запрещают использование доказательств о личности обвиняемого для доказательства того, что он или она совершили преступление. Как правило, это означает, что обвинение не может спросить у свидетелей их мнения о характере обвиняемого (например, заслуживает ли ответчик доверия?) Или представить доказательства предыдущих плохих действий (например, банковские записи о горячем чеке).

Неправомерное «перекладывание бремени» прокурора

В уголовном процессе обвинение несет бремя доказывания вины подсудимого вне разумных сомнений. Но иногда обвинение пытается «переложить» бремя доказывания, предлагая присяжным вместо этого доказать свою невиновность. Например, в судебном процессе по делу об убийстве обвинение может утверждать, что обвиняемый должен доказать, что он действовал в порядке самообороны, даже несмотря на то, что закон Калифорнии требует, чтобы обвинение опровергло самооборону.

Юридически неверные указания жюри

По окончании заседания присяжных судья проинструктирует присяжных о законе и роли присяжных в разрешении дела, которое они только что наблюдали. Хотя обычно они строятся по образцу стандартизированных Инструкций присяжных по уголовным делам Калифорнийского судебного совета, в конечном итоге, какие инструкции дает судья, остается за этим судьей и его юрисконсультами. Если обвинительный приговор основан на неверных инструкциях, данных по возражению ответчика, обвинительный приговор может быть отменен в апелляционном порядке.

Неправомерное исключение свидетеля

Обвиняемые имеют законное право представить доказательства, в том числе свидетельские показания, присяжным в попытке доказать свою невиновность или иным образом поставить под сомнение выдвинутые против них обвинения. Если судья ненадлежащим образом исключает свидетеля, который давал бы показания от имени подсудимого, подсудимый может обжаловать это исключение после судебного разбирательства.

Неправильное ограничение перекрестного допроса

Верховный суд США назвал перекрестный допрос величайшим правовым механизмом для открытия истины.В уголовном процессе право обвиняемого на перекрестный допрос свидетелей обвинения гарантируется Шестой поправкой к Конституции США. Апелляционный суд отменит обвинительный приговор, если суд первой инстанции ограничил перекрестный допрос свидетеля обвиняемым без уважительной причины.

Неправильное признание заявления или признания подсудимого

Суды ограничены в том, как они могут принимать внесудебные заявления и признания обвиняемого. Эти ограничения проистекают из права обвиняемого не свидетельствовать против самого себя (описанного ниже), права на перекрестный допрос свидетелей против него или нее и правил доказывания в отношении слухов.Осужденный обвиняемый может оспорить свой приговор, если суд разрешит доказательство заявления или признания, которые нарушают эти ограничения.

Отказ в выборе поверенного

Шестая поправка защищает право обвиняемого по уголовному делу на адвоката. Если обвиняемый не может позволить себе нанять адвоката, суд, рассматривающий его или ее дело, должен назначить его. Если обвиняемый может позволить себе нанять адвоката, то суд обычно должен уважать его или ее выбор адвоката. В этом случае обвиняемый может подать апелляцию, если суд отказал в представлении его или ее адвокатом по его или ее выбору.

Неправильный отказ в подавлении движения

Когда полиция или обвинение получают доказательства способом, который нарушает право обвиняемого по Четвертой поправке против необоснованных обысков и выемок, обвиняемый может попросить судью исключить (или «скрыть») эти доказательства. Например, если полиция обнаруживает доказательства преступления при обыске дома подозреваемого без ордера, эти доказательства, как правило, следует исключить из судебного разбирательства. Если суд этого не сделает, это решение может быть отменено в апелляционном порядке.

Недостаточная вероятная причина

Прежде чем полиция сможет получить ордер на обыск или арест в Калифорнии, они должны продемонстрировать судье, что у них есть вероятные основания полагать, что они найдут доказательства преступления или что лицо, которое будет арестовано, совершило преступление. Вероятная причина - низкая планка, и полиция обычно может с легкостью ее удовлетворить. Однако, если с самого начала не было вероятной причины, тогда весь процесс может быть запятнан, и апелляционный суд может отменить любой вынесенный приговор.

Неправильная процедура признания неправильного состава

Полиция выстраивает шеренгу из нескольких человек и спрашивает свидетеля преступления, признает ли он в каком-либо из лиц лицо, совершившее преступление. Идентификация, сделанная во время состава, может быть особенно убедительной для жюри. Однако составы часто наводят на размышления и могут привести к ложной идентификации. В этом случае решение суда о приобщении к делу доказательств может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Нарушение права обвиняемого не свидетельствовать против самого себя

Пятая поправка к Конституции США запрещает правительству принуждать обвиняемого быть свидетелем против него - или себя. Это защищает обвиняемого от вызова в качестве свидетеля по его или ее собственному делу, но также требует, чтобы полиция или прокуратура следовали определенным процедурам при допросе подозреваемого. Несоблюдение этих процедур может подорвать обоснованность приговора.

Двойная опасность

Пятая поправка также защищает обвиняемых от «двойного риска для жизни или здоровья» за одно и то же преступление. Это означает, что обвинение не может пытаться осудить подсудимого за преступление после того, как присяжные оправдывают его или ее, и не может пытаться увеличить срок наказания подсудимого, судя его или ее снова за то же преступление после осуждения.

Нарушение права на безотлагательное судебное разбирательство

Конституция Калифорнии и Конституция США гарантируют обвиняемому право на быстрое судебное разбирательство.Это право гарантирует, что лицо, обвиняемое в преступлении, получит судебное разбирательство в разумные сроки после ареста или предъявления обвинения. В противном случае дело против подсудимого должно быть прекращено, а отказ суда первой инстанции к прекращению дела может быть обжалован, если подсудимый будет признан виновным.

Судья по делу о неправильном соединении с другим обвиняемым

Когда два или более человека обвиняются в совершении преступления совместно, закон Калифорнии обычно требует, чтобы их судили совместно. Однако в некоторых случаях совместное судебное разбирательство может нанести ущерб правам одного или нескольких подсудимых, и в этом случае суд должен провести по ним отдельные судебные процессы.Например, если один сообвиняемый дал признательные показания, сообвиняемые желают использовать противоречивые аргументы в пользу своей защиты, или если сообвиняемый может дать оправдывающие показания на отдельном судебном разбирательстве, то суд первой инстанции должен разделить их дела.

Отказ в суде присяжных

Уголовные дела рассматриваются судьей или присяжными. Но Шестая поправка к Конституции США обычно требует, чтобы обвиняемый был привлечен к суду присяжных, если он этого хочет. Если судья проводит судебное разбирательство (судебное разбирательство без присяжных) или решает важные для себя вопросы фактов в суде присяжных, а не передает их на рассмотрение присяжных, то право обвиняемого на суд присяжных было нарушено.

Недостаточные доказательства для обвинительного приговора

Как отмечалось ранее, обвинение должно доказать версию государства против обвиняемого вне разумных сомнений. Несмотря на обвинительный приговор присяжных, апелляционный суд отменит обвинительный приговор, если доказательства, представленные в суде, были на самом деле недостаточными для подтверждения этого приговора.

Подсудимый не был дееспособен для судебного разбирательства

Человек не может быть привлечен к суду за преступление, если он психически некомпетентен.Суд примет этот аргумент, если во время судебного разбирательства в результате психического расстройства или порока развития обвиняемый не смог понять характер уголовного разбирательства или помочь своему защитнику в рациональном ведении защиты. манера.

Неконституционно широкий закон, определяющий состав преступления

Преступления определяются законом. Конституционная гарантия надлежащей правовой процедуры требует, чтобы эти законодательные акты были достаточно четкими, чтобы люди знали, какое поведение пересекает черту от законного к преступному.Если уголовный закон является слишком широким (то есть слишком расплывчатым), то обвинительный приговор за его нарушение будет отменен.

Закон, влекущий за собой осуждение, сокращенное право на внесение первой поправки

Устав может быть неконституционным и в других, более очевидных случаях, например, когда он нарушает Первую поправку. Если уголовный закон ограничивает свободу слова или печати, то любой обвиняемый, преследуемый по закону, может оспорить его на этом основании в суде первой инстанции или в апелляционном порядке.

Судья неправильно закрыл зал судебного заседания

Обвиняемые по уголовному делу имеют конституционное право на открытое судебное разбирательство.Это означает, что судебный процесс должен быть открытым для широкой публики в любое время, в том числе во время досудебных слушаний, если только суд не сможет доказать, что исключение публики было необходимо для защиты более высокой ценности, такой как право на справедливое судебное разбирательство.

Неэффективная помощь адвоката

Неправомерное вмешательство в обсуждение присяжных - По окончании судебного разбирательства присяжные будут участвовать в обсуждениях - частных обсуждениях между присяжными, чтобы определить, каким будет вердикт. Закон Калифорнии запрещает судье и юридическим консультантам, участвующим в деле, общаться с присяжными во время обсуждения, за исключением того, что судья может общаться с присяжными в открытом судебном заседании после уведомления юрисконсультов.Несоблюдение этого правила приведет к отмене апелляции.

Фактическая невиновность

Осужденный обвиняемый иногда может оспорить приговор, поскольку он или она на самом деле невиновны. Эту проблему можно поднять по-разному: во-первых, обвиняемый может в апелляции заявить, что доказательства вины в суде были недостаточными или доказательства невиновности были убедительными. Кроме того, ответчик может подать прошение о выдаче судебного приказа habeas corpus (обсуждается ниже), если новые доказательства невиновности будут обнаружены после истечения срока для подачи апелляции.

Ошибка при вынесении приговора судьей

Наказания, которые судья может наложить на лицо, признанное виновным в совершении преступления, определяются законом. К сожалению, судьи иногда выносят слишком суровые приговоры по сравнению с тем, что позволяет закон. В случае успешного обжалования на этом основании апелляционный суд отменяет только приговор, но не обвинительный приговор.

Обвинения предъявлены после истечения срока давности

Срок давности определяет, как долго после совершения предполагаемого преступления прокурор может предъявить обвинение.Разные преступления имеют разные сроки давности, от двух до десяти лет. Некоторые преступления не имеют срока давности. Но для тех, кто это делает, суд первой инстанции должен отклонить обвинения, если они предъявлены с опозданием. Невыполнение этого требования дает ответчику основания для апелляции.

Суд не подсуден по предмету дела

Подсудностью суда является право этого суда принимать решения по делам определенного типа. В Калифорнии вышестоящие суды являются судами общей юрисдикции, что означает, что они могут решать большинство типов дел.Но другие суды, такие как муниципальные суды, обладают юрисдикцией только в отношении определенных видов дел. Если ответчик признан виновным в суде, который не обладает соответствующей юрисдикцией в отношении его или ее дела, то ответчик может обжаловать решение этого суда на этом основании.

Неправомерное запрещение смены движения на объекте

Под местом уголовного преследования понимается географическое местоположение суда, рассматривающего дело, например, округ Калифорния или федеральный судебный округ. Как правило, обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела в округе или районе, в котором предположительно было совершено преступление.Если дело подано не в том месте или место его проведения является неподходящим по какой-либо другой причине, ответчик может переехать для изменения места. Неправомерный отказ в этом ходатайстве может быть обжалован.

Скорейшее судебное разбирательство о нарушении права P.C. Раздел 1382

Для реализации конституционных гарантий скорого судебного разбирательства Законодательное собрание Калифорнии ввело в действие раздел 1382 Уголовного кодекса Калифорнии. Этот раздел обычно устанавливает крайний срок для начала судебного разбирательства в 30 дней (для проступков) или 60 дней (для уголовных преступлений) после предъявления обвинения.Если судебное разбирательство не начнется к этому сроку и у обвинения нет веских причин для задержки, суд первой инстанции должен отклонить обвинения. Невыполнение этого требования может быть обжаловано в апелляции.

Нарушение права на ускоренное судебное разбирательство Конституции США, поправка VI

Конституция Калифорнии включает в себя положение о «ускоренном судебном разбирательстве», аналогичное Конституции США, но суды Калифорнии следуют более простой проверке баланса при определении того, было ли нарушено право, закрепленное в Конституции штата.Как и в случае с федеральным правом, нарушение права на безотлагательное судебное разбирательство должно привести к отклонению рассматриваемых обвинений судом первой инстанции. В противном случае апелляционный суд должен отменить вынесенный приговор.

Нарушение права на безотлагательное судебное разбирательство Конституции Калифорнии, ст. I, Раздел 15

Конституция Калифорнии включает в себя положение о «ускоренном судебном разбирательстве», аналогичное Конституции США, но суды Калифорнии следуют более простой проверке баланса при определении того, было ли нарушено право, закрепленное в Конституции штата.Как и в случае с федеральным правом, нарушение права на безотлагательное судебное разбирательство должно привести к отклонению рассматриваемых обвинений судом первой инстанции. В противном случае апелляционный суд должен отменить вынесенный приговор.

Подсудимый задержан ненадлежащим образом перед присяжными

В большинстве случаев обвиняемого по уголовному делу не следует удерживать (с помощью наручников, кандалов или аналогичных устройств) перед присяжными, потому что наблюдение за ограничениями может иметь предубеждение присяжных против подсудимого. Если судья первой инстанции не прикажет задержать обвиняемого в присутствии присяжных на основании очевидной необходимости, такие ограничения являются злоупотреблением дискреционными полномочиями судьи и могут аннулировать обвинительный приговор.

Присяжным было разрешено ненадлежащим образом видеть кандалы, наручники или тюремную одежду подсудимого

Подсудимых по уголовным делам, содержащихся под стражей, обычно доставляют в здание суда и обратно в наручниках или кандалах и могут прибыть в своей тюремной одежде. Но поскольку вид таких средств защиты или тюремной одежды может создать предубеждение присяжных против обвиняемого, присяжным обычно не разрешается видеть их. Например, подсудимому должно быть разрешено переодеться в гражданскую одежду перед входом в зал суда.Если присяжные действительно увидят ограничители или тюремную одежду подсудимого, он или она может оспорить любой вынесенный приговор на этих основаниях.

Обвиняемый был исключен из зала судебных заседаний на части судебного разбирательства

Обвиняемый по уголовным делам имеет право присутствовать в зале суда во время судебного разбирательства по делу. Хотя судьям первой инстанции разрешается исключать обвиняемого из зала суда при некоторых обстоятельствах (например, за то, что он продолжает хулиганство после предупреждения судьи), если исключение было неправомерным, то ответчик может подать апелляцию на этом основании.

Судья общался с присяжными без присутствия адвоката

Чтобы судья не влиял ненадлежащим образом на присяжных, закон Калифорнии требует, чтобы судья не общался с присяжными без присутствия обвинения и защиты. Если судья общается с присяжными без присутствия адвоката обвиняемого, то обвиняемый может оспорить свой приговор как недействительный из-за этого сообщения.

Неправильное признание признания после невыполнения предупреждений Миранды

Прежде чем прокурор сможет использовать признание обвиняемого во время содержания под стражей в полиции в качестве доказательства в суде, он или она должны доказать, что обвиняемому были вынесены предупреждения Миранды (e.g., «Вы имеете право хранить молчание») перед признанием. Эти предупреждения требуются Верховным судом США для защиты прав обвиняемых по уголовным делам от самооговора. Подсудимый может подать апелляцию, если его признание было принято в качестве доказательства, несмотря на отсутствие таких предупреждений.

Неправильное решение по ходатайству, касающемуся достаточности ордера

Ордер - это юридический документ, подписанный судьей, разрешающий полиции произвести обыск в определенном месте, наложить арест на определенное имущество или арестовать определенное лицо.Чтобы ордер был действительным, он должен быть подтвержден вероятной причиной и удовлетворять определенным формальным требованиям. Недействительный ордер может признать недействительным все дело против ответчика. Если суд первой инстанции ошибочно отказывает в прекращении дела на основании недействительного ордера, ответчик может попросить апелляционный суд пересмотреть это решение.

Неправильное постановление по ходатайству, касающемуся процедур идентификации

Процедуры идентификации - это методы, которые полиция использует, чтобы помочь свидетелям преступления идентифицировать человека, который, по их мнению, его совершил.Однако, когда такие приемы неоправданно наводят на размышления, они могут нарушить право обвиняемого по уголовному делу на надлежащую правовую процедуру. Кроме того, обвиняемому должно быть разрешено присутствие адвоката во время любых процедур личного опознания после начала дела, например, в очереди. Если эти права были нарушены и обвиняемый был осужден, он может обжаловать приговор на этом основании.

Отказ в присутствии адвоката на критической стадии судебного разбирательства

Шестая поправка к U.S. Конституция гарантирует обвиняемым по уголовным делам право на помощь адвоката для своей защиты. Верховный суд США пояснил, что это право распространяется на любые критические этапы уголовного преследования, включая определенные досудебные разбирательства, судебное разбирательство и некоторые пост-судебные разбирательства. Если обвиняемый был осужден после того, как ему было отказано в праве на помощь адвоката на любой такой стадии, то он или она может подать апелляцию.

Судебный прокурор имел конфликт интересов

Адвокаты по уголовным делам обязаны проявлять лояльность к своим клиентам, независимо от того, были ли они назначены судом или наняты непосредственно обвиняемым.Если у адвоката есть конфликт интересов, он или она должны отказаться от представительства. Конфликт интересов может иметь место, когда юрисконсульт представляет двух обвиняемых по уголовным делам, которые могут заключить сделку о снижении обвинения, дав показания против другого и при определенных других обстоятельствах. Консультант с конфликтом интересов не может оказать эффективную помощь своему клиенту, и эта проблема может привести к отмене обвинительного приговора.

Ответчику отказано в праве на собственное представительство

Хотя представление себя в суде почти никогда не бывает хорошей идеей, закон дает обвиняемым по уголовным делам право на это.Однако суд не обязан разрешать ответчику представлять себя, если ответчик некомпетентен. Но если ответчик был правомочен сделать это, и суд отказал ему или ей, этот отказ может быть основанием для обжалования.

Обвиняемый был необоснованно предвзятым предвзятым отношением к досудебной или судебной огласке

Обвиняемые имеют право быть судимыми перед беспристрастным жюри. Но освещение в СМИ предполагаемого преступления или уголовного процесса может испортить пул присяжных и привести к тому, что присяжные будут предвзято относиться к обвиняемому.Хотя типичным средством правовой защиты в таких случаях является смена места рассмотрения дела, если обвиняемый осужден жюри присяжных, которое фактически или «разумно вероятно» предвзято относилось к нему или к ней из-за предвзятости до суда или судебного разбирательства, ответчик может оспорить это обвинение в апелляционной инстанции. корт.

Прокурор отводил присяжного заседателя в связи с его расой, полом и т. Д.

Перед началом уголовного процесса судья, прокурор и защитник будут работать вместе, чтобы выбрать присяжных для рассмотрения своего дела. Судья или поверенные будут задавать вопросы группе потенциальных присяжных, чтобы определить, подходят ли они для работы в жюри.Оба юрисконсульта могут подавать ограниченное количество «безапелляционных» отводов, увольняя присяжных без объяснения причин. Однако, если обвинение увольняет присяжных по признаку расы, этнической принадлежности, пола или аналогичных характеристик, обвиняемый может не только оспорить это увольнение в тот момент, но и подать апелляцию на этом основании, если итоговые присяжные признают обвиняемого виновным в предполагаемом преступлении.

Определение судьи по показаниям эксперта неверно

Прокуроры и обвиняемые по уголовным делам часто полагаются на показания экспертов, чтобы объяснить сложные факты присяжным и доказать свою собственную правоту или опровергнуть версию другой стороны.Эксперты часто убедительны для присяжных, делая их показания критически важными для доказательства или опровержения вины. Однако для того, чтобы показания эксперта были приемлемыми, они должны удовлетворять определенным требованиям. Если суд признает экспертные показания обвинения, которые не удовлетворяют этим предпосылкам, или отклоняет экспертные показания подсудимого, которые их удовлетворяют, то это решение может быть пересмотрено в апелляционном суде.

Судья не дал требуемого распоряжения жюри

По завершении уголовного процесса судья дает инструкции присяжным, объясняя роль присяжных в деле и правила, которым они должны следовать при его решении.Одни инструкции требуются всегда, другие могут быть необходимы на основании доказательств по делу или из-за определенных событий во время судебного разбирательства. Если от судьи требуется дать конкретное указание, но он не выполняет этого, то ответчик может обжаловать это неисполнение, если он или она будет признан виновным.

Форма вердикта жюри была заполнена неправильно или неправильно

Наряду с указаниями присяжных по окончании судебного заседания судья по уголовному делу выдает присяжным форму вердикта, по которой присяжные заседатели выносят вердикт, признавая подсудимого виновным или невиновным.Однако для обоснования обвинительного приговора форма приговора должна удовлетворять определенным требованиям. Если это не так или если присяжные допустили ошибки при его заполнении (например, сделав противоречивые выводы), ответчик может обжаловать приговор.

Прокурор допустил нарушение «золотого правила» в аргументе

Аргумент «Золотого правила» просит присяжных занять место предполагаемой жертвы или иным образом призывает проявить сочувствие к жертве при определении виновности подсудимого.Поскольку такие аргументы наносят серьезный ущерб и требуют от присяжных разрешить дело на основании чего-то другого, кроме объективных фактов, подтвержденных доказательствами, они не допускаются в уголовный процесс. Подсудимый может ходатайствовать об отмене обвинительного приговора, если прокурор привел аргумент «золотого правила».

Прокурор не смог раскрыть оправдательные доказательства

Согласно Верховному суду США, положения о надлежащей правовой процедуре Конституции США требуют, чтобы прокуроры раскрывали обвиняемому по уголовному делу любые доказательства невиновности, то есть доказательства, которые имеют тенденцию доказывать невиновность обвиняемого.Невыполнение этого требования портит все судебное преследование и требует отмены вынесенного приговора.

Прокурор не раскрыл относящуюся к делу информацию о свидетеле

Среди видов оправдательных доказательств, которые прокуроры должны передать обвиняемым по уголовным делам, есть доказательства, относящиеся к достоверности свидетелей обвинения. Например, если прокурор предложил свидетелю снисхождение в обмен на его или ее показания против подсудимого, прокурор должен сообщить об этом предложении подсудимому до суда.Как и в случае с другими типами оправдательных доказательств, невыполнение этого может привести к признанию обвиняемого недействительным.

Свяжитесь с юристами по уголовным апелляциям в Южной Калифорнии в Spolin Law P.C. чтобы узнать больше об этих аргументах и ​​о том, применимы ли они или другие к вашему делу. Телефон нашей основной юридической фирмы в Лос-Анджелесе: (310) 424-5816.

  1. Победа по вашей апелляции
  2. Сроки подачи апелляций
  3. Аргументы, которые могут опровергнуть обвинительные приговоры
  4. Процесс обжалования (и письменного заявления)
  5. Важность апелляционного адвоката

Обращение в Апелляционный суд Калифорнии

Закон Сполина П.C. подает как уголовные апелляции, так и уголовные «судебные приказы». В этом разделе обсуждается процесс апелляции, а затем обсуждается, как работает судебный приказ.

Апелляционный процесс
    • Уведомление об апелляции - В этом первоначальном документе суду сообщается, что будет подана апелляция. Эта дата может отличаться в зависимости от характера вашего дела и фактов, связанных с вашей необходимостью подать апелляцию. Уведомление об апелляции - это первый шаг в процессе отмены обвинительного приговора, поэтому вам нужно будет тесно сотрудничать со своим юристом по уголовным апелляциям в Южной Калифорнии, чтобы обеспечить своевременную подачу этого документа.Если она не будет подана вовремя, вы не сможете подать апелляцию.
    • Подготовка стенограммы - После того, как вы и ваш адвокат подадите уведомление об апелляции, Верховный суд должен составить два файла: стенограмму докладчика и стенограмму секретаря. Эти записи предоставят документацию обо всем, что было сказано во время вашего первоначального дела, в дополнение ко всем другим документам и вещественным доказательствам, использованным в ходе этого разбирательства. Если в этих протоколах отсутствуют материалы для уведомления вас или вашего апелляционного поверенного, вы можете запросить их добавление в протокол апелляции.
    • Вводная записка - Это первая возможность, которую ваш адвокат должен будет объяснить вышестоящему суду, почему вы имеете право на апелляцию. Это разбирательство является длительным по своему характеру, поскольку оно включает в себя тщательный анализ первоначального решения по вашему делу, судебных материалов, а также правил и уставов, которые показывают ошибки нижестоящего суда в вашем первоначальном судебном разбирательстве. Поскольку на этом этапе процесса требуются подробности, вы должны поддерживать постоянную связь со своим адвокатом по апелляциям по уголовным делам, чтобы убедиться, что включена вся необходимая информация.
    • Справка ответчика - В возбуждении уголовного дела подсудимым ответчиком является обвинение. Их краткое изложение подано в ответ на ваше вступительное заявление и используется для иллюстрации того, что любые юридические ошибки, которые предположительно произошли, были обоснованными и не повлияли на исход вашего первоначального дела.
    • Краткий ответ - Во время апелляционного процесса бремя доказывания остается на ответчике.Если вам нужно представить вторую записку в ответ на записку, представленную обвинением, ваш адвокат может сделать это, если вы пожелаете. В этом документе вашему адвокату не разрешается поднимать новые вопросы. Вам разрешается отвечать только на вопросы, поднятые в записке респондента. Срок подачи записок с ответами ограничен, поэтому как можно скорее поговорите со своим апелляционным адвокатом, чтобы не пропустить этот срок.
    • Устный аргумент (иногда) - Апелляция не может быть полностью на бумаге.Этот процесс позволяет вашему адвокату устно защитить вас в суде и представить вашу позицию в суде более высокой инстанции. Эти слушания короткие, поэтому важно не повторять факты, изложенные в сводках; Вместо этого ваш адвокат должен потратить время на объяснение важных частей краткого (-ых) брифинга (-ий) и ответы на любые возникающие вопросы.
    • Ходатайство о повторном слушании - Если вас не устраивает решение вышестоящего суда, вы можете потребовать повторного слушания.Это необходимо сделать вскоре после вынесения решения апелляционным судом, поэтому немедленно обратитесь к юристу по уголовным апелляциям, если вы рассматриваете этот вариант.
    • Ходатайство о пересмотре дела - После объявления апелляционным судом и вы, и обвинение можете подать ходатайство в Верховный суд о пересмотре дела. Это ходатайство должно быть принято вскоре после решения апелляционного суда. Чтобы подать ходатайство на рассмотрение, вам не нужна петиция для повторного рассмотрения, но она необходима, если вы хотите оспорить заявление апелляционного суда о фактах и ​​проблемах в вашей апелляции.

Вы можете узнать больше о процессе апелляции, записавшись на бесплатную консультацию в Spolin Law P.C ..

Процесс «записи»

«Судебный приказ» аналогичен апелляции, за исключением того, что в нем обычно обсуждается вопрос, который не может быть обсужден в обычной прямой апелляции.

Как правило, в прямой апелляции нельзя ссылаться на информацию, которая не входит в протокол судебного заседания. Поэтому, например, если защитник допустил ошибки во время судебного разбирательства и ошибки занесены в протокол, прямая апелляция, вероятно, будет уместной; однако, если адвокат предпринял ненадлежащие действия за пределами суда и его / ее ошибки не зафиксированы в протоколе судебного заседания, может потребоваться судебный приказ хабеас корпус.

Общие иски включают:

  • Распоряжение Habeas Corpus - это наиболее распространенный тип судебного приказа, который используется для оспаривания задержания и заключения под стражу заключенного. Он часто используется для постановки вопросов, которые не могут быть подняты в прямой апелляции. В судебных постановлениях хабеас корпус утверждается о нарушении конституционных или установленных законом прав ответчика.
  • Письмо Мандамуса - Сообщает суду или государственному служащему о необходимости предпринять определенные действия.
  • Запретное постановление - Указывает суду или государственному служащему не предпринимать определенных действий.
  • Письмо Certiorari - Позволяет некоторым апелляционным судам рассматривать апелляции из судов низшей инстанции.
  • Writ of Quo Warranto - Разрешает штатам оспаривать использование государственных должностей.
  • Письмо об ошибке Coram Nobis - Разрешает суду исправить фундаментальную ошибку, которая не была указана в протоколе.

Судебные приказы - это мощный инструмент, который может привести к тому, что суд вынесет постановление о немедленном освобождении обвиняемого, проведет новое судебное разбирательство, дальнейшее разбирательство в судах низшей инстанции или любой другой результат.

Чтобы узнать, можно ли использовать судебный приказ в вашем деле, обратитесь к опытному адвокату по уголовным делам из Лос-Анджелеса в Spolin Law P.C. по телефону (310) 424-5816.

  1. Победа по вашей апелляции
  2. Сроки подачи апелляций
  3. Аргументы, которые могут опровергнуть обвинительные приговоры
  4. Процесс обжалования (и письменного заявления)
  5. Важность апелляции Адвокат

Важность апелляционного адвоката

Spolin Law P.C. является одной из ведущих фирм по рассмотрению апелляций по уголовным делам и после вынесения приговора в стране.

Адвокат, которого вы выберете, может иметь огромное влияние на вероятность успеха. Spolin Law P.C. возглавляет Аарон Сполин, бывший прокурор и удостоенный наград адвокат по рассмотрению апелляций по уголовным делам. Он входит в 1% лучших адвокатов по уголовным делам в Калифорнии и признан одним из «10 лучших адвокатов по уголовным делам» Калифорнии Американским институтом адвокатов по уголовным делам.

Отличный адвокат по апелляциям может иметь значение несколькими способами:

    • Обнаружение новых аргументов: Чем лучше адвокат, тем больше аргументов он сможет найти в ходе рассмотрения дела.В Spolin Law P.C. мы обнаруживаем и выдвигаем аргументы, которые могли упустить другие поверенные.
    • Анализ записи: Чем тщательнее апелляционный поверенный рассматривает запись, тем больше оснований для апелляции он сможет найти. Мы исследуем все протоколы судебного и досудебного разбирательства, чтобы найти все юридические основания для оспаривания обвинительного приговора.
    • Борьба до победы : Сполин Ло П.Успех C. основан на нашем сильном желании выиграть каждое дело, с которым мы сталкиваемся. Фирму возглавляет бывший прокурор Аарон Сполин (Принстон, BA; Калифорнийский университет в Беркли, JD), удостоенный наград апелляционный поверенный и бывший член California Law Review. Он добился успешных результатов по широкому кругу уголовных и апелляционных дел, включая недавнее дело об убийстве, направленное в Верховный суд Калифорнии.

Чтобы узнать, какие варианты апелляции могут быть доступны по вашему делу, обратитесь к адвокатам по уголовным делам Лос-Анджелеса в Spolin Law P.C. для бесплатной консультации. Мы доступны по телефону (310) 424-5816.

Отмена вашего убеждения | Адвокат по уголовным апелляциям Лос-Анджелеса

Существуют сотни, если не тысячи, аргументов, которые вы или ваш близкий можете привести при апелляции, чтобы отменить обвинительный приговор. Успех по любому из этих аргументов может успешно отменить обвинительный приговор. Эти аргументы вытекают из прецедентного права Калифорнии, статуй Калифорнии и, что наиболее важно, Конституции Соединенных Штатов. Адвокаты Barhoma Law, P.C., осведомлены об этих аргументах, и многое другое не обсуждается в этом руководстве, и готовы проверить вашу запись на предмет применимости. Позвоните в Barhoma Law, P.C., по телефону (213) 800-7664 и запланируйте бесплатную консультацию, или вы можете связаться с нами здесь.

Мэтью Бархома, апелляционный адвокат и основатель Barhoma Law, P.C., перечисляет наиболее распространенные аргументы, которые следует выдвигать при апелляции:

1. Неэффективная помощь адвоката

Одной из наиболее распространенных проблем является неэффективная помощь адвоката.В Barhoma Law, P.C., мы очень внимательно изучаем ваши записи на предмет неэффективной помощи адвоката. Именно здесь уровень представительства вас или вашего близкого адвоката был настолько ниже профессионального стандарта для адвоката на этой должности, что его или ее поведение было необоснованным. Это требование, которое вы или ваш близкий можете предъявить в апелляции, чтобы доказать, что ваш защитник не выполнил свои обязанности достаточно компетентным образом.

При рассмотрении апелляции, если вы сможете доказать, что вы получили это необоснованное, ниже приемлемого стандарта уровня компетентности, вы можете отменить свой приговор из-за неэффективной помощи адвоката.Имейте в виду, что это не судебное дело против адвоката по делу о халатности. Это отдельное производство. Но неэффективная помощь адвоката - это аргумент, который касается уровня профессиональных стандартов и заботы, которую обеспечивает ваш судебный адвокат. И если этот уровень ниже профессионального стандарта, вы можете подать апелляцию для отмены вашего обвинительного приговора.

Типичный пример неэффективной помощи адвоката - это когда адвокат просто никогда не возражал против неправомерных или вызывающих возражение свидетельских показаний или доказательств в суде.Другие примеры включают случаи, когда ваш судебный поверенный не смог надлежащим образом расследовать или подготовить дело, не подал определенные ключевые ходатайства или не рассмотрел вопросы, связанные с потенциальным неправомерным поведением обвинителя или неправомерным поведением присяжных.

Существует простой двухэтапный критерий, который необходимо использовать при апелляции:

  1. То, что действия адвоката были необоснованными в данных обстоятельствах; и
  2. Исполнение нанесло ущерб защите.

Если вы чувствуете, что ваш адвокат не обеспечил надлежащее представительство, вы можете подать апелляцию на ваш приговор.Успешное доведение этого довода до апелляционного суда может отменить обвинительный приговор вам или вашему близкому.

2. Фактическая невиновность

Фактическая невиновность - это аргумент, который оспаривает обвинительный приговор, потому что вы на самом деле невиновны. В этой апелляционной жалобе предполагается, что вы не совершали преступлений, в которых обвинялись вы или ваш любимый человек. Основополагающий принцип заключается в том, что апелляционный суд хотел бы предотвратить судебную ошибку. Если применимо, это может быть очень мощный инструмент.

Есть несколько способов поднять вопрос «Фактическая невиновность». Как обсуждается в этом руководстве, вы можете подать прямую апелляцию при условии, что вы наняли адвоката достаточно рано и своевременно подали апелляцию. Если вы не подали апелляцию, вы все равно можете найти этот аргумент в Приказе Habeas Corpus. Вы можете найти более подробную информацию о Записке Хабеас Корпус на этом сайте. Barhoma Law, PC, имеет опыт в приведении аргументов в пользу фактической невиновности.

3. Недостаточные доказательства для обвинительного приговора

В уголовном процессе обвинение должно доказать свою правоту вне разумных сомнений.В конце концов, удалось ли им это сделать, - это вопрос для рассмотрения жюри. Однако при рассмотрении апелляции апелляционный суд имеет возможность изучить доказательства. А если для вынесения обвинительного приговора недостаточно доказательств, апелляционный суд может отменить ваш приговор.

Как указано на нашей веб-странице апелляций, для успешного рассмотрения апелляции вы должны внимательно изучить запись (стенограмму клерка и стенограмму докладчика). И именно эта запись содержит все экспонаты и доказательства.Если доказательств недостаточно, тщательный анализ записи и искусный подход к апелляции увеличит ваши шансы на успех в условиях недостаточности доказательств и максимизируют ваши шансы на успех, чтобы опровергнуть ваше убеждение или убеждение любимого человека.

4. Отказ в суде присяжных

В соответствии с Шестой поправкой к Конституции США вы имеете право на судебное разбирательство беспристрастным жюри. Это означает, что если вы или ваш близкий человек запросили суд присяжных, но по какой-то причине суд отказал в этом или удовлетворил возражение со стороны обвинения, у вас есть хороший вопрос об апелляции.В связи с этим вопросом необходимо учитывать две вещи:

  1. Ситуация, когда судья проводит судебное разбирательство (а не суд присяжных), когда суд присяжных не отменяется; или
  2. Ситуация, когда судья действительно имеет суд присяжных, но принимает существенные решения, предназначенные для присяжных, самостоятельно.

В любом случае может быть подана апелляция, которая может быть основанием для отмены обвинительного приговора вам или вашему близкому.

5. Подсудимый не был психологически способен предстать перед судом

Вас не могут судить или заставить предстать перед судом, если вы психически нестабильны.Апелляционный суд рассмотрит и отменит ваш приговор по этому вопросу, если во время судебного разбирательства имел место психическое расстройство, и вы не могли понять характер уголовного разбирательства против вас. Этот аргумент апелляции также возможен, если вы не смогли помочь вашему адвокату в проведении защиты по вашему делу из-за вашего психического состояния.

Согласно любому варианту рассмотрения этого вопроса, апелляционный суд может рассмотреть и отменить ваш приговор за невозможность предстать перед судом.

6. Нарушение права на безотлагательное судебное разбирательство

Шестая поправка к Конституции США и раздел 15 статьи I Конституции Калифорнии гарантируют право на безотлагательное судебное разбирательство и право на прием присяжных в разумные сроки после необходимых этапов вашего дела.

Если между моментом предъявления обвинения и судебным разбирательством прошло неоправданно много времени, суд первой инстанции должен отклонить ваше дело. Отсутствие обсуждения дела приводит к тому, что это законный вопрос для апелляции, и апелляционный суд может отменить ваш приговор.Опять же, это продиктовано записями вашего дела. Тщательный просмотр записи позволит проследить хронологию событий.

7. Судья неправильно присоединился к делу с соответчиком

Как правило, закон Калифорнии указывает, что обвиняемых следует судить вместе. Однако совместное судебное разбирательство обычно наносит ущерб одному сообвиняемым или нескольким сообвиняемым. В этом случае суд первой инстанции должен разделить судебные процессы и рассматривать их по отдельности. Один сообвиняемый может давать показания или признательные показания, тогда как другой сообвиняемый может искать альтернативную защиту или свидетельские показания.В этом случае совместное судебное разбирательство просто нанесет ущерб одному, если не обоим, сообвиняемым.

Таким образом, в случае, когда могло быть два сообвиняемых, но прокурор потребовал одного совместного судебного разбирательства, апелляционный суд может отменить ваш приговор.

8. Закон, влекущий за собой осуждение. Сокращенное право на первую поправку.

Если вас преследуют в соответствии с неконституционным законом, сам принцип, лежащий в основе вашего осуждения, не может оставаться в силе. Таким образом, вы можете подать апелляцию для отмены приговора.Если уголовный закон ограничивает свободу слова или печати, вы можете оспорить его на этом основании как в суде, так и в апелляционном порядке.

Если этот вопрос будет поднят на судебном уровне, это еще больше укрепит ваше право на обжалование.

9. Судья неправильно закрыл зал судебного заседания во время судебного разбирательства

У вас есть право на быстрое судебное разбирательство, но также и публичное, и на то есть веские причины. Если судья ненадлежащим образом затыкает рот кляпом в зале суда или предписывает закрыть суд для вашего судебного разбирательства, вы имеете право подать апелляцию и, возможно, отменить приговор.

Этот публичный мандат распространяется на все стадии вашего дела, включая досудебные вопросы.

10. Неконституционно широкий закон, определяющий преступление

Большинство преступлений определяется государственными законами. Однако существует требование, чтобы статуты были ясными и не слишком широкими. Если основной закон, который привел к вашему осуждению, слишком широк, вы можете подать апелляцию.

При рассмотрении апелляции суд пытается определить, был ли закон слишком широким, чтобы не сообщить о том, что считается законным и незаконным поведением.

Это произошло в деле, над которым работал Мэтью Бархома, основатель Barhoma Law, P.C., и апелляционный суд отменил обвинительный приговор.

11. Скорейшее судебное разбирательство, нарушение норм P.C. § 1382

Как уже говорилось, у вас есть конституционное право на быстрое судебное разбирательство. Кроме того, штат Калифорния ввел в действие раздел 1382 своего уголовного кодекса, в котором также говорится, что вы имеете право на безотлагательное судебное разбирательство. Он определяет ускоренное судебное разбирательство как судебное разбирательство в течение 30 дней (для проступков) и 60 дней (для уголовных преступлений).

Если обвинение не завершит судебное разбирательство к этому сроку, суд должен отклонить ваше дело. Если суд не отклонил ваше дело, вы можете подать апелляцию и, возможно, отменить свой приговор.

12. Нарушение шестой поправки к Конституции Соединенных Штатов в ускоренном судебном разбирательстве.

Подобно предписанию Конституции Калифорнии в отношении ускоренного судебного разбирательства, Конституция Соединенных Штатов предусматривает аналогичный мандат. Однако у калифорнийского мандата есть более чистый и лучший тест на балансировку.

Опять же, если это право ограничено и суд первой инстанции должным образом не отклонит ваше дело за нарушение ускоренного судебного разбирательства, вы можете подать апелляцию. Апелляционный суд может отменить ваш приговор.

13. Подсудимого ненадлежащим образом удерживают перед присяжными

Если присяжные когда-либо видели вас или вашего близкого в наручниках, кандалах или других приспособлениях, из-за которых вы выглядите как «преступник», присяжные не могут быть беспристрастными. ты. Даже если присяжные засвидетельствовали вам или вашему близкому человеку в комбинезоне сокамерника или вас задержал судебный пристав, у вас есть явное право на подачу апелляции.

Если присяжные засвидетельствуют любой из этих пунктов, они с большей вероятностью признают вас виновным в преступлении, независимо от доказательств, потому что присяжные просто считают вас преступником. Прежде чем присяжные войдут в зал суда, вы или ваш близкий должны появиться как обычное гражданское лицо. Аналогичным образом, только после того, как присяжные покинут зал суда, судебный пристав может вернуть вас или вашего близкого под стражу.

В случае нарушения этого права апелляционный суд может отменить ваш приговор.Из этого правила есть небольшое исключение, называемое явной необходимостью. Это правило вступает в силу, например, если вы или ваш любимый человек были замечены нападающими на кого-то в зале суда и должны были быть задержаны. Однако почти всегда это не так.

14. Присяжные засвидетельствовали обвиняемый в кандалах, наручниках, тюремной одежде и т. Д.

Как уже говорилось выше, восприятие преступника только предвосхищает присяжных против вас. Следовательно, если присяжные засвидетельствуют вам в костюме сокамерника или в тюремной одежде, они сочтут вас «преступником» и должны были совершить преступление, помимо улик.Следовательно, почему этот вопрос иногда сочетается с фактической невиновностью и / или недостаточностью доказательств для осуждения.

В обычных условиях вам или вашему близкому разрешается переодеться в какой-либо костюм до начала судебного разбирательства или до того, как присяжные войдут в комнату.

15. Обвиняемый был исключен из зала суда на части судебного разбирательства

Как правило, вам или вашему близкому разрешается присутствовать во время судебного разбирательства в любое время. Есть очень незначительное и узкое исключение из этого, когда судья может должным образом исключить обвиняемого, если обвиняемый ведет беспорядок и судья вынес за это предупреждение.

Однако такое исключение редко допустимо. Если вас исключили из зала суда на часть судебного разбирательства, приговор может быть отменен в апелляционном порядке. Еще раз, чтобы сделать это определение, требуется тщательный просмотр стенограммы.

16. Судья общался с присяжными без адвоката защиты

Существуют процессуальные гарантии, обеспечивающие справедливость судебного процесса. Одна из этих гарантий заключается в том, что судья может общаться с присяжными только в присутствии вашего адвоката (или вас / вашего близкого, если вы не представлены).Это сделано для обеспечения справедливости и соблюдения правовых норм без какого-либо ненадлежащего влияния на жюри. То же самое и с прокурором. Прокурор не может общаться с присяжными без вас или вашего адвоката. Если какая-либо сторона (судья или прокурор) не соответствует этому правовому стандарту Калифорнии, то ваш приговор может быть отменен в апелляционном порядке.

17. Неправильное признание признания после отказа от предупреждения Миранды

Это обычная тактика и серьезная проблема для апелляции.Прежде чем государство сможет использовать обвинительный приговор против вас, они должны убедиться, что они не нарушили ваши права в соответствии с Пятой поправкой. То есть вы имеете право хранить молчание и не свидетельствовать против самого себя. Если вы даете самообвинение, власти должны применить ваши предупреждения Миранде. Предупреждения Миранды сообщают вам, что вы имеете право хранить молчание, и все, что вы скажете, может и будет использовано против вас. Если государство использует против вас незаконные доказательства, вы можете обжаловать это признание и попытаться признать его недействительными и обвинительный приговор в целом.

18. Неправильное решение по ходатайству, касающемуся достаточности ордера

В соответствии с четвертой поправкой к Конституции США вы имеете право не подвергаться обыскам и изъятию со стороны государства. Если государство желает обыскать вас или вашу собственность, оно должно иметь соответствующую причину и следовать определенным процедурам. Одна из этих процедур - получить ордер, который представляет собой санкционированный документ, подписанный судьей для проведения обыска и выемки, если таковая имеется. Есть требования как для получения ордера, так и для его выдачи.Например, есть юридический мандат на то, чтобы ордер подкреплялся четко сформулированными фактами вероятной причины. Способ исполнения ордера также должен быть узко адаптирован. Таким образом, если ордер предусматривает обыск вашего дома, власти не могут использовать ордер для обыска вашего дома и дома ваших соседей в поисках улик. Скорее, им необходимо выполнить ордер в пределах его ограничений, если не применяется другое специальное исключение.

Если суд первой инстанции не сможет реализовать и отклонить недействительный ордер и неправомерно полученные доходы, вы можете потребовать признать недействительными доказательства, полученные незаконным путем, и отменить свой приговор в апелляционном порядке.

19. Неправильное решение по ходатайству, касающемуся процедуры опознания

Существуют различные способы опознать свидетеля преступления с точки зрения очевидца. Статистически известно, что идентификация очевидца является наименее надежной формой идентификации. Однако при идентификации требуются различные процедуры. Часто власти используют ненадлежащие приемы, с помощью которых очевидец пытается указать на вас. Если эта процедура выполняется несправедливым или чрезмерно наводящим на размышления образом, идентификация не может быть достоверной.Кроме того, вам разрешается проконсультироваться с вами при любом личном удостоверении личности. Если эти процессуальные гарантии не соблюдаются, как это часто бывает, они могут быть основанием для апелляции.

20. Отказ в присутствии адвоката на критическом этапе разбирательства

В соответствии с шестой поправкой к Конституции США вы имеете право на адвоката. Это право на адвоката распространяется на все важные этапы вашего разбирательства. Это включает в себя определенные досудебные слушания, судебное разбирательство и даже некоторые процедуры после вынесения приговора.Если вам не разрешили адвоката на каком-либо критическом этапе вашего дела, ваше право на Шестую поправку могло быть нарушено и вполне могло быть основанием для отмены вашего обвинительного приговора в апелляционном порядке.

21. Конфликт интересов у судебного прокурора

Калифорнийские юристы обязаны соблюдать определенные этические нормы. Одно из важнейших этических требований - соблюдать и сохранять верность и конфиденциальность по отношению к своему клиенту. Если адвокат не соответствует этому стандарту, он совершил этическое нарушение.Однако, поскольку это относится к вашему делу, это может быть основанием для апелляции и отмены вашего приговора.

Это часто имеет место в уголовном процессе, когда адвокат представляет двух обвиняемых по делу. Может оказаться невозможным поддерживать долг лояльности (и, возможно, даже обязанность сохранять конфиденциальность), когда один из двух соподсудимых вводит в заблуждение или указывает пальцем на другого.

Если по вашему делу существует конфликт интересов, это является основанием для апелляции. При подаче апелляции это может привести к отмене обвинительного приговора вам или вашему близкому.

22. Неправомерное переложение «бремени», которое полностью лежит на прокуроре

Это распространенный и сложный вопрос. В уголовном процессе бремя доказывания возлагается исключительно на прокурора. Бремя состоит в том, чтобы доказать свою правоту вне всяких разумных сомнений. Часто, намеренно или неявно, прокурор делает заявления, которые сбивают с толку присяжных, что вы или ваш любимый человек несете бремя доказывания своей невиновности. Это неправильное перекладывание бремени.

Например, в судебном процессе по делу об убийстве прокурор может сделать заявление, в котором присяжным говорится, что обвиняемый должен доказать, что он не убивал жертву.На самом деле прокурор должен доказать вне всяких разумных сомнений, что обвиняемый действительно совершил обвиняемое преступление.

Тщательный просмотр записей и заявлений, представленных в суде, позволит выявить эту ошибку. Если он существует, это основание для апелляции, и апелляционный суд может отменить ваш приговор.

23. Недостаточные или неточные инструкции присяжных

На каждом суде присяжных, когда обе стороны закончат представление своих аргументов, судья зачитывает набор инструкций для присяжных.После прочтения суд даже даст присяжным эти инструкции в письменном виде, чтобы следовать им и заполнять их во время совещаний присяжных. Как правило, эти инструкции присяжных можно найти в Инструкциях по уголовным делам присяжных Судебного совета Калифорнии.

Однако эти инструкции предназначены для использования в качестве руководства для судов и адвокатов при подготовке инструкций присяжных. Это означает, что в суде ваш адвокат, прокурор и судья могут вносить изменения в эти инструкции. Часто обвинитель может использовать неправильные или неточные формулировки, что упрощает вынесение приговора присяжным.Более того, судья в суде может не уловить неточность, или ваш адвокат может ее не исправить.

Таким образом, если по вашему делу были даны неточные инструкции присяжных, вы можете подать апелляцию.

24. Неправильное исключение доказательств

У вас есть возможность поставить под сомнение достоверность версии прокурора. При этом вам разрешается представить все виды доказательств, в том числе свидетельские показания. Если судья исключает свидетелей, которых вы предлагаете в суде, вы вполне можете обжаловать приговор за ненадлежащее исключение доказательств.

25. Неправильное ограничение перекрестного допроса

Закон четко об этом говорит: вы имеете право подвергать перекрестному допросу каждого свидетеля, которого прокурор использует против вас. Верховный суд Соединенных Штатов даже подтверждает это мнение, заявляя, что перекрестный допрос является наилучшим методом установления истины.

Шестая поправка к Конституции Соединенных Штатов гарантирует право на перекрестный допрос свидетелей прокурора. Если вам или вашему близкому было отказано в возможности подвергнуть перекрестному допросу свидетеля без уважительной причины, вам следует подать апелляцию.

26. Неправильное признание показаний или признаний обвиняемого

В соответствии с Пятой поправкой к Конституции США вы имеете право не свидетельствовать против самого себя. Более того, согласно Калифорнийскому кодексу доказательств, суды должны соблюдать определенные процедуры и принимать определенные меры предосторожности, прежде чем признавать внесудебные заявления в качестве доказательств.

Таким образом, если были неправомерные включения доказательств самооговора, вы можете подать апелляцию с ходатайством об их отмене.

27. Отказ в выборе поверенного

Как указано в этом руководстве, вы имеете право на помощь адвоката в соответствии с Шестой поправкой. Это означает, что вы также можете выбрать своего адвоката. Если вы не можете позволить себе адвоката, суд может назначить вам его. Если вы можете позволить себе собственного частного поверенного, то суд должен уважать это и позволить вам выбрать своего частного поверенного. Неправомерный отказ в этом праве должен быть рассмотрен в апелляционном порядке. Есть очень немногочисленные примеры, когда это отрицание является правильным.

Тщательная проверка записи позволит адвокату Barhoma Law, P.C., определить, был ли этот отказ правильным и должен ли он быть представлен в апелляционном порядке.

28. Неправомерный отказ в подавлении ходатайства

Вы имеете право согласно Четвертой поправке не подвергаться незаконным обыскам и изъятиям. В суде, если это право будет нарушено, через вашего адвоката вы можете подать ходатайство о сокрытии доказательств незаконного или недействительного обыска или выемки. Судья должен четко сформулировать отказ в этом ходатайстве.Неправомерный отказ в этом ходатайстве очень важен и должен быть рассмотрен.

29. Недостаточная вероятная причина

Как ранее обсуждалось в этом руководстве, у властей должна быть вероятная причина совершения преступления, чтобы иметь возможность обыскать или арестовать вас или вашу собственность. Они также должны уметь сформулировать, что это за вероятная причина. Кроме того, если власти представляют ордер, ордер должен быть подтвержден вероятной причиной. Это процессуальные гарантии, предназначенные для защиты вашего права от недействительных обысков и конфискации.

Если по вашему делу не было достаточной вероятной причины, но вы все равно были осуждены, может потребоваться апелляция. Если с самого начала не было достаточной вероятной причины, то каждое доказательство, относящееся к недействительному обыску или изъятию, считается «плодом ядовитого дерева» и может быть основанием для отмены вашего обвинительного приговора в апелляционном порядке.

30. Процедура неправомерного допуска неправильной очереди

Линия - это личная процедура, при которой сотрудники полиции вызывают несколько человек и просят свидетеля установить личность подозреваемого.Если свидетель опознает вас, и вы в конечном итоге предстаете перед судом за предполагаемое преступление, это может быть очень убедительным для присяжных, поскольку присяжные часто слышат о своевременности и способе его совершения. Однако слишком часто сотрудники полиции превращают этот процесс в чрезмерно наводящий на размышления. Например, свидетель может указать, что подозреваемый был латиноамериканцем с седыми волосами. В состав офицеров будут входить только белые и афроамериканцы, а также один латиноамериканец. Это в конечном итоге позволяет свидетелю идентифицировать единственного латиноамериканского члена.Если в вашем деле был неправильный или ошибочный состав, это может быть основанием для отмены вашего обвинительного приговора в апелляционном порядке.

31. Нарушение права обвиняемого не свидетельствовать против самого себя

Как указывалось ранее, в соответствии с пятой поправкой к конституции Соединенных Штатов вы имеете право не свидетельствовать против самого себя. Это защищает вас двумя существенными способами, среди прочего: (1) защищает вас от принуждения к участию в суде; и (2) он защищает вас от полицейских «допросов».То, что считается «допросом» для целей Пятой поправки, - это длительный юридический анализ. Однако для целей этого руководства, если ваши права в отношении Пятой поправки были нарушены, а именно вторым способом, описанным выше, ваша апелляция может отменить ваш приговор.

32. Двойная опасность

В качестве альтернативы Пятая поправка запрещает двойную опасность. Это определяется как запрет «дважды подвергаться опасности для жизни или здоровья» за одно и то же поведение. Это означает, что обвинение не может пытаться осудить вас за преступление после того, как присяжные ранее оправдали вас, или не может пытаться впоследствии увеличить срок наказания за второй суд.В качестве альтернативы, он также имеет некоторые процессуальные полномочия, такие как обвинения в том виде, в каком они были предъявлены, по сравнению с тем, что требовалось в суде.

Если вы столкнулись с проблемой двойной опасности, скорее всего, апелляционный суд не подтвердит обвинительный приговор.

33. Неправильное признание доказательств персонажа

Как правило, в уголовном процессе обвинение не может само по себе представить отрицательные или плохие доказательства характера о вас или любимом человеке, чтобы показать, что вы действовали в соответствии с тем предыдущим плохим поступком. .Калифорнийские правила доказывания обычно запрещают доказательства о вас, чтобы показать, что вы совершили данное преступление. Это означает, что обвинение не может спрашивать у свидетеля их мнение о вашем персонаже. Однако непреднамеренно доказательства такого рода вводятся постоянно. И это приводит к тому, что присяжные вынуждают вас осудить. Присяжные могут подумать: «Если обвиняемый совершил это ранее плохое действие, они должны были совершить это преступление».

Однако это ниже стандарта, необходимого для осуждения, и не соответствует требованиям Калифорнийского кодекса доказательств.Таким образом, если против вас были использованы предыдущие плохие действия или доказательства плохого характера, вы можете подать апелляцию, и вы можете получить отмену обвинительного приговора.

34. Срок исковой давности и последующие обвинения

Срок давности - это ограничение на то, когда против вас могут быть предъявлены обвинения. Часто прокуратура будет расследовать вас по делу о преступлении, но к тому времени, когда они предъявят обвинение, срок давности истечет. Если есть нарушение срока давности, все ваше судебное разбирательство должно быть прекращено.Если прокурор превысил срок давности, но, тем не менее, вы были осуждены, вы можете ходатайствовать об отмене приговора, подав апелляцию.

35. Неправомерный отказ в изменении места проведения

Место проведения - это местоположение здания суда и географическое местоположение конкретного здания суда, в котором рассматривается ваше дело. Как правило, подходящее место находится в районе, где произошло предполагаемое преступление. Бывают случаи, когда вы можете изменить место проведения по определенным причинам. Часто обвинения могут быть предъявлены в неправильном или неподходящем месте, и это может иметь негативные последствия для вашего дела.Таким образом, если ваше дело было рассмотрено в неподходящем месте, вы можете подать апелляцию о несоответствующем или ненадлежащем изменении места проведения.

36. Скорейшее судебное разбирательство, нарушение норм P.C. § 1382

Конституция штата Калифорния приняла меры для реализации конституционных гарантий и права на быстрое судебное разбирательство. Калифорния сделала это, приняв раздел 1382 Уголовного кодекса. В соответствии с этим разделом обвинение должно начать судебное разбирательство в течение 30 дней за проступки или 60 дней за тяжкие преступления после предъявления обвинения.Если нет «веских причин» для отсрочки более указанного срока, обвинение не может возбудить против вас судебное разбирательство. Отсроченное судебное разбирательство, в результате которого был вынесен обвинительный приговор, может быть обжаловано и отменено по апелляции.

37. Нарушение шестой поправки к Конституции Соединенных Штатов в ускоренном судебном разбирательстве

Конституция Соединенных Штатов, как и право на ускоренное судебное разбирательство, закрепленное статуей Калифорнии, гарантирует право на быстрое судебное разбирательство. Если у вас нет ускоренного судебного разбирательства, вы можете подать апелляцию.Это будет считаться нарушением ваших федеральных и конституционных прав. При подаче апелляции вы можете отменить свой приговор.

38. Отказ в присутствии адвоката на критическом этапе разбирательства

Шестая поправка к Конституции Соединенных Штатов Америки предоставляет вам и гарантирует вам право на адвоката. Верховный суд США пояснил, что это конституционное право распространяется «на все критические стадии судебного разбирательства». То, что «считается» критическим этапом, - это длинная детально проработанная юридическая теория.Но для целей этого руководства оно включает досудебное слушание, некоторые досудебные процедуры, такие как составление очереди, как обсуждалось ранее, и все слушания в суде. Он даже включает некоторые слушания после вынесения приговора.

Если вам было отказано в присутствии адвоката на части вашего судебного разбирательства, вам следует подать апелляцию. При подаче апелляции вы можете получить отмену вашего дела.

39. Ответчику отказано в праве на представление интересов

Хотя защита себя почти никогда не бывает хорошей идеей, вы имеете право представлять себя в суде.Суд может отказать в этом саморекламе, установив, что вы некомпетентны. Однако это сложный анализ, и судья может быть отменен при апелляции. Таким образом, если вам было отказано в праве представлять себя, вы можете подать апелляцию и добиться отмены или отмены обвинительного приговора.

40. Публикация на досудебном или судебном разбирательстве неоправданно пострадала от обвиняемого

Основной принцип системы присяжных состоит в том, чтобы обвиняемый предстал перед судом присяжных из его коллег, а не беспристрастным присяжным.Досудебная огласка портит присяжных и лишает их возможности принимать обоснованные и беспристрастные решения по вашему делу. То же самое и с гласностью судебного разбирательства. Если окружной прокурор начинает привлекать внимание средств массовой информации к вашему делу, это затрудняет поиск справедливого и справедливого пула присяжных. Таким образом, если вы окажетесь под предубеждением из-за предвзятости до суда или суда, вы можете подать апелляцию на свой приговор.

41. Прокурор отводил присяжного из-за его расы / пола и т. Д.

Voir Dire - это процесс перед каждым судебным разбирательством, в ходе которого судья, прокурор и защитник составляют определенную группу присяжных для рассмотрения дела.Каждая сторона, прокурор и защита, имеют так называемый «безапелляционный отвод», то есть увольнение потенциального присяжного без причины. Однако Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что ни одна из сторон не может увольнять членов жюри по признаку расы, пола и т. Д. Таким образом, если это имело место при выборе присяжных, его можно не только оспорить, но и вынесенный приговор. могут быть обжалованы и, возможно, отменены.

42. Прокурор допустил нарушение «золотого правила» в аргументе

Для прокурора очень вредно просить членов жюри поставить себя на место жертвы при принятии решения о вашей вине.Это называется «золотым правилом». Из-за того, насколько это предвзято, умиротворение такого рода сочувствия является поведением, которое можно обжаловать. По сути, прокурор будет просить присяжных выполнить задачи, выходящие за рамки объективных выводов, основанных на доказательствах и фактах по делу. Таким образом, если в вашем деле было нарушено золотое правило, вы можете подать апелляцию и отменить свой приговор.

43. Прокурор не смог раскрыть оправдательные доказательства

Это очень табуированный пункт и равносилен проступку со стороны прокуратуры.Этические правила, которые должны соблюдать все американские юристы, конкретно предписывают прокурорам раскрывать оправдательные доказательства, которые в противном случае являются отрицательными доказательствами их дела. Таким образом, независимо от того, насколько вредны доказательства для обвинения, они обязаны поделиться ими с защитой. Невиновные доказательства - это доказательства, которые могут доказать вашу невиновность. Неспособность предоставить оправдательные доказательства является поведением, подлежащим обжалованию. Если вы были осуждены и не было доказательств невиновности, вы можете подать апелляцию и отменить свой приговор.

44. Прокурор не раскрыл относящуюся к делу информацию о свидетеле

Часто прокуроры обращаются с просьбой к определенным свидетелям дать показания против вас в суде. Частью оправдательных доказательств, которые должен предоставить прокурор, является сделка о признании вины и другая соответствующая информация, которую они знают о свидетеле, и могут быть полезны для вашего дела. Невыполнение этого требования может аннулировать доказательства и общий приговор.

Обратитесь к адвокату по рассмотрению апелляций по уголовным делам

Как уже неоднократно говорилось, при подаче апелляции крайне важно обратиться за советом к опытному и опытному адвокату по апелляциям.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *