Представитель коап: КоАП РФ Статья 25.5. Защитник и представитель / КонсультантПлюс

Содержание

Минюст России повторно опубликовал проект нового Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Предлагаю обратить внимание на статью о представительстве по новому ПКоАП РФ.

Источник: https://regulation.gov.ru/projects#npa=102945

Статья 2.3. Представители физических и юридических лиц

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший, обладающие дееспособностью, могут участвовать в производстве по делу об административном правонарушении лично и (или) через представителей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Личное участие в производстве по делу об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего не лишает его права иметь по этому делу представителя.

2. Права и законные интересы недееспособных граждан, граждан, ограниченных в дееспособности и не достигших возраста восемнадцати лет, защищают в производстве по делу об административном правонарушении их законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

3. Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными федеральными законами.

4. Права и законные интересы юридических лиц в производстве по делу об административном правонарушении защищают их законные представители – единоличный исполнительный орган управления юридического лица либо уполномоченные юридическим лицом лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

5. Законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для представляемых ими лиц.

6. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым лицам, с ограничениями, предусмотренными федеральными законами.

7. Законные представители могут поручить участие в производстве по делу об административном правонарушении избранному ими представителю.

8. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия в производстве по делу об административном правонарушении, если иное не оговорено в доверенности.

9. Адвокат в качестве представителя защищает права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста, участие адвоката обеспечивается судом, прокурором, должностным лицом. В таком случае расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета.

10. Доверенности, выданные гражданами на представительство в производстве по делу об административном правонарушении, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором доверитель находится, и медицинского учреждения, в котором доверителю оказывается медицинская помощь в стационарных условиях. Доверенности, выданные военнослужащими, работниками воинских частей, соединений, учреждений, военно-учебных заведений или членами их семей, удостоверяются командиром (начальником) соответствующей части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения. Доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения.

11. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя на представительство в производстве по делу об административном правонарушении должна быть им подписана и скреплена его печатью при ее наличии или может быть удостоверена в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

12. Доверенность от имени юридического лица на представительство в производстве по делу об административном правонарушении должна быть подписана его руководителем или иным уполномоченным на это его учредительными документами лицом и скреплена печатью юридического лица при ее наличии.

13. Представитель вправе участвовать в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

14. Если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо потерпевший заявит ходатайство о привлечении представителя, в том числе адвоката, к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель, в том числе адвокат, вступает в дело об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности уполномоченного лица либо ордера адвоката.

Ранее, при первой публикации этого законопроекта, я уже обращал внимание на нормы ПКоАП о представителях, и убедился, что в этой части они не претерпели изменений. Полагаю, что для юристов, не имеющих статуса адвоката, с 01.01.2021 г. (если не ошибаюсь, с этой даты по планам вступит в силу новый КоАП РФ и первый ПКоАП РФ), настанут неприятные времена, поскольку из новой нормы явным образом не следует, что такие юристы могут защищать права граждан и юридических лиц в делах об административных правонарушениях, включая даже потерпевших.

Сегодняшняя норма в действующем КоАП звучит так:

Статья 25.5. Защитник и представитель

1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель.
2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В отношении законных представителей физических и юридических лиц есть свои собственные нормы, их мы касаться не будем, поскольку ниже идёт речь о представителях по доверенностям.

Итак, первое отличие. В действующем кодексе есть прямая норма о том, что в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Нет никаких ограничений, пожалуй, кроме деееспособности. Любое лицо, даже не имеющее высшего юридического образования, но имеющее опыт и желание осуществлять помощь привлекаемому лицу или потерпевшему, может быть представителем физического или юридического лица. Это даёт гарантию, что при желании получить такую помощь найти представителя будет не так сложно, а юристы могут обеспечить и без статуса адвоката эту помощь, кроме того, практику могут получпть и студенты юридических вузов. Более того, во всех без исключения процессуальных кодексах России на сегодня есть своя норма, в которой прямым текстом написано кто может быть представителем, построенна в виде «в качестве представителя могут выступать …. такие-то лица». В законопроекте такой нормы нет. В смысле, вообще нет нормы, построенной по такому формату («представителем может быть.

..»). Я был очень удивлён, поскольку это не может быть ничем, кроме намеренной авторской ошибки — а не случайностью. Ни авторы, ни редакторы, ни корректоры её не заметили? Ну, да, конечно 🙂

Я полагаю, это сделано для того, чтобы тихой сапой протолкнуть в практику ПКоАП монополию адвокатов на представительство. Не путём прямого указания на это в кодексе, так как это было б слишком нагло и открыто, не соответствовало бы духу ГПК, АПК, КАС, в которых представитель должен иметь всего лишь высшее юридическое образование, выдавало бы адвокатское лобби на минюстовском поле. А путём умолчанию о важнейшем эелменте процессуального кодекса. Если читатель текста кодекса задаётся вопросом — кто может быть представителем? где это написано? — он не может получить ответ на вопрос, и ему придётся выводить ответ из толкования норм в их совокупности. То есть их можно будет истолковать так или иначе. Не удивлюсь, если сразу после введения ПКоАП в действие (месяца через 3-4!) выйдет руководящее разъяснение от Верховного Суда РФ, из которого будут следовать уже точные правила игры.

А до этого в первые месяцы ещё будет анархия, когда суды и госорганы будут допускать в качестве представителей адвокатов (их нельзя не допустить — прямо обозначены в тексте статьи 2.3 ПКоАП), а остальных будут, под тем предлогом, что «извините, но нигде не написано, что вы можете быть представителями». А факт, не написано, прямым текстом-то нет! Прямо написано: 9. Адвокат в качестве представителя защищает права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Можно понять так, что права привлекаепмого лица защищает «только» адвокат, а можно и не толковать такитм образом. Всё зависит от правоприменителя либо толкователя, имеющего регулирующие полномочия. ВС РФ вполне может разрешить участие в качестве представителей исключительно адвокатам, всем гражданам России или всем дееспособным лицам, только юристам и только тем из них, кто имеет дипломы российского образца, ещё придумать промежуточные варианты. Для потерпевших — сделать либеральную скидку в отношении кандидадуры представителя, тогда как для привлекаемых к ответственности лиц — наоборот, ужесточить (тем более, что маленькие дети всё равно не могут привлекаться к ответственности; вот потерпевшими могут быть определённо) выбор представителей. Ни одно из толкований формально не будет противоречит букве ПКоАП.

Интересна и другая «ошибка», второе отличие. Исчезновение из процессуальной терминологии в производстве по административным правонарушениям термина «защитник». Хорошеее слово «защитник», многооъемлющее, значительное. Знаете, очень дисциплинирует. Хотя я не адвокат. Потому что понимаешь, что осуществляешь защиту лица, защиту его прав и свобод, от действий защитника зависит судьба не столько самого защитника, сколько подзащитного, и его родных и близких. Сейчас же «защитник» исчез, вместо него безликий «представитель», такой же, как и у потерпевшего, у государственного органа или иного лица, чьи интересы будет затрагивать дело об административном правонарушении. Мне кажется, это снизит уважение к тем, что защищает права граждан в делах об административных правонарушениях, не просто отбывает повинность.

Так вот, третье отличие. Кто может быть представителем? Во-первых, адвокат. Во-вторых, точно есть законные представители. А, в-третьих, как бы есть «представители по доверенности». Но кто это такие? Это обычные дееспособные граждане? Это дипломированные юристы? А, может быть — вдруг это то же самое, что «законные представители», то есть это пересекающиеся понятия? Это вполне может быть пориведено в качестве толкования понятия «представитель» в пунктах 8 и 10 статьи 2.3 ПКоАП, поскольку нигде не написано того, что законные представители не действуют по доверенности. Понятно, что не действуют — если их «доверители» не имеют права выдавать им доверенности, но могут действовать в иных случаях. Адвокат тоже не обязан действовать только по ордеру — может и по доверенности. Следовательно, слова о представителе в этих пунктах тоже можно размазать относительно законных представителей и адвокатов, не оставляя места другим элементам. Нет, я вправду, хочу верить в то, что представитель по доверенности — это, например, я сам, или иной гражданин. Именно так может быть истолекован новый ПКоАП на практике, то есть ничего не потеряно, и я буду доволен. Меня не устраивает быть зависимым от толкования и опасаться за часть своей юридической практики. Я начал думать, чтобы пойти и сдать экзамен!!!

Было ещё четвёртое отлчие от первой редакции законопроекта. Там была иная редакция нормы для пункта 8. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия в производстве по делу об административном правонарушении, если иное не оговорено в доверенности. Она звучала как «представитель вправе совершать от имени представляемого лица … процессуальные действия … указанные в доверенности …», то есть только те действия, которые прописаны в доверенности. Это потребовало бы описывать эти действия едва ли не в многотомниках. Слава Богу, что редакторы или корректоры поправили в этой части законопроект, и теперь норма стала адекватной. Однако следует помнить, что сейчас из самого КоАП РФ не следует ограничений на процессуальные действия, но Пленум ВС РФ эти ограничения ввёл, указав на то, что определённые действия, как-то обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, должно быть явно указано в доверенности представителя. И, описаясь на это разъяснение, некоторые судьи нашей страны так жестят, что их потом сам же Верховный Суд РФ и поправляет. Может быть, не надо было это «разъяснять»?!

Есть ещё одно отличие, которое появилось только во второй редакции законопроекта, и оно всё же делает возможным толкование понятия «представитель» в не самом неблагоприятном ключе. Это норма о том, что законные представители могут поручить участие в деле представителю. Но, не адвокат ли имеется здесь в виду? Всё может быть. Поживём, увидим, но я буду готов ко всему!

Жду Ваших комментариев о том, как всё-таки убедить правоприменителей, что представителем по доверенности может быть любое лицо (или любой юрист) и куда пропал термин «защитник».

Пределы ответственности и вины декларантов и таможенных представителей при совершении правонарушений. Проблемные вопросы — Мнение эксперта от 02.08.2019

Доклад П. Н. Сафоненкова на заседании Совета по таможенной политике ТПП России.

«В своем выступлении я хотел бы обратить внимание на некоторые проблемные вопросы, возникающие в рамках правоотношений декларантов и таможенных представителей, как с таможенными органами, так и друг с другом – это вопросы ответственности и вины в совершении правонарушений. Но, скажу сразу, на мой взгляд, проблема более широкая, и я постараюсь поделиться с вами своим вИдением этой проблемы и некоторыми возможными предложениями общего характера по ее разрешению.

Что касается ответственности. Несмотря на различные дискуссионные вопросы, на практике выглядит все достаточно просто. Как известно, по одним из наиболее распространенных так называемых контрабандообразующих составов административных правонарушений (недекларированию или недостоверному декларированию) ответственность несет, грубо говоря, тот, кто указан в графе 54 таможенной декларации; по уголовным составам – ответственность несут конкретные физические лица, причастные к совершению преступлений, которые устанавливаются при расследовании.  Несколько сложнее  обстоит вопрос с гражданско-правовой ответственностью при вступлении в правоотношения декларанта с таможенным представителем. Этого вопроса я еще коснусь. Напомню, что около 50% дел об административных правонарушениях таможенные органы возбуждают в отношении юридических лиц (причем в последние годы мы видим стремительную динамику возбуждаемых таможенными органами дел – с 32 945 дел в 2016 г. до 74 841 дела в 2018 г.), и когда юридических лиц (и декларантов, и таможенных представителей, и других участников таможенных правоотношений)  привлекают к административной ответственности, вопрос оценки их виновности не теряет своей актуальности.

В настоящее время подход к оценке виновности декларантов и таможенных представителей в совершении административных правонарушений не выдерживает критики. Разграничение ответственности данных участников таможенных правоотношений в совершении правонарушений, если не ограничивать рассмотрение этого вопроса анализом графы 54 таможенной декларации, далеко не безупречно и, я бы сказал, дефектно на практике. Председатель Правительства России Дмитрий Медведев поручил переработать Кодекс РФ об административных правонарушениях (сейчас уже известна общая предлагаемая концепция нового кодекса), и в рамках этого процесса видится необходимым и своевременным обратить внимание на существующую конструкцию вины юридических лиц в действующем в настоящее время кодексе. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению». Такая конструкция вины юридического лица, бесспорно, удобна для государственных органов, в том числе таможенных, но далеко не всегда справедлива с точки зрения лиц, привлекаемых к административной ответственности.        

Юристам очевидно, что даже при таком понимании вины юридических лиц нужно учитывать их права и обязанности, обычаи делового оборота, критерии осмотрительности (которые, к слову, никем не установлены) и исходя из этого анализировать принимаемые юридическим лицом меры для соблюдения правил и норм, за несоблюдение которых установлена административная ответственность. На практике зачастую должностные лица не всегда это стараются вспоминать и четко этому следовать. Более того, если мы говорим об определении вины декларанта и таможенного представителя в совершении правонарушений, то при такой конструкции вины юридического лица, которая содержится в действующем КоАП, должностное лицо не стремится реально разобраться в вопросе, например, знал таможенный представитель о незаконности перемещения товаров через таможенную границу или не знал (и дело не в том, задаст он этот вопрос в протоколе опроса или не задаст, а в том, насколько объективно это потом будет оценено).

А это важно  не только для правильного определения виновного в совершении правонарушения, но и для того, чтобы была возможность решить сопутствующие вопросы, например, определить наличие или отсутствие солидарной обязанности таможенного представителя по уплате таможенных платежей. Сейчас выяснение этих обстоятельств на практике почти согласуется с нормой части 7 статьи 346 федерального закона от 3. 08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по которой таможенный представитель не несет с декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных платежей в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы и при условии, что имеются доказательства того, что таможенный представитель  не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что должно быть установлено решением суда или таможенного органа.  Почему «почти согласуется»?  Потому что согласно части 7 статьи 346 закона № 289-ФЗ доказывать отсутствие солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, к сожалению, должен не таможенный орган, а таможенный представитель, что мне, например, как человеку, защищающему права, также не нравится, но, необходимо это иметь в виду.

В Налоговом кодексе РФ применен совершенно иной подход – вина организаций в совершении налоговых правонарушений более конкретна: «Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения» (пункт 4 статьи 110 НК России). Даже такая конструкция применительно к административным правонарушениям могла бы иметь положительное влияние на правоприменительную практику с точки зрения обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. 

Мы привыкли анализировать в основном судебную практику, но существует много ситуаций, которые до судов не доходят, так как участникам ВЭД порой невыгодно жаловаться в суд или вышестоящий таможенный орган (проще заплатить штраф и быстрее забрать товар после рассмотрения дела). Этим таможенные органы нередко пользуются, и реальных проблем от этого меньше не становится. Перейду непосредственно к проблемам, с которыми я и мои коллеги сталкиваемся в адвокатской деятельности и которые в целом подтверждаются проведенными исследованиями.

Глава 16 КоАП России «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)» содержит множество составов правонарушений, и по большинству из них, особенно если поверхностно к этому относиться, можно априори сказать, что субъект, привлекаемый к ответственности, имел возможность выполнить те или иные обязанности, ничто ему не препятствовало в этом, однако он не все меры принял. Если проанализировать постановления о назначении наказаний по делам об административных правонарушениях, выносимые таможенными органами (впрочем, как и другими государственными органами), можно заметить, что в постановлениях в части, касающейся вопроса вины, буквально так и пишут: лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имело возможность выполнить те или иные обязанности, ничто ему не препятствовало в этом, однако не все меры это лицо приняло, соответственно, оно виновно в совершении административного правонарушения. И как правило, должностные лица должным образом не доказывают виновность и не описывают все обстоятельства в постановлениях: не определяют наличие реальной возможности выполнить те или иные обязанности лиц в совершении правонарушений, не анализируют наличие или отсутствие препятствий для выполнения обязанностей, не разбираются, действует ли лицо в рамках обычаев делового оборота или нет, не выясняют, насколько предусмотрительным было лицо, выполняя те или иные обязанности и т. д. И по сути, это является применением так называемого объективного вменения. В свою очередь, это подтверждается еще и тем, что вина юридического лица  как таковая исходя из ее определения, содержащегося в КоАП России, не является характеристикой субъективной стороны административного правонарушения в отличие от вины физического лица.
Приведу ряд наглядных примеров, связанных с оценкой на практике вины декларантов и таможенных представителей в совершении правонарушений в не совсем, условно говоря, стандартных ситуациях (примеров может быть гораздо больше, в современных условиях ситуации только усложняются). 

Первая ситуация: вина декларанта в совершении правонарушения, связанного с недекларированием или недостоверным декларированием товаров в случае подачи предварительной таможенной декларации. Предварительно задекларировав товар, получатель или отправитель товара в зависимости от условий поставки дает поручение перевозчику забрать этот товар в месте отправления на территории иностранного государства. В процессе перевозки совершается кража части товара. При прибытии в место назначения срабатывает риск, транспортное средство подвергается досмотру, выясняется, что перевозчик совершил административное правонарушение по части 1 статьи 16.9 КоАП России (за недоставку товаров в таможню назначения), и выявляется, что по части оставшегося товара в предварительной таможенной декларации неверно заявлены какие-то сведения. Юридический факт есть. Декларант (он же получатель товара) уже не может ничего исправить в декларации. К нему возникают вопросы, в отношении него возбуждается дело по части 1 или части  статьи 16.2 КоАП России. Вопрос: будет ли виновен в таком случае декларант? На практике ответить на этот вопрос не совсем просто. С одной стороны, можно говорить, что декларант не виновен – он не имел возможности ранее таможенного органа в установленном порядке осмотреть товар и своевременно внести изменения в предварительную таможенную декларацию, а с другой стороны, забывая об обычаях делового оборота, таможня близко к тексту цитирует КоАП России и говорит, что декларант не принял все возможные меры для того, чтобы эти сведения в предварительной таможенной декларации проверить, и, применяя конструкцию такого объективного вменения, признает декларанта виновным.

Вторая ситуация: вина декларанта-перевозчика при заявлении им процедуры таможенного транзита. Хотя речь не идет о декларанте-импортере, тем не менее вопрос также касается оценки вины лица в совершении административного правонарушения. Перевозчик подает транзитную декларацию в одном из союзных государств. Таможенный орган этого союзного государства открывает транзит, и перевозчик ввозит товар  на территорию России. Тут выясняется, что транзит, условно говоря, ошибочный, товар к транзиту через РФ запрещен, но на территорию РФ товар уже прибыл (привожу реальный пример). Будет ли перевозчик виновен по статье 16.3 КоАП России в данном случае или нет? Подход таможни к оценке вины перевозчика следующий: имел возможность проехать, минуя Россию, поэтому несмотря на то, что в союзном государстве ему открыли транзит (еще могли и определить маршрут, по которому он был обязан следовать) виновен. Суд говорит, что все это оценочно, и делает соответствующие выводы. Но можно оценивать и иначе: раз возникла обязанность доставить товар после открытия таможенного транзита, то не въехать на территорию России и не доставить товар в таможню назначения нельзя. Это само по себе образует состав другого правонарушения (часть 1 статьи 16.9 КоАП России). И тут, соответственно, включается «внутреннее убеждение» судьи или лица, рассматривающего дело, не без учета разных факторов, и не только объективных. 

Третья ситуация: привлечение к ответственности по статье 16.2 части 2 КоАП России таможенного представителя при получении от декларанта документов, содержащих недостоверные сведения о фактурной стоимости товара, соответственно, неправильном заявлении таможенной стоимости. Таможня делает вывод, что фактурная стоимость декларантом занижена, учитывая полученную экспортную декларацию в таможенном органе иностранного государства. Вину таможенного представителя в данной ситуации можно определить опять же следующим образом: имел возможность проверить при наличии таких же прав, что имеет и декларант, ничто не препятствовало этому, однако не проверил сведения должным образом и поэтому виновен в совершении правонарушения. Это типичный поверхностный подход таможенных органов. Но можно применить иной подход: экспортная таможенная декларация  не обязательна в соответствии с положениями Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376  (с 1 июля 2019 г. данное Решение утратило силу, но сути это не меняет), сомнений в коммерческих и бухгалтерских документах таможенный представитель не имеет, проверить законность (или незаконность) товара импортера не может, не имеет таких полномочий, более того, и экспортную декларацию самостоятельно получить не может, он подает документы, какие у него есть и в рамках действующего законодательства. Для привлечения к административной ответственности по статье 16.7 КоАП России за представление декларантом таможенному представителю недействительных документов при совершении таможенных операций  таможня крайне неохотно принимает меры. В итоге снова возникает вопрос оценки вины в рамках той конструкции, которая заложена в действующем КоАП России.

Бывают ситуации еще хуже, при которых  к уголовной ответственности привлекают работников декларанта, к административной по статье 16. 2 части 2 КоАП России – таможенного представителя, при этом вина каждого субъекта административной и уголовной ответственности оценивается по-разному. У физических лиц декларанта – вина в форме умысла, к таможенному представителю (юридическому лицу), как я сказал выше, применяется, по сути, объективное вменение. Таможенного представителя изначально воспринимают как «крайнего» во всех спорных ситуациях, так как он профессиональный участник таможенных правоотношений, имеет такие же права, как и декларант, несет солидарные обязанности (при этом, подчеркну, таможня никогда не устанавливает обстоятельства, исключающие солидарную обязанность таможенного представителя). И недобросовестные декларанты этим пользуются… Пока таможенный представитель судится, отстаивает свои права, декларанты успевают привести свои компании к ликвидации, и все проблемы сваливаются на таможенного представителя (и таможенные платежи доплачивать, и штрафы платить и т.п.). Таможенные представители пытаются, естественно, подстраховаться от таких случаев, поэтому при заключении гражданско-правовых договоров на оказание услуг таможенного представителя нередко вносят в них  пункт о возмещении лицом, которому они оказывают услуги, расходов, связанных с уплатой штрафных санкций, в случае привлечения таможенных представителей к административной ответственности, компенсации уплаченных за них таможенных платежей. Но не всегда это работает. Таможенные платежи, если таможенный представитель уплатил их за декларанта, учитывая, что плательщиком платежей все-таки является декларант, в порядке регресса еще взыскать можно (впрочем, если есть с кого взыскивать и у декларанта есть денежные средства). Что касается возмещения таможенным представителям декларантами в гражданском порядке суммы штрафных санкций, как правило, позиция судов вплоть до Верховного Суда такова: «уплаченный истцом административный штраф является ответственностью за его собственные нарушения, поэтому расходы на него не состоят в причинно-следственной связи с исполнением ответчиком договора на оказание услуг таможенного представителя», хотя, есть и исключения с совершенно иными выводами. Тем не менее большей частью суды фактически подчеркивают, что такие пункты в гражданско-правовых договорах декларантов с таможенными представителями будут иметь значение в том случае, если доказано, что причиной совершения административного правонарушения таможенным представителем явились незаконные виновные действия декларанта. Но каким образом это доказать? Допустим, таможенный представитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного одной из частей статьи 16.2 КоАП России («Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров»), привлечен к административной ответственности и постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Все вопросы к декларанту сами собой отпадают, любые его деяния уже не опровергнут виновность таможенного представителя в совершении этого правонарушения. Да, декларант может быть привлечен к административной ответственности по статье 16.7 КоАП России. И вступившее в законную силу постановление по такому делу об административном правонарушении  в отношении декларанта вполне может быть одним из доказательств того, что причиной недостоверного декларирования и понесенных  таможенным представителем расходов является незаконное виновное деяние декларанта. Или, что также имеет значение для таможенного представителя, – привлечение конкретных виновных лиц компании декларанта к уголовной ответственности. Но в таком случае возникает вопрос: правомерно ли тогда вообще привлечение по части 2 статьи 16.2 или части 3 статьи 16.2 КоАП России таможенного представителя? Если нет вины таможенного представителя в совершении правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 КоАП или частью 3 статьи 16.2 КоАП России, то нет и ответственности, привлечение к ответственности неправомерно, нет никакого штрафа. Соответственно, и возмещать ничего таможенному представителю не придется. А если все происходит в обратном порядке – вначале к ответственности привлекается таможенный представитель и только потом рассматривается вопрос о привлечении к ответственности декларанта по статье 16.7 КоАП России? В таком случае получается, что говорить о  законности  действий таможенного представителя, привлеченного к административной ответственности, очень непросто, соответственно, шансы взыскать в гражданском порядке расходы таможенного представителя, связанные с оплатой суммы штрафа, наложенного на таможенного представителя, рассматривая их как полученные убытки от действий декларанта, обязанного по договору представить таможенному представителю документы, содержащие достоверные сведения, но не исполнившего этот пункт договора, сводятся к нулю. Бывают, конечно, и прямо противоположные ситуации, когда таможенный представитель не совсем ответственно себя ведет, и к нему декларанты  предъявляют претензии, спорят, кто прав, кто виноват, и эти споры также не лишены проблемных аспектов.

В завершение озвучу еще одну из ситуаций, которой поделились со мной коллеги. Речь идет о контейнерной морской перевозке, когда в правоотношениях кроме декларанта и таможенного представителя участвуют экспедиторы, порт и другие лица, у которых свой порядок гражданских правоотношений. И в рамках этого порядка таможенный представитель без участия декларанта на практике, как правило, не может реализовать свои права, например, осмотреть товар. Интересы декларанта, мягко говоря, не всегда совпадают с интересами таможенного представителя. Таможенный представитель может быть и не против всех «пропускать» через осмотры, отбирать пробы и образцы товаров с разрешения таможенного органа, привлекать экспертов для проведения исследований перед декларированием, требовать предоставление ему экспортных деклараций и т. д.

На этом он бы мог только заработать. Но декларанту нужно провести все операции чем быстрее, тем лучше, и с минимальными затратами. Практически любой декларант будет возражать против таких проверок  таможенного представителя. А если таможенный представитель станет требовать от декларанта проведения проверочных мероприятий (причем, заметим, по закону – это его право, а не обязанность), то у него просто не будет клиентов. И это относится  к любым историям взаимоотношений декларантов и таможенных представителей. 

Кроме этих можно привести массу других примеров, свидетельствующих об отсутствии зачастую реальной возможности декларантов  или таможенных представителей выполнять нормы и правила, установленные законодательством, Но этому, повторю, на практике не дается должной оценки ни таможенными органами, ни судами (кроме, пожалуй, Верховного Суда) даже не по причине недоработки должностных лиц, а в первую очередь по причине наличия той конструкции вины юридических лиц, которая содержится сейчас в КоАП России и позволяет так относиться к доказыванию виновности  юридических лиц. Да, такая конструкция вины юридических лиц, которая содержится в действующем  КоАП России, в целом понятна, мы к ней давно привыкли, но она часто вольно применяется на практике. Поэтому по мнению многих ученых-административистов (известному еще до 2001 г., когда разрабатывался КоАП), которое я разделяю, конструкция вины юридических лиц, в настоящее время содержащаяся в КоАП России, требует изменения: должен быть применен комплексный подход с учетом определения, данного в налоговом законодательстве. Тогда и юрисдикционные органы будут вынуждены разбираться должным образом с виной юридических лиц, привлекаемых к ответственности, не толковать вольно понятие вины и просто цитировать КоАП в постановлениях. Это будет справедливо и позволит привлекать к ответственности действительно виновных лиц и не привлекать невиновных, а также правильно разрешать сопутствующие проблемы.

Подведем итоги: 

  1. Понятие виновности юридического лица, содержащееся в ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, требует изменения.  
  2. Для юридических лиц – участников таможенных правоотношений вопрос оценки вины в совершении правонарушений   не теряет актуальности.
  3. Комплексная оценка вины юридических лиц в совершении административных правонарушений с учетом вины их должностных лиц либо  представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения, а также с учетом обычаев делового оборота и определенных критериев осмотрительности при выполнении возложенных на участников правоотношений правил поведения может способствовать:
  • разрешению ряда проблемных вопросов, связанных как с административной, так и с гражданско-правовой ответственностью участников таможенных правоотношений,
  • более качественному доказыванию должностными лицами уполномоченных органов обстоятельств, подлежащих выяснению при производстве по делам об административных правонарушениях,
  • реальному выяснению причин и условий, способствующих совершению правонарушений, 
  • привлечению к ответственности действительно виновных лиц и не привлечению невиновных.

В связи с этим целесообразно:

  1. Внести предложения в соответствующую экспертную комиссию Государственной Думы РФ (или Правительства РФ) о пересмотре конструкции вины юридического лица в положениях КоАП РФ и определении научно обоснованных критериев виновности юридического лица. Привлечь к рассмотрению этого вопроса ученых-административистов, практикующих в области административного права юристов (в рамках работы над проектом нового КоАП РФ).
  2. Внести предложения в ФТС России и ЕЭК о разработке механизма освобождения таможенных представителей от солидарной обязанности по уплате таможенных платежей в предусмотренных законодательством случаях.

Спасибо за внимание!»

Одобрены изменения в КоАП РФ в части нарушения порядка предоставления отчетов о переводах денежных средств

Речь идет о переводах с использованием иностранных электронных средств платежа.


Совет Федерации одобрил изменения в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части нарушения порядка представления отчетов о переводах денежных средств с использованием иностранных электронных средств платежа.

Смотрите также

Среди авторов документа – заместитель Председателя СФ Николай Журавлев. Журавлев
Николай Андреевичпредставитель от исполнительного органа государственной власти Костромской области

Как сообщила первый заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Рукавишникова, Рукавишникова
Ирина Валерьевнапредставитель от законодательного (представительного) органа государственной власти Ростовской области устанавливается административная ответственность за непредставление резидентом в налоговый орган отчета о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, если представление такого отчета является обязательным.

За совершение указанного правонарушения в отношении граждан, должностных лиц и юридических лиц предусматривается наказание в виде административного штрафа в размере от 20 до 40 процентов суммы средств, зачисленных на электронное средство платежа, предоставленное иностранным поставщиком платежных услуг, за отчетный период.

Одновременно в КоАП РФ вносятся дополнения, направленные на установление административной ответственности за осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Вводится административная ответственность за несоблюдение установленного порядка представления отчетов о переводе денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг и за нарушение установленных сроков представления отчетов о таких переводах и подтверждающих документов.

Изменения направлены на реализацию Федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и статью 8 Федерального закона «О национальной платежной системе», предусматривающего право резидентов осуществлять переводы денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, а также их обязанность представлять налоговым органам отчеты о таких переводах (вступает в силу с 1 июля 2021 года).

Федеральный закон вступает в силу с 1 октября 2021 года.

Правоохранители проверяют факт блокирования машины скорой в Симферополе

Симферополь, 20 декабря. Крыминформ. СК и прокуратура начали проверку по факту размещенных в интернете сведений о блокировании проезда бригаде скорой медицинской помощи во время вызова к пациентке в Симферополе. Об этом сообщила официальный представитель главного следственного управления СК по Крыму и Севастополю Ольга Постнова.

«Был выявлен пост с видеозаписью: авторы сообщили, что на улице Одесской Симферополя охранник парковочной зоны не открыл шлагбаум и не пропустил на территорию карету скорой медицинской помощи, в результате чего врачам пришлось пешком идти до места нахождения пациентки, а после – вести ее в автомобиль», – сообщила Постнова.

Процессуальная проверка проводится по поручению руководителя ГСУ СК по Крыму и Севастополю Владимира Терентьева. Следователи установили, что женщине была оказана своевременная квалифицированная помощь, ее жизни и здоровью ничего не угрожает.

«Следователями будут изучены все обстоятельства этого инцидента на предмет наличия в действиях охранника признаков воспрепятствования профессиональной деятельности медицинских работников. Ход проверки находится на контроле руководства главного следственного управления», – уточнила Постнова.

Как сообщили в пресс-службе прокуратуры Крыма, сотрудники надзорного ведомства проводят проверку соблюдения требований законодательства со стороны должностных лиц охранного предприятия, которые не пропустили скорую.

«В ходе организованных надзорных мероприятий будут установлены все обстоятельства произошедшего, дана оценка действиям должностных лиц охранного предприятия, в том числе возможного наличия в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.36 КоАП РФ – воспрепятствование оказанию медицинской помощи, – уточнили в прокуратуре. – Ход и результаты проверки находятся на контроле в прокуратуре Крыма».

Ранее в пресс-службе крымского минздрава Крыминформу сообщили, что медики оказали женщине необходимую помощь. После чего ее доставили в медицинскую организацию.

Ранее в симферопольских пабликах автомобилистов появились сообщения очевидцев о том, что сотрудник парковки в районе центрального универмага в Симферополе, въезд на которую закрыт шлагбаумом, отказался пропустить машину скорой помощи.

Учительница дала пощечину школьнику и порвала его тетрадь

https://ria.ru/20211219/poschechina-1764425164. html

Учительница ударила ученика и порвала тетрадь. Видео

Учительница дала пощечину школьнику и порвала его тетрадь — РИА Новости, 19.12.2021

Учительница ударила ученика и порвала тетрадь. Видео

В Березовском Свердловской области учительница разорвала тетрадь школьника и ударила его по щеке. РИА Новости, 19.12.2021

2021-12-19T11:50

2021-12-19T11:50

2021-12-19T15:27

происшествия

свердловская область

березовский

россия

валерий горелых

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/0c/13/1764439938_0:0:1920:1080_1920x0_80_0_0_f86c7934b9c4f48dfe80fc8e301e454c.jpg

МОСКВА, 19 дек — РИА Новости. В Березовском Свердловской области учительница разорвала тетрадь школьника и ударила его по щеке.На кадрах видно, как педагог и ученик спорят при других детях. При этом мальчик обращается к преподавателю на «ты».В комментариях к видео многие поддержали учителя, отметив неподобающее поведение ребенка. Некоторые предположили, что это была провокация.Позднее пресс-служба региональной прокуратуры сообщила о проверке после публикации видео.»В ходе надзорных мероприятий прокуратура выяснит обстоятельства произошедшего, будут опрошены преподаватели учебного заведения, изучены обстоятельства, предшествующие конфликту. Будет дана правовая оценка соблюдению требований законодательства об образовании, об охране жизни и здоровья несовершеннолетних», — говорится в сообщении.Как добавил РИА Новости руководитель пресс-службы областного главка МВД Валерий Горелых, инцидент зарегистрирован в полиции Березовского, инспекторам по делам несовершеннолетних поручено провести проверку.»Парень не занимался на уроке чем положено, из-за чего учительница и подошла. В ответ юноша обматерил ее, что, скорее всего, и послужило причиной ответной и недопустимой реакции. С большой долей вероятности могу сказать, что по итогам разбирательства в отношении законных представителей школьника полиция может возбудить административное делопроизводство по статье 5. 35 КоАП России («Ненадлежащее воспитание своего ребенка»), а в отношении учителя — за побои», — отметил представитель полиции.

https://ria.ru/20211101/uchitelnitsa-1757259203.html

https://ria.ru/20211126/igry-1760833290.html

свердловская область

березовский

россия

РИА Новости

[email protected]ian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Конфликт между учителем и учеником на уроке. Видео очевидца

В Березовском Свердловской области учительница разорвала тетрадь школьника и ударила его по щеке.

2021-12-19T11:50

true

PT0M19S

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/0c/13/1764439938_240:0:1680:1080_1920x0_80_0_0_b1d3bc4727540a2017207248305b41f4.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

происшествия, свердловская область, березовский, россия, валерий горелых

11:50 19.12.2021 (обновлено: 15:27 19.12.2021)

Учительница дала пощечину школьнику и порвала его тетрадь

МОСКВА, 19 дек — РИА Новости. В Березовском Свердловской области учительница разорвала тетрадь школьника и ударила его по щеке.

На кадрах видно, как педагог и ученик спорят при других детях. При этом мальчик обращается к преподавателю на «ты».

В комментариях к видео многие поддержали учителя, отметив неподобающее поведение ребенка. Некоторые предположили, что это была провокация.

Позднее пресс-служба региональной прокуратуры сообщила о проверке после публикации видео.

1 ноября, 17:32

В США «учителя года» обвинили в избиении школьницы

«В ходе надзорных мероприятий прокуратура выяснит обстоятельства произошедшего, будут опрошены преподаватели учебного заведения, изучены обстоятельства, предшествующие конфликту. Будет дана правовая оценка соблюдению требований законодательства об образовании, об охране жизни и здоровья несовершеннолетних», — говорится в сообщении.

Как добавил РИА Новости руководитель пресс-службы областного главка МВД Валерий Горелых, инцидент зарегистрирован в полиции Березовского, инспекторам по делам несовершеннолетних поручено провести проверку.»Парень не занимался на уроке чем положено, из-за чего учительница и подошла. В ответ юноша обматерил ее, что, скорее всего, и послужило причиной ответной и недопустимой реакции. С большой долей вероятности могу сказать, что по итогам разбирательства в отношении законных представителей школьника полиция может возбудить административное делопроизводство по статье 5. 35 КоАП России («Ненадлежащее воспитание своего ребенка»), а в отношении учителя — за побои», — отметил представитель полиции.

26 ноября, 10:31

На Сахалине учительница сыграла с детьми в игру на раздевание, пишут СМИ

Облегченная служба начальной загрузки на основе CoAP для Интернета вещей

Интернет вещей (IoT) становится все более важным в нескольких областях промышленных и личных приложений, таких как электронное здравоохранение, умные города и т. Д. сети более надежны и безопасны, учитывая эти аспекты при проектировании.Начальная загрузка — это процедура, с помощью которой пользователь получает ключевой материал и информацию о конфигурации, среди других параметров, для работы в качестве аутентифицированной стороны в домене безопасности. До сих пор решения были сосредоточены на повторном использовании протоколов безопасности, которые не были разработаны для ограничений IoT. По этой причине в этой работе мы предлагаем дизайн и реализацию облегченной службы начальной загрузки для сетей IoT, которая использует один из протоколов приложений, используемых в IoT: протокол ограниченного приложения (CoAP). Кроме того, для обеспечения гибкости, масштабируемости, поддержки крупномасштабного развертывания, подотчетности и федерации удостоверений в нашем проекте используются такие технологии, как Extensible Authentication Protocol (EAP) и Authentication Authorization and Accounting (AAA). Мы назвали эту услугу CoAP-EAP. Во-первых, мы рассмотрим состояние дел в области начальной загрузки, особенно для Интернета вещей. Во-вторых, мы подробно описываем службу начальной загрузки: архитектуру с сущностями и интерфейсами, а также потоковую операцию.В-третьих, мы получаем измерения производительности CoAP-EAP (время начальной загрузки, объем памяти, время обработки сообщений, длину сообщения и потребление энергии) и сравниваем их с PANATIKI. Наиболее значительный и ограниченный представитель решений начальной загрузки, связанных с CoAP-EAP. Как мы покажем, наше решение обеспечивает значительные улучшения, в основном за счет значительного сокращения длины сообщения.

Ключевые слова: AAA; CoAP; EAP; Интернет вещей; самозагрузка; легкий.

1-8 Ускоренная проверка назначений

Политика

Новые офицеры VP&S по обучению и исследованиям, которые должны быть назначены в продвинутом ранге (доцент, профессор, научный сотрудник, старший научный сотрудник), должны быть проинформированы в своем письме с предложением о том, что их ранг может быть предложен отделом, но должен быть одобрено FOM COAP. Повышенный ранг может быть рекомендован путем ускоренного пересмотра COAP, но должен сопровождаться полным обзором COAP в течение шести-девяти месяцев.

Департаменты не могут использовать ускоренный процесс проверки, если есть назначенные сотрудники, чья полная проверка COAP не была завершена в требуемый период времени. Должностные лица, назначенные в рамках ускоренного процесса проверки, могут быть назначены без срока полномочий «в CUMC» или «без полномочий». Если сотрудник назначается путем ускоренного пересмотра срока пребывания в должности, у отдела будет три года в исследовательской области или пять лет в клинической области, чтобы подготовить и представить досье кандидата на срок пребывания в должности.

Требования

Департамент представляет следующие минимум за неделю до запланированного собрания FOM COAP и до того, как предложение будет отправлено кандидату :

  • Письмо председателя декану с просьбой об ускоренном рассмотрении предлагаемого ученого звания, ученого звания, даты вступления в силу, обязанностей и причин приема на работу
  • CV кандидата

Рабочий процесс

  • FOM COAP назначает подкомитет из пяти членов, состоящий из двух сопредседателей и трех других членов, обладающих соответствующими знаниями, для оценки соответствия кандидата предлагаемому продвинутому рангу.
  • Представитель OFA просматривает досье, заполняет Контрольный список FOM COAP и готовит повестку дня.
  • Представитель OFA направляет повестку дня членам FOM COAP и загружает досье в CourseWorks для ознакомления.
  • Представитель OFA отправляет напоминания председателю и / или его уполномоченному относительно презентации (презентаций).
  • Председатель и / или его представитель присутствуют на подкомитете COAP около 10 минут. Председатель описывает квалификацию кандидата, причину (ы) назначения, а также то, что делает кандидата особенным и подходящим для предлагаемого ранга, и ссылается на любые планы на будущее, которые департамент может иметь в отношении кандидата.Члены подкомитета COAP могут задавать вопросы и комментировать.
  • Когда председатель завершил короткую презентацию и уходит, подкомитет COAP голосует.
  • Представитель OFA направляет рекомендацию подкомитета COAP в департамент в письме с напоминанием о том, что требуется полная проверка COAP в течение шести-девяти месяцев после назначения.
  • Департамент теперь может направить кандидату письмо-предложение с указанием ранга, утвержденного подкомитетом COAP в ходе ускоренного рассмотрения.

Ресурсы

Формат резюме CUIMC COAP

Справочник факультета КС

Контрольный список COAP для медицинского факультета CUIMC

Безопасность | Стеклянная дверь

Подождите, пока мы убедимся, что вы настоящий человек. Ваш контент появится в ближайшее время. Если вы продолжаете видеть это сообщение, напишите нам чтобы сообщить нам, что у вас проблемы.

Подвеска Veuillez Patient que nous vérifions que vous êtes une personne réelle.Votre contenu s’affichera bientôt. Si vous continuez à voir ce message, contactez-nous à l’adresse pour nous faire part du problème.

Bitte warten Sie, während wir überprüfen, dass Sie wirklich ein Mensch sind. Ihr Вдохните вирд в Kürze angezeigt. Венн Си weiterhin diese Meldung erhalten, informieren Sie uns darüber bitte по электронной почте и .

Даже geduld a.u.b. Terwijl, мы проверяем, что вы склонны. Uw content wordt binnenkort weergegeven.Als u dit bericht blijft zien, stuur dan een e-mail naar om ons te информирует о новых проблемах.

Espera mientras verificamos que eres una persona real. Tu contenido se mostrará en breve. Si Continúas recibiendo este mensaje, infórmanos del проблема enviando un correo electrónico a .

Espera mientras verificamos que eres una persona real. Tu contenido aparecerá en бреве. Si Continúas viendo este mensaje, envía un correo electrónico a para informarnos que tienes issues.

Aguarde enquanto confirmamos que Você é Uma Pessoa de Verdade. Сеу конеудо será exibido em breve. Caso continuerecebendo esta mensagem, envie um e-mail para para nos informar sobre o проблема.

Attendi mentre verifichiamo Che sei una persona reale. Il tuo contenuto verrà visualizzato a breve. Secontini a visualizzare questo messaggio, invia un’email all’indirizzo per informarci del проблема.

Пожалуйста, включите куки и перезагрузите страницу.

Это автоматический процесс. Ваш браузер в ближайшее время перенаправит вас на запрошенный контент.

Подождите до 5 секунд…

Перенаправление…

Заводское обозначение: CF-102 / 6c1cfe8209107b2f.

Лечение обструктивного апноэ сна | Fisher & Paykel Healthcare

Если у вас есть запрос о наших продуктах, предоставьте следующую информацию, чтобы представитель Fisher & Paykel Healthcare мог связаться с вами.Для получения дополнительной информации о том, как эта информация будет использоваться, см. Ниже или перейдите к нашему заявлению о конфиденциальности.
Обратите внимание: эта форма предназначена только для провайдера DME / HME. Если вы являетесь потребителем, которому нужна помощь, обратитесь к своему поставщику услуг DME / HME.

Контактная информация

Имя *


Фамилия *


Название компании или бизнеса


Электронная почта *


Телефон


Городской


Соединенные Штаты Америки (США) — AfghanistanAlbaniaAlgeriaAndorraAngolaAnguillaAntigua & BarbudaArgentinaArmeniaAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelarusBelgiumBelizeBeninBermudaBhutanBoliviaBosnia & HerzegovinaBotswanaBrazilBrunei DarussalamBulgariaBurkina FasoBurundiCambodiaCameroonCanadaCape VerdeCayman IslandsCentral African RepublicChadChileChinaChina — Гонконг / MacauColombiaComorosCongoCongo, Демократическая Республика (ДРК) Коста RicaCroatiaCubaCyprusCzech RepublicDenmarkDjiboutiDominicaDominican RepublicEcuadorEgyptEl SalvadorEquatorial GuineaEritreaEstoniaEswatiniEthiopiaFijiFinlandFranceFrench GuianaGabonGambia, Республика TheGeorgiaGermanyGhanaGreat BritainGreeceGrenadaGuadeloupeGuatemalaGuineaGuinea-BissauGuyanaHaitiHondurasHungaryIcelandIndiaIndonesiaIranIraqIsrael и оккупированная ТерриторииИталия Кот-д’Ивуар (Кот-д’Ивуар) ЯмайкаЯпонияИорданияКазахстанКенияКорея, Демократическая Республика (Северная Корея) Корея, Республика (Южная Корея) КосовоКувейтКыргызская Р еспублика (Кыргызстан) LaosLatviaLebanonLesothoLiberiaLibyaLiechtensteinLithuaniaLuxembourgMadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltaMartiniqueMauritaniaMauritiusMayotteMexicoMoldova, Республика ofMonacoMongoliaMontenegroMontserratMoroccoMozambiqueMyanmar / BurmaNamibiaNepalNew ZealandNicaraguaNigerNigeriaNorth Македония, Республика ofNorwayOmanPacific IslandsPakistanPanamaPapua Нового GuineaParaguayPeruPhilippinesPolandPortugalPuerto RicoQatarReunionRomaniaRussian FederationRwandaSaint Киттс и NevisSaint LuciaSaint Винсент и GrenadinesSamoaSao Том и PrincipeSaudi ArabiaSenegalSerbiaSeychellesSierra LeoneSingaporeSlovak Республика (Словакия) SloveniaSolomon IslandsSomaliaSouth AfricaSouth SudanSpainSri LankaSudanSurinameSwedenSwitzerlandSyriaTajikistanTanzaniaThailandNetherlandsTimor LesteTogoTrinidad & TobagoTunisiaTurkeyTurkmenistanTurks & Кайкос IslandsUgandaUkraineUnited Арабских EmiratesUruguayUzbekistanVenezuelaVietnamVirgin Острова (Великобритания) Виргинские острова (США) Йемен Замбия Зимбабве

Страна *


-Выберите-AlabamaAlaskaArizonaArkansasCaliforniaColoradoConnecticutDelawareFloridaGeorgiaHawaiiIdahoIllinoisIndianaIowaKansasKentuckyLouisianaMaineMarylandMassachusettsMichiganMinnesotaMississippiMissouriMontanaNebraskaNevadaNew HampshireNew JerseyNew MexicoNew YorkNorth CarolinaNorth DakotaOhioOklahomaOregonPennsylvaniaRhode IslandSouth CarolinaSouth DakotaTennesseeTexasUtahVermontVirginiaWashingtonWest VirginiaWisconsinWyoming

Штат *


Почтовый индекс *




Интересующие товары

Evora Compact Nasal CPAP Mask
Vitera Полнолицевая CPAP-маска
Назальная CPAP-маска Eson 2
Назальная CPAP-маска Brevida
Полнолицевая CPAP-маска Simplus
Устройство SleepStyle CPAP
AIRVO 2 / myAIRVO 2 Увлажненные системы с высокой пропускной способностью




Интересует (выберите все подходящие варианты)

Очно без отрыва от производства
Виртуальный без отрыва от производства
Группа непрерывного образования (CEU) зачетных единиц
Другое (просьба указать подробности ниже)



Комментарии






Отправляя эту форму, вы соглашаетесь с тем, что Fisher & Paykel Healthcare хранит вашу личную информацию, чтобы связаться с вами по поводу вашего запроса. Ваша информация будет надежно собираться и храниться компанией Fisher & Paykel Healthcare Limited, расположенной в Новой Зеландии, и может быть передана более широкой группе Fisher & Paykel Healthcare, если это необходимо для поддержки вашего запроса. Мы не будем передавать, раскрывать или продавать вашу информацию третьим лицам в маркетинговых целях. Для получения полной информации о том, как мы используем и управляем вашей личной информацией, как долго мы можем хранить эту информацию для продаж или маркетинговых целей, ваши права на доступ, исправление или удаление вашей личной информации, а также о том, как связаться с нами по поводу вашей личной информации, см. наше заявление о конфиденциальности.

[Представитель мыла Vim] — Сторона 1 из 1

Эти элементы управления являются экспериментальными и еще не оптимизированы для удобства пользователей.

Инструменты / Загрузки

Получите копию с этой стороны.

Распечатать / Поделиться страницей


Печать
Электронная почта
Твиттер
Facebook
Tumblr
Reddit

API-интерфейсов CoAP | Itron, Inc.

Доступен CoAP API

Любые опции CoAP, специально поддерживаемые шлюзом CoAP, будут описаны в его стандартном ресурсе CoRE CoRE .well-known / core. Подробнее о функциях, поддерживаемых CoAP Gateway, можно узнать здесь. API-интерфейсы известны по своим URI ресурсов.

Milli CoAP API URI

Сетевая карта Itron Milli поддерживает следующие URI:

URI

Метод

Формат содержимого CoAP

Комментарии

/

ПОЛУЧИТЬ

текст / обычный

Возвращает строку версии сервера / прокси Milli CoAP

/.общеизвестный / core

ПОЛУЧИТЬ

приложение / формат ссылки

Возвращает поддерживаемые URI на следующий уровень ниже, включая URI датчиков процессора приложений

/ sys / stats? Pwr

ПОЛУЧИТЬ

приложение / октет-поток

миллиметров Power Stats Definitions Expand source

struct power_stats {
/ * В настоящее время это единицы по 125 мс (нижние 3 бита — доли секунды) * /

uint32_t total_time;
uint32_t sleep_time;
uint32_t standby_time;
uint32_t rfc_time;
uint32_t sfl_time;
uint32_t nxp_time;
uint32_t tx_bytes;
uint32_t rx_time;
uint32_t charge_ctr_low;
uint32_t charge_ctr_pause_max;
uint32_t bat_voltage; / * микровольт * /
};

typedef struct {

coap_sens_tl_t tl; / * тип и длина * /
char pad [2]; / * выравнивание * /
struct power_stats ps; / * Статистика мощности, все разработчики * /

} coap_sys_pwr_stats_t;

PUT

Нет

Очистить статистику

/ системный / cfg? Pwr

ПОЛУЧИТЬ

приложение / поток октетов

Поддерживается только запрос pwr для получения и хранения информации о мощности, описанный здесь. Не кодируется CBOR.

PUT

/ системный / snsr? Ev = rbt

PUT

Нет

Он не предназначен для использования клиентами CoAP, а скорее сервером CoAP, работающим в процессоре приложений, подключенном к MIlli, чтобы уведомить милли, который был перезагружен. Milli отвечает, отправляя запросы CoAP процессору приложения, чтобы установить время в сети и установить наблюдения.

ИС устройства API

Следующие URI CoAP должны поддерживаться сервером CoAP, работающим на процессоре приложений. Значение по умолчанию для {prefix} — «snsr» в версии микропрограммы 1.2.1000, сборка 117958 и более поздних (это «датчик» в версии микропрограммы 1.2.1000, сборка 112738 и более ранних). Когда ИС устройства получает запрос от Milli, {prefix} будет удален из опций Uri-Path. На устройствах с ограниченными ресурсами эти URI могут быть сокращены, чтобы уменьшить требования к памяти или увеличить размер полезной нагрузки датчика.

URI

Метод

Формат содержимого CoAP

Комментарии

/ {prefix}

ПОЛУЧИТЬ

текст / обычный

Возвращает строку версии сервера CoAP процессора приложений

/ {префикс} /.общеизвестный / core

ПОЛУЧИТЬ

приложение / формат ссылки

Возвращает поддерживаемые URI на следующий уровень ниже

/ {префикс} / sys / time

ПОЛУЧИТЬ

4-байтовый двоичный

Получить системное время с сервера CoAP процессора приложений, сетевой заказ time_t.

PUT

приложение / октет-поток

Установите системное время на сервере CoAP процессора приложений. В настоящее время поддерживает настройку абсолютного времени, а не инкрементального. Не кодируется CBOR.

Установите системное время на сервере CoAP процессора приложений. Milli использует этот URI для установки времени на сервере CoAP процессора приложений в ответ на PUT to / sys / snsr? Ev = rbt (см. Выше), перезагрузку сетевого адаптера и обновления времени ячеистой сети (отправляемые на сетевой адаптер примерно каждые 12 часов). В настоящее время он поддерживает установку абсолютного времени, а не инкрементального. Формат: тип-длина-значение

Тип 1 байта: 0
Длина 1 байта: 8
Длина 1 байта: 8
Заполнение 2 байта
4 байта сетевого порядка секунд с эпохи
4 байта сетевого порядка миллисекунд с эпохи

/ {префикс} / sys / сбросить

PUT

Перезагрузите устройство и перезагрузите процессор приложений CoAP server

/ {префикс} / sys / ntf

PUT

Нет

Это рекомендуемый URI, позволяющий Milli уведомлять сервер CoAP прикладного процессора о событиях, которые могут представлять интерес, например о низком заряде батареи. Полезная нагрузка — это 4-байтовое значение события в порядке хоста.

Событие

Значение

Устройство переходит в режим хранения

1

Устройство переходит в сервисный режим

2

Предупреждение о низком заряде батареи

3

Оповещение о вскрытии

4

Разрешение адреса

Шлюз

CoAP доступен из Интернета по доменному имени, которое в этом документе упоминается как «хост-шлюз.«

Шлюз

CoAP выполняет разрешение адресов для клиента CoAP. Итак, чтобы получить доступ к устройству в сетке, вы должны указать имя хоста, под которым оно регистрируется на сетевом DNS-сервере Itron. В данной документации это называется «домен». Для доступа к устройству в сети имя состоит из префикса «ssn», MAC-адреса сетевой карты в верхнем регистре без двоеточий и домена.

ssn .

Например,

ssn0013000300358F2D.SG.YEL01.SSN.SSNSGS.NET

Применимые значения для сетей Itron Starfish Networks приведены в следующей таблице:

Сеть

Gatewayhost

Домен

Морская звезда

api.coap-staging.developer.itron.com

sg.yel01.ssn.ssnsgs.net

Любое другое

Спросите у своего представителя Itron

Спросите у своего представителя Itron

Порты

В типичном запросе клиента CoAP будут указаны три порта (помните, что для доступа к сети Itron используется прокси CoAP). Здесь мы используем Java CoAP Client:

java -jar sdkcoapclient-1.4.6.one-jar.jar --method GET –clientPort < порт клиента > --proxyHost gatewayhost --proxyPort < порт прокси > --deviceHost domain --devicePort < порт сервера > --devicePath /.well-known/core

Конкретный пример с номерами портов может выглядеть следующим образом:

java -jar sdkcoapclient-1.4.6.one-jar.jar --method GET –clientPort 6000 --proxyHost api.coap-staging.developer.ssni.com --proxyPort 5683 --deviceHost SSN001350050047dc98.SG.YEL01.SSN.SSNSGS.NET --devicePort 4849 --devicePath /.well-known/core

Чтобы разбить это:

  • Порт клиента — порт, который клиент использует для отправки / получения трафика CoAP для этой команды. Это указывается с помощью опции «—clientPort». В этом примере клиент собирается использовать порт 6000 на локальном компьютере для отправки / получения трафика. Как описано выше , очень важно последовательно использовать параметр порта клиента при обмене данными со шлюзом , поскольку шлюз связывает порт клиента с сеансом.
  • Proxy Port — порт, на котором прокси CoAP (например, Gateway ) прослушивает трафик. Это указывается с помощью опции «—proxyPort». В этом примере клиент отправляет запросы через прокси-сервер gatewayhost на порт 5683. В сетях Itron шлюз прослушивает порт 5683, поэтому его всегда следует использовать при использовании CoAP API в этих сетях.
  • Порт сервера — порт, на котором сервер CoAP (работающий на устройстве Milli) прослушивает трафик. Это указывается с помощью параметра «—devicePort». Этот порт всегда будет 4849.

Сетевые адаптеры

Itron Milli могут обмениваться данными только через защищенный порт 4849 (порт по умолчанию 5683 не включен), поэтому его всегда следует использовать при обмене данными с этими устройствами.

Допустимо указать клиенту CoAP использовать клиентский порт 5683, если сервер CoAP не работает в той же системе и уже использует этот порт.Однако может сбивать с толку различение значения и назначения команд, если клиент и прокси-сервер используют одни и те же порты. В приведенных ниже примерах для ясности используется 6000 в качестве клиентского порта.

Безопасность

Клиентские вызовы

CoAP к шлюзу защищены с помощью аутентифицированного сеанса. Аутентификация требует использования токена JWT (который можно получить с помощью API токенов Starfish Data Platform) для установления сеанса шлюза CoAP. Подробную информацию об аутентификации API можно найти в разделе «Безопасность» на странице «Обзор API».

Сессии

сеансов связаны с учетной записью клиента, настроенной на шлюзе CoAP. Конфигурация Starfish допускает не более 50 одновременных сеансов на одну учетную запись, но каждый из них должен быть привязан к уникальному сокету (порту), на который будут поступать ответы. По умолчанию шлюз настроен на закрытие сеансов, которые бездействовали более десяти часов. Сессии также могут быть закрыты явно с помощью операции DELETE в API-интерфейсе шлюза «/ sessions».

Установление сеанса

Клиенты

CoAP должны использовать токен JWT (который можно получить с помощью API токенов Starfish Data Platform) для установления сеанса шлюза CoAP.См. Раздел «Безопасность» в обзоре API, чтобы узнать о безопасности, аутентификации и о том, как получить токен для вызова API. Сеанс устанавливается путем POST-отправки токена в виде полезной нагрузки UTF-8 в виде простого текста на ресурс шлюза / сеансов.

Вот пример использования образца клиента libcoap (обратите внимание, что токен жестко запрограммирован):

  • «-t 0» указывает тип содержимого сообщения как UTF-8.
  • «-f -» означает, что содержимое следует читать из STDIN (т.е.е. повторяющийся текст)

Для удобства Java CoAP Client получает токен каждый раз, когда вы устанавливаете сеанс CoAP Gateway (используя указанные clientId и clientSecret). Сеанс устанавливается путем отправки запроса POST CoAP к ресурсу шлюза / сеансов. Вот пример использования Java CoAP Client и файла conf:

java -jar sdkcoapclient-1.4.6.one-jar.jar --conf getsession.json

Содержимое getsession.conf файл:

{
«clientPort»: «6000»,
«method»: «POST»,
«clientId»: ««,
«clientSecret»: ««,
«devices»: [
{
«deviceHost»: «api.coap-staging.developer.itron.com»,
«devicePort»: «5683»,
«devicePath»: «/ sessions»
}
]
}

Сеанс будет отклонен, если аутентификаторы пользователя недействительны.

Завершить сеанс

По завершении СЛЕДУЕТ удалить сеанс.Чтобы закрыть сеанс шлюза CoAP на порту 5683:

java -jar sdkcoapclient-1.4.6.one-jar.jar --conf deletesession.json

Содержимое файла deletesession.conf:

{
«clientPort»: «6000»,
«method»: «DELETE»,
«devices»: [
{
«deviceHost»: «api. coap-staging.developer.ssni.com»,
«devicePort «:» 5683 «,
» devicePath «:» / sessions «
}
]
}

Если сеанс успешно удален, шлюз ответит сообщением DELETED_202 (код сообщения 66).Если удаление не удалось по какой-либо причине, шлюз ответит ответом PRECONDITION_FAILED_412 (код сообщения 140).

Тайм-аут сеанса

Неактивные сеансы удаляются из шлюза. Сеанс считается незанятым, если q трафик между клиентом CoAP и шлюзом не был отправлен или получен в течение более чем настроенное время простоя сеанса (по умолчанию 10 часов). Если клиент CoAP хочет убедиться, что его сеанс остается активным, он может периодически отправлять запросы одному из локальных ресурсов CoAP шлюза, например /.well-known / core , / echo или путем отправки эхо-запроса CoAP (ресурс «/») против шлюза для генерации трафика без нагрузки на сетку. Трафик, генерируемый наблюдениями CoAP, генерируемыми серверами CoAP, работающими в сети, также считается активностью. Когда время сеанса истекает, шлюз отправляет клиенту неподтвержденное сообщение ответа CoAP SERVICE_UNAVAILABLE_503 (код сообщения 163).

Любые дальнейшие запросы, сделанные в закрытом сеансе, будут отклонены с ответом UNAUTHORIZED_401 (код сообщения 129), указывающим, что клиенту необходимо повторно пройти аутентификацию.

Тестирование с libcoap

Чтобы получить клиентские и серверные программы CoAP на своем пути в целях тестирования, вы можете установить libcoap и протестировать вызовы CoAP, как показано в примерах ниже.

Примеры

Учитывая, что шлюз CoAP работает на gatewayhost (см. Таблицу выше) и устройство (также известное как «сервер»), работающее на MAC-адресе сетевого адаптера 001350050005E7D6 ( SSN 001350050005E7D6 ) в домене (см. Таблицу выше), libcoap может быть используется для тестирования, как в примерах ниже.

Установить соединение

Чтобы установить сеанс для UDP-трафика на порт 12345:

Получите ресурсы CoAP

Чтобы получить ресурсы CoAP на сетевой карте устройства за прокси-сервером шлюза CoAP:

coap-client -v 10 -m get -p 12345 -P gatewayhost : 5683 coap: // SSN001350050005E7D6. домен : 4849 / .well-known / core

Пример (обратите внимание, что в примере не указан порт сервера, который будет использовать незащищенный порт 5683 — это не будет работать с Milli NIC, для которого требуется 4849):

Получить время сетевого адаптера

Чтобы получить время на NIC устройства за прокси-сервером CoAP Gateway для NICS, которые его поддерживают (Milli не поддерживает время):

coap-client -v 10 -m get -p 5683 -P gatewayhost : 5683 coap: // SSN001350050005E7D6. домен : 4849 / время

Пример (обратите внимание, что порт сервера — это незащищенный порт 5683 — это не будет работать с Milli NIC, для которого требуется 4849):

Получить сетевой адаптер Описание контакта GPIO

Примечание: Milli NIC в настоящее время не поддерживает никакие GPIO. Этот пример предназначен только для иллюстрации.

Чтобы получить описание контактов GPIO, доступных на сетевой карте устройства за прокси-сервером CoAP Gateway:

coap-client -v 10 -m get -p 5683 -P gatewayhost : 5683 coap: // SSN001350050005E7D6 .домен : 4849 / gpio

Пример (обратите внимание, что порт сервера — это незащищенный порт 5683 — это не будет работать с Milli NIC, для которого требуется 4849):

Завершить сеанс

По завершении вы должны удалить сеанс. Чтобы закрыть сеанс прокси-сервера CoAP Gateway на порту 12345:

Попытка получить ресурс CoAP не реализована

Попытка получить ресурс CoAP, который не был реализован на устройстве за прокси-сервером шлюза CoAP, должна привести к ошибке «5.01 Не реализовано ».

coap-client -v 10 -m get -p 5683 -P gatewayhost : 5683 coap: // SSN001350050005E7D6. домен : 4849 / фиктивный

Пример:

Попытка получить ресурсы CoAP без сеанса или без разрешения

Попытка получить доступ к устройству за прокси-сервером CoAP Gateway без сеанса должна привести к ошибке «4.01 неавторизованный »внутренняя ошибка. Точно так же при попытке доступа к устройству без соответствующего разрешения должна отображаться внутренняя ошибка «4.01 unauthorized».

coap-client -v 10 -m get -p 5683 -P gatewayhost : 5683 coap: // devicehost: 4849 / .well-known / core

Обращение за помощью к шлюзу CoAP

Клиент может отправить запрос на coap: // gatewayhost / help, выполнив следующую команду:

coap-client -m get -p 54321 coap: // api.coap-test.developer.ssni.com/help

Шлюз отвечает
v: 1 t: CON c: GET i: 40cf {} []

Чтобы войти, отправьте POST на / sessions

Чтобы ваш сеанс отслеживал вашу учетную запись на разных клиентах, включите параметр запроса ‘& sticky = true’.

Чтобы выйти, отправьте DELETE на / sessions.

Чтобы отобразить полезную нагрузку, отправьте POST в / echo.

[PDF] Дизайн и реализация CoAP через прокси-сервер WebSocket

ПОКАЗЫВАЕТ 1-10 ИЗ 14 ССЫЛОК

СОРТИРОВАТЬ ПО РелевантностиСамые популярные статьи Недавность

SCoAP: интеграция протокола CoAP с веб-приложением

В этом документе утверждается, что протокол CoAP может также может использоваться в веб-приложениях для использования ресурсов на основе CoAP и предлагает решение под названием SCoAP, которое упрощает настоящую связь CoAP в обычных веб-браузерах за счет применения протокола HTML5 Web Socket.Развернуть
  • Просмотр 1 отрывок, ссылки на методы

Протокол ограниченного приложения (CoAP)

Протокол ограниченного приложения — это специализированный протокол веб-передачи для использования с ограниченными узлами и ограниченными сетями, разработанный для приложений «машина-машина» (M2M) такие как интеллектуальная энергия и автоматизация зданий. Развернуть
  • Просмотр 1 отрывок, ссылки на методы

Полное руководство по HTML5 WebSocket

В Полном руководстве по HTML5 WebSocket обсуждается, как архитектуры на основе WebSocket обеспечивают резкое сокращение ненужных сетевых накладных расходов и задержек по сравнению со старыми архитектурами HTTP (Ajax). как наложить широко используемые протоколы, такие как XMPP и STOMP, поверх WebSocket, а также как защитить соединения WebSocket и развернуть приложения на основе веб-сокетов на предприятии.Развернуть
  • Просмотр 1 отрывок, ссылки на методы

Наблюдение за ресурсами в протоколе ограниченного приложения (CoAP)

Этот документ определяет простое расширение протокола для CoAP, которое позволяет клиентам CoAP «наблюдать» за ресурсами, т. Е. Извлекать представление ресурс и обновлять это представление сервером в течение определенного периода времени. Развернуть
  • Просмотреть 1 отрывок, справочная информация

Калифорний: масштабируемые облачные сервисы для Интернета вещей с CoAP

В этой работе представлена ​​системная архитектура для облачных сервисов IoT, основанная на протоколе ограниченных приложений (CoAP), который в первую очередь предназначен для системы крошечных недорогих устройств IoT с ограниченными ресурсами и систематически оценивает производительность нового веб-протокола в облачных средах.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.