Правопреемство возможно: ГПК РФ Статья 44. Процессуальное правопреемство \ КонсультантПлюс

ВС разбирался с правопреемством после смерти истца

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Под влиянием обмана

В июле 2015 года Зинаида Галкина* купила у Галины Григорьевой* участок с домом. Через месяц Галкина продала ½ доли в праве общей собственности на недвижимость своей дочери Анне Харитоновой* и внукам – Андрею Харитонову* и Даниилу Белову*.

В апреле 2016-го Григорьева обратилась в Авиастроительный районный суд Казани с иском о расторжении договора купли-продажи, а на самом деле хотела признать недействительной всю цепочку сделок. Григорьева настаивала, что продала дом под влиянием заблуждения и обмана со стороны Галкиной.

Суд назначил экспертизу, которая подтвердила, что в момент заключения договора купли-продажи Григорьева не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Заключение специалисты подготовили 11 мая 2017 года, а 21 августа заявительница скончалась. В сентябре того же года райсуд прекратил производство по делу в связи со смертью истицы и отсутствием сведений о ее правопреемниках.

Вновь открывшиеся обстоятельства

Оставшееся после смерти Григорьевой имущество унаследовала ее племянница Дарья Соколова*. В феврале 2020 года Алексеевский райсуд Татарстана установил факт принятия наследства. 

После этого Соколова обратилась в Авиастроительный райсуд и потребовала пересмотреть определение о прекращении производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Она указала, что является правопреемником Григорьевой, а также лицом, чьи права и законные интересы затрагивает то определение.

Суд отказался принимать заявление Соколовой, сославшись на то, что она не является стороной по делу. С ним согласились две вышестоящих инстанции. Как отметила апелляция, принятое определение не разрешало вопрос о правах и обязанностях самой Соколовой. А довод заявительницы о том, что судебный акт затрагивает её законные права как наследницы, не является безусловным основанием для его пересмотра, подчеркнула апелляция. 

Соколову такой исход не устроил, и она обратилась с жалобой в Верховный суд.

Затрагивает права и интересы

Если бы суд удовлетворил иск Григорьевой, то ей бы досталась спорная недвижимость. Тогда в случае ее смерти этот дом с землей перешли бы к ее наследникам, отметила «тройка» судей под председательством Юрия Москаленко. 

Практика

Поскольку  требования носят имущественный характер и не связаны исключительно с личностью заявителя, то вполне допустима процессуальная замена истца. Правопреемником Григорьевой является ее наследница – Соколова.

Учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса, то правопреемники могут, в том числе, обращаться с заявлением о пересмотре судебных актов, напомнил Верховный суд. Он отменил акты нижестоящих инстанций и направил заявление Соколовой на рассмотрение в райсуд (№ 11-КГ21-18-К6).

«Патерналистский подход»

Правопреемство в связи со смертью истца – достаточно распространенный случай, замечает Анжелика Догузова из ALUMNI Partners ALUMNI Partners Федеральный рейтинг.

группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Недвижимость, земля, строительство группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Санкционное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал Профайл компании .
По ее словам, позиция Верховного суда в деле Соколовой в целом соответствует сложившейся практике.

А вот нижестоящие суды продемонстрировали слишком формальный подход, считает Марина Николаенко из  Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (споры mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Недвижимость, земля, строительство 11место По количеству юристов 19место По выручке 22место По выручке на юриста Профайл компании .

Возможно, их отказ был связан с тем, что наследница отдельно не заявляла о процессуальном правопреемстве, предполагает Догузова.

Процессуальное правопреемство невозможно без материального. Но из второго автоматически не вытекает первое. Нужен судебный акт, который специально установит факт процессуального правопреемства.

Анжелика Догузова, юрист ALUMNI Partners ALUMNI Partners Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Недвижимость, земля, строительство группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Санкционное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал Профайл компании

«В настоящем же деле ВС самостоятельно разрешил вопрос о процессуальном правопреемстве без соответствующего заявления со стороны наследницы. Тем самым он продемонстрировал патерналистский подход», – добавляет Догузова.

* Имя и фамилия изменены редакцией.

  • Гражданский процесс

Прокурор разъясняет — Южная транспортная прокуратура

  • 22 ноября 2018, 14:03

Нормативное регулирование процессуального правопреемства допускает замену стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование о защите права собственности на которое рассматривается судом

  Текст

  Поделиться

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. Б. Болчинского и Б.А. Болчинского» часть первая статьи 44 ГПК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу она не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество.

Конституционный Суд РФ, в частности, указал следующее.

В силу части первой статьи 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, — все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При этом правопреемник, который может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или вступить в дело по собственной инициативе, должен сослаться на доказательства, обосновывающие его правопреемство.

Таким образом, процессуальное правопреемство, основанное на вытекающих из Конституции РФ требованиях соблюдения справедливого баланса интересов участников гражданского судопроизводства, обеспечивает осуществление процессуальных прав сторонами спорного или установленного судом правоотношения, позволяет оптимизировать сроки рассмотрения дел и использовать доказательства, представленные на момент вступления в процесс нового лица, которое связано процессуальными действиями, совершенными его предшественником.

Признавая вступление лица в процесс в качестве правопреемника законным способом реализации права на судебную защиту и устанавливая при этом примерный (открытый) перечень оснований для процессуального правопреемства, федеральный законодатель учитывал, что правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. При этом в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления, разрешающего вопрос о процессуальном правопреемстве, суд, как того требует статья 67 ГПК РФ, оценивает представленные доказательства (в том числе подтверждающие наличие оснований для правопреемства) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Применение судами части первой статьи 44 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ и соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ позволяет в каждом конкретном случае достичь баланса интересов участников спорных правоотношений и принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), что предполагает необходимость оценки судом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.

Таким образом, нормативное регулирование процессуального правопреемства не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование о защите от нарушений права собственности на которое рассматривается судом. Подобный подход позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, защитив права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.  

Этим не исключается правомочие федерального законодателя на основании сформулированных в настоящем постановлении правовых позиций внести изменения в регулирование института гражданского процессуального правопреемства, направленные на его совершенствование.

Начало действия документа — 16.11.2018.

Нормативное регулирование процессуального правопреемства допускает замену стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование о защите права собственности на которое рассматривается судом

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского» часть первая статьи 44 ГПК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу она не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество.

Конституционный Суд РФ, в частности, указал следующее.

В силу части первой статьи 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, — все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При этом правопреемник, который может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или вступить в дело по собственной инициативе, должен сослаться на доказательства, обосновывающие его правопреемство.

Таким образом, процессуальное правопреемство, основанное на вытекающих из Конституции РФ требованиях соблюдения справедливого баланса интересов участников гражданского судопроизводства, обеспечивает осуществление процессуальных прав сторонами спорного или установленного судом правоотношения, позволяет оптимизировать сроки рассмотрения дел и использовать доказательства, представленные на момент вступления в процесс нового лица, которое связано процессуальными действиями, совершенными его предшественником.

Признавая вступление лица в процесс в качестве правопреемника законным способом реализации права на судебную защиту и устанавливая при этом примерный (открытый) перечень оснований для процессуального правопреемства, федеральный законодатель учитывал, что правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. При этом в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления, разрешающего вопрос о процессуальном правопреемстве, суд, как того требует статья 67 ГПК РФ, оценивает представленные доказательства (в том числе подтверждающие наличие оснований для правопреемства) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Применение судами части первой статьи 44 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ и соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ позволяет в каждом конкретном случае достичь баланса интересов участников спорных правоотношений и принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), что предполагает необходимость оценки судом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.

Таким образом, нормативное регулирование процессуального правопреемства не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование о защите от нарушений права собственности на которое рассматривается судом. Подобный подход позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, защитив права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.  

Этим не исключается правомочие федерального законодателя на основании сформулированных в настоящем постановлении правовых позиций внести изменения в регулирование института гражданского процессуального правопреемства, направленные на его совершенствование.

Начало действия документа — 16.11.2018.

Succession: следующий сезон хита HBO станет последним, подтверждает создатель | Наследие

Наследие, признанная критиками сатирическая драма о медиа-магнате и его семье, борющейся за его наследие, должна закончиться в грядущем четвертом сезоне.

Создатель и шоураннер Джесси Армстронг сказал в интервью New Yorker, что «в названии «Наследие» есть обещание. Я никогда не думал, что это может продолжаться вечно. Конец всегда присутствовал в моем сознании. Со второго сезона я пытался думать: это следующий, или тот, что после этого, или тот, что после этого?»

Трейлер четвертого сезона «Наследия».

Армстронг сказал, что он и его коллеги-сценаристы планировали окончание шоу с конца 2021 года и рассматривали возможность «[превратить] шоу во что-то совершенно другое и сделать его более динамичным, вольным забавным шоу, в котором будет хорошо недели и плохие недели. Или мы могли бы сделать что-то более мускулистое и законченное, и выйти сильным. И это определенно всегда было моим предпочтением».

Сеть шоу, HBO, отдельно подтвердила, что популярное шоу закончится четвертым сезоном, который выйдет в эфир на канале HBO в США 26 марта. Он будет транслироваться на Sky Atlantic и NOW в Великобритании, а также на Binge и Foxtel в Австралии 27 марта.

Армстронг, автор британских хитов, включая «Пип-шоу» и «Свежее мясо», давно дразнил, что «Наследие» закончится через четыре или пять сезонов, с тех пор как он стал хитом у зрителей и критиков.

«Я чувствую глубокое противоречие. Мне очень нравится этот период, когда мы редактируем — когда есть весь сезон, но мы его еще не выпустили. Мне нравится междуцарствие», — сказал Армстронг. «И мне также очень нравился период, когда я и мои близкие сотрудники знали, что это, вероятно, было то, или это было то, но им не приходилось сталкиваться с этим в мире».

HBO разрешил ему позвонить, чтобы закончить шоу, добавил он.

«HBO был великодушен и, вероятно, сделал бы больше сезонов, и они были милы, сказав: «Это ваше решение». Это хорошо, но в конце концов это еще и ответственность — перестать делать это кажется довольно извращенным, — сказал он журналу New Yorker.

Наследие, в котором снимались Брайан Кокс, Джереми Стронг, Николас Браун, Киран Калкин, Мэтью Макфадьен и Сара Снук, получил 48 номинаций на премию «Эмми» и 13 побед, в том числе две за лучший драматический сериал, среди множества других наград.

Армстронг сказал, что, возможно, он снова посетит мир Роев в другом шоу.

«Я действительно думаю, что эта история преемственности, которую мы рассказывали, завершена», — сказал он. «Это мышечный сезон, чтобы исчерпать все наши резервы интереса, и я думаю, что во всех этих персонажах есть некоторая боль, которая действительно сильна. Но ощущение, что в союзном мире может быть что-то еще, или союзные персонажи, или какие-то такие же персонажи — это тоже сильно во мне. Я предупредил конец шоу, когда разговаривал с некоторыми из моих сотрудников, например: «Может быть, есть другая часть этого мира, куда мы могли бы вернуться, если бы был аппетит?»

Почему Наследие заканчивается 4 сезоном

Наследие спойлеры впереди.

Логан Рой вот-вот закричит «отъебись» в последний раз, так как было подтверждено, что предстоящий четвертый сезон будет последним.

Эта новость не стала полным шоком — создатель Джесси Армстронг и актеры намекали на это в течение нескольких месяцев — но тем не менее, подтверждение было таким же ударом под дых, как тот, который испытали Кендалл, Шив и Роман. горький финал третьего сезона.

Но пока мы ждем выхода следующих/последних эпизодов, кажется, что еще не все потеряно, и у этого сверхпривилегированного мира есть возможности выйти за пределы стен Waystar Royco.

Итак, что именно происходит? Вот все, что вам нужно знать, пока мы готовимся попрощаться с Роями.

HBO

Почему «Наследие» заканчивается на 4 сезоне?

Наследие всегда было шоу, которое, как и медиа-магнат Логан Рой (Брайан Кокс), хотел выйти на своих условиях.

После окончания третьего сезона было высказано предположение, что четвертый сезон может стать набором эпизодов, завершающих эту историю. В октябре 2022 года соавтор Джесси Армстронг намекнул, что перед написанием четвертого сезона он подумывал о том, чтобы свернуть «Наследие », хотя и не стал говорить об этом прямо.

Сам Брайан Кокс добавил в интервью The Times: «Ни у кого не продлевались контракты. Кто знает, как долго это будет продолжаться?0027 миллиардов — , срок годности которых истек. Этого не произойдет с нашим сериалом».

HBO

В интервью GQ, Джереми Стронг, который играет наследника и павшего от благодати второго сына Кендалла, полностью уклонился от вопроса. Он просто заявил, что «это в каком-то смысле будет ощущаться как смерть», когда сериал наконец закончится.0027 Житель Нью-Йорка.

Даже тогда он признался, что волновался по поводу этого решения, не зная, правильно ли завершение сериала.

«Я встретился с несколькими моими коллегами-писателями перед тем, как мы начали писать сценарий четвертого сезона, примерно в ноябре, декабре 2021 года, и я как бы сказал: «Послушайте, я думаю, что, возможно, это должно быть так. Но что делать? вы думаете?», — пояснил он.

«Мы разыгрывали различные сценарии: мы могли сделать пару коротких сезонов или еще два сезона. Или мы могли бы продолжаться целую вечность и превратить шоу в нечто совершенно иное, и сделать его более динамичным, вольным веселым шоу, где были бы хорошие недели и плохие недели.

«Или мы могли бы сделать что-то более мускулистое и законченное, и выйти сильным. И это определенно всегда было моим предпочтением.»

HBO

Каковы шансы на получение спин-оффов?


Здесь все становится сложнее. Шансы на спин-офф «Наследие » различаются в зависимости от того, с кем вы говорите — даже среди высших руководителей сети HBO, которые будут принимать окончательное решение.

Кейси Блойс, генеральный директор HBO по контенту, сказал в феврале, что не думает, что будет спин-офф (через Разнообразие). «Я так не думаю», — сказал он, прежде чем быстро добавить: «Я всегда говорю «никогда не говори никогда». juggernaut Дом Дракона , Блойс утверждал, что это будет не так просто.

«Я думаю, что во вселенной, созданной Джорджем [Р.Р. Мартином], есть что-то, что подходит для [побочных продуктов]. У нее огромная история, много разных семей, много разных войн и сражений», — объяснил он. .

«Мне не кажется, что в Наследии есть что-то, что вы могли бы сказать: «Давайте проследим только за этим ребенком» или что-то в этом роде. Мне это не кажется естественным. Но если [создатель Джесси Армстронг] сказал: «Я хочу сделать это», тогда я последовал бы примеру Джесси».

Однако в интервью Армстронга New Yorker писатель и создатель предположил, что он еще не совсем закончил свое время в мире Waystar Royco — и намекнул, что, возможно, даже есть идеи в разработке.

HBO

«Я думаю, что во всех этих персонажах есть некоторая боль, которая действительно сильна», — сказал он. «Но чувство, что в союзном мире может быть что-то еще, или союзные персонажи, или некоторые из тех же персонажей, тоже сильно во мне.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *