Главная
Право заявлять ходатайства гпк: ГПК РФ Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле \ КонсультантПлюс

Право заявлять ходатайства гпк: ГПК РФ Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле \ КонсультантПлюс

Внести изменения в статью 35 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ

    Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ «Права и обязанности лиц, участвующих в деле»,
    «Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации».
    Однако, на практике, даже при наличии в суде технических возможностей, суды уклоняются от формирования материалов дела в электронном виде и порой понимают под «материалами» только процессуальные документы и судебные постановления, принимаемые самим судом и не используют материалы в электронном виде, поступающие от сторон дела, чем препятствуют развитию электронного судопроизводства. Особенно злободневна данная тема для апелляционных и кассационных инстанций, удаленных от заявителей, хотя лица, участвующие в деле, также вправе в этих инстанциях знакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них и пр.
    , однако физически добраться в такой суд в другом регионе проблематично и затратно с финансовой точки зрения.
    Согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ судебное постановление, за исключением постановления, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, может быть выполнено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если постановление принято судом коллегиально, оно подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью.
    Согласно ч.2 ст.214 ГПК РФ,решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.
    Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
    Согласно ч.1 ст.227 ГПК РФ, по ходатайству лиц, участвующих в деле, но не явившимся в судебное заседание, или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
    Кроме этого следует учесть, что согласно ч.2 ст.113 ГПК РФ, вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
    В соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия с использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
    Из указанных норм следует уже узаконенное составление судебных постановлений и направление процессуальных документов сторонам дела в электронном виде.
    Для устранения указанных анахронизмом и повышения оперативности и качества судопроизводства предлагается внести в указанную норму дополнения и изменения.

    Внесение указанных изменений в статью 35 ГПК РФ позволит улучшить оперативность и качество судопроизводства, сделать его более «электронным» и «цифровым» во благо всех лиц, участвующих в деле, устранить в дальнейшем необходимость отправления одной стороной дела другой стороне копий по почте.

    Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Ингушетия

    Прокурор разъясняет

    • 30 марта 2021, 11:31

    Прокурор разъясняет: «Истец в гражданском процессе»

      Текст

      Поделиться

    В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации истец является стороной в гражданском процессе. Как и другие лица, участвующие в деле, истец пользуется определенным объемом процессуальных прав. Согласно статье 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (Далее- ГПК РФ) истец вправе

    знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии;

    заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам;

    заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме;

    приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец может изменить предмет и основание иска, уменьшить или увеличить исковые требования, отказаться от них или же окончить производство по делу мировым соглашением.

    Кроме того, в случае несогласия с судебными постановлениями вправе обжаловать их в порядке, установленном ГПК РФ.

    Важно, чтобы истец в гражданском процессе добросовестно пользовался процессуальными правами, предоставленными ему федеральным законодателем, как стороне по делу.

    Прокурор разъясняет: «Истец в гражданском процессе»

    В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации истец является стороной в гражданском процессе. Как и другие лица, участвующие в деле, истец пользуется определенным объемом процессуальных прав. Согласно статье 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (Далее- ГПК РФ) истец вправе

    знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии;

    заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам;

    заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме;

    приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец может изменить предмет и основание иска, уменьшить или увеличить исковые требования, отказаться от них или же окончить производство по делу мировым соглашением.

    Кроме того, в случае несогласия с судебными постановлениями вправе обжаловать их в порядке, установленном ГПК РФ.

    Важно, чтобы истец в гражданском процессе добросовестно пользовался процессуальными правами, предоставленными ему федеральным законодателем, как стороне по делу.

    «Право на средство правовой защиты в соответствии с Первой поправкой» Бенджамина Пленера Обложка

    • < Предыдущий
    • Далее >

    Документ Тип

    Статья

    Дата публикации

    2017

    Аннотация

    Ученые и юристы согласны с тем, что право первой поправки «на Правительство о возмещении рассе но узко определить это право как право подать иск. Эта доминирующая точка зрения не проводит значимого различия между правом на подачу петиции, свободой слова и надлежащей правовой процедурой, упуская из виду особое значение пункта о петиции, когда отдельные лица обращаются в суды. Наиболее серьезные угрозы доступу в суд сегодня возникают после стадии подачи иска, когда суды отказывают в средствах правовой защиты или ограничивают их в отношении пострадавшего лица, применяя положение об обязательном арбитраже или требование об исчерпании прав, предоставляя должностному лицу квалифицированный или абсолютный иммунитет от иска или резко сокращая возмещение убытков в соответствии с установленным законом пределом. Слишком узко определяя доступ к суду, господствующая теория права на подачу петиции делает Первую поправку безмолвной перед лицом этих угроз.

    Эта статья заполняет этот пробел в теории Первой поправки, представляя первое систематическое описание права на обращение в суды, которое расширяет концепцию доступа к суду от доступа к процессуальному форуму до материально-правового доступа, гарантируя право пострадавшего в законном порядке лица получить значимое средство.

    Эта коррективная теория лучше всего объясняет историю, текст и прецедент статьи о петиции. С исторической точки зрения эта теория приобретает силу благодаря пониманию того, что право на подачу петиции согласно Первой поправке лучше всего понимать как слияние английского права на подачу петиции и английского права на средство правовой защиты. Эти предшествующие права контролировали практику подачи петиций, адресованных различным институциональным субъектам, но, когда эти петиции были законными по своему характеру, существовало общее ожидание того, что последует помощь, когда это оправдано. С текстовой точки зрения коррективная теория придает пункту о петиции значение, не зависящее от пункта о речи, и это объясняет, почему создатели расширили подпункт получателя пункта о петиции с «законодательного органа» на «правительство». С юридической точки зрения эта теория находит, возможно, удивительную степень поддержки как в ранних, так и в современных прецедентах Верховного суда. Эта теория могла бы естественным образом трансформироваться в многоуровневую доктринальную структуру проверки для требований о доступе к средствам правовой защиты с более почтительным рассмотрением положений о нейтральном времени, месте и порядке, а также с усиленным контролем, когда бремя средств правовой защиты основано на содержании судебного процесса, личности истца. , или государственный статус ответчика.