Право на приватизацию земельного участка: Как приватизировать землю

Содержание

Приватизация земельных участков — стоимость услуги

Приватизация земельного участка — это получение права владения землей, которая принадлежала государству или муниципальным органам. В ряде случаев частное лицо может бесплатно получить земельный участок — на законных условиях, определенных земельным кодексом РФ.

Приватизация частных земельных участков начинается с комплектации пакета документов, это:

Подготовьте заявление на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, который принадлежит государству или муниципальным органам. Если участок нужно образовать или уточнить границы — подготовьте заявление предварительного согласования.

Приведенный выше список не исчерпывающий. Если хотите узнать сколько стоит приватизация земли — дайте юристу подробную информацию для точного расчета по конкретному случаю.

Передача документов

Приватизация земли начинается с передачи собранных документов уполномоченным органам.

Подайте заявление в территориальное управление Росимущества или в администрацию муниципального образования.

Получите у чиновника расписку о получении заявления и приложенных документов.

Заявление предоставления участка в собственность нужно подать до того, как окончится право безвозмездного пользования землей.

Уполномоченные органы должны согласовать условия передачи участка и дать письменное подтверждение или отказ заявителю в течение 30 календарных дней. Чиновники имеют право отказать в согласовании только на законных основаниях.

Кадастровый учет

По надобности, поставьте земельный участок на кадастровый учет:

Если участок нужно образовать или уточнить границы, стоимость приватизации земельного участка увеличится на сумму проведения кадастровых работ — проводит их квалифицированный инженер по договору подряда.

После кадастровых работ и согласования межевого дела, подайте в Росреестр заявление о постановке участка на учет.

Получение разрешения

После завершения предыдущих шагов, государственный орган или орган местного самоуправления выдаст решение бесплатно предоставить участок в собственность — законное основание получения земли.

Помните — Собственник земельного участка — плательщик земельного налога.

Регистрация права собственности

Последняя стадия — регистрация права на основании:

удостоверения личности, паспорта;
заявления правообладателя;
решения уполномоченного госоргана о передаче участка в собственность;
квитанция об оплате государственной пошлины.

Главный территориальный ориентир «Априори» — Екатеринбург. Приватизация земли различных типов, приватизация земельного участка под домом и любые другие земельные проблемы помогут решить наши юристы.

Бесплатная приватизация земельного участка — Интернет-приёмная гос.органов ПО

Отвечает Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям

Уважаемая Наталья Витальевна!

Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее – Комитет) на Ваше заявление от 16.05.2017 вх. № 12113 в Комитет и Ваше обращение от 29.05.2017 вх. № 13463, направленное в Интернет-приемную Администрации Псковской области. о предоставлении Никонову А.С. в собственность земельного участка площадью 3700 кв.м с КН 60:03:0121501:20, с местоположением: Псковская обл., Гдовский р-н, СП «Юшкинская волость», д. Зигоска-2, сообщает следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.2015, зарегистрированного в реестре за № Н-2119, от Никоновой А.Н. к Никонову А.С. перешло право собственности на земельный участок с КН 60:03:0121501:20 площадью 1500 кв.м. Право собственности на указанный земельный участок подлежит государственной регистрации в уполномоченном органе в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно полученным из государственного кадастра недвижимости сведениям, граница земельного участка с КН 60:03:0121501:20 площадью 1500 кв.м не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вам следует обратиться к кадастровому инженеру, имеющему лицензию на проведение работ по межеванию земельного участка, в целях уточнения границы земельного участка, после чего обратиться в Управление Росреестра по Псковской области для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с КН 60:03:0121501:20 и государственной регистрации права собственности на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство.

В связи с изложенным принятие решения о предоставлении Никонову А.С. земельного участка в собственность не требуется.

Также сообщаем Вам, что в целях обеспечения возможности увеличения земельного участка с КН 60:03:0121501:20, принадлежащего Никонову А.С. на праве собственности, статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) предусматривается процедура перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

После осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с КН 60:03:0121501:20 Вы можете обратиться в Комитет с заявлением о перераспределении земельных участков в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Дополнительно сообщаем, что в соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

отказ в приватизации земельного участка

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ граждане РФ и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков, в том числе и в собственность.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Кемерово осуществляется комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (просп. Советский, 58).

Согласно ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Ст.46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод граждан. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Закон РФ от 27.04.1993 N4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предусматривает, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В случае если принятым решением нарушены Ваши права и законные интересы, в соответствии с действующим законодательством Вы вправе обратиться в суд.

Вопрос — ответ

Каковы сроки оформления процедуры перевода земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию?

На сегодняшний день длительность процедуры перевода земельных участков из одной категории в другую составляет 2 месяца

Каковы сроки истечения действия документов, прилагаемых к ходатайству о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию?

Выписка из единого реестра юридических лиц или государственного реестра индивидуальных предпринимателей сроком не более месяца до дня представления ходатайств в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок сроком не более месяца до дня представления ходатайств в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства.

Решение об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта является действительным в течение 3-х лет.

Какими льготами могут воспользоваться инвалиды при решении вопросов приобретения земельных участков?

Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

(ст. 17, Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»)

Какие преференции предоставляются для общественных организаций инвалидов в части приобретения или пользования земельными участками?

Земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов и организаций, единственными учредителями которых являются общероссийские общественные организации инвалидов, предоставляются в собственность указанных организаций бесплатно.
(ст. 3, Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»)

Как регулируются отношения, возникающие при отчуждении объектов, находящихся в собственности общественных организаций инвалидов?

В соответствии со ст. 3, Федерального Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки передаются безвозмездно в собственность общероссийских общественных организаций инвалидов и организаций, единственными учредителями которых являются общероссийские общественные организации инвалидов, земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся в собственности указанных организаций.

Возможна ли реализация пляжей с аукциона?

Исходя из формулировки вопроса, полагаем, речь идет об отчуждении пляжей с аукциона. Ввиду того, что пляжи относятся к местам общего пользования, закон устанавливает запрет на их отчуждение (п.12 ст.85 ЗК РФ, ст.28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»)

Как быть, если после смерти арендатора, на которого был зарегистрирован договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения на 49 лет, обращается его наследник для оформления на себя этого земельного участка: выставлять на торги? наследник имеет право на заключение договра аренды?

Согласно ст. 617 ГК РФ в случае смерти арендатора, его права и обязанности по договору аренды переходят к его наследнику, если законом (ст. 418 ГК РФ — обязательства прекращаются смертью гражданина, если они были неразрывно связаны с его личностью) или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора. Обращаем внимание, что согласно ст.1162 ГК РФ основание вступления в наследство является свидетельство о наследстве.

Как оформить земельный участок под строением в собственность?
Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации:

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Ограничено ли законом количество земельных участков, которые могут находиться в собственности одного гражданина или юридического лица?

В настоящее время земельным законодательством установлены ограничения только в отношении участков земель сельскохозяйственного назначения.

Что касается земельных участков из иных категорий земель, то они могут находиться в собственности гражданина или юридического лица независимо от их площади и стоимости.

Согласно п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Какие земельные участки не могут быть предоставлены в частную собственность (собственность граждан или юридических лиц)?

Это, прежде всего, земельные участки, изъятые или ограниченные в обороте в соответствии со ст. 27 ЗК РФ. Указанной статьей установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок

Согласно Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 13 сентября 2011 г. N 475 г. Москва «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок»

1. Копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица.

2. Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок.

3. Копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей).

4. При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке — выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или:

4.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и

4.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

5. Выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или:

5.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и

5.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

6. Кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.

7. Копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 — 6 настоящего Перечня.

8. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Процедура приватизации земли — PRAVO.UA

Согласно постановлению Кабинета Министров Украины (КМУ) «Некоторые вопросы реализации права собственности на землю гражданами Украины» № 844 от 5 августа 2009 года, граждане Украины в 2009 году имеют право на бесплатное оформление и получение государственных актов на право собственности на земельные участки:

1) для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек: в селах — не более 0,25 га, в поселках — не более 0,15 га, в городах — не более 0,10 га;

2) для личного сельского хозяйства в пределах населенных пунктов — не более 2 га;

3) для садоводства — не более 0,12 га.

Таким образом, следует обратить внимание на то, что указанное постановление не распространяется на земельные участки:

1) для ведения фермерского хозяйства — в размере земельного пая (части), выделенной членам сельскохозяйственных организаций, которые находятся на территории сельского, поселкового, городского совета, где находится фермерское хозяйство;

2) для ведения личного сельского хозяйства за пределами населенного пункта;

3) для индивидуального дачного строительства;

4) для строительства индивидуальных гаражей.

Кроме того, законодатель решил урегулировать порядок согласования документации по землеустройству, узаконив принцип «единого окна». Теперь при каждой райгосадминистрации или в городе областного значения должна быть создана комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству (Комиссия), в составе которой будут представители всех органов, уполномоченных согласовывать указанную документацию.

К полномочиям Комиссии относится обеспечение согласования документации по землеустройству с соответствующими органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Для рассмотрения поданной документации законодатель установил трехнедельный срок. Деятельность Комиссии должна осуществляться в форме заседаний, которые будут проводиться не реже одного раза в неделю (статья 1861 Земельного кодекса Украины (ЗК)). Кроме того, дополнительной гарантией прав граждан на земельный участок является четкое нормативное закрепление оснований для отказа в согласовании документации. Также вводится свободное определение направления использования земельного участка в рамках категории земель, за исключением земель сельскохозяйственного и оборонного назначения.

21 октября 2009 года КМУ принял постановление «О дополнительных мерах по безвозмездному оформлению и выдаче гражданам Украины государственных актов, подтверждающих право собственности на земельные участки» № 1112, которым определил ряд новых положений. В частности, продлен срок действия вышеуказанного постановления КМУ № 844 на 2010 год и далее, а также указано, что данное постановление распространяется на:

— лиц, получивших в пользование земельный участок до дня вступления в силу ЗК (до 1 января 2002 года), но решение о передаче в собственность такого земельного участка этим гражданам органами местного самоуправления не принималось;

— лиц, получивших в пользование земельный участок до дня вступления в силу ЗК (до 1 января 2002 года), но решение о передаче в собственность такого земельного участка этим гражданам принято органами местного самоуправления без технической документации.

К указанному нормативному документу прилагается Порядок бесплатного оформления и выдачи гражданам Украины соответствующих государственных актов. Данный Порядок определяет упрощенную процедуру бесплатного оформления и выдачи гражданам Украины, начиная с 2009 года и последующих годах, госактов на право собственности на земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек, ведения личного сельского хозяйства в пределах населенных пунктов и садоводства в размерах, определенных статьей 121 ЗК, после принятия решения о передаче гражданам бесплатно в личную собственность соответствующих земельных участков.

Таким образом, действующий порядок приватизации земли выглядит следующим образом. Гражданин, заинтересованный в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для вышеуказанных нужд, должен подать заявление (ходатайство) о выборе места расположения земельного участка в соответствующую районную администрацию либо сельский, поселковый, городской совет по месту нахождения земельного участка.

При этом в соответствии с новой редакцией статьи 118 ЗК гражданин, желающий «бесплатно» получить в собственность земельный участок, должен будет кроме ходатайства предоставить в местный совет или госадминистрацию графический материал, на котором должно быть указано желаемое место расположения земельного участка. К заявлению прилагаются и другие материалы, предусмотренные законодательством, а также заключение конкурсной комиссии (в случае отвода земельного участка для ведения фермерского хозяйства), копия паспорта. А человеку, уполномоченному владельцем земли, потребуется нотариально удостоверенная копия доверенности. Кроме того, всем нужно предоставлять копию документа о присвоении идентификационного номера в Государственном реестре физических лиц — налогоплательщиков.

Местные власти обязаны в течение месяца рассмотреть такую просьбу и либо удовлетворить ее, либо дать мотивированный отказ. Причем сельское, поселковое, городское руководство должно обеспечить организацию приема таких ходатайств в каждом населенном пункте.

К сожалению, пунктом 34 части 1 статьи 26 Закона Украины «О местном самоуправлении на Украине» от 21 мая 1997 года установлено, что исключительно на пленарных заседаниях сельского, поселкового, городского совета решаются вопросы регулирования земельных отношений. Так что с 12 июня 1997 года (Закон вступил в силу) вопрос о безвозмездной передаче в частную собственность гражданам земельных участков должен был решаться исключительно на пленарных заседаниях. Однако на практике нередки случаи принятия исполкомами советов и после 12 июня 1997 года решений о безвозмездной передаче в частную собственность гражданам земельных участков. Для того чтобы граждане действительно имели возможность бесплатно оформить и получить государственные акты на право собственности на земельные участки по таким решениям, необходимо принятие на внеочередных сессиях решений об утверждении решений исполнительных комитетов соответствующих советов.

Согласно пункту 4 статьи 118 ЗК, в положительном случае чиновники дают разрешение предприятиям, учреждениям и организациям на разработку проекта приватизации земель. Далее разработанный проект землеустройства по поводу отвода земельного участка подается Комиссии, о которой речь шла выше. Напомню, что для рассмотрения поданной документации законодатель установил трехнедельный срок. Это, безусловно, является дополнительной гарантией прав граждан на земельный участок, так как установлено четкое нормативное закрепление оснований для отказа Комиссии в согласовании документации, среди которых может быть исключительно несоответствие указанной документации требованиям закона.

В случае если проект землеустройства по отведению земельного участка подлежит обязательной государственной экспертизе землеустроительной документации, согласованный проект подается Комиссией в соответствующий орган земельных ресурсов для осуществления такой экспертизы.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка (а в случае необходимости, осуществления обязательной государственной экспертизы землеустроительной документации по закону — после получения положительного заключения такой экспертизы) принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставлению его в собственность.

Далее процедура приватизации осталась без значительных изменений.

Согласно статье 10 ЗК, отказ органа исполнительной власти или органа местного самоуправления в передаче земельного участка в собственность или оставление ходатайства без рассмотрения могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 126 ЗК право собственности на земельный участок удостоверятся государственным актом, кроме случаев, определенных частью 2 этой статьи.

Следует также отметить, что право собственности на земельный участок возникает в момент прекращения приватизационных правоотношений, а именно тогда, когда государственный акт на земельный участок будет зарегистрирован в надлежащем порядке. Закон отводит регистратору 14 дней на проставление вышеуказанной отметки на государственном акте. И если эти сроки будут нарушены, будущий владелец земельного участка может обращаться с жалобой в суд.

ЗЕНКИН Дмитрий — руководящий партнер юридической фирмы «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», г. Киев

Дела наследственные: Актуальные вопросы признания за наследником права на завершение бесплатной приватизации земельного участка

Авторы: Воронюк Александр, Виталий Петровский

Опубликовано: издание «Юридическая газета», №45 (647), 6 ноября 2018 г.

Конституцией Украины и Земельным кодексом Украины предусмотрено, что гражданам, юридическим лицам и государству гарантируется право собственности на землю. Согласно ч. 4 ст. 116 ЗК Украины, передача земельных участков бесплатно в собственность граждан в пределах норм, определенных этим Кодексом, производится один раз для каждого вида использования. Порядок осуществления и реализации бесплатной приватизации определен ст. 118 Земельного кодекса Украины.

Как показывает практика, хотя такое право гарантируется государством на уровне Конституции Украины, однако его реализация является затратной в финансовом аспекте, ведь процедура достаточно сложной и длительной по времени. Логическим завершением такой процедуры считается регистрация права частной собственности на желаемую земельный участок.

Именно поэтому продолжительность процедуры бесплатной приватизации нередки случаи, когда гражданин не успевает ее завершить в связи со смертью, остановившись на определенном этапе. Таким образом, поскольку процедура уже «запущена», а право собственности у лица еще не возникло, возникает вопрос о том, могут ли наследники, принявшие наследство, завершить эту процедуру приватизации и приобрести право частной собственности на земельный участок.

Судебная практика и алгоритм действий

Ранее существовала неодиночная практика, когда наследники обращались к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство, в том числе на земельный участок, в отношении которого была начата процедура приватизации. Однако нотариусы отказывали в выдаче такого свидетельства, мотивируя это тем, что наследник завершил процедуру приватизации земельного участка, поэтому право частной собственности у него не возникло, а следовательно, право на такой земельный участок невозможно унаследовать. Отказ нотариуса становилась основанием для обращения наследников с иском в суд к такому нотариусу о признании за ними права собственности на земельный участок в порядке наследования. Суды правомерно отказывали в удовлетворении подобных исковых требований, поскольку право на такой земельный участок в соответствии с предписаниями гражданского законодательства, не входит в так называемой «наследственной массы», а потому не может быть унаследовано.

Сейчас существует алгоритм, с помощью которого наследники, принявшие наследство, могут унаследовать право на завершение процедуры приватизации земельного участка. Наследникам необходимо обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о замене стороны по наследодателя на наследников в процедуре приватизации. Исходя из опыта, орган местного самоуправления откажет в удовлетворении заявления, поскольку такая замена не предусмотрена законом, или заявление наследников будет банально проигнорирована органом местного самоуправления. Такие действия органа местного самоуправления можно расценивать как нарушение прав наследников, а потому есть все правовые основания для обращения наследников с иском в суд.

На сегодня уже существует судебная практика, когда наследники в пределах гражданского процесса, поскольку существует спор о праве, обращаются в суд с иском к органу местного самоуправления о признании права на завершение приватизации земельного участка. Если есть несколько наследников, то они могут выступить соистцами по делу. Обосновывая исковые требования, наследники отмечают, что наследодатель начал процедуру бесплатной приватизации земельного участка, однако в связи со смертью последний не успел ее завершить, и поскольку процедура не была завершена, а потому отсутствует правоустанавливающий документ, наследники не могут унаследовать право на такой земельный участок.

Рассматривая указанную категорию дел, суды ссылаются на разъяснения, содержащиеся в информационном письме Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел №24-753 / 0 / 4-13 от 16.05.2013 г. «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о наследовании», Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 30.05.2008 г. №7. Суды исходят из того, что если наследодатель не получил права собственности на земельный участок согласно ст. 125 ЗК Украины, однако начал процедуру приватизации земельного участка в соответствии с действующим законодательством Украины, а органы местного самоуправления отказали наследникам в завершении процедуры приватизации, то наследники имеют право обращаться в суд с исками о признании соответствующего права в порядке наследования — права на завершение приватизации и получения государственного акта о праве собственности на землю на имя наследника. Стоит отметить, что такая правовая позиция подтверждена Верховным Судом и изложена в постановлении от 13.06.2018 г. по делу №128 / 1911/15-с. Также Верховный Суд отметил, если гражданин, выразивший волю на приватизацию земельного участка, умер до принятия компетентным органом решения о приватизации, к его наследникам в порядке наследования переходит право требовать завершения такой приватизации.

Таким образом, наследник наследует право продолжить процедуру приватизации с того этапа, на котором она была приостановлена в связи со смертью наследодателя. Фактически, можно говорить о том, что происходит замена стороны в правоотношениях по приватизации, где вместо наследодателя выступают наследники.

Стоит обратить внимание, что суды в своих решениях употребляют выражение «лицо начала процедуру бесплатной приватизации». Поэтому достаточно важным является вопрос, какое именно действие лица или юридический факт может считаться началом реализации такой процедуры приватизации. Проанализировав судебную практику и исследовав на практике такие правоотношения, можно сделать вывод, что «началом» является решение соответствующего органа местного самоуправления о передаче земельного участка в частную собственность лица в порядке бесплатной приватизации. Следовательно, именно с этого этапа наследники имеют реальные шансы на заключение этой процедуры и приобретения права собственности на такой земельный участок.

Изучив очерченный вопрос на практике, мы хотим обратить внимание, что шансы на завершение процедуры приватизации, когда она прекратилась из-за смерти наследодателя к моменту принятия решения органом местного самоуправления о передаче такого земельного участка, являются небольшими, ведь орган местного самоуправления не выразил свою волю относительно передачи такого участка в частную собственность наследодателя. При таких обстоятельствах, в соответствии с актуальной судебной практики, способ защиты относительно обязательства органа местного самоуправления принять решение о передаче земельного участка в частную собственность будет недейственным, поскольку суды, как показывает практика, отказывают в удовлетворении таких исков, ссылаясь на тот факт, что принятия органом местного самоуправления решения на своих сессиях является дискреционными полномочиями этого органа.

Регистрация земельного участка в ГЗК

Рассматривая вопрос о завершении процедуры приватизации земельного участка после принятия органом местного самоуправления решения о передаче лицу в частную собственность земельного участка, важным моментом является то, были внесены сведения о такой земельный участок в Государственный земельный кадастр. Если сведения о земельном участке отсутствуют в ГЗК, нужно внести эту информацию, поскольку регистрация вещного права на земельный участок за лицом возможна только при наличии такого земельного участка в ГЗК.

Получив решение суда, вступившее в силу, которым признано право за наследником завершения процедуры приватизации земельного участка, необходимо будет разработать техническую документацию по землеустройству относительно установления (восстановления) границ желаемой земельного участка. Такая техническая документация по землеустройству будет основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в ГЗК. Однако стоит обратить внимание, что государственный кадастровый регистратор может отказать во внесении таких сведений, ссылаясь на Порядок ведения Государственного земельного кадастра, утвержденный постановлением Кабмина от 17.10.2012 г. №1051, и отметив, что наследник не является стороной в процедуре бесплатной приватизации.

Вариантом решения этой проблемы может быть решение суда о разъяснении порядка исполнения решения суда, постановлено по соответствующему заявлению наследника, которым признано наследником право на завершение процедуры приватизации спорного земельного участка. Таким образом, можно просить суд разъяснить порядок выполнения такого решения, в том числе предположить, что на основании технической документации по землеустройству наследники имеют право вносить сведения в ГЗК. Такое разъяснение порядка исполнения решения суда в виде постановления суда может снять все вопросы и преграды для государственного кадастрового регистратора, а по результатам рассмотрения заявления наследника на основании технической документации по землеустройству такой земельный участок будет внесена в Государственный земельный кадастр.

Если государственный кадастровый регистратор раз предоставит отказ в регистрации земельного участка в ГЗК, не обратив внимания на выше указанную постановление о разъяснении решения суда о порядке выполнения такого судебного решения для защиты прав наследников можно рассмотреть вариант обжалования такого отказа в судебном порядке с обращением к административный суд с соответствующим иском в государственного кадастрового регистратора об обязательстве совершить действия, а именно внес ты сведения в ГЗК по спорного земельного участка.

После внесения сведений в ГЗК наследниками, или если такие сведения о спорный земельный участок уже были внесены в ГЗК на момент смерти наследодателя, между ним и ключевым этапом регистрации права частной собственности на такой земельный участок за наследниками является внесение записи о государственной регистрации права частной собственности в Государственный реестра прав на недвижимое имущество.

Регистрация вещного права на земельный участок

Для внесения записи в Государственный реестр вещных прав заявителю (наследнику) необходимо предоставить регистратору полный пакет документов для совершения такой регистрационного действия, в том числе решения органа местного самоуправления о передаче земельного участка в частную собственность. Поскольку в этой ситуации в таком решении органа местного самоуправления стороной фигурировать наследодатель, указанное обстоятельство также может служить основанием для отказа регистратора по внесению соответствующей записи о праве собственности на такой земельный участок за наследником. В таком случае алгоритм действий аналогичен тому, который мы предлагаем применять в случае обжалования отказа государственного кадастрового регистратора об отказе во внесении сведений о земельном участке в ГЗК.

Прежде всего, можно получить решение суда о разъяснении порядка исполнения решения суда. Если такое постановление не будет весомым аргументом для государственного регистратора и он снова предоставит отказ в проведении регистрационных действий, такой отказ можно будет обжаловать в суде в порядке административного судопроизводства. Важно отметить, что лицо, имеющее намерение зарегистрировать за собой право собственности на определенный объект недвижимого имущества может обратиться к другому регистратору, предоставив полный пакет необходимых документов, в отличие от государственных кадастровых регистраторов в структуре Держгеокадастру, которые являются монополистами. Как показывает практика, иногда решения таких регистраторов очень отличаются, поэтому обращение к другому регистратору может решить такую проблему, а соответствующие сведения о регистрации за наследниками права собственности могут быть внесены в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество.

Выводы

Процедура завершения приватизации земельного участка содержит множество нюансов и аспектов, которые могут иметь ключевое значение для наследников в решении поставленной задачи. На каждом этапе наследника могут ждать проблемы и преграды, решение которых требует длительного времени. К сожалению, из-за необоснованный формализм и закоренелый бюрократический аппарат для завершения такой процедуры приходится искать новые пути решения, которые принесли бы максимальный результат при минимальных затратах времени и финансов. Таким образом, на практике существуют варианты внесудебного урегулирования указанных ситуаций, может значительно сэкономить ресурс наследников с целью приобретения права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Приватизация (выкуп) земельных участков из государственной и муниципальной собственности

Выкуп и приватизация государственной земли в Москве и Московской области: расставляем акценты

Для того чтобы можно было осуществить приватизацию земельного участка либо выкуп земельного участка из аренды в собственность, необходимо точно знать, какими законными правами Вы обладаете, какова будет стоимость выкупа земельного участка, каков порядок реализации своих законных прав, для выкупа (приватизации) земли.

Итак, в соответствии с действующим законодательством юридические и физические лица могут:

Приобретать в собственность земельные участки, занятые объектами недвижимости и необходимые для их эксплуатации по основаниям предусмотренным ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ. В данном случае выкупная стоимость земельного участка определяется как 100% кадастровой стоимости;
Приобретать земельный участок, являющийся государственной собственностью через аукцион либо минуя таковой (право собственности на основании закона) по основаниям предусмотренным ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ;
Имеют преимущественное право приобретать из государственной собственности объекты недвижимости находящиеся на правах аренды у Заявителя; Приватизировать (приобрести бесплатно) земельный участок, который необходим для эксплуатации многоквартирного дома. Но при этом важно знать, порядок приватизации такого земельного участка. В данном случае, важным моментом является постановка земельного участка на кадастровый учет, а также особенности государственной регистрации общей долевой собственности на такой земельный участок;

Так что из себя представляет ФЗ-171 от 23 июня 2014 года? Это весьма объемный и сложный документ, который вносит изменения не только в Земельный кодекс РФ, но и Гражданский и Градостроительный кодексы, а так же федеральные законы о государственном кадастре недвижимости и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обороте земель сельскохозяйственного назначения, о недрах и многие другие законодательные акты.

Существенные изменения произошли в связи с вступлением поправок к Земельному Кодексу РФ, которые вступили в действие с 01 марта 2015 года. Данные изменения произошли в связи с принятием Федерального Закона №171.

Что изменилось с процедурой выкупа земельного участка в собственность

Выкуп земельного участка начиная с 2015 года может осуществляться без проведения торгов либо аукционов. Теперь некоторые категории граждан имеют право выкупа земельного участка без проведения аукционов. Касается это, прежде всего, льготников, нуждающихся в земельных наделах для строительства жилья или ведения личного подсобного хозяйства.
Предоставляется возможность оформить в собственность так называемые «прирезки» к своим земельным участкам. Теперь граждане смогут совершенно легально, за плату, оформить дополнительный земельный участок к своему садовому участку на котором расположен жилой дом. Понятно, что это не может быть земля общего пользования или участок соседа… Цена выкупа земельного участка, такой «прирезки» будет, значительно ниже рыночной, так как иным по-другому ее использовать уже нельзя (гражданин уже пользуется таким участком в своих целях, и такая земля как правило огорожена).

В работе каждого специалиста есть свои особенности, поэтому выкупом объектов недвижимости, как приватизировать землю, должны заниматься именно специалисты. Не стоит забывать о том, что такая процедура, как приватизация земельных участков и объектов недвижимости имеет массу сложных этапов оформления таких прав, объяснить и решить которые могут только профессиональные юристы.

Обращаясь к нам по вопросам выкупа или приватизации государственной земли, Вы можете быть уверены что наши сотрудники:

предоставят профессиональную консультацию именно по Вашему вопросу;
ответят на вопросы, как правильно приватизировать земельный участок или объект недвижимости;
при необходимости помогут провести кадастровый учет земельного участка;
проведут правовой анализ, с учетом специфики региональных особенностей, договоров купли-продажи земельного участка, при выкупе из государственной (городской) собственности;
проведут анализ имеющихся документов для приватизация земельного участка;
окажут помощь для снятия ограничений на строительство и реконструкцию на земельном участке;
будут представлять ваши интересы, если приватизация земельного участка будет решаться через суд.

Провал приватизации земли: о необходимости новой политики развития

Как только мы начинаем говорить о «глобализации», мы неизбежно связываем это с чрезмерными финансовыми рынками, которые отключены от реальной экономики. В меньшей степени общественность осознает другой тип глобализации, который также включает в себя принудительное объединение институтов во всем мире: институт частной собственности и стратегии приватизации. Движущими силами этого развития являются — помимо обычных подозреваемых, Международный валютный фонд, Всемирный банк, Всемирная торговая организация — сами правительственные организации развития.

Что касается землепользования и прав на землю, развитие обычно влечет за собой формализацию, уточнение и индивидуализацию прав собственности. Предполагается, что неформальные коллективные формы прав собственности должны быть преобразованы в частную собственность (Platteau 1996), потому что такая политика поможет облегчить земельные конфликты, повысить эффективность земельных рынков, гарантировать гарантии владения и доступа к займам. Все, что не является частной собственностью, рассматривается как неполноценный, незрелый вид права собственности.

Стратегия приватизации национальных и международных правительственных организаций развития часто подвергалась критике. Неправительственные организации (НПО), занимающиеся вопросами окружающей среды и прав человека, особенно активно утверждают, что частная собственность на землю означает потерю средств к существованию и принудительные выселения, особенно среди социально и экономически уязвимых групп. Они решительно возражают против режимов частной собственности, которые исключают все другие формы прав собственности, потому что такие режимы попирают многочисленные общественные институты, которые долгое время обеспечивали широкий доступ к земле и устойчивое использование.Правительственные организации развития уделяют больше внимания этой критике, но некоторые многообещающие концептуальные альтернативы пока выходят за рамки возможного.

Анатомия права собственности

Так откуда же взялась эта фиксация на частной собственности? С юридической точки зрения права частной собственности дают возможность исключать других лиц из актива. Причем собственники могут распоряжаться своим имуществом как угодно. Однако традиционно частная собственность на землю строго ограничивалась публичным правом, например.грамм. строительное право. С экономической точки зрения собственность можно интерпретировать как совокупность прав, включающих право использовать актив (usus), присваивать доход (usus fructus), изменять актив (abusus) и продавать его (ius abutendi).

Догма приватизации земли была первоначально продвинута школой прав собственности, которая возникла в США как ветвь новой институциональной экономики в 1960-х годах (Demsetz 1967). Теоретики прав собственности подчеркивают необходимость сочетания безопасного права использования с правом usus fructus и правом продавать актив.Они считают, что это единственный способ гарантировать, что люди, несущие инвестиционные затраты, получат прибыль (Feder and Feeny, 1991). Инвестиции в улучшения (насаждения, ремонт, дома и т. Д.) Будут стимулироваться индивидуальной собственностью, и можно будет избежать чрезмерного использования ресурсов (как описано Гарретом Хардином в его эссе о «трагедии общин»). Помимо вводящей в заблуждение формулировки — Хардин на самом деле описывал трагедию открытого доступа, в то время как община всегда характеризуется контролируемым доступом — этот аргумент на первый взгляд кажется правдоподобным.

Однако он скрывает важный факт: право получать доход от земли ( usus fructus ) и право продавать актив ( ius abutendi ) не ограничиваются «улучшениями» (такими как насаждения или здания ). Они также включают наиболее важные источники стоимости земли — местоположение, интенсивность использования и качество земли по сравнению с маргинальными землями (где урожайность просто покрывает затраты). Экономисты называют эти факторы «дифференцированной арендной платой». Такие преимущества часто носят косвенный характер и не зависят от отдельных владельцев.Фактически, в большинстве случаев основа стоимости земли создается сообществом, например, изменения в планах землепользования или инвестиции в инфраструктуру, которые влияют на стоимость участка.

Большую часть этих затрат несет сообщество. Эти затраты включают затраты на планирование, затраты на строительство инфраструктуры и альтернативные издержки отказа от альтернативного государственного или частного землепользования. В случае улучшения земли индивидуальные собственники оплачивают затраты и получают выгоду.Но то же самое не относится к фактически неулучшенной земле, потому что арендная плата и дополнительная стоимость приватизируются, тогда как львиная доля связанных затрат ложится на общину. Разделение выгод и затрат является важной движущей силой множества несправедливых отклонений, таких как захват земли и погоня за рентой, и не только в развивающихся странах (Löhr 2010).

Однако представленная на данный момент картина не является полной. Во многих развивающихся странах существуют режимы частной и государственной собственности на землю.Но есть две причины, по которым это различие часто носит скорее номинальный, чем реальный характер. Во-первых, хотя доступ к охраняемым территориям должен контролироваться — которые часто являются бывшими общинами, утратившими этот статус во время оформления прав собственности на землю, — государство часто не имеет возможности или желания эффективно контролировать доступ. Во-вторых, государственная собственность часто сдается в аренду в качестве экономической концессии субъектам частного сектора для их частной экономической эксплуатации.

В Камбодже, например, «экономические концессии на землю» на так называемых «государственных частных землях» в настоящее время составляют около 25 процентов сельскохозяйственных земель страны.Кроме того, существуют обширные концессии в отношении лесной, горнодобывающей и другой коммерческой деятельности. Хотя земли, используемые в концессии, считаются государственной собственностью, с экономической точки зрения они обладают всеми характеристиками частной собственности. Даже право злоупотребления часто де-факто находится в частных руках, если, например, концессионеры игнорируют законы о защите леса, а государство игнорирует нарушения закона. В отличие от частной собственности, распределение выгод от земли осуществляется не рыночными силами, а государством — часто в форме нераскрытых выплат политическим друзьям.Помимо взяток, которые часто выплачиваются, концессионеры не платят никаких затрат на приобретение, а официальные сборы часто смехотворно низки; уступки, очевидно, являются привилегиями.

Разбитый паровозом приватизации: Рентоспособность и захват государства

Погоня за арендой происходит, когда учреждения разрешают приватизацию земельной ренты и дополнительной стоимости за счет общины. Часто земельные спекулянты и грабители держат государство в заложниках или им удается внедрить его представителей в государственные органы.Результат: малообеспеченные люди лишаются средств к существованию, общие ресурсы закрываются, и процесс концентрации земель продолжается. Этот механизм присвоения работает в пользу элиты. Повестка дня приватизации может быть успешной только путем преодоления разделения властных полномочий. Как правило, ему нужна сильная исполнительная власть и сильное централизованное государство, которое может преобладать над более низкими административными уровнями.

Хотя правительственные организации развития могут не сознательно поддерживать присвоение земли элитой, они, по крайней мере, терпят это, в то время как население в целом не одобряет.Государственные субъекты развития ведут себя шизофренически в этом отношении: с одной стороны, они продвигают и требуют «хорошего управления», но, с другой стороны, они помогают предоставить карт-бланш для получения ренты (частной собственности на землю), что вредит землепользованию. как общественное достояние.

Государственные организации развития все чаще считают себя экспортерами продукции, которую можно было бы назвать «титулами частной собственности на землю». Однако этот продукт не работает даже в западном контексте, что видно из длинного списка неудач, таких как неиспользуемые и недостаточно используемые участки, разрастание городов и систематический перекос в процессе планирования в пользу влиятельных инвесторов (Löhr 2010).В западных штатах такие крайние злоупотребления приватизацией сдерживаются рабочим разделением государственной власти и правового государства. Во многих развивающихся странах со слабым управлением дело обстоит иначе. В конце концов, правительственные организации по развитию на самом деле помогают ликвидировать обычные права на землю и тем самым уничтожить многочисленные общинные земли.

Один размер подходит всем?

Элита знает, как играть в игру. У него есть доступ к юридическим консультациям и личные связи с ключевыми лицами, принимающими решения в правительстве.Напротив, малообразованные сельские жители становятся беззащитными, когда внезапно заявляются права на новые земли. Они не понимают, что происходит, пока не станет слишком поздно. При слабом понимании формальных юридических процедур и отсутствии финансовой и политической поддержки у них практически нет шансов успешно отстоять свои традиционные требования. Однако закон основан на взаимном признании, без которого нет легитимности.

Проблема в коллизии норм. Формализованные юридические права, на которые ссылается элита, могут иметь приоритет над обычными правами бедных и маргинализированных, чтобы регулировать свои собственные общие права.Нарушение закона с целью санкционировать эту игру власти толкает многие государства в состояние де-факто анархии. Парадоксально, но возникающее в результате новое состояние «де-факто открытого доступа» иногда создает тупик из фрагментированных, перекрывающихся требований прав собственности — проблема, известная как «трагедия антиобщества» (Fitzpatrick 2006).

Экономические и социальные последствия

Неудивительно, что во многих случаях результаты приватизации не соответствуют заявленным ожиданиям.Земля выделяется не лучшим пользователям, а спекулянтам. Земля часто остается неиспользованной. «В лучшем случае» земля достается агробизнесу, то есть мощным и концентрированным экономическим группам.

Образ жизни и экономические модели с низкой платежеспособностью в этом контексте находятся в крайне невыгодном положении. Это означает, что разнообразие форм, необходимых для здорового социального и экономического организма, сокращается. Исчезновение традиционного образа жизни и экономических моделей часто сопровождается миграцией в большие города (и появлением новых трущоб) или в периферийные регионы.Однако приток перемещенных лиц в периферийные регионы в сочетании с отсутствием эффективного контроля доступа вызывает только дальнейшую деградацию природных ресурсов, которые в прошлом были стабильным достоянием. Ярким примером является провинция Пайлин в Камбодже, где в последние годы было уничтожено около 50 процентов девственных лесов, а сельскохозяйственные земли постепенно деградировали.

Центральное государство несет ответственность за большую часть этого ущерба. Он предоставляет большую часть экономических уступок, обычно без консультаций с региональными или местными администрациями.Часто оценка воздействия на окружающую среду и социальную сферу проводится неадекватно или вообще не проводится. Возникающие в результате перекрывающиеся земельные претензии часто приводят к спорам, которые концессионеры даже не пытаются разрешить путем заключения соглашений с пострадавшими людьми. Вместо этого они просто связываются с центральным правительством, которое предоставило им уступку, потому что они ожидают, что правительство «разрешит» такие конфликты в их пользу, используя при необходимости полицию или вооруженные силы. Люди, лишенные средств к существованию, затем присоединяются к очереди безземельных мигрантов.

На пути к смене парадигмы в политике развития

Учитывая катастрофические последствия программы приватизации во многих странах, ее сторонники стали более осторожными. Однако это привело не к пересмотру парадигмы приватизации в целом, а скорее к специальным изменениям в том, как она управляется в каждом конкретном случае.

При оспаривании парадигмы приватизации важны несколько принципов:

Нейтральное планирование должно предусматривать разнообразие стилей жизни и экономических моделей. Это относится, в частности, к социальным и институциональным формам, которые имеют низкую платежеспособность. Такие формы имеют неоценимое значение для социальной сплоченности и экологической функциональности, а также для усиления сосуществования формализованного права и обычных прав. Разнообразие образов жизни и экономических моделей можно поддержать, например, путем предоставления коллективных титулов на землю общинам, в которых действуют традиционные права. Однако любые правовые отношения с посторонними в таких сообществах должны основываться на формализованном законе.
Государство должно быть как можно более свободным от особых интересов, чтобы гарантировать нейтральное планирование и предоставлять возможности для форм, выходящих за рамки логики капиталистической эксплуатации. Сговор частных лиц с особыми интересами с государственными учреждениями должен быть признан уголовно наказуемым преступлением, что не всегда имеет место даже в западных «планах развития».
Борьба с поиском ренты также означает снятие ренты с земли и прироста стоимости, насколько это возможно, в пользу общества (декапитализация земли). Это может быть выполнено с помощью грамотно разработанной системы налогообложения аренды или земельного налогообложения. Понятно, что это требование трудно обеспечить в странах, где лица, принимающие политические решения, тесно связаны с владельцами крупных поместий и застройщиками.
Кроме того, государственная политика должна отражать принципы субсидиарности. Более низкие административные уровни, например, в рамках процесса выделения земли, должны быть наделены большими полномочиями . Конечно, децентрализация власти — это противоположность тому, чего обычно хотят влиятельные лица, принимающие политические решения.

Если интересы сообщества в отношении общих природных ресурсов хотят выжить, необходимо будет продвигать новую повестку дня в области развития, и она должна идти против ветра. Пора настроить компас.

Ссылки

Демсец, Х. 1967. «К теории прав собственности». Американский экономический обзор (57) 2: 347–359.
Федер, Г. и Д. Фини. 1991. «Землевладение и права собственности: теория и значение для политики развития.» The World Bank Economic Review, (5) 1: 135–153.
Фитцпатрик, Д. 2006. «Эволюция и хаос в системах прав собственности: трагедия оспариваемого доступа в третьем мире». Юридический журнал Йельского университета . (115) 996–1048.
Лёр, Д. 2010. «Движущие силы конверсии земель — на пути к финансовой основе для лучшей политики землепользования». Журнал землевладения (ФАО). Июнь: 61–89.
Платто, Дж. П. 1996. «Эволюционная теория земельных прав применительно к Африке к югу от Сахары: критическая оценка.» Развитие и изменения (27) 29–86.

Права коренных народов на землю и глобальный толчок к приватизации земли

Мы обсуждаем важность обеспечения прав коренных народов на землю в контексте глобального толчка приватизации земли в сегодняшнем выпуске новостного выпуска Mongabay.
Дейзи Франсур из «Культурного выживания» присоединяется к нам, чтобы обсудить, почему права на землю так важны для благосостояния коренных общин и дела сохранения.
Анурадха Миттал из Оклендского института обсуждает новый отчет аналитического центра о глобальном стремлении правительств и корпораций приватизировать землю во имя экономического развития и о том, как это может лишить коренные и местные общины их земель.
«В разгар пандемии и нарастающего климатического кризиса мы видим, что правительства, корпорации и международные финансовые учреждения — вместо того, чтобы заниматься кризисами — хотят использовать еще больше природных ресурсов, таких как земля», — сказал Миттал. говорит.

Сегодня мы рассмотрим важность защиты прав коренных народов на землю и глобальное стремление к приватизации, которая может лишить эти общины доступа к их земле.

Слушайте здесь:

Исследование, опубликованное в журнале Nature Sustainability в 2018 году, показало, что коренные народы управляют или имеют права владения примерно на 38 миллионов квадратных километров земли в 87 странах, что составляет более четверти поверхности суши в мире, и что эти земли пересекают примерно 40% всех земель. наземные охраняемые территории и экологически нетронутые ландшафты.Другое исследование, опубликованное ранее в этом году в журнале «Границы экологии и окружающей среды», показало, что на земли коренных народов приходится 36% или более оставшихся нетронутых лесных ландшафтов. Оба эти исследования являются лишь частью растущего массива данных, показывающих, что признание прав коренных народов на их землю имеет решающее значение для сохранения.

Чтобы обсудить права коренных народов на землю и почему они жизненно важны для достижения целей сохранения во всем мире, мы приветствуем подкаст Дейзи Франсур, члена нации Онейда в Висконсине в США и директора по стратегическому партнерству и коммуникациям для НПО «Культурное выживание».

Мы также приветствуем в подкасте Анурадху Миттала, исполнительного директора Института Окленда, аналитического центра, базирующегося в Калифорнии, который недавно выпустил отчет под названием Распространение владения: глобальный толчок для раскрытия экономического потенциала земли . Миттал объясняет, как правительства и корпорации во всем мире настаивают на том, чтобы земля использовалась в «продуктивном использовании» в качестве средства экономического развития, и как это может лишить коренные и местные общины их земель, невзирая на бесчисленные выгоды, которые дает их земля. Культура и образ жизни коренных народов.

Если вам нравится выпуск новостей Mongabay, мы просим вас рассмотреть возможность стать ежемесячным спонсором через нашу страницу Patreon по адресу patreon.com/mongabay. Всего один доллар в месяц действительно поможет нам компенсировать производственные затраты и плату за хостинг, поэтому, если вы поклонник наших аудиорепортажей с передовой природы, поддержите новостную программу Mongabay на странице patreon.com/mongabay.

Вы можете подписаться на выпуск новостей Mongabay на Android, приложение Google Podcasts, Apple Podcasts, Stitcher, TuneIn, RSS, Castbox, Pocket Casts или слушать через Pandora или Spotify.Вы также можете послушать все наши выпуски на сайте Mongabay здесь, на домашней странице подкаста.

Или загрузите наше новое приложение для устройств Apple и Android, чтобы получить быстрый доступ к новым шоу и всем нашим предыдущим эпизодам.

В Замбии жительница показывает карту земель своей деревни. Жители села подтверждают, что отдельные участки земли изображены точно, и получат сертификат, дающий право на ведение хозяйства и использование земли. Фото Сандры Коберн, любезно предоставлено Оклендским институтом.Дейзи Франсур. Фото любезно предоставлено Дейзи Франсур.

Следуйте за Майком Гавореки в Twitter: @ mikeg2001

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ: Используйте эту форму, чтобы отправить сообщение автору этого сообщения. Если вы хотите опубликовать публичный комментарий, вы можете сделать это внизу страницы.

Архив, Корпорации, Окружающая среда, Правительство, Сообщества коренных народов, Культуры коренных народов, Коренные народы, Права коренных народов, Интервью, Захват земель, Земельные права, Подкасты, Исследования

ПЕЧАТЬ

% PDF-1.7 % 880 0 объект > эндобдж xref 880 136 0000000016 00000 н. 0000003845 00000 н. 0000004082 00000 н. 0000004109 00000 п. 0000004163 00000 п. 0000004199 00000 н. 0000004825 00000 н. 0000004949 00000 н. 0000005147 00000 н. 0000005270 00000 н. 0000005387 00000 п. 0000005511 00000 н. 0000005633 00000 п. 0000005756 00000 н. 0000005882 00000 н. 0000006004 00000 н. 0000006129 00000 н. 0000006248 00000 п. 0000006365 00000 н. 0000006490 00000 н. 0000006608 00000 н. 0000006725 00000 н. 0000006842 00000 н. 0000006959 00000 п. 0000007075 00000 п. 0000007191 00000 н. 0000007308 00000 н. 0000007425 00000 н. 0000007550 00000 н. 0000007665 00000 н. 0000007791 00000 н. 0000007919 00000 п. 0000008047 00000 н. 0000008161 00000 п. 0000008319 00000 н. 0000008456 00000 н. 0000008574 00000 н. 0000008693 00000 п. 0000008811 00000 н. 0000008929 00000 н. 0000009048 00000 н. 0000009166 00000 н. 0000009283 00000 н. 0000009445 00000 н. 0000009614 00000 н. 0000009768 00000 н. 0000009848 00000 н. 0000009928 00000 н. 0000010009 00000 п. 0000010089 00000 п. 0000010169 00000 п. 0000010248 00000 п. 0000010328 00000 п. 0000010407 00000 п. 0000010488 00000 п. 0000010568 00000 п. 0000010648 00000 п. 0000010728 00000 п. 0000010807 00000 п. 0000010885 00000 п. 0000010965 00000 п. 0000011044 00000 п. 0000011122 00000 п. 0000011199 00000 п. 0000011277 00000 п. 0000011358 00000 п. 0000011438 00000 п. 0000011518 00000 п. 0000011599 00000 п. 0000011679 00000 п. 0000011759 00000 п. 0000011840 00000 п. 0000011921 00000 п. 0000012217 00000 п. 0000012772 00000 п. 0000013299 00000 п. 0000013378 00000 п. 0000015269 00000 п. 0000017037 00000 п. 0000018833 00000 п. 0000019001 00000 п. 0000019531 00000 п. 0000019751 00000 п. 0000019923 00000 п. 0000020356 00000 п. 0000022498 00000 п. 0000022644 00000 п. 0000023032 00000 п. 0000023332 00000 п. 0000025117 00000 п. 0000027029 00000 п. 0000027382 00000 п. 0000029491 00000 п. 0000031386 00000 п. 0000037576 00000 п. 0000043730 00000 п. 0000046993 00000 п. 0000094249 00000 п. 0000107560 00000 н. 0000107645 00000 н. 0000107734 00000 п. 0000107842 00000 п. 0000108301 00000 н. 0000108498 00000 п. 0000108782 00000 н. 0000108844 00000 н. 0000110062 00000 н. 0000110275 00000 н. 0000110572 00000 н. 0000110763 00000 н. («\ F5l Q , `ACЃ $ R = 7!% A | {w ~ f0a0A ~ [/ C> o.. @ tJ1tF &! + k $ ǮWM

Проект MUSE — Права женщин на землю и приватизация в Восточной Африке (обзор)

В статье Права женщин на землю и приватизация в Восточной Африке десять авторов исследуют взаимосвязь между приватизацией, гендерными отношениями и права женщин на землю в Восточной Африке. Как пишут редакторы во введении, «земля является основным ресурсом, из которого миллионы людей в сельских районах Африки получают средства к существованию [а женщины] выполняют большую часть работы, производя от 60 до 80% всей выращиваемой пищи.. . . [Но] большинство женщин. . . не обладают гарантированными правами на землю [, и]. . . право женщины на доступ к земле и управление ею по-прежнему связано с ее статусом дочери, сестры, матери или жены «(1). Как понять такую ситуацию, когда женщины выполняют большую часть работы в мелком сельскохозяйственном производстве, но выполняют не имеют гарантированных прав на землю, которую они обрабатывают? В книге анализируются тематические исследования из Кении, Руанды, Танзании и Уганды, чтобы показать, что ненадежность владения и пользования женщинами еще больше подрывается проблемами растущей приватизации, ВИЧ / СПИДа, конфликтов и постконфликтных ситуаций, внутренних процессов культурных изменений, более широких процессов коммодификации, экономического развития и урбанизации.

Селестин Ньяму-Мусемби обсуждает более широкий политический контекст, в котором проходят дебаты о правах женщин на землю, посредством своей тщательно продуманной критики работ Эрнандо де Сото ( The Mystery of Capital , Basic Books, 2000), который утверждал, что » бедняки в Африке остались бедными, потому что они не зарегистрировали землю, которая является их единственным достоянием «. Ньяму-Мусемби исследует случай Кении, в которой приватизация земли проводилась в течение семи десятилетий, чтобы задать вопрос, почему сельская бедность все еще существует.Джуди Адоко и Симона Левин сосредотачиваются на Законе о земле Уганды 1998 года, чтобы продемонстрировать, что неудача в реализации делает хорошую политику бесполезной. Закон признает традиционное землевладение, но более широкие процессы коммерциализации и экономических сдвигов и сдвигов из сельской местности в города поставили под сомнение права женщин на землю; в районе Апак, например, правительство также поддерживает конкурирующую политику, направленную на поощрение индивидуализации землепользования для развития и модернизации сельского хозяйства. Элизабет Дейли опирается на данные из района Мафинди в Танзании, чтобы проиллюстрировать, как возраст женщины, семейное положение, образование, знания, деньги, уверенность и здоровье определяют, насколько далеко она может отстаивать свои права на землю.Самвел Онг’вен Окуро обсуждает, как распространение ВИЧ / СПИДа и смерть мужей делают вдов и сирот беспомощными в руках родственников мужа и коррупции в практике сделок с землей. Проблема отсутствия информации и уверенности дополнительно проиллюстрирована случаем из Руанды, где, как сообщают Ан Ансомс и Натали Холвоет, многие девушки и женщины не знают о правах, гарантированных им новым законом о наследовании и [Конец стр. 213] ] их постоянный доступ к земле на условиях обычного владения остается неотъемлемой частью гендерных социальных отношений.

Редакторы заканчивают книгу на высокой ноте, заявляя, что в этой меняющейся среде женщины не бессильны. Скорее, они являются творческими деятелями, которые находят новаторские способы заявить и обеспечить свои права на землю, хотя для поощрения продолжающихся реформ необходимы дальнейшее лоббирование и защита со стороны активистов по защите прав женщин и гендерно-прогрессивных НПО. Прежде всего, женщины должны активно участвовать в политической арене, чтобы участвовать и влиять на разработку и осуществление реформ землевладения.

Авторы выдвинули важные вопросы в продолжающуюся дискуссию о правах женщин на землю и развитии сельских районов Африки. Единственным недостатком книги является то, что в некоторых тематических исследованиях авторы не смогли обеспечить анонимность интервьюируемых, предоставив слишком много деталей о данном сообществе и полных имен местных лидеров и местных организаций. Но Права женщин на землю и приватизация в Восточной Африке — это важное исследование взаимосвязанных отношений между приватизацией, гендерными отношениями и земельными правами женщин в Восточной Африке. [Конец страницы 214]

Приватизировать бронирование? | Stanford Law Review

Проблемы бедности американских индейцев и условий жизни в резервациях вдохновили на различные объяснения. Один из ответов, выдвинутых некоторыми экономистами и комментаторами, который, возможно, набирает обороты в администрации Трампа, призывает к «приватизации» индийских земель. Сторонники этой точки зрения утверждают, что бедность в резервациях коренится в федеральном соглашении о доверительном управлении индейцев, которое сохраняет племенную земельную базу за счет ограничения возможности продажи земель в резервациях.Чтобы максимизировать благосостояние резерваций, политики выступают за меры, которые способствовали бы индивидуализации и отчуждению племенных земель, уменьшая при этом федеральный и племенной надзор.

С другой точки зрения, эта статья усложняет и ставит под сомнение рассказ о бедности и землевладении в Индии, продвигаемый сторонниками приватизации. Мы делаем упор на недвижимость и жилье в индийской стране, чтобы выделить три пункта. Во-первых, мы утверждаем, что выдающееся значение индейских земель как мест коллективного религиозного значения, социально-экономической поддержки и территориального управления было потеряно в дебатах о приватизации, которые также в значительной степени игнорируют вопросы восстановительного правосудия, связанные с завоеванием и колонизацией.Во-вторых, мы вводим в юридическую литературу новые эмпирические данные и экономический анализ Института коренных народов, демонстрирующие, что нынешняя система землевладения в Индейской стране гораздо более разнообразна, а недавние инновации в программах жилищного строительства и финансирования федеральных племен являются более многообещающими. чем предполагают некоторые из призывов к приватизации. Наконец, используя конкретные примеры из Индейской страны, мы выделяем модель самоопределения и устойчивости коренных народов, уходящую корнями в международное движение за права человека, которая заслуживает внимания в продолжающихся дебатах о внутренней политике в отношении землевладения и может способствовать дальнейшему развитию. -бытие человечества в более широком смысле.

* Кристен А. Карпентер — профессор права на юридическом факультете Университета Колорадо; и член Экспертного механизма Организации Объединенных Наций по правам коренных народов от Северной Америки. Анджела Р. Райли — профессор права и директор Центра права и политики коренных народов юридической школы Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе; Сопредседатель Совета по политике партнерства Организации Объединенных Наций с коренными народами; и главный судья Верховного суда нации гражданина Потаватоми.

Авторы хотели бы поблагодарить Мириам Йоргенсен и Рэнди Эйки, а также Институт коренных народов за новаторскую эмпирическую работу в этой области.Мы выражаем глубокую благодарность многим людям из Индейской страны, упомянутым в этой статье, которые внесли свой вклад в наши знания и поделились с нами своим опытом внедрения племенных инноваций на местах. Мы выражаем нашу искреннюю признательность Грегу Аблавски, Джиму Анайе, Председателю Рокки Барретту, Грегу Биглеру, Рику Коллинзу, Стиву Корнеллу, Карле Фредерикс, Кэрол Голдберг, Джо Калту, Саре Кракофф, Стейси Лидс, Лэнсу Моргану, Эзре Россер, Джессике Шумейкер, Ребекке. Цози, Чарльз Уилкинсон и Роб Уильямс за то, что вдохновили нас на размышления по этой и другим темам.Мы благодарим Брэндона Стофферса за выдающуюся помощь в исследованиях.

Откуда берутся государственные земли? Муниципализация и приватизация (…)

На протяжении большей части 20-го века государственные земли играли ключевую роль в развитии доступного жилья, а также в реализации более широких планов городского планирования. В Нью-Йорке, несмотря на то, что за последние 30 лет количество доступных государственных земель сократилось, он остается в центре многочисленных политических конфликтов: обустройство и реконструкция Оружейной палаты Бедфорд-Юнион в Краун-Хайтс; судьба Эджмира, незавершенного городища в Фар-Рокавей; недвижимость в Восточном Гарлеме, которую Общественный земельный фонд Восточного Гарлема – Эль-Баррио (CLT) стремится преобразовать в доступное жилье; различные предлагаемые участки для частной застройки на участках государственного жилья; и более.

Эта борьба вызвана двумя факторами. Во-первых, борьба за государственные земли имеет стратегический характер: застройка государственных земель дает местным группам возможность вмешаться в процесс обзора землепользования в городе; это также снижает стоимость разработки, обеспечивая большую доступность. Во-вторых, эти объекты имеют политическую значимость: сегодня в Нью-Йорке практически существует политический консенсус в отношении того, что правительство должно использовать свои ресурсы, в том числе землю, для смягчения кризиса доступности1. Оба фактора предоставляют широким массам больший потенциал влияния по сравнению с к развитию, которое происходит на земле, находящейся в частной собственности.

В связи с этим политическим климатом возникает вопрос: откуда берутся государственные земли? В этом эссе мы исследуем, как земля переходила между частной и общественной сферами, чтобы осветить современную борьбу за землепользование в Нью-Йорке.

Как земля стала общедоступной?

Как частная, так и государственная собственность на землю построены на общественных началах. Исторически сложилось так, что земля, находящаяся в общем владении, то есть совместно используемая группой людей, была приватизирована посредством огораживания, законного и часто насильственного средства отстаивания индивидуальных прав собственности.В США этот процесс начался с массового перемещения и геноцида коренных народов. Он продолжился созданием больших плантаций — во многих смыслах доминирующей особой формы этой страны (McKittrick 2013) — и множества небольших оград на общей земле спекулянтами, поселенцами, землевладельцами и застройщиками.

Однако

Enclosure — это не конец истории. В США и элита, и народные движения часто способствовали переходу земли из частной в государственную собственность.

Движение элиты за общественные земли варьировалось от перемещения коренных землевладельцев через создание национальных парков (Katz and Kirby 1991) до лоббирования землевладельцами выкупа государством земель на рынках с низкой арендной платой. Эти усилия элиты часто сводились к муниципализации путем лишения собственности (Harvey 2003). Хотя они привели к передаче земли из частной сферы в собственность государства, они не обязательно привели к усилению контроля над землей со стороны общественности.

В то же время, народные движения за общественные земли включали утопические общины, искавшие неуглеродные альтернативы как сельской, так и городской жизни (Hayden 1976), а также муниципальные правительства «канализационно-социалистического толка», пришедшие к власти в нескольких городах США в течение в конце 19-го и начале 20-го веков и проводил политику муниципализации земли и инфраструктуры (Judd 1989).Эти движения составили муниципальных за счет повторного владения , что привело как к государственной (или коллективной) собственности, так и к более демократическому управлению землей.

Земли, которыми владеют города, сегодня переданы в общественную собственность в результате этих элитных и народных движений, а также параллельных циклов инвестирования и изъятия инвестиций (Кондратьев, 1979). В Нью-Йорке и многих других городах США создание общественных земель подпадает под следующие четыре широкие и часто пересекающиеся исторические категории.

Период 1 (1890–1920-е годы): красивый город и чрезмерное осуждение

City Beautiful — это движение за городское планирование, в котором особое внимание уделялось обширным общественным проектам — грандиозным бульварам, обширным паркам, муниципальным дворцам — в первую очередь, нацеленным на повышение стоимости собственности, а во вторую — на предоставление общественных услуг (Foglesong 1986). Создание этих огромных пространств означало накопление больших участков земли либо через выдающиеся владения, либо через закулисные выкупы между политическими покровителями и клиентами (Schwartz 1993).Городские власти обычно практиковали «чрезмерное осуждение»: брали больше, чем им было нужно, продавая часть «улучшенной» земли для получения прибыли и, в свою очередь, приносили доход для нового проекта (Cushman 1917). Этот способ муниципализации в конечном итоге был ограничен Великой депрессией, но он стал моделью для будущих государственных сборов.

Период 2 (1930–1970-е годы): выделение красной черты и обновление городов

Великая депрессия вызвала массовый жилищный кризис, вызвав интенсивное вмешательство федерального правительства в рынок городского жилья, включая программы государственного жилья и домовладения.Обе программы позволяли и поощряли сегрегацию населенных пунктов по признаку расы (Rothstein 2017). Благодаря федеральному финансированию города муниципализовали большие участки земли, способствуя развитию «современного жилья», находящегося в собственности государства и профсоюзов (Radford 1996). Между тем схемы домовладения устанавливают параметры для красной черты, которая, в свою очередь, создает условия для широкомасштабного объявления трущоб, выкупа выдающихся владений и реконструкции «городского обновления» (Wilder 2000). В конце этого периода реорганизации мегаполиса волна сокращения инвестиций в города, включая массовые поджоги и оставление домовладельцев, прокатилась по США, и городские власти остались с большими запасами очищенных, но невосстановленных участков.Примерно в то же время в промышленных помещениях развернулся следственный процесс.

Период 3 (1940–1970-е годы): деиндустриализация и военная реструктуризация

Экономика США после Второй мировой войны была основана на неумолимом военно-промышленном росте, включая перенос военного производства и координации за пределы городских объектов, таких как Бруклинская военно-морская верфь и Военный терминал, а также арсеналы Манхэттена (Markusen 1991). Эти большие заброшенные территории часто переходят из федеральной в городскую собственность.Одновременно крупное производство начало покидать многие города на севере США, ссылаясь на растущую стоимость земли, антииндустриальную политику землепользования, обесценивание фабрик и воинственность рабочей силы (Bluestone and Harrison 1982). В то время как некоторые промышленные объекты были преобразованы для использования на базе FIRE (Fitch, 1993), другие были изъяты из обращения и были изъяты муниципальными властями. Деиндустриализация бросила многие городские экономики в нисходящую спираль, подготовив почву для последнего раунда накопления государственных земель.

Период 4 (1970–1990 годы): девальвация и обращение взыскания

В результате действия многих факторов, в том числе срывов красной черты, деиндустриализации, дерегулирования институтов ипотечного кредитования и обновления городов (Fullilove 2005), в городах резко выросло чрезмерное использование многосемейной собственности и отказ домовладельцев в 1970-х и 1980-х годах. (CSS и NWBCCC 1996). С сокращением федерального финансирования муниципальных проектов при Рейгане городские власти — уже вовлеченные в реваншистскую реакцию на народные движения за расовое и экономическое равенство (Woods 2007) — приняли политику жесткой экономии, что привело к еще большему количеству потерь права выкупа закладных.Это привело к уничтожению жилищного фонда во многих городских кварталах; например, в 1980 году в Гарлеме находилось всего 2% жилого фонда Нью-Йорка, но более 20% домов, покинутых его домовладельцами (Goldstein 2017). В 1981 г. в городе бэр. Жилой фонд из (без налогов) вырос почти до 112 000 единиц (Stegman 1982).

В течение этих четырех исторических периодов города накопили много земли и собственности. В некоторых городах, таких как Ньюарк в Нью-Джерси, по-прежнему сохраняется значительная часть государственной земли.В Нью-Йорке общественная земля играет ключевую роль в благоустройстве районов города.

Становится ли сегодня публичным владение землей в Нью-Йорке?

Нью-Йорк вошел в пятую историческую категорию: серьезная коммодификация земли (Madden and Marcuse, 2016). Даже когда в 1970-х годах цены на землю в Нью-Йорке достигли дна, инвесторы начали спекулировать на пустующих землях и сдаваемых в аренду зданиях. Со временем, когда рынок недвижимости неуклонно расширялся, этот процесс превратился из своеобразного явления в общее состояние (Lees et al. 2013). Эта практика усилилась за долгое время до ипотечного кризиса, чему способствовало легкодоступное и зачастую хищническое кредитование (Fields 2015). Сегодня Нью-Йорк редко осуждает большие участки земли для обновления городов, а домовладельцы больше не уходят от собственности, списанной как бесполезная. Вместо этого, чрезмерное использование небольших арендных зданий стало обычным явлением, а притеснения арендаторов остаются стандартной деловой практикой во всем городе (Teresa 2016).

Финансово неблагополучные здания часто сталкиваются с риском потери права выкупа из-за налогов, независимо от того, использовались ли они хищническими инвесторами или их обязательства по налогу на имущество стали недоступными для индивидуальных домовладельцев.В период с 2010 по 2015 год примерно для 15 000 объектов недвижимости и пустующих участков в Нью-Йорке было продано по крайней мере одно налоговое залоговое право (Stern and Yager, 2016). В их числе 43 600 жилых единиц, а также значительное количество коммерческих площадей.

В прошлом взыскание налогов приводило к временной муниципализации частной собственности. Наличие свободных участков и зданий, находящихся под муниципальным контролем, сыграло важную роль в 10-летнем плане мэра Коха (1978–1989) по созданию доступного жилья для строительства или ремонта 200 000 единиц жилья (Soffer 2010).Мэр Джулиани (1994–2001) изменил эту политику: вместо того, чтобы напрямую вступать во владение, город начал налагать залоговое право на имущество, нарушившее закон. Теперь залоговые права продаются по цене ниже рыночной трасту, управляемому Bank of New York Mellon, который объединяет залоговые права в облигации и продает их аккредитованным инвесторам, которые затем имеют возможность взыскать долг или конфисковать имущество путем обращения взыскания. . Это изменение политики было частью более широких усилий города по избавлению от ответственности за эксплуатацию и управление жилищным фондом.С продажей залогового права «город получит свои деньги вперед и приватизирует вопрос о том, что случилось со зданиями и их арендаторами». (Кринский 2015).

Государственная земля в неолиберальном городе

Адвокаты уже давно призывают к пересмотру процесса продажи залогового имущества, чтобы решить как кризис доступности жилья в городе, так и потерю малых предприятий и общественных организаций. Усилия были сосредоточены на переводе большего числа проблемных многоквартирных домов в фонд сохранения или снятии некоммерческих и односемейных домов с залоговой продажи.Хотя такие законопроекты были внесены в городской совет, администрация де Блазио сопротивлялась этим усилиям по реформированию — не говоря уже о полном пересмотре, — потому что продажа налоговых залогов: (1) выгодна для влиятельных держателей облигаций; (2) успешное получение части налоговых поступлений заранее; и (3) идеологически соответствует модели управления государственно-частными городскими ресурсами.

В связи с сокращающимся предложением свободных государственных земель город все чаще начинает выделять земли, которые ранее считались закрытыми для частной застройки, от общественных библиотек до застройки участков, принадлежащих Управлению жилищного строительства Нью-Йорка (NYCHA).Хотя этот подход обычно оправдывается как удовлетворение насущных краткосрочных потребностей — например, сбор средств для решения проблемы накопления капитала NYCHA в размере 25 миллиардов долларов — он также позволяет отказаться от государственного рычага воздействия на землю, которую трудно получить. В прошлом город полагался на разработчиков, движимых миссией, чтобы гарантировать, что развитие общественных земель является приоритетом для нужд сообщества. Однако присутствия организации, движимой миссией, недостаточно для долгосрочного руководства. Один из наиболее вопиющих примеров: в 1994 году город предоставил Абиссинской баптистской церкви Abyssinian Development Corporation общественный участок на 125-й улице в Гарлеме, чтобы удовлетворить выраженную общиной потребность в новом супермаркете по соседству.Однако двадцать лет спустя абиссинец продал землю Extell Development Company для строительства элитного жилого комплекса (Busà 2017).

Когда плановики и политики рассматривают частную застройку как единственное средство удовлетворения потребностей сообщества, государственная земля становится просто еще одним инструментом заключения сделок. Если история муниципализации в США изобилует несправедливостью, акт приватизации только усугубляет преступления. Таким образом, сложная и противоречивая история муниципализации требует более целенаправленного подхода, который ставит во главу угла демократическое принятие решений в долгосрочном управлении земельными ресурсами.Оставшиеся государственные земли Нью-Йорка должны оставаться вне рынка, либо в виде бессрочной государственной собственности, либо в виде тщательно продуманной формы общественного контроля.

Примечание: имена авторов указаны в алфавитном порядке.

Библиография

Блюстоун, Б. и Харрисон, Б. 1982. Деиндустриализация Америки: закрытие заводов, закрытие общин и ликвидация базовой промышленности , Нью-Йорк: Основные книги.
Busà, A. 2017. Творческое разрушение Нью-Йорка: проектирование города для элиты , Нью-Йорк: Oxford University Press.
Общество общественных услуг (CSS) и Коалиция сообщества и духовенства Северо-Западного Бронкса (NWBCCC). 1996. Кредиторы и арендодатели: Руководство по организации арендаторов в финансово неблагополучных жилищах , Нью-Йорк: Общество общественных работ.
Кушман, Р. Э. 1917. Чрезмерное осуждение, , Нью-Йорк: Д. Эпплтон и компания.
Филдс, Д. 2015. «Спор о финансировании городского пространства: общественные организации и борьба за сохранение доступного арендуемого жилья в Нью-Йорке», , Журнал городских дел , том. 37 нет. 2. С. 144–165.
Fitch, R. 1993. Убийство Нью-Йорка , Нью-Йорк: Verso Books.
Foglesong, R. E. 1986. Планирование капиталистического города: колониальная эра до 1920-х годов , Princeton: Princeton University Press.
Фулливове, м.T. 2005. Root Shock: Как разрушение городских кварталов вредит Америке и что мы можем с этим сделать. , New York: One World / Ballantine.
Гольдштейн, Б. Д. 2017. Корни городского возрождения , Кембридж (Массачусетс): Издательство Гарвардского университета.
Харви, Д. 2003. Новый империализм , Нью-Йорк: Oxford University Press.
Хайден Д. 1976. Семь американских утопий: архитектура коммунистического социализма, 1790–1975 гг. , Кембридж (Массачусетс): MIT Press.
Джадд, Р. В. 1989. Социалистические города: муниципальная политика и корни американского социализма , Олбани: SUNY Press.
Кац, К. и Кирби, А. 1991. «В природе вещей: окружающая среда и повседневная жизнь», Труды Института британских географов , вып. 16, нет. 3. С. 259–271.
Кондратьев, Н. Д. 1979. «Длинные волны в экономической жизни», Review (Центр Фернана Броделя) , vol. 2, вып. 4. С. 519–562.
Кринский, Я.2015. «Управление катастрофой арендного жилья в Нью-Йорке: прежний и будущий потенциал недвижимости, лишенной налогов», Metropolitics , 20 октября.
Лис, Л., Слейтер, Т. и Уайли, Э. 2013. Gentrification , Нью-Йорк: Рутледж.
Мэдден, Д. и Маркузе, К. 2016. В защиту жилья: политика кризиса , Нью-Йорк: Verso Books.
Маркусен А. Р. 1991. Возвышение боевого пояса: военное переосмысление индустриальной Америки , Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
McKittrick, K. 2013. «Plantation Futures», Small Axe , vol. 17, нет. 3. С. 1–15.
Рэдфорд, Г. 1996. Современное жилье для Америки: политическая борьба в эпоху нового курса , Чикаго: University of Chicago Press.
Rothstein, R. 2017. Цвет закона: забытая история того, как наше правительство разделило Америку , Нью-Йорк: W. W. Norton & Company.
Шварц, Дж. 1993. Нью-Йоркский подход: Роберт Мозес, городские либералы и реконструкция внутреннего города , Колумбус: Издательство государственного университета Огайо.
Соффер, Дж. 2010. Эд Кох и восстановление Нью-Йорка , Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.
Stegman, M. 1982. Динамика арендного жилья в Нью-Йорке , Нью-Йорк: Департамент сохранения и развития жилищного фонда города Нью-Йорка.
Стерн, Э. и Ягер, Дж. 2016. Продажа долга: недвижимость, пострадавшая от продажи налоговых залогов города Нью-Йорка , Нью-Йорк: Центр Фурмана Нью-Йоркского университета.
Тереза, Б.Ф.2016. «Управление фиктивным капиталом: правовая география инвестиций и политическая борьба за аренду жилья в Нью-Йорке», Environment and Planning A , vol. 48, нет. 3. С. 465–484.
Вудс, С. 2007. «Сижу на вершине мира»: проблемы географии блюза и хип-хопа », в К. МакКиттрик и К. Вудс (ред.), Black Geographies and the Politics of Place , Кембридж (Массачусетс): South End Press, стр. 46–81.
Уайлдер, С. С. 2000. Соглашение с цветом: раса и социальная власть в Бруклине, 1636–1990, , Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.

Права женщин на землю и приватизация в Восточной Африке

Образец цитирования:

Дейли, Элизабет и Бригит Энглерт, ред. 2008. Права женщин на землю и приватизация в Восточной Африке . Оксфорд, Великобритания: Джеймс Карри.

Авторы: Биргит Энглерт, Элизабет Дейли

Аннотация:

Резюме:

В этом томе основное внимание уделяется влиянию на права женщин на землю современного стремления к формулированию и осуществлению реформ землевладения, направленных в первую очередь на частную регистрацию земля.Он прочно основан на выводах семи тематических исследований, основанных на глубоких качественных исследованиях из различных регионов Танзании, Кении, Уганды и Руанды. Подробное исследование на местном уровне в этом томе не только бросает вызов статус-кво, но и демонстрирует, что другой мир возможен, и документирует множество способов, которыми женщины в Восточной Африке находят, чтобы обеспечить свои права на землю. Биргит Энглерт — доцент кафедры африканистики Венского университета, Австрия; Элизабет Дейли — независимый земельный консультант.

Содержание:

1. Вдыхание жизни в мертвых: теории о правах собственности в сельских районах Африки Уроки, полученные из Кении

Селестин Ньяму-Мусемби

2. «Иди домой и разреши конфликт»: перспективы прав человека, гендерные аспекты и Земля в Танзании

Ингунн Икдал

3. Гендер, Уеньеджи, богатство, уверенность и земля в Киньянамбо: влияние коммерциализации, сельских и городских изменений и земельной регистрации в районе Муфунди, Танзания

Элизабет Дейли

4.Изменение земельных прав и гендерного дискурса: примеры из гор Улугуру, Танзания

Биргит Энглерт

5. Падение между двумя стульями: как права женщин на землю теряются между государственным и обычным правом в округе Апак, Северная Уганда

Джуди Адоко и Саймон Левин

6. Борьба с зятем и коррупцией в отделении Комбева, Кения: влияние ВИЧ / СПИДа на земельные права вдов и сирот

Самвел Онг’вен Окуро

7.Женщины и землепользование в Руанде: гендерный анализ доступа к природным ресурсам

Ансомс и Натали Холвоет

Темы: гендерные вопросы, женщины, землевладение, приватизация, права, земельные права, права женщин Регионы: Африка, Центральная Африка, Восточная Африка Страны: Кения, Руанда, Танзания, Уганда

Год: 2008

Право на приватизацию земельного участка: Как приватизировать землю — рассмотрим различные варианты