Право на изображение гк рф: ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина / КонсультантПлюс

Содержание

ГК РФ Статья 152.2. Охрана частной жизни гражданина / КонсультантПлюс

(введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

 

1. Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

2. Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.

3. Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина.

4. В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Право требовать защиты частной жизни гражданина способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 150 настоящего Кодекса и настоящей статьей, в случае его смерти имеют дети, родители и переживший супруг такого гражданина.

Открыть полный текст документа

Съёмка в общественных местах и охрана изображения гражданина на основании ст. 152.1 ГК РФ

Обнародование и дальнейшее использование изображений физического лица допускается только с его согласия. Такую правовую норму вводит ст. 152.1 ГК РФ, устанавливая при этом и ряд исключений из общего правила. Направлена она на все ситуации, а особое внимание законодатель уделил раскрытию того, что подлежит защите в том случае, если изображение гражданина появилось в результате создания произведения искусства.

На базе положений ст. 152.1 ГК РФ охраняется только право на изображение и его использование, а авторские права на само произведение принадлежат тому, кто является правообладателем.

Допустимость создания и распространения изображения гражданина

Очевидно, что число ситуаций, связанных с появлением изображения гражданина, не так велико, чтобы нельзя было регламентировать каждый их вид. В каких-то случаях закон допускает появление изображения и его распространение, в каких-то только появление изображения, но ограничивает круг лиц, которым оно может быть адресовано, а в каком-то случае не допускает публикацию и требует уничтожения изображений.

Здесь важно то, что автор может не относиться к числу тех лиц, что являются представителями творческих профессий, но какой-то комплекс авторских прав существует и у человека, не являющегося кинодокументалистом или профессиональным фотографом. Однако сами действия могут вступать в противоречие с правом на охрану изображений гражданина, которое в законодательстве РФ и подавляющего большинства стран мира рассматривается в качестве абсолютного.

При каких обстоятельствах создание изображения гражданина и его использование является допустимым?

Три основные причины перечислены в самой ст. 152.1 ГК РФ:

  1. съёмка проводится в государственных или иных общественных интересах. Это относится не только к созданию изображений политиков государственного значения, но и фиксированию возможных правонарушений, а так же съёмке действий любых должностных лиц при исполнении ими своих обязанностей;
  2. изображение получено при съемке публичных мероприятий, или в месте, открытом для посещения неограниченного числа лиц, но не в тех случаях, когда изображение гражданина становится основным объектом съёмки;
  3. гражданин позировал за плату, став таким образом моделью, с которой было заключено персональное соглашение.

В подпункте 2 перечислен примерный перечень мест и событий, рассматриваемых законодателем в качестве тех, где съёмка возможна. Он не является исчерпывающим, но показывает общее отношение к публичным местам, где можно производить съёмку, а попавшие в неё люди не могут при этом жаловаться на то, что появилось их изображение. В нём нет кафе, а тем более закрытых клубов. Нахождение людей в таких местах более связано с их личной жизнью, чем участием в каких-то публичных мероприятиях.

Хотя это не означает, что съёмка в кафе, магазине и иных местах публичного характера запрещена. Всё дело в том, что получится в результате и как будет использовано автором изображения. Так, если большая часть материала будет посвящена какой-то определённой персоне, а потом запись окажется опубликованной в Интернете, то эта персона получит право требовать её удаления, а при определённых обстоятельствах и компенсацию за моральный вред. Хотя это не означает, что снимать в кафе или магазине граждане не имеют право.

Съёмка в общественных местах

Вопреки ожиданиям многих заинтересованных лиц, какого-то специального закона, который регламентировал бы съёму в общественных местах, не существует. Законодатель справедливо решил, что достаточно той законодательной базы, которая имеется, а направлена она на охрану интересов граждан, чьи изображения могут быть опубликованными без их ведома, и регулирование распространения информации. Правила, обеспечивающие решение первой задачи, и содержатся в ст. 152.1 ГК РФ, а для упорядочивания распространения информации существует ФЗ «Об информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ.

Юридический ответ на вопрос о том, разрешается ли снимать на улице или в кафе невозможен. Это равносильно тому, чтобы отвечать на вопросы о том, могут ли автомобили ездить по полям, или можно ли плавать по воде. В общем случае можно, но до тех пор, пока это не нарушает прав и законных интересов тех или иных лиц.

Законодательство неразрывно с вопросами права. Если какое-либо действие нарушает чьи-то права, то значит нарушаются и законы. Обычно этого не понимают в равной степени и люди с видеокамерами, которые пытаются снимать магазины, кафе и другие общественные места, и охрана, а так же администрация различных заведений. Невозможно обвинить ведущего съёмку человека в том, что он нарушает закон просто по факту этой съёмки. Исключение может составлять только съёмка на режимных объектах, где она запрещена в силу Указа президента РФ № 1203 от 30 ноября 1995 г. «О гостайне», но это военные или государственные объекты, которые никак не могут быть частной собственностью.

Рассматриваемая ст. 152.1 ГК РФ устанавливает запрет на использование результатов съёмки граждан, но даже это не запрещает им проводить съёмку, поскольку она может вестись в целях, отличных от публикации, к примеру, для собственной безопасности. Использовать камеру можно в ситуации, когда существует риск того, что произойдёт нападение или будет совершено другое противоправное действие. Если же оно не случилось, то запись теряет смысл, а автор удаляет её. Разумеется, в таком случае исчезает и основа прецедента, который позволил бы применить или не применить положения ст. 152.1 ГК РФ.

Основным законом, который создаёт основание для того, чтобы любой желающий производил съёмку является Конституция, которая содержит ст. 29, определяющую право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Подкрепляет такое право ФЗ «Об информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, который опирается на тот же принцип, но содержит немного более консервативные формулировки. Тем не менее, его ст. 5 устанавливает положение о том, что информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если какие-либо законы не устанавливают тому ограничений.

Кроме этого ст. 7 этого закона устанавливает правило, согласно которому общедоступными являются все сведения, доступ к которым не ограничен, а ст. 9 норму того, что ограничение доступа может произойти только на основании закона.

В некоторых местах и при определённых обстоятельствах производящее съёмку лицо может сослаться ещё и на дополнительное законодательство.

Везде, где оказывают услуги населению или продают какие-то товары, в силу вступает закон «О защите прав потребителей», а его ст. 8 устанавливает правило, согласно которому сотрудники коммерческой организации, осуществляющие свою деятельность на основании публичной оферты, обязаны предоставить покупателю любую информацию о товаре и услугах. Этот же закон не ограничивает способы обработки и фиксации полученных сведений, а к этому относятся фото и видеосъёмка.

Если собственник запрещает собирать и обрабатывать информацию о товарах или услугах, его действия попадают под статью 209 ГК РФ о нарушении охраняемых законом интересов других лиц. При установлении запрета для посетителей на фото- и видеосъёмку он может быть привлечён к ответственности по статье 14.8 КоАП «Нарушение иных прав потребителей». Правда, доказать в суде, что съёмка проводилась исключительно в рамках потребительских интересов видеоблогерам, которые чаще всего и актуализируют эту тему, будет довольно сложно, поскольку они действуют так же, как СМИ, и чаще всего пытаются извлекать из подготовленных ими материалов коммерческую выгоду.

К этой теме нельзя применить все те законы и статьи кодексов, которыми часто пугают продавцы. К примеру, никакого отношения к съёмке в торговом зале не могут иметь все те нормативные акты, что связаны с коммерческой тайной или неприкосновенностью личного имущества, если проводящее съёмку лицо не пересекало участков, куда не могут иметь доступ посторонние.

К примеру, снимать с улицы можно любые частные владения, а находясь на том участке, который открыт для посетителей, можно проводить и съёмку в магазинах и ТЦ. На склады и в служебные помещения просто закрыт доступ для посторонних, поэтому вопрос о том, может ли посетитель проводить там съёмку становится вторичным, поскольку он не может там оказаться, не нарушив предварительно других нормативных актов.

Защита права на изображение гражданина

Защита личного неимущественного права, к которому относиться право на изображение гражданина, происходит посредством реализации компенсаторных механизмов (ст. 150 ГК РФ) и иными способами (ст. 12 ГК РФ). В данном случае не может идти речь о возмещении какого-либо убытка, поскольку нарушение неимущественных прав к нему не ведёт. Опираясь же на ст. 12 ГК РФ можно добиваться удаления изображений из открытого доступа, изъятия материальных носителей и публикации решения суда о том, что действиями определённого лица были нарушены права.

В ГК РФ есть ст. 1251, которая устанавливает нормы защиты неимущественных прав, но она относится только к правам авторов, а так же издателей того, что является результатом деятельности авторских коллективов. Поэтому самое серьёзное, что может ждать распространителя чужого изображения — это применение правил ст. 151 ГК РФ, которые целиком относятся к компенсации морального вреда. Если это просто снимок того, как какое-то лицо идёт по улице, то вряд ли суд сочтёт, что публикация такого изображения способна причинить серьёзные моральные страдания, даже в том случае, если сделана без разрешения гражданина.

В любом случае при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. А это означает, что в каждом случае подход должен быть индивидуальным, учитывающим различные факторы.

Позиция высшего суда

Наиболее значимым в понимании этой области является Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», а именно п. п. 43-49 этого документа, которые содержат ряд немаловажных разъяснений.

Прежде всего нужно обратить внимание на то, что общедоступность изображения не создаёт прав на его использование. Так, если фотография какой-то известной персоны берётся с одного сайта, чтобы разместить её на другом, то права гражданина на использование его изображения нарушаются так же, как и в любом другом случае. Здесь можно добавить ещё и то, что происходит двойное нарушение. Иск может подать ещё и фотограф, который мог работать по согласию с известной личностью, а его произведение защищается законами об авторских правах.

Однако подпункт 1 пункта 1 ст. 152.1 ГК РФ делает допустимым и это, если присутствует публичный интерес. К примеру, если фотография главного тренера олимпийской сборной опубликована в материале, который призван поднять дискуссию о развитии спорта в России, то это допустимо, а если материал создавал условия только для обсуждение личной жизни тренера и преследовал только коммерческий интерес публикующего лица, то на обнародование фотографии нужно разрешение изображенного гражданина.

В п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 № 16 "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации"» даётся более детальное объяснение того, что следует считать общественными интересами. В сущности — это любой интерес представителей общества к решению каких-то проблем, имеющих социальное значение. К их числу относятся угроза институтам демократии, проблемы экологии, рост криминальной опасности и подобные темы.

Важно и то, что в ВС РФ относятся к согласию гражданина на публикацию его изображения в качестве сделки, что делает актуальными положения ст. 153 ГК РФ.

Это же означает, что применимы все правила для заключения сделок, включая совершение конклюдентных действий (ст. 158 ГК РФ), но если иное не установлено законом.

Условия и порядок предусматриваются соглашением, а если оно дано в устной форме или следует из конклюдентных действий, то объем и цели, должны явствовать из обстановки, в которой совершалась съемка. К примеру, если генеральный директор какой-то компании позировал журналистам перед тем, как у него было взято интервью, то очевидно лишь его согласие на обнародование и использование изображения в статье о бизнесе, но не о его личной жизни.

Бремя доказательства неправомерности использования изображения возлагается на лицо, которое считает свои права ущемлёнными, и осуществляется в рамках ст. 56 ГПК РФ. Процедура ничем не отличается от той, что предусмотрена для доказательства нарушения авторских прав. К примеру, можно сделать скриншоты страниц сайта, где размещено изображение, и удостоверить это нотариально. Ответчик же должен доказывать правомерность своих действий, если считает это для себя необходимым.

Согласие на использование изображения может быть отозвано в любой момент, но то лицо, которому оно давалось, получает право требовать возмещения своих убытков, если они у него возникнут в ходе изъятия изображения (ст. 15 ГК РФ).

Отмечается в постановлении и то, что охрана изображения не относится к интеллектуальным правам в контексте положений части IV ГК РФ. Поэтому по ст. ст. 1251 и 1252 ГК РФ производится охрана авторских прав, что включает и охрану произведений, содержащих изображения тех граждан, которые этим по каким-то причинам недовольны.

Гражданин и право на изображение

08.08.2014

Источник: Корпоративный юрист
Время чтения: 37 минут

Какие фотографии и откуда можно брать бесплатно, а что и где именно можно купить абсолютно легально? В чем проблема обнародования фотоизображения в социальных сетях? Откуда берутся пиратские базы? И для каких целей можно использовать изображения публичных людей?

Изображение под защитой

Охрана изображения гражданина установлена нормами гражданского законодательства, определяющими необходимость получения согласия гражданина при обнародовании и дальнейшем использовании его изображения (ст. 152.1. ГК РФ). 

Обязанность получения разрешения для использования изображений гражданина также определена законом и для журналистов (п.5 ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации»).

Указанные положения направлены на охрану индивидуального облика лица как нематериального блага, под которым следует понимать неразрывную совокупность наружных признаков человека, воспринимаемых в виде целого или фрагментарного образа (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2013 № 33-4484/2013). Соответственно изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик, запечатленный в какой-либо объективной форме, в частности в произведении изобразительного искусства, на фотографии или в видеозаписи. Причем под изображением гражданина следует понимать внешний облик гражданина, включающий в себя не только лицо, но и внешний вид гражданина в целом (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.05.2013 по делу № 33-3897/2013).

Следует отметить, что указанное право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений части четвертой ГК РФ, и в случае нарушения указанного права могут быть применены только общие способы защиты, установленные ст. 12 ГК РФ (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласие

На сегодняшний день действующим законодательством не урегулирован порядок получения и содержания согласия гражданина на использование его изображения, однако, исходя из анализа положений рассматриваемой статьи ГК РФ и особенностей охраны нематериальных благ, следует, что такое согласие является гражданско-правовой сделкой и может быть дано лицом в устной, либо письменной формах, а также посредством совершения каких-либо действий, явно свидетельствующих о воле лица на дальнейшее использование его изображения. 

Наиболее важным при получении такого согласия и определении его формы является закрепление его в том виде, при котором в дальнейшем возможна идентификация лица, давшего такое согласие.

Согласие на обнародование и использование изображения может содержать в себе ряд условий, в частности, о сроке, на который дается согласие, об ограничениях, о способах использования (например, исключительно в рекламе, путем нанесения на определенный товар и пр.), о территориальных ограничениях использования (Кассационное определение Московского городского суда от 22.06.2011 по делу №33-19056). Если же согласие на использование изображения было дано лицом в абстрактной форме, следует исходить из того, что таким согласием охватывается использование изображения только в том объеме и в тех целях, которые соответствовали фактической ситуации. 

ПРИМЕР


Истцу было отказано в удовлетворении требований о защите права на неприкосновенность частной жизни, права на охрану изображения, компенсации морального вреда, в виду того, что истец добровольно участвовал в съемке телевизионной программы, и при этом ему было достоверно известно, что запись интервью, полученная по результатам съемки, необходима для использования в телепрограмме. Cами действия истца свидетельствуют о наличии его согласия на дальнейшее использование интервью с его участием, включая его изображения. То есть истцом было произведено совершение конклюдентных действий, выраженных в позировании перед камерой, ответов на поставленные вопросы для достижения желаемого результата в виде изготовления фотоизображений и интервью. 


Таким образом, суд пришел к выводу, что использование в выпуске программы интервью истца, его изображений, которые даны истцом производителю программы для включения в указанный выпуск программы, стало возможным вследствие самих действий истца, в связи с чем основания для признания использования изображения истца без его согласия и возложения на ответчика ответственности отсутствуют (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2013 по делу N 11-8192).

Тем не менее, в практике возникают ситуации, когда даже при наличии согласия на использование изображения, такое использование может быть признано нарушающими права лица, если не соблюден объем такого использования. 

ПРИМЕР


Рассматривалось дело с требованием о компенсации морального вреда, причиненного незаконным использованием изображения, и установлении запрета на дальнейшее использование соответствующего изображения. Истец проходил стоматологическое лечение у ответчика, в процессе которого истец подписал «информированное согласие», приложение к договору на оказание ортодонтической стоматологической помощи, в котором дал согласие на снятие фото- и рентгеновских снимков до, во время и после лечения, и на использование их врачом в научных публикациях, для демонстрации (лекции, Интернет), а также при разрешении спорных вопросов в судебном порядке. До начала процедуры лечения ответчиком были сделаны фотографии лица истца. Такие же фотографии были сделаны и по окончании процедуры лечения. Впоследствии, указанные фотографии были размещены ответчиком на интернет-сайте. 


По мнению Судебной коллегии, исходя из рода деятельности ответчика, предмета договора, специфики оказания стоматологических услуг, согласие, данное истцом, может и должно касаться только непосредственно процесса лечения, то есть направлено на фиксацию в виде фотоснимка зубов пациента. Согласие истца на изготовление фотографий его лица из представленного «информированного согласия» к договору явно не следует и противоречит смыслу заключенного между сторонами договора. Таким образом, обнародование ответчиком изображения всего лица истца, а не только предмета договора - зубов, нарушает право истца на неприкосновенность частной жизни и является нарушением его нематериальных благ (Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 30.09.2013). 

Без согласия


ГК РФ также предусматривает случаи, когда на использование изображения гражданина не требуется его согласия. Так, использование изображения без получения согласия возможно, если оно осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде (Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).


Также согласия не требуется, если изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. 


В то же время, в случае, если сделана фотография, содержащая помимо изображения гражданина какой-либо общий фон, то согласие этого гражданина все же потребуется, если само изображение гражданина выделено крупным планом, фон размыт, никакие другие лица или объекты на фотографии не присутствуют, а текстовой материал, опубликованный вместе с фотографией, не рассказывает о каком-либо публичном мероприятии, на котором было сделано это фото (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу № 11-20707/2013).


ГК РФ установлена возможность не получать согласия на использование изображений гражданина, если гражданин позировал за плату (подп. 3 п. 1 ст.152.1.). Однако, для такого свободного использования пользователь должен иметь подтверждение реальной оплаты гражданину услуг за позирование (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2013 N 33-4484/2013).

Социальные сети

В настоящее время складывается неоднозначная правоприменительная практика касательно использования изображений, размещенных в социальных сетях. 


Мосгорсуд в 2012 году установил, что размещая фотографии на сайте в открытом для неопределенного круга лиц доступе, истец фактически, своими действиями выразил добровольное волеизъявление на обнародование своего изображения, его обсуждение и дал пользователям сайта возможность проставления оценок фотографиям истца (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2012 по делу № 11-2538). 

Однако в другом деле уже позднее Мосгорсуд не принял доводы ответчика о наличии в социальных сетях в открытом доступе изображений истца и сделал вывод о необходимости получения у граждан разрешения на использование их изображений даже в случае размещения этих изображений самим гражданином в общедоступных социальных сервисах сети Интернет (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2014 по делу № 33-10144).  

Необходимо отметить, что российское гражданское законодательство относит фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, также и к объектам авторских прав и защищает исключительные права автора (фотографа) или иного законного правообладателя от неправомерного использования. Что, в свою очередь, означает, что использование любого фотографического изображения, в том числе размещенного в сети Интернет, без согласия правообладателя является нарушением его прав. Исключением является только использование изображений в информационных, научных, учебных или культурных целях (ст. 1274 ГК РФ). 

В мире существуют Интернет-ресурсы, в которых содержатся фотоматериалы, свободные для использования любым желающим лицом, например, такие как :Flickr.com, Freedigitalphotos.net, Morguefile.com. 


Подобные ресурсы позволяют желающим пользоваться опубликованными на них фотографиями бесплатно или за определенную плату, что весьма полезно для лиц, которые в силу своей профессиональной деятельности постоянно сталкиваются с необходимостью использования новых изображений без нарушения чьих-либо прав (например, для дизайнеров, журналистов, маркетологов, блоггеров, владельцев сайтов и пр.).


Правовым основанием деятельности таких ресурсов являться соглашение между владельцем ресурса, владельцами авторских прав и лицами, изображенными на публикуемых графических материалах. 


Как указывалось выше, гражданин, изображение которого присутствует в графическом материале, публикуемом в сети Интернет, уже сейчас имеет возможность выразить согласие на использование в коммерческих целях своего изображения неограниченным кругом лиц, например, подписавшись под соответствующими условиями размещения фотографий на Интернет-ресурсе.


Законность же предоставления неограниченному кругу лиц права свободного использования объектов авторского права (открытая лицензия), в частности фотографий, будет предоставлена в ст. 1286.1. ГК РФ, которая вступит в силу с 1 октября 2014 г.


В соответствии с новыми положениями ГК РФ такая открытая лицензия будет представлять собой лицензионный договор по предоставлению простой (неисключительной) лицензии, заключённый в упрощенном порядке, и являться договором присоединения. 


При размещении условий такого договора, они должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы с ним было возможно ознакомиться до начала использования соответствующего объекта авторского права. 


Такая лицензия должна содержать перечень действий, которые будут считаться акцептом ее условий для соблюдения требований о письменной форме договора, а также конкретные способы и пределы использования объекта.


К открытым лицензиям также будут применяться и положения ГК РФ, применяемые к стандартному лицензионному договору, но с некоторыми изменениями:


  • если п. 5 ст. 1235 ГК РФ предусматривает обязательство лицензиата по выплате вознаграждения лицензиару, если иное не предусмотрено договором, то согласно ст. 1286.1 ГК РФ, напротив, по общему правилу открытая лицензия является безвозмездной;
  • в случае, если срок предоставления права в договоре не определен, для таких объектов авторского права, как Программы ЭВМ и Базы данных, договор будет считаться заключенным на весь срок действия исключительного права.
Также новые положения ГК РФ отдельно выделяют право лицензиара разрешать использование его произведения для создания нового результата интеллектуальной деятельности. 


В таком случае, если иное не предусмотрено открытой лицензией, будет считаться, что лицензиар сделал предложение заключить договор об использовании принадлежащего ему произведения любым лицам, желающим использовать новый результат интеллектуальной деятельности, созданный лицензиатом на основе этого произведения, причем в пределах и на условиях, которые были предусмотрены открытой лицензией. Акцепт такого предложения будет считаться также акцептом предложения лицензиара заключить лицензионный договор в отношении этого произведения.


Законодателем также предусмотрена возможность частичного или полного одностороннего отказа лицензиара от договора в случае, если лицензиат будет предоставлять третьим лицам права на использование принадлежащего лицензиару произведения либо на использование нового результата интеллектуальной деятельности, созданного лицензиатом на основе этого произведения, за пределами прав и (или) на иных условиях, чем те, которые предусмотрены открытой лицензией.


Меры защиты прав на открытую лицензию, которыми может воспользоваться автор или иной правообладатель в случае, если исключительное право на произведение нарушено неправомерными действиями по предоставлению или использованию открытой лицензии, будут предусмотрены в ст. 1252 ГК РФ. 

Российское законодательство не предусматривает какого-либо изъятия в отношении правовой охраны изображений отдельных категорий граждан, в связи с чем, положения ст. 152.1. ГК РФ действуют, в том числе, и в отношении граждан, имеющих публичный статус. 


Обратимся к правоприменительной практике.Так ФАС Поволжского округа было установлено, что использование изображения Президента РФ в коммерческих целях недопустимо без его согласия (Постановление ФАС ПО от 02.06.2011 по делу № А55-19988/2010).


Кроме того, из содержания ст. 152.1 ГК РФ не следует, что публичность профессии гражданина сама по себе является основанием для использования изображения гражданина другими лицами без согласия изображенного, такой случай в ст. 152.1 ГК РФ не указан (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2013 по делу N 11-28616).

Тем не менее, закон предоставляет возможность использования изображения гражданина без его согласия, если такое использование осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. Так, суд посчитал допустимым использование изображения публичного лица (крупного предпринимателя, депутата) без его согласия в общественно значимых целях, а имен для предоставления информации о его деятельности избирателям. Однако, при таком использовании изображения в публично значимых интересах, изображение гражданина не должно претерпеть изменений, т.е. не должно искажать запечатленный в объективной форме образ гражданина (Апелляционное Определение ВС Республики Бурятия от 04.04.2012 по делу № 33-797). 


Таким образом, при определении необходимости получения разрешения на использование изображения публичного лица следует в первую очередь оценить реальные цели такого использования. И в случаях предполагаемого использования изображения публичного лица в государственных, общественных или иных публичных интересах, таких, например, как выявление фактов коррупции, вымогательства, иных преступлений, сохранение государственной безопасности, согласие этого лица не требуется.

ИХ Нравы


Австрия


Европейский суд по правам человека указал: «так как в статье, в которой было использовано изображение истца, публичной фигуры, крупного предпринимателя, владеющего и управляющего одним из наиболее значимых предприятий страны, обсуждался вопрос, представляющий общественный интерес, а именно расследование по подозрению в уклонении от уплаты налогов, и так как статьи такого рода вносят вклад в общественную дискуссию, то абсолютный запрет на обнародование изображения публичного лица в таком случае имеет недостаточно оснований» (Постановлении ЕСПЧ по делу «Общество с ограниченной ответственностью «Ферлагсгруппе Ньюс» (Verlagsgruppe News GmBH) против Австрии» (жалоба № 10520/02).


Германия


«Хотя общественность имеет право на получение информации, что является неотъемлемым правом в демократическом обществе и при определенных обстоятельствах может распространяться даже на отдельные аспекты частной жизни публичных лиц, в частности политических деятелей, если ситуация не принадлежит к сфере политического или публичного обсуждения, и целью публикации изображений было удовлетворение любопытства определенного круга читателей о подробностях частной жизни, такое использование не может считаться взносом в обсуждение вопросов общественного значения, несмотря на то, что заявительница широко известна общественности» (Постановление ЕСПЧ от 24.06.2004 по делу «Фон Ганновер (Von Hannover) против Германии» жалоба №59320/00).


Ольга Алексеевна 27 апреля 2019, 03:06

Согласно пункту 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по общему правилу обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен, допускаются только с согласия этого гражданина.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ). Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом.

В силу статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Согласие на обработку персональных данных лица, не достигшего 14 лет, в случаях, когда получение согласия субъекта персональных данных в силу требований Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» является обязательным, дают его законные представители – родители, усыновители, опекуны или попечители. Обработка персональных данных лица в возрасте от 14 до 18 лет производится с разрешения самого несовершеннолетнего и письменного согласия его законного представителя.

Вместе с тем согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25).

Таким образом, если изображения детей, запечатленных на фотографиях, являются основными объектами использования (внимание воспринимающих информацию на сайте акцентировано на изображениях детей, которые выполнены крупным планом), опубликование изображений детей не подпадает под перечень обстоятельств, предусмотренных в пунктом 1 статьи 152.1 ГК РФ, при которых истребование согласия не требуется, в связи с чем для возможности опубликования изображений Вам необходимо получить согласие граждан или их законных представителей на обнародование и дальнейшее использование их изображений.

Образ человека в видеоиграх

Санкция в размере 10 млн долларов и запрет на показ игры в сторах или блокирование сайта в случае с сетевой игрой – такие последствия могут ожидать разработчиков в сфере GamDev, неправомерно использующих образ человека в видеоиграх

10 млн за узнаваемую внешность персонажа игры?

Видеоигры быстро приобрели огромную популярность по всему миру, став символом цифровой эпохи у молодого поколения. Но развитие индустрии GamDev породило проблему неправомерного использования образа человека в игровой вселенной.

Недавно известный футболист Златан Ибрагимович выразил недовольство по поводу использования его внешности компанией Electronic Arts в FIFA. Многие футболисты поддержали Златана1.

Житель Минеаполиса (США) Эрик Льюис обнаружил в игре «The Sims 4» персонажа, который был внешне схож с ним и даже имел аналогичное имя. Но Эрик не стал направлять претензии создателям его гейм-двойника2.

Некоторое время назад в Сети появилась информация, что внешность Селены Гомез была использована в мобильной игре «Clothes Forever – Styling Game» для дизайна одного из персонажей. Только вот разработчики игры голливудскую знаменитость о заимствовании ее внешности не предупредили. Узнав об игре, Селена подала 10-миллионный иск против игровой компании. В основе иска лежало утверждение о необходимости брать согласие у «правообладателя» образа на его использование в коммерческих целях и для извлечения прибыли. Размер требования – 10 млн долларов – был определен исходя из размера прибыли, которую выручила компания за время неправомерного использования образа селебрити.

Чтобы избежать подобных проблем, разработчикам игр нужно понимать, что значит «образ человека» и в каких случаях его использование будет считаться правомерным.

Что такое образ человека?

В настоящий момент отсутствует законодательное определение понятия «образ человека». Гражданское законодательство РФ оперирует термином «изображение человека». Опустим научный диспут о дифференциации этих терминов и сконцентрируемся на том, что для нас важнее: под образом человека можно понимать целостное восприятие окружающими совокупности индивидуализирующих лицо черт. Причем нельзя сузить данное понятие лишь перечислением признаков внешности. Образ человека – это совокупность как внешних отличий, так и личностных (манера говорить, использование определенных фраз, стиль одежды), помогающих идентифицировать человека3.

Какие права человека может нарушить создатель персонажа?

Российское законодательство не знает права на образ человека (как, например, законодательство США), но дает инструменты защиты образа4. Может показаться, что, раз речь о видеоиграх, искать эти инструменты надо в нормах, посвященных интеллектуальной собственности, но все не так просто. В Гражданском кодексе РФ есть ст. 152.1 «Охрана изображения гражданина». То есть можно говорить о праве на изображение.

Что такое «изображение гражданина» – ст. 152.1 ГК РФ не объясняет, но дает примеры: фотографии, видеозаписи и произведения изобразительного искусства. Формулировка закона не позволяет сделать вывод о закрытом перечне примеров, поэтому изображение гражданина в видеоиграх также можно сюда отнести.

В ст. 152.1 ГК РФ закреплено, что обнародование и использование изображения гражданина возможно только с его согласия, в случае его смерти – с согласия детей, пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Обнародование означает действия, которые впервые делают изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа или любым другим способом, включая размещение его в Интернете. Причем обнародование и, как следствие, общедоступность изображения не дают право иным лицам на свободное использование его без согласия (хотя есть исключения, о которых будет сказано ниже)5.

Мнение о природе согласия на обнародование и использование изображения гражданина высказал Верховный Суд РФ: согласие представляет собой сделку по смыслу ст. 153 ГК РФ. Это влечет правовые последствия – к примеру, форма такого согласия определяется общими правилами Гражданского кодекса о форме сделки. Отсюда следует вывод, что согласие на обнародование и использование изображения можно дать в письменной, устной форме или путем совершения конклюдентных действий, например позирования (ст. 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (так, использование изображения гражданина в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения возможно лишь с письменного согласия гражданина в соответствии с п. 9 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

В согласие можно включить условия, которые определят порядок и пределы обнародования и использования изображения гражданина. Это могут быть условия о сроке, на который дается согласие, и способе использования изображения. Так, можно попросить, чтобы персонаж, который создан на основе изображения, был по сюжету видеоигры добрым.

Человек, дающий согласие, может его отозвать в любое время. Однако ст. 15 ГК РФ обязывает возместить убытки по требованию лица, которому было дано право использовать изображение.

Есть также важный процессуальный момент. Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, при обращении в суд факт обнародования и использования изображения подлежит доказыванию гражданином, изображение которого используется. А факт правомерности обнародования и использования изображения подлежит доказыванию лицом, которое эти действия осуществило.

Можно ли использовать изображение человека без его согласия?

Согласие – необходимое условие для использования изображения гражданина. Но оно не всегда обязательно. Случаи, когда согласие не требуется, перечислены в ст. 152.1 ГК РФ.

1. Случай первый: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Что такое публичный интерес? Верховный Суд привел несколько примеров. О публичном интересе можно говорить, когда гражданин – публичная фигура (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или иной области), а обнародование и использование изображения осуществляются в связи с политической или общественной дискуссией, либо интерес к данному лицу является общественно значимым.

Однако если при указанных выше условиях единственной целью обнародования и использования изображения человека является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни или извлечение прибыли, то согласие необходимо. Это разработчикам игр следует иметь в виду.

2. Случай второй: изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Например, на трибуне стадиона сидит человек. Если вы фотографируете матч и в кадр попадает этот человек, то его изображение использовать можно, так как он не основной объект съемки. Но если сделать фотографию, переместив акцент с игры на человека, то его согласие будет необходимым условием для использования изображения.

3. Случай третий: гражданин позировал за плату.

Верховный Суд обратил внимание, что согласие на обнародование и использование изображения не требуется в случае смерти гражданина и отсутствия перечисленных в законе лиц – его супруга, детей и родителей.

Как не нарушить авторские права?

Спор, предметом которого является неправомерное использование изображения гражданина, может быть связан и с нормами части IV Гражданского кодекса РФ. Речь пойдет об интеллектуальной собственности.

Допустим, разработчик создал в игре персонажа, похожего на человека, которого он увидел на одной из работ на фотовыставке. Казалось бы, должен работать механизм ст. 152.1 ГК РФ. Но тут есть нюанс, который заключается в источнике вдохновения разработчика. В описанных выше случаях он срисовывал персонажа с человека, а тут это происходит опосредованно, через фотографию. Фотограф и модель, положим, договорились и сделали все в рамках ст. 152.1 ГК РФ. На выходе получилось фотографическое произведение, которое является объектом авторских прав. Значит, наш разработчик должен был получить разрешение на использование этого объекта у правообладателя (вероятно, это будет фотограф).

Таким образом, при использовании изображения человека возможны нарушения как по ст. 152.1 ГК РФ, так и по нормам части IV Гражданского кодекса. Разграничить эти ситуации можно, ответив на вопрос: есть ли в данном случае объект авторских прав?

Как разработчику игры правомерно использовать образ человека?

Чтобы не нарушить требования ст. 152.1 ГК РФ, следует принять следующие меры.

  • Получите согласие на использование изображения у человека, а в случае его смерти – у супруга, детей или родителей.
  • Получите изображение таким образом, чтобы согласие не требовалось: при съемке в месте, открытом для свободного посещения, или на публичном мероприятии; при позировании человека за плату.
  • В случае смерти человека и отсутствия у него супруга, детей и родителей согласие для обнародования и использования его изображения не требуется. Это актуально для изображений исторических личностей. Но следует помнить, что в данном случае возможно нарушение авторского права, если вы срисовали персонажа с картины или фотографии.

Чтобы не нарушить нормы части IV Гражданского кодекса, следует придерживаться одной из моделей поведения:

  • используйте образ с разрешения правообладателя;
  • используйте персонажа, который находится в свободном обороте. Да, и такое бывает, ведь существует «открытый код»;
  • используйте несуществующие образы. Создание такого персонажа избавит вас от юридических сложностей, связанных с претензиями реальных людей. Только после создания персонажа не забудьте позаботиться о его правовой охране, закрепив за собой права на него.

1 Степорук Н. Триста футболистов хотят отсудить у ЕА миллиарды долларов за использование своей внешности в FIFA: [Электронный ресурс] // 3DNews – Daily Digital Digest. URL: https://3dnews.ru/1026473/trista-futbolistov-hotyat-otsudit-u-ea-milliardi-dollarov-za-ispolzovanie-svoey-vneshnosti-v-fifa.

2 Семенов А. Главные юридические конфликты в игровой индустрии (отчет за май – декабрь 2020 г.): [Электронный ресурс] // WN Media Group. URL: https://app2top.ru/pravo/glavny-e-yuridicheskie-konflikty-v-igrovoj-industrii-otchet-za-maj-dekabr-2020-179213.html.

3 Гринь Е.С. Виртуальный образ как объект правовой охраны // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 6 (115). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/virtualnyy-obraz-kak-obekt-pravovoy-ohrany.

4 Куприянов А. Образ знаменитости в игре – что такое «право на образ»: [Электронный ресурс] // DTF. URL: https://dtf.ru/gamedev/618386-obraz-znamenitosti-v-igre-chto-takoe-pravo-na-obraz.

5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ

Официальный текст:

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Комментарий юриста:

Данная статья представляет ответ законодателя на широко распространившуюся практику использования изображений известных личностей (артистов, писателей, общественных деятелей и т.п.), полученных путем, как правило, фото-и (или) видеосъемки, без согласия данных лиц. Использование таких изображений преследует коммерческие цели, а способы использования зачастую наносят вред чести, достоинству и деловой репутации данным лицам, хотя подобное незаконное использование изображения способно задеть честь, достоинство и деловую репутацию любого гражданина, независимо от степени его социальной популярности.

Изображение гражданина представляет собой объект его гражданских прав, правовая природа которого неоднозначна. Во-первых, это идеальное благо, поскольку в нем проявляется внешний облик гражданина, с которым у других лиц связывается представление о социальной оценке личностной характеристики этого гражданина. Во-вторых, это материальное благо, поскольку изображение гражданина фиксируется на материальном носителе, объективируется в форме вещи. В-третьих, если такое изображение создано творческим трудом гражданина, оно становится объектом авторского права и представляет собой интеллектуальную собственность в форме произведения изобразительного искусства.

Поэтому регулирование отношений по поводу изображения гражданина основано на целом комплексе гражданско-правовых норм. Статья 152.1, однако, посвящена только одному аспекту такого регулирования - охране изображения гражданина. При этом законодатель опирается на сложную правовую природу самого феномена, хотя основное содержание правового регулирования, направленного на охрану изображения гражданина тесно соприкасается с интеллектуальной собственностью и в особенности с авторским правом.

Из данной статьи следует, что законодатель, во-первых, ограничивает право автора изображения гражданина (художника, скульптора, фотографа кино-, теле-, видео оператора) на обнародование данного изображения, хотя право на обнародование произведения является не имущественным абсолютным авторским правом (статья 1268 Гражданского Кодекса РФ). Это ограничение выражается в необходимости учитывать волю лица, чье изображение автор желает обнародовать. Для совершения действий в целях обнародования изображения необходимо получить согласие данного гражданина.

С правом на обнародование тесно связано право на отзыв произведения (статья 1269 Гражданского Кодекса РФ). В отношении этого права законодатель не ограничивает волю автора. Во-вторых, ограничивается право на использование изображения гражданина как произведения изобразительного искусства, выраженного в материальной форме (фотографии, видеозаписи, произведения изобразительного искусства), т.е. ограничивается исключительное право автора, которое, будучи имущественным правом, также как и право на обнародование, является абсолютным. И в этом случае необходимо получить согласие гражданина на использование его изображения.

Если изображение гражданина не является результатом творческой деятельности, то его обнародование, т.е. совершение действий, вследствие которых данное изображение становится доступным для неопределенного круга лиц, а также использование такого изображения все равно допускается только с согласия изображенного гражданина. Естественно, если на одном носителе изображено несколько граждан, необходимо получить согласие каждого из них.

В статье 152.1 устанавливается исчерпывающий круг лиц, имеющих право дать согласие на обнародование и использование изображения гражданина, после его смерти. При этом они выстраиваются в определенной очередности. В первую очередь такое право предоставляется детям, в том числе усыновленным, и пережившему супругу изображенного гражданина. Во вторую очередь, при условии их отсутствия - его родителям, в том числе усыновителям. Законодатель не устанавливает требований к форме такого согласия как односторонней сделке, поэтому действуют общие правила о форме сделки (статьи 158 - 165 Гражданского Кодекса РФ).

По смыслу статьи 152.1 право дать согласие на обнародование и использование изображения гражданина имеет личный характер, следовательно, оно неотчуждаемо и не переходит в порядке наследственного правопреемства. У детей, пережившего супруга и родителей это право возникает самостоятельно, а не входит в состав наследства. В этой связи представляется неоднозначной юридическая судьба изображения гражданина в отсутствие такие лиц в случае его смерти.

Сформулированное в статье 152.1 ограничение относится только к обнародованию и использованию изображения гражданина, но не ограничивает право на создание такого изображения. Следовательно, гражданин не может запретить себя фотографировать, снимать, изображать иными способами, ссылаясь на нормы данной статьи. Он может только запретить обнародование или использование своего изображения, а также использовать в комплексе иные способы защиты своего права. Данная статья также не дает гражданину возможности запретить другому лицу хранение своего изображения без намерения его обнародовать или использовать.

В статье 152.1 содержится ряд изъятий из общего регулирования, позволяющих обнародовать и использовать изображение гражданина без его согласия. Перечень оснований для этого носит исчерпывающий характер и представляет три различных ситуации. Во-первых, когда цель использования носит публичный характер и преследует публичный интерес, в частности государственный или общественный. Например, использование изображения гражданина в правоохранительных целях (поиск лиц, совершивших преступления, как доказательстве в суде и т.п.), в информационных целях (изображения лиц, получивших государственные награды или общественное признание в различных формах, при проведении предвыборных кампаний и др.).

Во-вторых, если изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения (например, на улицах, в парках, музеях, театрах), или на публичных мероприятиях (например, собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях, лекциях). Естественно, что такое изображение гражданина или группы граждан не должно быть основным объектом использования (например, изображение лица, выступающего с докладом, артиста на сцене, зрителя в зрительном зале), поскольку цель использования иная, например, информационная. В процессе ведения репортажа с такого публичного мероприятия, в объектив неизбежно попадают его участники. Если же целью является изображение конкретного лица, изображение которого доминирует в кадре, то согласие на обнародование и использование его изображения требуется только от данного лица, а все остальные лица, неизбежно (случайно) попавшие в кадр, создают для него своеобразный фон.

Третья ситуация касается случая, когда гражданин позировал за плату (например, натурщик, фотомодель, артист). Таким образом, между лицом, создавшим изображение гражданина, и этим гражданином предполагается наличие гражданско-правовых договорных возмездных отношений. Следовательно, заключая данный договор, гражданин выразил согласие на то, чтобы его изображение было зафиксировано в объективной форме как произведение изобразительного искусства, при этом он получает плату за позирование, а значит, полученное в результате произведение является произведением, которое автор или иной правообладатель вправе свободно обнародовать и использовать.

Охрана изображения гражданина | Jus naturale

Статья 152.1 ГК РФ устанавливает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина может быть осуществлено только с согласия лица, изображенного на фотографии, видеозаписи или произведении искусства. Необходимость закрепления данной статьи в гражданском кодексе Российской Федерации проистекает из необходимости приведения государственного законодательства под международные стандарты. Охрана изображения гражданина проистекает из статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с данной статьей, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Когда не обязательно согласие гражданина на обнародование его изображения


Статья 152.1 ГК РФ направлена на охрану внешнего облика лица, который фактически является нематериальным благом, прямо не указанным в статье 150 ГК РФ, но по своей природе являющимся таким благом. Существует ряд случаев, когда согласие гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения не требуется. К ним относят случаи, когда:

1. Использование изображения в государственных, общественных и иных публичных интересах.
Представляется, что в данном случае речь идет об изображениях граждан, являющихся публичными фигурами, и каким-либо образом влияющих на какую-либо сферу гражданских взаимоотношений в достаточной степени. При этом необходимо учитывать, что изображение должно находиться в рамках, очерченных уровнем публичности фигуры, и не должно нарушать требования восьмой статьи Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. То есть, даже общественные лица имеют право на определенный уровень неприкосновенности личной жизни (например, дело «принцесса Ганноверская против Германии» от 24.06.2004 года).

2. Изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
В данном случае необходимо понимать, что речь идет о случаях съемки другого лица, улицы, мероприятия, собрания, съезда и так далее, при этом человек должен быть своеобразным фоном мероприятия и не должен акцентировать внимание лица, смотрящего на фотографию или видеозапись.

3. Гражданин позировал за плату.
Здесь не совсем понятно, как может лицо, позировавшее за плату быть против публикации своего изображения, но законодатель выделил этот пункт отдельно.

Что делать лицу, изображённому на фотографии


В случае если лицо обнаружило факт несанкционированного распространения своего изображения, оно вправе требовать изъять из оборота и уничтожить экземпляры материальных ценностей, на которых содержится изображение гражданина. В случае если изображение было распространено в интернете, он вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения его дальнейшего распространения.

Права на фотографию


При всем при этом, фотография, на которой какое-либо лицо является основным объектом изображения, остается объектом авторских прав, которые закреплены за фотографом. И в соответствии с законом только он вправе публиковать свои фотографии. И без согласия обеих сторон материал, содержащий изображение гражданина, не может быть опубликован.
В конце хочется заметить, что всех проблем, связанных с судебными тяжбами, можно избежать, банально спросив разрешения на публикацию фотографии у лица, чье изображение и оказалось на фотографии, видеозаписи или произведении искусства.

Россия обеспечивает современную защиту прав на изображения - конфиденциальность

Возникают вопросы, связанные с использованием изображения человека часто, особенно в сфере рекламы и особенно где фотографии профессиональных моделей - которые часто снято для конкретной рекламы по определенному соглашению - используются. Во многих случаях фотографии делаются не с авторизованные веб-сайты с фотографиями, но из других источников на Интернет и используются без разрешения субъекта.

Законодательные положения, регулирующие права человека на его или ее изображение призвано защитить внешность человека и для обеспечения конфиденциальности. Хотя права на изображения аналогичны IP права по своей правовой природе, они фактически регулируются разные правила. Согласно действующему законодательству и судебной практике, право на публикацию и использование изображения человека не является исключительным; портреты не признаются интеллектуальной собственностью, а скорее как предметы нематериальной ценности.

Специальная статья 152.1 Гражданского кодекса регулирует защиту личных изображений и заявляет, что публичное раскрытие и дальнейшее использование изображения человека (в том числе фотографического фотография, видеозапись или произведение изобразительного искусства) разрешены, при условии его одобрения.

После смерти человека его изображение может быть использовано с разрешение пережившего супруга или любых детей или, в их отсутствие, с разрешения его или ее родителей.В отсутствие любых таких членов семьи, согласие на раскрытие и использование изображение человека не требуется.

Исключения из согласия

Закон предусматривает несколько исключений из этого правила и гласит, что разрешение не требуется, если:

  • Изображение используется в интересах государства или в общественный интерес;
  • изображение было получено в месте, которое находится в свободном доступе или во время публичных мероприятий, таких как встреча, конференция, концерт или спортивное мероприятие, за исключением случаев, когда изображение человека является основным объект использования; или
  • человек позировал для денег.

Постановление Пленума Верховного Суда 25 от 23 июня 2015 г. предлагает дополнительные разъяснения по этому поводу, заявляя, что изображение человека может быть использовано без его согласия, когда это в общественных интересах (например, когда человек является общественным личность, занимает правительственную или муниципальную должность или играет важная роль в общественной жизни в политике, экономике, искусстве, спорт или любая другая область, и где изображение публикуется или используется в связи с политической или общественной дискуссией или интересом этот человек социально значимый).

С другой стороны, если изображение известного человека не используется в контексте его или ее общественной деятельности согласие на раскрытие и использование по-прежнему требуется.

Прецедентное право также установило, что дополнительное разрешение требуется, если выясняется, что лицо добровольно участвовало в фото- или видеосъемке. Далее, разрешение указывает из того, что если единственная цель раскрытия и использования имидж человека должен удовлетворить так называемого «обывателя» интерес к его или ее частной жизни или получение прибыли, то согласие субъекта обязательно.Согласно Верховный суд, обывательский интерес не может быть отнесен к категории общественный интерес и, следовательно, причина для свободного использования изображения человек - даже если информация может привлечь внимание значительной части населения.

Судебной практикой также установлено, что разрешение не необходим для раскрытия и использования изображения человека, где это необходимо по юридическим причинам или в целях национальной безопасности (например, в связи с охотой на преступников, пропавших без вести или участники или свидетели правонарушения).

Согласие и штрафы за ненадлежащее использование

Что касается согласия, то в законе не прописана процедура для получения согласия и как его следует сформулировать. Однако Анализ общих положений Гражданского кодекса позволяет предположить, что согласие является гражданским вопросом и может быть дано в устной или письменной форме, а также посредством действий, которые четко указывают на намерение.

Любой, кто дает согласие на публикацию и использование своих image имеет право отозвать это согласие в любое время.В таком экземпляров, субъект, использующий изображение, имеет право требовать возмещение убытков, вызванных выводом.

Нарушение этих правил может повлечь за собой серьезные штрафы.

Если суд постановил, что изображение человека было воспроизведено без согласия все материальные носители, содержащие изображение (я), должны быть конфисковано и уничтожено без компенсации владельцу. Где изображение человека раскрывается и публикуется в Интернете без согласия, он или она имеет право потребовать удаления этого изображение и запретить его дальнейшее распространение.

Он или она может также потребовать компенсацию морального вреда, который может составлять до нескольких десятков тысяч рублей. Если публикация изображения наносит ущерб чести, достоинству или репутации, он или она также может потребовать возмещения соответствующие убытки.

Изображения в социальных сетях

Учитывая растущую популярность социальных сетей (например, Facebook, Instagram, Tumblr, Twitter) жизненно важно защитить изображения людей, размещенные в сети.В нынешнем виде закон умалчивает о том, нужно ли получить согласие человека кто публикует свою фотографию или видео в социальных сетях. сеть.

Однако судебная практика дала некоторые рекомендации в этом отношении. внимание. В 2012 году Мосгорсуд постановил, что истец загрузка фотографий на общедоступный веб-сайт была выражение согласия на публикацию таких фотографий и должно таким образом считается согласием на их дальнейшую публикацию и использовать.

Однако в 2015 году Верховный суд России установил, что публикацию изображения человека следует рассматривать как публикация работ, защищенных авторским правом, только автором. В публикация и публичная доступность изображения человека не прекратить для него правовую охрану и не допускать, чтобы изображение используется без согласия субъекта. Однако где условия услуги веб-сайта или социальной сети обеспечивают публикацию фотографии, сделанные их пользователем, будут восприниматься как согласие на их дальнейшее использования, дополнительное согласие не требуется.

Права на имя и личные данные

Статья 19 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо имеет права над своим именем (включая имя и фамилию) и имеет право создавать и использовать псевдоним. Ущерб, причиненный лицо в результате незаконного использования своего имени подлежит подлежит компенсации.

Еще один важный законодательный документ по теме гласности является Закон о персональных данных 2006 г., в котором говорится, что «личные данные» включают любую информацию, относящуюся к любому физическое лицо, включая его или ее имя, семейное или социальное статус, адрес или профессия.

В законе упоминается понятие «оператор данных», который может быть государственным или муниципальным органом, юридическим или физическим лицом что оба:

  • организует или осуществляет (самостоятельно или совместно с другими лицами) обработка личных данных; или
  • определяет цели обработки персональных данных, содержание персональных данных и действия (операции), связанные с личные данные.

По закону все, что касается человека, классифицируется как конфиденциальная информация, которая может обрабатываться оператор только с согласия субъекта.Опять же, есть несколько исключений из этих положений, но они не распространяются на обнаружение информации о другом человеке для удовлетворения личных любопытство.

Прочие вопросы

Принимая во внимание связь между правами на публичность и изображение, и Права интеллектуальной собственности, стоит отметить следующее.

Как уже упоминалось, право человека на свое изображение не могут быть признаны эксклюзивными. Однако форма изображения (т. Е. как человек фотографируется или записывается) может быть предметом авторское право.Автор произведения - лицо, изображенное в это (в случае селфи) или человек, делающий фотографию (например, фотограф, оператор или художник-портретист). Из с этой точки зрения использование изображения человека требует не только согласие лица, изображенного на фотографии или видео, но также согласие правообладателя.

Кроме того, физическое лицо может ходатайствовать о защите своего имени в качестве товарный знак (при условии, что он зарегистрирован как частный предприниматель).Российское законодательство предусматривает, что для записи чье-то имя - в частности, имя известного человека в России - в качестве товарного знака необходимо получить согласие этого человека.

При этом владельцу товарного знака следует иметь в виду что, как правило, регистрация обозначения, идентичный имени человека не ограничивает и не исключает право лица (или другого лица с таким же именем) на используйте это имя по прямому назначению.Поскольку большое количество фамилии и имена разделяют многие люди в России, это кажется только разумным.

Изложенное выше демонстрирует, что использование изображений людей в реклама в товарных знаках или в Интернете хорошо регулируется в России. - через законы об интеллектуальной собственности и специальное регулирование этих конкретные вопросы.

Содержание этой статьи предназначено для ознакомления руководство по предмету. Следует обратиться за консультацией к специалисту. о ваших конкретных обстоятельствах.

До тех пор, пока судебная система Российской Федерации не станет более независимой, остаются сомнения в ее эффективности

Коммерсантъ , 25.02.2016

Во время встречи Президента Российской Федерации с Российским советом по правам человека в октябре прошлого года был поднят ряд проблем, связанных с функционированием российской судебной системы. Президент Владимир Путин выразил готовность изучить эти вопросы и, при необходимости, внести соответствующие поправки в закон.С нашей точки зрения, улучшение российской судебной системы должно быть повседневной повесткой дня в России. Мы работали с Россией в течение последних 17 лет и стали свидетелями нескольких волн важных судебных реформ. Однако давние проблемы остаются.

Одним из первых крупных шагов, предпринятых Россией для интеграции в европейское правовое пространство после распада Советского Союза, было вступление в Совет Европы. Это произошло ровно двадцать лет назад, 28 февраля 1996 года, и многие расценили это как демонстрацию решимости Российской Федерации стать государством, поддерживающим права человека, верховенство закона и демократию.

Реформы судебной системы были важной частью этого процесса. Они были обширными и включали законы первостепенной важности, такие как законы о реформе уголовного и гражданского кодексов. Кроме того, в соответствии с решениями Европейского суда по правам человека были внесены усовершенствования в законодательство, например, для облегчения доступа людей к правосудию, соблюдения принципа правовой определенности, а также для сокращения срока содержания под стражей и улучшения условий содержания под стражей.Совсем недавно Министерство юстиции России и Совет Европы объединились для улучшения системы бесплатной юридической помощи, доступной для наиболее уязвимых социальных групп, таких как люди с ограниченными возможностями и дети, лишенные родительской опеки.

Эти позитивные события, однако, омрачены менее многообещающими тенденциями, которые вызывают озабоченность по поводу способности России завершить переход к доступной, эффективной, прозрачной и заслуживающей доверия системе правосудия. Мы выделили четыре основные проблемы: проблемы, связанные с неисполнением судебных решений, препятствиями для международной системы защиты прав человека, недостаточной судебной независимостью и чрезмерными полномочиями прокуратуры.

Задержка с исполнением решений международных и национальных судов или их отсутствие - одна из наиболее частых несправедливостей, происходящих в России. С 2010 по 2015 год Европейский суд по правам человека 72 раза осудил Россию за неисполнение решений национальных судов, что является рекордным показателем, равным почти 20 процентам всех подобных нарушений, выявленных в 47 государствах-членах Совета Европы. .

Наблюдается также тенденция к «выборочному» решениям Европейского суда в зависимости от их принятия политическими властями.В качестве примера мы хотели бы выделить случаи, связанные с действиями силовых структур на Северном Кавказе. За последнее десятилетие более 200 постановлений Европейского суда признали Российскую Федерацию виновной в серьезных нарушениях Европейской конвенции о правах человека. Хотя жертвам этих нарушений обычно выплачивается денежная компенсация, Россия еще не полностью выполнила эти решения. В частности, по-прежнему необходимо установить ответственность за наиболее серьезные преступления, такие как пытки и похищение людей, как необходимый шаг для обеспечения справедливости по отношению к жертвам и их родственникам, предотвращения новых нарушений и повышения общественного доверия к системе правосудия.

Принятие в декабре 2015 года закона, дающего Конституционному суду России право определять, выполнять ли решения международных судов или нет, вызвало дискуссию как на национальном, так и на международном уровне о его возможном влиянии на исполнение международных решений. Такой вызов не является уникальным для России. В Германии, например, Европейская конвенция о правах человека имеет более низкий статус, чем Конституция Германии, которая идет дальше Конвенции в защите определенных прав.Однако Федеральный конституционный суд Германии в последние десятилетия играл ведущую роль в обеспечении того, чтобы Европейская конвенция должным образом учитывалась при толковании национальных законов. Время покажет, станет ли этот новый российский закон катализатором или препятствием для тех, кто добивается справедливости через международный суд.

Ясно одно: если российская судебная система не станет более независимой, опасения не исчезнут. Существующие процедуры и критерии назначения, увольнения и наказания судей по-прежнему не обеспечивают достаточных гарантий для объективного и справедливого судебного разбирательства, и судьи по-прежнему подвергаются давлению со стороны влиятельных политических и экономических интересов.

Отсутствие независимости еще больше усугубляется системой уголовного правосудия, которая отдает предпочтение позиции обвинителя, что противоречит принципу равенства сторон. Права защиты также ослабляются притеснениями и другими формами давления на адвокатов, которые слишком часто сталкиваются с препятствиями при оказании помощи своим клиентам.

Эти недостатки представляют собой огромные препятствия, подрывающие способность людей добиваться справедливости. Однако они не являются непреодолимыми. Обладая явной политической волей, российские законодатели и политики могут сохранить положительные достижения и использовать их для дальнейшего укрепления независимости, беспристрастности и эффективности судебной системы.

В частности, им следует изменить законы и практику, чтобы судьи стали более невосприимчивыми к давлению, исходящему изнутри судебной системы или внешних субъектов. Улучшение процедур и критериев назначения, санкционирования и увольнения судей, а также реформирование системы назначения председателей судов и их полномочий будут важными шагами в этом отношении.

Судьи должны постоянно обучаться правильному применению прецедентной практики Европейского суда по правам человека, чтобы решения национальных судов лучше отражали страсбургскую юриспруденцию.Это поможет оспорить законы и практику, которые могут привести к нарушениям прав человека, например, в областях, связанных со свободой слова, ассоциаций и собраний.

Помимо достижения независимости и беспристрастности судей, будущие усилия по реформированию судебной системы должны быть сосредоточены на укреплении права на справедливое судебное разбирательство и обеспечении подлинного состязательного процесса, уважения презумпции невиновности и процессуальных прав в гражданских и уголовных процессах. . Следует также провести реформу прокуратуры, чтобы укрепить ее независимость и беспристрастность, а также способность бороться с безнаказанностью и жестоким обращением.

Российские власти также должны привлечь к ответственности за прошлые нарушения, в том числе совершенные на Северном Кавказе. Жертвы преступлений и их родственники должны получать адекватную компенсацию, а свидетелям должна быть предоставлена ​​необходимая защита. Это давно назревший шаг, который Россия должна предпринять, чтобы примириться со своим недавним прошлым и заложить основы поистине мирного, сплоченного и плюралистического демократического общества.

Хорошо функционирующая и эффективная судебная система необходима для обеспечения равного обращения, наказания злоупотреблений со стороны правительства и предотвращения произвола, в том числе противоправного поведения полиции и других правоохранительных органов.Он является опорой для сохранения демократии.

От политических лидеров России снова требуется решимость, чтобы гарантировать, что достижения, достигнутые к настоящему времени в реформировании судебной системы, не будут разрушены, а будут использованы в качестве строительных блоков для более сильного демократического общества. Это не просто вопрос принципа, а необходимая мера для улучшения жизни миллионов людей, живущих в России.

Нильс Муйжниекс (нынешний комиссар Совета Европы по правам человека)

Томас Хаммарберг (бывший комиссар, с 2006 по 2012 год)

Альваро Хиль-Роблес (бывший комиссар, 1999-2006)

О продолжающихся нарушениях и нарушениях прав человека со стороны Российской Федерации

В этом нояб.30, 2009, фото из архива. Портрет умершего в СИЗО адвоката Сергея Магнитского держит его мать Наталья Магнитская, которая говорит во время интервью AP в Москве. (AP Photo / Александр Земляниченко)

Передано политическим советником Грегори Макрисом
Постоянному совету, Вена
14 ноября 2019 г.

Спасибо, господин председатель.

За последние несколько месяцев российское правительство активизировало свои атаки на независимое гражданское общество и предполагаемых политических оппонентов, используя множество административных тактик, чтобы лишить россиян возможности осуществлять свои права человека.Соединенные Штаты обеспокоены невыполнением Россией своих обязательств в рамках ОБСЕ по уважению основных свобод выражения мнений, собраний и ассоциаций, а также религии или убеждений.

Мы призываем правительство России прекратить политически мотивированное преследование нескольких участников протестов, связанных с выборами этим летом, когда тысячи людей в Москве и других городах России вышли на улицы, чтобы воспользоваться своим правом на свободу мирных собраний и подняться. за свободные и честные выборы.Особо отметим дело Константина Котова, отбывающего четырехлетний срок лишения свободы за неоднократные «нарушения правил протеста». Фактически, г-н Котов всего лишь мирно принял участие в демонстрациях против политики правительства.

Россия использует свой закон об организациях так называемых «иностранных агентов» и другие правовые и административные ресурсы, чтобы сузить операционное пространство для независимых организаций гражданского общества. Мы разделяем мнение, выраженное в заявлении Европейского Союза от 7 ноября относительно решения России 1 ноября о роспуске движения За права человека якобы за многочисленные нарушения закона об «иностранных агентах». За права человека - одна из старейших и наиболее уважаемых правозащитных организаций страны. Мы также обеспокоены сообщениями о том, что Государственная Дума рассматривает изменения в законодательстве, которые позволят правительству объявлять «иностранными агентами» не только неправительственные организации, но и отдельных лиц.

7 ноября российский суд распустил Центр поддержки коренных малочисленных народов Севера за предполагаемые технические нарушения правил работы НПО.Только в этом году власти подали не менее 20 жалоб на известную правозащитную НПО «Мемориал » за предполагаемые нарушения закона об «иностранных агентах», в результате которых были наложены штрафы на тысячи долларов по надуманным причинам. Директор отделения «Мемориала» в Карелии, уважаемый историк Юрий Дмитриев, остается в тюрьме перед судом по безосновательным и политически мотивированным обвинениям, несмотря на то, что в прошлом году он был оправдан по тем же обвинениям.

Россия все чаще нацеливается на отдельных граждан, выражающих несогласие в Интернете.1 ноября вступил в силу тревожный новый закон о «суверенном Интернете», который дает правительству право отключать Россию от глобального Интернета и разрешает еще более строгую государственную фильтрацию интернет-трафика. Мы призываем российские власти уважать право своих граждан на свободу выражения мнения.

Мы встревожены продолжающимися репрессиями против Свидетелей Иеговы и членов других групп религиозных меньшинств в России. 5 ноября суд приговорил Сергея Климова к шести годам лишения свободы просто за то, что он исповедовал свои убеждения, что сделало его восьмым свидетелем Иеговы, заключенным в тюрьму в России за мирную религиозную практику.Только в октябре было совершено около 100 рейдов в дома и места поклонения Свидетелей Иеговы - новый печальный рекорд. Россия должна прекратить политически мотивированные задержания, рейды и преследования этой и других мирных религиозных групп и соблюдать свои международные обязательства и обязательства ОБСЕ по уважению свободы вероисповедания.

Наконец, 16 ноября мы будем чтить память российского разоблачителя Сергея Магнитского, который скончался десять лет назад в московском следственном изоляторе после того, как власти отказали ему в лечении в связи с серьезными заболеваниями и подвергли его физическому насилию.Магнитский был заключен в тюрьму в отместку за разоблачение крупной схемы налогового мошенничества, совершенной российскими чиновниками. Его посадили в тюрьму те, чьи преступления он раскрыл.

Спустя годы для Сергея Магнитского все еще нет справедливости. Российские власти не только не смогли привлечь кого-либо к ответственности за его трагическую смерть и раскрытые им преступления, но и предприняли усилия по распространению постоянно расширяющихся заговоров, призванных дискредитировать смелые действия Магнитского и отвлечь внимание от серьезной несправедливости этого дела.

Несмотря на эти усилия, наследие Магнитского только укрепляется. На сегодняшний день Соединенные Штаты наложили санкции на 55 человек за грубые нарушения прав человека в соответствии с Законом Магнитского в России и применили санкции к 101 физическому и юридическому лицу за коррупцию или нарушение прав человека в соответствии с Глобальным законом Магнитского.

Мы приветствуем растущее число стран, которые приняли законы от имени Магнитского, вводящие визовые ограничения и замораживающие активы тех, кто причастен к нарушениям прав человека и коррупции во всем мире.Соединенные Штаты по-прежнему привержены неуклонному выполнению Закона Сергея Магнитского о верховенстве закона и Закона о глобальной ответственности за права человека и будут продолжать настаивать на привлечении к ответственности в случае г-на Магнитского.

Спасибо, господин председатель.

###

Автор: Миссия США ОБСЕ | 14 ноября, 2019 | Темы: Гражданское общество и НПО, Свобода выражения мнения, Права человека, Заявления | Теги: Россия

Как СМИ стали одним из самых мощных орудий Владимира Путина

Владимир Путин любит новости.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков не использовал это выражение, когда мы разговаривали по телефону, но это то, что он мне описал: человек в центре постоянно работающей машины, обрабатывающей огромное количество новостей и данных на его команда.

«Иногда мы задаемся вопросом, каков предел человеческому существу для усвоения такого огромного количества информации, - сказал мне Песков, - но, что ж, это действительно очень, очень, очень тяжелая работа».

Песков, свободно владеющий английским языком, описал операцию.«В первую очередь отдел информации и печати Администрации президента готовит дайджесты в печатных СМИ, в Интернет-источниках, в отечественных СМИ - федеральных и региональных.

«У нас есть специальные люди, которые круглосуточно готовят теледайджесты. Днем мы для него записываем теленовости на [российских] федеральных каналах. Очевидно, ему очень трудно смотреть новости, поэтому мы составляем дайджесты, скажем, zip-версии теленовостей, разделенные на выпуски ».

Путин просматривает эти сводки в своей машине, самолете и вертолете, сказал Песков.

«Это очень удобно, когда он едет домой, скажем, из [] Кремля, когда он не ночует здесь… он может использовать эти 20 минут, чтобы действительно понять, что произошло в течение дня с точки зрения информации». Он смотрит новостные телеканалы на английском и немецком языках - на этом языке он свободно говорит благодаря своей работе в Дрездене в качестве агента КГБ в конце 1980-х годов - и получает газеты на английском и немецком языках.

«Честно говоря, я бы не сказал, что [Путин] свободно пользуется [] Интернетом, - добавил Песков, - но он достаточно бегло, чтобы пользоваться некоторыми ресурсами, плюс, безусловно, он сравнивает то, что видит и слышит из прессы… с новостями, которые он получает - когда дело доходит до иностранных дел - от его министерства иностранных дел, от его специальных служб, от разведки, от различных министерств и так далее.

Как бывший офицер КГБ и глава ФСБ, преемника КГБ, Путин понимает ценность информации. Его концепция СМИ, однако, далека от Первой поправки. Для него это простое транзакционное уравнение: тот, кто владеет СМИ, контролирует то, что в них говорится.

«Во главе государственных информационных ресурсов должны стоять патриотически настроенные люди, - заявил Путин журналистам на своей ежегодной пресс-конференции в 2013 году, - люди, отстаивающие интересы Российской Федерации.Это государственные ресурсы. Так оно и будет ».

С первых дней своего пребывания на посту президента Путин быстро занял доминирующее положение в СМИ в России, поставив под влияние Кремля не только государственные СМИ, но и частные вещательные СМИ.

«Ограничения на СМИ существовали в течение 15 лет, пока Владимир Владимирович находился у власти», - сказал мне Алексей Венедиктов, главный редактор единственной оставшейся независимой радиостанции «Эхо Москвы» в России во время декабрьского визита в Россию. столица.Он добавил, что война на Украине укрепила взгляд Путина на СМИ: «Это не институт гражданского общества, это пропаганда. [Российские вещатели] Первый канал, Второй канал, НТВ, Russia Today в международном масштабе - все это инструменты для достижения цели внутри страны и за рубежом ».

Путинская концепция СМИ далека от Первой поправки. Для него это простое транзакционное уравнение: тот, кто владеет СМИ, контролирует то, что в них говорится.

В начале своего президентства, сказал Венедиктов, Путин рассказал ему, как, по его мнению, работает пресса: «Вот хозяин, у них своя политика, и для них это инструмент.Правительство также является собственником, и СМИ, принадлежащие правительству, должны выполнять наши указания. А СМИ, принадлежащие частным предпринимателям, выполняют их приказы. Посмотрите на [Руперта] Мердока. Что бы он ни сказал, будет ».

Путин преследует двойную медиа-стратегию. Дома его правительство ограничивает внутренние коммуникации - в первую очередь телевидение, которое смотрит не менее 90 процентов населения, но также газеты, радиостанции и, во все большей степени, Интернет. Государственные новостные агентства наводнены сообщениями Кремля, а независимые СМИ подталкиваются - тонко, но решительно - на грань ничтожности и исчезновения.В то же время Путин позиционирует себя как изменник за границей, используя гиперсовременное, рефлексивно противоположное RT - международное информационное агентство, ранее известное как Russia Today, - чтобы разрушить монополию Запада на «правду». Кремль, похоже, делает ставку на то, что информация - главное оружие 21-го века и что он может использовать это оружие более эффективно, чем его соперники.

Сотрудники телекомпании «Дождь» редактируют кадры политического журналиста Михаила Фишмана из временного офиса в многоквартирном доме.(Джилл Догерти)

Когда западные новостные агентства сообщают о «захвате» прессы российским правительством, это обычно вызывает образы Путина, кукловода за стенами Кремля, который приказывает вооруженным людям выламывать двери и уводить журналистов. Но в России есть другие способы контролировать СМИ - менее драматичные, менее очевидные, но столь же эффективные.

Вы, конечно, можете взять банду людей, дать им оружие и отправить их захватить радиовещательный центр. Именно это произошло в октябре 1993 года, когда российские законодатели восстали против предшественника Путина Бориса Ельцина.Они потерпели неудачу, но 69 человек погибли в результате нападения на правительственный телецентр «Останкино». В 2000 году, вскоре после инаугурации Путина в качестве президента России, силы государственной безопасности прибыли в офис материнской компании НТВ, независимого канала, получившего высокие рейтинги за свои журналистские расследования, и начали изъятие документов. Власти списали рейд на деловой спор, заявив, что владелец НТВ, медиамагнат Владимир Гусинский, задолжал своим кредиторам 300 миллионов долларов и не будет их возвращать.Менее чем через год канал перешел под контроль государства "Газпром-медиа". Хотя НТВ по-прежнему остается одним из крупнейших телеканалов России, он был политически стерилизован и теперь тесно связан с точкой зрения Кремля.

Но есть еще бескровный современный подход: давить и ждать. Принять законы, ограничивающие пространство, доступное для независимых СМИ. Расставляйте правовые ловушки, ссылаясь на антитеррористическое законодательство. Пошлите налоговую полицию проводить бесконечные проверки непокорных вещателей или их деловых партнеров, отрицая, что политические взгляды имеют какое-либо отношение к расследованию.Не убивайте их, просто калечите. Постарайтесь сделать их ненужными.

Такова судьба телеканала «Дождь», названного в честь популярной радиостанции «Серебряный дождь». «Дождь» - единственный оставшийся в России телеканал, который представляет негосударственный взгляд на политику и общественную жизнь. Основанное в 2010 году, оно освещало политически чувствительные вопросы, такие как коррупция, уличные протесты в Москве 2011–2012 годов и война на Украине. Но в январе 2014 года у телеканала возникли проблемы, когда он опросил зрителей, должен ли Советский Союз позволить нацистам захватить Ленинград, чтобы спасти жизни сотен тысяч россиян, погибших во время блокады.

Для многих россиян, включая Путина, чьи семьи голодали и умирали в Ленинграде, даже задать вопрос было кощунством. По крайней мере, это было оправданием, которое представили российские СМИ, когда несколько провайдеров кабельного телевидения отключили «Дождь» от эфира, а государственный оператор связи временно приостановил все его передачи. Сейчас канал смотрят в основном в Интернете, хотя он по-прежнему доступен в рамках нескольких пакетов кабельного телевидения.

В декабре арендодатель канала расторг договор аренды.В том месяце я был в Москве, и один из ведущих «Дождя» пригласил меня дать интервью об Украине в прямом эфире. Когда я спросил, где находится студия, он дал мне адрес, который я знал, почти десять лет живя в российской столице, в жилом районе. «Да, это многоквартирный дом», - сказали мне сотрудники. «Просто подойди к нам на этаж».

Когда выпал небольшой снег, я пошел в район, нашел здание, поднялся на лифте и оказался в клубке велосипедов, детских колясок и прочего домашнего оборудования.Да, это была частная квартира, и да, теперь это была еще и студия. Внутри справа за компьютером сидела молодая женщина. Слева, в гостиной, находилась студия с камерой, освещением и стойкой телевизионных новостей, где ведущий и его гость обсуждали экономику. Я сделал несколько снимков, но сотрудники попросили меня не раскрывать местонахождение квартиры.

Спросили, не хочу ли я макияж. «В коридоре, в ванной», - сказали они мне. Вот где я нашла профессионального визажиста, ее пудра и помада лежали возле раковины.«Мои друзья спрашивают меня, где я работаю, и я говорю им:« В ванной! »- засмеялась она.

Ведущий, политический журналист Михаил Фишман воспринял все спокойно. «Прямо как в советские времена», - пошутил он. Он сказал мне, что «Дождь» ведет трансляцию из частной квартиры, потому что Кремль дал понять, что никто не должен сдавать в аренду место каналу. Это был второй раз, когда персонал был вынужден переехать.

Фишман был убежден, что все страдания Дождя были организованы Кремлем.«Были некоторые причины, формальные причины, связанные с экономикой, - сказал он, - но ни у кого нет никаких сомнений в том, что это решение было принято сверху».

«Сам президент Путин приказывает?» Я спросил его.

«Может быть, - сказал он, - но я не думаю, что это действительно важно. В медиабизнесе нет ни одного значимого события, которое могло бы произойти без прямой санкции президента Владимира Путина. … Итак, в этом смысле, как опытный журналист, я не сомневаюсь, что, прежде чем отключить «Дождь» от кабельной сети, [власти] получили разрешение Путина.Другие менее важные вещи могут произойти сами по себе ». Ведущий сказал мне, что «

« Дождь »ведет трансляцию из частной квартиры, потому что Кремль дал понять, что никто не должен сдавать помещение в аренду каналу.

Путин указывает направление, и его бюрократы, стремящиеся угодить Кремлю, настаивают на закрытии того, что осталось от свободных СМИ, сказал Фишман. «В этом смысле мы все находимся в опасности. Думаю, в ближайшие год-два журналистам в России будет очень тяжело, очень тяжело.

Если бы Кремль хотел ликвидировать «Дождь», как позже сказала мне основательница канала Наталья Синдеева, «они бы нас закрыли. Мы были бы одними из первых, кто это случилось бы.

«У нас не было задачи выключить нас, нет». Синдеева добавила: «Но сделать нас, скажем так, слабыми - это была задача. Они нас прижали ».

Полиция не стучит в дверь? Нет вооруженных людей? «Нет, конечно, это не так», - заметила она. «По крайней мере, пока, и я надеюсь, что этого никогда не произойдет.

Как и Фишман, Синдеева сказала мне, что Путин устанавливает курс в Кремле, но не издает прямых приказов, чтобы задушить прессу. «Это определенно не от президента, - сказала Синдеева. «Допустим, он не совсем хороший парень, но он не знает всех этих деталей. Однако это исходит от администрации президента. Но это не его приказ. Это общий контекст ». В этом контексте, как она отметила, могут быть и мстительные бизнесмены, возмущенные особым освещением - это банальное осложнение, с которым приходится бороться новостным агентствам по всему миру.

Каким-то образом «Дождь» выжил, собирая средства на выплату заработной платы и расходов и взимая со своих интернет-зрителей примерно 10 долларов в месяц. В дополнение к путанице политических сигналов, исходящих из Кремля, главный редактор канала Михаил Зыгарь был одним из пяти тележурналистов, приглашенных в декабре для интервью с премьер-министром России Дмитрием Медведевым. К середине февраля «Дождь» обрел новый дом на московской фабрике дизайна «Флакон» - модное место для СМИ, дизайна и мероприятий, которые были бы неуместны в Нью-Йорке или Лондоне.

Но давление сказалось. «До того, как нас закрыли, у нас было примерно 12 миллионов зрителей в месяц, что для небольшого канала - неплохо», - сказала мне Синдеева. Сегодняшняя аудитория составляет около 5-6 миллионов человек.

Синдеева не считает свой канал «оппозиционным». «Мы лишь одни из немногих, кто пытается выполнять свою журналистскую работу, информируя людей и рассказывая им о том, что происходит», - сказала она. «У нас никогда не было никакой позиции в правительстве. Просто мы делаем то, что не делают другие.У нас в эфире люди со всех точек зрения - бюрократы, даже прикрытые кремлевские пропагандисты и оппозиция ».

Другими словами: в России все сложно. В своей статье для Global Voices главный редактор «Дождя» Илья Клишин заметил, что, когда он посещает Соединенные Штаты, люди «ждут ужасных историй о ежедневных кошмарах, которые я терплю под давлением тоталитарного режима». Но, как он это описал, «многие аспекты жизни в России странно трудно объяснить тому, кто никогда не сталкивался с жизнью здесь.Например, Клишин писал: «Нельзя сказать, что в России нет независимых СМИ; В конце концов, я работаю на независимом телеканале. Но дьявол кроется в деталях, и в этом случае мы безнадежно уступаем по вооружению ".

«То, что произошло в России, было бы похоже на то, как Fox News захватила эфир в США, загрузила MSNBC с кабельного телевидения и ограничила либералов вещанием в Интернете из небольшой частной квартиры в Бруклине», - сказал Клишин.

Алексею Венедиктову (справа) удалось опровергнуть прогнозы и сохранить в эфире свою независимую радиостанцию ​​«Эхо Москвы».(Джилл Догерти)

«Эхо Москвы» до сих пор вещает из своих студий, построенных в 1960-х годах в многоэтажных зданиях в советском стиле, которые выходят на улицу Новый Арбат, главную магистраль в Москве. Когда я зашел в декабре, чтобы увидеть Алексея Венедиктова, друга более двух десятилетий, в офисе кипела подготовка к дневным шоу, а Венедиктов добродушно лаял приказы своим молодым сотрудникам. Его дикая грива вьющихся волос и борода поседели; через несколько дней ему исполнится 59. Это кот, у которого более девяти жизней - журналист, которому удалось вести объективные и критические репортажи, не будучи закрытыми ни Кремлем, ни бизнесменами.

Все выглядело обнадеживающе похожим на то, что я запомнил из посещения станции в качестве руководителя московского бюро CNN в конце 1990-х - начале 2000-х годов: тот же длинный коридор с потрепанным ковром, уставленный фотографиями ньюсмейкеров, с которыми он брал интервью. Хиллари Клинтон покойному российскому активисту Борису Немцову. Но Венедиктов только что пережил очередную королевскую битву за выживание.

Один из его репортеров написал в Твиттере грубое замечание о смерти старшего сына главы администрации Путина.В результате преследования Венедиктова главный акционер телеканала, «Газпром-медиа», уволил репортера и заблокировал офисы «Эхо». Несколько журналистов, с которыми я разговаривал, предсказали, наконец, конец радиостанции. Но репортер извинился, и «Эхо» все еще в эфире. История, стоящая за этой историей, далеко не ясна. Один бывший руководитель российских СМИ по секрету сказал мне, что Венедиктов был всего лишь пешкой в ​​более крупной битве между двумя медийными кланами, враждующими из-за денег и влияния.

Но для Венедиктова в то холодное московское утро победа, пусть даже мимолетная, была сладкой.

«Ты еще жив», - в шутку сказал я ему.

«Полуживой!» он посмеялся. Как и Синдеева из телеканала «Дождь», Венедиктов знает, что живет под дамокловым мечом. Он использовал почти те же слова, чтобы объяснить, что от Путина не было прямого приказа закрыть его станцию. «Если бы это было, мы были бы уничтожены. Но не было ни команды, ни команды ».

«Я всегда говорил, что если кто-то мной не удовлетворен - до свидания!» он вздохнул. «Мне почти 60 лет. Все в порядке.Я знаю, как поступать правильно. Буду поступать правильно, а то девочка меня не полюбит! Она будет презирать меня, и мой сын будет презирать меня. Он скажет: «Поп, ты трус!» »

Некоторые сторонники Венедиктова считают, что он уступил Кремлю в случае с заблудшим репортером. «Я защищал нашу редакционную политику», - возразил он. «Каждый репортер, который был в эфире до кризиса, остается на месте, несмотря на то, что они просили меня не пускать того или другого человека в эфир.

«Они», конечно, Кремль. Но действительно ли официальные лица в Кремле звонили ему напрямую и говорили это?

«Нет, Кремль, к счастью, не вызывал меня, но мои друзья в Кремле выразили свое недовольство. Мне даже не звонят, просто наливают - не в Кремле, а в том или ином кафе. Встречаются со мной и говорят: «Зачем вам Пархоменко в эфире? Почему Альбац? Почему Латынина? », - сказал он мне, имея в виду журналистов, которых считают либералами и которые критикуют Кремль.«И я всегда говорю« рейтинги и реклама »».

Кризис, по словам Венедиктова, на самом деле увеличил количество посещений веб-сайта Echo. Но что касается радио, то радиостанция потеряла 15 процентов своих слушателей, которые не согласны с редакционной политикой Венедиктова в отношении Украины, включая критику правительства России. «У нас был миллион, а сейчас в Москве 850 тысяч ежедневно», - сказал он.

«Те слушатели [которые потеряли Эхо] не хотели слышать эту сторону истории. … Раньше они были готовы слушать обе стороны, но теперь сектантство - с обеих сторон - значительно обострилось.Это мысленная война ».

Если внутри России бушует «ментальная война», на международном уровне Москва ведет информационную войну, предпочитая СМИ. По мнению Путина, Запад начал именно этот конфликт, и миссия Москвы, как он сказал журналистам RT, глобального вещательного подразделения России, состоит в том, чтобы сломать «англосаксонскую монополию на глобальные информационные потоки».

Во время недавнего интервью Национальной государственной телерадиокомпании (ВГТРК) репортер спросил президента, почему мир «не видит правды» - имея в виду правду России - о войне на Украине.

«Во-первых, мир сложен и разнообразен», - ответил Путин. «Некоторые люди это видят, а другие не хотят видеть и не замечают. [] Монополия наших оппонентов на мировые СМИ позволяет им вести себя так, как они ».

Россия находится в состоянии «информационного противостояния, идеологического противостояния», - объяснил мне Песков, пресс-секретарь Путина. «Иногда информация начинает доминировать над реальностью и изменять ее, как разбитое зеркало. Вот почему, чем больше вы обеспечиваете свое присутствие в информационных потоках по всему миру, тем больше вам удастся донести свою точку зрения.… У вас должна быть очень сложная и очень развитая система передачи ваших идей и вашей точки зрения международному сообществу ».

«Покажите мне хоть одну статью, которая положительно отзывается о России, хоть одну статью обо всем в основных СМИ. Вы можете что-нибудь вспомнить? "

RT - самое важное оружие Кремля в этой коммуникационной войне. Его главным редактором является 34-летняя Маргарита Симоньян, которую назначили на эту должность, когда ей было всего 25 лет. Я знал ее тогда, когда работал на CNN в Москве, и с тех пор поддерживаем связь.В декабре я навестил ее в ее офисе недалеко от МИД России.

RT был создан в 2005 году как «Россия сегодня» с миссией объяснить страну остальному миру, но Симонян сказала мне, что вскоре отказалась от этих усилий. "Был там, сделал это!" она сказала. «Мы с этим покончили. Мы не думаем, что это работает ». Канал теперь вещает на английском, арабском и испанском языках, а его веб-сайт также доступен на русском, французском и немецком языках. Симонян с гордостью сообщил, что канал на YouTube только что набрал 2 миллиарда просмотров.

Она ощетинилась, когда я заметил, что RT, похоже, зациклился на слабостях американской демократии. Я упомянул, что сеть покрывает гидроразрыв, процесс добычи нефти и газа, который помог Соединенным Штатам стать ведущим производителем нефти в мире. Россия, еще один крупный производитель нефти, рассматривает такое развитие событий как угрозу, а RT постоянно публикует статьи об опасности гидроразрыва для здоровья. Он снимает видео-репортажи из небольших американских городов, где используется эта техника, опрашивает пострадавших жителей и повторяет U.Неспособность правительства С. защитить их.

«Мы не ориентируемся на Соединенные Штаты», - настаивал Симонян. «Мы более или менее сосредоточены на противодействии господствующим СМИ. … Мы чувствуем, что на протяжении десятилетий, десятилетий и десятилетий мир был информирован очень предвзято, очень узко и недальновидно ».

Кроме того, она спросила меня: «Когда в последний раз вы видели что-то некритическое о России в основных СМИ? Покажите мне! Я ничего в жизни не видел! Покажите мне хоть одну статью, которая положительно относится к России, хоть одну статью обо всем, что пишут в основных СМИ.Вы можете что-нибудь вспомнить? "

Я признал, что после начала войны на Украине и обвинений в причастности России к конфликту в западной прессе было трудно найти положительные истории о России. Но я сказал ей - за исключением крупных газет, таких как The New York Times и Washington Post - о России не так много писали и точка. Существенное освещение получили только самые сенсационные (и, как правило, негативные) истории.

Сидя за компьютером, она сказала мне, что в эти дни у нее проблемы со сном, она думает о бойне на Украине, и винит во всем Соединенные Штаты.«Нам кажется, что мы на войне», - сердито сказала она. «Что мы должны думать? Это именно то мнение многих россиян, что конфликт на Украине является результатом американского вмешательства ».

Но это началось не с Украины, продолжила она; Россия чувствовала себя под угрозой в течение 15 лет, с тех пор, как НАТО бомбили Белград. "Я имею в виду, что до этого мы были полностью влюблены в Соединенные Штаты. Совершенно", - сказала она. - "Вы обернули Россию вокруг своего маленького мизинца! Затем по какой-то уродливой причине вы бомбили нашего младшего брата".С тех пор мы более или менее ненавидим вас, я имею в виду, как страну.

«Если вы поговорите с кем-нибудь в России, - пояснила она, - все они скажут вам, что Америка находится там, чтобы заполучить нас, расширить НАТО до всех наших границ, чтобы Украина вступила в НАТО, а Грузия - в НАТО. Повсюду иметь свои базы, чтобы сделать нас слабыми и сделать нас - в основном, чтобы разрушить ядерный паритет ».

Вскоре наш разговор перешел на американскую «исключительность», которую Соединенные Штаты, по словам Симоняна, используют для оправдания бомбардировок других стран.«Почему ты думаешь, что ты самый мудрый, самый справедливый, самый, лучший?» она спросила меня. «Когда Обама серьезно говорит:« Мы исключительная нация », люди здесь, в России, действительно злятся, и многие чувствуют угрозу. Потому что последним, от кого мы слышали такие слова, был Гитлер ».

Главный редактор РИА Новости Светлана Миронюк и президент России Дмитрий Медведев вместе рассматривают iPad во время его визита в информационное агентство в июне 2011 года. (Дмитрий Астахов / РИА Новости / Кремль / Рейтер)

Чуть больше года назад Светлана Миронюк был одной из самых влиятельных фигур в российских СМИ.Она была главным редактором РИА Новости, новостного агентства советских времен, которое она превратила в сложного, современного и влиятельного цифрового гиганта - сети, охватывающей более 45 стран и предоставляющей репортажи на 14 разных языках. Она наняла ряд популярных и влиятельных журналистов из либеральных СМИ, а на ее веб-сайте в прямом эфире публиковались репортажи с антипутинских протестов в Москве зимой 2012 года. Тем не менее Миронюк сумел сохранить хорошие отношения с Кремлем. Например, в сентябре 2013 года РИА Новости организовало ежегодную громкую Валдайскую конференцию Путина, на которой Миронюк представлял президента России.

Но к декабрю 2013 года Миронюк внезапно отключился. РИА Новости было закрыто Кремлем, а затем реорганизовано в состав нового агентства, которое возглавил дружественный Кремлю телеканал, известный своим высоким напряжением в эфире и частыми выступлениями в адрес Запада. В конце концов Миронюк покинул Россию.

В ноябре прошлого года я встретился с ней в кафе в Нью-Йорке. Потягивая латте, она объяснила, что произошло. По ее словам, в первые дни своего президентства Путин знал о негативном имидже России во всем мире и намеревался его изменить.Кремль начал запрашивать предложения о том, как это сделать.

Она и ее муж, Сергей Зверев, бывший заместитель главы администрации Ельцина, создали компанию по связям с общественностью, и у них возникла идея. «В нынешнем мире, - сказала она, - нет смысла заниматься пропагандой или лгать, потому что все абсолютно очевидно».

Положительные изменения, такие как экономические реформы, происходили в России, и Миронюк и Зверев считали, что Кремль должен распространять информацию, обращаясь к международным лоббистским фирмам, PR-компаниям и экспертам.«Если вы попытаетесь общаться с ними на реалистической основе, - пояснила она, - через три-пять лет они передумают, потому что изменения в стране будут заметны не только для людей внутри страны, но и для жителей Запада. ”

Но к 2006 году она увидела, что Путин теряет интерес к медленным, неуклонным шагам, направленным на улучшение имиджа России. Когда Russia Today, теперь RT, вышла в эфир, Миронюк признала, что новая сеть станет ведущим агентством международной пропаганды России, и решила переориентировать свои усилия на улучшение РИА Новости, где она играла различные руководящие роли с 2003 года.

Если кто понимает, как работает российская пресса, то это Миронюк. И когда мы говорили, она была непреклонна в том, что представление на Западе о том, что люди, управляющие российскими СМИ, являются идеологами советского стиля, неверно. По ее словам, у них нет идеологии.

«Это контроль, контроль, контроль. Единственная стратегия, которую они все имеют, - это «все, что нужно». Никакой идеологии. Никакой стратегии. Ни нового подхода, ни понимания. Нет нет нет! Они борются за влияние на Путина, за то, чтобы быть к нему ближе.

«Принятие важных решений в России - это большие деньги», - добавила она. «Когда у вас есть монополия на СМИ, рекламу, на все, тогда у вас есть вся власть… и это ежедневная борьба за выживание, потому что, если вы не будете бороться, кто-то съест вас».

В Советском Союзе, пояснила она, по крайней мере были правила. Теперь в России «нет никаких правил. Никогда не знаешь, куда ты ступишь и что может случиться и что вчера не было ошибкой или нарушением правил, это может быть завтра.

Война на Украине привела к резкому росту рейтингов российских телеканалов. Федеральные каналы увеличили количество выпусков новостей - на полчаса, затем на час, а теперь на два часа. Программа окупилась популярностью Путина; Мартовский опрос Левада-центра показал, что 83% россиян доверяют президенту.

Тем не менее, некоторые российские журналисты сомневаются, что такое настроение продлится долго. «Уровень пропаганды настолько отвратителен, что люди, которые раньше в нее верили, теперь начинают в этом сомневаться», - сказала мне Синдеева из телеканала «Дождь».«Эта пропаганда начала делать свое дело, объединять людей вокруг определенной идеи, что страна поднялась с колен и сильна. Но прямо сейчас они сделали пропаганду такой грубой, такой неуклюжей, что люди начали сомневаться в этом ».

Она утверждала, что видела данные, свидетельствующие о снижении веры общественности в достоверность новостей на российском телевидении, «и это первый признак того, что доверие будет падать». Синдеева вспоминала, как в советское время многие люди полностью утратили веру в то, что читают и что видят, становясь циничными экспертами в «чтении между строк» ​​пропаганды.

Симонян убежден, что зрители во всем мире не верят «мейнстримным» (читай «западным») СМИ, и RT превратил это сомнение в маркетинговый лозунг: «Больше вопросов».

Но Симоньян из RT отвергает идею о том, что то, что она делает, квалифицируется как пропаганда, и мнение о том, что контролируемые Кремлем СМИ превращают свободомыслящих россиян в зомби: «Российское телевидение не так мощно, как обычно пишут в западной прессе. … Было бы так легко управлять этой страной, если бы все, что вам нужно было сделать, это получить все телеканалы и заставить их всех делать то, что вы хотите.Так не получается! Так никогда не работало!

«Вы помните, что в Советском Союзе говорили по телевидению?» она спросила меня.

«Они не поверили, - ответил я.

"В том-то и дело!" она сказала. "В этом-то и дело! Если вы скажете людям, чего они не чувствуют, они просто не поверят в это ».

Симонян убежден, что зрители во всем мире не верят «мейнстримным» (читай «западным») СМИ, и RT превратил это сомнение в маркетинговый лозунг: «Больше вопросов.«Для Путина контроль средств массовой информации внутри страны имеет решающее значение для создания единого, неоспоримого нарратива, объединяющего нацию. Однако на международном уровне Кремль придерживается другого подхода: RT не нужно монополизировать свою версию правды. Он просто должен подорвать веру зрителя в западные СМИ и наводнить их приливной волной «альтернативной» информации.

«Мы дополняем основные СМИ для аудитории», - сказал мне Симонян. "В этом-то и дело.Мы показываем то, чего они не показывают ».

(Илья Наймушин / Reuters)

Владимир Путин методично начал монополизировать контроль Кремля над российскими СМИ как внутри страны, так и за ее пределами. Но когда дело доходит до RT, российский лидер говорит, что он всего лишь пытается противостоять попыткам Запада «промыть мозги» миру.

В октябре прошлого года Путин прилетел в Аргентину, чтобы начать вещание RT на испанском языке. «Право на информацию - одно из важнейших и неотъемлемых прав человека», - заявил он.

Но он сказал, что видит темную сторону роста электронных СМИ: они превратили репортажи в «грозное оружие, позволяющее манипулировать общественным мнением». Некоторые страны, утверждал Путин, пытались монополизировать правду и подчинить ее своим интересам. В этих условиях «особенно необходимы альтернативные источники информации». По его словам, такой альтернативой является RT.

Когда я разговаривал с Песковым, пресс-секретарем Путина, я спросил его, есть ли у России послание для мира.«Это очень интересно, как вы задаете этот вопрос», - ответил он. «Потому что послать сообщение - не главная цель. Основная цель - заставить людей спросить себя: «У нас все в порядке с одной точкой зрения? С односторонней точки зрения? Или мы хотим получить настоящее разнообразие? »

Тем не менее, внутри России настоящее разнообразие точек зрения быстро исчезает. Шокирующее убийство лидера оппозиции Бориса Немцова в феврале на мосту у Кремля встревожило сокращающуюся группу независимых журналистов, все еще работающих в России.

Между тем, по неофициальным оценкам, в настоящее время правительство России тратит около 1 миллиарда долларов на международное вещание, большая часть из которых - на RT. Песков назвал эту цифру преувеличением, но добавил: «На самом деле мы были бы счастливы потратить больше, и мы были бы счастливы потратить миллиарды долларов, потому что весь мир является заложником информации».

Студийное освещение: понимание соотношений | Российская Федерация

Определение экспозиции и работа с тенями - основные элементы студийной фотографии.Джим Цукерман объясняет, как измерять и применять коэффициенты освещения, позиционные огни и размещать тени для создания внешнего вида ваших студийных изображений.

Студийное освещение пугает многих фотографов, но на самом деле в этом нет никакой тайны. Все сводится к двум аспектам освещения: выдержке и теням. Конечно, в игру вступают и другие вещи, такие как цвет, фон, композиция, прическа и макияж, если вы делаете что-то вроде съемки модели. Но эти факторы присутствуют в фотографиях, которые вы делаете в любой среде.В студии вам нужно обратить особое внимание на отношения экспозиции между различными источниками света, определяемые соотношениями, а затем вы захотите разместить источники света так, чтобы они хорошо смотрелись на объекте. Вот где важны тени.

Во-первых, давайте посмотрим на коэффициенты освещения. Если вы поместите источник света прямо перед моделью, как на изображении 1, вам вообще не придется иметь дело с соотношением сторон. Это прямое разоблачение. Чтобы настроить это изображение, я подошел к модели и снял показания измерителем в аварийном режиме.Я направил белый купол на камеру, включил вспышку и получил идеальное значение экспозиции на ЖК-дисплее измерителя. Я использовал софтбокс среднего размера, чтобы осветить модель рассеянным светом.

Image 1

Когда используются два источника света, такие как основной и заполняющий, все становится интересно. Вы можете изменять светоотдачу (и, следовательно, экспозицию) для каждого источника света, варьируя расстояние между источником света и объектом, а также изменяя настройку мощности на стробоскопическом оборудовании.Когда разница между основным светом и заполняющим светом составляет одну диафрагму, соотношение света считается 2: 1. Портрет на изображении 2 представляет собой пример. Чтобы определить коэффициент освещенности, я направляю измеритель на источник света, а не на камеру. Когда показания двух вспышек показывают разницу в одну диафрагму (выдержка здесь не играет роли), например, между f / 11 и f / 16, я знаю, что освещение будет похоже на то, что я снял на мужском портрете. . Опять же, я использую функцию инцидента и устанавливаю ручной измеритель в режим вспышки.

Image 2

Соотношение освещения 3: 1 возникает, когда расхождение между двумя источниками света составляет полтора диафрагмы. Все цифровые камеры теперь могут измерять свет с шагом 1/3 диафрагмы, но традиционный коэффициент освещенности 3: 1 определяется с половиной диафрагмы. Поскольку сложные портативные экспонометры могут считывать свет с точностью до десятых долей диафрагмы, легко измерить полторы диафрагмы, если это соотношение необходимо. Натюрморт с индонезийскими куклами и вазой с цветами на изображении 3 показывает соотношение 3: 1 при сравнении света на правой стороне изображения и света на левой стороне.Портрет в Венеции, сделанный на рассвете, когда окружающий свет был практически нулевым, изображение 4, также показывает соотношение света 3: 1. Точно так же в портрете молодой девушки, изображение 5, я использовал то же соотношение 3: 1, так как это мой любимый тип портретного света. Это драматично, но мы можем видеть все детали, чтобы идеально определить предмет. Этот снимок выглядит так, как будто он был сделан в частном доме, но на самом деле он был сделан в студии. «Окно» - это просто лист стекла с деревянным каркасом, вырезанный и наклеенный на поверхность, чтобы имитировать старомодную оконную раму.

Изображение 3

Изображение 4

Изображение 5

Молодой аллигатор на изображении 6 был сфотографирован в импровизированной студии с помощью черный фон, а освещение рептилии составляет 4: 1, что составляет разницу в два диафрагмы между самыми яркими светами и темными тенями на голове.

Изображение 6

Когда одна сторона лица - человека или животного - полностью черная, как на изображении 7, соотношение света составляет 6: 1, или разница в три диафрагмы.Я обычно оставляю такой крайний контраст для мужских портретов, например для снимка 7, потому что он имеет мужское качество. И наоборот, освещение, которое вы видите, используемое для многих снимков красоты в журналах, полностью лишено теней и считается женственным, как на изображении 8. В этом типе изображения соотношение света не имеет значения, потому что свет равномерно распространяется по лицу.

Изображение 7

Изображение 8

Преимущество использования портативного измерителя при работе с коэффициентами освещенности состоит в том, что вы можете точно измерить свет на лице или продукте.Направив белый купол измерителя на основной источник света и сняв показания с позиции объекта, вы можете определить правильную экспозицию для основного света. Затем вы можете получить точные показания заполняющего света, отклонив белый купол от основного источника и направив его в сторону заливки. Наблюдая за показаниями диафрагмы на ЖК-дисплее и регулируя освещение, вы можете найти соотношение, при котором объект будет выглядеть именно так, как вы хотите.

Студийное освещение, конечно, не всегда должно происходить в студии.Когда я фотографировал невесту на фоне стены, покрытой граффити, я превратил открытую площадку в студию. Я использовал батарейный блок постоянного тока и моноблочный стробоскоп, смягченный белым зонтиком, в качестве основного источника света, изображение 9, а на стороне, противоположной основному свету, помощник держал на месте серебряный отражатель, который отражал свет на более темную сторону лица модели. . Я создал соотношение света 2: 1, изменив расстояние от отражателя до лица невесты, а затем проверив его с помощью портативного измерителя освещенности. Таким образом, я мог настроить основной свет и заливку отражателя, чтобы создать желаемый вид на изображении 10.

Изображение 9

Изображение 10

Посетите Джима в Интернете, чтобы увидеть его работы, онлайн-курсы, фото-семинары, фототуры и многое другое !

Веб-сайт | Блог | YouTube

Все тексты и изображения в этой статье принадлежат Джиму Цукерману.

Почему Путин никогда не уйдет - Европейский совет по международным отношениям

В прошлом году Россия провела референдум по конституционной реформе, положения которой режим намеревался обеспечить упорядоченный переход для Владимира Путина в какой-то момент в будущем.Но реформа в итоге оказалась не более чем сведением к нулю количества президентских сроков, которые может быть у Путина. Эксперты объяснили столь очевидную уловку тем, что за несколько лет до истечения срока своего президентского срока президент не хотел быть «хромой уткой» в глазах общества и политических элит. При этом были шансы, что он уйдет после 2024 года. Последние события в России, скорее всего, теперь не оставляют альтернативы его бесконечному правлению.

Всего за несколько лет имидж Путина среди граждан России изменился с «сильного, справедливого национального лидера» до ассоциации с коррупцией и любовью к роскоши.Обвинения в его личной причастности к прошлогоднему покушению на Алексея Навального не оставляют ему шансов на безопасное постпрезидентское будущее. Маловероятно, что пожизненный иммунитет от судебного преследования в России или безопасность, обеспечиваемая Федеральной службой охраны, или, например, символический пост в парламенте, придадут ему чувство личной безопасности. Путин, как никто другой, знает цену верховенству закона в своей стране. Он также очень хорошо знает, к чему может привести потеря реального кредитного плеча.

В таких условиях передача власти даже одному из самых лояльных сторонников Путина стала крайне маловероятной. Любая такая замена унаследует те же неограниченные полномочия, которыми сейчас обладает президент России, а это означает, что они могут в конечном итоге обратиться против своего предшественника. Пытаться контролировать нового президента было бы слишком рискованно. Бесхаризматичный и лояльный Дмитрий Медведев в течение своего короткого президентского срока периодически демонстрировал чрезмерную независимость - и это было даже тогда, когда Путин все еще наслаждался огромной поддержкой общественности и оставался в их глазах истинным лидером.

Сейчас рейтинг Путина давно находится на низком уровне, и его прилипла череда неприятных историй, от которых он не может избавиться. И у него нет ни ресурсов, ни смелых идей, как вернуть к нему былую любовь людей. Следовательно, у любого преемника Путина рано или поздно возникнет соблазн максимально дистанцироваться от него, то есть они не будут находиться под его контролем или влиянием.

Отлаженная авторитарная система удержания власти, построенная Путиным, превратила своего создателя в своего заложника.

Но, даже если мы предположим, что Путин может обеспечить чугунную гарантию неприкосновенности и комфортной жизни на пенсии, кто все равно защитит его, если политическая система России - возможно, более хрупкая, чем кажется - позволит его идеологическим оппонентам прийти в власть?

Взгляд на постсоветское пространство позволяет увидеть множество примеров того, как некогда любимые национальные лидеры оказывались за решеткой. В Кыргызстане президент Алмазбек Атамбаев согласился передать власть своему соратнику - и вскоре оказался в тюрьме.В Армении бывший президент Роберт Кочарян был арестован после народной революции 2018 года, несмотря на то, что покинул свой пост 10 годами ранее.

Нынешние попытки оппозиции организовать широкомасштабные уличные акции протеста в России, безусловно, заставят Путина задуматься над этим. Пока он сам контролирует силовой блок и номенклатуру, он может быть уверен, что ради собственного спасения сможет использовать абсолютно все ресурсы и отдать любой приказ. Но кто знает, как следующий президент поведет себя в такой ситуации.Сама мысль о том, что судьба Путина может находиться в руках других людей, будет ему глубоко неприятна и неприемлема.

Международная ситуация также подтолкнет Путина остаться. Он находится в плену иллюзий о мировом заговоре против России, о попытках ослабить его страну или даже расчленить ее на части. В итоге получается замкнутый круг. Во-первых, российские власти убедили себя в том, что вокруг есть враги. Затем они начинают вести себя так, как будто все другие страны - враги.Получив ответную реакцию на эти действия, российские власти считают, что их опасения подтверждаются: друзья не будут вводить санкции, а истинные враги нуждаются в жестком ответе.

Таким образом, на горизонте нет никаких перспектив разрядки или реального улучшения отношений с Западом. И вряд ли в такие непростые для страны времена национальный лидер, которым, несомненно, себя считает Путин, будет готов покинуть Россию. Значит, ему нужно остаться и спасти Родину.

Отлаженная авторитарная система удержания власти, построенная Путиным, превратила своего создателя в своего заложника. Как было сказано Маленькому принцу, «короли не владеют. Они правят ». В этом случае королю больше не принадлежит даже его жизнь.

Европейский совет по международным отношениям не занимает коллективных позиций. Публикации ECFR отражают только взгляды отдельных авторов.

Российская дипломатическая культура и образ дипломатов

В своем недавнем сообщении в блоге Илан Манор обсуждает различия между национальными брендами и брендами лидеров, поднимая вопрос о том, как бренды лидеров влияют на национальные бренды.Это напоминает мне об инциденте, произошедшем в Совете Безопасности ООН 13 апреля 2017 года. Владимир Сафронков, заместитель посла России, наложивший вето на голосование Совета Безопасности ООН с осуждением предполагаемой химической атаки в Сирии, рассердился на слова посланника Великобритании Мэтью Майкрофта. «Посмотри на меня! Не отворачивайся. Почему ты смотришь? Не смей больше оскорблять Россию!» Переведенная с русского языка версия не в полной мере передает, насколько грубым и неуместным на самом деле был посол.

Итак, я бы перефразировал первоначальный вопрос, включив в него дипломатический корпус: как высокопоставленные дипломаты влияют на имидж своей страны?

Обратно к Сафронкову. В российском Интернете его разговор стал вирусным. Пользователи выразили стыд и разочарование таким поведением. Десятки интернет-мемов и изображений Сафронкова демонстрируют неодобрение и маргинализацию российской дипломатической культуры. Тон и эмоциональное возмущение Сафронкова напоминают «гопнический стиль», особую субкультуру низкопробных пригородных районов России.

Подпись: «Эй, не отводи глаз!»
Кредит: @KermlinRussia в Твиттере
Кредит: @Ostap_Binder в Twitter

Еще пара примеров: Мария Захарова, официальный представитель МИД России, известна тем, что сознательно избегает тактичных, безличных и умеренных дипломатических выражений. Ее манера обращения к публике провокационная. Кроме того, использование имиджа Захаровой - это стратегический маневр на дипломатическом уровне.Наконец, министр иностранных дел Сергей Лавров имеет репутацию грозного лица агрессивной внешней политики России. Лаврова также осудили за публичное употребление табуированных слов. Высокопоставленные дипломаты Захарова, Сафронков и Лавров карикатурно изображены ниже под заголовком «бригада», что здесь означает «банда».

Мария Захарова танцует.
© Владимир Песня / Sputnik («Танцующая дипломатия»)
«Бригада»
Слева направо: Захарова, Сафронков, Лавров
Фото: @Bezizyanov в Twitter

Образ российских дипломатов и его отражение в социальных сетях позволяет увидеть широкую критику дипломатов со стороны общественности.Это интересный вопрос для обсуждения: почему россиян на самом деле заботится об имидже своих дипломатов? Представления о дипломатической культуре и стереотипы о дипломатии в целом имеют глубокие корни.

Относительно недавнее укоренение этих стереотипов в культуре восходит к советским временам. В ситуации существования плотного и неподвижного железного занавеса, когда посещение любой зарубежной страны было почти недостижимым желанием для большинства советских людей, советские дипломаты всегда изображались богами с Олимпа из-за их исключительной привилегии не только посещать зарубежные страны, но и также живущие за границей.Все, что связано с дипломатами, было окутано таинственной аурой. Привилегия началась с того, что они окончили один из лучших московских вузов - МГИМО (Московский государственный институт международных отношений). «Обычным» людям почти не приходилось посещать такое заведение, а принадлежность к «номенклатуре» открывала множество дверей и возможностей.

Чтобы сделать образ дипломатов более грандиозным и солидным, классическая литература и история внесли большой вклад, подчеркивая непротиворечивость советских дипломатических традиций, унаследованных от дипломатической практики Российской империи XIX века.Например, выходцы из княжеских или дворянских семей, такие дипломаты, как Александр Грибоедов, посол в Иране; Федор Тютчев, дипломат-стажер и государственный деятель российской дипломатической миссии в Мюнхене; а Александр Горчаков, министр иностранных дел, и многие другие стали легендой. Они были идеальными представителями дипломатической профессии: дипломатами, которые приобрели почти сакральные знания в области управления межгосударственными отношениями. Отличительные личные качества и качества, соответствующие манеры, владение одним или несколькими иностранными языками, а также ряд письменных работ в области литературы, истории, географии, экономики, теологии, иностранных дел, международного права и путешествий изображали этих дипломатов как лучших профессиональных дипломатов. .Особенностью дипломатического корпуса XIX века был отбор изящных и образованных людей, которые обычно окончили Императорский лицей в Царском Селе в Санкт-Петербурге и были искренне настроены действовать соответствующим образом на благо своей страны. Дипломатическая культура царской России XIX века была отражением русской культуры в целом.

Советские дипломаты в целом продолжали традиции своих исторических предшественников, работая в сложных условиях создания нового Советского государства и установления его международных связей с другими государствами и народами.Вторая мировая война и холодная война потребовали исключительных переговоров с союзниками, которые становились врагами, и наоборот, а также усиления влияния Советского Союза во всем мире. Падение Советского Союза, потеря его авторитета как крупной державы, а также открытость границ обнажили таинственный ореол вокруг дипломатов.

Более того, появление публичной дипломатии с инструментами цифровой дипломатии сделало российских дипломатов более заметными и доступными. Неприятная реальность дипломатической практики и поведения некоторых дипломатов оказалась весьма тревожной для общественности.Хотя дипломатический корпус Российской Федерации все еще остается относительно закрытым учреждением, интерес к дипломатам и их поведению будет высоким. Если образ дипломатов не считается уместным, резкая критика неизбежна.

Конечно, многие российские дипломаты представляют свою страну соответственно, следуя лучшим дипломатическим традициям и практике, а служба и должности дипломатов способствуют формированию позитивного бренда страны. Однако некоторые исключительные примеры высокопоставленных дипломатов могут сыграть негативную роль для национального брендинга.Может быть, это хороший знак, что российская общественность требует соблюдения определенных стандартов дипломатической культуры и заботы об имидже страны.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *