Права взыскателя в исполнительном производстве рф: Глава 17. ЗАЩИТА ПРАВ ВЗЫСКАТЕЛЯ, ДОЛЖНИКА И ДРУГИХ ЛИЦ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ КонсультантПлюс

Содержание

Актуальные проблемы защиты прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства и пути их решения

Библиографическое описание:

Косенко, Ю. В. Актуальные проблемы защиты прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства и пути их решения / Ю. В. Косенко. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2019. — № 5 (12). — С. 9-12. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/137/4363/ (дата обращения: 08.03.2023).

Статья посвящена актуальным проблемам в исполнительном производстве, которые возникают между участниками исполнительного производства. В статье рассматриваются пути и методы решения проблем защиты прав и законных интересов взыскателей исполнительного производства.

Ключевые слова: исполнительное производство, взыскатель, исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель.

Проблемы защиты прав и законных интересов граждан, а равно и юридических лиц, на данном этапе развития правового государства являются приоритетными и требуют значительного внимания судами.

Защита прав и законных интересов, прежде всего, гарантируется Конституцией РФ и международными актами о правах человека.

Европейской Конвенцией по правам человека закреплено, что каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» (ст. 2 Конституции РФ) [1, с.1].

Право на защиту означает юридически закрепленную возможность физического либо юридического лица использовать различные способы защиты гражданских прав в целях восстановления или признания нарушенного или оспариваемого права [2, с.

2].

Правом на защиту обладают все физические и юридические лица, если они посчитают, что их права и законные интересы нарушаются.

Судебная защита — это один из наиболее важных способов, которыми любой человек независимо от гражданства и страны проживания может защитить свои права, свободы и законные интересы.

Согласно Конституции Российской Федерации «каждый гражданин имеет гарантию судебной защиты его прав и свобод», что означает не только право на справедливое разбирательство дела судом, но также и право на исполнение решения суда.

Действующий Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, гарантирует каждому право обжалования постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности и в судебном порядке.

Еще дореволюционные авторы, такие как Г. Вербловский, Е. В. Васьковский, К. И. Малышев, рассматривали исполнительное производство как часть гражданского процесса.

К. И. Малышев особо подчеркивал, что окончанием процесса является «решение… приведенное в исполнение» [3, с.2].

Эта статья поможет гражданам и юридическим лицам, реализовать свое право на обжалование в судебном порядке постановлений, действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, а также о возможности обращения в суд с целью реализации прав участников исполнительного производства.

С момента предъявления исполнительного документа и до реального его исполнения существует некая процедура общения между участниками исполнительного производства.

Ко всему, недостаточно предъявить в службу судебных приставов исполнительный документ, нужно находиться в тесном взаимодействии с судебным приставом-исполнителем, взыскателем и должником, соблюдать баланс интересов, не злоупотреблять правами.

У каждой стороны исполнительного производства возникают взаимные права и обязанности. В своей статье, хочу уделить внимание, на защиту прав и законных интересов именно взыскателя, поскольку он проходит самый ответственный и сложный путь от подачи заявления в суд до получения результата уже в исполнительном производстве.

Поскольку главным действующим лицом в исполнительном производстве является судебный пристав-исполнитель, то защита прав взыскателя и должника, зависит, прежде всего, от квалифицированного исполнения им своих должностных полномочий.

Итак, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан осуществить целый ряд мероприятий, которые именуются исполнительными действиями. Именно, от принятия всех мер, предусмотренных законом об исполнительном производстве, зависит результат работы судебного пристава.

«Исполнительные действия — это совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе — Закон об исполнительном производстве ст. 65» [4, с.3].

Законом четко определены задачи исполнительного производства, где основной и самой главной задачей является правильное и своевременное исполнение судебных актов [5, с. 3]. Хочу отметить, что практика судов основывается именно на выполнении целей и задач судебными приставами, а также отвечают ли их действия требованиям законодательства, не нарушаются ли права и законные интересы физических и юридических лиц.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые от судебного пристава-исполнителя до главного судебного пристава Российской Федерации, всегда оформляются постановлениями, в соответствии с требованиями Закона Об исполнительном производстве [6, с.4]

Взыскатель, пользуясь своими правами, на любой стадии исполнительного производства, может направлять запросы о ходе исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, запрашивать информацию, касающуюся исполнения судебного акта, взаимодействовать с судебным приставом для эффективного и быстрого получения результата, на который так рассчитывает взыскатель.

Рассмотрим, какие же самые распространённые проблемы возникают при исполнении судебного решения судебным приставом-исполнителем, и какой способ защиты должен применить взыскатель.

Очень частой и распространенной проблемой судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного дела является его формальный подход к исполнению судебного акта, который характеризуется большой загруженностью судебного пристава из-за существенного объёма исполнительных производств.

Например, если в заявлении взыскатель не просил произвести розыск должника, его имущества, то судебным приставом эти действия не инициируются, а для взыскателя это зеленый свет для обращения в суд, поскольку именно статья 65 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве гласит, что не только по заявлению взыскателя объявляется розыск, но и по инициативе судебного пристава [7, с.4].

Не направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, как того требует закон, нарушает права и законные интересы взыскателя [8, с.4].

Не рассмотрение жалобы по подчиненности также является поводом для подачи заявления в суд на бездействие судебного пристава.

Однако, законом предусмотрен срок, в течение которого подается жалоба. «Этот срок составляет десять дней, со дня вынесения постановления, совершения действия, установленного факта его бездействия — Закон № 229-ФЗ» [9, с.5].

Отказ в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, является нарушением прав и законных интересов взыскателя. Взыскатель вправе обжаловать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ссылаясь на вариативность в выборе мест, где исполнительное производство может быть возбуждено.

Установить место нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (его фактическое наличие), судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Поэтому отказ в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий неправомерно.

Важную роль в защите интересов взыскателя играет такая мера, как отложение исполнительных действий. Основанием для этого может быть только наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что такое отложение будет способствовать добровольному исполнению требований исполнительного документа, если таких оснований нет, взыскатель обращается в суд за восстановлением своих нарушенных прав [10, с.5].

Подводя итог своей статьи, отмечу, что судебная форма защиты прав и законных интересов является основной и универсальной формой защиты нарушенного или оспоренного права. Само право на обращение в суд является конституционным правом, в котором воплощается доступность правосудия. Реализация права на судебную защиту во многом зависит от надлежащего процессуального механизма, который требует постоянного совершенствования.

Литература:

Постановления КС РФ от 14.05.2012 № 11–11 «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф. X. Гумеровой и Ю. А. Шику нова»: от 09.07.2013 № 18- П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е. В. Крылова».
А. А. Добровольский. Исковая форма защиты права. Изд-во ЛГУ, 1965, стр. 10.
Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. — М., 1914. С. 7; Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 2. — СПб., 1875. С. 36; Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. С. 450.
Н. А. Винниченко, А. О. Парфенчиков, А. С. Белецкий и др. Настольная книга судебного пристава-исполнителя / С. 225.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 06.03.2019) ст. 2.
Аксенов И. К определенности «исполнительных действий» // ЭЖ-Юрист. 2004. № 47.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 г. Москва «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу № А40- 211360/18–139–2251// Мой арб.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 06.03.2019) ст. 122.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 по делу № А40–211351/2018//Мой арб.

Основные термины (генерируются автоматически): исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель, судебный пристав, действие, исполнительный документ, интерес, суд, судебная защита, исполнительный лист, Российская Федерация.

Ключевые слова

исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель, взыскатель, исполнительные действия

Защита прав взыскателя при исполнении судебного решения

Уже созданы десятки, а то и сотни петиций, призывающих запретить коллекторскую деятельность. Многие граждане (соседи, родственники), не имеющие прямого отношения к долгам должника, страдают.
Можно запретить коллекторов законодательно, но это не решит проблему. Они либо будут называться по-другому, либо так же будут продолжать реализовывать свои угрозы, убийства и прочее. Просить в своих петициях запретить то, что и так уже запрещено Уголовным кодексом, согласитесь, очень глупо.
Здесь надо действовать по-другому: сделать так, чтобы у взыскателя пропал стимул продавать просроченную задолженность третьим лицам (коллекторам). Первопричина здесь — в несовершенстве закона, в котором интересы должника ставятся выше интересов взыскателя.
Существует статья 446 ГПК РФ, которая запрещает обращать взыскание на единственное жилище должника.
Существуют также постановления Коституционного Суда, в которых взыскателям отказано в пересмотре статьи 446 ГПК РФ по искам об обращении взыскания на долю в жилом помещении, превышающую норматив, согласно жилищному законодательству.
Суд ссылается на то, что обращение взыскания на долю в жилом помещении противоречит Конституции РФ (право на жилище). Хотя та же самая статья 446 разрешает обращение взыскания на жилье, обремененное ипотекой. И ни один суд еще не сказал, что при обращении взыскания на единственное ипотечное жилье, нарушаются права граждан на жилище. Хотя здесь я вижу прямое нарушение конституционного права на жилье, т.к. изымается в погашение долга оно полностью.
А вот обращение взыскания на долю в квартире должника, превышающую норматив, прописанный в Жилищном кодексе, не будет противоречить Конституции РФ. Ведь должник не будет лишен жилья.
Допустим, квартира 41 кв.м. Проживают в ней 2 человека, на каждого положено 12 кв.м. по ЖК РФ, значит необходимое неприкосновенное для них — это 24 кв.м. На остальное можно обращать взыскание.
Думаю, что до реализации долей дело доходить не будет, но это будет хорошим стимулом для должника. По крайней мере лучше, чем изрисованная краской машина соседа.
Предлагаю:
Внести изменения в статью 446 ГПК РФ, разрешающие обращение взыскания на долю в единственном для должника жилом помещении, превышающую норматив на каждого проживающего, установленный жилищным законодательством.
В случае отсутствия у должника имущества для исполнения решения суда, исполнительное производство прекращается. Также имеется часть 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая позволяет повторно предъявить исполнительный лист.
Однако, есть еще часть 5 статьи 46 того же закона, которая обязывает взыскателя заниматься выяснением имущественного положения должника. У обычного гражданина-взыскателя нет необходимых прав на получение сведений об имуществе должника из регистрирующих органов, также у обычного гражданина-взыскателя нет прав на вход в жилище должника с целью выяснения имущественного положения должника.
Также очень часто должник временно прячет свое домашнее имущество у знакомых, родственников на короткий срок до визита судебного пристава и составления акта об отсутствии у должника имущества. Обычно визит пристава к должнику происходит в течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Далее, должник может вернуть свое имущество домой и жить припеваючи, а судебный пристав прекращает производство в отношении должника.
А часть 5 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» лишает права обычного гражданина-взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа без сведений об имуществе должника.
Исполнение судебного решения не представляется возможным. Это приводит к бессмысленности судебной власти, т.к. взыскатель, заплатив госпошлину в суд, выиграв этот суд, остается ни с чем.
В связи с этим предлагаю отменить часть 5 статьи 46 ФЗ Об исполнительном производстве.

Защита прав взыскателя.
Защита соседей и родственников от произвола коллекторов.
Больший процент исполненных судебных решений.
Коллекторство вымрет как класс вследствие отсутствия в нем необходимости.

Влияние текущего геополитического климата на исполнение решений против государств | Глобальная юридическая фирма

Введение

Приведение в исполнение арбитражного решения против государства связано с уникальными проблемами, отличными от сферы коммерческого арбитража. Если государство не выполняет добровольно арбитражное решение, перед кредиторами зачастую стоит сложнейшая задача по обеспечению принудительного исполнения государственных активов, где бы они ни находились в мире, при условии соблюдения не только законов государства, исполняющего арбитражное решение, но и его законы о государственной неприкосновенности. Это создает вечную проблему для кредиторов, присудивших решение против России. Однако нынешний геополитический климат может изменить этот ландшафт правоприменения.

Общие соображения по приведению в исполнение арбитражных решений против штатов

Недавний обзор 170 арбитражных дел показал, что кредиторы, присуждающие государствам, которым было приказано возместить убытки, начинали исполнительные производства в 40% случаев ( Правоприменение и взыскание: практические шаги ), что указывает на то, что от иностранных инвесторов часто требуется возбуждение исполнительных производств. перед национальными судами для обеспечения платежа, причитающегося им. Стоимость правоприменения и время, затрачиваемое на правоприменение, могут быть высокими. Приведение в исполнение арбитражного решения предполагает анализ как национального, так и международного права. Национальные законы имеют значение, поскольку суды применяют внутренние правила, которые могут включать или не включать Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 1958 ( New York Convention ) при исполнении решений. Даже когда внутренние правила включают положения Нью-Йоркской конвенции, их толкование и применение могут широко варьироваться, особенно в отношении публичного порядка исключения из правоприменения.

Международные законы имеют значение, поскольку они информируют о правах и обязанностях государства, будь то по договору или по обычному международному праву, которые влияют на исполнение арбитражного решения. Например, договаривающиеся государства Конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств ( Конвенция МЦУИС ) обязаны исполнять решения Конвенции МЦУИС, как если бы они были окончательными решениями их национальных судов. Однако в равной степени государства, в том числе государства-члены МЦУИС, пользуются правом суверенного иммунитета, в том числе в отношении приведения в исполнение арбитражного решения. Конвенция ICSID, в частности, отдает приоритет муниципальному закону о суверенных иммунитетах в штате, где инвестор стремится обеспечить исполнение решения.

Приведение в исполнение арбитражного решения против государств, таким образом, часто противопоставляет права кредитора по арбитражному решению на компенсацию праву государства на иммунитет от осуществления над ним юрисдикции иностранного суда и/или наложения ареста на государственные активы. В то время как юрисдикционный иммунитет и иммунитет от исполнения обычно применяются к суверенным действиям или собственности государства, многие государства признают исключения в отношении коммерческих действий и собственности. Некоторые внутренние законы о суверенном иммунитете, такие как Закон об иммунитетах иностранных суверенов от 1976 года в Соединенных Штатах, также содержат явные исключения в случаях, когда судебное решение, представленное для исполнения, связано с заявлением о террористических актах со стороны государства, признанного государством, поддерживающим терроризм (см. нашу статью за декабрь 2016 г., Руководство для непрофессионалов – Закон о правосудии против спонсоров терроризма ).

Даже в тех случаях, когда может применяться исключение из государственного иммунитета, кредиторы могут столкнуться с длительными судебными разбирательствами, направленными на принудительное исполнение их решения против некоторых государств, особенно Россия в этом отношении. В Франц Зедельмайер против Российской Федерации , ТПС, Арбитражное решение (7 июля 1998 г.), немецкий инвестор, который возбудил арбитражное разбирательство против России в 1996 г., получил решение в свою пользу в 1998 г., но в течение следующих десяти лет добивался исполнения Частично это связано с защитой суверенного иммунитета, созданной Россией.

(Дополнительный анализ приведения в исполнение арбитражных решений в соответствии с Конвенцией ICSID и Нью-Йоркской конвенцией см. в нашей статье IAR за май 2022 г., Признание, приведение в исполнение и взыскание арбитражных решений по инвестиционным договорам: Часть I )

Приведение в исполнение решений в отношении замороженных и арестованных активов лиц, находящихся под санкциями, связанных с государством

Последнее вторжение России в Украину, начатое 24 февраля 2022 года, вызвало широкое международное осуждение. Основной ответ многих стран состоял в том, чтобы наложить экономические издержки на Россию и Беларусь посредством санкций. Масштабы экономического государственного управления беспрецедентны. Санкции, введенные Соединенными Штатами и их союзниками и партнерами, включая Европейский Союз, Великобританию, Канаду, Австралию и Сингапур, направлены против экономической деятельности в России и с ней, а также активов и операций российских инвесторов за пределами России.

В результате сложилась очень сложная геополитическая среда, которая потенциально может оказать огромное влияние на иностранные инвестиции в России и окружающем ее регионе. Россия имеет международные инвестиционные договоры более чем с 60 странами. Многие из этих договоров включают арбитражный механизм, посредством которого иностранные инвесторы с инвестициями на территории России могут предъявлять претензии к России с требованием компенсации в случае убытков, вызванных нарушением договора.

Иностранным инвесторам по этим договорам могут быть предъявлены два вида требований к России:

Иски, связанные с инвестициями на территории России, например, в случае национализации активов, приостановления денежных переводов или ликвидации прав интеллектуальной собственности. Россия угрожала подобными мерами, а также компаниям из «недружественных стран» в целом.
Претензии, связанные с инвестициями на территории Украины, которая оккупирована или предположительно аннексирована Россией, например, в случае захвата, уничтожения или иного закрытия активов российскими силами или властями на территории, где Россия осуществляет эффективный контроль.

Хотя исторически исполнение решений против России было сопряжено с трудностями, отчасти из-за ее утверждений о суверенном иммунитете, текущая геополитическая обстановка может изменить ландшафт исполнения.

После вторжения России в Украину союзные государства, выступающие против вторжения России в Украину, сосредоточили свое внимание на замораживании российских активов, связанных с лицами, находящимися под санкциями, в их соответствующих юрисдикциях. С 24 февраля 2022 года Европейский союз заморозил российские активы на сумму около 13,8 млрд евро, Великобритания заморозила российские активы на сумму около 13 млрд долларов США, а Канада заморозила российские активы на сумму около 123 млн канадских долларов. По оценкам, базирующаяся в США глобальная рабочая группа (в которую входят Европейская комиссия и Великобритания) заморозила российские активы на общую сумму 330 миллиардов долларов США.

Основанием для этих санкций является предполагаемая связь между лицами, находящимися под санкциями, и российским государством. Таким образом, Канада сделала еще один шаг вперед, представив законопроект C-19, который получил королевское одобрение 23 июня 2022 года и позволяет Канаде арестовывать и перепрофилировать активы лиц, находящихся под санкциями. Аналогичный законопроект был внесен и принят в Палате представителей США под названием «Закон об изъятии активов для реконструкции Украины ».

Эти меры предполагают рассмотрение вопроса о том, могут ли (и если да, то каким образом) замороженные и арестованные активы подлежать исполнительному производству по решению суда. Доступ к таким активам и их арест потребуют рассмотрения правил санкций юрисдикции, применяющей принудительное исполнение, в дополнение к применимому режиму принудительного исполнения арбитражного решения. Возникает еще один вопрос о том, будут ли, тем не менее, доступны средства защиты суверенного иммунитета для предотвращения принудительного исполнения.

Приведение в исполнение решений в отношении так называемых «государственных спонсоров терроризма»

Литва и Латвия также объявили Россию государством-спонсором терроризма и призвали другие государства НАТО сделать то же самое. Законопроект Сената США, внесенный в сентябре 2022 года под названием «Закон № о том, что Россия является государством-спонсором терроризма», аналогичным образом предлагает признать Россию государством-спонсором терроризма. Любое такое обозначение имеет серьезные последствия в этих юрисдикциях в отношении того, будет ли в России доступна защита суверенного иммунитета, чтобы помешать исполнению арбитражных решений.

Заключение

Иностранные инвесторы, владеющие инвестициями в России или на оккупированной Россией территории, которым нанесен ущерб в результате ответных мер в России или вооруженного конфликта в Украине, должны тщательно оценить, могут ли они иметь договорные требования о возмещении своих убытков, и своевременно получить соответствующие рекомендации по таким вопросам. претензии. Спонсоры также должны тщательно оценивать возможности финансирования через призму, учитывающую меняющуюся картину правоприменения и ее последствия для долгосрочного успеха в восстановлении стоимости.

С благодарностью Александре Рыжей и Санике Кулками

Принудительное взыскание невыплаченной заработной платы

Принудительное взыскание невыплаченной заработной платы — изменения в ТК РФ
27 ноября 2019
21 ноября 2019 г. в третьем чтении Государственная Дума Российской Федерации приняла Законопроект, наделяющий государственных инспекторов труда правом во внесудебном порядке взыскивать с работодателей начисленную, но невыплаченную заработную плату .
Законопроектом установлен следующий порядок взыскания невыплаченной заработной платы:
по результатам проверки инспектор выдает предписание об устранении нарушений, связанных с оплатой труда;
в случае невыполнения указаний, изложенных в приказе, инспектор принимает решение о принудительном исполнении приказа и предоставляет работодателю такое решение в течение 3 рабочих дней со дня его принятия;
работодатель вправе обжаловать соответствующее решение в судебном порядке в течение 10 дней со дня его получения;
в случае неисполнения решения и истечения срока его обжалования судебным приставам представляется электронная копия этого решения;
судебные приставы возбуждают исполнительное производство и взыскивают со счетов общества неуплаченные суммы.
Мы надеемся, что информация, представленная здесь, будет вам полезна. Если вы или кто-либо из ваших коллег хотели бы получать наши информационные бюллетени по электронной почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться» внизу страницы.
Практика: Труд и занятость
Примечание: Обратите внимание, что вся информация, представленная в этом письме, была взята из открытых источников. Ни Юридическая фирма АЛРУД, ни автор настоящего письма не несут никакой ответственности за последствия любых решений, принятых на основании данной информации.
Мы надеемся, что представленная здесь информация будет для вас полезной.
Если кто-либо из ваших коллег также хотел бы получать наши информационные бюллетени, отправьте им ссылку для заполнения Форма подписки .
Узнайте больше о нашей практике:
Труд и занятость
Примечание: Обратите внимание, что вся информация, представленная в этом письме, была взята из открытых источников.

Права взыскателя в исполнительном производстве рф: Глава 17. ЗАЩИТА ПРАВ ВЗЫСКАТЕЛЯ, ДОЛЖНИКА И ДРУГИХ ЛИЦ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ \ КонсультантПлюс

Актуальные проблемы защиты прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства и пути их решения

Ключевые слова

Похожие статьи

Конституционные права в

Проблемные вопросы полного и правильного исполнения…

Некоторые проблемы

Порядок исполнения по делам о взыскании алиментов