Права сотрудников овд: Статья 11. Права сотрудника органов внутренних дел / КонсультантПлюс

Содержание

Статья 11. Права сотрудника органов внутренних дел / КонсультантПлюс

1. Сотрудник органов внутренних дел имеет право:

1) на условия, необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития;

2) на ознакомление с должностным регламентом (должностной инструкцией) и иными документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности, с критериями оценки эффективности выполнения служебных обязанностей, показателями результативности служебной деятельности и условиями продвижения по службе в органах внутренних дел;

4) на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей;

5) на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для выполнения служебных обязанностей, а также на внесение предложений о совершенствовании деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел;

6) на доступ в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей связано с использованием таких сведений;7) на доступ в установленном порядке в связи с выполнением служебных обязанностей в государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации;

8) на ознакомление с отзывами о его служебной деятельности и другими определенными федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел документами до внесения их в личное дело, с материалами личного дела в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также на приобщение к личному делу его письменных объяснений и других документов и материалов;

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 300-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9) на защиту своих персональных данных;

10) на продвижение по службе в органах внутренних дел с учетом результатов служебной деятельности, стажа службы, уровня квалификации и профессионального образования;

11) на прохождение в установленном порядке профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования;

(п. 11 в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

12) на рассмотрение служебного спора в соответствии с законодательством Российской Федерации;

14) на обращение к вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицам, в вышестоящие органы или в суд для защиты своих прав и законных интересов, а также для разрешения споров, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел;

15) на обязательное государственное страхование жизни и здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) на государственную защиту его жизни и здоровья, жизни и здоровья членов его семьи, а также принадлежащего ему и членам его семьи имущества;

17) на государственное пенсионное обеспечение в соответствии с федеральным законом;

18) на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

19) на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации;

20) на надлежащие организационно-технические и санитарно-гигиенические условия службы с учетом особенностей службы в органах внутренних дел;

21) на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции»;

22) на создание и участие в деятельности общественных объединений, не преследующих политических целей, в свободное от выполнения служебных обязанностей время, если это не влечет за собой возникновение конфликта интересов;

23) участвовать на безвозмездной основе в управлении общественно-государственными организациями, осуществляющими развитие военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта, в порядке, установленном нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

(п. 23 введен Федеральным законом от 03.04.2017 N 64-ФЗ)2. Сотрудник органов внутренних дел имеет право на ношение и хранение огнестрельного оружия и (или) специальных средств в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 3. Права сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом «О полиции».

4. Права сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

5. Иные права могут быть предоставлены сотруднику органов внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Открыть полный текст документа

КС расширил трудовые права сотрудников органов внутренних дел

Эксперты отметили, что в данном постановлении Конституционный Суд выявил несколько важных правовых подходов и рассмотрел широкий круг вопросов, связанных с увольнением, что поможет многим служащим в отстаивании своих прав.

КС РФ вынес постановление № 2-П по делу о проверке конституционности ряда положений ч. 1–9 ст. 36 Закона о службе в органах внутренних дел, регулирующих правоотношения с сотрудником ОВД при сокращении его должности, и ряда положений ст. 82 данного Закона, закрепляющих основания прекращения или расторжения контракта с сотрудником органов внутренних дел.

По мнению заявительницы, гражданки К., данные законоположения не соответствуют Конституции, так как не относят основание увольнения сотрудника органов внутренних дел, предусмотренное п. 3 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел, к основаниям увольнения по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, препятствуя тем самым предоставлению сотруднику – одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, гарантии, предусмотренной ч. 4 ст. 261 ТК РФ. Также оспариваемые нормы не обязывают руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя предлагать сотруднику, подлежащему увольнению в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, влекущих сокращение замещаемой им должности, все имеющиеся вакантные должности, что позволяет производить увольнение из органов внутренних дел произвольно, по усмотрению соответствующего руководителя.

Гражданка К. проходила службу в органах внутренних дел в должности начальника отдела управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Республики Башкортостан и органами местного самоуправления Главного управления МВД России по Республике Башкортостан на основании контракта, заключенного на неопределенный срок. После сокращения замещаемой ею должности она была зачислена в распоряжение Главного управления республиканского МВД, от замещения предлагавшихся ей вакантных должностей она отказалась, в связи с чем была уволена со службы по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел.

После этого женщина обратилась в суд с иском к ведомству об отмене приказов о сокращении ее должности и увольнении, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истица указывала на то, что является одинокой матерью, самостоятельно воспитывающей малолетнего ребенка, и на нее распространяется гарантия, установленная ч. 4 ст. 261 ТК РФ для одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до 14 лет, при увольнении по инициативе работодателя; кроме того, в период нахождения в распоряжении Главного управления МВД России по Республике Башкортостан ей не были предложены нижестоящие вакантные должности в ранее возглавляемом ею отделе.

Решением суда заявленные требования были частично удовлетворены: приказ об увольнении К. со службы в органах внутренних дел признан незаконным и отменен, она была восстановлена на службе, в ее пользу взысканы денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении требований К. было отказано. По мнению ВС РБ, вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении правовых норм: гарантия, установленная трудовым законодательством для одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, в данном случае применяться не должна, поскольку увольнение по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел, осуществляется в силу обязательного и безусловного предписания закона и не может рассматриваться как увольнение по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Кроме того, истица имела возможность выбора основания увольнения – ей предлагалось подать рапорт об увольнении в связи с сокращением должности, однако она от этого предложения отказалась, указав, что для увольнения по данному основанию рапорт от нее не требуется.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и определением судьи Верховного Суда РФ в передаче кассационных жалоб К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Рассмотрев материалы дела, Конституционный Суд прекратил производство по делу в части, касающейся проверки конституционности ч. 1–9 ст. 36 и ч. 6 и 7 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел, поскольку из представленных судебных постановлений следует, что эти нормы при разрешении ее дела не применялись.

Что касается положений п. 1 ч. 1, ч. 4, 5 и 9 ст. 36, ч. 6 и 7 ст. 82 данного Закона, то, как указал КС РФ, они определяют особенности прохождения службы сотрудниками ОВД, должности которых сокращаются, предусматривают заблаговременное уведомление таких сотрудников о предстоящих организационно-штатных мероприятиях, а также перечисляют основания увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Как таковые указанные положения не содержат неопределенности применительно к обстоятельствам дела заявительницы и не могут расцениваться как нарушающие ее права и свободы.

Относительно конституционности п. 3 ч. 3 ст. 82 Закона Конституционный Суд отметил следующее.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении КС РФ от 15 октября 2013 г. № 21-П, гарантия, связанная с запретом увольнения одиноких матерей, воспитывающих детей в возрасте до 14 лет, по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата, распространяется на женщин, состоящих в трудовых отношениях, проходящих государственную, в том числе государственную гражданскую, службу либо являющихся муниципальными служащими. «Что касается женщин, реализующих свое право на труд путем прохождения государственной службы иного вида, то законодательство, определяющее их правовое положение как государственных служащих, не включает специальные гарантии, связанные с материнством и воспитанием детей, – такие гарантии предоставляются им на основании отсылочных норм, предусматривающих возможность применения трудового законодательства в части, не урегулированной законодательством о конкретном виде государственной службы», – пояснил КС.

Согласно положениям Закона о службе в органах внутренних дел, расторжение контракта с сотрудником ОВД в связи с сокращением замещаемой им должности по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя возможно только в двух случаях. Один из них – невозможность перевода на иную должность в органах, как отметил КС РФ, по буквальному смыслу ч. 7 ст. 82 Закона обусловливается отсутствием вакантных должностей, соответствующих уровню квалификации, образования сотрудника и стажу службы в органах внутренних дел. «Намерение федерального законодателя придать данной норме именно такой смысл подтверждается содержащимся в ней указанием на второй случай расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя – отказ сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел. Таким образом, само по себе сокращение замещаемой сотрудником должности не влечет его безусловного увольнения – оно выступает лишь предпосылкой расторжения служебного контракта», – подчеркивается в постановлении.

Как следует из правовой позиции, изложенной КС РФ в Постановлении от 1 марта 2017 г. № 3-П, при наличии вакантных должностей в органах внутренних дел сотруднику, признанному ограниченно годным к службе или годным к службе с незначительными ограничениями, соответствующие должности должны быть предложены; могут не предлагаться те вакантные должности, для замещения которых сотрудник не обладает необходимыми профессиональными качествами либо имеются иные объективные обстоятельства, препятствующие его переводу на такие должности. Как указал КС РФ, приведенная правовая позиция в полной мере применима и к случаям сокращения должностей в органах внутренних дел, поскольку и в таких случаях сотрудник увольняется по основанию, не связанному с его виновным поведением.

Таким образом, в случае сокращения должности в ОВД сотрудник, который отказался от предложенной вакантной равноценной или нижестоящей должности, увольняется в связи с сокращением замещаемой им должности. Это означает, что расторжение контракта с сотрудником, независимо от того, отсутствуют в органах внутренних дел вакантные должности либо он отказался от замещения предложенных вакантных должностей, осуществляется по тому же основанию, связанному с проведением организационно-штатных мероприятий.

Конституционный Суд также указал, что, установив специальное основание увольнения в п. 3 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел, законодатель предусмотрел в ч. 10 ст. 30 данного Закона и условия его применения: при невозможности перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность или его отказе от такого перевода сотрудник подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел (за исключением перечисленных в той же статье случаев), и такое увольнение производится по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 3 ст. 82 Закона только в тех случаях, когда иное не предусмотрено.

Таким образом, КС РФ сделал вывод о том, что п. 3 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел не противоречит Конституции. Вместе с тем Суд постановил, что правоприменительные решения по делу заявительницы, основанные на этой норме в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Адвокат, партнер АБ «Андрей Городисский и партнеры» Кристина Тимошенко отметила, что в своем постановлении Конституционный Суд выявил несколько важных правовых подходов.

Во-первых, положения ч. 4 ст. 261 ТК РФ, устанавливающие гарантии женщинам и лицам с семейными обязанностями, подлежат применению при проведении сокращения сотрудников ОВД. Таким образом, гарантия, связанная с запретом увольнения одиноких матерей, воспитывающих детей в возрасте до 14 лет, должна распространяться и на женщин, проходящих службу в органах внутренних дел.

Во-вторых, то обстоятельство, что закон прямо не обязывает предлагать сокращаемому сотруднику все без исключения вакантные должности, не означает, что при решении данного вопроса руководитель имеет неограниченную свободу усмотрения. Непредложение тех или иных вакантных должностей должно быть обусловлено либо тем, что сотрудник не обладает необходимыми профессиональными качествами, либо имеются иные объективные причины или обстоятельства, препятствующие его переводу.

В-третьих, увольнение сотрудника в связи с сокращением по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел, не является законным. Конституционный Суд разъяснил, что эта норма не предполагает возможности увольнения одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, по тому основанию, что она отказалась от перевода на предложенную ей вакантную должность, поскольку иначе это означало бы лишение ее конституционных гарантий по защите материнства и детства.

По словам адвоката АП Нижегородской области Василия Шавина, последние несколько лет суды, в том числе Конституционный Суд, активно поддерживали «установку сверху» на ограничение социальных прав разного рода служащих, в частности, сотрудников органов внутренних дел. «Комментируемое постановление явно выбивается из этого ряда, поскольку значительно расширяет трудовые права сотрудников. Причем несмотря на ограничение КС предмета постановления – увольнения сотрудника органов внутренних дел – одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, по сокращению при отказе от перевода, в тексте постановления Суд рассмотрел широкий круг вопросов, связанных с увольнением сотрудников, причем не только по сокращению», – подчеркнул Василий Шавин.

Он добавил, что решение суда второй инстанции было законным, но примененный закон и судебная практика оказались противоречащими Конституции РФ. По мнению эксперта, постановление КС поможет многим служащим в отстаивании своих прав.

Legislationline

Закон об Органах Внутренних Дел Кыргызской Республики (1996 с изменениями от 2005)

КЫРГЫЗСКАЯ РЕСПУБЛИКА

ЗАКОН

ОБ ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

(В редакции Законов Кыргызской Республики

от 19 декабря 1996 года №61 и №65,

21 ноября 1997 года №82, 19 августа 2004 года №157, 8 июня 2005 года №74)

Настоящий Закон определяет место и роль органов внутренних дел в системе исполнительной власти, устанавливает основные задачи, права и ответственность, гарантии правовой и социальной защиты, порядок их финансирования и материально-технического обеспечения.

РАЗДЕЛ I

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Органы внутренних дел Кыргызской Республики

Органы внутренних дел Кыргызской Республики — государственный вооруженный правоохранительный орган, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции по обеспечению общественного порядка, безопасности личности и общества и борьбе с преступностью.

Единую систему органов внутренних дел Кыргызской Республики составляют Министерство внутренних дел Кыргызской Республики, подчиненные ему управления внутренних дел областей и города Бишкека, подразделения на транспорте, городские, районные, районные в городах, поселковые подразделения органов внутренних дел, а также особые и режимные объекты, учебные заведения,учреждения и организации.

Структуру органов внутренних дел определяет министр внутренних дел Кыргызской Республики и утверждает Правительство Кыргызской Республики.

Руководство органами внутренних дел Кыргызской Республики осуществляет министр внутренних дел Кыргызской Республики, назначаемый Президентом Кыргызской Республики по консультации с Премьер-министром Кыргызской Республики. Министр внутренних дел Кыргызской Республики несет персональную ответственность за свою деятельность перед Президентом Кыргызской Республики и Правительством Кыргызской Республики.

(В редакции Закона КР от 21 ноября 1997 года № 82)

Статья 2. Основные задачи органов внутренних дел

Основными задачами органов внутренних дел являются:

— обеспечение общественного порядка,безопасности личности и общества;

— борьба с преступностью;

— исполнение уголовных наказаний и административных взысканий в пределах компетенции;

— осуществление контрольно-разрешительных мер в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; учетно-регистрационная и экзаменационная работа.

Запрещается привлекать органы внутренних дел для выполнения задач, не возложенных на них законодательством. Никто, кроме органов и должностных лиц, прямо уполномоченных на то законом, не вправе вмешиваться в деятельность органов внутренних дел.

(В редакции Закона КР от 8 июня 2005 года №74)

Статья 3. Деятельность органов внутренних дел и права граждан

Органы внутренних дел в своей деятельности исходят из уважения к правам граждан и являются гарантом защиты каждого человека независимо от его гражданства, социального, имущественного и иного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, возраста, образования и языка, отношения к религии, политических и иных убеждений, рода и характера занятий.

Всякое ограничение граждан в их правах и свободах допускается лишь на основании и в порядке, предусмотренных законом.

Граждане вправе получить от работников органов внутренних дел разъяснения по поводу ограничения их прав и свобод.

Лица, считающие,что действиями сотрудника органа внутренних дел ущемлены их права, свободы и законные интересы,вправе обжаловать эти действия вышестоящему органу или должностному лицу органа внутренних дел, прокурору, а также в суд.

Органы внутренних дел предоставляют возможность задержанным, заключенным под стражу и осужденным лицам реализовать право на юридическую защиту, уведомляют о месте их нахождения родственников, администрацию по месту работы или учебы.

В случае необходимости органы внутренних дел принимают меры к немедленному оказанию им медицинской и другой помощи,а также устранению опасности жизни, здоровью или имуществу граждан, возникшей в результате задержания, заключения под стражу, осуждения указанных лиц.

Статья 4. Содействие государственных органов, общественных объединений, трудовых коллективов и граждан в выполнении задач органов внутренних дел

Органы внутренних дел выполняют возложенные на них задачи во взаимодействии с государственными органами,общественными объединениями, трудовыми коллективами, а также формированиями общественности, создаваемыми для содействия органам внутренних дел в их деятельности.

Государственные органы, трудовые коллективы, должностные лица, общественные объединения обязаны оказывать органам внутренних дел помощь в выполнении их задач.

Долг граждан Кыргызской Республики всемерно содействовать деятельности органов внутренних дел.

Граждане Кыргызской Республики на добровольных началах могут работать в качестве нештатных сотрудников органов внутренних дел.

Обязанности и права нештатных сотрудников определяются решением Правительства Кыргызской Республики.

Статья 5. Руководство внутренними войсками Кыргызской Республики и взаимодействие с ними

Органы внутренних дел выполняют возложенные на них обязанности во взаимодействии с Внутренними войсками Кыргызской Республики.

Статус Внутренних войск определяется Законом Кыргызской Республики «О Внутренних войсках Кыргызской Республики».

Руководство войсками осуществляет министр внутренних дел Кыргызской Республики, а непосредственное управление- командующий Внутренними войсками Кыргызской Республики.

Начальники управлений внутренних дел областей и города Бишкека в пределах своей компетенции являются старшими оперативными начальниками в отношении подразделений и частей Внутренних войск, дислоцированных на подведомственной территории и выполняющих задачи по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности.

РАЗДЕЛ II

ПРАВОВОЙ СТАТУС ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Статья 6. Правовая основа деятельности органов внутренних дел

Правовую основу деятельности органов внутренних дел составляют Конституция Кыргызской Республики, настоящий Закон, другие законодательные и нормативные акты Кыргызской Республики, а также международно-правовые соглашения и договоры.

Статья 7. Прохождение службы в органах внутренних дел

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел регламентируются настоящим Законом и Положением о прохождении службы личным составом органов внутренних дел,утверждаемым Правительством Кыргызской Республики.

Сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться для обеспечения охраны общественного порядка в иных регионах республики, участия в обеспечении правового режима чрезвычайного положения и ликвидации последствий чрезвычайных обстоятельств.При этом срок службы исчисляется из расчета один день за три, выплачивается трехкратное денежное содержание.

Сотрудникам органов внутренних дел запрещается организация забастовок и участие в их проведении, занятие предпринимательской деятельностью.Не допускается создание в системе органов внутренних дел общественных объединений, преследующих политические цели.

Статья 8. Обязанности органов внутренних дел

Органы внутренних дел (сотрудники) в пределах своей компетенции обязаны:

1) обеспечивать общественный порядок, безопасность личности и общества;

2) выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, регистрировать поступающую информацию о них;

3) осуществлять дознание и предварительное следствие;

4) разыскивать лиц, совершивших преступление, скрывшихся от следствия, дознания и суда,уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, пропавших без вести, а также других лиц,розыск которых возложен на органы внутренних дел;

5) оказывать неотложную помощь лицам, пострадавшим от правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном состоянии;

6) участвовать в соответствии с законодательством в обеспечении и соблюдении правового режима чрезвычайного или военного положения в случаях их введения на территории Кыргызской Республики или в отдельных местностях;

7) обеспечивать в пределах компетенции безопасность дорожного движения, осуществлять контроль за соблюдением правил,нормативов и стандартов в этой сфере, регистрацию и учет автомототранспортных средств, прием экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачу водительских удостоверений, проводить государственный технический осмотр механических транспортных средств и прицепов;

8) контролировать соблюдение правил приобретения, хранения, перевозки взрывчатых, сильнодействующих химических, ядовитых, наркотикосодержащих и других веществ, предметов и материалов, оружия, боеприпасов; открытие и функционирование объектов по перечням, определяемым законодательством Кыргызской Республики;

9) контролировать соблюдение гражданами и должностными лицами правил паспортной системы;

10) исполнять законодательство Кыргызской Республики о гражданстве, миграции, въезде и выезде, по вопросам правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства;

11) осуществлять на договорной основе охрану объектов, имущества юридических и физических лиц, а также контроль за организацией деятельности ведомственной охраны, за исключением объектов Национальной гвардии, Министерства обороны и Государственного комитета по национальной безопасности Кыргызской Республики;

12) устанавливать и осуществлять в соответствии с законодательством административный надзор,а также контроль за лицами, осужденными к мерам наказания,не связанным с лишением свободы,или в отношении которых исполнение приговора к лишению свободы отсрочено;

13) осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

14) исполнять в пределах компетенции уголовные наказания и административные взыскания;

15) охранять и конвоировать задержанных и заключенных под стражу лиц;

16) организовывать специальные и военные перевозки;

17) участвовать в проведении карантинных мероприятий, содействовать органам охраны природы в охране окружающей среды, природных ресурсов и животного мира;

18) предоставлять на договорной основе частным детективам и частным детективным предприятиям право пользоваться соответствующими картотеками ОВД, не содержащими сведений секретного характера.

(В редакции Законов Кыргызской Республики от 19 декабря 1996 года N61, 8 июня 2005 года №74)

Статья 9. Права органов внутренних дел

Органам внутренних дел (сотрудникам) для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются права:

1) требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, прекращения правонарушений и действий, препятствующих осуществлению полномочий органов внутренних дел; в случае невыполнения законных требований применять предусмотренным законом меры принуждения;

2) проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, а также другие документы, необходимые для проверки соблюдения правил, контроль за выполнением которых возложен на органы внутренних дел;

3) составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах компетенции налагать административные взыскания, задерживать и доставлять правонарушителей в органы внутренних дел, производить личный досмотр вещей и транспортных средств, изъятие вещей и документов, применять другие предусмотренные законом меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

4) в предусмотренных законом случаях производить фотографирование, звуко-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование и регистрацию лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений либо за бродяжничество и попрошайничество, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении умышленных преступлений, подвергнутых административному аресту;

5) вести учет лиц, взятых под административный надзор, осуществлять за ними контроль, применять к ним ограничения, предусмотренные законодательством;

6) задерживать и содержать в приемниках-распределителях для несовершеннолетних лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста и совершивших правонарушения, если необходима их немедленная изоляция, а также направлять в специальные учебно-воспитательные учреждения, доставлять в органы опеки и попечительства безнадзорных детей и подростков;

7) задерживать военнослужащих, совершивших правонарушение и передавать их военным комендантам, командирам воинских частей или военным комиссарам;

8) задерживать и содержать под стражей в соответствии с установленным законом порядком подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений;

9) проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, допустивших правонарушения, на предмет употребления алкоголя, наркотических, токсических и других психотропных средств либо направлять или доставлять их для его проведения в медицинские учреждения;

10) вызывать в органы внутренних дел граждан по делам и материалам, находящимся в их производстве, получать от граждан объяснения, справки, документы и снимать с них копии; подвергать граждан в случаях и порядке, установленных законом, принудительному приводу;

11) проводить экспертизы по уголовным делам, ревизии, исследования по материалам проверок, привлекать специалистов для участия в производстве следственных действий и оперативных мероприятиях;

12) осуществлять в соответствии с законодательством оперативно-розыскные мероприятия, в том числе с применением технических средств, в целях пресечения и раскрытия преступлений;

13) осуществлять во взаимодействии с таможенными органами досмотр ручной клади, багажа и досмотр пассажиров гражданских воздушных судов, в порядке, устанавливаемом Правительством Кыргызской Республики;

14) при наличии предусмотренных законодательством оснований беспрепятственно входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения, на территорию и в помещения предприятий, учреждений, организаций (кроме дипломатических и консульских представительств иностранных государств в Кыргызской Республике) и осматривать их в целях обеспечения общественного порядка, задержания преступника, спасения жизни, здоровья или имущества человека. О всех случаях проникновения в жилище против воли проживающих в нем граждан органы внутренних дел уведомляют прокурора в течении 24 часов;

15) при наличии предусмотренных законом оснований входить беспрепятственно на территорию и в помещения предприятий, учреждений, организаций (кроме дипломатических и консульских представительств иностранных государств и международных организаций в Кыргызской Республике) независимо от подчиненности и форм собственности, а также в помещения, используемые гражданами для занятий индивидуальной и трудовой деятельностью, проводить с участием собственника либо его представителя или уполномоченного им лица осмотр производственных, складских, торговых, служебных помещений, транспортных средств, других мест хранения и использования товаров и имущества; получать от руководителей, должностных лиц и работников предприятий, учреждений, организаций, а также граждан необходимую информацию, сведения, документы, письменные объяснения, относящиеся к проверяемой деятельности;

16) ограничивать или временно запрещать доступ граждан на отдельные участки, объекты и территории в целях обеспечения их личной безопасности, общественного порядка и общественной безопасности, а также для проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

17) при проведении мероприятий по розыску бежавших из под стражи лиц, карантинных мероприятий, в местах массового произрастания дикорастущих наркотикосодержащих растений, нереста ценных пород рыб, на территории национальных парков, государственных заповедников и заказников устанавливать совместно с иными государственными органами контрольно-пропускные пункты;

18) получать беспрепятственно и безвозмездно по возбужденным уголовным делам, имеющимся материалам проверок статистическую, оперативную и отчетную информацию в банках,финансово-кредитных учреждениях независимо от форм собственности, а также в учреждениях государственного статистического агентства, в том числе компьютерную, о кредитно-денежных операциях физических и юридических лиц; опечатывать кассы, другие места хранения денег, товарно-материальных ценностей и документов, принимать иные меры, обеспечивающие их сохранность; производить контрольные закупки; изымать образцы сырья, полуфабрикатов и продукции;

19) вносить в соответствующие государственные органы, общественные объединения или должностным лицам, а также лицам, занятым индивидуальной и иной трудовой деятельностью и другими видами предпринимательства, представления о необходимости принятия мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений и других правонарушений;

20) безвозмездно пользоваться для проезда всеми видами общественного транспорта городского,пригородного и местного сообщения (кроме легкового такси), а в сельской местности — также попутным транспортом; в служебных целях бронировать или приобретать вне очереди проездные документы на все виды транспорта;

21) беспрепятственно использовать транспортные средства (кроме транспортных средств дипломатических, консульских представительств иностранных государств, международных организаций и специального назначения) для проезда к местам происшествий и чрезвычайных ситуаций, доставления в медицинские учреждения граждан, нуждающихся в экстренной медицинской помощи, преследования лиц, совершивших преступление и доставления их в органы внутренних дел, а также в иных случаях, не терпящих отлагательств;

22) беспрепятственно пользоваться в служебных целях средствами связи, принадлежащими юридическим и физическим лицам;

23) безвозмездно пользоваться средствами массовой информации в целях предупреждения преступлений и других правонарушений, укрепления правопорядка, установления обстоятельств преступлений и лиц, их совершивших, розыска лиц, скрывшихся от следствия и суда, без вести пропавших;

24) осуществлять контрольно-разрешительные и ограничительные мероприятия по приобретению, хранению, перевозке огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых, сильнодействующих химических, ядовитых и других веществ, предметов и материалов по перечням, определяемым законодательством Кыргызской Республики;открытию оружейно-ремонтных, пиротехнических, штемпельно-граверных предприятий, магазинов, торгующих оружием, стрелковых тиров и стендов;

25) контролировать деятельность министерств, государственных комитетов и административных ведомств, предприятий, учреждений и организаций в части обеспечения безопасности дорожного движения и окружающей среды, строительства и эксплуатации автомобильных дорог и иных дорожных сооружений, разработки образцов новой автотранспортной техники и выдавать обязательные для исполнения предписания; согласовывать проекты правил, нормативов, стандартов и учебных программ, относящихся к этим сферам деятельности; ограничивать и запрещать при необходимости движение транспорта и пешеходов на улицах и дорогах,проводимые на них работы, эксплуатацию технически неисправных транспортных средств, останавливать транспортные средства и проверять у водителей документы на право пользования и управления ими, путевые листы и соответствие перевозимых грузов товарно-транспортным документам; отстранять от управления транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения, а равно не имеющих документов на право управления или пользования ими; задерживать и доставлять на специальные стоянки транспортные средства для временного хранения;

26) выдавать лицензии в соответствии с действующим законодательством;

27) контролировать работу частных детективов и детективных предприятий на территории Кыргызской Республики.

(В редакции Законов Кыргызской Республики от 19 декабря 1996 года NN61 и 65, 8 июня 2005 года №74)

Статья 10. Правовое положение сотрудников органов внутренних дел и гарантии их деятельности

Лицо, состоящее на службе в органах внутренних дел, которому в установленном порядке присвоено специальное звание, является сотрудником органов внутренних дел и на него распространяются положения настоящего Закона.

Специальное звание сотрудника органов внутренних дел приравнивается к воинскому званию.

Перечень специальных званий устанавливается Жогорку Кенешем Кыргызской Республики, а порядок их присвоения — Правительством Кыргызской Республики.

Сотрудник органов внутренних дел является представителем власти, находится под защитой государства и при исполнении служебных обязанностей обладает правом неприкосновенности. Законные требования сотрудника органов внутренних дел обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Невыполнение законных требований сотрудника органов внутренних дел, оскорбление, сопротивление, угроза насилием или посягательство на его жизнь, здоровье, честь и достоинство, другие действия, препятствующие выполнению возложенных на него обязанностей, а также любое посягательство на членов семьи и близких родственников сотрудника органов внутренних дел, в связи с выполнением им служебного долга, влекут установленную законом ответственность.

Показания сотрудника органов внутренних дел по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

На сотрудников и пенсионеров органов внутренних дел распространяются все льготы и преимущества, устанавливаемые актами Кыргызской Республики и местных государственных администраций для военнослужащих и пенсионеров Вооруженных Сил Кыргызской Республики.

Статья 11. Ответственность сотрудника органов внутренних дел

Сотрудники органов внутренних дел в пределах своих полномочий самостоятельно принимают решения и в соответствии с законом несут ответственность за свои противоправные действия или бездействие.

В случае, если сотруднику органов внутренних дел отданы противоречащие закону приказ или распоряжение, он руководствуется законом.

Действия сотрудника органов внутренних дел, формально подпадающие под признаки противоправного деяния, могут быть не признаны нарушением закона, если они совершены в состоянии оправданного профессионального риска. Риск признается оправданным, если совершенное действие объективно вытекало из сложившихся обстоятельств, а законная цель не могла быть достигнута без совершения такого действия, и сотрудник органов внутренних дел, допустивший риск, предпринял в создавшейся обстановке все возможные меры для предотвращения причиненного вреда.

РАЗДЕЛ III

ПРИМЕНЕНИЕ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ (СОТРУДНИКАМИ) МЕР

ФИЗИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ, СПЕЦИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ И ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ

Статья 12. Право органов внутренних дел (сотрудников) на применение мер физического воздействия, специальных средств и огнестрельного оружия

Органам внутренних дел (сотрудникам) предоставляется право в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом, применять меры физического воздействия, специальные средства и огнестрельное оружие.

Статья 13. Применение мер физического воздействия

Сотрудники органов внутренних дел применяют физическую силу, в том числе специальные боевые приемы рукопашного боя и подручные средства, для предотвращения и пресечения преступлений и других правонарушений, задержания лиц, их совершивших, самообороны, преодоления противодействия законным требованиям сотрудников органов внутренних дел, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных обязанностей.

Статья 14. Применение специальных средств

Сотрудники органов внутренних дел применяют специальные средства, состоящие на вооружении органов внутренних дел, в следующих случаях:

1) для отражения нападения на граждан, сотрудников органов внутренних дел и иных лиц, выполняющих служебный или общественный долг по обеспечению общественного порядка и борьбе с преступностью.

2) для освобождения заложников.

3) для пресечения массовых беспорядков и групповых нарушений общественного порядка.

4) для отражения нападений на здания, сооружения, помещения, транспортные средства, земельные участки независимо от их принадлежности либо их освобождения.

5) для задержания правонарушителей, если они оказывают неповиновение или сопротивление сотрудникам органов внутренних дел, иным лицам, выполняющим возложенные на них обязанности по обеспечению общественного порядка и борьбе с преступностью, доставления их в органы внутренних дел, конвоирования и охраны задержанных, заключенных под стражу лиц, подвергнутых административному аресту либо если имеются основания полагать, что они могут совершить побег или причинить вред окружающим или себе, а также в отношении лиц, умышленно препятствующих сотрудникам органов внутренних дел осуществлять возложенные на них законом обязанности.

Запрещается применять специальные средства в отношении женщин, малолетних, лиц с явными признаками инвалидности, кроме случаев совершения ими нападения, угрожающего жизни, группового нападения либо оказания вооруженного сопротивления.

Перечень специальных средств утверждается Правительством Кыргызской Республики.

Статья 15. Применение и использование огнестрельного оружия

Сотрудникам органов внутренних дел предоставляется право хранения и ношения табельного огнестрельного оружия.

Огнестрельное оружие применяется сотрудниками органов внутренних дел в следующих случаях:

1) для защиты граждан и самозащиты от нападения, угрожающего жизни и здоровью, а равно освобождения заложников.

2) для отражения группового или вооруженного нападения на сотрудников органов внутренних дел, других лиц, выполняющих служебные обязанности или общественный долг по обеспечению общественного порядка и борьбе с преступностью, а также иного нападения, когда их жизнь и здоровье подвергается опасности.

3) для отражения группового или вооруженного нападения на важные и охраняемые объекты, жилые помещения граждан, помещения и здания государственных и общественных органов, предприятий, учреждений, организаций, отражения нападений на войсковой или служебный наряд органов внутренних дел.

4) для задержания лиц, оказывающих вооруженное сопротивление либо застигнутых при совершении преступления, совершающих побег из под стражи (кроме содержащихся под административным арестом), а также для задержания вооруженных лиц, отказывающихся выполнить законное требование о сдаче оружия.

Применению оружия, как правило, должно предшествовать предупреждение о намерении его применения.

Без предупреждения оружие может применяться при внезапном или вооруженном нападении, нападении с использованием боевой техники, транспортных средств, летательных аппаратов, морских (речных) судов, освобождении заложников, побеге из под стражи с оружием либо с использованием транспортных средств, а также побеге лиц,находящихся под стражей, из транспортных средств во время их движения.

Сотрудники органов внутренних дел имеют право использовать оружие в следующих случаях:

1) для остановки транспортных средств путем их повреждения, если водитель не подчиняется требованиям сотрудников органов внутренних дел и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

2) для защиты от нападений животных.

3) для подачи сигнала тревоги, вызова помощи, а также для производства предупредительного выстрела.

Запрещается применять оружие в отношении женщин и несовершеннолетних, кроме случаев совершения ими вооруженного нападения, оказания вооруженного сопротивления, захвата заложников, транспортных средств либо угрожающего жизни группового нападения.

Сотрудник органов внутренних дел имеет право обнажить оружие и привести его в готовность, если считает, что в создавшейся обстановке не исключена возможность его применения. Совершение задерживаемыми лицами посягательственных и других умышленно неожиданных действий, попытки приблизиться к сотруднику органов внутренних дел ближе указанного им расстояния, достать что-либо из одежды без команды, прикоснуться к его оружию, а равно иные опасные действия и движения, которые могут быть истолкованы сотрудником органов внутренних дел как угроза насилия, предоставляют ему право применить огнестрельное оружие в соответствии с настоящим Законом.

Во всех случаях применения и использования оружия сотрудник органов внутренних дел обязан принять необходимые меры для обеспечения безопасности окружающих граждан, оказания неотложной медицинской помощи пострадавшим.

О каждом случае применения огнестрельного оружия сотрудник органов внутренних дел в течение 24 часов с момента его применения обязан представить рапорт начальнику соответствующего органа внутренних дел по месту своей службы или по месту применения огнестрельного оружия.

РАЗДЕЛ IV

СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Статья 16. Гарантии социальных прав сотрудников органов внутренних дел

Сотрудникам органов внутренних дел гарантируется предоставление их детям мест в дошкольных учреждениях, мест в гостиницах при нахождении в служебной командировке, обеспечение квартирным телефоном, получение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, оборудование квартир за счет органов внутренних дел охранной сигнализацией.

За сотрудниками органами внутренних дел,уволенными со службы по возрасту, выслуге лет или болезни,сохраняется право пользования льготами, предусмотренными для личного состава органов внутренних дел.

Сотрудники органов внутренних дел, осуществляющие охрану объектов, пользуются всеми льготами, установленными для рабочих и служащих данных предприятий и учреждений.

Сотрудники органов внутренних дел обеспечиваются продовольственным пайком по нормам, установленным законодательством для военнослужащих Вооруженных Сил, либо денежной компенсацией пайка.

Сотрудники органов внутренних дел освобождаются от уплаты подоходного налога.

Сотрудникам органов внутренних дел, использующим в служебных целях личный транспорт, выплачивается денежная компенсация в установленных размерах.

При переводе сотрудника органов внутренних дел на другое место службы (учебы), связанном с переездом, у его супруги (супруга) стаж трудовой деятельности не прерывается в течение 6 месяцев со дня увольнения с предыдущего места работы.

Статья 17. Обеспечение сотрудников органов внутренних дел жилой площадью

Сотрудникам органов внутренних дел гарантируется первоочередное обеспечение жилой площадью за счет жилищных фондов местных государственных администраций или жилищно-строительных кооперативов (по их выбору).

Органы внутренних дел имеют право приобретать жилье для своих сотрудников за счет имеющихся средств.

Безвозмездно передаются в собственность занимаемые жилые помещения в домах государственного и ведомственного жилищного фонда сотрудникам органов внутренних дел и лицам, уволенным со службы по возрасту, состоянию здоровья, сокращению штатов и имеющим выслугу не менее 20 календарных лет, а также членам семей сотрудников органов внутренних дел, погибших или умерших в связи с осуществлением служебной деятельности.

Не подлежат выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения члены семьи погибшего (умершего) в связи с осуществлением служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел независимо от срока службы и проживания.

Сотрудникам органов внутренних дел предоставляются беспроцентные или льготные ссуды на индивидуальное, кооперативное жилищное и дачное строительство с погашением ссуды в установленном законом порядке.

В случае гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел в связи с осуществлением служебной деятельности семье погибшего (умершего) предоставляется при необходимости право внеочередного получения жилой площади или улучшения жилищных условий.

Сотрудникам органов внутренних дел, пользующимся жилыми помещениями по договору поднайма или найма, принадлежащими гражданам на правах личной собственности, выплачивается компенсация в установленных размерах за счет соответствующих смет органов внутренних дел.

Лицам офицерского состава в звании полковника и выше, как состоявшим на службе, так и уволенным в запас или отставку предоставляется дополнительная жилая площадь в размерах, устанавливаемых действующим законодательством.

(В редакции Закона КР от 19 августа 2004 года №157)

Статья 18. Государственное страхование и возмещение ущерба в случае гибели или увечья сотрудника органов внутренних дел

Сотрудники органов внутренних дел подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств республиканского бюджета, а также средств, поступающих на основании договоров от министерств, государственных комитетов и административных ведомств, предприятий, учреждений, организаций и граждан, порядок и условия которого устанавливаются законодательством Кыргызской Республики

В случае гибели сотрудника органов внутренних дел в связи с исполнением служебных обязанностей или служебного долга либо его смерти после увольнения со службы вследствие ранения, травмы, заболевания, полученных в период прохождения службы, семье погибшего (умершего) и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере двадцатилетнего денежного содержания погибшего (умершего) по последней занимаемой должности из средств государственного обязательного личного страхования. За семьей погибшего (умершего) сохраняется право на льготы по оплате коммунальных услуг, топлива (электроэнергии), эксплуатационных расходов.

В случае гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел в связи с осуществлением служебной деятельности семье погибшего (умершего) или его иждивенцам назначается (пожизненная) пенсия в связи с потерей кормильца в размере месячного денежного содержания.

В случае причинения сотруднику органов внутренних дел в связи с осуществлением служебной деятельности увечья, травмы или иного повреждения здоровья денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по инвалидности, выплачивается за счет средств органов внутренних дел.

При получении сотрудником органов внутренних дел в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания из средств государственного обязательного личного страхования.

В случае понижения сотрудника органов внутренних дел в должности вследствие ранения, телесного повреждения, заболевания, полученных в период прохождения службы, производится выплата денежного содержания по последней перед понижением должности (компенсация) за счет средств органов внутренних дел.

Статья 19. Возмещение ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутрених дел

Ущерб, причиненный имуществу сотрудника органов внутренних дел, членов его семьи или близких родственников в связи с осуществлением им служебной деятельности, возмещается государством в полном объеме в порядке, устанавливаемом законодательством Кыргызской Республики.

Статья 20. Медицинское и санаторно-курортное обслуживание сотрудников органов внутренних дел

Сотрудники органов внутренних дел и члены их семей пользуются бесплатным медицинским и льготным санаторно-курортным обслуживанием.

Гарантированная медицинская помощь, а также санаторно-курортное, лечебно-профилактическое обслуживание по желанию сотрудника органов внутренних дел может быть оказано в любом медицинском, лечебно-оздоровительном учреждении Кыргызской Республики.

Сотрудники органов внутренних дел пользуются также льготным медико-социальным, лекарственным и протезно-ортопедическим обеспечением.

Статья 21. Рабочее время и оплата труда сотрудников органов внутренних дел

Сотрудникам органов внутренних дел продолжительность рабочего времени устанавливается в соответствии с трудовым законодательством Кыргызской Республики.

Денежное содержание сотрудников органов внутренних дел устанавливается Правительством Кыргызской Республики.

Статья 22. Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел

Сотрудники органов внутренних дел и члены их семей имеют право на гарантированное государством пенсионное обеспечение, устанавливаемое

Законом Кыргызской Республики «О пенсионном обеспечении военнослужащих».

Статья 23. Дополнительные гарантии социальной защиты сотрудников органов внутренних дел

Правительство Кыргызской Республики, местные органы исполнительной власти вправе устанавливать дополнительные гарантии социальной защищенности сотрудников органов внутренних дел.

РАЗДЕЛ V

ФИНАНСОВОЕ И МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Статья 24. Финансирование органов внутренних дел

Финансирование органов внутренних дел осуществляется в централизованном порядке Правительством за счет республиканского и местного бюджетов, средств, поступающих от министерств, государственных комитетов и административных ведомств, предприятий, иных юридических и физических лиц, других источников в порядке, установленном законодательством Кыргызской Республики.

В порядке, определяемом Правительством Кыргызской Республики, органам внутренних дел предоставляется право на получение 30 процентов денежных средств, в том числе в иностранной валюте, от реализации обращенного в доход государства имущества и других ценностей, изъятых органами внутренних дел в порядке, установленном законодательством.

В порядке, установленном Правительством Кыргызской Республики, органы внутренних дел имеют преимущественное право на приобретение изъятого и конфискованного на законных основаниях имущества юридических и физических лиц для использования в работе.

Статья 25. Материально-техническое обеспечение органов внутренних дел

Порядок и нормы материально-технического обеспечения подразделений органов внутренних дел устанавливаются Правительством Кыргызской Республики.

Местные органы власти предоставляют безвозмездно подразделениям и учреждениям органов внутренних дел служебные помещения, а участковым инспекторам — оборудованные помещения для работы на обслуживаемых участках, автомототранспорт, средства связи.

Подразделениям органов внутренних дел, содержащимся за счет средств, поступающих на основании договоров, соответствующие министерства, государственные комитеты и административные ведомства, предприятия, учреждения, организации предоставляют безвозмездно служебные помещения, транспорт, средства связи, а также необходимое для их нормального функционирования имущество.

Органы внутренних дел на железнодорожном, воздушном, водном транспорте, на специальных объектах обеспечиваются безвозмездно оборудованными служебными помещениями, средствами связи, автомототранспортом за счет соответствующих административных ведомств, которые также несут расходы по их эксплуатации.

При установке служебных телефонов и выделении номеров АТС Министерством связи Кыргызской Республики подразделениям и учреждениям органов внутренних дел, последние освобождаются от выплаты средств по долевому участию в развитии сетей связи.

На развитие материально-технической базы органов внутренних дел передаются изъятые, а также конфискованные по решению суда автотранспорт, звуко- и видеотехника, компьютеры, средства оргтехники и другое имущество.

РАЗДЕЛ VI

НАДЗОР ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОННОСТИ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Статья 26. Надзор за соблюдением законности в органах внутренних дел

Надзор за точным и единообразным исполнением законов в деятельности органов внутренних дел осуществляет Генеральный прокурор Кыргызской Республики и подчиненные ему прокуроры.

Президент

Кыргызской Республики А.Акаев

г.Бишкек, Дом Правительства

от 11 января 1994 года N1360-XII

Требования диктует жизнь

Законопроект о расширении полномочий полицейских вызвал бурные обсуждения. Зачем это нужно, как отразится на деятельности сотрудников органов внутренних дел, на жизни и безопасности людей? Между тем ряд экспертов отмечают: всё своевременно, ведь Федеральный закон «О полиции» не менялся почти десять лет. Нынешние поправки направлены на усиление гарантий защиты прав и интересов граждан, совершенствование практической деятельности полиции по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений. Кроме этого, уточняются и детализируются обязанности стражей правопорядка.

Норма не может быть вечной

Законотворчество — настолько всеобъемлющий и сложный процесс, что без регулярной корректировки отдельных положений того или иного правового акта нормативная база попросту перестанет работать. Реальная жизнь стремительна, предугадать, как будет складываться ситуация через пять-десять лет, просто невозможно. А она меняется и требует своевременного реагирования со стороны законодателей.

Можно, конечно, чтить историю и сохранять действие документов, принятых несколько веков назад, которые сегодня вызывают лишь улыбку. Лидером здесь является старая добрая Англия, где дань традициям зачастую преобладает над здравым смыслом. Потому там до сих пор членам парламента нельзя входить в Палату общин в рыцарских доспехах. Этот закон появился ещё в 1313 году, и с тех пор его никто не отменял. Другие примеры: в Честере разрешено стрелять в валлийцев в пределах городских стен только после полуночи, а в Лондоне наёмные такси обязаны возить мешок овса или тюк сена.

Стараются не отставать и США. Например, в штате Огайо нельзя гладить кошек утюгом, смотреть на портрет президента, если вы слепой, а женщинам запрещено выщипывать брови за рулём. В Арканзасе до сих пор существует закон, который был написан в 1800-х годах. В нём говорится, что муж имеет право бить жену, но только один раз в месяц.

Вряд ли кто-то всерьёз относится к таким документам сегодня. И набивать подобными бессмысленными статьями и без того толстые фолианты правовых сборников, наверное, нецелесообразно. Наша страна из того и исходит: законодательство должно быть чётким, лаконичным, актуальным, то есть полностью соответствовать реалиям современной жизни общества.

С учётом ситуации

Однако вернёмся к более серьёзному вопросу, а именно к законодательству, касающемуся деятельности российских органов внутренних дел.

Ныне действующий Закон «О полиции» за время существования претерпел некоторые изменения. Большая часть внесённых поправок носила косметический, то есть редакционный, лингвистический характер, которые не меняли по существу положения документа.

Пожалуй, наиболее значимые новеллы внесены в конце прошлого и начале нынешнего года. В октябре 2019-го президент Российской Федерации Владимир Путин подписал закон, предоставляющий сотрудникам полиции право объявлять гражданам предостережения. Соответствующие изменения внесены в 13-ю статью ФЗ «О полиции». А в нынешнем январе Госдума приняла поправки в этот нормативный акт. Согласно им на полицейских законодательно возлагается обязанность осуществить телефонный звонок родным и близким человека, которому оказывается неотложная медицинская помощь, и сообщить, в какую больницу направлен пострадавший.

Расширено и право гражданина на звонок.

Теперь задержанному с момента времени, указанного в протоколе, необходимо предоставить в течение трёх часов телефон для осуществления звонка родным и близким, включая братьев, сестёр и иных родственников.

Ранее связаться можно было только с супругами или родителями. В новой редакции Закона «О полиции» также появился пункт, обязывающий стражей правопорядка уведомлять письменно собственников земельных участков и нежилых помещений о факте проникновения сотрудников в связи с задержанием подозреваемых в совершении преступлений, спасения жизней граждан, их имущества и обеспечения общественной безопасности.

Недавние поправки, как видим, касались в основном обеспечения прав граждан. Полномочия же и обязанности самих полицейских оставались прежними. Между тем в нынешних условиях и эти вопросы нуждаются в пересмотре. Потому и возникла необходимость в очередных, уже более глобальных изменениях в федеральный закон.

Прав больше — ответственность сильнее

В чём же конкретно заключаются предложенные нововведения? Их несколько, и сегодня они вызывают немало споров, как в экспертной среде, так и в обществе в целом. В СМИ и открытых источниках можно найти достаточно откликов. Однако в данной ситуации гораздо полезнее выслушать тех, кто не только разбирается в правоохранительной тематике, но и непосредственно участвует в деятельности полиции. Именно такие люди стали гостями радиостанции «Милицейская волна» и высказали в эфире своё мнение об основных новеллах, которые предлагается внести в Федеральный закон «О полиции».

Полицейским будет разрешено представляться задержанному уже после прекращения им опасных, то есть угрожающих жизни и имуществу, противоправных действий.

В настоящее время в соответствии с частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона «О полиции» сотрудник при обращении к гражданину или в случае обращения к нему гражданина обязан представиться (назвать свои должность, звание, фамилию).

На практике возникают ситуации, когда необходимо действовать незамедлительно (например, при пресечении преступления). Поэтому предлагается разрешить сотруднику представляться после завершения активной фазы подобных событий. Допустим, сразу после пресечения противоправных действий, когда угроза жизни или здоровью самому сотруднику либо другим гражданам миновала.

— Мы с вами прекрасно понимаем, что в деятельности правоохранительных органов оперативность принятия решений крайне важна, — комментирует Юрий Шаркович, лидер Общественного движения «Гражданин», — особенно, когда совершаются преступления, которые сотрудник полиции должен пресечь. Зачастую эти секунды на представление могут стоить жизни не только стражу правопорядка, но и лицу, которому необходима помощь. И давайте не забывать: после задержания сотрудник органов внутренних дел всё равно представится. То есть мы не лишаемся этого, но и получаем возможность оперативно реагировать на экстренную ситуацию.

В случае угрозы нападения

Полицейским будет разрешено применять обнажённое оружие не только в случае, если задерживаемый пытается его выхватить, но и в других ситуациях, когда действия последнего расценены как угроза нападения.

Сегодня в соответствии со статьёй 24 ФЗ «О полиции» полицейский имеет право обнажить огнестрельное оружие, а если потребуется, то и применить его в определённых случаях. К примеру, если при задержании злоумышленник отказывается подчиниться и стремится сократить расстояние, указанное сотрудником с обнажённым огнестрельным оружием, либо пытается прикоснуться к оружию.

Однако до сих пор не учитывался такой фактор, как угроза нападения. Допустим, несмотря на все предупреждения стража правопорядка, правонарушитель замахивается на него либо старается ослепить. Конкретизированная редакция нормы разрешит полицейскому, не дожидаясь наступления тяжких последствий, воспринимать действия как угрозу нападения и применять огнестрельное оружие.

— Данные изменения ожидаемые, — подчёркивает Владислав Гриб, ректор Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, доктор юридических наук, профессор.- До сих пор наша полиция имеет гораздо меньше прав, чем зарубежные коллеги. Тем более даже у Росгвардии по ряду направлений их больше, нежели у сотрудников органов внутренних дел. Кроме того, изменения не носят радикальный характер, такие стандарты существуют во всех западных странах.

— Я приветствую представленные поправки, которые наделяют полицейского правом применять оружие в случае угрозы нападения на него, — говорит Владимир Химаныч, ответственный секретарь Региональной общественной организации «Гражданская безопасность».- На мой взгляд, они запоздали на много лет. Сотрудник полиции должен быть с точки зрения права гарантирован от какого бы то ни было преследования, в случае если применение им оружия является совершенно необходимой мерой.

— В социальных сетях большое количество видео, в которых нарушители фактически нападали на сотрудников полиции, — добавляет Юрий Шаркович. — Единственный вопрос, который у нас возникал: «Почему же они не применили табельное оружие?» Считаю, что введение такого правового инструмента сохранит жизни полицейским, гражданам, и у нарушителей лишний раз возникнет тысяча вопросов: «А стоит ли ему совершать те действия, которые повлекут применение табельного оружия?»

Влияние современных технологий

Полицейским будет разрешено при блокировании территорий (участков местности) досматривать граждан, проходящих в эти зоны, и отказывать им в проходе, если они отказываются от досмотра.

Сейчас полиция имеет право осуществлять личный осмотр граждан, находящихся при них вещей при проходе в общественные места или на объекты, где проводятся публичные и массовые мероприятия, а также не допускать туда лиц, отказавшихся подвергнуться такому осмотру (пункт 18 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции»).

Законопроектом уточняются полномочия сотрудников, закреплённые в статье 16, связанные с реализацией такой меры, как оцепление (блокирование) участков местности, жилых помещений, строений и других объектов. Предлагается определить нормы, которые полицейский будет иметь право применить. В частности, осматривать граждан и автомобили, в том числе с помощью технических средств. Это позволит воспрепятствовать перемещению в зону оцепления предметов, свободный оборот которых запрещён или ограничен.

— Технологии развиваются быстрыми темпами, к сожалению, не отстаёт и преступное сообщество, — говорит Игорь Борисов, член Совета при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.

— Полагаю, что поправки в Закон «О полиции» как раз направлены на борьбу с современными преступлениями, это касается и досмотра автомобилей. В частности, каршеринг зачастую используется злоумышленниками.

Также сегодня появилась возможность организовывать массовые публичные мероприятия, что тоже требует особого подхода органов внутренних дел. Техника достигает таких высот, что полицейский должен проводить досмотр именно на месте, иначе могут погибнуть люди. Поправки вполне правомерны и необходимы.

Опасения понятны, но необоснованны

Полицейским будет разрешено вскрывать автомобили в отсутствие их владельцев для предотвращения преступлений, обеспечения безопасности граждан и при массовых беспорядках. Автовладельцы должны быть уведомлены о вскрытии в течение 24 часов.

Такое право необходимо для спасения жизни граждан, с которыми произошёл несчастный случай или имеется угроза здоровью, для обеспечения общественной безопасности, в том числе при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях, проверки сообщения об угрозе теракта. В полицейской практике нередки случаи, когда подозреваемые в совершении преступления (например, угона) пытаются скрыться, а при их обнаружении блокируют двери машины. Бывает, что родители на длительное время оставляют своих детей в салоне автомобиля и тем самым подвергают их опасности. В этих ситуациях задержать злоумышленника или спасти ребёнка можно только вскрыв транспортное средство.

Аналогичное полномочие в настоящее время предоставлено войскам национальной гвардии Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»).

— Опасения граждан, вызванные нагнетанием в некоторых СМИ, в целом понятны, но я считаю, что они необоснованны, — делится мнением Алексей Забелин, ректор Московского финансово-юридического университета (МФЮА).

— Для законопослушного человека при внесении изменений в закон никаких негативных последствий я не нахожу, так как полиция обязана проинформировать владельца и не допустить посторонних лиц к машине.

Полицейским будет разрешено вскрывать автомобили в присутствии их владельцев для предотвращения преступлений, при подозрении на наличие предметов, запрещённых к обороту, при подозрении на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» органы внутренних дел имеют право осуществлять личный досмотр граждан, их вещей и транспортных средств при наличии данных о том, что эти люди имеют при себе оружие, взрывчатые вещества или наркотики. Данные полномочия необходимы для задержания подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, предотвращения противоправных действий, а также проверки сообщений об угрозе террористического акта.

На практике случается, что владелец автомобиля, остановленного с целью пресечения преступления или административного правонарушения, блокирует двери и не выполняет законные требования сотрудников. Если поправки примут, то у полицейских будет полное право принудительно вскрывать транспортные средства.

— В случае совершения административного правонарушения, преступления или иных противоправных действий мы, как правило, обращаемся в полицию, — подчёркивает Виктор Блажеев, ректор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). — Обеспечить своевременную и эффективную защиту полицейские смогут только в том случае, если у них будет достаточный объём полномочий.

Спикер уверен, что обсуждаемые поправки как раз и призваны восполнить этот пробел. Что касается вскрытия транспортных средств, то такие жёсткие меры существуют во многих странах мира — США, Германии, Южной Корее, Скандинавских государствах.

Главное — в чьих руках полномочия

Предлагается установить норму о том, что полицейский не подлежит преследованию за действия, совершённые при выполнении обязанностей, возложенных на полицию.

Это положение призвано стать дополнительной гарантией правовой защиты сотрудника органов внутренних дел. Если его действия в полной мере соответствовали требованиям Конституции и законов Российской Федерации, какая-либо ответственность исключается.

— Ожидания граждан от законопроекта самые разные. Кому-то поправки нравятся, кому-то не очень, — считает Константин Абрамов, генеральный директор Фонда ВЦИОМ. — Но не это главное. Важнее, как на деле станут применяться предоставленные полиции права, насколько полно они будут реализованы. И здесь главное — в чьих руках эти полномочия.

— Предлагаемые поправки в Закон «О полиции», прежде всего, основаны на анализе правоприменительной деятельности органов внутренних дел, — отмечает Анатолий Кучерена, председатель Общественного Совета при МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации. — Он позволил прийти к выводу, что существует ряд серьёзных проблем в части эффективного осуществления органами внутренних дел своих полномочий. Должен сказать, что этот законопроект в первую очередь направлен на усиление гарантий граждан в защите их прав и законных интересов. Понятно, что с принятия Закона «О полиции» прошло более девяти лет. За этот период произошло достаточно много изменений, в том числе в Уголовно-процессуальный кодекс и другие законы и подзаконные нормативные акты. Те предложения, поправки, которые сегодня предлагаются, на мой взгляд, своевременны и необходимы.

…В заключение добавим, что на протяжении нескольких лет уровень доверия граждан к правоохранительным органам находится на достаточно высоком уровне, превышающем пятидесятипроцентную отметку. По этому показателю полиция находится рядом с такими общественными и государственными институтами, как средства массовой информации, церковь, армия, которые неизменно пользуются наибольшим одобрением людей.

Большинство наших граждан признаются: в трудной ситуации обращаться будут не к родственникам, не к знакомым, а к полицейским. В ответ же они вправе быть уверенными, что на помощь им всегда придут люди, готовые пожертвовать собой ради их безопасности и спокойствия.

Предлагаемые изменения в Закон «О полиции» прорабатывались с 2018 года на основании обобщения практики, предложений общественных и ветеранских организаций, граждан.

***

По мнению экспертов, вводимые нормы могут привести, с одной стороны, к повышению эффективности работы полицейских, с другой — повлиять на повышение уровня безопасности в обществе.

***

Цена отставания закона от требований времени и общепринятых в мире норм становится несоизмеримо велика: только в прошлом году при исполнении служебных обязанностей погибли 59 сотрудников полиции, 3,5 тысячи получили ранения.

Вернуться в раздел
В кабмине поддержали законопроект о правилах зачисления в вузы детей сотрудников ОВД — Общество
МОСКВА, 25 января. /ТАСС/. Комиссия правительства РФ по законопроектной деятельности поддержала законопроект, вводящий единый подход в вопросе преимущественного зачисления в ведомственные вузы детей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии. Текст проекта отзыва кабмина имеется в распоряжении ТАСС.
«Правительство РФ поддерживает законопроект при условии его доработки с учетом представленных замечаний», — отмечается в документе.
Инициативу внесла в Госдуму в декабре прошлого года группа депутатов, среди которых глава комитета по информационной политике Александр Хинштейн, председатель комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов и глава комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев. Поправки предлагается внести в закон «Об образовании». Авторы инициативы предлагают наделить детей сотрудников органов внутренних дел и войск национальной гвардии преимущественным правом зачисления в вузы, которые находятся в ведении МВД России и Росгвардии. Как отмечают авторы инициативы, сегодня на детей таких сотрудников не распространяются преимущественные права зачисления в военные профессиональные организации и военные образовательные организации высшего образования (при условии успешного прохождения вступительных испытаний и при прочих равных условиях). Такие правила действуют в отношении детей военнослужащих, стаж службы которых составляет 20 и более лет, а также детей граждан, уволенных с военной службы и имеющих стаж службы 20 лет и более. Депутаты отмечают, что действующие нормы создают правовое неравенство и предлагают предоставить детям сотрудников ОВД, детям граждан, проходящих службу по контракту в войсках национальной гвардии, стаж службы которых составляет 20 и более лет, а также детям бывших сотрудников, уволенных со службы в указанных органах и имеющих стаж службы 20 и более лет, аналогичное действующему для детей других категорий граждан преимущественное право зачисления в образовательные организации высшего образования, находящиеся в ведении МВД России и Росгвардии.
В кабмине отмечают, что нововведения не повлияют на возможность поступления в образовательные организации других лиц, поскольку «указанное преимущественное право реализуется только при условии успешного прохождения детьми граждан указанных категорий вступительных испытаний и при прочих равных условиях». «При этом в целях формирования единого подхода требование к общей продолжительности службы (двадцать лет и более), необходимой для предоставления указанного преимущественного права, следует распространить и на сотрудников органов внутренних дел РФ», — отмечается в проекте отзыва правительства.
Помимо этого, в кабмине также считают необходимым согласовать положения законопроекта об основаниях для увольнения граждан указанных категорий с положениями закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Управление ООН по наркотикам и преступности
СПЕЦИАЛЬНЫЙ ДОКЛАД ОМБУДСМЕНА О СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
24 декабр я в г.Бишкек заведующий Отделом за соблюдением прав человека правоохранительными органами и в местах ограничения свободы Аппарата Омбудсмена Камалдин Жапаров на пресс-конференции в агентстве «Кабар» сообщил о том, что с 2010 по 2015 годы в органах внутренних дел во время несения службы погибли 40 сотрудников, около 2200 человек получили тяжелые ранения. По его словам, за вышеуказанный период 200 сотрудников ОВД были незаконно уволены.«В отношении сотрудников ОВД установлены менее привлекательные условия обязательного государственного страхования, по сравнению с сотрудниками других правоохранительных органов и силовых ведомств. В частности, для сотрудников ОВД предусмотрено только 2 страховых случая — смерть и инвалидность. В то же время, в других ведомствах предусмотрены такие случаи, как тяжелые и легкие увечья», — подчеркнул К.Жапаров.
Он отметил, что механизм защиты прав сотрудников ОВД в Дисциплинарном уставе урегулирован недостаточно: не гарантируется право сотрудника на адвокатскую защиту, не прописан порядок сбора и предоставления сотрудником доказательств своей невиновности.
Также К.Жапаров отметил, что в системе ОВД нет органа, обеспечивающего защиту трудовых прав сотрудников, а существующая служба собственной безопасности направлена только на выявление нарушений в работе милиционеров.
«Необходимо создать профсоюз сотрудников органов внутренних дел, чтобы защищались права милиционеров», — заявила на пресс-конференции независимый эксперт Лариса Илибезова.Всего было опрошено 1 тыс 217 сотрудников, из них только 4% заявили, что готовы защищать свои права», — сказала эксперт.
Неисполнение социальных гарантий сказывается на морально-психологическом состоянии сотрудников ОВД, сеет среди них недоверие к правительству.
«Учитывая важность поддержания высокого уровня профессионализма и готовности сотрудников ОВД противостоять преступности, а также принимая во внимание масштабность выявленных нарушений трудовых прав и социальных гарантий сотрудников ОВД, правительству страны необходимо принять незамедлительные меры по исполнению государственных гарантий, предусмотренных Законом КР «Об органах внутренних дел» в полном объеме», — подчеркнула Л.Илибезова.
Первоочередными мерами должно стать незамедлительное исполнение постановлений Жогорку Кенеша КР от 20 июня и от 23 мая 2013 года «О бюджетной резолюции КР на 2014 год и прогнозе на 2015-2016 годы» и «Об отчете премьер-министра КР о работе правительства КР за 2012 год», которыми правительству КР предписывается выработать единую политику по заработным платам, социальному страхованию и размерам компенсации продовольственного пайка во всех правоохранительных и силовых ведомствах и довести размер выплат сотрудникам ОВД до этого уровня.
Все данные обстоятельства вызывали необходимость подготовить и представить в Жогорку Кенешу Кыргызской Республики Специальный Доклад по данному вопросу. Для подготовки доклада в рамках проекта Управления ООН по наркотикам и преступности «Мир и доверие: равный доступ к органам правопорядка и правосудию» был проведен мониторинг, методология которого включала анализ нормативной базы, проведение анкетирования сотрудников ОВД, сбор информации из министерств /ведомств и других открытых источников.

Сотрудникам органов внутренних дел могут дать право выбора между квартирой и деньгами
Нуждающиеся в жилье сотрудники и пенсионеры органов внутренних дел смогут выбирать, получать им единовременную выплату или готовую квартиру. Об этом заявил премьер-министр Михаил Мишустин на заседании кабмина, сообщается на сайте Правительства.
Соответствующий законопроект подготовлен по поручению президента и касается улучшения жилищных условий сотрудников органов внутренних дел и пенсионеров, которые служили в органах. «Он даст им больше возможностей. В первую очередь нуждающиеся в жилье смогут выбирать, получать им единовременную выплату или готовую квартиру», — указал Мишустин.
По действующему законодательству те, кто проработал в органах внутренних дел более 10 лет, имеют право получить единовременную выплату на покупку жилья при соблюдении ряда критериев (отсутствие в собственности семьи жилплощади более 15 квадратных метров, проживание в коммунальной квартире и другие). Получить в собственность квартиру они могут инвалиды I и II групп, если получили повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей.
Согласно предлагаемому законопроекту, сотрудники и пенсионеры органов внутренних дел смогут сами выбрать, что им получить — готовую квартиру или единовременную выплату.
Также право на получение выплаты для покупки жилья сохранят за теми, кто был уволен со службы по состоянию здоровья или из-за изменений штата.
Читайте также:
• Семьям погибших военных и силовиков упростили получение выплат • От плохих полицейских будут избавляться • МВД предлагает уточнить правила расчёта командировочных своим сотрудникам
Пенсионеры, которые отдали службе в органах не менее 25 лет, смогут продолжать пользоваться служебными квартирами до тех пор, пока ожидают получения собственного жилья.
«Все, кто выбрал своей профессией охрану правопорядка, работают в тяжёлых условиях. Каждый день проявляют самоотверженность, рискуют своими жизнями. И сегодняшние решения помогут им и их семьям чувствовать себя более защищёнными», — сказал Мишустин.
Ранее сообщалось, что МВД России разработало проект постановления, согласно которому членам семей погибших полицейских с 1 октября 2021 года проиндексируют размер ежемесячной компенсации в 1,037 раза.
Также читайте о том, какие законы вступают в силу в августе.
Билль о правах
офицеров | Полицейское управление Форт-Лодердейла
112.532 Права сотрудников правоохранительных органов и исправительных учреждений. — Все сотрудники правоохранительных органов и исправительных учреждений, нанятые или назначенные правоохранительным органом или исправительным учреждением, имеют следующие права и привилегии:
(1) ПРАВА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ ВО ВРЕМЯ РАССЛЕДОВАНИЯ. — Каждый раз, когда сотрудник правоохранительных органов или исправительный сотрудник находится под следствием и подвергается допросу со стороны сотрудников его или ее агентства по любой причине, которая может привести к дисциплинарным взысканиям, временное отстранение , понижении в должности или увольнении допрос должен проводиться при соблюдении следующих условий:
(a) Допрос должен проводиться в разумный час, предпочтительно в то время, когда сотрудник правоохранительных органов или сотрудник исправительного учреждения находится на дежурстве, если серьезность расследования не настолько серьезна, что требуются немедленные действия.
(b) Допрос должен проводиться либо в офисе командира следователя, либо в офисе местного участка, подразделения полиции или исправительного учреждения, в котором предположительно произошел инцидент, по назначению следователя или агентства.
(c) Сотрудник правоохранительных органов или сотрудник исправительного учреждения, в отношении которого ведется расследование, должен быть проинформирован о звании, имени и командовании сотрудника, отвечающего за расследование, дознавателя и всех лиц, присутствующих во время допроса.Все вопросы, адресованные допрашиваемому офицеру, должны задаваться следователем или через одного следователя во время любого следственного допроса, за исключением случаев, когда сотрудник, в отношении которого ведется расследование, специально отказывается от них.
(d) Сотрудник правоохранительных органов или сотрудник исправительного учреждения, в отношении которого ведется расследование, должны быть проинформированы о характере расследования до начала любого допроса, и он или она должны быть проинформированы об именах всех заявителей. По возможности, все идентифицируемые свидетели должны быть опрошены до начала следственного допроса обвиняемого.Жалоба, все свидетельские показания, включая все другие существующие заявления должностных лиц, и все другие существующие доказательства, включая, помимо прочего, отчеты об инцидентах, информацию GPS-локатора, а также аудио- или видеозаписи, относящиеся к расследуемому инциденту. каждому сотруднику, являющемуся предметом жалобы, до начала любого следственного допроса этого сотрудника. Сотрудник, получивший информацию о праве на ознакомление с показаниями свидетелей, может добровольно отказаться от положений этого параграфа и сделать добровольное заявление в любое время.
(e) Допросы должны проводиться в течение разумных периодов времени и должны быть приурочены к таким личным потребностям и периодам отдыха, которые разумно необходимы.
(f) Сотрудник правоохранительных органов или сотрудник исправительного учреждения, находящийся на допросе, не может подвергаться оскорбительным выражениям или угрозам переводом, увольнением или дисциплинарным взысканием. Обещание или награда не могут служить поводом для ответа на какие-либо вопросы.
(g) Официальный допрос сотрудника правоохранительных органов или сотрудника исправительного учреждения, включая все перерывы, должен быть записан на аудиопленку или иным образом сохранен таким образом, чтобы можно было подготовить стенограмму, и не должно быть незарегистрированных вопросов. или заявления.По просьбе допрашиваемого сотрудника копия любой записи сеанса допроса должна быть предоставлена допрашиваемому сотруднику не позднее 72 часов, за исключением праздников и выходных, после указанного допроса.
(h) Если сотрудник правоохранительных органов или сотрудник исправительного учреждения, подвергаемый допросу, находится под арестом или может быть помещен под арест в результате допроса, он или она должны быть полностью проинформированы обо всех своих правах до начала допроса.
(i) По просьбе любого сотрудника правоохранительных органов или сотрудника исправительного учреждения, в отношении которого ведется расследование, он или она имеет право быть представленным адвокатом или любым другим представителем по своему выбору, который должен постоянно присутствовать во время допроса всякий раз, когда допрос связан с сохранением пригодности сотрудника к правоохранительной или исправительной службе.
(j) Несмотря на права и привилегии, предоставленные этой частью, эта часть не ограничивает право агентства налагать дисциплинарные взыскания или возбуждать уголовные дела против офицера.
(2) СОВЕТЫ ПО РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ. — Комиссия по рассмотрению жалоб состоит из трех членов: одного члена, избираемого главным администратором агентства или подразделения; один член, выбранный потерпевшим офицером; и третий член будет выбран двумя другими членами. Агентства или подразделения, имеющие более 100 сотрудников правоохранительных органов или сотрудников исправительных учреждений, должны использовать правление из пяти членов, причем два члена выбираются администратором, два члена выбираются потерпевшим сотрудником, а пятый член выбирается другими четырьмя членами. .Члены правления должны быть сотрудниками правоохранительных органов или исправительными учреждениями, выбранными из любого штата, округа или муниципального учреждения в округе. Должна быть комиссия для сотрудников правоохранительных органов и комиссия для сотрудников исправительных учреждений, члены которой должны быть из той же дисциплины, что и потерпевший сотрудник. Положения этого подраздела не применяются к шерифам или заместителям шерифов.
(3) ГРАЖДАНСКИЕ ИСКУССТВА, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ЧЕЛОВЕКАМИ ИЛИ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМИ СЛУЖБАМИ. — Каждый сотрудник правоохранительных органов или исправительный сотрудник имеет право подать гражданский иск против любого лица, группы лиц, организации или корпорации или их руководителя. организации или корпорации за ущерб, материальный или иной, понесенный при исполнении служебных обязанностей, за ограничение гражданских прав офицера, возникших в результате выполнения им служебных обязанностей, или за подачу жалобы на должностное лицо, которое лицо когда он был подан, знал, что это ложь.Этот раздел не устанавливает отдельный гражданский иск против правоохранительного органа, нанимающего сотрудника для расследования и обработки жалобы, поданной в соответствии с этой частью.
(4) (a) УВЕДОМЛЕНИЕ О ДИСЦИПЛИНАРНЫХ ДЕЙСТВИЯХ. Увольнение, понижение в должности, перевод, переназначение или другие действия с персоналом, которые могут привести к потере заработной платы или льгот или которые иным образом могут считаться карательными мерами, не могут применяться в отношении каких-либо Сотрудник правоохранительных органов или исправительный сотрудник, если только сотрудник правоохранительных органов или исправительный сотрудник не уведомлен о действии и причине или причинах действия до даты вступления в силу действия.
(b) Несмотря на s. 112.533 (2), всякий раз, когда к сотруднику правоохранительных органов или сотруднику исправительного учреждения применяются дисциплинарные взыскания, состоящие в отстранении от работы с потерей заработной платы, понижении в должности или увольнении, сотруднику или представителю сотрудника по запросу предоставляется полная копия справки. досье расследования, включая окончательный отчет о расследовании и все доказательства, а также с возможностью обсудить выводы, содержащиеся в отчете, с нанимающим правоохранительным органом до наложения дисциплинарных взысканий, состоящих из отстранения от работы с потерей заработной платы, понижения в должности или увольнения.Содержание жалобы и расследования должны оставаться конфиденциальными до тех пор, пока правоохранительный орган-наниматель не примет окончательного решения о том, следует ли выдавать уведомление о дисциплинарных мерах, состоящих в приостановлении действия с потерей заработной платы, понижении в должности или увольнении. Этот пункт не предоставляет сотрудникам правоохранительных органов имущественный интерес или ожидание продолжения работы, занятости или назначения в качестве сотрудника правоохранительных органов.
(5) ПЕРЕВОД ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРАВ.—Никакие сотрудники правоохранительных органов или исправительных учреждений не могут быть уволены; дисциплинированный; понижен в должности; отказано в повышении в должности, переводе или назначении; или иным образом подвергались дискриминации в отношении его или ее работы или назначения, или ему угрожали любым таким обращением по причине осуществления им прав, предоставленных этой частью.
(6) СРОК ОГРАНИЧЕНИЯ ДИСЦИПЛИНАРНЫХ ДЕЙСТВИЙ. —
(a) За исключением случаев, предусмотренных в этом подразделе, дисциплинарное взыскание, отстранение от должности, понижение в должности или увольнение не может быть предпринято агентством в отношении сотрудника правоохранительных органов или сотрудника исправительного учреждения за любое действие, бездействие или другое обвинение в неправомерном поведении, если расследование обвинение не завершено в течение 180 дней после даты получения агентством уведомления об утверждении от лица, уполномоченного агентством начать расследование неправомерного поведения.Если агентство определяет, что дисциплинарные меры уместны, оно должно завершить свое расследование и уведомить в письменной форме сотрудника правоохранительных органов или сотрудника исправительного учреждения о своем намерении применить дисциплинарные меры вместе с предложением конкретных требуемых мер, включая продолжительность приостановка, если применимо. Уведомление офицеру должно быть предоставлено в течение 180 дней после даты получения агентством уведомления о предполагаемом проступке, за исключением следующего:
1. Течение срока давности может взиматься в течение периода, указанного в письменном отказе от ограничения сотрудником правоохранительных органов или сотрудником исправительного учреждения.
2. Течение срока давности засчитывается в течение времени, когда ведется уголовное расследование или судебное преследование в связи с действием, бездействием или другим обвинением в неправомерном поведении.
3. Если в расследовании участвует сотрудник, который недееспособен или недоступен по иным причинам, истечение срока давности засчитывается в течение периода нетрудоспособности или недоступности.
4. При расследовании в нескольких юрисдикциях срок давности может быть продлен на период времени, который разумно необходим для облегчения координации вовлеченных ведомств.
5. Течение срока давности может взиматься в случае чрезвычайных ситуаций или стихийных бедствий в течение периода времени, когда губернатор объявил чрезвычайное положение в пределах юрисдикции соответствующего агентства.
6. Течение срока давности оплачивается в течение времени, пока продолжается слушание по делу о соблюдении должностным лицом, начиная с подачи уведомления о нарушении и запроса на слушание и заканчивая письменным определением комиссии по обзору соответствия или после нарушение исправляется агентством.
(b) Расследование в отношении сотрудника правоохранительных органов или сотрудника исправительного учреждения может быть возобновлено, несмотря на срок давности для начала дисциплинарного взыскания, понижения в должности или увольнения, если:
1. Были обнаружены важные новые доказательства, которые могут повлиять на результат расследования.
2. Доказательства не могли быть разумно обнаружены в ходе обычного расследования, или доказательства не могли быть получены в результате предисциплинарной реакции сотрудника полиции.
Любые дисциплинарные меры, вытекающие из расследования, возобновленного в соответствии с настоящим параграфом, должны быть завершены в течение 90 дней после даты возобновления расследования.
История. —С. 2, гл. 74-274; с. 2, гл. 82-156; с. 2, гл. 93-19; с. 721, гл. 95-147; с. 1, гл. 98-249; с. 1, гл. 2000–184; с. 1, гл. 2003–149; с. 3, гл. 2005-100; с. 1, гл. 2007-110; с. 1, гл. 2009-200гг.
Источник: Закон Флориды, 2020 г.
Защищено от правосудия:
СОДЕРЖАНИЕ
ОБЗОР
РЕКОМЕНДАЦИИ
СКАЧАТЬ
ЧТО МОЖНО СДЕЛАТЬ
ЗАКАЗАТЬ ОТЧЕТ
HRW HOME
АТЛАНТА
БОСТОН
ЧИКАГО
ДЕТРОЙТ
ИНДИАНАПОЛИС
ЛОС-АНДЖЕЛЕС
МИННЕАПОЛИС
НОВЫЙ ОРЛЕАН
НЬЮ-ЙОРК
ФИЛАДЕЛЬФИЯ
ПОРТЛАНД
ПРОВИДЕНЦИЯ
САН-ФРАНЦИСКО
WASH., Округ Колумбия

Подразделения внутренних дел находятся в центре внимания любой проверки того, как полицейские управления борются с нарушениями прав человека, совершаемыми офицерами. Поэтому вызывает тревогу то обстоятельство, что ни одна сторонняя проверка, в том числе наша собственная, не показала, что операции отделов внутренних дел ни в одном из крупных городов США являются удовлетворительными.107 В каждом из исследованных нами городов подразделения внутренних дел провели не отвечающие стандартам расследования, подтвердив несколько утверждений о нарушениях. чрезмерное применение силы и неспособность выявить проблемных офицеров, на которых подавались неоднократные жалобы, или принять с ними надлежащие меры.Во многих случаях небрежные процедуры и явная предвзятость в пользу коллег-офицеров в совокупности гарантируют, что даже самая жестокая полиция избежит наказания за серьезные нарушения до тех пор, пока не совершит злоупотребление, которое является настолько вопиющим и неизбежно позорным, что его нельзя игнорировать. Поскольку надзорные комиссии и журналистские расследования обнаружили, что небольшой процент офицеров ответственен за большой процент злоупотреблений, эта неспособность выявить и наказать рецидивистов, очевидно, составляет сердцевину проблемы.
Работа подразделений внутренних дел носит излишнюю секретность: информация об их деятельности раскрывается лишь в неполной и нерегулярной форме в газетных статьях, книгах и исследованиях специальных комиссий полиции, обычно после крупных скандалов. В противном случае общественность не может участвовать или даже знать о том, как полицейские, патрулирующие их улицы, поступают, когда они совершают злоупотребления. В то время как представители полиции заявляют, что вопросы конфиденциальности являются причиной защиты информации о расследованиях или дисциплинарных слушаниях, полицейские управления также сопротивляются предоставлению информации, даже если соответствующие имена и другая идентифицирующая информация исключены.Наблюдатели задаются вопросом, почему не раскрывается информация, подтверждающая утверждение о том, что полиция контролирует себя.
Те немногие случаи, когда общественности позволяли взглянуть на внутреннюю работу полицейских управлений в 1990-х годах, вызвали тревогу. Все три комиссии, рассматривавшие неправомерные действия полиции в крупных городах с 1991 года (в Бостоне, Лос-Анджелесе и Нью-Йорке), обнаружили серьезные недостатки в том, как отделы внутренних дел рассматривали жалобы. В других городах (включая Филадельфию, Сан-Франциско, Чикаго, Атланту и Новый Орлеан) журналисты-расследователи и полицейские эксперты по злоупотреблениям также пришли к выводу, что внутренние расследования не проводились должным образом.
Рассмотрев 250 дел отдела внутренних дел, комиссия Сент-Клера в Бостоне пришла к выводу, что в отделении поступило ненормально низкое количество жалоб:
Наше расследование рассмотрения Департаментом жалоб граждан на неправомерные действия полиции … вызвало особое беспокойство. Наше исследование выявило процесс расследования и слушания, характеризующийся некачественными, вялыми расследованиями, длительными задержками и неадекватной документацией и ведением записей.Нынешний процесс внутренних дел несправедливо искажен в отношении тех, кто подает жалобу. Учитывая неспособность Управления внутренних дел (далее «ОВД») регулярно проводить тщательные и своевременные расследования предполагаемых неправомерных действий, а также тот факт, что департамент рассматривает менее 6% жалоб на сотрудников, неудивительно, что подавляющее большинство жителей общины мы говорил, что не верит в способность или желание департамента заниматься самоуправлением …. 108
Комиссия Кристофера в Лос-Анджелесе обнаружила, что Отдел внутренних дел (IAD) LAPD получил только 2 процента жалоб на чрезмерное применение силы, и заявила: «Наше исследование показывает, что существуют значительные проблемы с инициированием, расследованием и классификацией. жалоб.«Он назвал расследование IAD« несправедливым перекосом в отношении заявителя »109
Когда эксперт по полицейским злоупотреблениям Университета Темпл профессор Джеймс Дж. Файф просмотрел файлы отдела внутренних дел Филадельфии, он обнаружил, что документы пропали, а файлы в целом находятся в беспорядке. Philadelphia Inquirer опубликовал множество подробных отчетов о расследованиях, в которых обнаружены серьезные недостатки в работе Управления внутренних дел. В 1997 году один наблюдатель обнаружил, что файлы внутренних дел Филадельфии отражают результаты тщательных расследований, в то время как поверенные, которым было разрешено просматривать некоторые отчеты внутренних дел в рамках соглашения с городом под наблюдением суда, обнаружили «существенные недостатки в слишком многих следственных файлах, которые мы рассмотрели. , «и что следователи ОВД» оправдывали действия сотрудников полиции, в которых независимый анализ мог бы выявить неправомерные действия.110 Когда репортер San Francisco Examiner ознакомился с отчетом отдела внутренних дел Департамента полиции Сан-Франциско о полицейских стрельбах, он обнаружил, что внутренние расследования были серьезно провалены, что позволило офицерам избежать дисциплинарных санкций или судебного преследования111. Департамент полиции в Вашингтоне, округ Колумбия, не может отчитаться по материалам дел, которые он получил от ныне упраздненной контрольной комиссии. Когда Atlanta Journal-Конституция смогла получить файлы отдела внутренних дел полиции этого города после длительной задержки , и проверив «список содержимого» в этих файлах, он обнаружил, что перечисленные ключевые элементы отсутствуют.
В Новом Орлеане поверенный, представляющий жертв злоупотреблений со стороны полиции, получил файлы внутренних дел и нашел их неорганизованными; она также обнаружила, что департамент использовал неправильный стандарт доказывания при принятии решения об удовлетворении жалобы — уголовный стандарт «вне всякого разумного сомнения» вместо «преобладания доказательств», который является общепринятым стандартом для внутренних расследований112. Записи показали, что постоянный уровень жалоб на чрезмерное применение силы, поданных против офицеров гражданскими лицами, составляет от 1 до 2 процентов, при этом устойчивый уровень жалоб, поданных офицерами, немного выше.113
Хотя поведение в нерабочее время не является предметом настоящего исследования, мы отмечаем, что в исследуемых городах преступное или насильственное поведение вне службы, особенно злоупотребления, которые имеют место, когда офицеры «подрабатывают» охранниками в нерабочее время, являются недостаточно контролируется органами внутренних дел. Полицейские, которые участвуют в перебранках, драках в баре или домашнем насилии, избегают надлежащей проверки из-за плохого отслеживания со стороны подразделений внутренних дел. Это особенно верно, когда инцидент произошел за пределами юрисдикции, в которой работает офицер.В то же время сотрудники полиции, которые не при исполнении служебных обязанностей, совершают злоупотребления, часто пользуются защитой коллег как со стороны своих, так и со стороны других сил. На момент написания этой статьи полицейские силы по всей стране борются, а в некоторых случаях выступают против реализации нового федерального законодательства, запрещающего любому, в том числе полицейским, осужденным за мисдиминор или уголовное преступление, связанное с насилием в семье, ношение оружия или боеприпасов, таким образом, требуя дежурство в офисе и, на практике, увольнение этих офицеров.114

107 Исключением из полностью отрицательных отзывов о подразделениях внутренних дел может быть отчет от ноября 1997 г. нового офицера «Честность и подотчетность» в Филадельфии. Отметив сохраняющиеся недостатки, офицер счел расследование тщательным и беспристрастным. Его положительную оценку не разделяли общественные активисты, которые также просматривали файлы органов внутренних дел в рамках соглашения между городом и правозащитными организациями. См. Главу в Филадельфии.
108 Отчет Комиссии Сент-Клера, стр. Iii-iv.
109 Отчет комиссии Кристофера, стр. 153.
110 Марк Фазлолла, «Полиция получает оценку« C »за рассмотрение жалоб граждан», Philadelphia Inquirer , 30 сентября 1997 г.
111 Сет Розенфельд, «S.F. платит большие деньги, когда полицейские стреляют в мирных жителей», San Francisco Examiner, 29 декабря 1996 г .; «Копы не справляются с самим собой при стрельбе», San Francisco Examiner, 30 декабря 1996 года.
112 На практике стандарт доказывания в дисциплинарном производстве несколько выше, чем «преобладание доказательств», потому что истцы обычно не выигрывают без подтверждающего свидетеля. Шевиньи, Лезвие ножа , стр. 94.
113 Интервью Хьюман Райтс Вотч с адвокатом Мэри Хауэлл, Новый Орлеан, октябрь 1995 г. Совсем недавно, когда Хауэлл запросил информацию о стандартах доказывания, используемых в настоящее время в подразделении внутренних дел в декабре 1997 г., ответа на этот вопрос не удалось найти в стопке документов. документы предоставлены в декабре 1997 г. в ответ.
114 В сентябре 1996 года был принят запрет на оружие Лаутенберга, являющийся одним из следствий Акта о консолидированных ассигнованиях от 1997 года, PL 104-208.
Внутренние дела и дисциплинарная апелляция
Адвокаты Lyon, Gorsky & Gilbert, L.L.P. имеют почти 100-летний совокупный опыт представления интересов сотрудников полиции, пожарных и других государственных служащих в расследованиях внутренних дел и дисциплинарных апелляциях на федеральном уровне, уровне штатов и местных агентств.
Отдел внутренних дел правоохранительного органа расследует инциденты и правдоподобные подозрения в нарушении закона и служебных проступках, приписываемых сотрудникам силовых структур. В разных системах внутренние дела могут иметь другое название, например «профессиональные стандарты», «генеральная инспекция», «Управление профессиональной ответственности» или аналогичные термины. Задача органов внутренних дел — проверять сотрудников, причастных к критическим инцидентам, и расследовать жалобы, полученные на присяжных и не присяжных сотрудников.Расследование — это инструмент не только для выявления правонарушителей, но и для выявления невиновных. Расследование должно способствовать незамедлительным и справедливым дисциплинарным мерам или документально подтвержденному оправданию.
Конечно, есть отделы, которые используют ВА для запугивания и преследования сотрудников, которых руководство не одобряет. В этих ситуациях права сотрудника полиции играют решающую роль.
Если IA возникает из жалобы, сотрудник имеет право рассмотреть жалобу, прежде чем ответить на обвинения.Раздел 614.023 (b) Правительственного кодекса штата Техас предусматривает, что «дисциплинарные меры не могут быть приняты против офицера. . . если копия подписанной жалобы не передается должностному лицу или сотруднику ». TEX. GOV’T CODE § 614.023 (b) (курсив наш). Кроме того, многие департаменты издали общие приказы, дающие офицеру право рассматривать жалобу.
Кроме того, перед тем как ответить на какую-либо жалобу, государственные служащие имеют право на ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ О ГАРАНТИИ. Правило Гэррити проистекает из решения Верховного суда США по делу Гэррити v.Нью-Джерси, 385 U.S. 493 (1967). Это был случай наложения штрафов за нарушение правил дорожного движения. Обращаясь к Гаррити, офицер ссылается на свое право не свидетельствовать против самого себя. Любые заявления, сделанные после обращения к Гаррити, могут быть использованы только для целей расследования отдела, а не для целей уголовного преследования.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ О ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ не запускается автоматически просто потому, что происходит допрос. Офицер должен объявить, что ему нужна защита Гаррити.Вышеупомянутое заявление должно быть составлено в письменной форме, и офицер должен получить его копию. Если письменное заявление берется у офицера, офицер должен настоять на том, чтобы в заявлении действительно было напечатано ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ О ГАРРИТНОСТИ. Прежде чем давать какое-либо заявление, проконсультируйтесь со своим адвокатом по поводу законов, касающихся Гаррити.
Глава 4
Глава 4
Еще раз Кто охраняет стражей?
Глава 4
Внешний Органы управления
Мост в полицейских участках по всей стране есть отдел внутренних дел, который отвечает за расследование заявлений о неправомерном поведении и налагает дисциплинарные взыскания на сотрудников.Но меры внутренней проверки не всегда оказывались эффективными. Критики не согласны с понятием полиции, следящей за собой, и найти такую систему быть изначально несовершенным и лишенным объективности. Следовательно, многие граждане и общественные организации поддерживают агрессивный внешний контроль как наиболее эффективные средства борьбы с неправомерным поведением и жестокостью полиции.
В Кто Охрана Стражей? Комиссия задокументировала несколько существующих проблем по всей стране с внешней проверкой неправомерных действий полиции.К сожалению, многие из проблем, высказанных в Guardians , остаются нерешенными. Некоторые городские чиновники продолжают негативно повлиять на отношения между общественностью и полицией в их юрисдикции. Несмотря на комиссии рекомендации, большинство гражданских наблюдательных советов остаются без дисциплинарных полномочий или значимая власть над внутренними расследованиями в полиции проступок.
Хотя федеральные, государственные и местные власти внесли некоторые изменения, которые повлияли на то, как рассматриваются дела о неправомерных действиях полиции, большинство сообществ изученные Комиссией с момента выпуска Guardians в 1981 году, не показали каких-либо заметных улучшений в надзор со стороны местных отделений полиции.Многие сообщества разделяют два центральных вопросы, связанные с исправлением и устранением неправомерных действий полиции: неэффективный мониторинг со стороны федеральных органов власти и правительства штата и отсутствие адекватный независимый гражданский обзор.
ГОРОД ПРАВИТЕЛЬСТВО
Город чиновники на разных уровнях власти продолжают оказывать большое влияние о том, как проводятся процедуры внешней проверки. Как было установлено Комиссией в деле Guardians , главный исполнительный директор (мэр или городской менеджер) или его назначенное лицо не предоставлено право назначать и увольнять начальника полиции по желанию, но задает тон поведению всей силы.Некоторые мэры, начальники полиции и комиссары полиции более вовлечены в закон. вопросы правоприменения, чем другие. Как правило, более крупные муниципалитеты с более высоким уровень преступности, как правило, есть у правительственных чиновников, которые проявляют большую озабоченность и контроль над делами УВД. В этих городах мэр, полиция начальник и комиссар полиции часто определяют степень, в которой будет вестись борьба с жестокостью полиции. Хуберт Уильямс, президент Полицейский фонд объяснил, что большинство начальников полиции честны и целостности, но они терпят неудачу из-за незнания того, что происходит в их собственном отделы.По данным Human Rights Watch, жестокость полиции утихнет только однажды высшие должностные лица полиции судят своих подчиненных, и их судят о своих усилиях по обеспечению достаточного и последовательного надзора. В следующем разделе рассматриваются некоторые меры внешнего контроля города. правительства приняли, так как Комиссия опубликовала Хранителей .
Реформы в городском правительстве надзор за неправомерными действиями полиции
В апреле 1991, Том Брэдли, мэр Лос-Анджелеса в то время, основал Independent. Комиссия Департамента полиции Лос-Анджелеса (Комиссия Кристофера), чтобы временно курировать определенные вопросы правоохранительных органов в городе.Комиссия Кристофера выпустил отчет, рекомендующий значительные изменения в полиции Лос-Анджелеса Департамент, включая реструктуризацию всей дисциплинарной системы, назначение генерального инспектора в Комиссии полиции для надзора за дисциплинарное производство и ограничение срока полномочий начальника полиции. Вскоре после отчета был выпущен, начальник полиции Дэрил Гейтс ушел в отставку и был заменен Уилли Л. Уильямс. За время своего пятилетнего пребывания на этой должности шефу Уильямсу приписывают создание многих улучшений, намеченных Комиссией Кристофера.Он назначил Кэтрин Мадер генеральным инспектором, чтобы контролировать решение гражданских жалоб, а с 1991 г. общее количество случаев применения силы количество инцидентов резко сократилось. Шеф Уильямс отчасти объяснил снижение количества этих инцидентов улучшением ситуации. обучение и осведомленность некоторых офицеров, что есть более высокий обзор своего поведения не только внутри организации, но и за ее пределами через общественные. Он добавил: Theres было недвусмысленным посланием от меня как начальника полиции, что мы не будем терпеть любую из этих проблем.
Лос Мэр Анхелеса Ричард Риордан и начальник полиции Бернард Паркс также выразили свое мнение. обязательство положить конец неправомерным действиям полиции. По словам мэра Риордана, его офис, городской совет, полицейская комиссия, и начальник полиции привержены строгим системам и процедурам надзора для Департамента полиции. Это обновленное чувство приверженности могло быть вдохновлено четырехлетним расследование Департамента юстиции США в отношении полиции Лос-Анджелеса и использования им чрезмерная сила.В ходе расследования Министерство юстиции обратило особое внимание на подразделение LAPD Rampart, которое привлекло внимание всей страны, когда выяснилось, что сотрудники подразделения стреляли, избивали и ложно арестовывали невиновных, 100 из которых впоследствии были отменены. На момент написания этого отчета Министерство юстиции вело переговоры о согласии указ с Лос-Анджелесом, который включает строгие правила использования конфиденциальные информаторы; беспрецедентная степень охвата сообщества, открытая встречи и общественная информация; компьютеризированная система для отслеживания проблем офицеры; повышение ответственности начальника полиции за дисциплинарные решения, и ужесточение контроля над подразделениями по борьбе с бандитизмом.Поэтому, как продемонстрировали в Лос-Анджелесе, согласованные усилия и сотрудничество городских властей и сотрудников полиции могут кардинально изменить манеру поведения и эффективность внешнего контроля над неправомерными действиями полиции.
Другое муниципалитетам по всей стране также приписывают изменение отношение правоохранительных органов к вопросам неправомерных действий полиции. Например, в Новый Орлеан, мэр Марк Мориал и суперинтендант полиции Ричард Пеннингтон были признаны за их стремление положить конец злоупотреблениям полиции в отделение.Во время их пребывания в должности было создано подразделение по неподкупности, чтобы разоблачить полицию. коррупция. Это первоначальное усилие демонстрирует заинтересованность мэра Мориалса в обращении с полицией. неправомерное поведение в Новом Орлеане.
Аналогично, в графстве Принс-Джордж, штат Мэриленд, начальник полиции Джон Фаррелл пообещал искоренить коррумпированных и жестоких офицеров с помощью ряда инициатив, разработанных восстановить уверенность в беспокойной силе, в том числе незамедлительно установка видеокамер в патрульные машины и назначение агента ФБР для надзора за дисциплинарными делами.
Некоторые города тестируют идею использования независимого аудитора или генерального инспектора рассмотреть случаи жестокого обращения со стороны полиции и рекомендовать соответствующие действия непосредственно органы управления полиции. В июле 2000 года официальные лица в Омахе, штат Небраска, встретились с общественными лидерами и членами сообщества, чтобы обсудить возможность назначение аудитора, который будет иметь право просить заместителя полиции начальник полиции или начальник полиции дополнительно расследуют жалобу на неправомерное поведение полиции.Генеральные инспекторы или аудиторы в настоящее время работают в Портленде, штат Орегон; Сан Хосе, Калифорния; Округ Лос-Анджелес; и город Лос-Анджелес. Аудитор Сан-Хосе, Тереза Герреро-Дейли, объяснила, что во время ее Назначение в 1993 году, она встретила сопротивление со стороны бывшего начальника полиции. и профсоюз полицейских, но с тех пор она получила растущую поддержку со стороны городской совет и другие руководители города. А в городах Портленд и Сиэтл, где есть аудиторы, чиновники рассматривают возможность создания гражданских наблюдательных советов, чтобы дополняют надзор аудиторов за неправомерными действиями полиции.Использование этих независимых органов власти могло бы обеспечить дополнительный уровень надзор, который повысил бы общественное доверие к порядочности полиции дисциплинарные системы.
Шлагбаумы по эффективному контролю со стороны властей города за неправомерными действиями полиции
В города, в которых чиновники менее вовлечены во внешний контроль полиции неправомерное поведение, общественность, скорее всего, будет иметь натянутые отношения с полиция. По данным Human Rights Watch, в каждом из 14 крупных городов, По данным организации, руководство полиции по данному вопросу отсутствует.Наиболее высокопоставленные сотрудники полиции. . . кажутся незаинтересованными в энергичном преследовании высокие стандарты обращения с заключенными. В Хэмптоне, штат Вирджиния, и Уичито, штат Канзас, например, информация о внутренние расследования жалоб и дисциплинарные взыскания в отношении офицеров не был опубликован. Комиссия отметила, что такая практика порождает недоверие и враждебность. между полицейскими и общинами, которые они обслуживают. Подобные настроения были проявляется в общинах в Чикаго, Южной Дакоте, Неваде, Висконсине, Нью-Йорке. Йорк и Калифорния, где многие граждане выразили мнение, что существует просто нет эффективного дисциплинарного взыскания полиции.Таким образом, без значимого надзора со стороны городских властей доверие и эффективность полицейских управлений по всей стране подрывается из-за неспособность должностных лиц адекватно реагировать на дисциплинарные проблемы.
Некоторые городские власти могут полностью выступить против использования внешнего контроля для обращения в полицию проступок. Например, в Бангоре, штат Мэн, представитель Майкл Дж. Макалеви (R-Waterboro), отверг идею о том, что гражданские лица должны быть вовлечены в исправление неправомерных действий полиции.Чтобы проиллюстрировать его мнение о том, что гражданские лица не обладают квалификацией для проведения полицейских расследования, заявил представитель Макалеви, я не хочу, чтобы сантехник вырви мне зубы. И в Нью-Йорке местные власти подвергались широкой критике за сопротивление независимому надзору вопросов ненадлежащего поведения полицейских управлений. Хотя уровень преступности снизился на 55 процентов с тех пор, как мэр Рудольф Джулиани впервые принял решение офис в Нью-Йорке в 1993 году, согласно опросу, проведенному городским советом большинство жителей города считают жестокость полиции серьезной проблемой, что департамент не может эффективно контролировать себя и нуждается в независимом монитор.
Кроме того, Комиссия по борьбе с коррупцией в полиции, созданная мэром Джулиани в 1995 г. обнаружил серьезные недостатки во внутреннем дисциплинарном процессе отдел полиции. Но администрация Джулиани неоднократно отклоняла несколько предложенных форм внешнего контроля (включая федеральных и городских наблюдателей), настаивая на том, что город никогда не согласился бы на надзор или какое-либо внешнее вторжение в полицию отделение. Такие взгляды побудили сильное сопротивление критиков мэра Джулианиса, которые обвиняют его в том, что он чем объективные в вопросах ненадлежащего поведения полиции.Преподобный Аль Шарптон, гражданин прав активист и президент Национальной сети действий, выразил оговорки о назначении нового комиссара полиции Бернарда Керика, который Думаю, может повлиять на положительные изменения в управлении департаментами. Но преподобный Шарптон заявил: «Тот факт, что у них есть новый комиссар, не означает, что что-нибудь. Комиссаром полиции Нью-Йорка является Руди Джулиани. Он просто изменился депутаты.
Согласно Роберту Лаудену, директору Центра уголовного правосудия и безопасности Институт управления при Колледже уголовного правосудия Джона Джея, любое сдерживающее средство против неправомерных действий полиции должны сосредоточиться на выборных должностных лицах и лицах которые эти избранные должностные лица назначают руководить своими полицейскими управлениями.Таким образом, преобладающая забота о достижении добросовестности в надзоре за делами о ненадлежащем поведении полиции требует участия городских властей, которые могут оставаться справедливыми и беспристрастными, и чья основная цель — обеспечить торжество справедливости.
Увеличение ряд городских властей заняли твердую позицию против жестокости полиции в их юрисдикции. Действительно, некоторые из самых креативных программ, разработанных для бороться с этой проблемой пришли из офисов мэров, комиссаров полиции, и начальники полиции.Однако слишком многие не желают поддаваться давлению общественности. за ужесточение наказания должностных лиц, нарушающих закон. К сожалению, значительные изменения во внешнем контроле над оскорбительными сотрудниками часто не сделано до тех пор, пока не случится трагедия. Еще неизвестно, какой эффект, если таковой имеется, новые формы внешнего контроля, разрабатываемые городскими властями, будут положить конец проблеме неправомерных действий полиции.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОКУРАТУРА И ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАДЗОР
Государство судебное преследование за неправомерные действия полиции критиковалось как нечастое и неэффективны, отчасти потому, что местные прокуроры не хотят привлекать к ответственности офицеры, на которых они должны полагаться при расследовании и судебном преследовании уголовные дела.Как было установлено Комиссией в деле Guardians , [t] Уголовное право является ограниченным средством предотвращения или сдерживания полиции проступок. Тем не менее, активное преследование таких дел местными прокурорами важно. Однако в большинстве случаев злоупотреблений со стороны полиции местные прокуроры отказываются возбуждать уголовные дела. обвинения, часто с объяснением, что применение силы сотрудниками было оправдано. Под этим обстоятельства, многие граждане потеряли веру в способность своих местных правительства, чтобы дисциплинировать полицию, и вместо этого начали искать агрессивные федеральное вмешательство для пресечения неправомерных действий полиции.
Государство Прокуратура
Государство прокуроров по всей стране критиковали за жесткий подход к судебному преследованию гражданских обвиняемых, но будучи более снисходительными и сочувствующими когда обвиняемый — сотрудник полиции. Предубеждения, которые может иметь прокурор в пользу конкретный ответчик обычно вступает в конфликт с его или ее способностью добиваться честный и справедливый результат. Это особенно верно в случае жестокости полиции. потому что обвиняемым часто является то же лицо, что и округ или район адвокат полагается на помощь в расследовании и уголовном преследовании ответчики.
Четыре причины, по которым местные прокуроры могут отказаться возбуждать дело против полиции офицер обвиняется в проступке, даже если доказательства могут подтвердить такое обвинение, в том числе:
г. традиционно тесные отношения между окружными или окружными прокурорами и сотрудники полиции, которые обычно работают вместе для преследования преступников;
трудностей в убеждении большого жюри и суда присяжных в том, что полицейский не просто допустили понятную ошибку, но совершили преступление;
специальный судебные процессы, которые в некоторых юрисдикциях обеспечивают дополнительную защиту полиции офицеры, обвиняемые в преступном поведении; и
не хватает информации о делах, по которым может быть возбуждено уголовное дело, или о системах для рассмотрения возможные дела, подлежащие судебному преследованию.
Эти Препятствия могут помешать государственной прокуратуре вести себя столь же агрессивно. преследование жестоких офицеров, как и гражданских лиц, обвиняемых в совершение преступления. Без дополнительного анализа фактов большинство сотрудники, которым предъявлены обвинения в совершении уголовного преступления, будут избегать любых значимых судебное преследование.
Специальный Прокуратура
Как Луи Шварц, профессор Пенсильванского университета, в своем исследовании определил о насилии со стороны полиции районная прокуратура не работала, и в природа вещей не может быть эффективным инструментом для контроля полицейское насилие.Местные прокуратуры столкнулись с безнадежным конфликтом интересов в рассмотрение жалоб на насилие со стороны полиции, потому что в большинстве случаев районный прокуратура должна расследовать обвинения подсудимых в жестокости против полиции, одновременно расследуя обвинения полиции против ответчик. По словам Питера Дэвиса, профессор права в Колледже Туро, симбиотические отношения, которые деление полиции с местными прокурорами фактически гарантирует, что ни одна местная окружной прокурор в Филадельфии, Лос-Анджелесе или в другом месте будет преследовать жестокое преследование полиции жестко.
г. назначение специального прокурора для возбуждения уголовного дела против офицеров на государственном уровне может помочь устранить конфликт интересов, от которого страдают местные судебное преследование по делам о неправомерных действиях полиции. В своих отчетах о действиях полиции в В Лос-Анджелесе и Нью-Йорке Комиссия рекомендовала специальному прокурору быть назначенным для расследования громких случаев жестокого обращения со стороны полиции. В Лос-Анджелесе, например, Комиссия установила, что район адвокаты полагаются на сотрудничество с полицией в судебном преследовании преступлений конфликты с его обязанностью преследовать в судебном порядке неправомерные действия полиции.Более чем через год после того, как был выпущен отчет Комиссии, был инициирован отчет. профсоюзом полиции Лос-Анджелеса подтвердил необходимость постоянного специального прокурор для расследования неправомерных действий. В январе 1993 года сенатор штата Калифорния Арт Торрес внес законопроект о создании специальный прокурор для расследования и преследования жалоб на неправомерные действия в отношении миротворцы. Счет, который был в конечном итоге потерпел поражение, был призван согласовать законные интересы окружная прокуратура в развитии сотрудничества полиции с населением заинтересованность в энергичном преследовании за неправомерные действия полиции.В июне 1996 года группа из 25 родственников людей, убитых правоохранительными органами. офицеры провели демонстрацию перед зданием окружной прокуратуры и затем направились на собрание Наблюдательного совета, чтобы лоббировать независимый прокурор. Позже, на слушании в Конгрессе чернокожих в Вашингтоне, округ Колумбия, Майкл Зинзун, исполнительный директор Коалиции против злоупотреблений со стороны полиции, также призвала к созданию независимых прокуроров для расследования и судебного преследования неправомерное поведение полиции под контролем национального наблюдательного совета.Точно так же Эрвин Чемерински, профессор Южного университета. Калифорния, настоятельно рекомендовала создать постоянного специального прокурора для расследования и преследования правонарушений со стороны полицейских Лос-Анджелеса.
Свидетельские показания на слушаниях Комиссии по полицейской практике в Нью-Йорке указали, что независимость специального прокурора необходима для обеспечения того, чтобы существуют доказательства в поддержку обвинения против офицера, это обвинение ведется как можно энергичнее.Результаты опроса, проведенного Городским советом Нью-Йорка, далее демонстрируют, что большинство жителей города хотят большей объективности в полиции дела о проступках.
В селе муниципалитеты, в которых местный прокурор и полицейское управление могут особенно близкие отношения из-за относительно небольшого размера их юрисдикций, может возникнуть еще большая потребность в независимой проверке со стороны объективный, беспристрастный прокурор. Например, закон штата Небраска требует чтобы собиралось большое жюри и назначался специальный прокурор каждый раз, когда кто-то умирает под стражей в полиции.В Луисвилле, Кентукки, и Бекли, Западная Вирджиния, местные прокуроры запросили чтобы были назначены специальные прокуроры для расследования жестокости полиции обвинения в связи с конфликтом интересов в тех случаях. Удаление уголовного преследования по делам о злоупотреблениях со стороны полиции за пределы местного округа или окружные прокуратуры могут увеличить количество расследований и обвинительные приговоры по делам о проступках и, как следствие, повышение общественного доверия в дисциплинарном процессе.
г. Однако назначение специального прокурора не гарантирует, что полиция должностные лица, обвиняемые в проступках, будут привлечены к ответственности и, в конечном итоге, наказаны. В во многих случаях специальный прокурор является прокурором другого округа или района выбран из соседней юрисдикции, которая может быть подвержена таким же предубеждениям и пристрастие в качестве первоначального обвинителя. В Денвере, например, общественный резонанс из-за того, что офицер полиции ударил подозреваемого во время ареста из пистолета, в Денвере Окружной прокурор Билл Риттер просит специального прокурора расследовать обвинения в жестокости полиции.Специальный прокурор, окружной прокурор округа Арапахо Джим Петерс, постановил, что не применялась чрезмерная сила, и что полиция следовала общепринятым методам покорение виновных. Однако через неделю мэр Денвера Веллингтон Уэбб сказал, что не удовлетворен. с особыми выводами прокуратуры и распорядился о дальнейшем рассмотрении дела. Таким образом, конфликт интересов, который может возникнуть из-за близких отношений, прокуратура обычно делится с полицейскими, не обязательно облегчает заменой другого прокурора.Можно утверждать, что наиболее эффективный специальный прокурор в делах о злоупотреблениях со стороны полиции будет приходить из-за пределов ряды правоохранительного сообщества.
Федеральный Государственный контроль
Федеральный надзор за государственным преследованием по делам о жестоком обращении со стороны полиции может позволить себе даже более высокий уровень ответственности. Как обсуждается в Guardians , эффективное судебное преследование по делам о неправомерных действиях полиции должно вовлекать коллективные усилия местных властей и федерального правительства через U.С. Министерство юстиции, которое отвечает за обеспечение соблюдения гражданских законы о правах. Отчет Комиссии 1993 года о полицейской практике в районе Маунт-Плезант, США. Вашингтон, округ Колумбия, подчеркнул необходимость федерального вмешательства, заявив: Федеральное правительство может внести значительный вклад в решение проблем злоупотребления со стороны полиции путем выявления и судебного преследования случаев злоупотреблений. Но, например, в Южной Дакоте, как объяснил один житель, [Мы] регулируемся по городам, округам, племенам, штатам, федеральным властям, BIA [Бюро по делам индейцев].Все эти агентства, но никто не может нас защитить, но все же они регулируют нас, и они преследовать нас в судебном порядке, когда есть преступление против неиндейца. Несколько лидеров сообществ и жителей Лос-Анджелеса также утверждали, что Позиция федерального правительства заключалась в бездействии и пренебрежении. Эти настроения отражают широко распространенное разочарование неудачей правительства. юридические лица для исправления неправомерных действий полиции.
Тем не менее, федеральные прокуроры или другие представители независимых федеральных агентств могут быть возможность отслеживать случаи злоупотреблений со стороны полиции таким образом, что местные прокуроры не могут, и без сопутствующего конфликта интересов, мешающего местным судебное преследование.Федеральные наблюдатели были призваны наблюдать за растущим числом полицейские управления по всей стране, особенно в городах, где есть было одно или несколько громких случаев жестокого обращения. Например, в Нью-Йорке есть продолжалась битва между городской администрацией и федеральными властями. прокуроры, которые планируют подать иск о поиске независимого наблюдателя полицейский участок. После обширного расследования, инициированного в 1997 году Эбнером Луимой инцидент с пытками и гомосексуализмом, У.S. поверенные офис в Бруклине пришел к выводу, что в Новом Департамент полиции города Йорка, и это только полная сила федеральных властей. правительство могло вызвать системные изменения в культуре полиции. Федеральное правительство предложило указ о согласии, исполнение которого будет федеральный судья. По такому соглашению федеральное правительство будет контролировать, как Полиция Нью-Йорка расследует жалобы на жестокость полиции, и город столкнется с дорогостоящие судебные процессы, если он не соблюдает условия постановления о согласии.Несмотря на переговоры с Министерством юстиции, мэр Нью-Йорка Рудольф Сообщается, что Джулиани отказался подписывать указ о согласии и предпочитает менее формальный соглашение. Федеральная прокуратура рассматривает иск против города, поскольку он представляется мало шансов достичь урегулирования.
г. Министерство юстиции также завершило четырехлетнее расследование заявлений. что полицейское управление Лос-Анджелеса регулярно применяет чрезмерную силу и нарушали права меньшинств.Во время этого отчета федеральные чиновники вели переговоры с Лос-Анджелесом. Правительство города Анхелес в надежде достичь соглашения по поводу 80-ти с лишним рекомендации Минюста по реформированию полиции отделение. Кроме того, Правосудие Департамент расследовал неправомерные действия полиции в других муниципалитетах. по всей стране, включая Нью-Джерси; Стьюбенвилл и Колумбус, Огайо; Питтсбург, Пенсильвания; Округ Монтгомери, штат Мэриленд; Ориндж Каунти, Флорида; и Истпойнт, штат Мичиган, пригород Детройта.
Согласно Джону Джинджеру, федеральному наблюдателю, назначенному в Питтсбург, федеральное правительство не претендует на то, чтобы подменить суждение своих наблюдателей суждением местных полицейских, а правительство просто просит добра управление. Но многие офицеры выразили решительное противодействие федеральному вмешательству любой. Мишель Папаки, представитель полиции Питтсбурга, пояснила, что некоторые офицеры не приняли изменений, требуемых в соответствии с указом о согласии, подписан в 1998 году.Она также сказала, что присутствие федеральных наблюдателей заставляет офицеров чувствовать себя некомфортно. Эти неудобные отношения между федеральными чиновниками и местным законодательством принуждение, однако, может привести к необходимым изменениям, которые устранят или по крайней мере, снизить частоту неправомерных действий и жестокости полиции случаи. Независимо от взглядов на вопрос о федеральном надзоре над полицией дела о ненадлежащем поведении, реформы, которые стали результатом расследований и других Действия, предпринятые Министерством юстиции, оказали значительное влияние на полицейские практики по всей стране.
ГРАЖДАНСКИЙ ОБЗОРНЫЕ ДОСКИ
Как результат восприятия того, что городские, штатные и федеральные агентства не смогли адекватно реагировать на неправомерные действия полиции, многие сообщества обращаются к независимые гражданские наблюдательные комиссии для расследования заявлений о злоупотреблениях со стороны полиции. Процесс рассмотрения жалоб гражданского (или гражданина) — это метод рассмотрения, обработка и расследование жалоб граждан на предполагаемые действия полиции проступок. В большинстве крупных городов действует некоторый гражданский надзор, но во многих областях такой внешний гражданский контроль отсутствует.Это очевидно, однако, что гражданские наблюдательные советы имеют решающее значение для успеха внешних контроль за неправомерными действиями полиции. Гражданские наблюдательные советы предоставляют средства поддержание внутреннего регулирования полицейской практики и оценка полиции производительность офицеров. Независимо от того, жалоба гражданских лиц действительна, система проверки утверждений неправомерное поведение может повлиять на восприятие общественностью полицейского управления эффективность и репутация.
Предыдущая Реформирование
Различный факторы, обусловившие повышенный уровень проверки деятельности отделений полиции по всей стране.В 1960-х годах протесты за гражданский надзор за полицией отделов часто было усилено в результате увеличения напряженности между общины меньшинств и полиция, гражданские беспорядки, предполагаемые и фактические инциденты неправомерных действий полиции и политического вмешательства. Например, после гражданские беспорядки в августе 1965 года в Уоттсе и Южном Центре Лос-Анджелеса сообществ Калифорнии, Комиссия Маккоуна опубликовала несколько выводов и рекомендации, касающиеся причин беспорядков, тогдашнему губернатору Калифорнии Эдмунд Г.(Пэт) Браун. Комиссия Маккоуна определила, что гражданское лицо надзорный орган LAPD существовал как подставное лицо, контролируемое [LAPD] Шеф Паркер. . . [и] что процедура подачи жалоб граждан не удовлетворять общественные нужды. . . .
Год после беспорядков Уоттса в Калифорнии, мэр Нью-Йорка Джон В. Линдси в июле 1966 г. назначил Совет по рассмотрению гражданских жалоб (CCRB) в составе семи членов. Трое из членов гражданского наблюдательного совета были высокопоставленными полицейскими.Однако благотворительная ассоциация патрульных, которая является рядовой профсоюз полиции, утверждал, что члены наблюдательного совета были слишком либеральными и, следовательно, не будет способствовать опыту сотрудников полиции и перспективы. Ассоциация и другие затем власти запустили рекламную кампанию, призывающую жителей Нью-Йорка проголосовать упразднить гражданский наблюдательный совет на предстоящем референдуме. В результате гражданские наблюдательные комиссии были отклонены в районах Квинс, Статен-Айленд и Бруклин.Избиратели Манхэттена, которые были преимущественно белыми либералами и меньшинств, поддержали создание гражданского наблюдательного совета для их район.
Олдермен Карл О. Сноуден напомнил о росте местной поддержки в конце 1970-х годов для гражданского населения. наблюдательный совет в Аннаполисе, штат Мэриленд, когда два чернокожих мужчины были смертельно ранены и Свои возражения высказали жители общины. Хотя наблюдательный совет не был создан, в первую очередь из-за сопротивления со стороны правоохранительные органы Городской совет Аннаполиса создал Аннаполис Комиссия по человеческим отношениям.Комиссия была уполномочена расследовать обвинения в дискриминации со стороны городских служащих и организаций, но не жалобы на неправомерные действия полиции.
Некоторые органы местного самоуправления в конечном итоге стали более благосклонно относиться к населению спрос на гражданский надзор за полицейскими управлениями в последующие десятилетия. В Сент-Пол, Миннесота, хотя примерно шесть городских рабочих групп поддержали гражданская проверка полиции с 1960-х гг., мэрии и начальники полиции не поддержали эту концепцию.В 1993 году Комиссия по проверке гражданских внутренних дел полиции была окончательно одобрено Городским советом Сент-Полса и Федерацией полиции.
Аналогично, в Луисвилле, штат Кентукки, коалиции местных жителей выступали за создание гражданского наблюдательного совета с конца 1960-х — начала 1970-х годов. Из-за отсутствия поддержки со стороны всех членов Совета Луисвилля Олдермены, эти усилия не увенчались успехом. Недавно были возобновлены массовые попытки создать гражданский обзорная доска в Луисвилле:
Сейчас, впервые за 30 лет.. . есть реальная возможность, что гражданский надзор может стать реальностью. Изменения произошли из-за того, что многие граждане упорно трудились, разговаривая с олдерменами и организациями. . . . [Потому что теперь у нас есть четыре очень сильных афроамериканских олдермена, которые полны решимости этот выпуски, в отличие от ситуации начала 70-х, у них есть два стойкие белые союзники в Совете олдерменов. Прямо сейчас нам нужно возбужденное граждан, чтобы убедить мэра Армстронга не накладывать вето на закон и, таким образом, идут против 73% общественного мнения (по данным The Courier-Journal Bluegrass State Poll), который выступает за независимость изучение.. . .
В 1980-е годы мэр Нью-Йорка Эд Кох создал гражданский наблюдательный совет, в который вошли такое же количество полицейских и гражданских лиц. Полиция Нью-Йорка Департамент не выступал против создания гражданского наблюдательного совета до 1992 года, когда мэр Кохс преемник был у власти. За это время мэр Дэвид Динкинс преобразовал гражданское лицо Нью-Йорка. наблюдательный совет в независимую организацию, отдельную от полицейского управления.В В ответ на это предложение полицейские Нью-Йорка устроили демонстрацию чтобы показать, что они не поддерживают инициативу мэров. Правление полностью состояло из гражданского персонала мэра. В настоящее время CCRB состоит из 13 членов, назначаемых мэром.
Текущий Подходы и политика
В сообществ по всей стране, общественность жаловалась на отсутствие авторитет среди внутренних расследований неправомерных действий полиции и необходимость внешний надзор со стороны местных жителей.Эксперт по полицейским злоупотреблениям Линн Уилсон заявила, что неправомерные действия полиции являются вопросом сильный общественный интерес. . . граждане, а не сотрудники полиции, являются окончательные арбитры того, что такое поведение полиции приемлемо в демократическом обществе. Профессор Дэвид Харрис из юридического факультета Университета Толедо повторил это. настроения, заявляя,
ли говорили о полицейских органах или государственных учреждениях другого Добрый, подотчетность — это уникальная американская идея.. . Декларация Независимость следует рассматривать как провозглашение принципа ответственность будет стоять в этой стране, и никто не будет стоять за правительство без этого. А в Конституции закреплена идея подотчетность как краеугольный камень нашего правительства. . . [это] все в каждую демократическую страну.
Есть многочисленные формы гражданского надзора. Одна из самых распространенных классификаций определяется четырехуровневой системой:
Класс Один. Контрольные агентства обладают наибольшей свободой усмотрения. Посох без присяги участники выполняют такие задачи, как прием жалоб, предварительная установление фактов, рассмотрение отчетов о расследованиях и вынесение рекомендаций в отношении дисциплинарных процедуры. Это самый распространенный вид гражданского обзора в 50-х гг. крупнейшие города страны.
Класс Два. Гражданские контрольные комиссии второго класса менее автономны, чем первого класса конструкции.Сотрудники полиции несут ответственность за расследование гражданских жалобы. Гражданские лица или комитет, в состав которого входит некоторый процент гражданских лиц, ознакомьтесь с отчетами полицейских, а затем предоставьте рекомендовал исход в правоохранительные органы.
Класс Три. Сотрудники полицейского управления проводят расследование и проверку гражданских лиц жалобы. Затем отдел внутренних дел консультирует сотрудника полицейского управления о его рекомендованном порядке действий для жалоба.Гражданские лица могут быть включены в состав апелляционной комиссии, которая рассматривает апелляции на решения органов внутренних дел. В после этого апелляционная комиссия может предоставить альтернативные рекомендации ведомственный чиновник.
Класс Четыре. Сторонние аудиторы несут ответственность за анализ полиции политики рассмотрения жалоб департаментов и внесение предлагаемых изменений в эти процедуры.
Другое существуют определения гражданского надзора.В Гражданском обзоре (или Беркли, Калифорния), субъект, независимый от полиции. Департамент расследует и рассматривает жалобы граждан, а затем рекомендует соответствующие дисциплинарные взыскания к начальнику полиции. Гражданский вклад подход разрешает гражданскому персоналу полицейского управления расследовать жалобы на чрезмерное применение силы, в то время как начальник полиции несет ответственность за выдачу дисциплинарная мера. Наконец, система Civilian Monitor предоставляет отдельному агентству обязанность выступать посредником и рассматривать жалобы гражданских лиц от тех лиц, которые не доволен расследованием полицейского управления и распоряжением обвинения в неправомерном поведении.
Несколько участники брифинга комиссий по практике национальной полиции прокомментировал эффективность советов по рассмотрению жалоб гражданского населения и новые прилагаются усилия для их улучшения. Например, Джеймс Файф, профессор уголовного правосудия в Университете Темпл объяснил, что в 1981 г. не было успешных комиссий по рассмотрению жалоб от гражданского населения. Однако к началу 1990-х годов более 30 из 50 крупнейших полицейских управлений установили некоторую форму гражданского обзора.Роберт Лауден рассказал о важности установления непрерывного диалога. между полицейскими управлениями и их сообществами в целях улучшения отношения и предотвращение преступлений. Он приветствовал экспериментальные программы, которые пробовали новаторские подходы, такие как региональных полицейских институтов, которые финансируются программой COPS Департамент юстиции. Эта программа создает партнерство между местным отделением полиции, колледж или университет и группа граждан.Проект направлен на создание диалог между участниками в надежде решить проблемы с правоохранительными органами и работая вместе над поиском решений.
Доктор. Лауден также призвал к продолжению финансирования программ охраны общественного порядка. В Нью-Йорке он помог создать программу Streetwise, направленную на культурные проблемы, языковые проблемы и проблемы людей. Учебная программа, разработанная командами инструкторов полиции, ученых, иностранных языковых профессоров, антропологов и других, исключает использование стереотипов в обучении полиции и включает более реалистичные портреты члены сообщества.Кроме того, доктор Лауден упомянул, что несколько международных правоохранительных органов академии были или будут открыты в четырех странах: Венгрии, Панаме, Таиланд и Южная Африка.
Наконец, Хьюберт Уильямс проинформировал Комиссию о необходимости подотчетности полиции, которые обвиняются в справедливом соблюдении законов. Он обсудил роль полиции в войне Америки с наркотиками, которая непропорционально сильно пострадали меньшинства в городских районах.В результате отношения между цветными людьми и полицией разрушились, и меньшинства потеряли веру в систему уголовного правосудия. Но полиция офицеры по-прежнему видят преимущества крепких отношений с соседями жителей: недавний опрос Фонда полиции показал, что более 95 процентов рядовые полицейские считают, что самый эффективный способ контроля преступность заключается в работе с гражданами и сообществами. Таким образом, в будущем города по всей стране могут разрабатывать инновационные подходы. гражданскому надзору за неправомерным поведением полиции, в постоянных усилиях по увеличению общественная уверенность в добросовестности правоохранительных органов.
Гражданский Рассмотрение дел о неправомерных действиях полиции призвано быть эффективным, беспристрастным метод борьбы с полицейскими злоупотреблениями, и он существует в большинстве стран крупнейшие города. Граждане муниципалитетов, в которых отсутствует гражданский надзор в какой-либо форме, объединяются с растущей актуальностью создания таких комиссий по обзору, особенно в после неоднократных инцидентов со стороны полиции. Согласно сообщениям новостей, Пеория, Иллинойс; Норфолк, Вирджиния; город Брансуик в Джексонвилле, Флорида; и Хантингтон, Западная Вирджиния; это всего лишь несколько городов, которые пострадали от последствий жестокости полиции, которые обычно приводят к напряженным отношения между полицией и сообществами, которым они служат.Несмотря на эти опасения, многие руководители городов по-прежнему сопротивляются идее гражданское вмешательство в правоохранительные органы. Как обсуждалось ранее, Представитель Майкл Макэлеви из Бангора, штат Мэн, объяснил, что он не выступать против гражданского рассмотрения результатов расследования в полиции неправомерное поведение, но обученные специалисты правоохранительных органов должны проводить фактическое расследование. В Чарльстоне, штат Западная Вирджиния, суперинтендант полиции штата Гэри Эджелл выразил мнение о том, что наблюдательного совета полиции было достаточно для рассмотрения жалоб на неправомерное поведение полиции.Братский орден полиции в Луисвилле, штат Кентукки, потребовал судебного запрета. против постановления гражданского надзора города, в попытке пресечь его в бутон. Один из участников сказал: «Мы бы предпочли сейчас объявить это незаконным». прежде, чем он начнется.
Скептики из этих гражданских советов по рассмотрению жалоб утверждают, что, хотя они предоставляют жителям со средствами выражения своего мнения о местном отделении полиции, процесс подачи гражданских жалоб редко приводит к каким-либо изменениям в полиции практики.Например, жители Портленда, штат Коннектикут, опротестовали предложение об изменении устав города с целью создания комиссии полиции. Предлагаемая полиция комиссии будет поручено рассмотрение жалоб гражданского населения и полиции Жалобы офицеров, наем и увольнение офицеров и ведение переговоров профсоюзом соглашения. Хотя в Портленде нет официальной системы рассмотрения жалоб граждан о предполагаемом неправомерном поведении полиции, поинтересовался один из членов сообщества: преимущества? .. . Я не понимаю, почему это предлагается сейчас.
Некоторые власти также отмечают, что когда представители общественности обращаются с просьбой о гражданском надзор за деятельностью полиции, основная причина — недоверие полиции, чтобы беспристрастно изучить и исправить свою деятельность. Например, 1998 г. убийство Ширли Ансли, 56-летней безоружной психически больной женщины, убийством Офицер шерифа Джексонвилля (Флорида) подсказал местным жители, чтобы возобновить свои запросы на гражданский наблюдательный совет.Более того, сторонники гражданского надзора утверждают, что этот процесс создает пути совершенствования внутреннего распорядка полицейских управлений. В виде продемонстрировано в Сан-Франциско, Управление по рассмотрению жалоб граждан выводит предлагаемые изменения в политике от гражданских жалоб и переадресации гражданских лиц рекомендации в РОВД. Аналогичным образом независимый аудитор проверил полицию Сан-Хосе (Калифорния). Процедура рассмотрения жалоб гражданских лиц в департаменте и предложено 24 рекомендации по улучшение.По словам Самуэля Уокер, профессор уголовного правосудия в Университете Небраски в Омахе, кто прокомментировал полицейское управление Лос-Анджелеса,
надзор помогает трансформировать организационную культуру полицейского управления в три важных способа. Во-первых, независимая внешняя проверка помогает выявить эрозия стандартов, которые, как теперь признает LAPD, не удалось определить на свой собственный. Во-вторых, периодические публичные отчеты позволяют заглянуть в полицию. отдел, который информирует граждан и ответственных выборных должностных лиц о проблемы, требующие внимания.В-третьих, опыт повседневного подвергаясь внешнему контролю, в конечном итоге разрушает своего рода изолированную, враждебное отношение, которое лежит в основе организационных культура. Полицейские управления в других городах пришли к выводу, что это независимая точка зрения.
Чаттанугас (Теннесси) Комитет по наблюдению за гражданами Департамента полиции Чаттануги состоит из девяти членов и трех заместителей, которые назначаются Городской совет Чаттануги.Начальник полиции Джимми Дотсон утверждал, что Комитет по гражданскому надзору создан для увеличения общественной поддержки полицейского управления, а также для сохранять доверие местного населения к процессу расследования неправомерных действий полиции обвинения. Хотя комитет по обзору имеет право запрашивать дополнительные подробное расследование расследований, которые могут потребовать дополнительной информации, окончательное рассмотрение дел имеет начальник полиции.
Для по большей части, гражданские наблюдательные комиссии не имеют полномочий что-либо делать больше, чем анализ внутренних расследований полиции.Таким образом, гражданский обзорные советы, которые Комиссия рассмотрела в Guardians часто терпели неудачу в своих усилиях по борьбе с неправомерными действиями полиции, потому что они были только консультативными, не имели полномочий решать дела или налагать наказание, и. . . им не хватало кадров и ресурсов. Поскольку эти советы не обладают какими-либо правоприменительными полномочиями и не обладают полномочия соблюдать дисциплину оскорбительных сотрудников, многие граждане имеют потеряли веру в их эффективность.
Шлагбаумы к эффективному гражданскому надзору
г. эффективность любого процесса гражданского надзора может быть снижена из-за несоответствующая административная структура, недостаточное финансирование и кадровое обеспечение, ограниченное или неоднозначный авторитет, или нежелание сотрудничать с полицейским управлением. Например, в Далласе Техас, городской совет ограничил деятельность наблюдательных комиссий гражданской полиции Далласа через шесть месяцев после его создания в 1988 году. Правление также потерпело поражение на референдуме в 1989 году, что позволило бы это полномочия по вызову в суд и возможность дисциплинарного воздействия на сотрудников полиции.Кроме того, в В 1999 году только восемь из 15 должностей наблюдательного совета были заполнены за счет членов кто лишился своих должностей из-за плохой посещаемости и неспособности некоторые члены городского совета назначают членов наблюдательной комиссии. Председатель контрольной комиссии Пол Литц заявил: «Как бы то ни было, это ужасно. обман общественности, когда они приходят к нам, думая, что могут получить облегчение. . . Мы можем согласиться [с выводами полиции], не согласиться или дать рекомендации. Что бывает когда мы даем рекомендации? По большей части ничего.
Мост гражданские наблюдательные комиссии не имеют права налагать штрафы на полицию офицеры, и они просто рекомендуют дисциплинарные меры сотрудникам полиции. Действительно, из 12 крупнейших полицейских управлений страны только четыре наделены полномочиями. самостоятельно расследовать жалобы. Лейтенант полиции Эрик Адамс, президент организации «100 чернокожих в правоохранительных органах», объяснил, что эффективность гражданских наблюдательных советов подрывается, потому что отчасти они должны полагаться на сотрудничество с полицейскими управлениями, которым они были отправлен для расследования.Таким образом, без права вызова в суд внешние контрольные комиссии не могут получить доступ к записям или требовать дачи показаний, которые будут способствовать их расследованию. Многие полицейские неохотно или просто отказываются сотрудничать или предлагают какую-либо помощь расследования, которые могут изобличить их коллег-офицеров. Несмотря на это ясно препятствие, многие полицейские союзы и городские власти продолжают выступать против предоставления право вызывать в суд гражданские наблюдательные комиссии. Даже доски с правом вызова в суд иногда сталкиваются с сильным сопротивлением со стороны полиции. офицеры и другие должностные лица, которые отказываются давать показания или передавать документы и другие доказательства.Следовательно, усилия многих благонамеренных гражданских наблюдательных советов могут быть им мешают из-за их собственных недостатков и отсутствия авторитета.
Отзыв Правления обычно страдают от этого недостатка полномочий и полномочий по вызову в суд, что мешает им выполнять свои обязанности. Полицейские управления Чикаго Управление профессиональных стандартов состоит из гражданских следователей, которые регистрировать и расследовать все жалобы на неправомерные действия полиции. Критики офиса обратите внимание, однако, что у него нет права вызова в суд, в отличие от других гражданских обзорных комиссий и отчитывается непосредственно перед должностными лицами полицейского управления, которые могут отвергнуть его выводы.Аналогичным образом, в Детройте, штат Мичиган, если гражданский наблюдательный совет определяет, что жалоба на офицера серьезна, она направит жалобу в отдел внутренних дел УВД, в обязанности которого входит проводить расследование и дисциплинировать. Мэр Чарльстона (Западная Вирджиния) Джей Голдман распустил город, состоящий из пяти человек. гражданское правление в августе 2000 года. Бывший член правления Марвин Фрейм утверждал, что мы были в основном выслушивающей, консультативной группой начальника [полиции] и внутренних дела.Функции плат затем были переведены в Управление общественной безопасности городского совета Чарльстона. Комитет, наделенный дополнительными полномочиями, такими как полномочия по вызову в суд. Хьюман Райтс Вотч отметила, что бывший мэр Атланты, штат Джорджия, позвонил за создание гражданского наблюдательного совета, по-видимому, не осознавая его уже существовали (тем самым доказывая, насколько маргинальной стала ранее существовавшая доска).
в новом Город Йорка, жители и городские власти по-разному воспринимают эффективность гражданского надзора.Норман Сигел, исполнительный директор Союз гражданских свобод Нью-Йорка указал, что органы местного самоуправления не уделять приоритетное внимание жалобам гражданских лиц на неправомерные действия полиции. Как В результате жители Нью-Йорка считают CCRB неэффективным, а полиция офицеры не запуганы гражданскими надзорными органами. По словам г-на Сигеля, Комиссар полиции Нью-Йорка дисциплинировал лишь около 25 процентов полицейских. офицеры, участвовавшие в 1543 делах, которые были переданы ему на рассмотрение с 1996 года. по июнь 1999 г.Комиссар полиции Ховард Сафир, напротив, заметил: «Если бы мистер Сигел посмотрел, он обнаружит, что мы дисциплинируем офицеров в большинстве случаев когда-либо в [полиции] отделении, и мы продолжаем это делать, и мы [принимаем это] очень серьезно. Однако статистика показывает, что мало подтвержденных жалоб со стороны полиции на злоупотребления. после гражданского обзора. В Нью-Йорке только одна из 20 жалоб подана в Комиссию по рассмотрению гражданских жалоб, является обоснованной.
г. относительно низкий уровень жалоб, которые поддерживаются контрольными комиссиями, может иллюстрируют более глубокую проблему, коренящуюся во многих формах гражданского обзора: склонность гражданского населения поддерживать полицию. Хьюман Райтс Вотч обсудила это беспокойство в отношении оправдательных приговоров присяжных сотрудников полиции, которые были обвиняется в совершении правонарушений: [е] даже с очевидными доказательствами против полиции офицеры, присяжные часто неохотно признавали офицеров виновными в совершении уголовных преступлений. поведения, особенно если инцидент произошел при исполнении служебных обязанностей.Эта же предвзятость может также повлиять на процесс гражданского обзора. Если гражданское лицо, которое сидит в качестве присяжного заседателя и не желает осуждать обвиняемого офицера, гражданского лица, которое входит в состав наблюдательного совета полиции, может быть склонен к тем же тенденциям, когда столкнулся с жалобой на офицера.
Неадекватно финансирование является серьезным препятствием на пути к эффективности многих гражданских проверок доски. Без достаточного финансирования со стороны местных органов власти, гражданские наблюдательные советы не хватает персонала и других ресурсов, необходимых для расследования гражданина жалобы должным образом.По словам Джеймса Файфа, гражданские наблюдательные советы часто настолько недофинансированы, что кажутся рассчитанными на провал. Чарли Клюге, директор Консультативной комиссии полиции Филадельфии, повторил д-р Файфес оценку бюджетных проблем, с которыми сталкивается гражданское население. обзорные доски. Я могу сказать вам, что большинство гражданских комиссий по обзору финансируются на провал. Вы не получите парней от политиков, потому что по большей части они «люблю избегать вопроса гражданского обзора», — сказал он.Рональд Хэмптон, директор Национальной ассоциации чернокожих полицейских, объяснил: Когда кто-то из меньшинства идет в комиссию, а ее нет должным образом финансируется, ваша жалоба не воспринимается всерьез, и вы потерять веру и в этот процесс.
Финансовый пренебрежение и колеблющаяся поддержка со стороны государственных органов могут привести к упадку любой гражданский наблюдательный совет. После нескольких лет неразрешенных жалоб граждан и увеличивающееся отставание в 900 дел, Вашингтон, округ Колумбия.Контрольная комиссия C.s была закрыта вниз в 1994 году. И несмотря на то, что 1,2 миллиона долларов из федеральных фондов были впоследствии выделены на реконструкцию наблюдательный совет, несколько членов совета в Вашингтоне, округ Колумбия, жаловались, что городское управление полиции попросту растрачивало те средства, которые оставались неизрасходованные долгое время после того, как они были обеспечены. Гражданский наблюдательный совет Нью-Йорка ждет аналогичная судьба с отставанием в около 2000 случаев и неоднократных жалоб от членов городского совета, которые Правление намеренно игнорируется властями города, которые выступают против него.По словам президента округа Бронкс Фернандо Феррера, бюджет города резко увеличивается. сверх средств CCRB, которые ему необходимо было потратить в этом финансовом году, и добавляет другие средства но ему все еще не хватает финансирования, чтобы действовать как настоящий полицейский наблюдатель. Если жителям остается сделать вывод о том, что их жалобы неважны, в силу неэффективного процесса гражданского обзора, разочарования и напряженности между представителями общественности и полицией, несомненно, продолжится. Это еще неизвестно, может ли действительно независимый гражданский наблюдательный совет быть разработаны, которые будут эффективны в борьбе с жестокостью полиции.
Гражданский комиссии по обзору обеспечивают важную защиту от злоупотреблений со стороны полиции, и они предоставить представителям общественности возможность высказаться в полицейской практике и процедуры. Без какой-либо формы внешнего обзора, расследования и дисциплина сотрудников полиции будет оставлена на усмотрение других офицеры или полицейские, которые могут сочувствовать или предвзято относиться к обвиняемые офицеры. В конце концов, наделение гражданских наблюдательных советов может оказаться самым эффективным оружием в битве, чтобы положить конец жестокости полиции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С 1981, когда Комиссия опубликовала Хранителей , было внесено несколько изменений для повышения эффективности внешних контроль неправомерных действий полиции. Должностные лица городских властей по-прежнему воспринимается как жесткий по отношению к преступности, но мягкий по отношению к жестокости полиции. Полиция проступки остаются в значительной степени неконтролируемыми, потому что большинство офицеров и полицейских рассматривать любую форму внешнего вмешательства как ненужную и назойливую.Гражданские наблюдательные советы по всей стране по-прежнему не имеют достаточного финансирования, ресурсы и поддержку для надлежащего рассмотрения тысяч жалоб, которые они получать каждый год. Когда внешние меры используются для пресечения проступков, расследование обычно затрудняется из-за сопротивления со стороны полиции, отказывающейся сотрудничать офицеры и их представители. Некоторые из наиболее новых подходов к внешние проверки, однако, получают признание и могут оказаться более серьезными успешно борется с неправомерными действиями полиции.Новые методы, такие как использование генеральные солиситоры, независимые аудиторы и федеральный надзор, представляющие жизнеспособные альтернативы неудавшимся попыткам прошлого контролировать злоупотребления со стороны полиции. Необходимо приложить творческие усилия для решения этой хронической проблемы, иначе полиция неправомерные действия могут продолжать преследовать американские города для будущих поколений.
ГЛАВА 4: ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
г. Комиссия повторяет свои выводы и рекомендации, изложенные в документе Guardians , многие из которых еще не реализованы.
Город Правительство
В поисках 4.1: Как было установлено Комиссией в Guardians и других отчетах, городские власти продолжают удерживать оказывает наибольшее влияние на то, как проводятся процедуры внешней проверки. Они направляют общее отношение их полицейских к вопросам ненадлежащего поведения. Мэры, комиссары полиции и начальники полиции, которые демонстрируют нулевую терпимость неправомерных действий полиции, с большей вероятностью снизит напряженность между полицией и публика.С другой стороны, чиновники считались жесткими в отношении преступности, но мягкими жестокости полиции, вероятно, столкнутся с уменьшением поддержки со стороны своих избирателей и сохраняющаяся напряженность между полицией и общественностью.
Рекомендация 4.1: Должностные лица на всех уровнях городского правительства должны приложить согласованные усилия для устранить все формы неправомерных действий полиции. Должно быть полное сотрудничество между различными правительственными учреждениями и представителями полиции, чтобы обеспечить успех любой политики или программы, направленных на борьбу с неправомерными действиями полиции.Правительственные чиновники должны поощрять создание и развитие всех форм внешнего надзора, включая гражданские наблюдательные комиссии и независимых аудиторов или генеральные солиситоры. Комплексный метод контроля неправомерных действий полиции должна быть основана на трехсторонней системе, которая уравновешивает надзорные полномочия между полицией и общинами, которым они служат. Такая модель будет включать (1) внутреннюю проверку управления полиции и дисциплинарные рекомендации, (2) внешняя проверка отделов выводы генерального солиситора и (3) гражданская проверка независимым советом с полным правом вызова в суд и окончательным усмотрением в отношении дисциплинарных мер.
Государство Судебное преследование и федеральный надзор
В поисках 4.2: Государственное преследование по делам о неправомерных действиях полиции остается неэффективным средством исправления проблемы. Большинство окружных или окружных прокуроров в значительной степени полагаются на поддержка и сотрудничество полицейских управлений в их юрисдикции, а также такие, они не хотят возбуждать против них уголовные дела.
Рекомендация 4.2: Назначение независимого или специального прокурора, назначенного исключительно по делам о неправомерных действиях полиции повысит частоту и качество расследования и судебное преследование случаев злоупотреблений со стороны полиции.Хотя местные прокуроры часто несут ответственность за требование о назначении специального прокурора. при возникновении конфликта интересов назначается независимый аудитор или генеральный солиситор, наблюдающий за неправомерными действиями полиции, также должен быть разрешено сделать запрос.
В поисках 4.3: Использование федеральных наблюдателей для анализа проблем, связанных с неправомерными действиями полиции в отдельных юрисдикциях добавляет еще одну полезную меру внешнего надзора. Посредством такого мониторинга федеральное правительство может обнаружить обстоятельства, которые требовать дальнейших действий, таких как обеспечение соблюдения одного из гражданских прав законы, направленные на борьбу с жестокостью и неправомерным поведением полиции.
Рекомендация 4.3: Назначение федеральных наблюдателей следует рассматривать как необходимость помощь, а не нежелательное вторжение со стороны полицейских органов и администраторов. Следует поощрять сотрудников полиции и их руководителей к сотрудничеству с их усилия.
Гражданский Обзорные платы
В поисках 4.4: Комиссия объяснила в своих отчетах о жестокости полиции в Нью-Джерси, на юге Западной Вирджинии и в Тампе, Флорида, гражданские наблюдательные комиссии могут быть особенно полезным в борьбе с жестокостью полиции.Несмотря на десятилетия реформ в полицейской практике многие муниципалитеты по всей стране все еще не имеют любая форма гражданского обзора. Как обнаружила Комиссия в своих отчетах о полиции практики в Чикаго и Нью-Йорке, большинство существующих гражданских советов сильно недофинансированы, недоукомплектованы кадрами и отсутствуют какие-либо правоохранительные органы.
Рекомендация 4.4: Гражданские наблюдательные советы должны быть созданы в каждом муниципалитете. В финансирование и поддержка этих организаций должны оставаться приоритетом для всех выборные должностные лица, независимо от их политических взглядов.Все гражданские контрольные комиссии должны иметь право вызывать в суд и дисциплинарные полномочия в отношении полиции неправомерное ведение расследования совместно с полицией, но не в ее подчинении отделы внутренних дел.
[35] Роберт Лауден, заявление перед Комиссией США по гражданским правам, Практика национальной полиции и брифинг по гражданским правам, 16 июня 2000 г., стенограмма, стр.103 (здесь и далее упоминается как Брифинг по полицейской практике Стенограмма).
[42] Питер Л. Дэвис, Родни Кинг и декриминализация жестокости полиции в Америке: прямая и Доступ суда к Большому жюри как средство правовой защиты для жертв полиции Жестокость, когда прокурор отказывается возбуждать уголовное дело, Мэриленд Law Review , vol. 53 (1994), стр. 291.
[111] Там же., pp. 3738. См. также ibid., pp. 3841. Они стремятся внедрить практику американской полиции в зарождающиеся демократии. Одним из результатов этих академий является человеческое достоинство и Программа полиции, которая способствует обсуждению человеческого достоинства среди полиция и члены сообщества. Программа исследует права человека, полицию злоупотребления и решения для улучшения отношений. Доктор Лауден надеялся на это программа будет продаваться по всему миру, особенно в США. Состояния.Он также упомянул о своем участии в создании новой полиции. силовая и полицейская система в Северной Ирландии. Было проведено интенсивное изучение это разделенное общество с его разделенной полицейской службой. Хотя очень отличается от Соединенные Штаты, некоторые вопросы разделяют между двумя странами: разнообразие в отношении пола, религиозного разнообразия (аналогично расовое разнообразие в Соединенных Штатах) и гражданский обзор полиции силы. ДокторЛауден отметил: Иногда нам нужно оглянуться назад на кто-нибудь еще, чтобы увидеть, что у нас здесь происходит. Там же. С этой целью он считал, что всестороннее изучение полицейской практики должно быть проведено в Соединенные Штаты. Это должно предполагать сотрудничество между социологами, бихевиористы и полиция. Там же.
[140] Джеймс Замбровски, «Сити борется с вызовом FOP гражданского плана обзора», The Courier-Journal (Луисвилл, KY), 26 июля 2000 г., стр.B3.
[154] Файф, Стенограмма инструктажа по полицейской практике, стр. 27.
Билль о правах миротворцев
Закон о процессуальном билле о правах сотрудников службы общественной безопасности
Разделы государственного кодекса 3300-3312
3300 — Название
Эта глава известна и может упоминаться как Закон о процедурном Билле о правах сотрудников общественной безопасности.
3301 — Определение; Законодательные заключения и декларация
Для целей данной главы термин «офицер общественной безопасности» означает всех офицеров по поддержанию мира, указанных в разделах 830.1, 830.2, 830.3, 830.31, 830.32, 830.33, за исключением подраздела (e), 830.34, 830.35, за исключением подразделения ©, 830.36, 830.37, 830.38, 830.4 и 830.5 Уголовного кодекса.
Законодательное собрание настоящим находит и заявляет, что права и меры защиты, предоставляемые миротворцам в соответствии с этой главой, представляют собой вопрос, вызывающий озабоченность всего штата. Законодательный орган также находит и заявляет, что эффективное правоприменение зависит от поддержания стабильных отношений между работодателем и служащим между служащими общественной безопасности и их работодателями.Чтобы гарантировать, что стабильные отношения поддерживаются во всем штате, и чтобы гарантировать, что эффективные услуги предоставляются всем людям штата, необходимо, чтобы эта глава была применима ко всем сотрудникам общественной безопасности, как определено в этом разделе, где бы они ни находились. в штате Калифорния.
3302 — Политическая деятельность: членство в школьном совете
(a) За исключением случаев, предусмотренных законом, ни при исполнении служебных обязанностей, ни в униформе, ни одному сотруднику службы общественной безопасности не должно быть запрещено заниматься политической деятельностью, а также принуждаться или требоваться к ней.
(b) Ни одному сотруднику службы общественной безопасности не должно быть запрещено добиваться избрания в совет управляющих школьного округа или служить его членом.
3303 — Следственные допросы; поведение; условия; представление; переназначение
Когда какой-либо офицер общественной безопасности находится под следствием и подвергается допросу его или ее командиром или любым другим членом нанимающего его отдела общественной безопасности, что может привести к наказанию, допрос должен проводиться при следующих условиях.Для целей данной главы под карательным действием понимается любое действие, которое может привести к увольнению, понижению в должности, отстранению от должности, снижению заработной платы, письменному выговору или переводу в целях наказания.
(a) Допрос должен проводиться в разумное время, предпочтительно в то время, когда сотрудник общественной безопасности находится на дежурстве, или в обычные часы бодрствования сотрудника общественной безопасности, если серьезность расследования не требует иного. Если допрос действительно происходит в нерабочее время допрашиваемого сотрудника общественной безопасности, ему должна быть выплачена компенсация за любое нерабочее время в соответствии с обычными процедурами департамента, и сотрудник общественной безопасности не может быть освобожден от работы на любая работа пропущена.
(b) Офицер общественной безопасности, в отношении которого ведется расследование, должен быть проинформирован до допроса о звании, имени и команде офицера, ответственного за допрос, допросных офицеров и всех других лиц, которые будут присутствовать во время допроса. Все вопросы, адресованные допрашиваемому офицеру общественной безопасности, должны задаваться не более чем двумя следователями одновременно.
(c) Сотрудник службы общественной безопасности, в отношении которого проводится расследование, должен быть проинформирован о характере расследования до любого допроса.
(d) Допрос должен длиться разумный срок с учетом серьезности и сложности расследуемого вопроса. Допрашиваемому разрешается заниматься своими личными физическими потребностями.
(e) Сотрудник службы общественной безопасности, находящийся на допросе, не должен подвергаться оскорбительным выражениям или угрозам наказания, за исключением того, что сотрудник, отказывающийся отвечать на вопросы или участвовать в допросе, должен быть проинформирован о том, что не отвечает на вопросы, непосредственно связанные с расследованием или допрос может повлечь наказание.Никакое обещание вознаграждения не должно служить поводом для ответа на какой-либо вопрос. Работодатель не должен заставлять допрашиваемого офицера общественной безопасности посещать прессу или средства массовой информации без его или ее явного согласия, а также не должен сообщать его или ее домашний адрес или фотографию средствам массовой информации или средствам массовой информации без его или ее явно выраженного согласия. согласие.
(f) Никакие показания, сделанные во время допроса сотрудником общественной безопасности под давлением, принуждением или угрозой наказания, не допускаются в любом последующем гражданском разбирательстве.Это подразделение должно соответствовать следующей квалификации:
(1) Это подразделение не должно ограничивать использование заявлений, сделанных офицером общественной безопасности, когда нанимающий отдел общественной безопасности требует гражданских санкций против любого офицера общественной безопасности, включая дисциплинарные меры, наложенные в соответствии с разделом 19572.
(2) Это подразделение не препятствует допустимости заявлений, сделанных офицером общественной безопасности во время допроса, в рамках любого гражданского иска, включая административные действия, возбужденные этим офицером общественной безопасности или его исключительным представителем, вытекающие из дисциплинарного взыскания.
(3) Это подразделение не должно препятствовать использованию заявлений, сделанных офицером общественной безопасности во время допроса, для опровержения показаний этого офицера после закрытого обзора, чтобы определить, служат ли заявления для опровержения показаний офицера.
(4) Это подразделение не должно препятствовать допустимости заявлений, сделанных офицером общественной безопасности во время допроса, если этот офицер впоследствии скончался.
(g) Полный допрос сотрудника службы общественной безопасности может быть записан.Если производится запись допроса на магнитофон, сотрудник службы общественной безопасности должен иметь доступ к записи, если предполагается дальнейшее разбирательство, или до любого дальнейшего допроса в последующее время. Сотрудник службы общественной безопасности имеет право получить расшифрованную копию любых записей, сделанных стенографисткой, или любых отчетов или жалоб, сделанных следователями или другими лицами, за исключением тех, которые следственный орган считает конфиденциальными. Никакие заметки или отчеты, которые считаются конфиденциальными, не могут быть внесены в личное дело офицера.Допрашиваемый сотрудник службы общественной безопасности имеет право принести собственное записывающее устройство и записывать все аспекты допроса.
(h) Если до или во время допроса сотрудника общественной безопасности считается, что ему или ей может быть предъявлено обвинение в совершении уголовного преступления, он или она должны быть немедленно проинформированы о его или ее конституционных правах.
(i) После подачи официального письменного изложения обвинения или всякий раз, когда допрос сосредоточен на вопросах, которые могут привести к наказанию в отношении любого сотрудника общественной безопасности, этот сотрудник, по его или ее просьбе, имеет право быть представленным представителем по своему выбору, который может постоянно присутствовать на допросе.Представитель не может быть лицом, в отношении которого проводится такое же расследование. Представитель не обязан раскрывать или подвергаться наказанию за отказ раскрыть любую информацию, полученную от должностного лица, в отношении которого ведется расследование, по некриминальным вопросам.
Этот раздел не применяется к любому допросу сотрудника общественной безопасности в ходе обычного выполнения служебных обязанностей, консультированию, инструктированию или неформальному устному предупреждению, или другим обычным или незапланированным контактам с начальником или любым другим сотрудником общественной безопасности, а также этот раздел применяется к расследованию, касающемуся исключительно и непосредственно предполагаемой преступной деятельности.
(j) Ни один сотрудник службы общественной безопасности не может быть предоставлен в аренду или временно переведен на место или служебное задание, если присяжный член его или ее отдела обычно не отправляется в это место или обычно не получает этого служебного задания при аналогичных обстоятельствах.
3304 — Осуществление прав на законных основаниях; неподчинение; административная апелляция
(a) Ни один сотрудник службы общественной безопасности не должен подвергаться карательным мерам, отказывать в продвижении по службе или угрожать любым подобным обращением из-за законного осуществления прав, предоставленных в соответствии с настоящей главой, или осуществления каких-либо прав в соответствии с существующими административными порядок рассмотрения жалоб.Ничто в этом разделе не должно препятствовать руководителю агентства приказать сотруднику службы общественной безопасности сотрудничать с другими агентствами, участвующими в уголовных расследованиях. Если офицер не выполняет такой приказ, агентство может официально предъявить ему обвинение в неподчинении.
(b) Никакие карательные меры или отказ в продвижении по службе на иных основаниях, кроме заслуг, не должны предприниматься каким-либо государственным учреждением в отношении любого сотрудника общественной безопасности, успешно прошедшего испытательный срок, который может потребоваться его или ее нанимающим агентством, без предоставления офицер общественной безопасности с возможностью обжалования в административном порядке.
(c) Ни один начальник полиции не может быть отстранен от должности государственным органом или компетентным органом без письменного уведомления начальника полиции с указанием причины или причин, а также возможности для административного обжалования. Для целей этого подразделения, отстранение начальника полиции государственным агентством или компетентным органом с целью реализации целей или политики, или того и другого, государственного агентства или компетентного органа по причинам, включая, но не ограничиваясь: , несовместимость стилей управления или в результате смены администрации, должны быть достаточными, чтобы составлять «причину или причины».«Ничто в этом подразделе не может быть истолковано как создание имущественного интереса, если он не существует по правилам или закону, в работе начальника полиции.
(d) За исключением случаев, предусмотренных в этом подразделе и подразделе (g), никакие карательные меры или отказ в продвижении по службе на иных основаниях, кроме заслуг, не должны предприниматься за любое действие, бездействие или другое обвинение в неправомерном поведении, если расследование утверждения не завершено в течение одного года с момента обнаружения государственным агентством лица, уполномоченного возбуждать расследование заявления о действии, бездействии или другом неправомерном поведении.Этот годичный срок исковой давности применяется только в том случае, если действие, бездействие или иное неправомерное поведение произошло 1 января 1998 г. или после этой даты. В случае, если государственное учреждение определяет, что дисциплинарные меры могут быть применены, он должен завершить свое расследование и уведомить общественность. сотруднику по безопасности предлагаемых дисциплинарных мер в течение этого года, за исключением любого из следующих обстоятельств:
(1) Если действие, бездействие или другое обвинение в неправомерном поведении также является предметом уголовного расследования или уголовного преследования, то время, в течение которого проводится уголовное расследование или уголовное преследование, должно составлять один год.
(2) Если офицер общественной безопасности отказывается от одногодичного срока в письменной форме, за этот период взимается плата в течение периода времени, указанного в письменном отказе.
(3) Если расследование проводится в нескольких юрисдикциях, требуется разумное продление для координации вовлеченных ведомств.
(4) Если в расследовании участвует более одного сотрудника и требуется разумное продление.
(5) Если в расследовании участвует сотрудник, который недееспособен или недоступен по иным причинам.
(6) Если расследование касается вопроса гражданского судопроизводства, в котором офицер общественной безопасности назван в качестве ответчика, то в течение одного года будет начислен срок, пока этот гражданский иск находится на рассмотрении.
(7) Если расследование затрагивает вопрос уголовного судопроизводства, в котором истец является обвиняемым по уголовному делу, в течение периода уголовного расследования и судебного преследования этого обвиняемого начисляется годовой период времени.
(8) Если расследование касается утверждения о мошенничестве с компенсацией работникам со стороны офицера общественной безопасности.
(e) Если требуется или используется предисциплинарный ответ или процедура рассмотрения жалоб, время для этого ответа или процедуры не должно регулироваться или ограничиваться данной главой.
(f) Если после расследования и любого предисциплинарного ответа или процедуры государственный орган решает наложить дисциплинарные меры, государственный орган должен письменно уведомить сотрудника службы общественной безопасности о своем решении наложить дисциплинарные меры, включая дату наложения дисциплинарного взыскания. в течение 30 дней с момента вынесения решения, за исключением случаев, когда сотрудник службы общественной безопасности недоступен для дисциплинарных взысканий.
(g) Несмотря на одногодичный период времени, указанный в подразделе (c), расследование может быть возобновлено в отношении офицера общественной безопасности, если существуют оба следующих обстоятельства:
(1) Обнаружены новые важные доказательства, которые могут повлиять на результат расследования.
(2) Существует одно из следующих условий:
(A) Доказательства не могли быть разумно обнаружены в ходе обычного расследования без применения чрезвычайных мер со стороны агентства.
(B) Доказательства явились результатом предисциплинарной реакции или процедуры сотрудника общественной безопасности.
(h) Для членов, перечисленных в подразделе (а) раздела 830.2 Уголовного кодекса, 30-дневный период времени, предусмотренный в подразделе (е), не начинается с подачи предварительного уведомления о неблагоприятных действиях, если государственное учреждение решило направить такое уведомление сотруднику службы общественной безопасности.
3304,5 — Апелляция в административном порядке
Административная апелляция, поданная офицером общественной безопасности в соответствии с настоящей главой, должна проводиться в соответствии с правилами и процедурами, принятыми местным публичным органом.
3305 — Комментарии, не вызывающие интереса; личные дела; возможность читать и подписывать; отказ от подписи
Ни один сотрудник службы общественной безопасности не должен иметь никаких комментариев, противоречащих его интересам, в его личном деле или в любом другом файле, используемом для каких-либо кадровых целей его работодателем, без того, чтобы сотрудник общественной безопасности предварительно не прочитал и не подписал документ, содержащий отрицательный комментарий, указывающий, что он знает о таком комментарии, за исключением того, что такая запись может быть сделана, если после прочтения такого документа сотрудник службы общественной безопасности откажется подписать его.Если сотрудник службы общественной безопасности отказывается подписать, этот факт должен быть отмечен в этом документе и подписан или подписан этим сотрудником.
3306 — Ответ на негативный комментарий в личном деле; время
У сотрудника службы общественной безопасности должно быть 30 дней для подачи письменного ответа на любой отрицательный комментарий, внесенный в его личное дело. Такой письменный ответ должен прилагаться к отрицательному комментарию и сопровождать его.
3306.5 — Проверка личного дела; запрос на исправление файла; время
(a) Каждый работодатель должен в разумные сроки и через разумные промежутки времени, по запросу сотрудника службы общественной безопасности, в обычные рабочие часы, без потери компенсации сотруднику, разрешать этому сотруднику проверять используемые или использовались для определения квалификации этого сотрудника для приема на работу, продвижения по службе, дополнительной компенсации, увольнения или других дисциплинарных мер.
(b) Каждый работодатель должен хранить личное дело каждого сотрудника службы общественной безопасности или его точную и точную копию, а также должен предоставить доступ к этому делу или его копии в течение разумного периода времени после соответствующего запроса сотрудника.
(c) Если после изучения личного дела офицера, офицер считает, что какая-либо часть материала ошибочно или незаконно помещена в дело, офицер может потребовать в письменной форме исправить или удалить ошибочную или незаконную часть. .Любой запрос, сделанный в соответствии с этим подразделом, должен включать заявление сотрудника с описанием исправлений или удалений из запрошенного личного дела и причин, подтверждающих эти исправления или удаления. Заявление, поданное в соответствии с данным подразделом, становится частью личного дела должностного лица.
(d) В течение 30 календарных дней с момента получения запроса, сделанного в соответствии с подразделом (c), работодатель должен либо удовлетворить запрос сотрудника, либо уведомить его о решении отказать в удовлетворении запроса.Если работодатель отказывается удовлетворить запрос, полностью или частично, работодатель должен письменно указать причины отказа, и это письменное заявление должно стать частью личного дела сотрудника.
3307 — Проверка на полиграфе; право отказаться; эффект
(a) Ни одного сотрудника службы общественной безопасности нельзя принуждать к прохождению проверки на детекторе лжи против его или ее воли. Никакие дисциплинарные меры или другие взаимные обвинения не должны применяться к сотруднику службы общественной безопасности, отказывающемуся пройти тест на детекторе лжи, а также не должны применяться какие-либо комментарии
.
занесена в записи следователя или где-либо еще, где сотрудник общественной безопасности отказался пройти или не прошел тест на детекторе лжи, а также какие-либо показания или доказательства не могут быть приемлемы на последующем слушании, судебном или судебном разбирательстве, судебном или административном. о том, что сотрудник службы общественной безопасности отказался пройти проверку на детекторе лжи или был подвергнут ее проверке.
(b) Для целей данного раздела «детектор лжи» означает полиграф, децептограф, анализатор голосового стресса, оценщик психологического стресса или любое другое подобное устройство, механическое или электрическое, которое используется или результаты которого используется с целью предоставления диагностического заключения относительно честности или нечестности лица.
3307.5 — Использование фотографии; штрафы
(a) Ни один сотрудник общественной безопасности не может быть обязан в качестве условия приема на работу его или ее нанимающим отделом общественной безопасности или другим государственным учреждением давать согласие на использование его или ее фотографии или личности в качестве сотрудника общественной безопасности в Интернете для любых цель, если этот сотрудник имеет разумные основания полагать, что раскрытие информации может привести к угрозе, преследованию, запугиванию или причинению вреда этому сотруднику или его или ее семье.
(b) Основываясь на его или ее разумном убеждении, что раскрытие его или ее фотографии или личности в качестве сотрудника общественной безопасности в Интернете, как описано в подразделе (а), может привести к угрозе, преследованию, запугиванию или причинению вреда, Должностное лицо может уведомить департамент или другое государственное учреждение о прекращении и воздержании от такого раскрытия. После уведомления о прекращении действия и воздержания офицер, окружной прокурор или прокурор США могут потребовать судебного запрета, запрещающего любое официальное или неофициальное использование департаментом или другим государственным учреждением в Интернете его или ее фотографии или личности в качестве общедоступных. Офицер безопасности.Суд может наложить гражданский штраф в размере, не превышающем пятисот долларов (500 долларов США) в день, начиная с двух рабочих дней после даты получения уведомления о прекращении и воздержании.
3308 — Раскрытие финансовой информации; право отказаться; исключения
Ни от одного сотрудника службы общественной безопасности нельзя требовать или требовать для целей назначения работы или других действий персонала раскрывать какую-либо часть его собственности, дохода, активов, источника дохода, долгов, личных или домашних расходов (включая расходы любого члена его семьи. или домашнее хозяйство), если такая информация не получена или не требуется в соответствии с законодательством штата или надлежащей правовой процедурой, имеет тенденцию указывать на конфликт интересов в отношении выполнения его официальных обязанностей или необходима для агентства-нанимателя, чтобы убедиться в желательности назначения общественности сотрудника службы безопасности в специализированное подразделение, в котором существует большая вероятность того, что могут быть предложены взятки или другие ненадлежащие стимулы.
3309 — Обыск шкафчика или кладовки; согласие; ордер на обыск
Ни один офицер общественной безопасности не должен подвергать обыск его шкафчик или другое место для хранения, которое может быть предоставлено ему, кроме как в его присутствии или с его согласия, или если не был получен действующий ордер на обыск или если он был уведомлен о том, что обыск будет проводиться. Этот раздел применяется только к шкафчикам или другому складскому помещению, которое принадлежит или арендовано агентством-работодателем.
3309.5 — сотрудники местной службы общественной безопасности; применимость главы; юрисдикция; средства правовой защиты
(a) Любой департамент общественной безопасности не вправе отказывать или отказывать любому сотруднику общественной безопасности в правах и защите, гарантированных ему или ей настоящей главой.
(b) Ничто в подразделе (h) Раздела 11181 не должно толковаться как влияющее на права и защиту, предоставляемые государственным служащим общественной безопасности в соответствии с этой главой или Разделом 832.5 Уголовного кодекса.
(c) Вышестоящий суд обладает первоначальной юрисдикцией в отношении любого судебного разбирательства, возбужденного любым сотрудником общественной безопасности против любого департамента общественной безопасности в связи с предполагаемыми нарушениями данной главы.
(d) (1) В любом случае, когда вышестоящий суд находит, что отдел общественной безопасности нарушил какое-либо из положений настоящей главы, суд должен вынести соответствующий судебный запрет или другое чрезвычайное средство правовой защиты для устранения нарушения и предотвращения будущих нарушений аналогичного или подобного характера, включая, помимо прочего, выдачу временного запретительного судебного приказа, предварительного или постоянного судебного запрета, запрещающего департаменту общественной безопасности принимать какие-либо карательные меры против сотрудника общественной безопасности.
(2) Если суд обнаружит, что недобросовестное, необоснованное действие или подача заявления с ненадлежащей целью были предъявлены в соответствии с настоящей главой, суд может назначить санкции против стороны, подающей иск, адвоката сторон или обоих, в соответствии с статьям 128.6 и 128.7 Гражданского процессуального кодекса. Эти санкции могут включать, но не ограничиваться, разумные расходы, включая гонорары адвокатов, понесенные отделом общественной безопасности, если суд сочтет это целесообразным. Ничто в этом параграфе не предназначено для того, чтобы подчинять действия или документы в соответствии с этим разделом правилам или стандартам, которые отличаются от тех, которые применяются к другим гражданским искам или заявкам, подпадающим под действие Раздела 128.6 или 128.7 Гражданского процессуального кодекса.
(e) В дополнение к чрезвычайной помощи, предоставляемой настоящей главой, по заключению вышестоящего суда о том, что департамент общественной безопасности, его сотрудники, агенты или назначенные им лица в отношении действий, предпринятых в сфере занятости, злонамеренно нарушили любые В соответствии с положениями настоящей главы с намерением нанести вред сотруднику общественной безопасности, департамент общественной безопасности должен за каждое нарушение нести ответственность за гражданский штраф в размере не более двадцати пяти тысяч долларов (25000 долларов), подлежащих выплате в пользу общественной безопасности. должностное лицо, в праве или защите которого было отказано, и за разумные гонорары адвоката, которые могут быть определены судом.Если суд сочтет это так, и есть достаточные доказательства для установления фактического ущерба, понесенного должностным лицом, право или защита которого были лишены, отдел общественной безопасности также несет ответственность за размер фактического ущерба. Несмотря на эти положения, от отдела общественной безопасности может не требоваться возмещение подрядчику ответственности подрядчика в соответствии с этим подразделом, если в контракте между департаментом общественной безопасности и подрядчиком содержится положение «обезопасить» или аналогичное положение, которое защищает отдел общественной безопасности от ответственности за действия исполнителя.Физическое лицо не несет ответственности за какие-либо действия, за которые в соответствии с настоящим разделом несет ответственность департамент общественной безопасности.
3310-Процедуры государственного агентства, обеспечивающие такие же права или защиту; Применение главы
Любое государственное учреждение, принявшее в результате действий своего руководящего органа или официального представителя, любую процедуру, которая, как минимум, предоставляет офицерам по поддержанию мира такие же права или защиту, которые предусмотрены в соответствии с настоящей главой, не подпадают под действие настоящей главы в отношении такая процедура.
3311 — Договоры о взаимопомощи; действие главы на
Ничто в этой главе никоим образом не должно толковаться как ограничение использования какого-либо агентства общественной безопасности или любого офицера общественной безопасности при выполнении соглашений о взаимопомощи с другими юрисдикциями или агентствами, а также данная глава не может толковаться каким-либо образом как ограничение каких-либо юрисдикционное или межведомственное сотрудничество при любых обстоятельствах, когда такая деятельность считается необходимой или желательной по мнению соответствующих юрисдикций или ведомств.
3312 — Американский флаг; штифты
Невзирая на любые другие положения закона, работодатель сотрудника службы общественной безопасности не имеет права принимать какие-либо меры наказания в отношении сотрудника службы безопасности за ношение значка или демонстрацию любого другого предмета с американским флагом, если только работодатель не направит сотруднику письменное уведомление, которое включает в себя все следующие:
(a) Заявление о том, что значок офицера или другой предмет нарушает существующее правило, постановление, политику или соглашение или договор с местным агентством в отношении ношения значка или демонстрации любого другого предмета, содержащего американский флаг.
(b) Ссылка на конкретное правило, постановление, политику или соглашение или договор с местным агентством, которые нарушаются булавкой или другим предметом.
(c) Заявление о том, что должностное лицо может подать апелляцию против работодателя, оспаривая предполагаемое нарушение, в соответствии с применимыми процедурами подачи и апелляции, принятыми департаментом или государственным учреждением, которые в остальном соответствуют действующему законодательству.
Борьба с законами о неправомерных действиях полиции, исполняемыми Министерством юстиции
Подавляющее большинство сотрудников правоохранительных органов в этой стране выполняют свою очень сложную работу с уважением к своим общинам и в соответствии с законом.Тем не менее, есть случаи, когда это не так. В этом документе излагаются законы, применяемые Министерством юстиции США (DOJ) в отношении неправомерных действий полиции, и объясняется, как вы можете подать жалобу в DOJ, если вы считаете, что ваши права были нарушены.
Федеральные законы, касающиеся неправомерных действий полиции, включают как уголовные, так и гражданские законы. Эти законы охватывают действия государственных, окружных и местных должностных лиц, в том числе тех, кто работает в тюрьмах и тюрьмах. Кроме того, несколько законов также распространяются на сотрудников федеральных правоохранительных органов.Законы защищают всех лиц в Соединенных Штатах (граждан и неграждан).
Каждый закон, применяемый Министерством юстиции, кратко обсуждается ниже. В расследованиях Министерства юстиции, будь то уголовные или гражданские, лицо, права которого, как сообщается, были нарушены, упоминается как жертва и часто является важным свидетелем. Министерство юстиции обычно информирует жертву о результатах расследования, но мы не выступаем в качестве адвоката жертвы и не можем давать юридические консультации, как это мог бы делать частный поверенный.
Различные офисы Министерства юстиции, ответственные за соблюдение законов, обсуждаемых в этом документе, координируют свои следственные и правоприменительные усилия там, где это необходимо.Например, жалоба, полученная одним офисом, может быть передана в другой, если это необходимо для рассмотрения обвинений. Кроме того, более одного офиса могут расследовать одну и ту же жалобу, если обвинения затрагивают вопросы, охватываемые более чем одним законом.
Чем отличаются уголовные дела от гражданских? Уголовное и гражданское право разные. Уголовные дела обычно расследуются и рассматриваются отдельно от гражданских дел, даже если они касаются одного и того же инцидента. В уголовном деле Министерство юстиции возбуждает дело против обвиняемого; в гражданском деле Министерство юстиции возбуждает дело (в судебном порядке или в ходе административного расследования) против государственного или правоохранительного органа.В уголовном деле доказательства должны устанавливать доказательство «вне разумного сомнения», в то время как в гражданских делах доказательство должно удовлетворять только более низкому стандарту «перевеса доказательств». Наконец, в уголовных делах Министерство юстиции пытается наказать правонарушителя за прошлые проступки в виде тюремного заключения или других санкций. В гражданских делах Министерство юстиции стремится исправить политику и практику правоохранительных органов, которые способствовали проступку, и, при необходимости, может потребовать индивидуальной защиты потерпевших.
Федеральная служба уголовного правосудия
Умышленное лишение или сговор с целью лишить другое лицо любого права, защищаемого Конституцией или законами Соединенных Штатов, является преступлением со стороны одного или нескольких лиц, действующих под прикрытием закона.(18 U.S.C. §§ 241, 242). «Под прикрытием закона» означает, что лицо, совершающее действие, использует полномочия, предоставленные ему или ей государственным органом (местным, государственным или федеральным). Сотрудник правоохранительных органов действует «под прикрытием закона», даже если он или она превышает свои законные полномочия. Типы неправомерных действий правоохранительных органов, охватываемые этими законами, включают чрезмерную силу, сексуальное насилие, преднамеренные ложные аресты, кражи или преднамеренное фальсификация доказательств, повлекшие за собой лишение свободы другому лицу.Применение этих положений не требует наличия каких-либо расовых, религиозных или других дискриминационных мотивов. Какие средства правовой защиты доступны в соответствии с этими законами? Это уголовные законы. Нарушение этих законов карается штрафом и / или тюремным заключением. В соответствии с этими статутами нет частного права на предъявление иска; Другими словами, это не те юридические положения, в соответствии с которыми вы могли бы подать иск в суд.
Федеральная гражданская исполнительная власть
«Положение о неправомерных действиях полиции»
Этот закон запрещает сотрудникам правоохранительных органов штата или местного уровня совершать действия, которые лишают людей прав, защищаемых Конституцией или законами Соединенных Штатов.(34 U.S.C. § 12601). Типы поведения, охватываемые этим законом, могут включать, среди прочего, чрезмерную силу, дискриминационные домогательства, ложные аресты, принудительное сексуальное поведение и незаконные остановки, обыски или аресты. Чтобы подпадать под действие этого закона, проступок должен представлять собой «образец или практику» — это не может быть просто единичным инцидентом. Министерство юстиции должно иметь возможность доказать в суде, что агентство проводит незаконную политику или что инциденты представляют собой образец незаконного поведения. Однако, в отличие от других гражданских законов, обсуждаемых ниже, Министерство юстиции не обязано доказывать факт дискриминации, чтобы доказать образец или практику неправомерного поведения. Какие средства правовой защиты доступны в соответствии с этим законом? Средства правовой защиты, доступные в соответствии с этим законом, не предусматривают индивидуальную денежную помощь жертвам проступка. Скорее, они предусматривают судебный запрет, такой как приказы о прекращении неправомерного поведения и изменения в политике и процедурах агентства, которые привели к проступку или позволили ему. В соответствии с этим законом не существует частного права на предъявление иска; только Министерство юстиции может подать иск о нарушениях Положения о неправомерном поведении полиции.

Раздел VI Закона о гражданских правах 1964 года и «Устав программы OJP»
В совокупности эти законы запрещают дискриминацию по признаку расы, цвета кожи, национального происхождения, пола и религии со стороны государственных и местных правоохранительных органов, получающих финансовую помощь от Министерства юстиции.(42 U.S.C. § 2000d, et seq. и 34 U.S.C. § 10228). Эти законы запрещают как отдельные случаи, так и модели или практики дискриминационных проступков, , т.е. , различного отношения к человеку по признаку расы, цвета кожи, национального происхождения, пола или религии. Правонарушения, предусмотренные Разделом VI и Уставом программы OJP (Управление программ правосудия), включают, например, преследование или использование расовых оскорблений, дискриминационные аресты, дискриминационные остановки движения, принуждение к сексуальному поведению, возмездие за подачу жалобы в Министерство юстиции или участие в расследование, дискриминационное применение силы или отказ ведомства отвечать на жалобы о дискриминационном обращении со стороны его сотрудников. Какие средства правовой защиты доступны в соответствии с этими законами? Министерство юстиции может добиваться изменений в политике и процедурах агентства для исправления нарушений этих законов и, при необходимости, также добиваться индивидуальных средств правовой защиты для жертвы (жертв). Частные лица также имеют частное право на иск при определенных обстоятельствах в соответствии с Разделом VI и Уставом Программы OJP; Другими словами, вы можете сами подать иск в соответствии с этими законами. Однако вы должны сначала исчерпать свои административные средства правовой защиты, подав жалобу в Министерство юстиции, если вы хотите подать в Федеральный суд в соответствии со Статутом программы OJP.
Раздел II Закона об американцах с ограниченными возможностями 1990 года и Раздел 504 Закона о реабилитации 1973 года
Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA) и раздел 504 запрещают дискриминацию в отношении людей по признаку инвалидности. (42 U.S.C. § 12131 , et seq. и 29 U.S.C. § 794). Эти законы защищают всех людей с ограниченными возможностями в Соединенных Штатах. Считается, что человек имеет «инвалидность», если он или она имеет физическое или умственное нарушение, которое существенно ограничивает один или несколько основных видов жизнедеятельности, имеет записи о таком нарушении или считается имеющим такое нарушение.
ADA запрещает дискриминацию по признаку инвалидности во всех программах, услугах и мероприятиях правительства штата и местного самоуправления, независимо от того, получают ли они финансовую помощь Министерства юстиции; он также защищает людей, подвергающихся дискриминации из-за их связи с инвалидом. Раздел 504 запрещает дискриминацию со стороны правоохранительных органов штата и местных властей, получающих финансовую помощь от Министерства юстиции. Раздел 504 также запрещает дискриминацию в программах и мероприятиях, проводимых федеральными агентствами, включая правоохранительные органы.
Эти законы запрещают дискриминационное обращение, в том числе неправомерное поведение, по признаку инвалидности практически во всех правоохранительных органах и деятельности. Эти действия включают, среди прочего, допрос свидетелей, оказание экстренной помощи, обеспечение соблюдения законов, рассмотрение жалоб граждан, а также арест, бронирование и удержание подозреваемых. Эти законы также запрещают преследование за подачу жалобы в Министерство юстиции или участие в расследовании. Какие средства правовой защиты доступны в соответствии с этими законами? В случае необходимости, Министерство юстиции может потребовать индивидуальной защиты для потерпевших, в дополнение к изменениям в политике и процедурах правоохранительного органа.Физические лица имеют частное право на предъявление иска как в соответствии с ADA, так и в соответствии с разделом 504; вы можете подать частный иск за нарушение этого закона. Не требуется, чтобы вы исчерпали свои административные средства правовой защиты, предварительно подав жалобу в Министерство юстиции.
Как подать жалобу в DOJ
Уголовное исполнение
Если вы хотите подать жалобу о нарушении уголовного законодательства, о котором говорилось выше, вы можете обратиться в Федеральное бюро расследований (ФБР), которое отвечает за расследование утверждений о лишении гражданских прав преступниками.Вы также можете связаться с прокуратурой США (USAO) в вашем округе. У ФБР и USAO есть офисы в большинстве крупных городов и публичные номера телефонов.
Вы можете найти свой местный офис здесь:
https://www.fbi.gov/contact-us
Гражданское правоприменение
Если вы хотите сообщить о нарушении Закона о неправомерных действиях полиции, Раздела VI или Положения о программе OJP, обратитесь в Департамент юстиции по адресу civilrights.justice.gov.
Как мне подать жалобу на поведение сотрудника правоохранительных органов из федерального агентства?
Если вы считаете, что стали жертвой преступного проступка со стороны сотрудника федеральных правоохранительных органов (например, иммиграционной и таможенной полиции; ФБР; Управления по борьбе с алкоголем, табаком, огнестрельным оружием и взрывчатыми веществами; Агентства по борьбе с наркотиками, Службы маршалов США или Пограничный патруль), вам следует следовать описанным выше процедурам, касающимся того, как подать жалобу на нарушение уголовного законодательства, которое мы применяем.Если вы считаете, что сотрудники федеральных правоохранительных органов подвергли вас неправомерному поведению, описанному выше в отношении «Федерального гражданского правопорядка», посетите сайт civilrights.justice.gov.
Воспроизведение этого документа приветствуется.
Этот флаер не является окончательным действием агентства, не имеет юридической силы и не имеет силы или действия закона. Этот документ может быть аннулирован или изменен по усмотрению Департамента в соответствии с действующим законодательством.В этом флаере не устанавливаются юридически закрепленные права или обязанности, выходящие за рамки требований применимых законодательных актов, постановлений или обязательных судебных прецедентов. Для получения дополнительной информации см. «Меморандум для всех компонентов: запрещение ненадлежащих руководящих документов» от Генерального прокурора Джефферсона Б. Сессии III, 16 ноября 2017 г.
Группа внутренних дел — Департамент полиции Лос-Анджелеса
ГРУППА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ (IAG)
действует как следственный орган начальника полиции (COP) в отношении неправомерных действий сотрудников.Все жалобы рассматриваются IAG для определения соответствующего следственного органа. Группа внутренних дел отвечает за расследование наиболее серьезных жалоб на неправомерные действия. Жалобы, расследуемые IAG, обычно делятся между отделами административных и уголовных расследований.

ПОДАЧА ЖАЛОБЫ НА НЕПРАВИЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ПОЛИЦИИ
Жалобу можно подать лично в любом полицейском участке Лос-Анджелеса, в Группу внутренних дел, в Комиссию полиции или в Управление Генерального инспектора.Хотя это не обязательно, Департамент рекомендует членам сообщества лично составлять эти отчеты, чтобы у руководителя была возможность провести тщательную первоначальную оценку вашей жалобы.

Если вы не хотите подавать жалобу лично, вы можете получить форму «Жалоба на неправомерное поведение сотрудников» в любом полицейском участке или местном отделении городского совета. Жалобы также можно подать онлайн, нажав здесь или на кнопку ниже.
Если вы предпочитаете подавать жалобу по телефону, вы можете позвонить на нашу круглосуточную бесплатную горячую линию (800) 339-6868.
Анонимные жалобы и жалобы третьих лиц также принимаются и будут расследоваться в той степени, в которой будет предоставлена достаточная информация. Однако, если вы решите не предоставлять свою контактную информацию, следователи не смогут задать вам дополнительные вопросы, которые могут потребоваться для тщательного, полного расследования.
Процесс расследования
Все жалобы рассматриваются IAG перед передачей на расследование. Однако не все жалобы расследуются IAG.В зависимости от предполагаемого проступка жалобы персонала могут расследоваться следователями IAG или на уровне подразделения. Жалобы, не рассмотренные НВГ, передаются для расследования в подразделение обвиняемого.
Ваша жалоба будет изучена обученным руководителем. Расследование может включать допросы свидетелей и офицеров; обзор записей, политик и процедур Департамента; проверка медицинских карт, фотографий и других доказательств; и правовой анализ.
Расследование жалобы персонала и последующие действия (включая дисциплинарное взыскание, когда это необходимо) являются сложными и трудоемкими процессами. Время, которое они занимают, зависит от ряда факторов и обычно варьируется от нескольких месяцев до года. После завершения процесса вы получите письменное уведомление о результате, если вы указали свой почтовый адрес.
Программа посредничества и альтернативный процесс разрешения жалоб
Некоторые жалобы могут быть разрешены с помощью посредничества или альтернативного разрешения жалоб (ACR), а не традиционного расследования с целью установления фактов.Эти альтернативные процедуры рассмотрения жалоб, которые имеют место в неформальной обстановке, были разработаны для разрешения жалоб посредством диалога и с намерением укрепить отношения между сообществом и LAPD.
Посредничество — это форма конфиденциального разрешения споров, при которой истцы и сотрудники LAPD встречаются лицом к лицу с беспристрастными посредниками для обсуждения предполагаемого неправомерного поведения. Посредники — это обученные волонтеры из городской прокуратуры, и они не имеют полномочий влиять на результат посредничества.

Статья 11. Права сотрудника органов внутренних дел / КонсультантПлюс

КС расширил трудовые права сотрудников органов внутренних дел

Legislationline

Закон об Органах Внутренних Дел Кыргызской Республики (1996 с изменениями от 2005)

Требования диктует жизнь

Норма не может быть вечной

С учётом ситуации

Прав больше — ответственность сильнее

В случае угрозы нападения

Влияние современных технологий

Опасения понятны, но необоснованны

Главное — в чьих руках полномочия

В кабмине поддержали законопроект о правилах зачисления в вузы детей сотрудников ОВД — Общество

Управление ООН по наркотикам и преступности

Сотрудникам органов внутренних дел могут дать право выбора между квартирой и деньгами

офицеров | Полицейское управление Форт-Лодердейла

Защищено от правосудия:

Внутренние дела и дисциплинарная апелляция

Глава 4

Билль о правах миротворцев

Закон о процессуальном билле о правах сотрудников службы общественной безопасности

3300 — Название

3301 — Определение; Законодательные заключения и декларация

3302 — Политическая деятельность: членство в школьном совете

3303 — Следственные допросы; поведение; условия; представление; переназначение

3304 — Осуществление прав на законных основаниях; неподчинение; административная апелляция

3304,5 — Апелляция в административном порядке

3305 — Комментарии, не вызывающие интереса; личные дела; возможность читать и подписывать; отказ от подписи

3306 — Ответ на негативный комментарий в личном деле; время

3306.5 — Проверка личного дела; запрос на исправление файла; время

3307 — Проверка на полиграфе; право отказаться; эффект

3307.5 — Использование фотографии; штрафы

3308 — Раскрытие финансовой информации; право отказаться; исключения

3309 — Обыск шкафчика или кладовки; согласие; ордер на обыск

3309.5 — сотрудники местной службы общественной безопасности; применимость главы; юрисдикция; средства правовой защиты

3310-Процедуры государственного агентства, обеспечивающие такие же права или защиту; Применение главы

3311 — Договоры о взаимопомощи; действие главы на

3312 — Американский флаг; штифты

Борьба с законами о неправомерных действиях полиции, исполняемыми Министерством юстиции

Федеральная служба уголовного правосудия

Уголовное исполнение

Гражданское правоприменение

Группа внутренних дел — Департамент полиции Лос-Анджелеса

Оставить комментарий Отменить ответ