Практика по ст 290 ук рф: Судебная практика ст. 290 ч. 5 УК РФ \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

СЛЕДУЮЩАЯ – ПУГАЧЁВА: ОТБИРАТЬ ГРАЖДАНСТВО НАЧНУТ С МИГРАНТОВ

ФОТО: ЛЮБИМОВ АНДРЕЙ/АГЕНТСТВО «МОСКВА»

Государственная дума рассматривает проект закона о лишении российского гражданства тех, кто дискредитирует страну. Пока речь идёт только о тех, кто получил паспорт недавно. Но всё может измениться.

Президент предлагает: наказывать, отбирая паспорт

Владимир Путин предложил лишать приобретённого гражданства тех иностранцев, которые своими действиями угрожают безопасности России. Соответствующая президентская поправка к принятому в первом чтении законопроекту о гражданстве поступила в Госдуму. К перечню действий, за которые могут лишить гражданства, относятся, в частности: дискредитация Вооружённых сил РФ, участие в нежелательной иностранной или международной неправительственной организации, призывы против территориальной целостности России.

Важно, что решение о лишении гражданства может быть принято независимо от времени совершения преступления. Факты совершения действий, которые угрожают безопасности РФ, будет устанавливать ФСБ.

Совершенно очевидно, что поправки к законопроекту «приурочены» к специальной военной операции на Украине. Источники в Государственной думе подчёркивают, что «спусковым крючком» для создания поправок стала частичная мобилизация, в которой должны принимать участие все граждане России – в том числе и те, кто получил русский паспорт совсем недавно. Понятно, что проблемы в этом смысле могли возникать прежде всего с выходцами из бывших республик СССР, и даже более конкретно – с гостями с юга.

На этом направлении работы всё отнюдь непросто. Считается, что в 2021 году российское гражданство получили всего 735 тысяч иностранцев. При этом, по сообщениям МВД бывших республик СССР, гражданство России получили 19 тысяч киргизов, 32 тысячи выходцев из Узбекистана и целых 103 тысячи (!) таджиков. В последнем случае данные опубликованы российским МВД.

Точными данными о том, сколько из этих людей получили повестки, явились в военкоматы и действительно были мобилизованы, располагает только Министерство обороны. Однако совершенно очевидно, что большая часть представителей национальных диаспор, и в том числе молодых людей, отслуживших в армиях своих стран и получивших российское гражданство, отнюдь не горело желанием отдавать России патриотический долг (обратные примеры, безусловно, есть, но речь сейчас не о них).

Более того, по данным источников Царьграда в правоохранительных органах, в национальных диаспорах среди недавно ставших гражданами России лиц с помощью социальных сетей довольно активно ведётся вражеская агитация – в первую очередь именно для того, чтобы затруднить их набор в Вооружённые силы РФ.

Насколько антироссийская пропаганда среди этих категорий нашего населения может, к сожалению, быть эффективной, показала трагедия, разыгравшаяся 15 октября на полигоне под Белгородом, где двое граждан Таджикистана во время стрелковой подготовки на полигоне убили 11 сослуживцев. Возможно, именно эта трагедия дала старт подготовке президентских поправок в законопроект.

Не только мобилизация

Однако путинские поправки не исчерпываются тематикой текущей мобилизации. Политолог Павел Данилин замечает:

Все упирают на четыре статьи, являющиеся поводом для лишения гражданства, относящиеся к СВО. Но остальные статьи едва ли не более важные:

Лишение приобретённого гражданства за надругательство над флагом и гербом страны, получение и дачу взятки (ст. 290 и 291), грабёж (ст. 161), истязания (ст. 117), разбой (ст. 162), похищение человека (ст. 126), вымогательство (ст. 163), хулиганство (ст. 213), вандализм (ст. 214). Кроме того, приобретённого гражданства смогут лишить за вооруженный мятеж (ст. 279), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), публичные призывы к экстремистской деятельности (ст. 280 УК). Сюда бы ещё включить умышленное убийство, и будет вообще замечательный закон.

Данилин говорит о том, что закон, предложенный президентом, уже сейчас носит всеобъемлющий характер. По его мнению, за единственным исключением, там уже содержатся все основания для лишения российского гражданства. И, таким образом, он решает проблему, которая до сих пор в России решена не была.

Однако это мнение Данилина не является единственным. Пожалуй, не менее распространено сегодня в экспертном сообществе другое мнение: о том, что нужно рассматривать вопрос лишения гражданства не только вчерашних мигрантов, но и «природных» граждан России, которые последовательно работают против своей Родины.

Отрёкся от Родины – паспорт на стол

Еще 24 августа депутат Государственной думы (фракция ЛДПР) Иван Сухарев предложил лишать гражданства людей, которые ради получения визы поддержат критику Запада в отношении России. Сухарев высказал своё предложение после появления в СМИ и социальных сетях сообщений, что некоторые страны планируют внести поправки в миграционное законодательство: сделать обязательным условием получения визы предоставление декларации с осуждением специальной военной операции.

Предложение депутата Сухарева не получило развития, так как, по мнению большинства экспертов, противоречит Конституции. Действительно, в статье 6 Конституции сказано:

Гражданин Российской Федерации не может быть лишён своего гражданства или права изменить его.

Это положение толкуется обычно таким образом: нельзя лишить гражданства человека, который обладает им по рождению. Однако законы России, как видим, вполне могут лишать гражданства того, кто его приобрёл, будучи изначально гражданином другого государства.

По этому пути можно пройти гораздо дальше. Если Конституция постулирует право любого человека изменить своё гражданство, то что мешает рассматривать вступление в гражданство недружественной страны как формальный отказ от гражданства России?

Этот вопрос до недавнего времени был чисто теоретическим, однако практика времён специальной военной операции и массовой эмиграции «альтернативных патриотов» переводит его в практическую плоскость. Как можно продолжать считать гражданином России того или ту, кто сознательно от России отрёкся и, мало того, делает всё для военного поражения своей Родины?

Вот, к примеру, Алла Пугачёва. В социальных сетях распространяется следующее её заявление:

Из страны я уехала с большим чемоданом. Знаете, что в нём было? Русская культура. Я забрала её с собой. Россия там, где я, а с ними останутся вечная грязь, ненависть и лагерные бараки.

У этой страны никогда не было будущего. Серые стены, серые лица. Эти люди не способны улыбаться, не способны петь. Раз в год загорался яркий огонь – мой «Голубой огонёк» на Шаболовке. Он дарил людям надежду и силы жить среди мерзости, пустых обещаний и нищеты. Год за годом я надеялась, что это изменит их, но всё напрасно. Рождённые ползать летать не могут.

Свои мемуары я озаглавлю «Пришедшая напрасно». Я хотела дать им крылья, а они выбрали рабство и чекиста с холодными глазами. Нельзя спасти людей против их воли. Я попыталась, кто может лучше – пусть делает.

Согласитесь, сказанное трудно воспринимать иначе как отречение от России. В том числе и по формальным обстоятельствам: Алла Пугачёва живёт в Израиле и, по многочисленным сообщениям местных СМИ, с мая 2022 года является гражданкой этой страны. Почему ей, а также множеству подобных людей, знаменитых, как банкиры Авен и Фридман, или малоизвестных, следует сохранить право пользоваться русским паспортом? Давайте избавим её от необходимости называться русской вместе с «рождёнными ползать»!

Что с того?

Российское гражданство – привилегия, которую надо заслужить. С этим никто не спорит, когда речь идёт о мигрантах. Привилегия считается настолько важной и существенной, что российское гражданство подчас является очень труднодостижимым для природных русских людей, которые, родившись не в России, хотят жить на Родине и ей служить. Привилегия эта может быть не только дана – но и отобрана, если новый гражданин не прославляет Родину, а дискредитирует – об этом и говорит новый законопроект, который, несомненно, будет принят.

Но Россия должна вернуть себе право лишать гражданства и тех, кто, получив паспорт по праву рождения, предал Родину и позорит её. Этого права Россия лишилась, как и много другого – в 90-е. Составители Конституции ориентировались на интересы диссидентов, которых высылали из страны или лишали гражданства после бегства за границу решением президиума Верховного совета СССР. Составители Конституции меньше всего думали о том, как будет вести себя Россия, снова став великой державой. Они в это не верили и этого не хотели.

Но Россия снова стала великой державой. И, раз так, должна вернуть себе все права государства. В том числе и лишать гражданства тех, кто предпочел Родине её врагов.

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ГРУППА ЦАРЬГРАД

Источник: Rusdozor — материалы могут быть скопированы ресурсом на других платформах без ведома их авторов.

Теги: Лента новостейлишение гражданстваМигрантыПУГАЧЕВПутинРазмышленияРоссияРусдозорСВО

Возрастание роли уголовно-исполнительной деятельности как направление российской антикартельной политики и практики

Хотя уголовная ответственность за картели была введена в российское уголовное законодательство более двадцати лет назад (в 1997 г.), справедливо отметить, что в настоящее время , эта система не работает ни надлежащим образом, ни эффективно. На протяжении многих лет уголовные санкции в России за картели применялись на практике очень редко.

Ежегодно ФАС[1] выносит более сотни, а то и несколько сотен постановлений о нарушении ч. 1 ст. 11 Закона о конкуренции[2] (картельные сговоры), при этом лишь в единичных случаях возбуждается уголовное дело и еще меньшее количество дел окончательно передается в суд для дальнейшего рассмотрения. Это привело к тому, что за все время существования специальной статьи Уголовного кодекса[3], предусматривающей уголовную ответственность за картели[4], случаев привлечения к уголовной ответственности участников картелей было всего несколько.

Например, с 2011 по 1 ^ст полугодие 2019 года ФАС вынесла 1 783 решения по картелям в рамках Закона о конкуренции, при этом только по 76 делам были возбуждены уголовные дела и только по 11 делам уголовные дела направлены в суд органами уголовного преследования для слушаний[5].

Расследование картелей осуществляется Министерством внутренних дел и его подразделениями, которые проводят уголовные расследования на основании поступившего из ФАС дела и других доказательств. Уголовному преследованию подлежат только картели, причинившие определенную сумму незаконных доходов или убытков. Трудности в уголовном правоприменении могли быть вызваны рядом причин, таких как: определенные различия в формулировках состав преступления УК РФ и Закона о конкуренции, отдельные вопросы сотрудничества с ФАС в расследовании уголовных дел, особенности расследования, необходимые доказательства, отсутствие сложившейся практики и др.

Специфика данного вида уголовных дел также что нередко дела расследуются в связи с несколькими (или иными) преступлениями, где картельное соглашение сочетается с другими преступлениями (чаще расследуемыми), такими как, например, злоупотребление служебным положением, взяточничество и т. д.

По оценкам ФАС, ущерб от антиконкурентных соглашений составляет около 1,5-2% ВВП ежегодно. В последние годы для органов государственной власти России стала очевидной необходимость кардинальных изменений в уголовно-исполнительной системе картелей. На протяжении 2017-2019 годов цель была закреплена различными нормативными правовыми актами Президента и Правительства Российской Федерации, в которых предусматривалась разработка мер, направленных на своевременное выявление картелей, усиление ответственности и обеспечение координации усилий правоохранительных органов по картелям. подчеркивалось противодействие.

Вслед за этим мы можем наблюдать, как активизировались усилия, направленные на уголовное преследование участников картеля. Например, специальное Руководство по организации взаимодействия ФАС с другими правоохранительными органами в части выявления, раскрытия и расследования преступлений, ограничивающих конкуренцию, было издано ФАС 8 августа 2019 года. В Руководстве описаны организационные, методологические и процессуальные аспекты расследований картелей и соответствующих уголовных производств, в том числе взаимодействие ФАС с правоохранительными органами.

Важнее то, что в результате всей деятельности: только за последние несколько месяцев завершено не менее трех уголовных дел и оглашены приговоры судов. Ниже приведены краткие описания:

1. 31 июля 2019 года Самарский районный суд огласил приговор по уголовному делу в отношении должностных лиц ООО «СМТ», ООО «ДжиЭй Хэлскеа», Министерства здравоохранения Самарской области[6]. Нарушения допущены при проведении аукционов по техническому обслуживанию медицинского оборудования для 23 учреждений здравоохранения Самарской области. Суд пришел к выводу, что, в частности, некоторые обвиняемые пытались создать картель. В результате подсудимые были приговорены к 3,5 годам лишения свободы (хотя некоторые получили условные сроки).
2. В конце декабря 2019 года Московский районный суд Санкт-Петербурга огласил приговор по уголовному делу в отношении первых лиц ряда поставщиков медицинских изделий и лекарственных средств: ООО «Медлон», ООО «НикаМед», ООО «Медлон-ДВ» ^[7] . Эти должностные лица признаны виновными в заключении картельного соглашения при проведении аукционов на поставку медицинских изделий и лекарственных препаратов для местных учреждений здравоохранения в 2014-2017 годах.
   В результате подсудимые получили до 2,5 лет условно, с испытательным сроком 2 года и дополнительным наказанием в виде уголовного штрафа. Суд также запретил ответчикам заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с закупкой медицинского оборудования и лекарственных средств, сроком на 2 года.
3. В январе 2020 года Волжский районный суд Саратова признал учредителя и генерального директора ООО «ГидроСпецПром» виновным в создании и деятельности картеля по ч. 1 ст. 178 УК[8].
   Судом установлено, что с целью обеспечения неправомерного выигрыша на электронном аукционе и получения подрядов на строительство детского сада должностные лица ООО «ГидроСпецПром» и ООО «СМП-377» вступили в картельный сговор и установили цены на аукционе.

Кроме того, следуя этой тенденции, ФАС разработала пакет поправок[9] к Уголовному кодексу, Уголовно-процессуальному кодексу[10] и Закону о конкуренции, которые уже внесены в Государственную Думу, нижнюю палату российского парламента, для дальнейшего рассмотрения.

Основными задачами предлагаемых изменений являются уточнение действующих законодательных норм, приведение формулировки состава преступления УК в соответствие с Законом о конкуренции (в целях упрощения процесса расследования уголовных дел), дифференцирование ответственность по обстоятельствам преступления, а также в целом усилить уголовную ответственность. При этом, кроме того, предлагалось удвоить размер ущерба/дохода, что делает картель уголовно наказуемым. Таким образом, статья 178 УК может быть полностью изменена. В части следственного порядка предложено ввести альтернативные следственные полномочия для Следственного комитета Российской Федерации (в настоящее время полномочия по проведению следственных действий возложены на МВД).

Во втором законопроекте ФАС среди прочего намерена получить дополнительные полномочия. К ним относятся, например, полномочия на изъятие вещей и документов при проверках, проводимых в связи с предполагаемыми нарушениями антиконкурентных соглашений, возможность передачи материалов правоохранительной оперативно-розыскной деятельности из правоохранительных органов в ФАС и т. д. полномочия направлены на усиление возможностей ФАС по борьбе с картелями. Однако предлагаемые поправки широко обсуждаются в бизнес- и профессиональном сообществе, так как это может привести к усилению давления на бизнес.

Таким образом, учитывая ряд мер, регулярно принимаемых государственными органами, направленных на совершенствование уголовной ответственности за картельные правонарушения и постоянное внимание к данной проблеме, полагаем, что можно ожидать увеличения уголовных производств/судебных решений в данной сфере в будущем.

---

[1] Федеральная антимонопольная служба.

[2] Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ.

[3] УК РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.

[4] Статья 178 УК .

[5] Согласно статистике ФАС, включенной в пояснительную записку к законопроекту о внесении изменений в УК (см. законопроект на официальном сайте: https://sozd.duma.gov.ru/bill /848246-7 ) (ссылка на русском языке).

[6] http://en.fas.gov.ru/press-center/news/detail.html?id=54251 .

[7] http://en.fas.gov.ru/press-center/news/detail.html?id=54691 .

[8] http://en.fas.gov.ru/press-center/news/detail.html?id=54707 .

[9] https://sozd.duma.gov.ru/bill/848246-7

, https://sozd.duma.gov.ru/bill/848392-7 (ссылки по-русски ).

[10] Уголовно-процессуальный кодекс от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ.

Противодействие коррупции на предприятиях России

Реферат

В статье рассматриваются некоторые аспекты противодействия коррупционным правонарушениям, совершаемым на предприятиях, в организациях и корпорациях. Корпоративная коррупция является одним из многих проявлений коррупции и наносит особый ущерб экономике страны, поэтому антикоррупционную деятельность на предприятиях следует рассматривать как одно из основных и приоритетных направлений антикоррупционной политики российского государства. В работе раскрываются отдельные аспекты противодействия коррупции на предприятиях — борьба с коррупцией и ее предупреждение. Борьба с коррупцией на предприятиях предполагает деятельность правоохранительных органов и иных субъектов по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений как уголовными, так и административными методами. Авторы анализируют статистику коррупционных преступлений и правонарушений в России, судебную и прокурорскую практику. Предупреждение коррупции является приоритетным направлением антикоррупционной деятельности на предприятиях, в рамках которой осуществляются мероприятия по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин корпоративной коррупции. Важная роль в предупреждении отводится самим предприятиям и организациям, которые в соответствии с законом должны создавать условия и принимать меры по предотвращению коррупции. С одной стороны, прокуратура постоянно проверяет, насколько качественно и эффективно организации выполняют требования закона о мерах предупреждения коррупции, а с другой стороны, проводит просветительскую и просветительскую деятельность антикоррупционной направленности.

Делается вывод о том, что антикоррупционная деятельность на предприятиях должна носить непрерывный и системный характер.

Ключевые слова: Противодействие корпоративной коррупцииуголовно-административная ответственность

Введение

Коррупция – сложное социокультурное явление, развивающееся параллельно с развитием общества. Она представляет серьезную угрозу для общества и государства во всех сферах жизни. В России уровень коррупции достаточно высок. По данным Международного антикоррупционного движения Transparency International, ежегодно публикующего Индекс восприятия коррупции, Россия в 2019 году заняла 137 место., набрав 28 баллов из 100 (Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Транспэренси Интернэшнл-Р», 2020). Этот индекс измеряется в разных странах как уровень восприятия коррупции и публикуется ежегодно, начиная с 1995 года. Все страны распределены между собой по шкале от 0 до 100 баллов, где 0 — наивысший уровень коррупции, а 100 — наивысший уровень коррупции. наименьший.

По официальным данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации о состоянии преступности количество коррупционных преступлений увеличилось в 2,9 раза.% в 2018 г. (30 495) и на 0,5 % за 11 месяцев 2019 г. (29 066) (Генеральная прокуратура Российской Федерации, 2019а, 2019б). Количество деяний, предусмотренных статьей 290 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (получение взятки) за 2018 год увеличилось на 9,8%, за 11 месяцев 2019 года — на 13,5%; по статье 291 УК РФ (дача взятки) рост деяний составил 15% в 2018 году и 23,8% в период с января по ноябрь 2019 года. И это только официально зарегистрированные преступления. Учитывая высокую латентность этого вида преступления, о его реальном состоянии можно только догадываться с высокой степенью условности.

Будучи многогранной, коррупция создает препятствия не только для государственной и муниципальной службы, но и для предпринимательской деятельности, тормозит решение политических и экономических проблем, осложняет развитие торгово-экономических отношений с другими странами. Согласно докладу Генерального прокурора Чайки (2019 г.) на заседании Совета Федерации РФ в 2018 г. ущерб от коррупционных преступлений составил 65,7 млрд руб., что на 66% больше, чем в 2017 г. (390,6 миллиарда). Коррупция – это не только национальная, но и международная проблема, которая затмила почти все страны. Вопросы борьбы с коррупцией также освещаются в зарубежных публикациях (Dasgupta, 2019; Hellmann, 2019; Jahnke & Weisser, 2019; Kolstad & Wiig, 2016; Li, Tang, & Huhe, 2016; Mocetti & Orlando, 2019; Reynolds, 2019). .

Постановка проблемы

Состояние экономики страны в целом и регионов имеет принципиальное значение для развития общества. Объективным результатом процесса трансформации российской экономики должно стать приобретение конкурентных позиций на мировом рынке, а, следовательно, должна возрастать роль предпринимательского сектора.

Развитию конкурентоспособности препятствует коррупция на предприятиях и в организациях, так называемая корпоративная коррупция (Подольный, Подольная, 2013). Данный вид коррупции проявляется в ситуации, когда управленческое решение принимается не в интересах предприятия, организации или компании, а в целях личного обогащения лиц, причастных к принятию этого решения. Следствием принятия таких решений как проявления коррупции являются негативные последствия в виде увеличения затрат предприятия, увеличения стоимости приобретаемых товаров и услуг конечным потребителем, теневых денежных потоков, ущерба репутации предприятия и т.д.

Корпоративная коррупция, в отличие от других видов коррупции, наносит особый ущерб экономике страны, поэтому антикоррупционную деятельность на предприятиях следует рассматривать как одно из основных и приоритетных направлений антикоррупционной политики российского государства.

Исследовательские вопросы

В 2006 году Россия ратифицировала ряд международно-правовых актов: Конвенцию ООН против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999. Это привело к принятию более полудюжины новых законов, вносящих изменения в более тридцати действующих законов, в том числе Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12. .2001 N 195-ФЗ (в редакции от 27.12.2019), принятие более семисот пятидесяти нормативных правовых актов органов государственной власти, направленных на противодействие коррупции.

Борьба с коррупцией включает в себя не только противодействие ей, но и, в первую очередь, предупреждение коррупционных правонарушений. К этой деятельности должны быть привлечены не только правоохранительные органы, органы государственной власти и местного самоуправления, но и предприятия, организации и рядовые граждане. В России в рамках антикоррупционной политики реализуется комплекс правовых, организационных, финансово-экономических, воспитательных и других мер. Вышеупомянутые субъекты выявляют, раскрывают и расследуют коррупционные правонарушения в сфере противодействия коррупции. Эта деятельность осуществляется как уголовным, так и административным путем.

Действующий УК РФ не имеет единой системы коррупционных преступлений, а нормы, предусматривающие уголовную ответственность за такие деяния, расположены в разных главах. Однако для формирования статистической отчетности Генеральная прокуратура и МВД РФ устанавливают перечень коррупционных преступлений.

Государство активно использует уголовно-правовые средства борьбы с коррупцией, в том числе с коррупцией на предприятиях. Коррупционеры привлечены к уголовной ответственности по статьям Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ: ст. 290 (получение взятки), ст. 291 (дача взятки), 291.1 (посредничество во взяточничестве), 291.2 (мелкий подкуп), ст. 204 (коммерческий подкуп), 204.1 (посредничество в коммерческом подкупе) , статья 204.2 (Мелкий коммерческий подкуп) и другие. С каждым годом увеличивается количество выявленных коррупционных преступлений и лиц, фактически привлеченных к уголовной ответственности за их совершение. Например, по данным Генерального прокурора России Чайки (2019 г.), в 2018 г. количество выявленных коррупционных преступлений составило 30,49.5 осуждено 11,7 тыс. коррупционеров, почти у 2 тыс. из них конфисковано имущество.

Одним из эффективных административно-правовых средств борьбы с коррупцией на предприятиях является привлечение юридических лиц к административной ответственности по статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в редакции от 27.12.2019 ). Юридические лица привлекаются к административной ответственности в случаях, когда от его имени или в его интересах работники или руководители совершали коррупционные преступления, предусмотренные такими статьями УК РФ, как статья 290 (получение взятки), статья 291 (дача взятки), статья 204 (Коммерческий подкуп). Административные дела подчиняются исключительно прокурору.

Санкция статьи 19.28 КоАП РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в редакции от 27.12.2019) предусматривает очень высокие штрафы. Верхний порог санкции составляет до 100-кратного размера незаконного вознаграждения, но не менее 100 миллионов рублей с обязательной конфискацией предмета правонарушения (денег, ценных бумаг).

Практика привлечения юридических лиц к административной ответственности за коррупционные правонарушения активно развивается органами прокуратуры в восходящем направлении. Например, в 2011 г. было рассмотрено 68 дел, в 2012 г. – 108, в 2013 г. – 164 дела, а сумма штрафов, наложенных по решениям, вынесенным в 2013 г., составила 334 млн 720 тыс. руб. (Исламова, 2014), а в 2016 г. к рассмотрению поступило 612 дел, привлечено к ответственности 430 лиц, которым назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 678 283 809рублей (Маматов, Маслов, 2017). В 2018 году по решениям органов прокуратуры к административной ответственности за совершение коррупционных правонарушений привлечено более 7 тыс. граждан, должностных и юридических лиц, а общая сумма штрафов превысила 900 млн рублей.

Безусловно, столь высокие штрафы сильно сказываются на финансовом состоянии предприятий и даже могут привести к банкротству небольших компаний. Поэтому для бизнеса это крайне невыгодно. Кроме того, дополнительные негативные последствия для вовлеченных юридических лиц в соответствии со статьей 19.28 КоАП РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в редакции от 27.12.2019), является двухлетний запрет на участие в закупках для государственных и муниципальных нужд, установленный требованиями п. 7 .1 части 1 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ. В целях реализации данного положения закона для заинтересованных лиц на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации размещен Реестр юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности за коррупцию.

Однако, какими бы эффективными ни были средства борьбы с коррупцией, выявить и привлечь к уголовной и административной ответственности большинство коррупционеров практически невозможно. Латентность данного вида преступлений чрезвычайно высока. Поэтому в антикоррупционной деятельности на предприятиях приоритетным должно быть ее предупреждение, то есть предотвращение коррупции, в том числе выявление и последующее устранение причин коррупции. Важную роль здесь должны сыграть сами предприятия и организации.

Статья 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ устанавливает обязанность по разработке и осуществлению мер по предупреждению коррупции. Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации опубликовало методические рекомендации «Меры по предупреждению коррупции в организациях» в редакции 2019 года, в которых предложены ключевые инструменты, которые должны внедрить организации для эффективного предотвращения коррупции. Рассмотрим наиболее важные из них.

Во-первых, это разработка и принятие антикоррупционной политики организации, что определяется спецификой ее деятельности. Помимо принятия данной политики, сотрудникам важно знать об устоявшихся подходах к борьбе с коррупцией в организации.

Во-вторых, при внедрении системы противодействия коррупции на предприятии важным этапом является обеспечение распределения функций по предупреждению коррупции внутри организации. Исходя из задач, специфики деятельности организации, количества сотрудников, необходимо определить, будет ли это отдельное структурное подразделение или отдельные сотрудники, отвечающие за профилактику коррупции. При возложении антикоррупционных функций в организации на конкретного работника стоит обратить внимание на то, что совмещение вышеперечисленных функций с уже имеющимися у работника может стать препятствием для объективности взглядов работника.

В-третьих, поэтапному развитию антикоррупционной работы на предприятии должна предшествовать оценка коррупционных рисков. Среди основных принципов, которыми следует руководствоваться при оценке коррупционных рисков, выделим следующие: анализ бизнес-процессов, а не личных качеств, проверка наличия коррупционных рисков во всех бизнес-процессах, рациональное распределение ресурсов, максимальная конкретизация описания коррупции. риски, регулярность оценки коррупционных рисков.

В-четвертых, необходимо выявлять и разрешать конфликты интересов. Особое внимание следует уделить предприятиям с государственным участием. для частных организаций актуально разрешение конфликта интересов в целях противодействия корпоративному мошенничеству. Значимость данного инструмента обусловлена ​​тем, что его использование позволяет выявить ситуацию, предшествующую совершению коррупционного правонарушения, и своевременно принять меры реагирования.

Прокуратура регулярно проверяет полноту и эффективность принимаемых организациями мер по предупреждению коррупции, в результате чего установлено, что организации в большинстве случаев предусмотрены статьей 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273- ФЗ обязанность исполняется ненадлежащим образом, меры по предупреждению коррупции не принимаются или проводятся не в полном объеме, меры, предусмотренные методическими рекомендациями, выполняются недостаточно и не системно. В целях устранения выявленных нарушений вносятся представления о нарушении законодательства, по результатам рассмотрения которых принимаются меры по их устранению, организации разрабатывают и реализуют конкретные меры по предупреждению коррупции. Согласно докладу Генерального прокурора РФ Чайки (2019 г., п.6), «в 2018 году прокурорами выявлено 231 тыс. нарушений антикоррупционного законодательства, треть из них связана с неисполнением государственными служащими своих обязанностей». Очевидно, что остальное – это нарушения, выявленные в организациях, в том числе частного сектора.

Многие предприятия, выполняя юридические обязательства, активно разрабатывают и принимают рекомендованные ими меры по предупреждению коррупции. Системное внедрение антикоррупционных мероприятий в организации связано с определенными затратами, однако эта работа в среднесрочной и долгосрочной перспективе может принести организации ряд существенных преимуществ. Приверженность организации закону и высоким этическим стандартам в деловых отношениях способствует укреплению ее репутации среди других компаний и клиентов. В то же время репутация организации может в определенной степени служить защитой от коррупционных посягательств со стороны недобросовестных представителей других компаний, государственных органов и органов местного самоуправления. Кроме того, реализация мер по предупреждению коррупции значительно снижает риски применения к организации мер ответственности за взяточничество должностных лиц. Важно отметить, что суды при принятии решения о привлечении предприятия к ответственности за коррупционное правонарушение, предусмотренное ст. 19.28 КоАП РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в редакции от 27.12.2019) за незаконное вознаграждение от имени юридического лица учитывается деятельность организации по принятию мер противодействия коррупции . Например, Сыктывкарский городской суд, рассмотрев дело об административном правонарушении, посчитал, что юридическое лицо предприняло все возможные меры для соблюдения антикоррупционного законодательства, в том числе кодекса этики и служебного поведения работников, которым установлено запрет на получение взятки (Решение Сыктывкарского городского суда от 14. 10.2014 по делу № 12-1248/2014. по делу № 12-1248/2014). Хотя это не позволило предотвратить противоправные действия одного из сотрудников, принятые меры все же привели к формированию в коллективе негативного отношения к коррупционным практикам. В результате суд принял решение о прекращении дела.

Кроме того, повсеместно Прокуратурой России проводятся различные правовые и антикоррупционные мероприятия (конференции, форумы, семинары, круглые столы, брифинги, встречи, лекции, рабочие встречи и т.д.). Представители различных предприятий и организаций приглашаются прокурорами для участия в мероприятиях, на которых обсуждаются вопросы предотвращения коррупции, развития законодательства, а также результаты работы в этой сфере. Разъяснение законодательства о противодействии коррупции в телерадиопередачах, в печатных СМИ, социальной рекламе (видео- и аудиоролики, баннеры, билборды, ситилайты, уличные светодиодные экраны и т.п.) по данной тематике являются неотъемлемым элементом правовой противодействия коррупции. образования и направлены на преодоление поведенческих стереотипов, способствующих коррупции (Русецкий, 2017).

Цель исследования

Целью данного исследования является рассмотрение отдельных аспектов противодействия коррупции на предприятиях. Достижение этой цели предполагает решение ряда задач. Во-первых, необходимо проанализировать нормы российского законодательства, регулирующие вопросы противодействия коррупции на предприятиях. Во-вторых, важно следить за судебной практикой и практикой прокурорского надзора, связанной с борьбой с коррупционными правонарушениями, а также официальной статистикой по предмету исследования. В-третьих, необходимо сделать подборку юридической литературы, отражающей теоретические взгляды отечественных и зарубежных ученых на изучаемую тему.

Методы исследования

Данное исследование проведено на основе как общенаучных методов анализа, синтеза, дедукции, обобщения, так и с использованием частнонаучных методов: сравнительно-правового, системно-структурного. С помощью сравнительно-правового анализа выявлены специфические взгляды на вопросы противодействия коррупции у российских и зарубежных исследователей. Системно-структурный метод позволил обобщить основные направления деятельности государственных органов по противодействию коррупции на предприятиях и определить вектор их дальнейшего развития.

Исследование основано на научных исследованиях, работах, научных статьях и публикациях российских и зарубежных ученых-правоведов, практиков, рассматривающих различные аспекты предупреждения и противодействия коррупции на предприятиях. Данное исследование проводилось в два этапа. На первом этапе была проанализирована существующая научная литература по теме исследования, а также законодательство, регулирующее вопросы противодействия коррупции; определены проблема, цель и методы исследования. На втором этапе были сформулированы основные выводы, полученные в ходе анализа научной литературы и законодательства, и подготовлена ​​публикация данного исследования.

Находки

В настоящее время в России противодействие коррупции на предприятиях включает борьбу с коррупцией на предприятиях, то есть деятельность правоохранительных органов и иных субъектов по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений как уголовными, так и административными способами, и предотвращение коррупции, то есть ее предотвращение, в том числе выявление и последующее устранение причин коррупции в организациях. Несмотря на определенные успехи правоохранительных органов в борьбе с коррупцией на предприятиях, указанных в различных сводках и отчетах, всегда следует понимать, что уровень латентности данного вида преступлений очень высок, а все выявленные и раскрытые коррупционные правонарушения являются лишь верхушкой айсберга. этого огромного общественно опасного явления. Поэтому профилактика коррупции должна стать приоритетной задачей государства, так как практически невозможно привлечь большинство коррумпированных должностных лиц к уголовной и административной ответственности, и создание в стране условий, при которых бизнесу и его представителям будет невыгодно совершать коррупционные правонарушения. является чрезвычайно сложной задачей, но более реальной, чем полное искоренение коррупции путем борьбы с ней. Антикоррупционная деятельность должна носить непрерывный и систематический характер.

И здесь важно отметить, что коррупция на предприятиях многогранна, и это приводит к трудностям в противодействии ей. Для начала в рамках единой антикоррупционной политики государства следует изменить подход, а именно понять и признать, что в целом ряде, казалось бы, разрозненных фактов на самом деле отражается одно большое явление — корпоративная коррупция. и Подольная, 2016). Это станет серьезной предпосылкой для формирования новых методов выявления и расследования преступлений и правонарушений, составляющих корпоративную коррупцию, для разоблачения виновных в их совершении, а также позволит выработать единую для всех их.

Заключение

Значительный уровень коррупции в России представляет угрозу интересам национальной безопасности. Для противодействия коррупции в стране в настоящее время реализуется целый комплекс правовых, организационных и иных мер, основанных на совместных усилиях всех органов власти и общества в целом. В России на протяжении последних десяти лет идет постоянный процесс модернизации и оптимизации законодательной базы, направленной на противодействие коррупции, создаются различные антикоррупционные структуры. В правовом пространстве России начинают создаваться устоявшиеся механизмы пресечения коррупционного поведения, как в системе государственного управления, так и в развитии гражданского общества. Однако уровень коррупции в Российской Федерации остается высоким, что, безусловно, требует разработки новых подходов и использования современных эффективных методов, направленных на борьбу с этим опасным социальным явлением.

Ссылки

• Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернэшнл-Р» (2020). Россия в индексе восприятия коррупции 2019: 28 баллов и 137 место. Получено с https://transparency.org.ru/research/indeks-vospriyatiya-korruptsii/rossiya-v-indekse-vospriyatiya-korruptsii-2019-28-ballov-i-137-mesto.html Дата обращения: 01.11.2019.
• Чайка Ю. (2019). Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Чайка на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 10.04.2019. Получено с https://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1590590/ Дата обращения: 01.11.2019.
• Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в редакции от 27.12.2019). Получено с http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ Дата обращения: 30.11.2019.
• Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в редакции от 27.12.2019). Получено с: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ Дата обращения: 30.12.2019.
• Дасгупта, С. (2019). Сила коррупции. Сравнительные исследования Южной Азии, Африки и Ближнего Востока, 39(3), 558-562.
• Постановление Сыктывкарского городского суда от 14 октября 2014 года по делу №. 12-1248/2014. Получено с https://sudact.ru/regular/doc/KVgDfcLhaP55/ Дата обращения: 11.06.2019.
• Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25. 12.2008 № 273-ФЗ. Получено с http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/ Дата обращения: 02.12.2019
• Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Получено с http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144624/ Дата обращения: 11.02.2019.
• Хеллманн, О. (2019). Визуальная политика коррупции. Третий мировой ежеквартальный, 40 (12), 2129-2152.
• Янке, Б., и Вайссер, Р. А. (2019). Как мелкая коррупция влияет на налоговую мораль в странах Африки к югу от Сахары? Европейский журнал политической экономии, 60, 101751.
• Исламова, Э. Р. (2014). Актуальные вопросы привлечения юридических лиц к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ. Криминалист, 2(15), 72-76.
• Колстад, И., и Уиг, А. (2016). Снижает ли демократия коррупцию? Демократизация, 23(7), 1198-1215.
• Ли, Х., Тан, М., и Хуэ, Н. (2016). Как демократия влияет на восприятие гражданами коррупции в правительстве? Межнациональное исследование. Демократизация, 23(5), 892-918.
• Маматов М.В., Маслов И.А. (2017). Актуальные вопросы практики привлечения к административной ответственности прокурорами по статье 19.28 КоАП РФ. Таврический научный обозреватель, 5(22), 118-125. [на рус.].
• Мочетти, С., и Орландо, Т. (2019). Коррупция, отбор рабочей силы и несоответствие в государственном секторе. Европейский журнал политической экономии, 60,101809.
• Рейнольдс, Л. (2019). Не подлежит обсуждению: применение модели власти Люкса к изучению коррупции в системе здравоохранения: комментарий к «нам нужно поговорить о коррупции в системах здравоохранения». Международный журнал политики и управления здравоохранением, 8(12), 723-726.
• Подольный, Н. А., и Подольная, Н. Н. (2016). Корпоративная коррупция: Суть проблемы. Российский криминологический журнал, 10(3), 521-530. DOI: 10.17150/2500-4255.2016.10(3).521-530. [на рус.].
• Подольный, Н. А., и Подольная, Н. Н. (2013). Корпоративная коррупция: Понятие, тенденции развития.