Поворот судебного решения: ГПК РФ Статья 443. Поворот исполнения решения суда / КонсультантПлюс

Содержание

Вышестоящий суд отменил решение. Как ответчику быстро вернуть исполненное | статья Александры Стельмах в журнале «Арбитражная практика» — Аналитика

7 октября 2021

Вышестоящий суд отменил решение. Как ответчику быстро вернуть исполненное | статья Александры Стельмах в журнале «Арбитражная практика»

Суд первой инстанции повернет исполнение решения, если ответчик успел исполнить судебный акт, а вышестоящий суд его отменил. Алгоритм работы по повороту исполнения — в статье.

Проигравший спор ответчик может добиться отмены судебного акта в вышестоящем суде или по вновь открывшимся обстоятельствам. Тогда возникнет необходимость возвратить исполненное по отмененному решению. Для этого в АПК предусмотрен механизм поворота исполнения судебного акта.

Поворот исполнения приводит обе стороны в то положение, в котором они находились до исполнения решения (реституция). Для восстановления прав предполагается возвращение каждой стороне всего того, что было передано по исполненному решению (по искам о присуждении) (постановление 13ААС от 21.

06.2021 по делу № А56-48686/2020).

Условия для поворота исполнения.
Просить суд о повороте исполнения решения можно при наличии совокупности следующих условий:

  • ответчик исполнил решение суда
  • суд отменил исполненное решение
  • вступил в силу новый судебный акт по делу, которым суд отказал в иске, или оставил иск без рассмотрения, или прекратил производство по делу

Ответчик исполнил решение суда. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт — о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, то арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Для поворота исполнения судебного акта необходимо доказать факт его исполнения. При этом закон не ставит возможность поворота исполнения решения в зависимость от того, кто и при каких обстоятельствах его исполнил.

1. За ответчика решение исполнило третье лицо. В одном из дел суд первой инстанции отказал в повороте исполнения, когда деньги по исполнительному производству перечислил не должник, а третьи лица. Суд посчитал, что оснований для возврата денег должнику нет. Суд апелляционной инстанции отменил определение и произвел поворот исполнения. Апелляция указала, что третьи лица исполнили судебный акт по просьбе должника в счет погашения их задолженности перед должником.

2. Ответчик исполнил требование добровольно. Раньше суды отказывали в повороте исполнения, если ответчик выплатил долг добровольно, без возбуждения исполнительного производства. ВАС поставил точку в этом вопросе. Он указал, что «все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта». Президиум отметил,что ввиду обязательности судебных актов вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа.

Полный текст статьи доступен по ссылке.

Автор: Александра Стельмах, старший юрист судебно-арбитражной практики.

Журнал «Арбитражная практика», №10, октябрь 2021, https://e.arbitr-praktika.ru/921724 (доступен по подписке).

Статья 380. Поворот исполнения судебных решений Раздел IV. Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных решений по административным делам (ст. 370–383) Кодекс административного судопроизводства Украины (редакция с 15.12.2017 г.) | Нормативная база Украины

1. Суд апелляционной или кассационной инстанции, принимая решение, решает вопрос о повороте исполнения, если, отменив решение (признав его недействующим), он:

1) закрывает производство по делу;

2) оставляет иск без рассмотрения;

3) отказывает в иске полностью;

4) удовлетворяет исковые требования в меньшем размере.

2. Если решение после его исполнения отменено и дело возвращено на новое рассмотрение, суд, принимая решение, решает вопрос о повороте исполнения, если при новом рассмотрении дела он:

1) закрывает производство по делу;

2) оставляет иск без рассмотрения;

3) отказывает в иске полностью;

4) удовлетворяет исковые требования в меньшем размере.

3. Суд решает вопрос о повороте исполнения, если по результатам пересмотра судебного решения по нововыявленным или исключительным обстоятельствам он:

1) закрывает производство по делу;

2) оставляет иск без рассмотрения;

3) отказывает в иске полностью;

4) удовлетворяет исковые требования в меньшем размере.

4. Вопрос о повороте исполнения решения суд решает при наличии соответствующего заявления стороны.

5. К заявлению о повороте исполнения решения путем возврата взысканных денежных сумм, имущества или его стоимости прилагается документ, который подтверждает то, что сумма, взысканная по ранее принятому решению, списана учреждением банка или имущество изъято государственным исполнителем.

6. За подачу заявления о повороте исполнения судебный сбор не уплачивается.

7. Если вопрос о повороте исполнения судебного решения не был решен согласно частям первой — третьей настоящей статьи, заявление ответчика о повороте исполнения рассматривается административным судом, который рассматривал дело как суд первой инстанции.

8. Заявление о повороте исполнения может быть подано в течение одного года со дня принятия соответствующего решения суда апелляционной или кассационной инстанции или со дня принятия решения при новом рассмотрении дела по результатам пересмотра решения по нововыявленным или исключительным обстоятельствам.

9. Суд рассматривает заявление о повороте исполнения, поданное в соответствии с частями седьмой и восьмой настоящей статьи, в двадцатидневный срок со дня поступления заявления в судебном заседании с уведомлением взыскателя и должника и выносит определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом. Неприбытие в судебное заседание лиц, которые были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, не препятствует судебному рассмотрению.

Поворот исполнения судебного акта — Новости

Нередки случаи, когда судебным приставом-исполнителем произведены удержания денежных средств должника на основании судебного приказа, который в последствии может быть отменен.

Для этого в процессуальном законодательстве предусмотрена процедура поворота исполнения судебного акта.

Институт поворота исполнения судебного акта предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Данный институт направлен на исправление допущенной судебной ошибки и восстановление имущественного положения ответчика.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Процедура поворота исполнения предусмотрена в Гражданском процессуальном кодексе РФ и регламентирована статьями 443-445.
Так, об отмене судебного приказа выноситься определение, которое обжалованию не подлежит.
Отмена судебного приказа влечет прекращение всех действий по принудительному взысканию.

Однако судебный пристав-исполнитель вправе прекратить исполнительное производство только по основаниям, предусмотренным Законом об исполнительном производстве, при наличии документов, подтверждающих возможность его прекращения.
Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ.
Таким образом, для возврата денежных средств, удержанных в рамках исполнения судебного приказа по исполнительному производству, необходимо обратиться к судье, вынесшем судебный приказ, с заявлением о повороте исполнения судебного приказа с приложением документов, подтверждающих исполнение данного судебного приказа.
В целях прекращения исполнительного производства по судебному приказу, гражданин вправе обратиться в районное отделение судебных приставов к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, приложив копию судебного акта, которым ранее выданный судебный приказ, послуживший основаниям для возбуждения исполнительного производства, отменен.

Прокуратура Железнодорожного района г. Екатеринбурга

По заявлению ответчика о повороте исполнения судебного акта судом не может быть истребовано имущество из чужого незаконного владения лица, не участвующего в деле. Указанное требование подлежит рассмотрению в самостоятельном исковом производстве. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 305-ЭС15-1030 (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации




 По заявлению ответчика о повороте исполнения судебного акта судом
не может быть истребовано имущество из чужого незаконного владения
        лица, не участвующего в деле. Указанное требование
   подлежит рассмотрению в самостоятельном исковом производстве

                   Определение Судебной коллегии
            по экономическим спорам Верховного Суда РФ
                 от 25 мая 2015 г. N 305-ЭС15-1030

                           (Извлечение)


     Общество обратилось в арбитражный суд с  иском  к  компании  и
фирме о переводе на истца прав и обязанностей приобретателя доли по
сделке,  заключенной  между  ответчиками,  по  отчуждению  доли   в
уставном капитале общества в размере 50%.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены. Названные судебные акты были исполнены, в результате чего в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации перехода права на долю в уставном капитале общества к самому обществу. Общество произвело отчуждение указанной доли своему единственному участнику. В дальнейшем в результате ряда сделок доля перешла к физическому лицу. Постановлением арбитражного суда округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении исковых требований отказано. Ответчики обратились в суд первой инстанции с заявлениями о повороте исполнения решения суда первой инстанции и возвращении долей в уставном капитале общества в размере по 50% каждому. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, заявления ответчиков удовлетворены.
Суды отклонили довод общества о невозможности осуществления поворота исполнения ввиду последующего отчуждения долей общества третьим лицам, указывая на наличие в действиях общества и последующих приобретателей долей признаков злоупотребления правом. Судебная коллегия Верховного Суда РФ 25 мая 2015 г. названные судебные акты отменила, в удовлетворении заявлений о повороте исполнения решения суда первой инстанции отказала по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта. В то же время суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право, таких как: право на справедливое судебное разбирательство, включающее в себя право на доступ к правосудию; принципы законности, равенства всех перед законом и судом, состязательности, а также право на уважение собственности. Своим определением суд первой инстанции обязал общество возвратить компании права и обязанности приобретателя доли в уставном капитале общества в размере 50%. На момент принятия указанного определения уставный капитал общества был увеличен в 20 раз, и спорная доля находилась во владении физического лица. Таким образом, для исполнения определения требовалось осуществление перехода права на спорную долю от физического лица к компании, что фактически означает истребование доли из владения физического лица, - т.е. использование инструмента правовой защиты, предусмотренного ст. 301 ГК РФ. Судами фактически рассмотрено виндикационное требование спорной доли в рамках института поворота исполнения судебного акта без привлечения владельца доли к участию в деле. Однако, во-первых, виндикационное требование не может быть рассмотрено в рамках института поворота исполнения судебного акта, а требует инициирования отдельного искового производства, и, во-вторых, истребование имущества из чужого незаконного владения без привлечения владельца истребуемого имущества к участию в деле в качестве ответчика является незаконным. Истребовав долю в пользу компании и сделав вывод о недобросовестности конечного владельца доли, суды нарушили процессуальный принцип состязательности и право физического лица на судебную защиту, поскольку лишили его возможности приводить доводы и представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии у компании права на спорную долю, а также высказывать аргументы и соображения, обосновывающие свою добросовестность, т. е. фактически отказали ему в праве на доступ к правосудию, в результате чего у физического лица было изъято имущество, чем также нарушено его право на уважение собственности, закрепленное ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. _____________

Как вернуть списанные с карты деньги, если отменили решение суда: разбираемся в повороте исполнения

Нередки случаи, когда судебный пристав списал все деньги с зарплатной карты на основании судебного приказа, но потом судебный приказ удалось отменить, или истцу отказали в иске, или было вынесено заочное решение, которое исполнено приставами, а позже его удалось отменить и впоследствии обжаловать. Можно ли вернуть списанные приставом деньги? Для этого в процессуальном законодательстве предусмотрена процедура поворота исполнения судебного акта. Как вернуть деньги самостоятельно, не прибегая к помощи юриста, разбираемся в статье.

Что такое поворот исполнения?
Поворот исполнения – это процессуальная процедура, с помощью которой ответчик (должник) может вернуть списанные со своей банковской карты (счета) деньги в счет исполнения судебного решения (судебного приказа), которое впоследствии удалось отменить. Порядок поворота исполнения судебного акта регламентирован ст. 443–445 ГПК РФ.

По каким решениям можно применить поворот исполнения?
По сути, поворот исполнения можно применить к любому отмененному судебному акту, как полностью, так и в части. Например, повернуть исполнение можно по заочному судебному решению, по судебному приказу (взыскание кредита, долга по коммунальным платежам), по определению суда (взыскание государственной пошлины). Поворот исполнения применим, если иск удовлетворен частично или судом снижена сумма первоначально заявленного требования. В этом случае можно повернуть судебное решение в части излишне выплаченной суммы (неосновательное обогащение).

Однако есть случаи, по которым поворот исполнения применить невозможно. В соответствии со ст. 445 ГПК РФ, в ним относятся:

Взыскание долга по алиментам. Даже если апелляционная инстанция отменит первоначальное решение, поворот исполнения возможен только в том случае, если ответчик докажет, что взыскание алиментов произошло по подложным документам, либо истец представил ложные сведения, на основании которых было вынесено решение суда.
Взыскание по трудовым спорам (утраченный заработок по искам о восстановлении на работе) –аналогичная ситуация. Такие решения имеют немедленное исполнение, поэтому даже если впоследствии решение суда будет отменено, и увольнение работника признают законным, выплаченные по судебному решению деньги возврату не подлежат, если только не удастся доказать, что работник в суде представил ложные сведения или подложные документы.
Вознаграждение за использование исключительных (авторских) прав, выплаченные алименты или возмещение вреда здоровью по потере кормильца –поворот исполнения по таким спорам также невозможен.
Когда можно вернуть деньги через поворот исполнения
Повернуть исполнение судебного решения можно при соблюдении следующих условий:

решение, на основании которого пристав списал деньги с банковской карты, впоследствии отменено;
по указанному решению уже произведено исполнение – списаны деньги полностью или частично;
суд рассмотрел дело повторно и принял один из следующих судебных актов: решение об отказе в иске полностью или в части;
определение о прекращении производства по делу; определение об оставлении иска без рассмотрения.
С поворотом исполнения по судебному приказу есть важный нюанс. При его отмене у истца остается право обратиться в суд за взысканием задолженности в порядке искового производства. В этом случае поворот исполнения будет возможен тогда, когда дело по иску о взыскании задолженности на момент подачи заявления о повороте исполнения еще не будет возбуждено (п. 35 Пленума Верховного суда РФ №62 от 27.12.2016 г.).

Иначе говоря, должнику следует ловить момент, когда судебный приказ уже отменен судом, а кредитор еще не успел подать иск о взыскании долга в порядке искового производства (либо иск подан, но не принят к производству). Именно в этот промежуток времени нужно успеть подать заявление о повороте исполнения.
Кто должен инициировать поворот исполнения – суд или должник? Как это делается на практике
По общему правилу при новом рассмотрении дела судья обязан решить вопрос о повороте исполнения (ст 444 ГПК РФ). В этом случае пункт о повороте исполнения включается в судебное решение либо судом выносится отдельное определение. Если же добиться отмены решения суда удалось в апелляции, кассации или надзорной инстанции – указанная обязанность возлагается на суд этих инстанций (ст. 445 ГПК РФ). У судов также есть право передать вопрос о повороте исполнения в суд первой инстанции.

Часто на практике суды эту обязанность опускают, и тогда ответчик, отменивший решение суда (судебный приказ), вправе действовать сам. В этом случае поворот исполнения возбуждается обычным заявлением без оплаты государственной пошлины и подается:

тому же мировому судье – по отмененному судебному приказу;
в тот же суд, который выносил заочное решение – по отмененному заочному решению;
в соответствующий суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции – при отмене решения.
При этом поворот исполнения можно потребовать прямо в тексте жалобы. В этом случае вопрос о повороте суд решит сразу же, при вынесении решения по жалобе. В суд первой инстанции, который вынес первоначальное решение – если вопрос о повороте исполнения не был решен в кассации, апелляции или надзорной инстанции.

К заявлению следует приложить документы, подтверждающие фактическое исполнение отмененного решения или судебного приказа: постановление пристава-исполнителя об окончании исполпроизводства в связи с фактическим исполнением судебного акта, справку о взысканных суммах, выписку с банковского счета о списании денег и т.д.

Далее суд направит всем участникам процесса повестки о рассмотрении дела по заявлению о повороте исполнения. В случае неявки сторон заявление будет рассмотрено без их участия. По итогам заседания суд вынесет определение. Истцу дается 15 дней на подачу частной жалобы на определения суда. Жалобу может подать и ответчик, если суд отказал в повороте исполнения и ответчик с отказом не согласен. Если в течение 15 дней никто не заявил возражений, определение вступает в силу.

После вступления в силу определения суда следует получить исполнительный лист. Как правило, кредитор не желает добровольно возвращать списанные с карты деньги, поэтому должнику (ответчику) придется их возвращать принудительно. В этом случае исполнительный лист нужно будет предъявить в службу судебных приставов или в банк истца для возврата денег теперь уже на свою карту.

 

Источник: 9111.ru​

Поворот исполнения: как вернуть взысканные деньги, если решение отменили

Иногда случается так, что приставы уже списали с должника деньги, но потом решение отменили и в иске отказали. Например, взыскали долг по судебному приказу, а потом должник через суд отменил этот приказ. Или было вынесено заочное решение, исполнено через приставов, а позже его удалось отменить или обжаловать. Вернуть уже взысканные деньги в таком случае поможет поворот исполнения решения суда. Сайт Odolgah.com приводит подробную инструкцию, как добиться поворота решения и вернуть деньги самостоятельно.

Что такое поворот исполнения решения суда?

Поворот — это специальная процедура, с помощью которой ответчик (должник) может вернуть обратно уже взысканные с него по решению суда или судебному приказу денежные средства в случае, когда это решение впоследствии отменяют. Порядок поворота исполнения решения суда регулируется статьями 443-445 ГПК РФ.

По каким решениям возможен поворот исполнения?

Повернуть исполнение можно в принципе по любому решению решению суда, а также по определению (к примеру, о взыскании судебных расходов) или судебному приказу (в т.ч. о взыскании кредита, долга по коммунальным платежам). Поворот можно использовать не только в случае, когда в удовлетворении иска отказывают полностью, но и при снижении изначально присужденных сумм. В этом случае можно вернуть излишне уплаченные суммы. Однако по некоторым категориям дел возможность поворота ограничена (ч.3 ст.445 ГПК РФ).

  • Дела о взыскании алиментов.
    Даже если апелляция отменяет решение суда о взыскании алиментов, поворот могут произвести только в случае, когда истец предоставил ложные сведения или подложные документы, и на их основании было вынесено отмененное решение.
  • Взыскание денег по трудовым спорам, вознаграждения за использование исключительных (авторских) прав, алименты или возмещение вреда здоровью / по потере кормильца.
    Поворот возможен только при отмене решения в кассации или надзоре, если решение было основано на предоставленных истцом подложных документах и ложных сведениях.

При каких условиях можно вернуть деньги через поворот исполнения?

Требовать поворота исполнения можно при соблюдении следующих условий:

  1. решение суда о взыскании долга было впоследствии отменено;
  2. по этому решению уже фактически взысканы с ответчика / должника какие-то суммы;
  3. суд рассмотрел дело заново и вынес одно из следующих постановлений:
    новое решение суда об отказе в иске полностью или частично; определение о прекращении производства по делу; определение об оставлении иска без рассмотрения.

У поворота исполнения судебных приказов есть свои особенности. Как известно, при отмене судебного приказа у истца остается возможность предъявления в суд искового заявления о взыскании долга в общем порядке. Как разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27. 12.2016, судья может произвести поворот исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте или его рассмотрения не возбуждено производство по иску (п.35).

  • Истец успел подать иск о взыскании того же долга, что и по судебному приказу, иск принят к производству (назначено заседание) — в повороте откажут.
  • Судебный приказ отменен, но иск еще не подан; иск подан, но не принят к производству (оставлен без движения) — поворот возможен.

Нужно ли самому требовать поворота или это автоматически сделает суд?

По закону при новом рассмотрении дела после отмены решения судья обязан решить вопрос о повороте самостоятельно. Допустимы 2 варианта: либо судья включает пункт о повороте отмененного решения прямо в текст нового решения, либо выносит отдельное определение о повороте. Если отмены уже исполненного решения удалось добиться только в вышестоящем суде, разрешать вопрос о повороте будет суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, отменивший решение. Однако у этих судов есть право передать вопрос о повороте в первую инстанцию.

Если судья по какой-то причине сам не сделал поворот исполнения или переложил вопрос на 1 инстанцию, должник может потребовать поворота сам.

Основание: ч.2 ст.444 и ч.2 ст.445 ГПК РФ

Порядок поворота исполнения решения суда

1. Подать в суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Это заявление подается в рамках того же дела, в котором было вынесено решение суда. То есть составлять отдельное исковое заявление не нужно. Госпошлину при подаче заявления о повороте платить также не нужно. Вот как выбрать суд, в который подается заявление о повороте:

  • По судебному приказу, отмененному самим мировым судьей — обращайтесь к этому мировому судье.
  • По отмененному заочному решению — в тот же суд, который выносил и отменял заочное решение.
  • По решению / судебному приказу, который отменяют в вышестоящем суде — в соответствующий суд, который рассматривает апелляционную, кассационную или надзорную жалобу. Кстати вы можете потребовать поворота и прямо в тексте жалобы. В этом случае есть шанс, что в случае отмены решения вопрос о повороте разрешат сразу же.
  • Если вышестоящий суд решение отменил, но вопрос о повороте не решил — обращайтесь в суд 1 инстанции, т.е. тот суд, который выносил самое первое решение или судебный приказ.

К своему заявлению не забудьте приложить документы, которые подтвердят фактическое исполнение отмененного решения суда или судебного приказа. Это может быть постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, справка за подписью судебного пристава о взысканных суммах, выписка по банковскому счету и т.п.

Образец заявления о повороте исполнения решения суда или судебного приказа

Составить заявление о повороте исполнения можно по нашему образцу.
2. Будет назначено судебное заседание.

ГПК обязывает судью выслать повестки всем участникам процесса. Тем не менее, если кто-то из участвующих в деле лиц в это заседание не явится, вопрос разрешат без него. По итогам заседания судья вынесет определение о повороте исполнения.

3. Дождаться вступления в силу.

Если истец будет не согласен с поворотом исполнения, он имеет право в течение 15 дней подать частную жалобу на определение суда. Конечно, подать такую жалобу может и ответчик, не согласный с отказом суда повернуть исполнение решения. Если никто никаких жалоб не подал, определение вступает в силу.

4. Получить исполнительный лист.

Иногда истец готов добровольно вернуть все то, что успел получить с ответчика. Но скорее всего, ответчику придется возвращать свои деньги принудительно. Для этого в суде запрашивается исполнительный лист. Его можно предъявить к исполнению в общем порядке — то есть через банк должника или судебных приставов.

Зачет требований при подаче иска

Может случиться так, что после отмены решения вы еще не получили обратно свои деньги, а истец уже успел подать новый иск по тому же поводу. В этой ситуации можно требовать, чтобы суд произвел зачет уже взысканных с вас ранее сумм в счет долга по новому решению суда. Для этого достаточно написать ходатайство на имя судьи в произвольной форме. Также зачет можно будет сделать в ходе исполнительного производства.

Истец долго не возвращает деньги после поворота

Возможна такая ситуация, что даже после определения суда о повороте исполнения истец будет всячески препятствовать возврату денег, необоснованно удержанных с ответчика. В этом случае можно потребовать от истца уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Это позиция Верховного Суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, п.59).

Как правило, проценты будут начисляться с даты вступления в законную силу итогового судебного акта по делу. Но в порядке исключения проценты могут быть взысканы и с более ранней даты. Например, если истец фальсифицировал доказательства, благодаря которым изначально его иск удовлетворили. В таком случае можно требовать проценты с даты зачисления денег по отмененному решению суда на счет взыскателя.

Вам также пригодится
Статья с сайта ODOLGAH.COM. Все о самостоятельном взыскании долгов.

Редактор сайта Odolgah.com, делюсь полезными советами о том, как взыскивать долги самостоятельно без помощи юриста.

Поворот исполнения решения суда | Государственное юридическое бюро Пензенской области

Как известно, в российском законодательстве существует такой институт, как поворот исполнения судебного акта (Поворот исполнения решения суда). В настоящей статье будут рассмотрены две проблемы, связанные с этим вопросом.

Данный институт предусмотрен как в гражданском, так и в арбитражном процессе и регулируется статьей 443 Гражданского процессуального кодекса и статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса. При сопоставлении данных статей можно прийти к выводу о том, что конструкции очень похожи, однако есть и отличие.

Для осуществления поворота исполнения решения суда в арбитражном процессе необходимо одновременное соблюдение определенных условий.

  1. Во-первых, необходима полная или частичная отмена судебного акта.
  2. Во-вторых, новый судебный акт должен влечь следующие последствия: отказ в иске полностью или частично оставление иска без рассмотрения прекращение производства по делу.

Если же обратиться к гражданскому процессу, здесь требуются аналогичные условия, но касательно первого из условий Закон указывает, что необходима отмена решения суда. Российское законодательство предусматривает следующие виды судебных актов: судебное решение, судебное определение и судебный приказ, а также постановление президиума суда надзорной инстанции (часть 1 статьи 13 ГПК). Из смысла рассматриваемой статьи следует, что поворот исполнения решения суда может быть произведен лишь в том случае, если судебное постановление вынесено в форме судебного решения, о чем свидетельствует разграничение решения суда об отказе в иске и определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения в той же статье.

Рассматриваемое различие в регулировании в АПК и ГПК создает ситуацию, когда лицо, идущее в арбитражный суд за защитой, имеет более привилегированное положение по сравнению с лицом, защищающим свои права в суде общей юрисдикции. Более того, при таком положении дел получается, что судебный акт, обязательный для исполнения, фактически остается недействующим.

В связи с вышеизложенным судебная практика не стала мириться с такой несправедливостью и истолковала данную норму как охватывающую поворот исполнения любого вида судебных актов.

Существуют разъяснения Верховного Суда по данному вопросу. В своем Определении от 13.01.2006 N 55-В05 Верховный Суд РФ, рассматривая вопрос о возможности поворота исполнения определения суда, устанавливающего меры по обеспечению иска, отмечает, что недопустимо ограничивать возможность поворота исполнения судебного акта только одной формой судебного акта. В частности, Суд применяет аналогию закона, которая допускается в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК. Таким образом, нормы АПК о случаях обжалования судебных определений и приказов должны распространяться и на гражданский процесс.

Такая позиция подтверждается судебной практикой нижестоящих судов, в частности, в своих решениях суды воспринимает поворот исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения как должное, даже не ссылаясь на нормы АПК в рамках аналогии закона (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 15.05.2013 по делу N 33-2579, Апелляционное определение Московского областного суда от 07.06.2012 по делу N 33-13114/2012, Апелляционное определение Московского областного суда от 07.06.2012 по делу N 33-13114/2012).

Что касается поворота исполнения судебного приказа, судебная практика также допускает существование данного явления в гражданском процессе (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.04.2014 по делу N 33-2310/2014, Определение Приморского краевого суда от 13.03.2014 по делу N 33-1971, Постановление Президиума Ярославского областного суда от 14. 11.2007 N 44-г-237). Данное правило также содержится в пункте 5 Бюллетеня судебной практики Московского областного суда за четвертый квартал 2013 года, утв. президиумом Мособлсуда 28.05.2014.

Таким образом, судебная практика нивелирует различие в определении поворота исполнения судебного акта в ГПК и АПК, тем самым решая достаточно важную проблему.

Второй аспект, который будет рассмотрен в данной статье, касается еще одного условия поворота исполнения решения суда, на который редко обращается внимание. Поворот исполнения решения суда представляет собой возвращения всего того, что было взыскано в пользу истца по отмененному решению суда. В связи с этим одно из условий – совершение определенных действий в пользу истца по отмененному решению, то есть по смыслу статьи – уже после принятия решения и, вероятно, уже после вступления его в законную силу.

Могут быть ситуации, когда должник понимает, что не сможет выиграть дело, или же просто в добровольном порядке решает исполнить обязательство перед кредитором еще до момента вынесения судебного решения. Конечно, с точки зрения сокращения издержек должника, в том в связи с увеличением задолженности, привлекательным вариантом в данной ситуации является немедленное исполнение, то есть еще до момента принятия решения суда или вступления его в законную силу.

Однако в данном случае остается гипотетическая возможность того, что решение суда будет отменено, в связи с чем появляется необходимость в повороте исполнения судебного решения. У ответчика возникает риск того, что, уплатив сейчас, он лишится возможности возвратить уплаченное, так как осуществление данного платежа не будет признано уплатой по решению суда.

В судебной практике данная проблема разрешена. Добровольность погашения задолженности не препятствует применению к данному случаю норм о повороте исполнения решения суда. В частности, в Определении ВАС РФ от 5 июля 2010 г. N ВАС-4671/10 Суд определил, что добровольное исполнение было осуществлено в связи с вынесенным судебным решением, поэтому применил нормы о повороте исполнения решения.

Данная позиция подтверждается судебной практикой нижестоящих судов (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2005 г. N Ф08-265/05/1 Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 11-16605).

Таким образом, в каждом конкретном случае придется доказывать (например, через назначение платежа), что платеж совершен с намерением исполнить судебное решение, которое еще не вступило в силу или даже не было принято, но было очевидно, что это решение будет вынесено (например если ответчик признал иск).

Основания для пересмотра дела в Апелляционном суде Техаса

Как и во многих других штатах и ​​федеральных судах США, в штате Техас действует трехуровневая судебная система. В судебной структуре Техаса есть окружные/окружные суды, апелляционные суды и верховный суд штата.

В частности, на апелляционном уровне (среднем уровне) имеется четырнадцать отдельных апелляционных судов, обладающих юрисдикцией как по гражданским, так и по уголовным делам. Каждый из апелляционных судов Техаса закреплен за географическим районом штата.Это Первый апелляционный суд Хьюстона, Второй апелляционный суд Форт-Уэрта, Третий апелляционный суд Остина, Четвертый апелляционный суд Сан-Антонио, Пятый апелляционный суд Далласа, Шестой апелляционный суд Тексаркана, Седьмой апелляционный суд Амарилло, Восьмой суд Апелляции Эль-Пасо, Девятый апелляционный суд Бомонта, Десятый апелляционный суд Вако, Одиннадцатый апелляционный суд Истленда, Двенадцатый апелляционный суд Тайлера, Тринадцатый апелляционный суд Корпус-Кристи и Четырнадцатый апелляционный суд Хьюстона. Полный список судов и округов, которые они обслуживают, можно найти здесь.

Каждый из апелляционных судов возглавляется главным судьей и имеет двух или более дополнительных судей, которые помогают главному судье высказывать свое мнение по делам. Законы штата Техас об апелляционных судах допускают наличие от трех до тринадцати судей. Большинство апелляционных дел слушает стандартная коллегия из трех судей.

Апелляционные суды Техаса заняты постоянными ходатайствами об отмене решений окружных судов, а апеллянты стремятся отменить свои дела и вернуть их в суды низшей инстанции с другим исходом.Что означает возврат дела? Ответ заключается в том, что возвращенное дело направляется обратно в суд, в котором оно было возбуждено, для повторного рассмотрения судьей или присяжными, с конкретными инструкциями, определяющими порядок рассмотрения дела, или без них.

Процесс пересмотра дела об отмене/наложении ареста может быть длительным, а добиться отмены решения может быть сложно, иногда по политическим или административным причинам, которые не имеют никакого отношения к фактическим существам дела. Мы рассмотрим эти и другие соображения в пунктах ниже.

Что такое пересмотр дела в Апелляционном суде Техаса?

Отмена — это еще один способ сказать об отмене или отмене судебных решений Техаса. По сути, это вопрос «Могу ли я поговорить с вашим менеджером?» судебного пересмотра. Существует несколько стандартов пересмотра, которые апелляционная комиссия будет выбирать при рассмотрении ходатайства об отмене и/или возвращении решения суда низшей инстанции.

Стандарт пересмотра апелляционным судом для отмены решения суда низшей инстанции включает пересмотр «de novo» — или формирование совершенно нового протокола, и пересмотр «злоупотребление усмотрением» — более узкий стандарт пересмотра, который предоставляет суду низшей инстанции значительную свободу действий и часто приводит к тому, что решения нижестоящих судов остаются в силе.

В соответствии со стандартом пересмотра злоупотребления полномочиями апелляционный суд подходит к каждому делу с «уважением» или с учетом того, что суд низшей инстанции находится в лучшем положении для оценки свидетельских показаний и документов, и при отсутствии явной ошибки суда низшей инстанции. судья, редко будет нарушать решение суда низшей инстанции.

Наконец, в соответствии с доктриной невинной ошибки апелляционный суд не может отменить решение суда низшей инстанции, за исключением случаев, когда указанная ниже ошибка «вероятно вызвала вынесение ненадлежащего решения» или «вероятно помешала апеллянту должным образом представить дело в суд призывы. См. приложение Tex. R. App. А 44.1. Применимый стандарт рассмотрения каждой апелляции зависит от характера апелляции, поданной в апелляционный суд.

Ставки отмены в апелляциях Техаса

Как показано в недавнем исследовании Кента Раттера и Наташи Бро, причин для пересмотра дела в апелляционных судах Техаса , в штате Техас в последние годы наблюдалось общее снижение уровня пересмотра дела до 30% на последнем этапе. долгосрочного исследования.

Как правило, когда вы обжалуете дело, происходит то, что некоторые решения суда низшей инстанции подтверждаются, в то время как другие приводят к отмене и возвращению дела в суд. (Как обсуждалось выше, когда дело отменяется и возвращается на новое рассмотрение, оно отправляется обратно в суд низшей инстанции для принятия нового решения).

Среди выводов своего исследования Раттер и Бро отметили, что там, где действительно происходили всплески отказов, они были в значительной степени связаны с тем, что новые судьи занимали место скамьи, а политика в крупных мегаполисах, таких как Даллас и Хьюстон, колебалась между республиканцами и демократами. Исследователи обнаружили, что новые судьи гораздо меньше боялись отменить решения своих коллег в судах низшей инстанции и гораздо более склонны не соглашаться с решениями «старой гвардии». решений.

Основания для обжалования приговора в Техасе

Существуют различные основания для подачи апелляции в зависимости от требуемого типа отмены. Вот несколько наиболее распространенных путей по закону разворота в Техасе:

Суд присяжных

Когда судья суда первой инстанции вносит вердикт присяжных в протокол, наиболее распространенной причиной его отмены является то, что доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, были юридически недостаточными для обоснования вердикта, или одна из сторон иным образом имела право на вынесение приговора по закону. , что означает решение без необходимости обсуждения присяжных.Если апелляция такого типа подается потерпевшей стороной, стандартом пересмотра является de novo или с самого начала, без учета более ранних выводов суда. В эту категорию часто включаются судебные решения, которые отменяются из-за юридически недостаточных доказательств или отсутствия доказательств, подтверждающих основные элементы основания для иска, такие как обязанность соблюдать осторожность, причинно-следственная связь или ущерб.

Стендовые испытания

Наиболее распространенной причиной отмены судебного разбирательства после коллегиального судебного разбирательства (судебного разбирательства) является то, что доказательства были юридически недостаточными для поддержки судебного решения, или одна из сторон иным образом имела право на судебное решение в соответствии с законом.Примеры включают решения, которые были отменены из-за отсутствия доказательств фидуциарных отношений, неправильной характеристики собственности в бракоразводном процессе, срока давности и простого языка применимого постановления.

Отмена судебного разбирательства после судебного разбирательства может быть также вызвана ошибками в процедуре, такими как начало судебного разбирательства в нарушение приказа о приостановлении без предварительного уведомления, проведение судебного разбирательства без участия присяжных, когда требовался суд присяжных, и подписание решения, даже если другой судья председательствовал на судебном заседании.

Обобщающие решения

Большинство решений в порядке упрощенного производства выносится в пользу ответчиков, которые могут получить решение в порядке упрощенного производства, доказав с точки зрения закона все элементы положительной защиты, опровергнув с точки зрения закона существенный компонент иска истца или заявив, что истцу не хватает доказательств, подтверждающих критически важный элемент его претензии.

Отмена в упрощенном порядке будет следовать как попытка стороны, не выигравшей дела, ниже, чтобы обратить внимание апелляционного суда на оспариваемый существенный факт, который делает упрощенное решение неуместным и требует окончательного решения судьи или присяжных.См. Правило гражданского судопроизводства Техаса 166a.

Временные судебные запреты

Временные судебные запреты, вынесенные в середине судебного разбирательства для предотвращения причинения непоправимого вреда, чаще всего отменяются. Причина относительно высокого уровня отмены может заключаться в том, что юристы обычно обжалуют временные судебные запреты только тогда, когда основания для отмены веские и успех вероятен.

Адвокатское бюро Kretzer & Volderbing P.C. Может помочь вам в апелляционном процессе по гражданским делам Техаса

Когда вы пытаетесь разобраться в процессе подачи апелляций, вам потребуются юристы, имеющие определенный опыт работы с апелляциями и отменами в Техасе, а также обладающие необходимыми знаниями и ресурсами, чтобы помочь вам.Свяжитесь с адвокатами Сетом Кретцером и Джеймсом Волбердингом сегодня через наш веб-сайт или по телефону 713-775-3050, чтобы обсудить волнующие вас вопросы.

Мы на вашей стороне и точно знаем, что делать, чтобы помочь вам. Кроме того, мы более тридцати лет работали над бесчисленными делами в Техасе, связанными с отказом. Мы действительно понимаем вашу ситуацию и сделаем все, что в наших силах, чтобы помочь вам!

Проценты после вынесения решения после апелляции: когда «отмена» действительно является изменением дату поступления и продолжает накапливаться даже в ожидании апелляции.Начисление процентов по стандартной ставке 10% годовых (7% для государственных организаций) может стать важным фактором при оценке потенциальных затрат и выгод от апелляции.

Если вам удастся добиться полной отмены судебного решения, все в порядке: проценты после судебного решения идут по пути судебного решения. Однако, если дело отменяется и возвращается для дальнейшего разбирательства или отменяется с указаниями, то, что происходит с процентами после вынесения решения, полностью зависит от «существа и последствий» решения апелляционного суда.Распоряжение, которое приводит к действительной отмене судебного решения, приведет к начислению процентов с даты вступления в силу любого нового судебного решения после задержания, в то время как распоряжение, которое приводит только к «модификации» первоначального судебного решения, оставляет проценты, начисляемые с даты первоначального судебного решения. суждение. Знание того, что имеет решающее значение, и информирование суда первой инстанции до вынесения любого нового решения может избавить стороны от расходов и задержек, которые могут быть вызваны повторной апелляцией по этому вопросу.

Настоящая отмена — это та, которая требует, чтобы суд первой инстанции провел дальнейшее установление фактов для решения спорного вопроса в апелляционном порядке. Однако отмена, которая просто требует, чтобы суд первой инстанции уменьшил или увеличил сумму судебного решения или приказа до того, что он должен был быть на дату его первоначальной записи, по существу и эффекту является модификацией.

Основоположным делом, иллюстрирующим это различие, является Stockton Theaters, Inc. против Палермо (1961) 55 кал.2d 439. Там истец стремился возместить расходы после апелляции, и суд первой инстанции отклонил стоимость поручительства. Истец подал апелляцию на это постановление, и апелляционный суд отменил решение о том, что хранение поручительства должно быть разрешено, если суд первой инстанции сочтет это «необходимым». Было проведено дальнейшее разбирательство, после которого суд первой инстанции пришел к выводу, что залог был , а не , и снова отказал в статье расходов. Истец подал апелляцию во второй раз, и апелляционный суд постановил, что доказательства подтверждают необходимость залога с точки зрения закона и отменяются с указаниями разрешить стоимость залога. Однако проценты начислялись только с даты, когда суд признал залог «ненужным», а не с даты вынесения первоначального постановления. «До этого момента никакое возмещение расходов по этому пункту не могло быть произведено, потому что не было слушаний или выводов по вопросу о необходимости залога». Однако после того, как это слушание было проведено, право истца на возмещение расходов было установлено, и ошибочное определение суда первой инстанции не помешало начислению процентов на то, что должно было быть указано в постановлении на эту дату.

Другими примерами истинной отмены являются отмены в связи с недостаточностью доказательств, подтверждающих решение, или отмены на основании отсутствия у суда первой инстанции полномочий присуждать возмещение убытков на момент вынесения решения.

Несмотря на то, что основные принципы, регулирующие проценты после вынесения решения, существуют уже давно, суды первой инстанции все еще могут ошибаться. Самый последний пример можно найти в деле Chodos v. Borman (2015) 190 Cal.Rptr.3d 889, где апелляционный суд постановил, что суд первой инстанции ошибочно применил множитель к вознаграждению адвоката и отменил решение с указанием ввести новая сумма путеводной звезды.Награда была уменьшена с 7,8 миллиона долларов до примерно 1,7 миллиона долларов. Несмотря на то, что, по-видимому, было довольно простым изменением, а не настоящей отменой, суд первой инстанции не разрешил проценты после вынесения решения с даты первоначального решения. Неудивительно, что при второй апелляции апелляционный суд постановил, что это ошибка.

Учитывая практическое влияние накопления процентов на судебное решение, практикующие специалисты и суды первой инстанции должны проявлять особую осторожность при анализе существа и последствий любой «отмены» по апелляции и того, как это влияет на дату, с которой начисляются проценты после вынесения решения. будет работать.Как правило, если сторнирование не влияет на право стороны на спорное вознаграждение, а только на сумму , тогда проценты будут начисляться с даты первоначального судебного решения.

Автор: Сюзанна М. Николсон

 

 

Отмена решения в сравнении с отменой: ВС объясняет, что простое отмену принципов последующим судебным решением не ослабит обязательную силу решения с участием сторон

Верховный суд: A Division Bene of S.Абдул Назир и Кришна Мурари, JJ. постановил, что существует различие между отменой принципа и отменой судебного решения. Верховный суд подтвердил устоявшуюся позицию закона, пояснив, что:

«Простая отмена принципов, на которых было вынесено предыдущее решение, последующим решением вышестоящего суда не приведет к отмене окончательного решения между сторонами и сведет его на нет. “

Факты и апелляция

В июле 1984 года заявитель был назначен помощником учителя музыки в Правительственный межколледж, Махмудабад, Ситапур, на вакансию в отпуске, поскольку постоянный занимающий эту должность сотрудник ушел в отпуск без содержания. Случилось так, что действующий сотрудник так и не вернулся, а апеллянт продолжал работать до 2021 года, хотя и на основании приказа единоличного судьи Высокого суда Аллахабада о приостановлении действия приказа штата, который фактически освободил заявителя от службы в мае 1986 года.

В августе 2001 г. штат Уттар-Прадеш обнародовал Правила регуляризации 2021 г. (Правила регуляризации специальных назначений на должности подготовленных учителей-выпускников Департамента среднего образования UP, 2001 г.).Заявитель обратился к властям с просьбой о регуляризации в соответствии с Правилами. Поскольку в отношении ее представительства не было предпринято никаких действий, заявительница подала исковое заявление в Высокий суд. В январе 2006 года единоличный судья вынес решение о том, что заявитель имеет необходимую квалификацию и получил право занимать этот пост. Было приказано, чтобы заявительница оставалась на своем посту, и ее дело должно быть рассмотрено на предмет легализации. Примечательно, что это решение никогда не оспаривалось и, следовательно, вступило в законную силу.

Однако впоследствии Совместный директор по вопросам образования отклонил требование апеллянта о регуляризации. Апеллянт подал еще одно ходатайство о судебном приказе в Высокий суд, и в мае 2014 года единоличный судья удовлетворил ее ходатайство о судебном приказе, указав, что, поскольку более раннее постановление единоличного судьи достигло окончательной силы, отказ в применении Правил регуляризации 2021 года был незаконным. В соответствии с этим решением государство упорядочило оказание услуг истцу и одновременно подало специальную апелляцию в судебную коллегию.

Коллегия палаты отменила решение единоличного судьи, постановив, что, поскольку заявительница была назначена на вакансию в отпуске и ее служба подошла к концу в мае 1986 года, она продолжала занимать эту должность на основании временного постановления, принятого Верховным судом. Суд в предыдущем раунде судебного разбирательства и ее назначение является спорным назначением, и поэтому у нее не было законного права занимать этот пост на законных основаниях. Раздосадованный, заявитель обратился в Верховный суд.

 

Анализ и наблюдения

Верховный суд отметил, что Высокий суд опирался на решение по делу State of Karnataka v. Umadevi (3) , (2006) 4 SCC 1, если Конституционная коллегия постановила, что временный, контрактный, временный или поденный работник не имеет законного права стать постоянным, если назначение не было произведено в соответствии с условия соответствующих служебных правил, регулирующих указанное назначение, и в соответствии со статьями 14 и 16 Конституции. Затем Суд вынес исключение из общих принципов против регуляризации в случае, если выполняются следующие условия: ( i ) Занимающий должность должен был проработать 10 или более лет на должным образом санкционированной должности без льгот или защиты временного приказ любого суда или трибунала; и ( ii ) Назначение такого работника не должно быть незаконным, даже если оно нерегулярно.

Применяя вышеуказанные критерии, предусматривающие исключение из общих принципов против регуляризации, Коллегия Высокого суда постановила, что, поскольку назначение апеллянта было нарушено правилами и без прохождения процесса открытого конкурсного отбора, как таковое, то же самое было незаконным и поскольку она продолжала служить под прикрытием приказа, вынесенного единоличным судьей Высокого суда, ее назначение было спорным и, таким образом, не подпадало под действие исключения, предусмотренного в Umadevi (3) , (2006) 4 SCC. 1.

Верховный суд отметил, что заявительница была назначена на должность установленным назначающим органом в соответствии с соответствующими Правилами службы 1983 года. Кроме того, она была назначена на санкционированную должность и обладала всеми необходимыми установленными квалификациями. Суд сослался на State of Karnataka v. M.L. Kesari , (2010) 9 SCC 247, в котором изложены условия для проверки того, когда назначение будет считаться незаконным и когда оно будет считаться незаконным.Применяя критерий, Суд пришел к выводу, что назначение заявителя может быть истолковано только как нерегулярное и не незаконное. Вывод, сделанный Коллегией Высокого суда в отношении характера назначения истца, являющегося незаконным, таким образом, не является обоснованным. Было решено, что отклонение требования истца об урегулировании на том основании, что ее назначение было незаконным, было явно ошибочным.

Единственный вопрос, оставшийся на рассмотрении Суда, заключался в том, лишает ли ее сохранение должности на основании временного постановления, принятого Высоким судом, права на легализацию ввиду решения по делу Умадеви (3) , ( 2006) 4 СКК 1.

Суд сослался на решение единоличного судьи от января 2006 г., согласно которому заявитель имел необходимую квалификацию и получил право занимать рассматриваемую должность. Это решение стало окончательным между сторонами, поскольку оно никогда не оспаривалось ни в одном суде более высокой инстанции. Это решение также закрепило право апеллянта на регуляризацию.

Затем Суд отметил, что, когда решение единоличного судьи было вынесено в январе 2006 года, постановления Умадеви (3) даже не существовало, поскольку впоследствии это решение было вынесено только в апреле 2006 года.Полагая, что судебная коллегия Высокого суда неправильно поняла изречение в деле Умадеви (3) , Верховный суд пояснил, что:

«Конституционная коллегия [в Umadevi (3) , (2006) 4 SCC 1] нигде не указывала, что служебные дела, которые остаются заключенными между сторонами, должны быть вновь открыты».

Ссылаясь на пункт 54 самого Умадеви (3) , Суд заявил, что абсолютно ясно, что более ранние решения, противоречащие принципам, изложенным в решении Умадеви (3) , не будут рассматриваться как прецеденты, но это не может означать, что решение компетентного суда, вынесенное до принятия решения по делу Umadevi (3) и ставшее окончательным и обязательным для сторон, может не выполняться. Далее было объяснено:

«Существует различие между отменой принципа и отменой судебного решения. Само судебное решение, о котором идет речь, должно быть оспорено и отменено в порядке, известном или признанном законом. Простая отмена принципов последующим решением не ослабит обязательный эффект решения для сторон».

Наконец, Верховный суд отметил, что Коллегия Высокого суда действовала так, как если бы она рассматривала апелляцию на решение единоличного судьи от января 2006 года, которое уже вступило в силу.Однако была подана апелляция на более позднее решение от мая 2014 года. По этому поводу Суд заявил, что:

«Существует хорошо устоявшийся принцип права, согласно которому Письменная патентная апелляция, являющаяся продолжением письменного ходатайства, не может быть подана параллельно для отмены решения того же Высокого суда, вынесенного в ходе более раннего судебного разбирательства, игнорирующего принципы res judicata. и доктрина окончательности».

Решение

При таком взгляде на этот вопрос Верховный суд постановил, что оспариваемое решение, вынесенное Коллегией Высокого суда Аллахабада, не было обоснованным и, следовательно, было отменено.Заявитель имел право на легализацию со всеми вытекающими выгодами. [Neelima Srivastava v. State of UP, 2021 SCC OnLine SC 610 , решение от 17 августа 2021]


Теджасви Пандит, старший помощник редактора, сообщил об этом брифе.

Родственные

Проект Авалон — Комментарии Блэкстоуна к законам Англии — Книга четвертая

Комментарии Блэкстоуна к законам Англии
Книга четвертая — Глава тридцатая: Об отмене судебного решения

ГЛАВА ТРИДЦАТЬ.

ОБ ОТМЕНЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ.

МЫ далее должны довериться тому, как суждения, с их лихорадочно связанными последствиями захвата, конфискации и порчи крови, могут быть признаны верными. Есть два способа сделать это; либо путем фальсификации или пересмотра приговора, либо путем отсрочки или помилования.

СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ может быть фальсифицировано, изменено или аннулировано, в первую очередь, без судебного приказа об ошибке, по вопросам, чуждым протоколу или противоречащим ему, то есть не очевидным на первый взгляд; fo, что они не могут быть обвинены в ошибке в высшем суде, который может судить только по тому, что появляется в самой записи: и, следовательно, если вся запись не будет заверена или не подтверждена на самом деле нижестоящим судом; пострадавшая от этого сторона (как в гражданских, так и в уголовных кафе) может заявить об уменьшении послужного списка и потребовать его исправления.Таким образом, если какое-либо судебное решение, вынесенное лицами, не имевшими доброй воли действовать против осужденного, является недействительным; и могут быть фальсифицированы путем изучения специального вопроса без указания на ошибку. Например, когда A и B, а также двенадцать других или любые два из них, из которых A или B должны быть одним, поручается принять и рассмотреть обвинительные акты; и любой из других двенадцати действует без интерпо-
фикция
. Р 384
ПУБЛИЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ.
КНИГА 4.
Ч.30.
причастность или преимущество либо А, либо Б: в этом кафе все разбирательства, суды, приговоры и приговоры недействительны из-за отсутствия надлежащей власти у уполномоченных и могут быть фальсифицированы при простой проверке без хлопот с судебным приказом об ошибке ; так как это высокий проступок у судей для судебного разбирательства и мало (если вообще что-либо) стремления к убийству во всех них, в кафе деяние, достигнутое, должно быть казнено и предано смерти. То же самое и с женой, если мужчина покупает землю у другого; и впоследствии продавец либо по объявлению вне закона, либо по собственному признанию осужден и привлечен к ответственности за государственную измену или уголовное преступление, предшествовавшее обману или отчуждению; таким образом, некоторые земли подлежат конфискации или мошенничеству: теперь, при любом судебном разбирательстве, покупатель волен, без предъявления какого-либо судебного приказа об ошибке, фальсифицировать не только время совершения преступления или государственной измены, но и саму суть преступления или измена себе; и не заключено признанием или объявлением продавца вне закона; хотя сам продавец убежден и теперь не осмеливается отрицать факт, который он признал на исповеди или бегством. Но если иное приобретение продавца было по приговору, по присяге его коллег, приобретатель не может быть принят к фальсификации или опровержению факта совершенного преступления; правда он на лимите после отчуждения, а не раньше б .

ВТОРОЕ, судебное решение может быть пересмотрено на основании судебного приказа об ошибке: который находится от всех низших уголовных юрисдикций до суда королевской скамьи и от королевской скамьи до палаты пэров; и могут быть привлечены к ответственности за известные ошибки в судебном решении или других частях протокола: например, когда человек признан виновным в даче ложных показаний и получает приговор за уголовное преступление, или за другие очевидные ошибки; например, любые нарушения, упущения или отсутствие формы в процедурах объявления вне закона или прокламаций; отсутствие надлежащего добавления к имени ответчика в соответствии с законом дополнений; за то, что он неправильно назвал ферифа или другую должность суда или не указал должным образом местонахождение его окружного суда; за укладку преступления, совершенного во время

. {FS}
и 2 Ястреб. П. С. 459.
б 3 Вд. 231. 1 Гал. ПК 361.
.{FE}

.Р 385
ПУБЛИЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ.
КНИГА 4.
Ч. 30.
покойный король должен быть совершен против мира префекта; и для многих других fimilar caufes, которые (хотя и разрешены из-за нежности к жизни и свободе) не очень способствуют чести или продвижению национального правосудия. Судебные приказы об ошибках, чтобы отменить решения в кафе мифдемефнорс, не должны разрешаться судом, но при достаточном количестве вероятных причин, выданных генеральному прокурору; и тогда они понимаются как предоставляемые по общему праву и ex debito juftitiae.Но судебные иски об ошибках в столичных кафе допускаются только ex gratia; и не без exprefs ордера в соответствии с королевским указом или по решению генерального прокурора c . Таким образом, дела редко могут быть предъявлены самой стороной, особенно если он арестован за преступление против государства; но они могут быть предъявлены его наследником или душеприказчиком после его смерти, в более благоприятные времена; что может быть связано с его семьей. Но более легким и действенным способом является, НАКОНЕЦ, повторное рассмотрение дела парламентским актом.Это могло быть и часто делалось из сострадания или, возможно, из-за усердия времени, после внезапного переворота в правительстве, без слишком тщательного изучения истинности или обоснованности приписываемых заблуждений. И иногда, хотя преступление было общепризнано и признано, все же заслуги семьи преступника после его смерти получают возмещение кровью, почестями и возвышением, или славой, или одним из них, актом парламента; который (насколько он простирается) имеет все действие повторения достигающего, не нанося никаких размышлений на справедливость предыдущего предложения.

Последствием фальсификации или пересмотра объявления вне закона является то, что сторона fhall будет находиться в бедственном положении славы, как если бы она появилась на capias: и, если это будет сделано до заявления о признании вины, он должен быть привлечен к суду по обвинению; если после вынесения обвинительного приговора он получит наказание по закону: для всех других разбирательств, за исключением только процесса объявления вне закона за его неявку, остаются в силе и

. {FS}
c 1 Vern. 170. 175.
.{FE}

ТОМ.IV.         А и А       действенный
.Р 386
ПУБЛИЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ.
КНИГА 4.
Ч. 30.
действенно, как и прежде. Но когда приговор, вынесенный по обвинительному приговору, фальсифицируется или пересматривается, все прежние судебные разбирательства полностью остаются в силе, и сторона остается такой, как если бы ее вообще никогда не обвиняли; восстановлены в его кредите, его дееспособности, его крови и его афтатах; что касается этих прав, хотя они и предоставлены короной, однако владелец может вступить в права получателя с такой же небольшой церемонией, как он мог бы вступить в diffeifor д .Но он по-прежнему подлежит другому судебному преследованию за преступление, связанное с известностью: поскольку первое было ошибочным, оно никогда не подвергалось опасности из-за этого.

.{FS}
d 2 Ястреб. ПК 462.
.{FE}
.Р 387
ПУБЛИЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ.
КНИГА 4.

Страница не найдена — Copeland, Stair Valz & Lovell, LLP

Carlock, Copeland & Stair LLP поздравляет следующих адвокатов, которые были выбраны своими коллегами для включения в список Best Lawyers in America® 2017 :

Из нашего офиса в Атланте:

Томас С.Карлок

  • Коммерческие споры
  • Закон о врачебной халатности – Ответчики
  • Судебный процесс о причинении личного вреда – Ответчики
  • Best Lawyers® с 1991 года

Йоханнес С. Кингма

  • Закон о злоупотреблениях служебным положением – Ответчики
  • Best Lawyers® с 2009 г.

Уэйн Д. МакГрю, III

  • Судебный процесс о причинении телесных повреждений – Ответчики
  • Best Lawyers® с 2008 года

Фред М.Валз, III

  • Страховое право (Атланта, Джорджия)
  • Best Lawyers® с 2013 года

Из нашего офиса в Чарльстоне:

Р. Майкл Этридж

  • Закон о страховании
  • Судебные разбирательства – Строительство
  • Best Lawyers® с 2014 года

Н. Кейт Эмге мл.

  • Закон о злоупотреблениях служебным положением – Ответчики
  • Best Lawyers® с 2014 года

Гэри Ловелл-младший

  • Закон о врачебной халатности – Ответчики (Атланта, Джорджия; Чарльстон, Южная Каролина)
  • Судебный процесс о причинении личного вреда – Ответчики (Атланта, Джорджия; Чарльстон, Южная Каролина)
  • Best Lawyers® с 2013 года

Кент Т. Лестница

  • Строительное право – Чарльстон (Атланта, Джорджия; Чарльстон, Южная Каролина)
  • Закон о злоупотреблениях служебным положением – Ответчики (Атланта, Джорджия; Чарльстон, Южная Каролина)
  • Судебные разбирательства – строительство (Атланта, Джорджия; Чарльстон, Южная Каролина)
  • Best Lawyers® с 2006 г.

С момента своего первого опубликования в 1983 году Best Lawyers® повсеместно считается исчерпывающим справочником по юридическому совершенству. Поскольку Best Lawyers® основан на исчерпывающем рецензируемом опросе, в котором более 36 000 ведущих юристов отдали почти 4,4 миллиона голосов за юридические способности других юристов в сфере их практики, а также потому, что юристы не обязаны или не могут платить гонорар быть в списке, включение в Best Lawyers® считается особой честью. Журнал Corporate Counsel назвал Best Lawyers® «наиболее уважаемым рекомендательным списком практикующих адвокатов».

Щелкните здесь для получения пресс-релиза.

(Авторское право, 2016 г., принадлежит Woodward/White, Inc., Айкен, Южная Каролина)

Carlock, Copeland & Stair LLP поздравляет следующих адвокатов, которые были выбраны своими коллегами для включения в список Best Lawyers in America® 2017 :

Из нашего офиса в Атланте:

Томас С. Карлок

  • Коммерческие споры
  • Закон о врачебной халатности – Ответчики
  • Судебный процесс о причинении личного вреда – Ответчики
  • Best Lawyers® с 1991 года

Йоханнес С. Кингма

  • Закон о злоупотреблениях служебным положением – Ответчики
  • Best Lawyers® с 2009 г.

Уэйн Д. МакГрю, III

  • Судебный процесс о причинении телесных повреждений – Ответчики
  • Best Lawyers® с 2008 года

Фред М. Валз, III

  • Страховое право (Атланта, Джорджия)
  • Best Lawyers® с 2013 года

Из нашего офиса в Чарльстоне:

Майкл Этридж

  • Закон о страховании
  • Судебные разбирательства – Строительство
  • Best Lawyers® с 2014 года

Кит Эмге мл.

  • Закон о злоупотреблениях служебным положением
  • Best Lawyers® с 2014 года

Гэри Ловелл-младший

  • Закон о врачебной халатности – Ответчики (Атланта, Джорджия; Чарльстон, Южная Каролина)
  • Судебный процесс о причинении личного вреда – Ответчики (Атланта, Джорджия; Чарльстон, Южная Каролина)
  • Best Lawyers® с 2013 года

Кент Т. Лестница

  • Строительное право – Чарльстон (Атланта, Джорджия; Чарльстон, Южная Каролина)
  • Закон о злоупотреблениях служебным положением – Ответчики (Атланта, Джорджия; Чарльстон, Южная Каролина)
  • Судебные разбирательства – строительство (Атланта, Джорджия; Чарльстон, Южная Каролина)
  • Best Lawyers® с 2006 г.

С момента своего первого опубликования в 1983 году Best Lawyers® повсеместно считается исчерпывающим справочником по юридическому совершенству.Поскольку Best Lawyers® основан на исчерпывающем рецензируемом опросе, в котором более 36 000 ведущих юристов отдали почти 4,4 миллиона голосов за юридические способности других юристов в сфере их практики, а также потому, что юристы не обязаны или не могут платить гонорар быть в списке, включение в Best Lawyers® считается особой честью. Журнал Corporate Counsel назвал Best Lawyers® «наиболее уважаемым рекомендательным списком практикующих адвокатов».

Щелкните здесь для получения пресс-релиза.

(Авторские права, 2015 г., принадлежат Woodward/White, Inc., Айкен, Южная Каролина)

Закон о Верховном суде

Апелляционное производство (продолжение)

Приостановление исполнительного производства (продолжение)

Примечание на полях: Отсрочка исполнения — ходатайство о разрешении на подачу апелляции подал уведомление о ходатайстве о разрешении на подачу апелляции, распорядиться о приостановлении разбирательства в отношении судебного решения, по которому испрашивается разрешение на подачу апелляции, на условиях, которые будут сочтены подходящими.

  • Примечание на полях: Дополнительные полномочия обжалованного суда от

    (2) Обжалуемый суд или судья этого суда могут осуществлять полномочия, предоставленные подразделом (1), до вручения и подачи уведомления о ходатайстве об отпуске подать апелляцию, если удостоверится, что сторона, ходатайствующая о приостановлении, намеревается подать заявление о разрешении на апелляцию и что задержка приведет к судебной ошибке.

  • Примечание на полях: Изменение

    (3) Суд, апелляционный суд или судья любого из этих судов может изменить, изменить или отменить приказ о приостановлении, вынесенный в соответствии с настоящим разделом.

    • 1990 г., с. 8, с. 40
    • 1994 г., с. 44, с. 101

    Примечание на полях: Распоряжение шерифу при депонировании обеспечения

    • 66  (1) Если обеспечение предоставлено в соответствии с требованиями разделов 60 и 65, любой судья суда, к которому подана апелляция, может выдать свое распоряжение шерифу, которому любое исполнение решения, вынесенного, чтобы приостановить исполнение, и исполнение должно быть таким образом приостановлено, независимо от того, был ли произведен сбор по нему или нет.

    • Примечание на полях: Если обжалуемый суд является апелляционным судом

      (2) Если обжалуемый суд является апелляционным судом и исполнение по делу уже приостановлено, приостановление исполнения продолжается без каких-либо новых указаний до решения Верховного суда по апелляции.

    • Примечание на полях: Poundage

      (3) За исключением случаев, когда судья суда обжалует иные постановления, апелляционному лицу не разрешается налагать грабеж на любое обжалуемое судебное решение, по которому любая казнь выносится до распоряжения судьи. остаться исполнение получается.

    • Р.С., гр. С-19, с. 71
    • Р.С., гр. 44 (1-е приложение), с. 7

    Примечание на полях: деньги, взысканные и не выплаченные до распоряжения выплачено стороне, вынесшей исполнение, сторона, подавшая апелляцию, может потребовать от шерифа возврата суммы, выплаченной или полученной в результате исполнения, или той ее части, которая находится на руках шерифа, не выплаченной, и в случае неуплаты шерифом. , по этому требованию сторона, подавшая апелляцию, может взыскать деньги с шерифа в иске о деньгах, которые были и получены, или посредством приказа или правила обжалуемого суда.

    Примечание на полях: Скоропортящееся имущество

    68  Если обжалуемое судебное решение предписывает доставку скоропортящегося имущества, обжалуемый суд или его судья может распорядиться о продаже имущества и перечислении выручки в суд, соблюдать решение Верховного суда.

    Прекращение разбирательства

    Примечание на полях: уведомление

    • 69  (1) Апеллянт может прекратить разбирательство, направив Регистратору и ответчику уведомление, имеющее право в суде и по делу и подписанное апеллянтом. или адвокат или солиситор апеллянта, заявив, что апеллянт прекращает разбирательство.

    • Примечание на полях: Ответчик имеет право на возмещение расходов

      (2) По получении уведомления, упомянутого в подразделе (1), ответчик сразу же имеет право на возмещение расходов, связанных с апелляционным производством, и может, в суде первой инстанции либо подписать решение об этих расходах, либо получить постановление от этого суда или его судьи об их оплате и может вести все дальнейшие разбирательства в этом суде, как если бы апелляция не была подана.

    • р.С., с. С-19, с. 74
    • Р.С., гр. 44 (1-е приложение), с. 8

    Согласие на отмену судебного решения

    Примечание на полях: Согласие на отмену

    70 Ответчик может дать согласие на отмену обжалуемого судебного решения, направив подателю апелляции уведомление, имеющее право в суде и по делу и подписанное ответчика или его адвоката или солиситора, заявив, что ответчик согласен на отмену судебного решения, и после этого суд или судья выносит решение об отмене, как разумеется.

    Увольнение в связи с задержкой

    Примечание на полях: Увольнение в связи с задержкой рассмотрения дела

    • 71  (1) Если податель апелляции неоправданно задерживает рассмотрение апелляции или не может представить апелляцию для рассмотрения на первом заседании Суд, после того как апелляция созрела для слушания, ответчик может, уведомив об этом апеллянта, ходатайствовать перед судом или судьей в камерах об отклонении апелляции.

    • Примечание на полях: Приказ

      (2) После этого такой приказ издается так, как суд или судья сочтет справедливым.

    Смерть сторон

    Примечание на полях: Смерть одного из нескольких апеллянтов после этого судебное разбирательство может быть продолжено по иску оставшегося в живых заявителя и против него, как если бы оставшийся в живых апеллянт был единственным апеллянтом.

    Примечание на полях: Смерть единственного заявителя или всех заявителей

    • 73  (1) В случае смерти единственного заявителя или всех Оставшийся в живых апеллянт может, с разрешения суда или судьи, подать предложение о смерти и о том, что он является этим законным представителем, после чего разбирательство может быть продолжено по иску законного представителя и против него в качестве апеллянта.

    • Примечание на полях: Если нет предложения

      (2) Если предложение, упомянутое в подразделе (1), не сделано, ответчик может перейти к утверждению решения в соответствии с практикой Суда или принять такие другие разбирательства, на которые ответчик имеет право.

    Примечание на полях: Смерть одного из нескольких респондентов

    74  В случае смерти одного из нескольких респондентов может быть подано предположение о смерти и разбирательство может быть продолжено в отношении оставшихся в живых респондентов.

    Примечание на полях: если предположение о смерти неверно судом или судьей.

    Примечание на полях: Смерть единственного ответчика или всех ответчиков

    76  В случае смерти единственного ответчика или всех ответчиков, апеллянт может продолжить, направив уведомление за один месяц об апелляции и намерении апеллянта для продолжения апелляции представителю умершей стороны или, если такое уведомление не может быть сделано, после такого уведомления заинтересованным сторонам по указанию судьи Суда.

    Примечание на полях: Смерть стороны, в отношении которой вынесено решение в отношении умершего против умершей стороны, законные представители умершей стороны, при подаче заявления о смерти, имеют право подать апелляцию в Верховный суд таким же образом, как если бы они были первоначальными сторонами в иске.

    Примечание на полях: Смерть стороны, когда вынесено решение в пользу умершего решение вынесено в пользу умершей стороны, другая сторона, при подаче заявления о смерти, имеет право подать апелляцию в Верховный суд против законных представителей умершей стороны, но время для подачи апелляции ограничено не может баллотироваться до тех пор, пока не будут назначены законные представители.

    Ввод причин

    Примечание на полях: Внесение апелляций и порядок слушания

    79  Если председатель Верховного суда или один из судей по указанию главного судьи не распорядился об ином, апелляции, назначенные для слушания, должны быть

    • (a) внесены Регистратором в список в том порядке, в котором они были внесены в список для слушания; и

    • (b) заслушаны в порядке, который Регистратор сочтет целесообразным, и устранены.

    • Р.С., 1985, гр. С-26, с. 79
    • 1990 г., гр. 8, с. 41
    • 1994 г., гр. 44, с. 102

    Доказательства

    Примечание на полях: Показания под присягой

    80  Все лица, уполномоченные представлять письменные показания под присягой для использования в любом из вышестоящих судов любой провинции, могут приносить присяги, а также принимать и получать письменные показания под присягой, заявления и торжественные заявления в этой провинции для использования в суде.

    Примечание на полях: Назначение уполномоченных

    • 81  (1) Губернатор в Совете может, по поручению, уполномочить таких лиц, которых Губернатор в Совете считает необходимыми, в Канаде или за ее пределами, приносить присяги, а также принимать и получать письменные показания под присягой. , заявления и торжественные заявления в отношении любого судебного разбирательства, которое должно было состояться в Суде.

    • Примечание на полях: Действие аффидевитов

      (2) Каждая присяга, аффидевит, заявление или торжественное заявление, сделанное или сделанное в соответствии с подразделом (1), является таким же действительным и имеет аналогичный эффект во всех смыслах, как если бы оно имело было проведено, взято, принесено к присяге, сделано или подтверждено перед Судом или перед любым судьей или его компетентным должностным лицом в Канаде.

    • Примечание на полях: Стиль уполномоченных

      (3) Каждый уполномоченный, наделенный полномочиями в соответствии с подразделом (1), должен именоваться «уполномоченным по приведению к присяге в Верховном суде Канады».

    Примечание на полях: Как аффидевиты, заявления или подтверждения могут быть даны за пределами Канады Канада так же действительна и имеет такую ​​же силу во всех отношениях, как если бы она управлялась, принималась, давала присягу, создавалась или подтверждалась перед уполномоченным, назначенным в соответствии с настоящим Законом, если она таким образом управлялась, бралась, давала присягу, производилась или подтверждалась за пределами Канады до

    • (a) уполномоченный, уполномоченный принимать и получать письменные показания под присягой, которые будут использоваться в Высоком суде Ее Величества в Англии;

    • (b) нотариусом, заверенным его собственноручно и официальной печатью;

    • (c) мэр или главный магистрат любого города, района или города, зарегистрированного в любой части Содружества и зависимых территорий, кроме Канады, или в любой другой стране, и заверенный печатью этого города, района или городской корпоративный;

    • (d) судья любого суда высшей юрисдикции в любой части Содружества и Зависимых территорий, кроме Канады, и заверенный печатью суда, судьей которого он является; или

    • (e) консул, вице-консул, исполняющий обязанности консула, проконсул или консульский агент Ее Величества, выполняющий свои функции в любом иностранном месте и заверенный своей официальной печатью.

    Примечание на полях: Доказательство подписи или печати уполномоченного не требуется.

  • (b) лицо, уполномоченное брать письменные показания под присягой для использования в любом из вышестоящих судов любой провинции, или

  • (c) любое из лиц, указанных в пунктах 82 (a)–(e), чья подпись удостоверена в порядке, предусмотренном в нем,

  • в свидетельстве любой присяги, аффидевита, заявления или торжественного заявления, сделанного, принятого, принесенного присяги, сделанного или подтвержденного этим лицом или перед ним, должны быть допущены в качестве доказательства без доказательства подписи или печати или официального характера этого лица.

    Примечание на полях: неформальность, а не возражение возражение против его принятия в качестве доказательства в Суде, если суд или судья, перед которым или которому оно представлено, считает уместным принять его, и если оно действительно принесено присягой, заявлено или подтверждено лицом, делающим его, перед любым лицом, должным образом уполномоченным к нему и допускается в качестве доказательства, никакая такая неформальность не может использоваться для отмены обвинения в даче ложных показаний.

    Примечание на полях: Допросы в ходе допросов или комиссией или независимо от того, проживает ли он в Канаде или за ее пределами, Суд или судья, если, по мнению Суда или судьи, в силу отсутствия, возраста, болезни или отдаленности места жительства этого лица от места судебного разбирательства за счет получения доказательств иным образом или по любой другой причине, удобной для этого, может по заявлению этой стороны распорядиться о допросе этого лица под присягой, путем допроса или иным образом перед Секретарем, любым уполномоченным для получения письменных показаний. в суде или любое другое лицо или лица, которые будут названы в постановлении, или может распорядиться о выдаче комиссии за печатью суда на экспертизу.

  • Примечание на полях: Суд может давать указания

    (2) Суд или судья могут приказом, описанным в подразделе (1), или любым последующим приказом дать все такие указания относительно времени, места и способа допроса, присутствия свидетелей и предъявления документов при допросе, а также всех вопросов, связанных с этим, которые представляются разумными.

  • Примечание на полях: Обязанности лиц, проводящих такой допрос

    86  Каждое лицо, уполномоченное проводить допрос любого свидетеля в соответствии с настоящим Законом, должно сдавать допрос под присягой свидетеля или под торжественным заявлением в любом случае, в котором Торжественное заявление вместо присяги допускается законом.

    Примечание на полях: Дальнейшее рассмотрение

    87  Суд или судья могут, если это будет сочтено целесообразным для целей правосудия, распорядиться о дальнейшем рассмотрении в Суде, судье или ином лице любого свидетеля, и если сторона, от имени которой представляются доказательства, пренебрегает или отказывается от такого дальнейшего изучения, суд или судья по своему усмотрению могут отказаться принимать меры в отношении доказательств.

    Примечание на полях: Уведомление противной стороны

    88  Уведомление о времени и месте рассмотрения, предусмотренное в приказе, изданном в соответствии с разделом 87, должно быть направлено противной стороне.

    Примечание на полях: Пренебрежение явкой или отказ от явки

    • 89  (1) Если издается приказ о допросе свидетеля и копия приказа вместе с уведомлением о времени и месте явки, подписанная лицом или одним из лиц, которые должны пройти допрос, были должным образом вручены свидетелю в Канаде, и свидетелю были предложены юридические расходы на явку и поездку, отказ или игнорирование свидетелем явки на допрос или ответ на любой надлежащий вопрос, заданный на допросе, или предъявление любого документа, о предъявлении которого было уведомлено свидетелю, считается неуважением к суду и может быть наказано в том же порядке, что и другие проявления неуважения к суду.

    • Примечание на полях: при отсутствии принуждения

      (2) В ходе допроса, указанного в подразделе (1), свидетель не может быть принужден к предъявлению каких-либо документов, которые он не был бы принужден к предъявлению или ответу любой вопрос, на который он не обязан отвечать в суде.

    Что лежит в основе большей инверсии тактильного суждения о временном порядке, когда руки скрещены? Структурное исследование МРТ | Связь с корой головного мозга

    1″ data-legacy-id=»sec1″> Введение

    Если нас попросят оценить временной порядок двух последовательных тактильных стимулов, по одному в каждую руку, мы часто делаем более обратные суждения, когда наши руки скрещены, чем когда они не скрещены (Yamamoto and Kitazawa 2001; Shore et al.2002). Открытие ясно показало, что наш мозг не может полагаться исключительно на соматотопическое расположение стимулов при оценке их временного порядка. Прошло уже 20 лет с первоначальных отчетов, но до сих пор остаются разногласия по двум фундаментальным вопросам.

    Первый вопрос касается того, почему и как происходит перевернутое суждение. Для ответа на этот вопрос были предложены различные теоретические подходы (Китазава и др., 2008; Хид и Азанон, 2014; Майдж и др., 2020). Китадзава и соавт.(2008) предположили, что перевернутое суждение имеет место, потому что стимул к одной руке в скрещенной позе первоначально отображается на неправильную руку в пространстве, которая впоследствии будет переназначена на правильную руку через 300–400 мс (Китадзава, 2002). Этот процесс переназначения неправильной руки на правильную был первоначально предложен на основе временного хода искривленной соматосенсорной саккады (Groh and Sparks, 1996), но позже был подтвержден остроумным психологическим экспериментом (Azanon and Soto-Faraco, 2008). Китадзава и соавт.(2008) также предложили, чтобы ошибочные начальные сопоставления фиксировались как инвертированный сигнал движения, когда два стимула последовательно доставляются до достижения правильного повторного сопоставления, например, с асинхронностью начала стимула (SOA) 200 мс. Эта инверсия сигнала движения была предложена как причина инвертированного суждения. Позднее участие сигнала движения было подтверждено исследованием функциональной визуализации (Takahashi et al., 2013). Другой отчет был выдвинут Shore et al. (2002). Они предположили, что два внешних (пространственных) и анатомических представления доступны одновременно, таким образом, в скрещенной позе каждая рука будет иметь две активные левые и правые пространственные характеристики.Интеграция этой противоречивой пространственной информации может привести к ассоциации неправильных рук с тактильными стимулами. Следуя этой теме, Badde et al. предположили, что интеграция двух представлений подлежит нисходящему контролю, поскольку они обнаружили, что выполнение задачи тактильного суждения о временном порядке (TOJ) модулируется инструкцией по выполнению задачи (Badde et al. 2016) и одновременной когнитивной нагрузкой ( Бадде и др., 2014). Совсем недавно Maij и соавт. (2020) предложили, чтобы работа TOJ не зависела от внешнего представительства. Они предположили, что внешнее представление будет строиться постфактум по запросу после выбора руки, который зависит от различных категориальных характеристик прикосновения, таких как тип конечности и сторона тела (Бадде и др., 2019). В этом случае перевернутое суждение происходит исключительно из-за ассоциации неправильной руки с тактильным стимулом при возникновении.

    Второй вопрос касается различий между участниками. Из-за скрещивания рук у некоторых людей наблюдается почти полная инверсия суждений, но у других наблюдается гораздо меньшая инверсия (например,г., Ямамото и Китадзава, 2001). Наиболее очевидным фактором, о котором сообщалось до сих пор, является пол участников. Как правило, участники-женщины демонстрируют большую инверсию суждений, чем участники-мужчины (Cadieux et al., 2010). Однако остается значительное различие в степени изменения суждения даже внутри мужских или женских групп. Кроме того, половые различия наблюдались лишь в нескольких тактильных исследованиях TOJ (Unwalla et al. 2020). Возможно, что пол не является первичным фактором, но существуют некоторые критические параметры в структуре коры, которые объясняют изменчивость как у мужчин, так и у женщин.

    В настоящем исследовании мы стремились найти в структуре коры такие параметры, которые объясняли бы межиндивидуальную вариабельность степени реверсии суждения. С этой целью мы исследовали структуру мозга 42 участников (23 мужчин и 19 женщин) и извлекли толщину коры, поверхность и среднюю кривизну границы белого и серого вещества в 68 анатомических областях. Здесь мы показываем, что комбинированный индекс корковых особенностей в нескольких регионах объясняет степень изменения суждения независимо от пола участников.Кроме того, мы обсуждаем последствия механизмов отмены суждений.

    7″ data-legacy-id=»sec3″> Участники

    В этом исследовании приняли участие сорок два добровольца (23 мужчины и 19 женщин со средним возрастом 22,7 года и стандартным отклонением [SD] 2,1 года). Тридцать девять из них были правшами (коэффициент латеральности от 70 до 100 при среднем значении |$94,7$| и стандартное отклонение |$7,3$|⁠), двое из них были праворукими амбидекстрами (коэффициент латеральности 10). и 15), и один из них был леворуким амбидекстром (коэффициент латеральности |$-50$|⁠) в соответствии с тестом Эдинбургской инвентаризации (Oldfield 1971).Все участники были неврологически нормальны и дали письменное информированное согласие в соответствии с рекомендациями Совета по этике Университета Осаки, Высшей школы пограничных биологических наук.

    9″ data-legacy-id=»sec6″> Структурная магнитно-резонансная томография Приобретение

    изображения структурной магнитно-резонансной томографии (МРТ) с Т1-взвешенным изображением были получены с использованием МРТ-сканеров мощностью 3 Тесла. Двенадцать участников были просканированы с помощью MAGNETOM Vida (последовательность MP-RAGE), а остальные 30 были просканированы с помощью сканера MAGNETOM Prisma, Siemens (последовательность восстановления эхо/инверсии с повторением градиента). Обратите внимание, что разрешение изображений МРТ, полученных с двух сканеров, было одинаковым (толщина среза |$=$| 1 мм, время повторения [TR] |$=$| 1900 мс, время эхо [TE] |$=$| 3.37 мс, угол поворота [FA] |$=$| 9°, поле зрения [FOV] |$=$| 256|$\times$|256 мм и размер вокселя |$=$| 1|$\times$|1|$\times$|1 мм).

    Один из участников был просканирован обоими сканерами. Участник был просканирован сначала сканером Vida, а через 3 месяца сканером Prisma. Мы сравнили данные двух сканеров, чтобы проверить, не повлияло ли какое-либо искажение сканера на наши анализы.

    1″ data-legacy-id=»sec8″> Доступность данных/кода

    Данные, подтверждающие результаты этого исследования, находятся в открытом доступе по адресу http://dx.doi.org/10.17632/tfkdrc4yfw.1.

    Область головного мозга . Стоимостное значение . Переворот среднего пика . МСТ . РСИ . RSI/MCT . МСТ . РСИ . RSI/MCT . Правая часть орбиты  |$\mathbf{0,62}$| |$-0,064$| |$-0,29$| |$\mathbf{0,47}$| |$-0,14$| |$-0.31$| Правая средняя лобная извилина  |$\mathbf{0,50}$| |$-0,23$| |$-0,36$| |$0,36$| |$-0,31$| |$-0,38$| Правая постцентральная извилина  |$0,20$| |$-\mathbf{0,53}$| |$-\mathbf{0,53}$| |$-0,012$| |$-\mathbf{0,51}$| |$-\mathbf{0,44}$| Правая клиновидная 0,030 |$-\mathbf{0.49}$| |$-\mathbf{0,43}$| |$0,0$|64  |$-0,40$| |$-0,38$| Правая средняя височная извилина  |$0,40$| |$-0,42$| |$-\mathbf{0,47}$| |$0,38$| |$-\mathbf{0,48}$| |$-\mathbf{0,52}$| Левая постцентральная извилина  |$0,27$| 0,46   |$-\mathbf{0,53}$| |$0,23$| |$-0. 42$| |$-\mathbf{0,49}$| Левая верхняя теменная долька |$0,38$| |$-0,34$| |$-\mathbf{0,43}$| |$\mathbf{0,48}$| |$-0,39$| |$-\mathbf{0,51}$| Левая верхняя височная извилина  |$0,18$| |$-0,40$| |$-\mathbf{0,43}$| |$0,21$| |$-\mathbf{0,47}$| |$-\mathbf{0,51}$| Левое предклинье  |$0.31$| |$-0,38$| |$-\mathbf{0,43}$| |$0,20$| |$-0,42$| |$-\mathbf{0,44}$| Левая надмаргинальная извилина  |$0,36$| |$-0,38$| |$-\mathbf{0,42}$| |$0,35$| |$-\mathbf{0,46}$| |$-\mathbf{0,50}$| Весь мозг  |$\mathbf{0,42}$| |$-0,28$| |$-\mathbf{0,38}$| |$\mathbf{0.39}$| |$-\mathbf{0,41}$| |$-\mathbf{0,50}$|
    Область мозга . Стоимостное значение . Переворот среднего пика .
    МСТ . РСИ . RSI/MCT . МСТ . РСИ . RSI/MCT .
    Правая часть орбиты |$\mathbf{0.62}$| |$-0,064$| |$-0,29$| |$\mathbf{0,47}$| |$-0,14$| |$-0,31$|
    Правая средняя лобная извилина  |$\mathbf{0,50}$| |$-0,23$| |$-0,36$| |$0,36$| |$-0,31$| |$-0,38$|
    Правая постцентральная извилина  |$0,20$| |$-\mathbf{0,53}$| |$-\mathbf{0,53}$| |$-0.012$| |$-\mathbf{0,51}$| |$-\mathbf{0,44}$|
    Правая клиновидная 0,030 |$-\mathbf{0,49}$| |$-\mathbf{0,43}$| |$0,0$|64  |$-0,40$| |$-0,38$|
    Правая средняя височная извилина  |$0,40$| |$-0,42$| |$-\mathbf{0,47}$| |$0,38$| |$-\mathbf{0,48}$| |$-\mathbf{0,52}$|
    Левая постцентральная извилина |$0. 27$| 0,46   |$-\mathbf{0,53}$| |$0,23$| |$-0,42$| |$-\mathbf{0,49}$|
    Левая верхняя теменная долька |$0,38$| |$-0,34$| |$-\mathbf{0,43}$| |$\mathbf{0,48}$| |$-0,39$| |$-\mathbf{0,51}$|
    Левая верхняя височная извилина  |$0,18$| |$-0,40$| |$-\mathbf{0.43}$| |$0,21$| |$-\mathbf{0,47}$| |$-\mathbf{0,51}$|
    Левое предклинье  |$0,31$| |$-0,38$| |$-\mathbf{0,43}$| |$0,20$| |$-0,42$| |$-\mathbf{0,44}$|
    Левая надмаргинальная извилина  |$0,36$| |$-0,38$| |$-\mathbf{0,42}$| |$0,35$| |$-\mathbf{0,46}$| |$-\mathbf{0.50}$|
    Весь мозг  |$\mathbf{0,42}$| |$-0,28$| |$-\mathbf{0,38}$| |$\mathbf{0,39}$| |$-\mathbf{0,41}$| |$-\mathbf{0,50}$|
    Таблица 1

    Резюме корреляционного анализа

    Область головного мозга . Стоимостное значение . Переворот среднего пика .
    МСТ . РСИ . RSI/MCT . МСТ . РСИ . RSI/MCT .
    Правая часть орбиты  |$\mathbf{0,62}$| |$-0,064$| |$-0,29$| |$\mathbf{0,47}$| |$-0,14$| |$-0,31$|
    Правая средняя лобная извилина  |$\mathbf{0,50}$| |$-0.23$| |$-0,36$| |$0,36$| |$-0,31$| |$-0,38$|
    Правая постцентральная извилина  |$0,20$| |$-\mathbf{0,53}$| |$-\mathbf{0,53}$| |$-0,012$| |$-\mathbf{0,51}$| |$-\mathbf{0,44}$|
    Правая клиновидная 0,030 |$-\mathbf{0,49}$| |$-\mathbf{0,43}$| |$0. 0$|64  |$-0.40$| |$-0,38$|
    Правая средняя височная извилина  |$0,40$| |$-0,42$| |$-\mathbf{0,47}$| |$0,38$| |$-\mathbf{0,48}$| |$-\mathbf{0,52}$|
    Левая постцентральная извилина  |$0,27$| 0,46   |$-\mathbf{0,53}$| |$0,23$| |$-0,42$| |$-\mathbf{0,49}$|
    Левая верхняя теменная долька |$0.38$| |$-0,34$| |$-\mathbf{0,43}$| |$\mathbf{0,48}$| |$-0,39$| |$-\mathbf{0,51}$|
    Левая верхняя височная извилина  |$0,18$| |$-0,40$| |$-\mathbf{0,43}$| |$0,21$| |$-\mathbf{0,47}$| |$-\mathbf{0,51}$|
    Левое предклинье  |$0,31$| |$-0,38$| |$-\mathbf{0,43}$| |$0. 20$| |$-0,42$| |$-\mathbf{0,44}$|
    Левая надмаргинальная извилина  |$0,36$| |$-0,38$| |$-\mathbf{0,42}$| |$0,35$| |$-\mathbf{0,46}$| |$-\mathbf{0,50}$|
    Весь мозг  |$\mathbf{0,42}$| |$-0,28$| |$-\mathbf{0,38}$| |$\mathbf{0,39}$| |$-\mathbf{0,41}$| |$-\mathbf{0.50}$|
    Область мозга . Стоимостное значение . Переворот среднего пика .
    МСТ . РСИ . RSI/MCT . МСТ . РСИ . RSI/MCT .
    Правая часть орбиты |$\mathbf{0.62}$| |$-0,064$| |$-0,29$| |$\mathbf{0,47}$| |$-0,14$| |$-0,31$|
    Правая средняя лобная извилина  |$\mathbf{0,50}$| |$-0,23$| |$-0,36$| |$0,36$| |$-0,31$| |$-0,38$|
    Правая постцентральная извилина  |$0,20$| |$-\mathbf{0,53}$| |$-\mathbf{0,53}$| |$-0. 012$| |$-\mathbf{0,51}$| |$-\mathbf{0,44}$|
    Правая клиновидная 0,030 |$-\mathbf{0,49}$| |$-\mathbf{0,43}$| |$0,0$|64  |$-0,40$| |$-0,38$|
    Правая средняя височная извилина  |$0,40$| |$-0,42$| |$-\mathbf{0,47}$| |$0,38$| |$-\mathbf{0,48}$| |$-\mathbf{0,52}$|
    Левая постцентральная извилина |$0.27$| 0,46   |$-\mathbf{0,53}$| |$0,23$| |$-0,42$| |$-\mathbf{0,49}$|
    Левая верхняя теменная долька |$0,38$| |$-0,34$| |$-\mathbf{0,43}$| |$\mathbf{0,48}$| |$-0,39$| |$-\mathbf{0,51}$|
    Левая верхняя височная извилина  |$0,18$| |$-0,40$| |$-\mathbf{0.43}$| |$0,21$| |$-\mathbf{0,47}$| |$-\mathbf{0,51}$|
    Левое предклинье  |$0,31$| |$-0,38$| |$-\mathbf{0,43}$| |$0,20$| |$-0,42$| |$-\mathbf{0,44}$|
    Левая надмаргинальная извилина  |$0,36$| |$-0,38$| |$-\mathbf{0,42}$| |$0,35$| |$-\mathbf{0,46}$| |$-\mathbf{0. 50}$|
    Весь мозг  |$\mathbf{0,42}$| |$-0,28$| |$-\mathbf{0,38}$| |$\mathbf{0,39}$| |$-\mathbf{0,41}$| |$-\mathbf{0,50}$|

    Рисунок 6

    ( A ) Обобщенная линейная модель с нелинейной сигмовидной функцией (нормальная кумулятивная функция распределения), которая связывает корковые характеристики со значением инверсии. ( B ) Подход перекрестной проверки LOO для поиска лучшей модели.Наименьший LOOIC отображается в зависимости от количества признаков слева, а распределения соответствующих значений Парето-k показаны справа. |$P\hbox{-}{O}_R$|⁠: правая часть орбитальной мышцы, |${\mathrm{POG}}_R$|⁠: правая постцентральная извилина, |${\mathrm{POG}}_L$ |⁠: левая постцентральная извилина. ( C ) Фактические значения разворота по сравнению со значениями разворота, оцененными по наилучшей модели. Участники мужского и женского пола показаны зеленым и пурпурным цветами соответственно.

    Рисунок 6

    ( A ) Обобщенная линейная модель с нелинейной сигмовидной функцией (нормальная кумулятивная функция распределения), которая связывает характеристики коры со значением инверсии.( B ) Подход перекрестной проверки LOO для поиска лучшей модели. Наименьший LOOIC отображается в зависимости от количества признаков слева, а распределения соответствующих значений Парето-k показаны справа. |$P\hbox{-}{O}_R$|⁠: правая часть орбитальной мышцы, |${\mathrm{POG}}_R$|⁠: правая постцентральная извилина, |${\mathrm{POG}}_L$ |⁠: левая постцентральная извилина. ( C ) Фактические значения разворота по сравнению со значениями разворота, оцененными по наилучшей модели. Участники мужского и женского пола показаны зеленым и пурпурным цветами соответственно.

    Обсуждение

    В текущем исследовании мы изучили корреляцию между структурными МРТ-изображениями нормальных здоровых людей и их способностью выполнять тактильную задачу TOJ, когда их руки были скрещены. Мы обнаружили, что структурные особенности коры (MCT, RSI и RSI/MCT) следующих 10 областей значимо коррелируют с выполнением задания людьми: правая и левая постцентральные извилины, правая средняя височная извилина, левая верхняя теменная долька, левая верхняя височная извилина, левое предклинье, правое клиновидное тело, левая супрамаргинальная извилина, правая часть глазницы и правая ростральная средняя лобная извилина (табл. 1).Более того, мы обнаружили, что знание характеристик коры всего в двух из этих областей, правой части орбиты и правой постцентральной извилине, по существу адекватно для эффективного объяснения изменчивости реверсии суждений (рис. 6). Стоит отметить, что добавление пола существенно не улучшило модель. Когда мы напрямую сравнили значение разворота, участники-женщины в среднем показали большее значение разворота, чем участники-мужчины, но разница не была существенной.Эти результаты в целом согласуются с предыдущим исследованием, в котором изучался сексуальный эффект в большом наборе различных тактильных исследований TOJ, и сообщалось о значительном сексуальном эффекте (большее изменение у женщин, чем у мужчин) только в 3 из 23 исследований (Unwalla et al. 2020). Следовательно, пол не будет основным фактором, влияющим на степень изменения суждения, хотя он может служить дополнительным фактором. Мы обнаружили, что в целом участники с более тонкой (более низкий MCT), большей и более извитой (более высокий RSI) корой головного мозга в нескольких критических областях, как правило, имели меньшую степень инверсии суждений как у мужчин, так и у женщин.

    Значение MCT и RSI

    MCT (толщина) коррелирует положительно, но RSI (площадь извитой поверхности) отрицательно коррелирует со значением разворота. В результате объем серого вещества, умножение толщины коры и площадь поверхности не показали какой-либо значимой корреляции. Стоит обсудить, что означала бы более тонкая, крупная и более извилистая кора в отношении корковых функций в целом.

    Более высокая площадь поверхности коры означает большее количество корковых столбцов (Lübke and Feldmeyer 2007), что связано с уменьшением доли взаимосвязей между столбцами (Ringo 1991). Было высказано предположение, что большее количество корковых столбцов и, следовательно, меньший процент взаимосвязанности приводят к более высокой информационной емкости и специализации, допуская ограниченное вмешательство и перекрытие информации (Ringo 1991; Tadayon et al. 2020). Таким образом, увеличение площади поверхности в определенной области мозга приведет к увеличению информационной емкости и более специализированных функций, выполняемых в этой области.

    Что касается толщины коры, то следует обратить особое внимание на возраст.Толщина коры увеличивается в детстве (в среднем до 10 лет), затем истончается в подростковом возрасте, причем более резко у более умных детей (Shaw et al., 2006; Shaw et al., 2008; Schnack et al., 2015). Что касается молодых людей, возрастной группы настоящего исследования, то это отрицательная связь между толщиной коры и общим интеллектом (Schnack et al., 2015; Tadayon et al., 2020), зрительным творчеством (Tian et al., 2018). ) и остроту зрительного восприятия (Song et al. 2015) сообщается. Следовательно, в этой возрастной группе более тонкая кора, возможно, связана с лучшей и более эффективной функцией. Однако следует отметить, что в более старших возрастных группах более тонкая кора может соответствовать не более высокой эффективности, а атрофии мозга, поскольку сообщалось, что более молодая группа (20–40 лет) с более высокой толщиной коры имела более высокий общий интеллект, чем у старшей группы (например, в возрасте 50–80 лет) с меньшей толщиной коры головного мозга (Salthouse et al.2015).

    Роли 10 регионов в Cross-Hand TOJ

    Здесь мы обсуждаем, как 10 областей, перечисленных в Таблице 1, могут влиять на степень изменения суждения. Прежде всего стоит отметить, что большинство областей были вовлечены в тактильный TOJ с помощью исследований функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) и магнитоэнцефалографии (МЭГ) (Wada et al. 2012; Takahashi et al. 2013; Ora et al. 2016). ; Кроллен и др., 2017 г.; Такахаши и Китадзава, 2017 г.).

    В одном исследовании фМРТ Takahashi et al. (2013) исследовали нейронные корреляты тактильного TOJ. Они сравнили задачу TOJ с задачей оценки количества (NJ), и в обеих задачах один и тот же набор тактильных стимулов (стимул Брайля) доставлялся в обе руки. Нейральные корреляты TOJ (TOJ > NJ) состояли из правой средней височной извилины, левой супрамаргинальной извилины, левой верхней височной извилины и правой средней лобной извилины. В другом исследовании фМРТ Crollen et al. (2017) обнаружили, что левое предклинье, правая средняя височная извилина и левая верхняя теменная долька были значительно активизированы во время тактильной ТЯ скрещенными руками по сравнению с тактильной ТЯ с неперекрещенными руками (скрещенные > не скрещенные).Было обнаружено, что надмаргинальная извилина играет важную роль в осознании и ощущении положения руки (Бен-Шабат и др., 2015; Финдлейтер и др., 2018). В исследовании повреждений сообщалось, что верхняя теменная долька играет важную роль в обновлении и поддержании внутреннего представления тела (Wolpert et al. , 1998). Таким образом, более сложная (более эффективная) левая верхняя теменная долька и левая надмаргинальная извилина могут быть связаны с более эффективным переназначением тактильных сигналов на правильные пространственные местоположения (Kitazawa et al.2008) или более эффективные ассоциации тактильных стимулов с их внешними представлениями (Шор и др., 2002). Соглашаясь с идеей, Wada et al. (2012) в другом исследовании фМРТ обнаружили, что адаптация позы со скрещенными руками активирует левую верхнюю височную извилину и левую заднюю теменную область (в частности, левую надмаргинальную извилину при закрытых глазах), а активность левой задней теменных областей была связана со степенью реверсии суждения. Та же группа в последующем исследовании исследовала функциональную связность левой интратеменной борозды и сообщила о значительно более сильной функциональной связности в правой рострально-средней/нижней лобной извилине и левой задней теменной области во время скрещенной позы, чем в неперекрещенной позе. осанка (Ora et al.2016). Следовательно, корковая проработка в правых лобных областях (в дополнение к левым заднетеменным областям) может улучшить процесс обновления пространственных координат рук.

    С другой стороны, вовлечение левой верхней и правой средней височных извилин, в которые вовлечены, так сказать, области биологического движения, можно было бы лучше понять, если принять гипотезу проекции движения, выдвинутую Китадзавой и его коллегами (Kitazawa et al. и др., 2008 г.; Takahashi et al.2013; Такахаши и Китадзава, 2017 г.). Кортикальная проработка (эффективность) этих областей может быть связана с лучшей функцией по замене исходного ошибочного сигнала движения правильным (Takahashi et al. 2013).

    До сих пор мы обсуждали значение 5 из 10 областей (правая средняя лобная извилина, правая средняя височная извилина, левая верхняя теменная долька, левая верхняя височная извилина и левая супрамаргинальная извилина). Из остальных пяти областей (правая часть глазницы, правая и левая постцентральные извилины, левое предклинье и правое клиновидное тело) левое предклинье и правое клиновидное тело располагались в медиальной части вокруг теменно-затылочной борозды. Такахаши и Китадзава (2017), записывая сигналы МЭГ во время тактильной ТЯ скрещенными руками, обнаружили, что изменение суждения модулируется альфа-ритмом областей вблизи теменно-затылочной борозды. Они предположили, что альфа-ритм регулирует поток информации от верхнего двухолмия, где представлена ​​анатомическая тактильная информация, к предклинью путем модуляции таламических ядер, которые соединяют верхнее двухолмие с предклиньем с частотой 10 Гц. Таким образом, проработка медиальных областей может способствовать лучшему подавлению анатомической тактильной информации, поступающей из подкорковых областей, тем самым снижая вероятность инвертированных суждений.

    Наконец, мы переходим к постцентральной извилине и правой парс-орбитальной мышце, обе из которых имели критическую силу предсказать значение реверсии, но не были идентифицированы предыдущими исследованиями визуализации. Мы предполагаем, что активации этих областей в тактильной задаче TOJ были отменены аналогичным количеством активаций в контрольных задачах. Что касается вовлечения постцентральной извилины, крайне важно подчеркнуть, что постцентральная извилина — это больше, чем просто первичная сенсорная область, и ее самая каудальная часть особенно ответственна за интеграцию билатеральной соматосенсорной, проприоцептивной и зрительной информации (Ивамура). 1998; Борхерс и др.2011). Следовательно, проработка постцентральной извилины может способствовать обработке не только соматотопических, но и пространственных аспектов тактильных раздражителей.

    Часть глазницы связана с нисходящим тормозным контролем (Chavan et al. 2015; Yoo et al. 2016). Сообщалось, что нейронная активация и морфологические свойства левой и правой части орбитальной мышцы были изменены за счет улучшений в задаче «Годен/Нет» (Chavan et al. 2015). Более того, было показано, что улучшение симптомов у пациентов с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью (СДВГ) с помощью психологической терапии значительно изменило региональную однородность в состоянии покоя (т. е., локальная связность) правой части орбитальной мышцы (Yoo et al. 2016). Таким образом, более сложная и эффективная правая часть орбитальной мышцы может привести к лучшему нисходящему контролю. Это хорошо согласуется с одним из описаний эффекта пересечения, согласно которому интеграция внешних и анатомических пространственных представлений регулируется нисходящим контролем (Бадде и др., 2014; Бадде и др., 2016; Бадде и Хейд, 2016). Если принять это во внимание, проработка орбитальной части улучшит контроль сверху вниз, так что больше внимания будет уделяться внешнему виду, чем анатомическим представлениям.Более того, если предположить, что в последнем отчете говорится, что перевернутое суждение происходит из-за ассоциации неправильной руки с тактильным стимулом при возникновении (Maij et al. 2020), улучшенный контроль сверху вниз полезен, поскольку он лучше подавляет неправильное назначение рук.

    Таким образом, проработка областей, перечисленных в Таблице 1, может улучшить тактильные характеристики TOJ скрещенными руками за счет: 1) лучшей интеграции тактильных стимулов с правильными пространственными представлениями в левой теменной области, 2) улучшения сигналов движения в зонах движения, 3) подавление интеграции анатомических тактильных сигналов верхних двухолмий в предклинье, 4) лучшее представление пространственной информации в постцентральной извилине, или 5) улучшение нисходящего тормозного контроля правой частью тела. orbitalis, который устраняет первоначальную ошибочную связь между тактильным стимулом и неправильной рукой.Будущие исследования, предназначенные для проверки каждой из этих возможностей, приведут к более полной и сложной модели, учитывающей перекрестный эффект тактильной задачи TOJ.

    Финансирование

    Эта работа была поддержана грантами на научные исследования Министерства образования, культуры, спорта, науки и технологий, номера грантов 17H00742 и 18H0522 С.К.

    Примечания

    Мы благодарим Тамами Накано, Чису Ота, Марину Фукуи и Такуму Хасимото за помощь в наборе участников и получении их изображений МРТ. Конфликт интересов : Не объявлено.

    Каталожные номера

    Азанон

    Е

    ,

    Сото-Фарако

    S

    .

    2008

    .

    Изменение опорных кадров при кодировании тактильных событий

    .

    Карр Биол

    .

    18

    :

    1044

    1049

    .

    Бадде

    С

    ,

    Обратите внимание

    T

    .

    2016

    .

    На пути к объяснению пространственного сенсорного восприятия: взвешенная интеграция нескольких кодов местоположения

    .

    Cogn Neuropsychol

    .

    33

    :

    26

    47

    .

    Бадде

    С

    ,

    Heed

    T

    ,

    Röder

    B

    .

    2014

    .

    Обработка нагрузки ухудшает интеграцию координат для локализации касания

    .

    Atten Percept Psychophys

    .

    76

    :

    1136

    1150

    .

    Бадде

    С

    ,

    Heed

    T

    ,

    Röder

    B

    .

    2016

    .

    Интеграция карт анатомических и внешних реакций объясняет перекрестные эффекты в тактильной локализации: вероятностный подход к моделированию

    .

    Psychon Bull Rev

    .

    23

    :

    387

    404

    .

    Бадде

    С

    ,

    Рёдер

    Б

    ,

    Внимание

    Т

    .

    2019

    .

    Ощущение прикосновения руки к стопе

    .

    Карр Биол

    .

    29

    :

    1491

    1497.e1494

    .

    Бен-Шабат

    Е

    ,

    Matyas

    TA

    ,

    Pell

    GS

    ,

    Brodtmann

    A

    ,

    Carey

    LM

    .

    2015

    .

    Правая надмаргинальная извилина важна для проприоцепции у здоровых и перенесших инсульт участников: функциональное МРТ-исследование

    .

    Фронт Нейрол

    .

    6

    :

    248

    .

    Бенджамини

    Д

    ,

    Хохберг

    Y

    .

    1995

    .

    Контроль частоты ложных открытий: практичный и мощный подход к множественному тестированию

    .

    JR Stat Soc Ser B Stat Methodol

    .

    57

    :

    289

    300

    .

    Борхерс

    С

    ,

    Хаузер

    Т-К

    ,

    Химмельбах

    М

    .

    2011

    .

    Двусторонние представительства рук в первичных проприоцептивных областях человека

    .

    Нейропсихология

    .

    49

    :

    3383

    3391

    .

    Кадье

    мл

    ,

    Барнетт-Коуэн

    М

    ,

    Шор

    ДИ

    .

    2010

    .

    Скрещивание рук больше сбивает с толку женщин, чем мужчин

    .

    Мозг опыта

    .

    204

    :

    431

    446

    .

    Плотник

    Б

    ,

    Gelman

    A

    ,

    HOFFMAN

    MD

    ,

    Lee

    D

    ,

    D

    ,

    Goodrich

    B

    ,

    Бетанкур

    M

    ,

    Brubaker

    M

    ,

    GUO

    J

    ,

    Ли

    П

    ,

    Ридделл

    А

    .

    2017

    .

    Стэн: вероятностный язык программирования

    .

    Программное обеспечение J Stat

    .

    76

    :

    1

    32

    .

    Чаван

    КФ

    ,

    Мутон

    М

    ,

    Драгански

    Б

    ,

    Ван Дер Звааг

    В

    ,

    Шпьерер

    Л

    .

    2015

    .

    Дифференциальные паттерны функциональной и структурной пластичности внутри и между нижними лобными извилинами поддерживают вызванные тренировками улучшения в навыках тормозного контроля

    .

    Hum Brain Map

    .

    36

    :

    2527

    2543

    .

    Чен

    год

    ,

    Chen

    CL

    ,

    Hsu

    YC

    ,

    Cam

    CAN

    ,

    Tseng

    WI

    .

    2020

    .

    Жидкостный интеллект связан с объемом коры и целостностью трактов белого вещества в системе множественных потребностей на протяжении взрослой жизни

    .

    НейроИзображение

    .

    212

    :

    116576

    .

    Кроллен

    В

    ,

    Lazzouni

    Lazzouni

    L

    ,

    Rezk

    M

    ,

    Bellemare

    A

    ,

    Lepore

    F

    ,

    Collignon

    O

    .

    2017

    .

    Визуальный опыт формирует нейронные сети, переназначающие прикосновение во внешнее пространство

    .

    Дж Нейроски

    .

    37

    :

    10097

    10103

    .

    Дейл

    утра

    ,

    Fischl

    B

    ,

    Sereno

    MI

    .

    1999

    .

    Анализ поверхности коры: I. сегментация и реконструкция поверхности

    .

    НейроИзображение

    .

    9

    :

    179

    194

    .

    Десикан

    РС

    ,

    Ségonne

    F

    ,

    Fischl

    B

    ,

    Quinn

    ,

    Quinn

    BT

    ,

    Dickerson

    BC

    ,

    BLACKER

    D

    ,

    BCCHNER

    RL

    ,

    DALE

    AM

    ,

    Магуайр

    RP

    ,

    Хайман

    BT

    .

    2006

    .

    Автоматизированная система маркировки для разделения коры головного мозга человека на МРТ-сканах на представляющие интерес области на основе извилин

    .

    НейроИзображение

    .

    31

    :

    968

    980

    .

    Финдлейтер

    СЭ

    ,

    HAVE

    RL

    ,

    SEMRAU

    JA

    ,

    Kenzie

    JM

    ,

    AMY

    YY

    ,

    SCOTT

    SH

    ,

    DUKELOW

    SP

    .

    2018

    .

    Места поражения, связанные со стойкими проприоцептивными нарушениями в верхних конечностях после инсульта

    .

    НейроИзображение: клинический

    .

    20

    :

    955

    971

    .

    Фишль

    Б

    .

    2012

    .

    FreeSurfer

    .

    НейроИзображение

    .

    62

    :

    774

    781

    .

    Фишль

    Б

    ,

    van der kouwe

    A

    ,

    A

    ,

    Destrieux

    C

    ,

    Halgren

    E

    ,

    Ségonne

    F

    ,

    Salat

    DH

    ,

    BUSA

    E

    ,

    Seidman

    LJ

    ,

    Гольдштейн

    Дж

    ,

    Кеннеди

    Д

    .

    2004

    .

    Автоматическое выделение коры головного мозга человека

    .

    Кора головного мозга

    .

    14

    :

    11

    22

    .

    Грох

    ДжМ

    ,

    Искры

    ДЛ

    .

    1996

    .

    Саккады к соматосенсорным мишеням. I. Поведенческие характеристики

    .

    J Нейрофизиол

    .

    75

    :

    412

    427

    .

    Внимание

    Т

    ,

    Азанон

    Е

    .

    2014

    .

    Использование времени для исследования пространства: обзор тактильных суждений о временном порядке как окно в пространственную обработку при осязании

    .

    Фронт Психол

    .

    5

    :

    76

    .

    Искан

    З

    ,

    Jin

    TB

    ,

    Kendrick

    A

    ,

    Szeglin

    B

    ,

    LU

    H

    ,

    TRIVEDI

    M

    ,

    Fava

    M

    ,

    MCGrath

    PJ

    ,

    Вайсман

    М

    ,

    Куриан

    БТ

    .

    2015

    .

    Проверка надежности измерений FreeSurfer внутри и между площадками: влияние процесса визуального утверждения

    .

    Hum Brain Map

    .

    36

    :

    3472

    3485

    .

    Ивамура

    Д

    .

    1998

    .

    Иерархическая соматосенсорная обработка

    .

    Curr Opin Neurobiol

    .

    8

    :

    522

    528

    .

    Kitazawa

    S

    .

    2002

    .

    Where conscious sensation takes place

    .

    Conscious Cogn

    .

    11

    :

    475

    477

    .

    Kitazawa

    S

    ,

    Moizumi

    S

    ,

    Okuzumi

    A

    ,

    Saito

    F

    ,

    Shibuya

    S

    ,

    Takahashi

    T

    ,

    Wada

    M

    ,

    Yamamoto

    S

    .

    2008

    . Изменение субъективного временного порядка из-за сенсорной и моторной интеграции. In:

    Haggard

    P

    ,

    Kawato

    M

    ,

    Rossetti

    Y

    , редакторы.

    Внимание и производительность XXII

    .

    Оксфорд

    :

    Издательство Оксфордского университета

    , с.

    73

    97

    .

    Линхарт

    Х

    ,

    Цуккини

    Вт

    .

    1986

    .

    Выбор модели

    .

    Нью-Йорк, NY

    :

    Джон Вили и сыновья

    .

    Любке

    Дж

    ,

    Фельдмейер

    D

    .

    2007

    .

    Поток возбуждающих сигналов и связность в коре головного мозга: фокус на бочкообразной коре

    .

    Структура мозга Функция

    .

    212

    :

    3

    17

    .

    Людерс

    Е

    ,

    Нарр

    KL

    ,

    Томпсон

    PM

    ,

    Тога

    AW

    .

    2009

    .

    Нейроанатомические корреляты интеллекта

    .

    Интеллект

    .

    37

    :

    156

    163

    .

    май

    Ф

    ,

    Seegelke

    C

    ,

    Medendorp

    WP

    ,

    Heed

    T

    .

    2020

    .

    Внешнее местоположение касания конструируется апостериорно на основе выбора конечности

    .

    элайф

    .

    9

    :e57804.

    Олдфилд

    РЦ

    .

    1971

    .

    Оценка и анализ хиральности: Эдинбургская инвентаризация

    .

    Нейропсихология

    .

    9

    :

    97

    113

    .

    Ора

    Х

    ,

    Вада

    М

    ,

    Салат

    Д

    ,

    Кансаку

    К

    .

    2016

    .

    Скрещивание рук обновляет функциональную связность левой задней теменной коры головного мозга

    .

    Научный представитель

    .

    6

    :

    28105

    .

    Пиенаар

    Р

    ,

    Fischl

    B

    ,

    Caviness

    V

    ,

    Makris

    N

    ,

    Grant

    PE

    .

    2008

    .

    Методология анализа кривизны развивающегося мозга от недоношенных до взрослых

    .

    Int J Imaging Syst Technol

    .

    18

    :

    42

    68

    .

    Ринго

    ДжЛ

    .

    1991

    .

    Связь нейронов в зависимости от размера мозга

    .

    Мозг Behav Evol

    .

    38

    :

    1

    6

    .

    Ронан

    л

    ,

    Pienaar

    R

    ,

    Williams

    ,

    G

    ,

    Bull Somermore

    E

    ,

    ,

    TJ

    ,

    Roberts

    N

    ,

    Jones

    PB

    ,

    Subling

    J

    ,

    Флетчер

    ПК

    .

    2011

    .

    Внутренняя кривизна: маркер тангенциальной корково-кортикальной связности миллиметрового масштаба?

    Int J Neural Syst

    .

    21

    :

    351

    366

    .

    Солтхаус

    ТА

    ,

    Hobeck

    C

    ,

    Razlighi

    ,

    Q

    ,

    Q

    ,

    Barulli

    D

    ,

    Gazes

    y

    ,

    Stern

    y

    .

    2015

    .

    Широта и возрастная зависимость отношения между толщиной коры и познанием

    .

    Нейробиол Старение

    .

    36

    :

    3020

    3028

    .

    Шнак

    ХГ

    ,

    van haren

    ne

    ,

    brouwer

    RM

    ,

    Evans

    A

    ,

    Durston

    S

    ,

    BOOMSMA

    DI

    ,

    KAHN

    RS

    ,

    HULSHOFF POL

    он

    .

    2015

    .

    Изменения толщины и площади поверхности коры головного мозга человека и их связь с интеллектом

    .

    Кора головного мозга

    .

    25

    :

    1608

    1617

    .

    Шоу

    Р

    ,

    Greenstein

    D

    ,

    LERCH

    J

    ,

    CLASEN

    L

    ,

    Lenroot

    R

    ,

    Gogtay

    N

    ,

    Evans

    A

    ,

    Rapoport

    J

    ,

    Гидд

    Дж

    .

    2006

    .

    Интеллектуальные способности и развитие коры головного мозга у детей и подростков

    .

    Природа

    .

    440

    :

    676

    679

    .

    Шоу

    Р

    ,

    Kabani

    NJ

    ,

    LERCH

    JP

    ,

    Eckstrand

    K

    ,

    Lenroot

    R

    ,

    Gogtay

    N

    ,

    Greenstein

    D

    ,

    Clasen

    L

    ,

    Evans

    A

    ,

    Rapoport

    JL

    , и др.

    2008

    .

    Траектории развития нервной системы коры головного мозга человека

    .

    Дж Нейроски

    .

    28

    :

    3586

    3594

    .

    Берег

    ДИ

    ,

    Спрай

    Е

    ,

    Спенс

    С

    .

    2002

    .

    Введение в заблуждение скрещиванием рук

    .

    Cogn Brain Res

    .

    14

    :

    153

    163

    .

    Песня

    С

    ,

    Шварцкопф

    ДС

    ,

    Канай

    Р

    ,

    Рис

    Г

    .

    2015

    .

    Настройка нейронной популяции связывает анатомию зрительной коры со зрительным восприятием человека

    .

    Нейрон

    .

    85

    :

    641

    656

    .

    Тадайон

    Е

    ,

    Паскуаль-Леоне

    A

    ,

    Сантарнекки

    E

    .

    2020

    .

    Дифференциальный вклад толщины коры, площади поверхности и извилистости в жидкостный и кристаллизованный интеллект

    .

    Кора головного мозга

    .

    30

    :

    215

    225

    .

    Такахаши

    Т

    ,

    Кансаку

    К

    ,

    Вада

    М

    ,

    Сибуя

    С

    ,

    Китазава

    С

    .

    2013

    .

    Нейронные корреляты тактильных суждений о временном порядке у людей: исследование фМРТ

    .

    Кора головного мозга

    .

    23

    :

    1952

    1964

    .

    Такахаши

    Т

    ,

    Китадзава

    S

    .

    2017

    .

    Модуляция иллюзорного обращения в тактильно-временном порядке фазой заднего альфа-ритма

    .

    J Neurosci

    .

    37

    :

    5298

    5308

    .

    Tian

    F

    ,

    Chen

    Q

    ,

    Zhu

    W

    ,

    Wang

    Y

    ,

    Yang

    W

    ,

    Zhu

    X

    ,

    Tian

    X

    ,

    Zhang

    Q

    ,

    Cao

    G

    ,

    Qiu

    J

    .

    2018

    .

    Связь между визуальным творчеством и толщиной коры у здоровых взрослых

    .

    Neurosci Lett

    .

    683

    :

    104

    110

    .

    Унвалла

    К

    ,

    Кирни

    H

    ,

    Шор

    DI

    .

    2020

    .

    Надежность дефицита скрещенных рук в тактильных суждениях о временном порядке

    .

    Мультисенс Рез

    .

    1

    :

    1

    35

    .

    Вехтари

    А

    ,

    Гельман

    А

    ,

    Габри

    Дж

    .

    2017

    .

    Оценка практической байесовской модели с использованием перекрестной проверки с исключением одного и WAIC

    .

    Вычисление статистики

    .

    27

    :

    1413

    1432

    .

    Вада

    М

    ,

    Takano

    K

    ,

    K

    ,

    Ikegami

    S

    ,

    ORA

    H

    ,

    SPENGE

    C

    ,

    Kansaku

    K

    .

    2012

    .

    Пространственно-временная актуализация в левой задней теменной коре

    .

    PLoS Один

    .

    7

    :

    e39800

    .

    Вада

    М

    ,

    Ямамото

    S

    ,

    Китадзава

    S

    .

    2004

    .

    Влияние рук на оценку тактильного временного порядка

    .

    Нейропсихология

    .

    42

    :

    1887

    1895

    .

    Вольперт

    DM

    ,

    Гудбоди

    SJ

    ,

    Хусейн

    М

    .

    1998

    .

    Поддержание внутренних представлений: роль верхней теменной доли человека

    .

    Нат Нейроски

    .

    1

    :

    529

    533

    .

    Ямамото

    С

    ,

    Китадзава

    S

    .

    2001

    .

    Изменение субъективного временного порядка из-за пересечения рук

    .

    Нат Нейроски

    .

    4

    :

    759

    .

    Ю

    ДЖХ

    ,

    OH

    Y

    ,

    Jang

    B

    ,

    J

    ,

    Kim

    J

    ,

    KIM

    S

    ,

    Lee

    S

    J

    ,

    Shin

    HY

    ,

    Квон

    JY

    ,

    Ким

    YH

    .

    2016

    .

    Влияние занятий с лошадьми и терапии на функцию мозга в состоянии покоя при синдроме дефицита внимания/гиперактивности: экспериментальное исследование

    .

    Clin Psychopharmacol Neurosci

    .

    14

    :

    357

    .

    © Автор(ы), 2021. Опубликовано Oxford University Press.

    Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), что разрешает неограниченное повторное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии надлежащего цитирования оригинальной работы.

    Оставить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.