Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. N 37
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ УСТРАНЕНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ
В связи с вопросами, возникающими у арбитражных судов при определении последствий устранения ответственности за совершение публично-правового правонарушения, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.
1. В целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.
В упомянутых случаях судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство по основаниям, предусмотренным соответственно пунктами 5 или 6 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), или оканчивает его (пункт 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
2. В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.
Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
3. Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в пунктах 1 — 3 этой части, а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
При толковании данных норм судам необходимо исходить из того, что под федеральным законом, предусматривающим прекращение исполнительного производства, следует понимать в том числе и федеральный закон, устраняющий ответственность за совершение публично-правового правонарушения, повлекшего судебное взыскание санкции и возбуждение исполнительного производства.
В связи с этим после устранения ответственности исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа арбитражного суда, подлежит прекращению арбитражным судом в порядке, определенном статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание указанное обстоятельство, в случае, если на основании судебного акта, предусматривающего взыскание соответствующей санкции, исполнительный лист еще не был выдан, после даты устранения ответственности исполнительный лист на основании такого судебного акта не выдается.
4. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.ИВАНОВ
Секретарь Пленума
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Постановления Пленума Верховного Суда РФ
Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по видам правоотношений:
Гражданские правоотношения:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» — утратило силу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (в редакции от 30.11.2017 года)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» — утратило силу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2, Пленума ВАС РФ № 1 от 28.02.1995 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 02.07.2009)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 06.02.2007)
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно — строительными кооперативами»
ООО, ОАО
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2001 N 12 «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона «Об акционерных обществах»
Обращение векселей
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 3, Пленума ВАС РФ N 1 от 05.02.1998 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»
Право интеллектуальной собственности
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» — утратило силу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 года N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» — утратило силу
Правоотношения, возникающие в связи
с деятельностью средств массовой информации,
распространением недостоверных, порочащих сведений
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 16.09.2010 N 21, от 09.02.2012 N 3)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»
Наследственные правоотношения
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 N 6 «О судебной практике по делам о наследовании»
Жилищные правоотношения
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»
Семейные правоотношения
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в редакции от от 26.12.2017 N 56)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» — утратило силу
По делам, возникающим из публичных правоотношений,
применение норм КАС РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 50 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с рассмотрением судами административных дел о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ»
Запрет и приостановление деятельности
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами»
Оспаривание нормативных правовых актов
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3) — утратило силу
Оспаривании решений и действий (бездействия) органов власти, должностных лиц
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» — утратило силу
Защита избирательных прав
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)
Административные правоотношения (правонарушения)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» (в редакции от 31.10.2017 года)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2, от 25.06.2019 N 20)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3)
Трудовые и социальные правоотношения
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в редакции от 28.09.2010)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.2003 N 17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ» — утратило силу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» — утратило силу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 11.05.2007)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 26 «О вопросе, возникшем после принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 5 апреля 2005 г. Постановления N 7 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»
«Защита прав потребителей»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 29.06.2010 года) — утратило силу
Воинские правоотношения
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» — утратило силу
Налоговые, таможенные правоотношения
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»
Разъяснения по применению норм процессуального права
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» — утратило силу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Постановление ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» — утратило силу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» — утратило силу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» — утратило силу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (в редакции от 27.12.2007)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (в редакции от 10.02.2009)
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.1967 N 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» (в редакции от 06.02.2007)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.2003 N 18 «О подсудности дел, вытекающих из морских требований»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»
Банкротство
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53)
Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 53)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»
Исполнительное производство
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
О применении судами Конституции РФ,
постановлений Пленума ВС СССР
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5, от 16.04.2013 N 9)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 N 8 «О применении судами Российской Федерации Постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР» (в редакции от 06.02.2007)
О применении судами норм международного права
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2013 N 4)
Ответственность судей
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» (в редакции от 20.05.2010) — утратило силу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 3, Пленума ВАС РФ N 2 от 04.02.2010 года «О Регламенте Дисциплинарного судебного присутствия» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23, Пленума ВАС РФ N 82 от 22.12.2011)
Действующие постановления ВАС РФ 2020
«О примирении сторон в арбитражном процессе»
(ред. от 21.01.2016) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами»
«О внесении изменений в Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденную постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100»
«О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»
(ред. от 26.06.2018) «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»
«О внесении изменения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
«Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»
<Об отмене решения ВАС РФ от 16.09.2013 N 10012/13 и направлении на новое рассмотрение дела о признании частично не действующими и не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации приложений N 1, N 2 и N 3, утв. Приказом ФНС России от 27.07.2012 N ММВ-7-13/524@>
(ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)»
(ред. от 27.06.2017) «О процессуальных сроках»
<Об отмене Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2013 по делу N ВАС-7907/13, которым было прекращено производство по делу о признании недействующими Методических рекомендаций по проведению Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами плановых и внеплановых выездных проверок по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства, направленных письмом ФАС России от 26.12.2011 N ИА/48530, и о направлении дела на новое рассмотрение>
«Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом»
«О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
«О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»
«О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»
«О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»
«О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»
«О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
«О внесении изменений в Регламент арбитражных судов Российской Федерации»
«О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения»
«О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды»
«Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий»
«О внесении изменения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июля 1995 года N 26 «Об утверждении мест постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов»
(ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»
Действующие постановления Верховный Суд РФ 2020
(ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
«О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»
(ред. от 22.12.2011) «О Регламенте Дисциплинарного судебного присутствия»
«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»
(ред. от 15.05.2018) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»
«О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»
(ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»
«О дне начала деятельности Забайкальского краевого суда и районных судов Забайкальского края»
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»
(ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»
«О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
(ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
«О дополнении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
«О дне начала деятельности Камчатского краевого суда и районных судов Камчатского края»
(ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»
(ред. от 25.06.2019) «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации»
(ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»
(ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»
«О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»
(ред. от 23.12.2010) «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы»
«О порядке применения Указа Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 года N 1554 «О порядке присвоения и сохранения классных чинов юстиции лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы, и установлении федеральным государственным гражданским служащим месячных окладов за классный чин в соответствии с присвоенными им классными чинами юстиции» в отношении военнослужащих, прикомандированных к военным судам Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации»
«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
(ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»
(ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»
«О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) (ред. от 05.02.2014) (Извлечение)
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007) (Извлечение) (ред. от 12.07.2017)
«О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановления Пленума от 5 апреля 2005 г. N 7)»
«О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»
«О признании утратившими силу некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации»
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42
(ред. от 24.12.2020)
|
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21
(ред. от 28.05.2019)
|
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60
(ред. от 23.04.2019)
|
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51
(ред. от 25.12.2018)
|
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52
(ред. от 20.09.2018)
|
Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28
(ред. от 26.06.2018)
|
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 21.12.2017)
|
Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29
(ред. от 21.12.2017)
|
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55
(ред. от 27.06.2017)
|
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8
(ред. от 27.06.2017)
|
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60
(ред. от 20.12.2016)
|
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81
(ред. от 24.03.2016)
|
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 51
(ред. от 21.01.2016)
|
Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11
(ред. от 17.11.2015)
|
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22
(ред. от 23.06.2015)
|
Обзор судебной практики по Постановлению Пленума ВС РФ №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»
Прошел уже почти год с того момента, как Постановление №49 применяется в судебной практике (25.12.2018 г.). За это время анализ судебных актов, в которых оно упоминалось, показал, что судебные инстанции неохотно применяют его на практике, судя по количеству рассмотренных за этот период на уровне судебной коллегии дел. Возникшую тенденцию можно объяснить обобщающим характером рассматриваемых в нем вопросов.
В 2019 г. Верховный Суд Российской Федерации больше всего внимания уделил делам, связанных с заключением договора, а также ситуациям, когда нижестоящие суды осуществляли толкование положений договора с нарушениями. Меньше всего дел высшая судебная инстанция рассмотрела в связи с предварительными и рамочными договорами.
Тем не менее, обзор дел, рассмотренных судебными коллегиями по гражданским и экономическим делам позволил заключить, что в Постановлении №49 усматриваются и определенные тенденции к образованию различных изменений в самих подходах к правоприменению.
Как показывает практика, для рассмотрения дел, связанных с заключением договора, существует не только потребность в соотношении нормы и практики, но и сближение субъективного и объективного подходов при разрешении связанных с ними споров, поскольку способность выражения своих намерений сторон в отношении предмета договоренностей – явление, которое зависит от их субъективных устремлений и волеизъявления.
В связи с этим, при рассмотрении таких дел начала прослеживается тенденция к необходимости принятия стандартов косвенного доказывания в спорах, связанных с заключением договоров, поскольку они включают в себя явный субъективный элемент.
Верховный Суд также обратил внимание и на то, что заверения об обстоятельствах могут выражены в разнообразной письменной форме, следовательно, их следует рассматривать по их содержанию.
А урегулирование разногласий с помощью суда на стадии заключения договора носит упреждающий характер, однако роль суда должна соответствовать процессуальному законодательству и основываться на принципах независимости суда и равенства сторон.
Заключение договора
1. В судебной практике соблюдение условий заключенности договора является краеугольным камнем в некоторых категориях споров. Для этого существует несколько причин, в частности пункт 1 Постановления №49 предусматривает особые условия, при которых соглашение считается достигнутым:
— путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ),
— путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах,
— иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Совершенно очевидно, что выявление факта соблюдения сторонами этих условий подчас относится к умозрительной и субъективной категории и, соответственно, рассматриваются судом по своему внутреннему убеждению. Таким образом, в этом случае требуется совершенно иной стандарт доказывания, который позволит суду обнаружить более сложную связь с устанавливаемым обстоятельством. При доказывании наличия этих условий существенная роль отводится косвенным доказательствам, которые только в своей совокупности позволят принять объективное решение.
2. К таким обстоятельствам, подлежащих доказыванию, согласно пункту 6 Постановления №49 можно отнести выявлении в споре конклюдентных действий, и иных обстоятельств, которые позволяют установить фактически сложившиеся договорные отношения и гражданско-правовую ответственность в споре. Ими может быть, в том числе выставленный счет, в котором указано назначение платежа в виде оплаты по договору, платежное поручение с назначением платежа — оплата по счету. (Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2019 N 307-ЭС19-12529 по делу N А56-3160/2018)
В каждом конкретном споре для правильного разрешения спора суд обязан установить не только, являлись ли указанные истцами лица участниками договора, но и имели ли место договорные отношения непосредственно между истцами и ответчикам, либо нет (Определение от 19.03.2019 по делу N 19-КГ18-49).
Кроме этого, при рассмотрении вопроса о заключенности договора требуется обратить внимание не только на соблюдение того, достигли ли стороны согласия относительно всех условий договора, но и факт передачи истцом ответчику до момента получения отказа от сотрудничества результата работ, в том числе какой-либо документации. При его отсутствии договор может быть признан незаключенным (Определение от 17.06.2019 г. по делу №307-ЭС19-8255).
Учитывая практику правоприменения в некоторых случаях систематизация условий заключенности договоров в анализируемом Постановлении может способствовать развитию субъективно-объективного подхода при рассмотрении такой категории дел, в которой требуется установить, было ли достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
В целях разрешения этого вопроса выход предложила Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ при рассмотрении дела №18-КГ19-97, в котором отсутствовали прямые доказательства заключения договора купли-продажи земельного участка.
В Определении от 29 октября 2019 г. Верховный Суд РФ обратил внимание апелляционной инстанции при дальнейшем рассмотрении на то, что суду необходимо провести проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, несмотря на то, что стороны и не заключили в должной форме договор купли-продажи земельного участка.
Коллегия мотивировала это тем, что вывод о соблюдении сторонами условий заключенности должен основываться на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ), и доказательствами, полученными в соответствии с законодательством (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 181, 183, 195 ГПК РФ).
В другом Определении от 19.03.2019 по делу N 19-КГ18-49 коллегия по гражданским делам отнесла к необходимости доказывания и случай, когда сторонами не была соблюдена простая письменная форма. Согласно положениям ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон.
3. Иного рода возникает проблема, когда одна из сторон договора при уклонении другой стороны от регистрации сделки обращается в суд с требованием о ее регистрации. В этом случае, регистрирующий орган может по собственной инициативе отказаться осуществить регистрацию в связи с установлением им нарушения порядка предоставления земельного участка в аренду.
Тогда стороны сталкиваются не столько с проблемами определения момента, с которого арендатор обязан возместить задолженность по арендной плате, а с условиями, при которых арендатор вправе исчислять арендную плату с момента государственной регистрации договора аренды. Согласно абз. 1 пункта 5 Постановления №49 момент заключения договора и момент государственной регистрации договора аренды отличаются по времени (п.1, 2 и п. 3 ст. 433 ГК РФ соответственно).
По иному пункт 5 Постановления №49 рассматривает договор, подлежащий государственной регистрации, как тот, который влечет последствия для третьих лиц. В деле о признании незаконным уведомления о приостановке государственной регистрации договора аренды в порядке административного судопроизводства судебная коллегия заключила, что в контексте соблюдения условий заключенности договора уклонение стороны договора от его государственной регистрации само по себе не означает, что между сторонами договора не возникли обязательственные правоотношения или не были соблюдены предшествующие ей этапы процедуры по предоставлению гражданину земельного участка, находящегося в государственной либо муниципальной собственности (Кассационное определение по делу № 25-КА19-5 от 02.10.2019 г.)
4. В случае рассмотрения спора, возникающего из заключения договора посредством электронной почты, в судебной практике по пункту 9 Постановления №49 нашел свое подтверждение вывод из моего недавнего исследования.*
Суд даже в случае исследования электронных доказательств продолжает руководствоваться традиционными стандартами доказывания, предусмотренными действующим процессуальным законодательством, несмотря на то, что Постановление №49 предопределяет выход норм права за рамки нормативного подхода и гибкость в правоприменении, благодаря расширению свободы и принципов толкования договора.
В деле № 305-ЭС19-10794 коллегия рассмотрела дело, в котором арендодатель обратился в суд за взысканием арендной платы, аргументируя тем, что стороны заключили договор по электронной почте. При этом свою позицию истец аргументировал представлением копии договора и акта приема –передачи, в отсутствие у него подлинных документов в связи с тем, что копии были получены им по электронной почте, представлен протокол осмотра доказательств.
Выйдя за рамки вывода коллегии о недобросовестности арендодателя при предоставлении доказательств заключения договора по электронной почте, особого внимания заслуживает то обстоятельство, что суды при оценке обстоятельств продолжают избегать необходимости разделять стандартные доказательства и собственно те, которые позволяют оценить электронные доказательства.
Об этом можно косвенно сделать вывод обратив на внимание на формальное обращение коллегии к правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 №18002\12, согласно которой:
— переписка по электронной почте между сторонами подлежит оценке наряду с другими, в том числе косвенными, доказательствами в их взаимосвязи и совокупности.
— о достоверности представленных документов и материалов (в том числе сведений, находящихся в такой переписке) может свидетельствовать совпадение их содержания с другими подтвержденными по делу обстоятельствами.
5. Конклюдентные действия — являются одним из наиболее объективных способов установить намерения акцептанта по отношению к предложению оферента, а также в случае определения, считается ли договор заключенным.
К ним можно отнести закрепленные в законе объективные критерии, которые позволяют измерить или определить факт оказания услуги. Например, в деле № 310-ЭС19-19588 коллегия рассмотрела спор по взысканию задолженности за оказанные услуги мобильной связи. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Пункт 13 Постановления №49 закрепляет два условия для заключенности договора посредством совершения конклюдентных действий:
(а) совершение конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.
(б) оферент должен узнать о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Заверения об обстоятельствах
6. Заверения об обстоятельствах могут приобретать в рамках договоренностей различную форму: гарантийного письма или гарантий, изложенных в тексте договора. Однако от этого их сущность не меняется, поскольку их закрепление в какой либо форме дает основание контрагенту доверять инициатору договора в отношении достоверности обстоятельств, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения.
Согласно пункту 34 Постановления №49, если стороной договора является физическое лицо, то при рассмотрении дела необходимо определить в качестве имеющих значение обстоятельств и дать оценку тому, распространяются ли на правоотношения сторон положения Закона о защите прав потребителей, а также проверить обстоятельства, как связанные, так и не связанные непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. (Определение по делу № 5-КГ19-133 от 20.09.2019 г.)
Заверения могут быть также изложены в форме гарантийного письма. А в совокупности с осуществлением определенных действий это свидетельствует о том, что должник гарантирует соблюдение определенных обязательств в отношении другой стороны.</o:p>(Определение от 29.01.2019 г. N 55-КГПР18-7 ).
Заключение договора в судебном порядке
7. Обращение сторон при согласований условий договора к принципу свободы договора может привести к ситуации, когда стороны не в состоянии договориться о его ключевых моментах, как правило, это цена, обязанности или ответственность. В этом случае закон предлагает обратиться к передаче разногласий на усмотрение суда, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда.
В этом пункт 38 Постановления №49 отличается от его иных положений, рассматривающих споры о понуждении заключить договор.
Применительно к делам о передаче разногласий по поводу цены на свое рассмотрение суд не связан ни правовой позицией истца, указывающего на необходимость применения принятых им в одностороннем порядке правил определения платы, ни правовой позицией ответчика, указывающего на необходимость исключения данной платы из договора.
Размер указанной платы определяет суд с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, с назначением в случае необходимости соответствующей экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы. (Определение по делу № 307-ЭС18-22127 ).
8. При рассмотрении такой категории споров суд непосредственно сталкивается с необходимостью, оставаясь на условиях своей независимости, соблюдать равенство сторон перед законом и судом. Это связано с тем, что суд выступает посредником между сторонами при их явном раздоре в отношении положений договора.
В деле № 307-ЭС19-3613 коллегия сформулировала основной принцип процессуальных действий суда при передаче разногласий на рассмотрение суда. Учитывая положения пункта 42 Постановления №49, в решении должны быть указаны существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон), в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
* Трансформация понятий оферты и акцепта в условиях концептуального кризиса: инструменты и практика // Журнал РШЧП URL: https://privlaw-journal.com/news/transformaciya-ponyatij-oferty-i-akcepta-v-usloviyax-konceptualnogo-krizisa-instrumenty-i-praktika/
| 16 декабря 2020 | [2020] UKSC 53 | UKSC 2019/0010 | Робинсон (Ямайка) (податель апелляции) против государственного секретаря Министерства внутренних дел (ответчик) |
| 16 декабря 2020 | [2020] UKSC 52 | UKSC 2020/0042 | R (по заявлению Friends of the Earth Ltd и других) (ответчики) против Heathrow Airport Ltd (истец) |
| 11 декабря 2020 | [2020] UKSC 51 | UKSC 2019/0118 | Mastercard Incorporated и другие (заявители) против Уолтера Хью Меррикса CBE (ответчик) |
| 4 декабря 2020 | [2020] UKSC 50 | UKSC 2018/0166 | Р. (по заявлению Гурли) (AP) (апеллянт) против Комиссии по условно-досрочному освобождению (ответчик) |
| 27 ноя 2020 | [2020] UKSC 49 | UKSC 2018/0203 | Уполномоченные по доходам и таможне Ее Величества (апеллянт) против London Clubs Management Ltd (ответчик) |
| 27 ноя 2020 | [2020] UKSC 48 | UKSC 2018/0100 | Компания Halliburton (заявитель) против Chubb Bermuda Insurance Ltd (ранее известная как Ace Bermuda Insurance Ltd) (первый ответчик) |
| 20 ноя 2020 | [2020] UKSC 47 | UKSC 2016/0229 | Претенденты на испытание в судебном разбирательстве группы Franked Investment Income Group и другие (ответчики) против уполномоченных по внутренним доходам (апеллянт) (2) |
| 20 ноя 2020 | [2020] UKSC 47 | UKSC 2016/0228 | Претенденты на испытание в судебном разбирательстве группы Franked Investment Income Group и другие (ответчики) против уполномоченных по внутренним доходам (податель апелляции) (1) |
| 13 ноя 2020 | [2020] UKSC 46 | UKSC 2019/0137 | R (по заявлению Maughan) (AP) (апеллянт) против старшего коронера Ее Величества в Оксфордшире (ответчик) |
| 06 ноя 2020 | [2020] UKSC 45 | UKSC 2019/0006 | Детский онкологический фонд Александра Дивайна (ответчик) против Housing Solutions Ltd (заявитель) |
| 06 ноя 2020 | [2020] UKSC 44 | UKSC 2019/0150 | Государственный секретарь по вопросам здравоохранения и другие (ответчики) против Servier Laboratories Ltd. и других (заявители) |
| 30 октября 2020 | [2020] UKSC 43 | UKSC 2018/0200 | Эсила Хендерсон (Защищенная сторона, ее подруга по судебному разбирательству, Официальный солиситор) (заявитель) против Доверия Фонда здравоохранения Дорсетского университета здравоохранения (ответчик) |
| 30 октября 2020 | [2020] UKSC 42 | UKSC 2018/0187 | Стоффель и Ко (заявитель) против Грондона (ответчик) |
| 23 октября 2020 | [2020] UKSC 41 | UKSC 2018/0194 | Р. (по заявлению Патана) (податель апелляции) против государственного секретаря Министерства внутренних дел (ответчик) |
| 16 октября 2020 | [2020] UKSC 40 | UKSC 2019/0162 | R (по заявлению Z и другого лица) (AP) (Заявители) против Совета городского округа Хакни Лондон и другого (Ответчики |
| 16 октября 2020 | [2020] UKSC 39 | UKSC 2018/0231 | R (по заявлению Highbury Poultry Farm Produce Ltd) (апеллянт) против Королевской прокуратуры (ответчик) |
| 09 октября 2020 | [2020] UKSC 38 | UKSC 2020/0091 | Энка Инсаат Ве Санайи А.С. (Ответчик) против ООО Страховая Компания Чубб (Заявитель) |
| 26 августа 2020 | [2020] UKSC 37 | UKSC 2019/0042 | Корпорация ZTE и еще один (истцы) против Conversant Wireless Licensing SARL (ответчик) |
| 26 августа 2020 | [2020] UKSC 37 | UKSC 2019/0041 | Huawei Technologies Co Ltd и другое (заявители) v Conversant Wireless Licensing SARL (ответчик) |
| 26 августа 2020 | [2020] UKSC 37 | UKSC 2018/0214 | Unwired Planet International Ltd и еще один (ответчики) против Huawei Technologies (UK) Co Ltd и еще один (истцы) |
| 19 августа 2020 | [2020] UKSC 36 | UKSC 2018/0062 | Peninsula Securities Ltd (ответчик) против Dunnes Stores (Bangor) Ltd (заявитель) (Северная Ирландия) |
| 19 августа 2020 | [2020] UKSC 35 | UKSC 2018/0208 | Уполномоченные по доходам и таможне Ее Величества (ответчик) против Парри и других (заявители) |
| 05 августа 2020 | [2020] UKSC 34 | UKSC 2018/0173 | Shagang Shipping Company Ltd (в процессе ликвидации) (заявитель) против HNA Group Company Ltd (ответчик) |
| 29 июл 2020 | [2020] UKSC 33 | UKSC 2018/0150 | Лехтимаки и другие (ответчики) против Купера (истец) |
| 15 июл 2020 | [2020] UKSC 32 | UKSC 2020/0022 | Сазерленд (AP) (заявитель) против адвоката Ее Величества (ответчик) (Шотландия) |
| 15 июл 2020 | [2020] UKSC 31 | UKSC 2018/0178 | Севилья (ответчик) против Marex Financial Ltd (заявитель) |
| 01 июл 2020 | [2020] UKSC 30 | UKSC 2018/0114 | Вильерс (заявитель) v Вильерс (ответчик) |
| 01 июл 2020 | [2020] UKSC 29 | UKSC 2018/0075 | Р против Хилтон (Ответчик) (Северная Ирландия) |
| 24 июня 2020 | [2020] UKSC 28 | UKSC 2019/0094 | Генеральный прокурор, представляющий Уполномоченных по доходам и таможне Ее Величества (ответчик) против K E Entertainments Ltd (заявитель) (Шотландия) |
| 24 июня 2020 | [2020] UKSC 28 | UKSC 2019/0094 | Генеральный прокурор, представляющий Уполномоченных по доходам и таможне Ее Величества (ответчик) против K E Entertainments Ltd (заявитель) (Шотландия) |
| 24 июня 2020 | [2020] UKSC 27 | UKSC 2018/0131 | Regeneron Pharmaceuticals Inc (ответчик) против Kymab Ltd (заявитель) |
| 18 июня 2020 | [2020] UKSC 26 | UKSC 2019/0134 | По делу XY (AP) (податель апелляции) (Шотландия) |
| 18 июня 2020 | [2020] UKSC 26 | UKSC 2019/0063 | ABC (AP) (податель апелляции) против главного репортера и другого (ответчиков) (Шотландия) |
| 17 июня 2020 | [2020] UKSC 25 | UKSC 2019/0036 | Bresco Electrical Services Ltd (в процессе ликвидации) (заявитель) против Michael J Lonsdale (Electrical) Ltd (ответчик) |
| 17 июня 2020 | [2020] UKSC 24 | UKSC 2018/0156 | Sainsbury’s Supermarkets Ltd и другие (ответчики) против MasterCard Incorporated и другие (заявители) |
| 17 июня 2020 | [2020] UKSC 24 | UKSC 2018/0154 | Sainsbury’s Supermarkets Ltd (ответчик) против Visa Europe Services LLC и других лиц (заявители) |
| 03 июн 2020 | [2020] UKSC 23 | UKSC 2019/0156 | Серафин (ответчик) против Малкевича и других (заявители) |
| 20 мая 2020 | [2020] UKSC 22 | UKSC 2018/0226 | Фаулер (ответчик) против комиссаров по доходам и таможне Ее Величества (заявитель) |
| 20 мая 2020 | [2020] UKSC 21 | UKSC 2018/0225 | Cardtronics UK Ltd и другие (ответчики) против Сайкса и других (сотрудники по оценке) (заявители) |
| 20 мая 2020 | [2020] UKSC 20 | UKSC 2019/0001 | Дилл (податель апелляции) против государственного секретаря по жилищным вопросам, общинам и местным органам власти и еще один (ответчики) |
| 13 мая 2020 | [2020] UKSC 19 | UKSC 2018/0104 | Р против Адамса (апеллянт) (Северная Ирландия) |
| 06 мая 2020 | [2020] UKSC 18 | UKSC 2018/0211 | Дюваль (ответчик) против 11-13 Randolph Crescent Ltd (заявитель) |
| 29 апреля 2020 | [2020] UKSC 17 | UKSC 2018/0048 | AM (Зимбабве) (заявитель) против государственного секретаря Министерства внутренних дел (ответчик) |
| 29 апреля 2020 | [2020] UKSC 16 | UKSC 2018/0133 | Р. (по заявлению компании «Палестинская солидарная кампания Лтд.» И другой стороны) (Истцы) против Государственного секретаря по делам общин и местного самоуправления (ответчик) |
| 01 апреля 2020 | [2020] UKSC 15 | UKSC 2018/0152 | Zipvit Ltd (апеллянт) против комиссаров по доходам и таможне Ее Величества (ответчик) |
| 01 апреля 2020 | [2020] UKSC 14 | UKSC 2019/0013 | Доверительный фонд NHS больницы Уиттингтон (заявитель) против XX (ответчик) |
| 01 апреля 2020 | [2020] UKSC 13 | UKSC 2018/0164 | Barclays Bank plc (заявитель) против различных истцов (ответчиков) |
| 01 апреля 2020 | [2020] UKSC 12 | UKSC 2018/0213 | WM Morrison Supermarkets plc (заявитель) против различных истцов (ответчиков) |
| 01 апреля 2020 | [2020] UKSC 11 | UKSC 2018/0230 | Aspen Underwriting Ltd и другие (ответчики) против Credit Europe Bank NV (истец) |
| 01 апреля 2020 | [2020] UKSC 11 | UKSC 2018/0229 | Aspen Underwriting Ltd и другие (заявители) против Credit Europe Bank NV (ответчик) |
| 25 марта 2020 | [2020] UKSC 10 | UKSC 2019/0057 | Эльгизули (заявитель) против государственного секретаря министерства внутренних дел (ответчик) |
| 18 марта 2020 | [2020] UKSC 9 | UKSC 2018/0159 | MS (Пакистан) (податель апелляции) против государственного секретаря Министерства внутренних дел (ответчик) |
| 11 марта 2020 | [2020] UKSC 8 | UKSC 2019/0089 | Р против Коупленд (AP) (податель апелляции) |
| 26 фев 2020 | [2020] UKSC 7 | UKSC 2018/0140 | R (по заявлению DN (Руанда)) (AP) (податель апелляции) против государственного секретаря Министерства внутренних дел (ответчик) |
| 19 фев 2020 | [2020] UKSC 6 | UKSC 2019/0033 | По заявлению Деборы МакГиннесс о судебном надзоре (AP) (Северная Ирландия) № 2 |
| 19 фев 2020 | [2020] UKSC 6 | UKSC 2019/0032 | По заявлению Деборы МакГиннесс о судебном пересмотре (Северная Ирландия) |
| 19 фев 2020 | [2020] UKSC 5 | UKSC 2018/0177 | Микула и другие (ответчики / ответчики) против Румынии (истец / ответчики) |
| 12 фев 2020 | [2020] UKSC 4 | UKSC 2018/0137 | R (по заявлению Джаллоха (Либерия)) (ответчик) против государственного секретаря Министерства внутренних дел (заявитель) |
| 05 фев 2020 | [2020] UKSC 3 | UKSC 2018/0077 | R (по заявлению Samuel Smith Old Brewery (Tadcaster) и других) (ответчики) против Совета округа Северный Йоркшир (податель апелляции) |
| 05 фев 2020 | [2020] UKSC 2 | UKSC 2018/0030 | Обращение генерального прокурора Северной Ирландии по вопросам передачи полномочий в Верховный суд в соответствии с параграфом 34 Приложения 10 к Закону о Северной Ирландии 1998 года |
| 29 января 2020 | [2020] UKSC 1 | UKSC 2018/0218 | FMX Foods Merchants Import Export Co Ltd (ответчик) против Уполномоченного по доходам и таможне Ее Величества (податель апелляции) |
| 1 | 2018 | Доусон против Стигера, 139 S. Ct. 698 (2019) | Горсуч, Нил М. | Закон о налогах | Государственные и местные | Вт.Кодекс штата Вирджиния §11-21-12 (c) (6): Закон Западной Вирджинии, предусматривающий освобождение от уплаты налогов для пенсионных пособий некоторых сотрудников правоохранительных органов штата, но не для федеральных пенсионеров, выполняющих сопоставимые должностные обязанности. | Статья VI, Раздел 1, Пункт 2 | Оговорка о верховенстве |
| 2 | 2018 | Iancu v.Брунетти, 139 S. Ct. 2294 (2019) | Каган, Елена | Закон об интеллектуальной собственности | Федеральный | 15 U.S.C. § 1052 (a): Положение Закона Лэнхэма, запрещающее регистрацию товарных знаков, которые «состоят [] из или содержат [] аморальные… или скандальные дела.« | Первая поправка | Оговорка о свободе слова |
| 3 | 2018 | Ассоциация розничных торговцев вином и спиртными напитками Теннесси против Томаса, 139 S. Ct. 2449 (2019) | Алито, Сэмюэл А. | Закон о торговле | Государственные и местные | Tenn. Code Ann. § 57-3-204 (b) (2) (A): Закон штата Теннесси устанавливает требование о 2-летнем проживании для розничных торговцев алкоголем для получения лицензии. | Статья I, Раздел 8, Пункт 3 | Торговая оговорка |
| 4 | 2018 | США против.Дэвис, 139 S. Ct. 2319 (2019) | Горсуч, Нил М. | Уголовное право и процесс | Федеральный | 18 U.S.C. § 924 (c) (1) (A): Остаточная статья Закона о защите владельцев огнестрельного оружия, которая определяет термин «преступление насилия». | Пятая поправка | Оговорка о надлежащей правовой процедуре |
| 5 | 2017 | Janus v.Американская федерация служащих штата, округа и муниципалитетов, Совет 31, 138 S. Ct. 2448 (2018) | Алито, Самуэль А. | Закон о труде и занятости | Государственные и местные | 5 ил. Комп. Стат. 315/6 (e): Закон штата Иллинойс, разрешающий эксклюзивным представителям государственных служащих заключать коллективные договоры, требующие от несогласных служащих уплачивать определенные сборы представителю. | Первая поправка | Оговорка о свободе слова |
| 6 | 2017 | Minnesota Voters Alliance v. Mansky, 138 S. Ct. 1876 (2018) | Робертс, Джон Г. | Закон о выборах | Государственные и местные | Minn. Stat. § 211B.11 (2017): Закон Миннесоты, запрещающий носить политические знаки отличия на избирательных участках. | Первая поправка | Оговорка о свободе слова |
| 7 | 2017 | Мерфи против.Национальная студенческая спортивная ассоциация, 138 S. Ct. 1461 (2018) | Алито, Самуэль А. | Государственные операции | Федеральный | 28 U.S.C. §§ 3701 и последующие: Закон о защите профессиональных и любительских видов спорта, запрещающий штатам разрешать схемы спортивных азартных игр. | Десятая поправка | – |
| 8 | 2017 |
Верховный суд сформирует комитет для разработки закона о посредничестве, направит его правительству
Нью-Дели: Верховный суд уникальным шагом создал комиссию для утверждения законопроекта, чтобы придать юридическую неприкосновенность урегулированным спорам через посредничество, которое затем будет отправлено правительству по предложению высшего суда.Комиссия, которую возглавит посредник Ниранджан Бхат, порекомендует кодекс поведения медиаторам, которые являются экспертами в области права. 12 января комитет собрался в Хайдарабаде, чтобы рассмотреть предложения по закону, выдвинутые посредниками со всей Индии. Посредники подчеркнули конфиденциальность, добровольный характер процесса, нейтралитет, избежание конфликта интересов, возможность принудительного урегулирования и т. Д. Среди других членов комиссии, назначенных Комитетом по посредничеству и согласованию проектов (MCPC) Верховного суда, был судья Канан, бывшие ASG AS Чандок и PS Нарсимха, старшие адвокаты Шрирам Панчу и JP Сингх, а также старшие посредники Сушила С., Садхна Рамчандран, Лайла Оллапалли и Анил Ксавьер.Фактически, главный судья Индии С.А. Бобде в интервью ET заявил, что «все (коммерческие) вопросы могут быть сначала подвергнуты досудебному посредничеству.
Итак, если между двумя компаниями возникнет коммерческая проблема или спор, они могут сначала пройти досудебное посредничество. Если это не может быть решено, они могут обратиться в суд ».
CJI посчитал, что Парламенту следует рассмотреть возможность принятия закона, который придал бы посредничеству статус указа.
«Парламенту придется принимать законы.
В Законе Лок Адалат уже есть положение, согласно которому мировое соглашение в Лок Адалат подлежит исполнению в соответствии с постановлением суда. Это соглашение между двумя сторонами, достигнутое на стадии судебного разбирательства до медиации, могло иметь силу постановления ».
Судья Бобде предложил начать обучение на курсах по медиации в национальных юридических университетах.
«Очень важно иметь дипломы и курсы по медиации в национальных юридических университетах. Я уже разговаривал с Советом адвокатов Индии, и председатель подумал, что это может быть включено в программу бакалавриата по медиации.Когда у нас это есть, у нас могут быть юристы, получившие диплом медиаторов. Они могут сформировать посредническую коллегию », — сказал он ранее ET.
Комитет привлек международных экспертов по посредничеству, в том числе Хиро Арагаки и Джоэла Ли, которые являются экспертами по альтернативному разрешению споров (ADR).
Группа профессионалов в области медиации, в которую входят CAMPBangalore, FCDR-Chennai, Maadhyam Delhi, судьи на пенсии, старшие партнеры юридических фирм и академики из ведущих национальных и международных университетов, недавно представила свою рекомендацию Министерству юстиции и юстиции для всестороннего законодательство.
«Обеспечение исполнения контрактов и урегулирование несостоятельности — это два параметра, которые используются для расчета рейтинга Всемирного банка« Легкость ведения бизнеса ». Таким образом, можно с уверенностью сказать, что вступление в силу законодательства о медиации только улучшит темпы рассмотрения обоих этих параметров, тем самым повысив общий рейтинг страны », — сказал Рукмини Менон, директор и посредник CAMP Arbitration and Mediation Practice ( ЛАГЕРЬ). Между тем, ГКНП во главе с судьей Нариманом РФ решила провести в феврале в Чандигархе общенациональную конференцию по медиации.В состав комитета также входили судьи Санджай Кишан Каул и Инду Малхотра, бывший ASG PS Нарсимха, Алок Агарвал (член-секретарь NALSA) и Дхармендер Рана (член-секретарь). Индия уже подписала Конвенцию Организации Объединенных Наций о международных мировых соглашениях, заключенных в результате медиации.
Эксперты считают, что это прогрессивный шаг, и точно так же, как внесение поправок в Закон об арбитраже 1996 г. способствовало институциональному арбитражу, всеобъемлющее законодательство создало бы юридическую неприкосновенность и позволило бы избежать противоречий между различными частями существующего законодательства.
По словам Менона, «Индия уже имеет положения об использовании согласительной процедуры в законодательстве, таком как Закон о промышленных спорах 1947 года и Закон о регулирующем органе в сфере недвижимости 2016 года и многие другие. Но такие несоответствия, как смешение между посредничеством и примирением, препятствуют реализации этих положений.
Положения некоторых национальных законодательств, таких как Раздел 442 Закона о компаниях, 2013 г., Глава V Закона о защите потребителей, 2019 г., и Раздел 12A Закона о коммерческих судах, 2018 г., предусматривают посредничество.Однако для разрешения споров он до сих пор не используется широко ».
ЧАСТЬ 137. Программа разрешения споров о гонорарах
137,0 Объем программы
137,1 Заявление
137,2 Общие
137,3 Совет управляющих
137,4 Арбитражные органы
137,5 Место проведения
137,6 Арбитражная процедура
137,7 Арбитражные слушания
137,8 De novoreview
137,9 Сборы за подачу документов
137,10 Конфиденциальность
137,1 Отказ от участия в арбитраже
137,1 137.12 Посредничество
Статья 137.0 Объем программы.
Эта часть устанавливает Программу разрешения споров о гонорарах штата Нью-Йорк, которая предусматривает неформальное и быстрое разрешение споров о гонорарах между адвокатами и клиентами посредством арбитража и посредничества. В соответствии с процедурами арбитража арбитры определяют разумность гонораров за профессиональные услуги, включая расходы, с учетом всех соответствующих фактов и обстоятельств. Настоятельно приветствуется посредничество в спорах о гонорарах, если это возможно.
Историческая записка
Разд. подана: 12 января 2001 г .; 26 марта 2001 г. эфф. 1 июня 2001 г .; 14 июня 2001 г. эфф. 1 января 2002 г.
Раздел 137.1 Заявление.
(a) Настоящая часть применяется, если представительство началось 1 января 2002 г. или после этой даты, ко всем адвокатам, допущенным в коллегию адвокатов штата Нью-Йорк, которые обязуются представлять клиента в любом гражданском деле.
(b) Настоящая часть не применяется к любому из следующего:
(1) представительство по уголовным делам;
(2) суммы спора на сумму менее 1000 или более 50 000 долларов, за исключением того, что арбитражный орган может рассматривать споры, связанные с другими суммами, если стороны дали согласие;
(3) претензии, связанные с существенными юридическими вопросами, включая профессиональную халатность или неправомерное поведение;
(4) претензии к поверенному о возмещении ущерба или положительной компенсации, кроме корректировки гонорара;
(5) споры, в которых гонорар, подлежащий уплате клиентом, определен в соответствии с законом или правилом и разрешен судом по праву; или если размер сбора был определен по решению суда;
(6) споры, в которых адвокатские услуги не оказывались более двух лет;
(7) споры, когда адвокат допущен к практике в другой юрисдикции и не имеет офиса в штате Нью-Йорк, или когда материальная часть услуг не была оказана в Нью-Йорке;
(8) споры, в которых запрос об арбитраже подан лицом, не являющимся клиентом поверенного или законным представителем клиента.
Историческая записка
Разд. подана: 12 января 2001 г .; 26 марта 2001 г. эфф. 1 июня 2001 г .; 14 июня 2001 г. эфф. 1 января 2002 г.
Раздел 137.2 Общие положения.
(a) В случае спора о гонораре между поверенным и клиентом, независимо от того, получил ли поверенный уже часть или всю спорную плату, клиент может попытаться разрешить спор в арбитражном порядке в соответствии с настоящей Частью. Арбитраж в соответствии с настоящей Частью является обязательным для адвоката по просьбе клиента, и арбитражное решение должно быть окончательным и обязательным, если не требуется пересмотр de novo, как это предусмотрено в разделе 137.8.
(b) Клиент может заранее дать согласие на передачу споров о гонорарах в арбитраж в соответствии с настоящей Частью. Такое согласие должно быть заявлено в договоре об удержании или другом письменном виде, в котором указывается, что клиент прочитал официальные письменные инструкции и процедуры для Части 137, и что клиент согласен разрешать споры о гонорарах в соответствии с этой Частью.
(c) Поверенный и клиент могут заранее дать согласие на арбитраж в соответствии с настоящей Частью, которая является окончательной и обязательной для сторон и не подлежит пересмотру de novo.Такое согласие должно быть в письменной форме по форме, установленной советом управляющих.
(d) Поверенный и клиент могут заранее дать согласие на передачу споров о гонорарах для окончательного и обязательного арбитража в арбитражный форум, отличный от арбитражного органа, созданного в соответствии с настоящей Частью. Такое согласие должно быть в письменной форме по форме, установленной советом управляющих. Арбитраж в этом арбитражном суде регулируется правилами и процедурами этого суда и не регулируется настоящей Частью.
Историческая записка
Разд.подана: 12 января 2001 г .; 26 марта 2001 г. эфф. 1 июня 2001 г .; 14 июня 2001 г. эфф. 1 января 2002 г.
Раздел 137.3 Совет управляющих.
(a) Должен быть Совет управляющих Программы урегулирования споров о сборах штата Нью-Йорк.
(b) Совет управляющих состоит из 18 членов, которые должны быть назначены из следующего: 12 членов коллегии адвокатов штата Нью-Йорк и шесть представителей общественности, не являющихся юристами. В состав коллегии могут входить судьи и судьи единой судебной системы штата Нью-Йорк.
(1) Члены коллегии адвокатов назначаются следующим образом: четверо — главным судьей из числа членов ассоциаций адвокатов штата и по двое — председательствующими судьями апелляционных отделов.
(2) Члены общественности назначаются следующим образом: двое — главным судьей и по одному — председательствующими судьями апелляционных отделов.
Назначающие должностные лица должны принимать во внимание назначенных лиц, которые имеют некоторый опыт в альтернативном разрешении споров.
(c) Главный судья назначает председателя.
(d) Члены Совета избираются сроком на три года и имеют право на повторное назначение. Первоначальный срок службы назначается Главным судьей таким образом, чтобы шесть членов служили сроком на один год, шесть членов — на двухлетний срок, а шесть членов — на трехлетний срок. Лицо, назначенное для заполнения вакансии, возникшей за исключением истечения срока полномочий, должно быть назначено на неистекший срок члена, которого он или она сменил.
(e) Большинство нынешних членов совета управляющих составляет кворум.
(f) Члены совета управляющих работают без компенсации, но им возмещаются разумные, фактические и прямые расходы, понесенные ими при выполнении своих официальных обязанностей.
(g) Совет управляющих, с одобрения четырех председательствующих судей Апелляционных отделов, должен принять такие руководящие принципы и стандарты, которые могут быть необходимыми и подходящими для работы программ в соответствии с настоящей Частью, включая, но не ограничиваясь: аккредитация арбитражных органов для оказания платных услуг по разрешению споров в соответствии с настоящей Частью; установление стандартов в отношении подготовки и квалификации арбитров; мониторинг работы и выполнения арбитражных программ для обеспечения их соответствия руководящим принципам и стандартам, установленным настоящей Частью и советом управляющих; и представление арбитражными органами годовых отчетов в письменной форме совету управляющих.
(h) Совет управляющих должен представлять Административному совету судов годовой отчет в такой форме, которая требуется Административному совету.
Историческая записка
Разд. подана: 12 января 2001 г .; 26 марта 2001 г. эфф. 1 июня 2001 г .; 14 июня 2001 г. эфф. 1 января 2002 г.
Изменено 137.3 (d) от 14 мая 2009 г.
Поправка к 137.3 (e) от 28 марта 2016 г., вступает в силу 1 апреля 2016 г.
Раздел 137.4 Арбитражные органы.
(a) Программа разрешения споров о гонорарах, рекомендованная советом управляющих и одобренная председательствующим в Апелляционном отделе судебного департамента, в котором учреждена программа, должна быть создана и осуществляться в каждом округе или в сочетании округов. .Каждая программа должна быть учреждена и управляться местной ассоциацией адвокатов (арбитражным органом), насколько это практически возможно. Коллегия адвокатов штата Нью-Йорк, Единая судебная система через окружных административных судей или другое юридическое лицо, которое может рекомендовать совет управляющих, также могут быть назначены в качестве арбитражного органа в программе разрешения споров о гонорарах, утвержденной в соответствии с настоящей Частью.
(b) Каждый арбитражный орган:
(1) установить письменные инструкции и процедуры для администрирования программы, при условии утверждения советом управляющих и в соответствии с настоящей Частью.Процедуры должны включать в себя процесс выбора и назначения арбитров для рассмотрения и определения споров о гонорарах, охватываемых настоящей Частью. Арбитражным органам настоятельно рекомендуется включать представителей общественности, не являющихся юристами, в любой пул арбитров, который будет использоваться для назначения комиссий арбитров, состоящих из нескольких членов;
(2) требует, чтобы арбитры подали письменную присягу или заявление о добросовестном и справедливом разрешении всех возникающих перед ними споров;
(3) нести ответственность за ежедневное управление арбитражной программой и поддерживать все необходимые файлы, записи, информацию и документацию, необходимые для работы программы, в соответствии с директивами и процедурами, установленными советом управляющих;
(4) готовить годовой отчет для совета управляющих, содержащий статистический обзор деятельности по разрешению споров о гонорарах и другие данные, которые должны быть установлены советом; и
(5) назначает одного или нескольких лиц для администрирования программы и взаимодействия с общественностью, коллегией адвокатов, советом управляющих и комитетами по рассмотрению жалоб Апелляционного отдела.
Историческая записка
Разд. подана: 12 января 2001 г .; 26 марта 2001 г. эфф. 1 июня 2001 г .; 14 июня 2001 г. эфф. 1 января 2002 г.
Раздел 137.5 Место проведения.
Спор о гонораре рассматривается арбитражным органом, рассматривающим споры в округе, в котором было оказано большинство юридических услуг. При наличии уважительной причины спор может быть передан из одного арбитражного органа в другой. Совет управляющих разрешает любые споры между арбитражными органами относительно места проведения.
Историческая записка
Разд. подана: 12 января 2001 г .; 26 марта 2001 г. эфф. 1 июня 2001 г .; 14 июня 2001 г. эфф. 1 января 2002 г.
Раздел 137.6 Арбитражный процесс.
(a) (1) За исключением случаев, изложенных в параграфе (2), когда поверенный и клиент не могут договориться о гонораре поверенного или когда поверенный пытается возбудить иск против клиента на гонорар адвоката, поверенный должен направить письменное уведомление клиенту под названием «Уведомление о праве клиента на арбитраж» заказным письмом или персональной службой.Уведомление (i) должно быть по форме, утвержденной советом управляющих; (ii) должен содержать заявление о праве клиента на арбитраж; (iii) сообщает, что у клиента есть 30 дней с момента получения уведомления, чтобы выбрать решение спора в соответствии с настоящей Частью; (iv) должны сопровождаться письменными инструкциями и процедурами для арбитражного органа, обладающего юрисдикцией в отношении спора о гонорарах, которые объясняют, как начать арбитражное разбирательство по делу о гонорарах; и (v) должны сопровождаться копией формы «ходатайства об арбитраже», необходимой для начала арбитражного разбирательства.
(2) Если клиент заранее дал согласие на передачу споров о гонорарах в арбитраж, как указано в подразделах (b) и (c) раздела 137.2 настоящей Части, и когда поверенный и клиент не могут договориться о гонораре поверенного, поверенный должен направить клиенту заказным письмом или личным обслуживанием копию формы запроса об арбитраже, необходимую для начала арбитражного разбирательства, вместе с таким уведомлением и инструкциями, которые требуются правилами и руководящими принципами совета управляющих. , и положения подраздела (b) этого раздела не применяются.
(b) Если поверенный направляет клиенту заказным письмом или персональным обслуживанием уведомление о праве клиента на арбитраж, и клиент не подает ходатайство об арбитраже в течение 30 дней после получения или вручения уведомления, поверенный может возбуждать дело в суде компетентной юрисдикции не взыскать плату и клиент больше не имеет права на запрос арбитраж в соответствии с настоящей частью в отношении ГЦК спору вопроса. Адвокат, который возбуждает иск о взыскании гонорара, должен указать в жалобе.
(i) что клиент получил уведомление в соответствии с этой Частью права клиента на проведение арбитража и не подал своевременный запрос на арбитраж или
(ii) что спор не регулируется настоящей Частью.
(c) В случае, если клиент решает провести арбитраж по собственной инициативе, клиент может напрямую связаться с арбитражным органом, обладающим юрисдикцией в отношении спора о гонорарах. В качестве альтернативы клиент может связаться с адвокатом, который будет обязан направить клиента в арбитражный орган, обладающий юрисдикцией в отношении спора.Затем арбитражный орган направляет клиенту соответствующие документы, указанные в подразделе (а), необходимые для начала арбитража.
(d) Если клиент решает передать спор в арбитраж, клиент должен подать «форму запроса об арбитраже» в соответствующий арбитражный орган, а арбитражный орган отправит копию «запроса об арбитраже» указанному поверенный вместе с «ответом на гонорар адвокату», который должен быть заполнен поверенным и возвращен в арбитражный орган в течение 15 дней с момента отправки по почте.Поверенный должен приложить к «ответу о гонораре поверенного» подтверждение того, что копия ответа была вручена клиенту.
(e) После получения ответа поверенного арбитражный орган должен назначить арбитра или арбитров, которые будут рассматривать спор, и незамедлительно назначит слушание. Стороны должны получить письменное уведомление не менее чем за 15 дней о времени и месте слушания, а также о личности арбитра или арбитров.
(f) Любая из сторон может потребовать отстранения арбитра от должности на основании личных или профессиональных отношений арбитра со стороной или адвокатом.Запрос об удалении должен быть подан в арбитражный орган не позднее, чем за пять дней до назначенной даты слушания. Арбитражный орган принимает окончательное решение об отстранении арбитра.
(g) Клиент не может отказаться от процесса после того, как арбитражный орган получил ответ на гонорар адвоката. Если клиент желает отказаться в любое время после этого, арбитраж будет продолжаться в соответствии с графиком, независимо от того, появится ли клиент, и решение будет принято на основе представленных доказательств.
(h) Если поверенный без уважительной причины не отвечает на запрос об арбитраже или иным образом не участвует в арбитраже, арбитражное разбирательство будет продолжаться в соответствии с графиком, и решение будет принято на основе представленных доказательств.
(i) Любая сторона может участвовать в арбитражном слушании без личного присутствия, представив арбитру показания и вещественные доказательства путем письменного заявления под страхом наказания за лжесвидетельство.
Историческая записка
Разд.подана: 12 января 2001 г .; 26 марта 2001 г. эфф. 1 июня 2001 г .; 14 июня 2001 г. эфф. 1 января 2002 г.
Изменен (а) (1) 17 ноября 2017 г., вступает в силу с 1 января 2018 г.
Раздел 137.7 Арбитражное слушание.
(a) Арбитры имеют право:
(1) принять и заслушать доказательства, относящиеся к процессу;
(2) приносить клятвы и заклинания; и
(3) требовать по повестке явку свидетелей и предъявление книг, бумаг и документов, относящихся к процессу.
(b) Правила доказывания не должны соблюдаться на слушании.
(c) Любая из сторон может быть представлена адвокатом за свой счет.
(d) На поверенного возлагается бремя доказывания разумности гонорара путем преобладания доказательств и представления документации о выполненной работе и истории выставления счетов. Затем клиент может представить свой отчет об оказанных услугах и затраченном времени. Свидетели могут быть вызваны сторонами.Клиент имеет право на окончательный ответ.
(e) Любая сторона может предоставить стенографическую или другую запись за ее счет. Любая другая сторона арбитража имеет право на получение копии указанного протокола по письменному запросу и при оплате соответствующих расходов.
(f) Арбитражное решение должно быть вынесено не позднее, чем через 30 дней после даты слушания. Арбитражные решения выносятся в письменной форме и должны указывать основания для определения. За исключением случаев, указанных в разделе 137.8, все решения арбитража являются окончательными и обязательными.
(g) Если арбитру или арбитражному органу стало известно о доказательствах профессионального неправомерного поведения в результате процесса разрешения спора о гонорарах, этот арбитр или орган должны передать такие доказательства в соответствующий комитет по рассмотрению жалоб Апелляционного отделения для принятия соответствующих мер.
(h) В любом арбитраже, проводимом в соответствии с настоящей Частью, арбитр должен иметь такой же иммунитет, что и в судебном разбирательстве.
Историческая записка
Разд.подана: 12 января 2001 г .; 26 марта 2001 г. эфф. 1 июня 2001 г .; 14 июня 2001 г. эфф. 1 января 2002 г.
Раздел 137.8 De novo review.
(a) Сторона, пострадавшая от арбитражного решения, может подать иск по существу спора о гонораре в суд компетентной юрисдикции в течение 30 дней после отправки арбитражного решения по почте. Если в течение 30 дней с момента отправки арбитражного решения по почте не будет предпринято никаких действий, решение становится окончательным и обязательным.
(b) Любая сторона, которая не участвует в слушании, не имеет права требовать пересмотра de novo при отсутствии уважительной причины для такого отказа.
(c) Арбитры не могут быть вызваны в качестве свидетелей, а арбитражное решение не может быть принято в качестве доказательств на судебном разбирательстве de novo.
Историческая записка
Разд. подана: 12 января 2001 г .; 26 марта 2001 г. эфф. 1 июня 2001 г .; 14 июня 2001 г. эфф. 1 января 2002 г.
Раздел 137.9 Сборы за подачу документов.
По заявлению в совет управляющих и с одобрения председательствующего в апелляционном отделе судебного департамента, в котором учреждена арбитражная программа, арбитражный орган может потребовать от сторон уплаты пошлины за подачу заявления.Плата за регистрацию должна быть разумно связана со стоимостью предоставления услуги и не должна быть такой, чтобы препятствовать использованию программы.
Историческая записка
Разд. подана: 12 января 2001 г .; 26 марта 2001 г. эфф. 1 июня 2001 г .; 14 июня 2001 г. эфф. 1 января 2002 г.
Раздел 137.10 Конфиденциальность.
Все судебные разбирательства и слушания, начатые и проводимые в соответствии с настоящей Частью, включая все документы в материалах арбитражного дела, должны быть конфиденциальными, за исключением случаев, когда это необходимо для принятия дополнительных юридических действий в отношении вопроса о гонораре.
Историческая записка
Разд. подана: 12 января 2001 г .; 26 марта 2001 г. эфф. 1 июня 2001 г .; 14 июня 2001 г. эфф. 1 января 2002 г.
Все поверенные должны участвовать в арбитражной программе, установленной настоящей Частью, после подачи клиентом заявления об арбитраже в соответствии с настоящими правилами. Адвокат, который без уважительной причины не участвует в арбитражном процессе, должен быть направлен в соответствующий комитет по рассмотрению жалоб Апелляционного отделения для принятия соответствующих мер.
Историческая записка
Разд. подана: 12 января 2001 г .; 26 марта 2001 г. эфф. 1 июня 2001 г .; 14 июня 2001 г. эфф. 1 января 2002 г.
Раздел 137.12 Посредничество.
(a) Арбитражным органам настоятельно рекомендуется предлагать услуги медиации в рамках программы медиации, утвержденной советом управляющих. Программа медиации разрешает арбитраж в соответствии с настоящей Частью в случае, если посредничество не разрешит спор о гонораре.
(b) Все процедуры посредничества и все обсуждения урегулирования и предложения урегулирования являются конфиденциальными и не могут быть раскрыты в любом последующем арбитраже.
Историческая записка
Разд. подана: 12 января 2001 г .; 26 марта 2001 г. эфф. 1 июня 2001 г .; 14 июня 2001 г. эфф. 1 января 2002 г.
Стандарты и руководящие принципы
В Раздел 7 Приложения А внесены поправки 22 мая 2017 г.
Верховный суд Канады — Обзор за 2019 год
Когда я стал главным судьей чуть более двух лет назад, я взял на себя обязательство сделать Суд более открытым и понятным, а также улучшить доступ к правосудию для всех.В 2019 году Суд отметил несколько важных событий и добился значительного прогресса в достижении этих целей.
В 2019 году мы с министром юстиции подписали Соглашение об официальном оформлении отношений Суда с другими ветвями канадского государства. Это лежит в основе нашей демократии и верховенства закона. Это гарантирует, что Суд остается полностью независимым и считается независимым. Это гарантирует справедливость для всех канадцев.
В сентябре Суд впервые в истории провел слушания за пределами Оттавы в Виннипеге, Манитоба.Во время этого визита мы поговорили с жителями Манитоби, ответили на их вопросы и встретились с представителями нескольких общин, признанных в нашей Конституции. Сотни местных жителей смогли увидеть суд в действии, поскольку мы заслушали две апелляции — одну по праву на судебное разбирательство в разумные сроки, а другую по правам меньшинств на образование. Я надеюсь, что мы сможем сделать это и в других городах в будущем.
В 2019 году Суд вынес важное решение в области административного права. Суд постановил, что пришло время внести ясность в эту область права, которая затрагивает практически все стороны жизни людей.Итоговое решение призвано сделать закон более понятным и предсказуемым для всех. Это будет иметь серьезные последствия в ближайшие годы.
Эти достижения были частью большей открытости и доступности. Годовой обзорный год также является частью этого. Во втором издании мы постарались предоставить больше информации в еще более интересной и доступной форме. Мы призываем другие суды и трибуналы подумать о том, как они могут это сделать.
2019 принес и другие изменения.Мы попрощались с нашим коллегой судьей Гасконцем, который вышел на пенсию в сентябре. В то же время мы приветствовали судью Казирера на скамейке запасных.
Приятного чтения!
С уважением,
Rt. Достопочтенный Рихард Вагнер, P.C.
Главный судья Канады
Шанхайская организация сотрудничества | SCO
Что такое ШОС?
Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) — постоянно действующая межправительственная международная организация.
Основными целями ШОС являются укрепление взаимного доверия и добрососедских отношений между странами-членами; содействие эффективному сотрудничеству в политике, торговле и экономике, науке и технологиях, культуре, а также в сфере образования, энергетики, транспорта, туризма, охраны окружающей среды и других областях; прилагая совместные усилия для поддержания и обеспечения мира, безопасности и стабильности в регионе, продвигаясь к установлению нового, демократического, справедливого и рационального политического и экономического международного порядка.
Исходя из духа Шанхая, ШОС проводит внутреннюю политику, основанную на принципах взаимного доверия, взаимной выгоды, равноправия, консультаций, уважения разнообразия культур и стремления к общему развитию, ее внешняя политика проводится в соответствии с принципы неприсоединения, ненацеливания на кого-либо и открытости.
История ШОС
О создании Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) было объявлено 15 июня 2001 года в Шанхае (Китай) Республикой Казахстан, Китайской Народной Республикой, Кыргызской Республикой, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан и Республикой. Узбекистана.
До этого все вышеперечисленные страны, за исключением Узбекистана, входили в «Шанхайскую пятерку», политическое объединение, основанное на Соглашении о укреплении доверия в военной области в приграничной зоне (Шанхай, 1996 г.) и Соглашении о Взаимное сокращение вооруженных сил в приграничной зоне (Москва, 1997). Эти два документа заложили механизм взаимного доверия в военной сфере в приграничной зоне и способствовали установлению подлинных партнерских отношений. После присоединения Узбекистана к этой организации в 2001 году «Шанхайская пятерка» была переименована в ШОС.
Изначально ШОС ориентировалась на взаимные внутрирегиональные усилия по пресечению терроризма, сепаратизма и экстремизма в Центральной Азии. Хартия Шанхайской организации сотрудничества была подписана на саммите глав государств ШОС в Санкт-Петербурге в июне 2002 года и вступила в силу 19 сентября 2003 года. Это основополагающий учредительный документ, определяющий цели и принципы Организации. его структура и основные направления деятельности. Кроме того, в 2006 г. были объявлены планы ШОС по борьбе с международным оборотом наркотиков как источником финансирования глобального терроризма; В 2008 году Организация активно участвовала в нормализации ситуации в Афганистане.
В то же время ШОС занялась разнообразной экономической деятельностью. В сентябре 2003 года главы государств-членов ШОС подписали 20-летнюю Программу многостороннего торгово-экономического сотрудничества. В качестве долгосрочной цели программа предусматривает создание зоны свободной торговли на территории государств-членов ШОС; в краткосрочной перспективе он направлен на активизацию процесса создания благоприятной среды для торговли и инвестиций.
Историческая встреча Совета глав государств Шанхайской организации сотрудничества состоялась 8-9 июня 2017 года в Астане.По итогам встречи статус полноправного члена Организации был присвоен Республике Индия и Исламской Республике Пакистан.
Какие страны входят в ШОС?
В настоящее время статус полноправных членов ШОС имеют восемь стран: Индия, Казахстан, Китай, Кыргызстан, Россия, Пакистан, Таджикистан и Узбекистан; четыре страны — Афганистан, Беларусь, Иран и Монголия — имеют статус наблюдателя при ШОС, а шесть стран — Азербайджан, Армения, Камбоджа, Непал, Турция и Шри-Ланка — имеют статус партнера по диалогу.
Как работает SCO?
Совет глав государств (ВГС) является высшим органом принятия решений в ШОС. Он собирается один раз в год для принятия решений и инструкций по всем важным вопросам деятельности ШОС.
Совет глав правительств (HGC) собирается один раз в год для обсуждения стратегии многостороннего сотрудничества и приоритетных направлений в рамках Организации, решения важных и актуальных вопросов сотрудничества в экономической и других областях, а также для принятия годового бюджета Организации. .
Помимо заседаний HSC и HGC, существуют также механизмы встреч на уровне спикеров парламентов, секретарей советов безопасности, министров иностранных дел, министров обороны, чрезвычайной помощи, экономики, транспорта, культуры, образования, здравоохранения, Руководители правоохранительных органов, высших и арбитражных судов, генеральные прокуроры.
Совет национальных координаторов государств-членов ШОС (СНК) отвечает за координацию взаимодействия в рамках ШОС.
Организация имеет два постоянных органа — Секретариат в Пекине (Китай) и Региональную антитеррористическую структуру (РАТС) в Ташкенте.
Генеральный секретарь ШОС и директор Исполнительного комитета РАТС назначаются ВСК сроком на три года. С 1 января 2016 года эти должности занимают Рашид Алимов (Таджикистан) и Евгений Сысоев (Россия) соответственно.
Русский и китайский — официальные рабочие языки ШОС.
Что такое КРЫСЫ ШОС?
Исполнительный комитет Региональной антитеррористической структуры (РАТС) Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) является постоянно действующим органом РАТС ШОС со штаб-квартирой в Ташкенте, столице Узбекистана.
Региональная антитеррористическая структура действует в соответствии с Хартией ШОС, Шанхайской конвенцией о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, Соглашением между государствами-членами ШОС о Региональной антитеррористической структуре, а также документами и решениями, принятыми в Рамки ШОС.
Что такое Деловой совет ШОС?
Деловой совет Шанхайской организации сотрудничества основан 14 июня 2006 года в Шанхае. Это негосударственная структура, объединяющая авторитетных представителей бизнес-сообщества стран-членов ШОС с целью расширения экономического сотрудничества, установления прямых отношений и диалога между бизнес-сообществом и финансовым сообществом, а также содействия практическому продвижению многосторонних проектов.Помимо энергетики, транспорта, телекоммуникаций, кредитования и банковского сектора, в центре внимания совета находятся такие приоритеты межгосударственного сотрудничества стран ШОС, как образование, исследования и инновационные технологии, а также здравоохранение и сельское хозяйство.
Деловой совет ШОС — независимый институт, способный принимать консультативные решения и давать экспертные оценки в отношении вовлеченности представителей бизнес-сообществ государств-членов ШОС в торгово-экономическое и инвестиционное взаимодействие в рамках Организации.
Ежегодная сессия— высший орган Делового Совета, который устанавливает приоритеты и формулирует основные цели его деятельности, а также решает важные вопросы, касающиеся связей с бизнес-ассоциациями других государств.
Постоянный секретариат Делового совета ШОС находится в Москве.
Что такое Межбанковский консорциум ШОС?
Межбанковский консорциум ШОС (МБК ШОС) был учрежден Советом глав правительств 26 октября 2005 г. для обеспечения финансирования и банковских услуг инвестиционных проектов, спонсируемых правительствами государств-членов ШОС.Совет МДС ШОС собирается на разовой основе по консенсусу всех сторон не реже одного раза в год. Председательство в Совете осуществляется на ротационной основе.
Членами МБК ШОС являются Банк развития Казахстана, Государственный банк развития Китая, Расчетно-сберегательная компания Кыргызской Республики «РСК Банк», Банк развития и внешнеэкономической деятельности Российской Федерации «Внешэкономбанк».