Постановление высшего арбитражного суда рф: Документы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые в период его деятельности

Содержание

62 — Архив судебных решений

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 года N 62

В целях совершенствования организации работы арбитражных судов Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»,

постановил:

Дополнить пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.96 N 7 (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 20.07.98 N 11, от 30.12.2002 N 12, от 08.04.2004 N 6, от 08.12.2005 N 37, от 22.06.2006 N 16, от 20.11.2008 N 58, от 30.04.2009 N 33), абзацами вторым и третьим следующего содержания:

«При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной (пункт 5.

1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).

Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.».

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.Иванов

Секретарь Пленума
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
Т.В.Завьялова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:

официальный сайт
Высшего Арбитражного Суда РФ
www.arbitr.ru (сканер-копия)
по состоянию на 05.08.2009

СОВМЕСТНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — Верховный Суд Российской Федерации




                       СОВМЕСТНОЕ ЗАСЕДАНИЕ
           ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                И ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
                       РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


     5 февраля   1998   г.    под   председательством   Председателя
Верховного Суда РФ В.М.Лебедева и Председателя Высшего Арбитражного
Суда  РФ  В.Ф.Яковлева  состоялось  совместное  заседание   Пленума
Верховного  Суда  РФ  и  Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ,  на
котором были обсуждены и приняты следующие постановления:
     "О некоторых   вопросах   применения  Федерального  закона  "О
переводном и простом векселе";
     "О применении  пункта  3  статьи  94  Федерального  закона "Об
акционерных обществах";
     "О внесении   изменений   в   пункт  4  постановления  Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного
Суда  Российской  Федерации от 2 апреля 1997 г.  N 4/8 "О некоторых
вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".
     С докладами   по   первому  вопросу  выступили  судья  Высшего
Арбитражного Суда РФ Л.А.Новоселова  и  судья  Верховного  Суда  РФ
Д.П.Александров.
     После принятия  11  марта  1997  г.    Федерального  закона   "О
переводном   и  простом  векселе"  у  судов  возник  ряд  вопросов,
требующих разъяснения.  В совместном постановлении  рассматриваются
проблемы,  связанные с применением  ст.ст. 3 и 5 названного Закона.
Верховный  Суд  РФ  и  Высший   Арбитражный   Суд   РФ   специально

акцентировали  внимание на этих статьях,  чтобы определиться только
по наиболее спорным и часто встречающимся в практике проблемам.
     С докладами   по   второму  вопросу  выступили  судья  Высшего
Арбитражного  Суда  РФ  Г.С.Шапкина  и  судья  Верховного  Суда  РФ
Ю.Г.Кеба.
     Необходимость в даче судами разъяснений  возникла  в  связи  с
тем,  что  с  1  июля  1997  г.  немалая  часть акционерных обществ
оказалась в сложном правовом положении. Это те общества, которые не
обеспечили приведение своих учредительных документов в соответствие
с Федеральным законом "Об акционерных обществах" до указанной даты.
Согласно  Закону с 1 июля 1997 г.
  уставы таких акционерных обществ
признаются недействительными,  поэтому возникли вопросы:  могут  ли
продолжать  действовать  эти  акционерные  общества,  как оценивать
совершаемые ими сделки, и ряд других.
     Г.С.Шапкина отметила,   что  постановление  основано  на  двух
принципиальных положениях.
     Первое. Признание  учредительных  документов недействительными
само по себе  не  означает  прекращение  деятельности  юридического
лица,  поскольку  в  соответствии  с п.  8 ст.  63 ГК РФ такое лицо
считается прекратившим свое существование с момента исключения  его
из государственного реестра регистрации юридических лиц.
     Второе. Действие юридического лица при отсутствии утвержденных
учредительных  документов  является нарушением закона.  В отношении
таких акционерных обществ может быть возбужден вопрос о  ликвидации
их в судебном порядке в соответствии с п.  2 ст. 61 ГК РФ. При этом
разработчики постановления исходили из того,  что нельзя  принимать
решение  о  немедленной  ликвидации  всех  акционерных обществ,  не
обеспечивших   приведение   в   соответствие   с   Законом    своих
учредительных документов. 
  
     Постановление по третьему вопросу повестки  было  принято  без
заслушивания  докладов  в  связи с очевидностью изменения,  которое

вносится в п. 4 совместного постановления от 2 апреля 1997 г.
     Заместитель Генерального    прокурора    РФ   С.Г.Кехлеров   и
заместитель Министра юстиции РФ Е.Н.Сидоренко,  принимавшие участие
в  работе  Пленумов,  поддержали  проекты  совместных постановлений
Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.


                           ____________

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ: о достоверности юридических адресов при регистрации организаций | ФНС России

Дата публикации: 14.08.2013 10:18 (архив)

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 (далее – Постановление) разъяснены некоторые вопросы практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица при их государственной регистрации.

Постановление развивает принципы недопустимости злоупотребления правом. В соответствии с новым документом, во-первых, вводится презумпция извещённости юридического лица.

В частности, сообщается, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Риски, связанные с достоверностью таких данных в ЕГРЮЛ, возлагаются на сами организации. Соответственно, в отношениях с лицами, которые полагаются на данные в ЕГРЮЛ, организация не вправе ссылаться на иные (не указанные в реестре) сведения об адресе. Организация несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных на адрес, указанный в реестре.

Кроме того, Постановлением определяется критерий, свидетельствующий о недостоверности сведений об адресе юридического лица: указание адреса без намерения использовать его в дальнейшем для осуществления связи.

О недостоверности сведений может, в частности, свидетельствовать адрес «массовой» регистрации юридических лиц по данному месту нахождения; указание условного почтового адреса, присвоенного объекту незавершенного строительства; адреса разрушенного здания и т. п. В случае подтверждения недостоверности сведений об адресе, в государственной регистрации юридического лица могут отказать.

При этом причиной отказа в регистрации не может служить тот факт, что помещение или здание, адрес которого указывается для связи с юридическим лицом, непригодно для ведения им своей деятельности.

При наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители организации не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т. п.), регистрирующий орган после направления уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе и не получивший в разумный срок таких сведений, вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ IX ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА СУДЕЙ от 8 декабря 2016 № 3 | Съезд судей

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

IX Всероссийского съезда судей

О внесении изменений в Регламенты Всероссийского съезда судей и Совета судей Российской Федерации

Заслушав доклад члена Президиума Совета судей Российской Федерации, председателя Липецкого областного суда Маркова И.И. о внесении изменений в Регламенты Всероссийского съезда судей и Совета судей Российской Федерации, IX Всероссийский съезд судей

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

I. Внести в Регламент Всероссийского съезда судей, утвержденный постановлением VIII Всероссийского съезда судей 19.12.2012 № 3 следующие изменения:

1) в абзаце втором статьи 5 слова «Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» исключить;

2) в статье 32:

а) абзац первый изложить в следующей редакции:

«Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи формируется на четыре года из числа судей Верховного Суда Российской Федерации, судей судов общей юрисдикции, судей арбитражных судов, преподавателей юридических дисциплин образовательных организаций высшего образования и научных работников, имеющих ученую степень кандидата юридических наук или доктора юридических наук, представителей общероссийских общественных объединений юристов.».

б) в абзаце втором слова «подпункта 5» заменить словами «пунктом 1»; слова «, при этом число судей судов общей юрисдикции и число судей арбитражных судов в составе комиссии должно быть равным и составлять не менее трех четвертей от общего числа её членов» исключить;

3) в статье 33:

а) в абзаце первом слова «и Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» исключить; слово «представляют» заменить словом «представляет»;

б) в абзаце втором слова «и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» исключить;

в) в абзаце третьем слова «и Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» исключить;

4) в статье 34:

а) абзац первый пункта 1 изложить в следующей редакции:

«1) в отношении судей – на раздельных собраниях делегатов от судей Верховного Суда Российской Федерации, от судей судов общей юрисдикции и от судей арбитражных судов по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Избранными считаются судьи, получившие наибольшее количество голосов делегатов, принявших участие в голосовании, при условии, что в голосовании принимали участие более половины делегатов съезда от судей соответствующих судов.»;

б) в абзаце третьем пункта 1 слова «и (или) Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» исключить;

в) пункт 2 изложить в следующей редакции:

«2) в отношении иных членов комиссии – по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, которое основано на поступивших ему на рассмотрение предложениях образовательных организаций высшего образования, научных организаций, общероссийских общественных объединений юристов.»;

5) статью 35 изложить в следующей редакции:

«Статья 35

Представление кандидатур и избрание членов в состав Высшей экзаменационной комиссии из числа преподавателей юридических дисциплин образовательных организаций высшего образования и научных работников, имеющих ученую степень кандидата юридических наук или доктора юридических наук, осуществляется Всероссийским съездом судей в порядке, установленном статьями 33 и 34 настоящего регламента, путем избрания их делегатами Всероссийского съезда судей по списку кандидатур, представленных Председателем Верховного Суда Российской Федерации с соблюдением требований подпункта 4 пункта 1 статьи 11¹ Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». »;

6) статью 36 изложить в следующей редакции:

«Статья 36

Представление кандидатур и избрание членов в состав Высшей экзаменационной комиссии из числа кандидатур от общероссийских общественных объединений юристов осуществляется Всероссийским съездом судей в порядке, установленном статьями 33 и 34 настоящего регламента, путем избрания их делегатами Всероссийского съезда судей по списку, содержащему представленные Председателем Верховного Суда Российской Федерации кандидатуры с соблюдением требований подпункта 5 пункта 1 статьи 11¹ Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».»;

7) в приложении № 2 к регламенту слова «преподавателей юридических дисциплин образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных работников, имеющих ученую степень по юридической специальности» заменить словами «преподавателей юридических дисциплин образовательных организаций высшего образования, научных работников, имеющих ученую степень кандидата юридических наук или доктора юридических наук».

II. Внести в Регламент Совета судей Российской Федерации, утвержденный постановлением VIII Всероссийского съезда судей 19.12.2012 № 4 следующие изменения:

1) в абзаце втором статьи 4 слова «Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» исключить;

2) в абзаце втором статьи 10 слова «Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» исключить;

3) в абзаце втором статьи 25 слова «Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» исключить;

4) в статье 37

а) абзац третий изложить его в следующей редакции:

«Дисциплинарная комиссия на основе изученных материалов дает заключение о наличии в действиях судьи признаков дисциплинарного проступка в случае, если имеются на это основания.»;

б) в абзаце шестом слова «либо об его отсутствии» исключить;

в) дополнить новым абзацем седьмым следующего содержания:

«При отсутствии в действиях судьи признаков дисциплинарного проступка по результатам рассмотрения жалоб и сообщений лицу, ее подавшему, направляется ответ за подписью председателя, заместителя председателя либо члена дисциплинарной комиссии. »

5) в абзаце втором статьи 42 слова «и Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» исключить;

6) в статье 43 слова «соответственно» и слова «и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» исключить;

7) статью 44 изложить в следующей редакции:

«Статья 44

Избрание кандидатур в состав Высшей экзаменационной комиссии из числа преподавателей юридических дисциплин образовательных организаций высшего образования и научных работников, имеющих ученую степень кандидата юридических наук или доктора юридических наук, осуществляется Советом судей Российской Федерации на совместном заседании всех членов Совета судей Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской с соблюдением требований подпункта 4 пункта 1 статьи 11¹ Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». »;

8) Статью 45 изложить в следующей редакции:

«Статья 45

Избрание кандидатур в состав Высшей экзаменационной комиссии из числа кандидатур от общероссийских общественных объединений юристов осуществляется Советом судей Российской Федерации на совместном заседании всех членов Совета судей Российской Федерации по списку, содержащему представленные Председателем Верховного Суда Российской

кандидатуры с соблюдением требований подпункта 5 пункта 1 статьи 11¹ Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».»;

9) в абзаце втором статьи 46 слова «и (или) Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» исключить.

Председатель Совета судей

Российской Федерации В. В. Момотов

г. Москва

8 декабря 2016 г.

№ 3

Юрист объяснила необходимость проверить семью девятилетней студентки МГУ: Общество: Россия: Lenta.ru

Девятилетней студентке факультета психологии МГУ Алисе Тепляковой, возможно, наносится глубокая психологическая травма, поэтому ее семью необходимо проверить. Об этом в разговоре с «Лентой.ру» заявила юрист Центра семейного права московского района Тропарево-Никулино Людмила Александрова.

По моему глубокому убеждению, ребенку наносится глубокая психологическая травма, ребенок лишен детства. И я полагаю, что этой семье необходимо уделить особое внимание и провести проверку

Людмила Александроваюрист

По словам Александровой, все видят, что девятилетняя Алиса постоянно бледная и с синяками под глазами, что речь ее заторможена. «Наверное, поэтому многие считают, что на ребенка в семье оказывается сильное психологическое давление», — предположила она, рассуждая о том, попадает ли поведение Тепляковых под определение ненадлежащего выполнения родительских обязанностей.

Говоря о вероятности привлечения родителей Алисы к уголовной ответственности по статье 156 УК РФ («Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего»), Александрова объяснила, что решение суда будет зависеть от нескольких факторов, в частности — от доказательств, среди которых должны быть показания однокурсников, преподавателей и соседей. Также, по словам юриста, необходимо проведение комплексной психолого-педагогической экспертизы.

Материалы по теме:

Член Ассоциации юристов России Александра Обрывко, в свою очередь, заявила «Ленте.ру», что, по ее мнению, знак тождественности между действиями родителей и жестоким обращением ставить нельзя, поскольку это «одна из форм воспитания детей». Тепляковы, давая дочери образование, действуют в ее интересах, и для доказательства вреда, наносимого их действиями Алисе, необходима экспертиза, сказала Обрывко.

«Если будет проводиться проверка действий родителей как законных представителей на предмет жестокого обращения с ребенком, то в данном случае их позиция будет в том, что только родители вправе воспитывать своих детей, определять уровень их образования, инвестировать в них для получения основного общего и высшего профессионального образования», — объяснила Обрывко.

Она добавила, что знак тождественности не смогут поставить и органы опеки. «Когда мы говорим о жестоком обращении, мы понимаем под этим какое-то физическое воздействие на ребенка, очевидные вещи. А психологическое давление, получение образования как форму жестокого обращения, надо еще доказать. Органы смогут констатировать это как факт, когда у них будет соответствующее заключение специалистов в этой области знаний», — заключила юрист.

О поступлении Алисы Тепляковой на психологический факультет МГУ стало известно летом 2021 года. Ее отец Евгений рассказывал, что девочка сдала ЕГЭ и экстерном окончила 11 классов, и заявлял о планах Алисы досрочно завершить учебу в вузе. Член Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Александр Асмолов назвал происходящее с девочкой «опасным экспериментом» и призвал приостановить ее обучение.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня. Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу. Апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу. Апелляционная жалоба, то решение арбитражного суда вступает в законную силу со дня принятия постановления. Решение арбитражного суда первой инстанции. Срок подачи, форма и содержание апелляционной жалобы в арбитражном суде. Не изменено, вступает в законную силу. Арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке. Постановление по интеллектуальной собственности вступают в силу. И апелляционной инстанциях дата принятия обжалуемых судебного приказа. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня истечения срока на подачу кассационной жалобы, а в случае его. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия статья 329 Гражданского. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое вступает в законную силу со. Определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской. Возможность оспорить решение суда первичной инстанции предоставляется все. Сегодня темой нашего выпуска будет ответ на вопрос Когда решение суда вступает в законную силу. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. И не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд. Оспорить решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, допускается в порядке. Подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда. Решения и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций вступают в законную силу в. В суде кассационной инстанции по жалобам на вступившие в законную силу решения, определения, постановления пересмотр решений и постановлений А. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу. Подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Забыл, куда подается кассационная жалоба в арбитражный суд первой инстанции или. Решение арбитражного суда вступает в. Двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Суд апелляционной инстанции не вправе принимать жалобы и проверять законность и обоснованность вступившего в законную силу решения арбитражного суда. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального. В законную силу решение, постановление арбитражного суда может быть подано после рассмотрения дела в апелляционной или кассационной инстанции. Постановление вступает в законную силу со дня. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02. Апелляционное обжалование судебных постановлений стало. Оно направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о получении или вручается им под расписку в 5дневный срок со дня. Инстанцию подается лицом, участвующим в деле, на решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, и постановление апелляционной инстанции. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является судебным актом, который принимается по. Решения и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций вступают в законную силу в день вынесения решений. В законную силу с момента вынесения постановления апелляционной инстанцией. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу. Апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу ст. Постановление вступает в законную силу со. Суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу. На Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда. Вступившие в законную силу решения и. В законную силу решения или постановления арбитражного суда по уголовному делу в течение 7 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным. C какой даты вступает в законную силу Постановление апелляционной инстанции Арбитражного судас даты объявления резолютивной частис даты изгоовления. Обжалования арбитражных решений созданы специальные суды. АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной. Вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Является проверка законности судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, вступивших в законную силу, в кассационном порядке. Постановление судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, вступает в законную силу со. В законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, при которых решение должно исполняться немедленно, решение. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного. Арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, за. Апелляционная инстанция не проведет заседание по Вашей жалобе. Срок для апелляционного обжалования предусмотрен ст. Вступает в законную силу с момента оглашения постановления судом апелляционной инстанции, а решения по делам, рассмотренным по правилам части. Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в. Постановление суда апелляционной инстанции Отменить са арбитражного суда апелляционной инстанции по новым. Прежде апелляционная жалоба и если решение оставлено без изменений.Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может. Решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и решения по. Постановление вступает в законную силу с. АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. В отличие от апелляционной инстанции в кассационной не могут. АПК постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений определений арбитражных судов, не вступивших в законную силу по делу А32. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Право кассационного обжалования решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, и постановления апелляционной инстанции имеют лица участвующие. Если всетаки допустимо, то возможно ли его принятие, когда постановление апелляционной инстанции вступило в законную силу а вступает. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение. Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия изготовления в полном объеме. Особенности порядка пересмотра решений, приговоров, определений и постановлений судов первой инстанции, вступивших в законную силу. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по истечении срока его. Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу. Вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов, вынесенные по первой инстанции, постановления апелляционной инстанции. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со. Апелляционной жалобы необходимо учитывать, что решения судов первой инстанции вступают в законную силу по правилам, установленным статьями 209 и 237. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного. Вступает в легитимную силу с момента принятия постановления трибуналом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, определение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Свердловской области являются законными. Первой инстанции за исключением решений Верховного Суда РФ и постановлений арбитражных судов апелляционной инстанции, вступивших в законную силу. Подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом. Деятельность Юрист информирует Судебная практика ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу от 19. Арбитражный процессуальный кодекс вступление решения в. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование. Определение суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Определение или постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу. Не отменено и не изменено в апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12. Апелляционной жалобы на судебный акт суда первой инстанции, не вступивший в законную силу. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление. АПК РФ написано Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со. Суда апелляционного уровня выносится в форме постановления и вступает в силу. Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, и оно может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Постановление кассационной, как и апелляционной инстанции, должно. Решение, постановление арбитражного суда об отмене. Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменено, в силе оставлено решение. В Гражданском процессуальном кодексе РФ как Постановление суда первой инстанции, которым. Если это решение Арбитражного суда, то следующая инстанция кассационная ФАС. Арбитражного суда апелляционной инстанции предопределяется целью его деятельности проверкой не вступившего в законную силу. Постановление суда апелляционной инстанции вступает законную силу со. ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в виде определения, которое вступает в законную силу. Вступает в законную силу постановление суда апелляционной инстанции после его вынесения по истечении 3 дней. АПК РФ стороны истцы и ответчики. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если оно не. КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, вступающее в законную силу со дня.

» frameborder=»0″ allowfullscreen>
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определяет действительность оговорок о разрешении споров с односторонним вариантом
и Юлия Попелышева, Clifford Chance LLP
Введение
19 июня 2012 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (« ВАС РФ ») вынес определение (« Постановление ») по делу № ВАС-1831/12, в котором рассмотрел законность необязательное положение о юрисдикции. Полный текст Постановления с обоснованием решения был опубликован 1 сентября 2012 года.
Президиум ВАС РФ установил, что предусмотрена оговорка о разрешении споров, согласно которой все споры между сторонами договора передаются на рассмотрение в международный арбитраж и одной из сторон предоставляется право на передачу споров в компетентные государственные суды (« Односторонний вариант Пункт ») нарушает принцип равноправия сторон спора. Хотя в Постановлении не совсем ясно значение таких пунктов, толкование Указа предполагает, что Президиум ВАС РФ постановил, что если стороны заключили одностороннюю опционную оговорку, они обе (а не только одна) имеют право выбирать (в зависимости от того, кто из них является истцом) между международным арбитражем и государственными судами.Фактически Президиум ВАС РФ преобразовал «односторонний вариант» в таких пунктах в «двусторонний вариант».
Споры
В мае 2009 года российская компания «Русская Телефонная Компания» (« РТК ») и Sony Ericsson Mobile Communications Rus, российское дочернее предприятие Sony Ericsson (« Sony Ericsson ») заключили договор на поставку мобильных телефонов. Пункт о разрешении споров в контракте предусматривал, что все споры между сторонами должны разрешаться через арбитраж ICC в Лондоне.Однако у Sony Ericsson была возможность обратиться в суд компетентной юрисдикции с иском о взыскании причитающихся сумм за поставленные товары («, пункт о разрешении споров»).
РТК имел претензии к качеству товара и обратился с иском к Sony Ericsson в Арбитражный суд г. Москвы о поставке товара взамен. Sony Ericsson, сославшись на Положение о разрешении споров, предложила оставить претензию RTK без рассмотрения.
Заключения нижестоящих судов
Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство Sony Ericsson и 8 июля 2011 г. постановил оставить иск РТК без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
РТК обжаловала это решение, утверждая, что, среди прочего, Пункт о разрешении споров нарушает публичный порядок Российской Федерации, поскольку противоречит принципу равенства процессуальных прав сторон в споре. Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 14 сентября 2011 года в удовлетворении жалобы отказано. Апелляционный суд пришел к выводу, что Пункт о разрешении споров не является недействительным, поскольку стороны имели право договориться о такой процедуре разрешения споров в соответствии с принципом свободы договора.
Федеральный арбитражный суд Московского округа своим определением от 5 декабря 2011 г. оставил в силе судебные акты нижестоящих судов. (Следует отметить, что ранее российские суды также подтверждали действительность оговорок о разрешении споров с односторонним вариантом.См., например, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2004 г. по делу № А21-2499/03-С1).
РТК подана надзорная жалоба в ВАС РФ. 28 марта 2012 года коллегия из трех судей Высшего Арбитражного Суда вынесла определение, в котором, в частности, указывалось, что, по их мнению, пункт о разрешении споров нарушает принцип процессуального равенства сторон, и они решили передать дело в Состав Президиума ВАС РФ будет определен.
Постановление Президиума ВАС РФ
Президиум ВАС РФ установил со ссылкой на постановления Конституционного Суда Российской Федерации, что одной из гарантий справедливого разрешения споров является наличие у сторон равных прав на изложение своих позиций в судах или иных судебных инстанциях. властями (включая арбитражные суды) и что принципы состязательности и процессуального равенства сторон требуют, чтобы стороны имели равные процессуальные возможности.Президиум ВАС РФ также сослался в подтверждение своих выводов на Европейскую конвенцию о правах человека 1950 г. и решения Европейского суда по правам человека (№ , среди прочего, Бацанина против России, Сокур против России и Стил и Моррис против Соединенных Штатов). Королевство ).
Таким образом, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что « исходя из общих принципов защиты гражданских прав соглашение о разрешении спора не может предоставлять только одной стороне (продавцу) по договору право обращения в компетентный государственный суд. и лишить вторую сторону (покупателя) аналогичного права.В случае заключения такого договора он недействителен как нарушающий баланс прав сторон. Соответственно, сторона, право которой ущемлено таким соглашением о разрешении спора, также имеет право на обращение в компетентный государственный суд, воспользовавшись гарантированным правом на судебную защиту на равных условиях со своим контрагентом ».
В таких случаях не совсем ясно, следует ли считать недействительным весь пункт о разрешении споров, включая арбитражное соглашение, или только положение о том, что только одна сторона может выбрать обращение в государственные суды (в этом случае любая из сторон при подаче иска может принять решение о передаче спора в арбитраж ICC или в компетентные государственные суды).Однако при толковании Указа мы полагаем, что имеет место последнее.
Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Постановление имеет обратную силу, т. е. все предыдущие судебные акты, которыми стороне было отказано в праве на рассмотрение иска в государственном арбитражном суде на основании оговорки об односторонней опционе, теперь будут подлежать пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. .
Следует напомнить, что ранее в этом году Президиум ВАС РФ подтвердил действие положений о разрешении споров, которые предусматривают, что любая сторона, выступающая в качестве истца, имеет право передать спор либо в государственный суд, либо в арбитражный суд (т.е. пункты резолюции с «двусторонней опцией») (постановление Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2012 г. № ВАС-11196/11). Недавним Постановлением Президиум ВАС РФ фактически преобразовал «односторонний опцион» в Пунктах об одностороннем опционе в «двусторонний опцион».
Выводы
На основании нашего толкования Постановления мы не считаем вероятным, что приведение в исполнение арбитражных решений, основанных на положениях об одностороннем опционе, должно быть поставлено под угрозу Постановлением в России. При отсутствии особых обстоятельств позиция Президиума ВАС РФ заключается в том, что, несмотря на «односторонний вариант» в пункте об одностороннем опционе, любая сторона, выступающая в качестве истца, имеет право выбора между международным арбитражем и судебным разбирательством.Таким образом, если истец решит передать спор в арбитраж, арбитражное решение не должно быть уязвимым для оспаривания на основании неравенства.
В то же время Постановление открывает двери для параллельных производств в России, направленных на торпедирование третейского разбирательства. В настоящее время параллельные разбирательства в российских судах обычно используются российскими ответчиками как средство уклонения от исполнения арбитражных решений в России. Типичным примером является инициирование судебного разбирательства миноритарным акционером ответчика в арбитраже, который добивается признания недействительным соглашения, в отношении которого предъявлены иски в арбитраж.Учитывая, что Постановление фактически преобразует «односторонние опционы» в «двусторонние опционы», российским респондентам (которые, как правило, не являлись сторонами, которым предоставлялись «односторонние опционы») больше не нужно будет возбуждать иски акционеров для возбуждения дела в российских судах. . Также неясно, будут ли российские суды склонны приостанавливать параллельное разбирательство после начала арбитража: по российскому законодательству они имеют на это лишь дискреционное право, а не обязанность.
Таким образом, в результате принятия Постановления только «чистые» арбитражные оговорки будут иметь эффект, препятствующий обращению контрагента в российские суды (в той мере, в какой такие споры являются арбитрабильными).
Учебные записки о Высшем Арбитражном Суде России
Конституция Российской Федерации устанавливает сильную и независимую судебную власть и закрепляет за ней важные полномочия по защите прав и свобод человека, а также верховенства Конституции.Статья 10 гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти независимы».
Таким образом, независимость судебной власти и ее отделение от законодательной и исполнительной власти являются двумя основными принципами организации и деятельности судебной власти в России. Верховный Суд Российской Федерации является высшей судебной инстанцией страны.Его судьи назначаются Советом Федерации на основании представлений Президента России. Этот суд обладает юрисдикцией по всем гражданским, уголовным, административным и другим делам.
Дела, рассмотренные и разрешенные судами общей юрисдикции, могут быть рассмотрены и окончательно разрешены Верховным Судом России. Он также осуществляет надзор за деятельностью всех федеральных судов в соответствии с федеральными процессуальными нормами. В случае каких-либо сомнений в отношении судебных процедур, практики и вопросов он предлагает разъяснения, которым следуют все суды.
Высший Арбитражный Суд России :
Статья 127 Конституции предусматривает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и определяет его как высший судебный орган, к компетенции которого отнесены все хозяйственные споры и иные дела, разрешаемые арбитражными судами. Его судьи назначаются Советом Федерации на основании представлений Президента России. Помимо разрешения хозяйственных споров и рассмотрения дел, разрешенных другими третейскими судами, он осуществляет судебный надзор за деятельностью всех третейских судов.
Обеспечивает соблюдение федеральных правовых процедур, дает разъяснения и пояснения по вопросам судебной практики, касающейся деятельности арбитражных судов. Таким образом, Конституция России предусматривает наличие трех судов высшей инстанции. Однако их полномочия, порядок образования и деятельности регулируются федеральным конституционным законом.
Генеральная прокуратура и другие прокуроры :
Конституция России предусматривает должности Генерального прокурора и других прокуроров, которые иерархически выстраиваются в единую цепочку.Статья 129 гласит: «Прокуратура Российской Федерации представляет собой единую централизованную систему, в которой нижестоящие прокуроры подчиняются вышестоящим прокурорам и Генеральному прокурору Российской Федерации».
Генеральный прокурор назначается на должность Советом Федерации по представлению Президента России. Аналогичным образом он может быть удален из своего кабинета. Совет Федерации может снять с должности Генерального прокурора на основании представления Президента России.
Прокуроры, работающие на уровне субъектов Российской Федерации, назначаются Генеральным прокурором по согласованию с заинтересованными правительствами субъектов Российской Федерации.
Иные прокуроры назначаются Генеральным прокурором Российской Федерации. Аппараты прокуратуры, а также Генерального прокурора организуются в соответствии с положениями федерального закона, принятого в этих целях. Таким образом, Конституция России закладывает основы судебной власти, а детали — федеральными конституционными законами.
Россия частично выиграла дело о банкротстве нефтяного гиганта на сумму 50 млрд долларов арбитражное дело после того, как бывшие акционеры обанкротившегося российского нефтяного гиганта ЮКОС обвинили Кремль в ликвидации компании, чтобы заставить замолчать ее генерального директора, яростного критика президента Владимира Путина.
Решение еще больше расширяет и без того продолжающуюся многолетнюю судебную тяжбу между Россией и бывшими акционерами ЮКОСа.Он отменил решение суда низшей инстанции, фактически отменив компенсацию в размере 50 миллиардов долларов, присужденную бывшим акционерам в 2014 году, и направил дело в другой суд в Амстердаме для рассмотрения исков России о мошенничестве акционеров на первоначальных арбитражных слушаниях.
Однако высший суд Нидерландов отклонил остальные доводы России, что приветствовали бывшие акционеры, заявившие в своем заявлении, что они «выиграли по всем существенным основаниям апелляции России».
«Мы изучим решение Верховного суда, но уверены, что Апелляционный суд в Амстердаме отклонит безосновательные обвинения, выдвинутые Российской Федерацией, и арбитражные решения будут оставлены в силе», — заявил Тим Осборн, исполнительный директор GML, холдинговая компания бывших мажоритарных акционеров ЮКОСа.
Генеральная прокуратура России приветствовала это решение, но выразила сожаление, что Верховный суд не отменил решение сразу.
«Российская Федерация ожидает, что Апелляционный суд Амстердама будет толковать оставшиеся спорные вопросы в соответствии с международным правом… и примет комплексные меры по защите прав и законных интересов российских налогоплательщиков», — говорится в сообщении ведомства.
В 2014 году международная коллегия арбитров пришла к выводу, что Москва захватила контроль над ЮКОСом в 2003 году, преднамеренно нанеся компании огромные налоговые претензии.Этот шаг был расценен как попытка заставить замолчать генерального директора ЮКОСа Михаила Ходорковского, громкого критика Путина.
Ходорковский был арестован под дулом пистолета в 2003 году и провел более десяти лет в тюрьме, когда основные активы ЮКОСа были проданы государственной компании. В конечном итоге ЮКОС обанкротился.
Государство предприняло «полное нападение на ЮКОС и его бенефициарных владельцев, чтобы обанкротить ЮКОС и присвоить его активы, в то же время устранив г-на Ходорковского с политической арены», — говорится в постановлении арбитров от 2014 года.
Первоначальное дело рассматривалось в Постоянном арбитражном суде со штаб-квартирой в Гааге. В итоге Россия обжаловала решение арбитража в Нидерландах.
В пятницу Верховный суд Нидерландов постановил, что апелляционный суд низшей инстанции в Гааге ошибочно отклонил — по процессуальным основаниям — иск России о том, что «акционеры совершили мошенничество в ходе арбитражного разбирательства».
Сергей Алехин, парижский юрист и эксперт по международному арбитражу, который не участвует в этом деле, заявил, что Россия утверждала, что «мажоритарные акционеры ЮКОСа мошенническим образом скрыли, кто фактически владеет ими или контролирует их, чтобы они якобы подавать ложные показания.
«Апелляционный суд в Амстердаме прямо сейчас должен будет тщательно проанализировать суть этих серьезных обвинений», — добавил он. «Это действительно серьезные обвинения».
Процесс, включая возможные дальнейшие апелляции по делу о мошенничестве, вероятно, займет годы.
В апреле независимый советник высшего суда Нидерландов рекомендовал его судьям полностью отклонить апелляцию России.
Ходорковский не фигурант дела, которое возбудили бывшие акционеры, объединившиеся в компанию GML Ltd.
Верховный суд отменил решение Апелляционного суда по арбитражному делу ЮКОС
В 2020 году Апелляционный суд в Гааге оставил в силе арбитражные решения от 2014 года, в которых Российская Федерация обязалась выплатить компенсацию в размере около 50 миллиардов долларов США трем (бывшим) основным акционерам нефтяной компании ЮКОС. Сегодня Верховный суд отменил окончательное решение апелляционного суда, а также предыдущее решение суда. Верховный суд удовлетворил одно из оснований для апелляции Российской Федерации.Дело было передано в Апелляционный суд Амстердама для вынесения нового решения по этому основанию. Остальные основания были отклонены.
Дело
Нефтяная компания ЮКОС была одной из крупнейших нефтегазовых компаний Российской Федерации. В 1990-е годы ЮКОС был приватизирован. В период с 2003 по 2006 год Российская Федерация предъявила ЮКОСу несколько существенных налоговых требований и в связи с этим впоследствии выставила на аукцион одну из основных производственных компаний ЮКОСа. В конце концов ЮКОС был объявлен банкротом в 2006 году.
Затем три (бывших) основных акционера ЮКОСа (Veteran Petroleum Ltd, Yukos Universal Ltd и Hulley Enterprises Ltd) инициировали арбитражное разбирательство против Российской Федерации. Арбитраж — это форма частного разрешения споров, при которой независимые арбитры (третейский суд) выносят решение по делу. Арбитражное разбирательство проходило в Гааге. В своем решении от 18 июля 2014 года арбитражный суд обязал Российскую Федерацию выплатить трем акционерам компенсацию в размере около 50 миллиардов долларов США.Впоследствии Российская Федерация обратилась в суд Нидерландов с заявлением об отмене арбитражных решений. Районный суд вынес решение в пользу Российской Федерации. Апелляционный суд признал решение районного суда неверным и отказал в удовлетворении иска об отмене арбитражных решений. Это означало, что арбитражные решения были восстановлены. Затем Российская Федерация подала кассационную жалобу в Верховный суд.
Кассационное производство
Российская Федерация обратилась в Верховный Суд с ходатайством об отмене решения Апелляционного суда.Аргументы, выдвинутые Российской Федерацией, касаются, среди прочего, того, как Апелляционный суд рассмотрел заявление Российской Федерации о допущении акционерами мошенничества в ходе арбитражного разбирательства. Кроме того, Российская Федерация утверждает, что третейский суд и Апелляционный суд неверно истолковали положения Договора к Энергетической хартии (ДЭХ), на которых третейский суд основывал свои полномочия выносить решения по иску акционеров. Российская Федерация также заявляет, что арбитражный суд не выполнил своего мандата и что арбитражные решения противоречат публичному порядку.
Консультативное заключение генерального адвоката
Генеральный адвокат посоветовал Верховному суду отклонить кассационную жалобу, тем самым оставив в силе решение апелляционного суда.
Решение Верховного суда
Верховный суд удовлетворил кассационную жалобу Российской Федерации по одному вопросу. По мнению Верховного суда, довод Российской Федерации о том, что акционеры совершили мошенничество в ходе арбитражного разбирательства, был ошибочно отклонен Апелляционным судом по процессуальным основаниям и должен был рассматриваться по содержанию.Поэтому решения апелляционного суда не могут быть оставлены в силе. Верховный суд отклонил другие основания для апелляции Российской Федерации. К ним относятся жалобы на толкование положений ДЭХ, на основании которых арбитражный суд получил свои полномочия, и жалобы на то, что арбитражный суд не придерживался своего мандата. В связи с отклонением этих оснований для апелляции решение Гаагского апелляционного суда по этим вопросам является окончательным.
Последствия
Верховный суд отменил решения Апелляционного суда и направил дело в Апелляционный суд Амстердама для повторного обсуждения и вынесения решения по соответствующему вопросу.
Опубликовано на сайте www.rechtspraak.nl (на голландском языке)
ECLI:NL:HR:2021:1645
Английский перевод решения Верховного суда будет опубликован на сайте www.rechtspraak.nl в свое время.
Нидерландский суд отменил рекордную выплату в размере 50 миллиардов долларов в отношении обанкротившегося нефтяного гиганта | Суды Новости
Верховный суд отменил арбитражное решение Россия обязалась выплатить бывшим акционерам ныне несуществующей нефтедобывающей компании ЮКОС.
Верховный суд Нидерландов отменил арбитражное решение в размере 50 миллиардов долларов. Россия была обязана выплатить бывшим акционерам обанкротившегося российского нефтяного гиганта ЮКОС, отложив дело для апелляции и, вероятно, еще долгие судебные разбирательства.
ЮКОС потерпел крах в 2006 году после того, как нефтяной магнат Михаил Ходорковский поссорился с президентом России Владимиром Путиным, и правительство начало требовать миллиарды долларов в виде предполагаемых задолженностей по налогам, что в конечном итоге привело к тому, что оно было конфисковано государством. Критики назвали этот шаг попыткой заставить Ходорковского замолчать, ярого противника Путина.
Пятничное решение
было принято после семи лет юридических споров в голландских судах после решения арбитражного суда в 2014 году, в котором было установлено, что Москва нарушила свои международные обязательства, предприняв действия, направленные на банкротство ЮКОСа, бывшей крупнейшей нефтяной компании России.
Решение Верховного суда знаменует собой второй случай, когда нидерландские судьи отменяют арбитражное решение после того, как Окружной суд Гааги отклонил его в 2016 году только для того, чтобы увидеть его повторно в апелляционной инстанции.
Годы дополнительных судебных разбирательств
Возвращение дела в суд низшей инстанции в Нидерландах, скорее всего, повлечет за собой годы дополнительных судебных разбирательств по делу о крупнейшем известном арбитражном решении за всю историю.
Большая часть активов ЮКОСа была поглощена российской нефтедобывающей компанией «Роснефть», и бывшие акционеры ЮКОСа подали иск о возврате своих активов в Постоянный арбитражный суд в Гааге, откуда дело рассматривалось в судебной системе Нидерландов.
«Сегодня Верховный суд отменил окончательное решение апелляционного суда, а также предыдущее решение суда», — говорится в заявлении Верховного суда после того, как он вернул дело в Апелляционный суд Амстердама.
Судьи Верховного суда приняли одно из оснований для апелляции России.
«Довод Российской Федерации о том, что акционеры совершили мошенничество в ходе арбитражного разбирательства, был ошибочно отклонен Апелляционным судом по процессуальным основаниям и должен был быть рассмотрен в отношении содержания», — постановил он. «Поэтому решения апелляционного суда не могут быть оставлены в силе».
Он отклонил другие основания для апелляции России, в том числе жалобы на отсутствие у суда юрисдикции. По его словам, решение по этому вопросу является окончательным.
Бывшие акционеры приветствуют постановление
Пятничное решение
приветствовали бывшие акционеры, которые заявили в своем заявлении, что они «выиграли по всем существенным основаниям апелляции России».
«Мы изучим решение Верховного суда, но уверены, что Апелляционный суд в Амстердаме отклонит безосновательные обвинения, выдвинутые Российской Федерацией, и арбитражные решения будут оставлены в силе», — заявил Тим Осборн, исполнительный директор GML, холдинговая компания бывших мажоритарных акционеров ЮКОСа.
Судебные разбирательства с целью принудительного исполнения арбитражного решения были возбуждены в Нидерландах, Великобритании и США дочерними компаниями GML, ранее известной как Group Menatep Ltd, которой принадлежало около 70 процентов акций ЮКОСа.
Между тем Генеральная прокуратура Российской Федерации заявила, что, хотя решение «поддерживает принципы верховенства закона и независимости судебной системы», она сожалеет о том, что Верховный суд не распорядился «полностью отменить арбитражные решения в сцена».
Следующий этап судебных разбирательств продлится до 2023 года, говорится в заявлении ведомства.
Верховный суд Нидерландов вынес решение в пользу России и отменил арбитражное решение на 50 миллиардов долларов нефтяному гиганту
В пятницу Верховный суд Нидерландов отменил арбитражное решение в размере 50 миллиардов долларов, которое Россия обязала выплатить акционерам ныне несуществующих нефтедобывающих компаний. Он постановил, что суд низшей инстанции в Гааге ошибочно отклонил заявление России о том, что «акционеры допустили мошенничество в ходе арбитражного разбирательства». Генеральная прокуратура России приветствовала это решение, но выразила сожаление, что Верховный суд не отменил решение сразу.
«Российская Федерация ожидает, что Апелляционный суд Амстердама рассмотрит оставшиеся спорные вопросы в соответствии с международным правом… и примет комплексные меры по защите прав и законных интересов российских налогоплательщиков», — говорится в заявлении ведомства.
Нефтяная компания ЮКОС, когда-то крупная нефтедобывающая компания, обанкротилась в 2006 году после того, как ее глава Михаил Ходорковский поссорился с президентом страны Владимиром Путиным. По мере того, как столкновение обострялось, правительство начало требовать миллиарды долларов в качестве предполагаемой задолженности по налогам, что в конечном итоге привело к аресту компании. В 2014 году международная коллегия арбитров пришла к выводу, что российское государство предприняло «полное нападение на ЮКОС и его бенефициарных владельцев с целью обанкротить ЮКОС и присвоить его активы, в то же время устранив г-на Ходорковского с политической арены. Однако в пятницу Верховный суд Нидерландов вынес решение в пользу администрации Путина и ошибочно отклонил иск России о мошенничестве, совершенном акционерами.
Полный приговор Верховного суда
Верховный суд вынес решение в пользу Российской Федерации по одному пункту. Он считает, что по процессуальным причинам Апелляционный суд Гааги ошибочно проигнорировал довод Российской Федерации о том, что акционеры якобы допустили мошенничество в арбитражном процессе, и поэтому не вынес по этому поводу решения по существу.Таким образом, решения апелляционного суда не могут быть в силе.
Другие жалобы Российской Федерации Верховный суд отклонил. Это касается, в частности, жалоб Российской Федерации на толкование положений договора, на которых третейский суд основывал свою юрисдикцию, а также жалобы на то, что третейский суд не выполнил свой мандат. При отклонении Верховным судом решение Апелляционного суда по этим вопросам является окончательным.
Изображение: точка доступа
ключевых выводов из недавнего постановления Верховного суда РФ об арбитраже
10 ^{декабря} Пленум Верховный Суд РФ издал Постановление № 53 (далее – Постановление «Резолюция»), касающееся некоторых функций государственных судов внутренних и помощь и надзор в международном арбитраже. Резолюция задумана быть попыткой собрать разрозненные правовые нормы во всеобъемлющее правовой базы арбитража в России и устранения некоторых ее серьезных недостатков.
Законодательное регулирование арбитража в России довольно фрагментарно. Существует не менее четырех законодательных актов. содержащие положения об арбитраже и несколько разъяснений вышестоящего суды.
Таким образом, всегда было непросто получить полное представление о российском арбитражном регламенте. Анализ прецедентное право показывает, что даже судьи нижестоящих судов иногда неправильно понимают некоторые концепции арбитража и применяют неправильные нормы, что вызвало неопределенность в арбитраже как альтернативном механизме разрешения споров.
В целях содействия развитию арбитраж в России путем согласования заявления арбитража законодательства и недопущения его неправомерного использования, Постановление предусматривает всеобъемлющее руководство, охватывающее все ключевые аспекты арбитража, включая система источников арбитражного регулирования, компетенция государственных судов по вопросам арбитража, арбитрабильности споров и арбитражное соглашение, судебная помощь в арбитражном процессе, и отмена и приведение в исполнение арбитражных решений.
Важно, что Постановление дает спец. рассмотрение наиболее серьезных практик, ставящих под угрозу развитие арбитража в России. Большинство благоприятных для арбитража подходов, касающихся, например, форма и содержание арбитражных соглашений (в том числе патологических), или разъяснения относительно арбитрабильности некоторых споров были ранее разработаны вышестоящими судами и поэтому лишь повторены в Постановлении.
Однако следует отметить, что существуют несколько важных предложений, заслуживающих особого внимания.
Исключение из правил государственной политики
Постановление уделяет большое внимание исключение из публичного порядка. Таким образом, он повторяет все ограничения, разработанные ранее Высший Арбитражный Суд например:
•    запрет рассмотрения по существу;
•    следующие аспекты дела не представляют собой нарушение публичного порядка: применение иностранного положения, не имеющие аналогов в российском законодательстве, отсутствие ответчика, отсутствие возражений ответчика против принудительного исполнения;
•    экстраординарный характер государственной политики исключение.
Кроме того, Верховный суд провел попытка еще больше ограничить применение исключения, связанного с общественным порядком. Это указано, что для вызова исключения из публичного порядка необходимы следующие два условия должны быть выполнены совместно:
во-первых, должно быть нарушение фундаментальные начала (принципы) сверхимперативного всеобщего характера, особое социальное и общественное значение, лежащее в основе экономической, политико-правовая система Российской Федерации, и
секунд, такое нарушение может поставить под угрозу суверенитет и национальная безопасность государства, затрагивают интересы широких социальных группы людей и нарушают конституционные права и свободы частной граждане.
Это положение вытекает из определения разработанный Высшим Арбитражным Судом в 2013 году, который был истолкован суды низшей инстанции таким образом, что присутствие любого из двух вышеупомянутых условие достаточно для нарушения общественного порядка. По явному указание на то, что указанные условия являются дополнительными, а не альтернативными, Верховный суд дал четкое указание ограничить использование государственной политики исключение. Остается посмотреть, будет ли этот сигнал наблюдаться нижними суды.
Форма арбитражного соглашения
Постановление предлагает несколько новых положений ослабление требований к арбитражным соглашениям. Таким образом, Резолюция позволяет заключать арбитражные соглашения посредством электронных сообщений. Кроме того, в случае возникновения сомнений относительно действительности и осуществимости арбитражного соглашения, суд рассматривает не только текст арбитражного соглашения, а также иные доказательства намерений сторон, в том числе преддоговорные общение, переговоры и дальнейшее поведение сторон.Резолюция также четко указано, что презумпция действительности арбитражной оговорки применяться.
Кроме того, Резолюция затрагивает некоторые аспекты арбитражных соглашений по корпоративным спорам. В В частности, разъясняется, что арбитражное соглашение, включенное в устав компании является обязательным для будущих акционеров и для контрагенты компании, если они присоединились к такому арбитражному соглашению путем посредством письменного уведомления о присоединении.
Асимметричные арбитражные оговорки
В 2012 году корпус Sony Ericsson привлек множество внимания. При этом арбитражные суды признали недействительным решение спора оговорке, поскольку она предоставляла только одной стороне право выбирать, следует ли обратиться в государственный суд или в ICC. Таким образом, этот пункт был не только альтернативным, но и асимметричным, что, по мнению судов, нарушил процессуальное равенство сторон. Решение Верховного Арбитражный суд в данном случае оставил без ответа многие вопросы, поскольку с его тексте было неясно, недействителен ли весь пункт или только часть который предоставлял дополнительные процессуальные права одной из сторон по сравнению с другая вечеринка.
Эта неясность серьезно потрясла арбитражное сообщество, поскольку подобные асимметричные арбитражные оговорки обычно используется английскими банками: в соответствии с такими положениями банк имеет право выбирать в по своему усмотрению, либо арбитраж LCIA, либо суд штата, в то время как заемщик имеет право обращаться только в LCIA.
Во избежание дальнейших сомнений Верховный Суд постановил, что такие асимметричные арбитражные оговорки в целом действительны, но должны применяться одинаково.Иными словами, каждая сторона имеет равные права выбора. любые средства разрешения споров, предлагаемые асимметричной оговоркой.
Это разъяснение является важным шагом вперед поскольку недействительность асимметричной оговорки часто упоминалась только в этап правоприменения. Теперь выясняется, что пункт остается в силе и исполнение арбитражных решений, вынесенных в соответствии с ним, не нарушают общественного политики Российской Федерации.
Несоответствие арбитражной процедуре или законодательство должно быть существенным
Важным нововведением Постановления является тот факт, что Верховный суд указал, что не каждое нарушение арбитражная процедура или закон является основанием для отмены арбитражное решение или отказ в его приведении в исполнение; только существенные, т. заключается в том, «если совершенное нарушение привело к существенному нарушению права одной из сторон, повлекшее нарушение права на справедливую рассмотрение спора.Кроме того, партия должна была подать возражения против такого несоответствия без неоправданной задержки.
Это положение должно помочь предотвратить установку отмена решений по формальным основаниям, когда нарушение процедуры в арбитраже разбирательство действительно имело место, но такое нарушение не является существенным.
Заключительные замечания
Подводя итоги, можно сделать вывод, что Постановление является важной частью начатой в России в 2015 году арбитражной реформы, направленной на продвижение арбитража как одного из нескольких альтернативных способов разрешения споров.Представляется, что есть все предпосылки ожидать, что Постановление будет способствовать гармонизации применения арбитражных норм российскими судами и повысит надежность и предсказуемость в этой сфере.