Постановление пленума вс рф о лишении родительских прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»

Содержание

Верховный суд решил уточнить правила лишения родительских прав :: Общество :: РБК

Кроме того, злоупотреблением родительскими правами в документе названо вовлечение детей в деятельность религиозных сект либо общественных объединений и организаций, в отношении которых «имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности».

Основание для лишения родительских прав может стать и жестокое обращение с детьми. Как следует из проекта постановления пленума ВС, оно может состоять не только в физическом или психическом насилии, но и в применении «недопустимых способов воспитания», связанных с грубым, унижающим человеческое достоинство обращением с детьми, а также их оскорблением или эксплуатацией.

Читайте на РБК Pro

В проекте постановления также подчеркивается, что лица, «не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств» или вследствие болезни (за исключением хронического алкоголизма или наркомании), не могут быть лишены родительских прав.

Однако в этом случае суд может ограничить права родителей, если сочтет оставление ребенка у родителей опасным.

Согласно действующему законодательству (ст. 77 Семейного кодекса), при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка орган опеки и попечительства может немедленно отобрать ребенка у родителей. Однако, согласно проекту постановления пленума ВС, тяжелое материальное положение семьи «само по себе не является достаточным основанием» для такого решения, а потому если родители «добросовестно исполняют свои обязанности по воспитанию детей, заботятся о них, создают необходимые условия для развития детей в соответствии с имеющимися материальными и финансовыми возможностями семьи», то и отбирать детей не стоит.

По словам Кликушина, из почти 3,5 тыс. случаев отобрания ребенка по ст. 77 Семейного кодекса, произошедших в 2015 году, лишь в 13 случаях родители или замещающие их лица подали в суд заявления о признании акта об отобрании ребенка недействительным и о возврате ребенка, а в 2016 году таких исков было подано 17.

«Каждый случай подобного вмешательства государства в дела семьи должен быть рассмотрен не ангажированно, а взвешенно и объективно. Важно найти баланс допустимого вмешательства государства в эту сферу, исходя из интересов и блага ребенка. Задача судов при рассмотрении таких дел — установить, ориентируясь на интересы ребенка и семьи, насколько обоснованно происходило такое отобрание, соблюдались ли существующие процедуры», — пояснял ранее Кликушин.

После одобрения пленумом Верховного суда проект постановления был направлен в редакционную комиссию для внесения ряда правок. РБК направил запрос в пресс-службу уполномоченного по правам ребенка Анны Кузнецовой.

Пленум Верховного суда обсудил родительские права

Речь идет о проекте постановления, в котором указано: на основании чего можно отобрать ребенка у родителей, как обжаловать это действие, когда нужно учитывать мнение ребенка и как происходит ограничение и лишение родительских прав. Сегодня в Верховном суде прошло его обсуждение.

Согласно этому документу, при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка орган опеки и попечительства вправе немедленно его отобрать во внесудебном порядке (ст. 77 СК). Председатель судебного состава Судебной коллегии по гражданским делам, судья ВС Александр Кликушин подчеркнул, что тяжелое материальное положение семьи не является основанием для отобрания ребенка. С ним согласился заместитель Генерального прокурора Леонил Коржинек.

Для отобрания ребенка необходимо иметь на руках акт органа исполнительной власти субъекта или главы муниципального образования. Если родители не согласны с произошедшим, они могут обратиться в суд с иском о признании указанного акта недействительным и о возврате ребенка в семью. 

Замминистра юстиции Юрий Любимов напомнил, что обжалование должно происходить в порядке гл. 22 КАС, и предложил разъяснить это в самом постановлении.

Кликушин сообщил, что при разработке проекта дискуссию вызвал вопрос, можно ли отобрать ребенка до принятия соответствующего акта (например, когда ребенок обнаружен в выходной день или поздно вечером). Эксперты сошлись во мнении, что в исключительных случаях такое возможно, и внесли эту норму в проект постановления.

ВС пояснил, что если одновременно с иском об ограничении родительских прав заявлено требование о взыскании алиментов, иск все равно предъявляется по месту жительства истца (ч. 3 ст. 29 ГПК). При этом к участию в деле привлекается орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и его родителя (ст. 47, ст. 78 СК). Вопрос о проведении обследования разрешается на стадии подготовки дела к разбирательству.

Если ребенку больше 10 лет, его мнение обязательно должны спросить при восстановлении в родительских правах (ст. 57, п. 4 ст. 72 СК). Ребенок 10 лет и младше может быть опрошен судом, если последний придет к выводу о том, что ребенок способен сформулировать свои взгляды. Когда детей несколько, следует узнать мнение каждого.

ВС напоминает: для ограничения в родительских правах не нужно, чтобы родители были признаны недееспособными или ограниченно дееспособными. Иск об ограничении родительских прав не может быть предъявлен в суд тетей или дядей ребенка или предъявлен к опекунам, попечителям, приемным родителям, патронатным воспитателям – в этом случае судья должен отказать в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК). Однако такой иск может быть предъявлен к усыновителям – если оставление ребенка с ними опасно в связи с болезнью или стечением тяжелых обстоятельств.

Нельзя лишить родительских прав усыновителя, опекуна, попечителя, приемного родителя и патронатного воспитателя из-за психического расстройства или иного хронического заболевания (кроме алкоголизма и наркомании).

Старший научный сотрудник Сектора гражданского права, арбитражного и гражданского процесса Института государства и права РАН, д. ю. н., профессор Наталия Летова считает это уточнение крайне необходимым. В проекте постановления также указано: если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным, больны хроническим алкоголизмом или наркоманией, суд вправе отменить усыновление (п. 1 ст. 141 СК). Любимов предложил дать более подробную формулировку наркомании и алкоголизма и указать в постановлении набор медицинских документов, которые подтверждают эти заболевания.

Требование об отмене ограничения родительских прав или восстановлении в родительских правах предъявляется к лицу, на попечении которого находится ребенок. При этом суд проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, а также их отношение к воспитанию ребенка. Суд может не восстановить в родительских правах, если придет к выводу, что это противоречит интересам ребенка (абз. 1 п. 4 ст. 72 СК).

Все выступающие поддержали проект постановления. Судья Свердловского областного суда Юрий Москаленко считает, что в нем сделан правильный акцент на ведущую роль суда. «Семейные отношения – очень тонкая сфера правового регулирования. Поэтому к ней надо подходить с особой осторожностью», – заявил Москаленко. Однако в связи с внесенными предложениями председатель ВС Вячеслав Лебедев утвердил состав редакционной комиссии, которая доработает указанный проект постановления. Ее первое заседание состоится сегодня.

Помимо проекта постановления об ограничении и лишении родительских прав, Пленум ВС рассмотрел проект федерального закона «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации»». Документ подготовило Заксобрание Амурской области. 

Секретарь Пленума, судья ВС Виктор Момотов рассказал, что этот законопроект направлен на увеличение количества мировых судей и судебных участков в Амурской области на один – с 49 до 50 – в связи с ожидаемым ростом численности населения. Суддеп при ВС изменения поддержал, а Пленум ВС постановил согласиться с предложением. 

Кроме этого, Пленум ВС утвердил персональные составы президиумов судов и полномочия арбитражным заседателям Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), Арбитражного суда Чеченской Республики, Арбитражного суда Амурской области и Арбитражного суда Владимирской области.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения по вопросу лишения родительских прав

Помощник Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Ю.В. Гусева, разъясняет, что Пленумом Верховного Суда Российской Федерации вынесено постановление от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенок при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав».

Так, в соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они:

— уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонений родителя от уплаты алиментов, Пленум ориентирует суды на установление наличия факта задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, розыск родителя; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего.

— отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций

В данном случае Пленум отмечает, что следует проверить: какими причинами был обусловлен такой отказ и являются ли они уважительными; имеют ли родители (один из них) предусмотренное законом право на устройство своего ребенка на полное государственное обеспечение в соответствующие организации и учреждения, и если имеют, то на какой; поддерживают ли родители (один из них) отношения с ребенком; предпринимались ли родителями (одним из них) какие-либо меры к преодолению обстоятельств, послуживших основанием для отказа взять ребенка, и (или) изменились ли эти обстоятельства.

— злоупотребляют своими родительскими правами

Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, создание препятствий к получению ими общего образования, вовлечение в занятие азартными играми, склонение к бродяжничеству, попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств или психотропных веществ, потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, вовлечение в деятельность общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности.

— жестоко обращаются с детьми

Пленум разъясняет, что жестокое обращение с детьми может выражаться, в частности, в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними, в покушении на их половую неприкосновенность.

— являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией

Хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующими медицинскими документами. Лишение родительских прав по этому основанию может быть произведено независимо от признания ответчика ограниченно дееспособным

— совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу обвинительным приговором суда либо постановлением (определением) суда или постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

— Верховный Суд Республики Беларусь

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

26 сентября 2002 г. № 7

О судебной практике по делам о лишении родительских прав

Изменения и дополнения:

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2006 г. № 9 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 167, 6/494) <S20600009>;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 декабря 2009 г. № 12 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 28, 6/851) <S20900012>;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27 сентября 2012 г. № 8 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 11.10.2012, 6/1226) <S21200008>;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 марта 2013 г. № 3 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 11.04.2013, 6/1274) <S21300003>;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30 марта 2017 г. № 3 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 13.04.2017, 6/1596) <S21700003>;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2017 г. № 11 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 05.10.2017, 6/1616) <S21700011>

 

Обсудив материалы обобщения судебной практики по делам о лишении родительских прав, в целях обеспечения правильного применения законодательства при рассмотрении дел этой категории Пленум Верховного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Обратить внимание судов, что лишение родительских прав является исключительной мерой для защиты прав и интересов детей. В силу ст. 32 Конституции Республики Беларусь дети могут быть отделены от своей семьи против воли родителей и других лиц, их заменяющих, только на основании решения суда, если родители или другие лица, их заменяющие, не выполняют своих обязанностей.

При рассмотрении дел по спорам о лишении родительских прав судам следует руководствоваться Конвенцией о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (подписана государствами – членами СНГ в г. Минске), Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, совершенной в г. Кишиневе 7 октября 2002 г., Кодексом Республики Беларусь о браке и семье*, Законом Республики Беларусь «О правах ребенка» в редакции от 10 ноября 2008 г., Положением об органах опеки и попечительства в Республике Беларусь, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28 октября 1999 г. № 1676, другими нормативными актами.

______________________________

*Далее – КоБС.

2. Дела о лишении родительских прав рассматриваются в порядке искового производства с учетом особенностей, установленных для данной категории дел ГПК и КоБС.

По общему правилу иск о лишении родительских прав предъявляется как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца (ч. 3 ст. 47 ГПК), включая и случаи, когда одновременно с таким иском заявляются требования о взыскании алиментов. При нахождении детей на государственном обеспечении иск о лишении родительских прав может предъявляться истцом также по месту нахождения (жительства) ребенка (ч. 4 ст. 47 ГПК).

Подсудность дел, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, а также дел, по которым хотя бы одна из сторон проживает за пределами Республики Беларусь, определяется в соответствии со ст.ст. 544, 545 ГПК, если иное не предусмотрено международным соглашением. В частности, в соответствии со ст. 32 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (в редакции Протокола от 28 марта 1997 г.) суды Республики Беларусь компетентны рассматривать дела о лишении родительских прав, если родители и дети имеют постоянное совместное место жительства в Республике Беларусь, а при отсутствии постоянного совместного места жительства родителей и детей – если ребенок является гражданином Республики Беларусь.

3. Судам следует иметь в виду, что родители, лишенные родительских прав, утрачивают права, принадлежащие им в отношении детей, которые не приобрели полной дееспособности в связи с недостижением совершеннолетия, то есть восемнадцати лет (право на воспитание, законное представительство и защиту интересов ребенка, истребование его от других лиц, дачу согласия на усыновление и т.д.). Поэтому не могут быть лишены родительских прав родители в отношении несовершеннолетних детей, которые до достижения восемнадцатилетнего возраста вступили в брак или объявлены полностью дееспособными (п. 2 ст. 20 ГК).

4. Круг лиц, по заявлениям которых судами рассматриваются дела о лишении родительских прав, определен в ч. 1 ст. 81 КоБС. К ним относятся: один из родителей, указанный в качестве родителя в записи акта о рождении ребенка, независимо от того, проживает ли он вместе с ребенком; лица, заменяющие родителей: опекуны, попечители; прокурор; органы опеки и попечительства; комиссии (инспекции) по делам несовершеннолетних; государственные органы, учреждения и организации, на которые возложена обязанность по защите прав и интересов несовершеннолетних детей, в частности, дома ребенка, школы-интернаты, детские дома, дома инвалидов, социально-педагогические центры для несовершеннолетних, детские социальные приюты и т.п.

Лица, по заявлениям которых в интересах несовершеннолетних возбуждено дело, являются юридически заинтересованными в исходе дела и пользуются процессуальными правами, предусмотренными ст. 56 ГПК.

Истцами по таким делам являются несовершеннолетние.

Круг лиц, обладающих по закону правом на предъявление исков о лишении родительских прав, является исчерпывающим. При отсутствии такого права у лица, обратившегося в суд, судья отказывает в возбуждении дела по аналогии с п. 1 ст. 245 ГПК.

5. Ответчиками по делам этой категории могут быть только лица, указанные в качестве родителей ребенка в записи акта о его рождении. Иски о лишении родительских прав не могут быть предъявлены к усыновителям, опекунам (попечителям) и лицам, фактически воспитывающим ребенка, но не указанным в качестве родителей в записи акта о его рождении.

В случае невыполнения усыновителем и опекуном (попечителем) обязанностей или злоупотребления правами усыновление может быть отменено (ст. 138 КоБС), а опекун (попечитель) отстранен от выполнения обязанностей (ст. 168 КоБС).

В соответствии со ст. 168 КоБС вопрос об отстранении опекуна (попечителя) от обязанностей решается органом опеки и попечительства. Если лицо, отстраненное от обязанностей по опеке (попечительству), отказывается передать ребенка органу опеки и попечительства, последний вправе обратиться в суд с иском об отобрании ребенка.

6. Обратить внимание судов, что в силу ч. 2 ст. 80 КоБС дела о лишении родительских прав рассматриваются судом с обязательным участием прокурора и представителя органа опеки и попечительства. Невыполнение судом указанных требований закона является основанием к отмене решения суда.

Орган опеки и попечительства в силу ст. 90 ГПК дает заключение по делу как государственный орган и в том случае, когда им предъявлен иск в интересах ребенка.

7. Родители могут быть лишены родительских прав по основаниям, предусмотренным в ч. 1 ст. 80 КоБС, если установлено их виновное поведение. Данный перечень оснований является исчерпывающим. Каждое из них является самостоятельным для предъявления иска о лишении родителей или одного из них родительских прав. Однако это не исключает предъявления иска к одному или обоим родителям по нескольким основаниям.

Не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие родительских обязанностей вследствие душевной болезни, слабоумия или иного хронического заболевания, а также по другим обстоятельствам, от них не зависящим, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией.

8. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, здоровье, обучении, подготовке к общественно полезному труду, содержании, а также в отказе без уважительных причин взять ребенка из организации здравоохранения после рождения или в оставлении ребенка в организации здравоохранения после рождения (ч. 3 ст. 80 КоБС). При этом не имеет значения тот факт, что другой родитель или близкие ребенка заботятся о его материальном благополучии.

9. Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например, создание препятствий в обучении, вовлечение в деятельность, носящую антиобщественный характер (склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.). Это основание отличается от жестокого обращения с детьми тем, что последнее проявляется в физическом или психическом насилии, применении недопустимых приемов воспитания, унижении человеческого достоинства детей.

10. Отказ от ребенка (отречение от ребенка) является самостоятельным основанием лишения родительских прав при наличии письменного заявления родителей или одного из них об отказе и отсутствии уважительных причин забрать ребенка из организации здравоохранения. Отказ должен быть оформлен соответствующим образом комиссией указанных учреждений либо органом опеки и попечительства, если заявление об отказе от ребенка подано родителями этому органу.

11. При рассмотрении дел о лишении родительских прав в связи с отказом забрать ребенка из организации здравоохранения суду следует тщательно исследовать причины отказа, послужившего основанием предъявления иска о лишении родительских прав. Уважительность причин отказа должна подтверждаться объективными данными и они должны носить временный характер (тяжелые социально-бытовые условия, затруднительное материальное положение и др.).

Наличие заявления родителей о временном помещении ребенка в детское интернатное учреждение или заявления об отказе от ребенка с возможностью его усыновления не освобождает суд от обязанности выяснить мотивы отказа от ребенка (отказа забрать ребенка из детского интернатного учреждения) и определить, являются ли причины уважительными.

В тех случаях, когда отказ от ребенка ничем не обусловлен либо у родителей отсутствует желание воспитывать ребенка, причины отказа следует признавать неуважительными (не основанными на общепринятых представлениях об отношениях в семье), свидетельствующими о возможности лишения родительских прав.

12. Разъяснить судам, что осуждение родителя за совершение преступления, предусмотренного ст. 173 УК Республики Беларусь (вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественное поведение), может являться основанием для лишения родительских прав. Осуждение родителя за совершение иного преступления может влечь лишение родительских прав, если оно оказало вредное воздействие на детей.

13. В силу ст. 243 ГПК в исковом заявлении о лишении родительских прав должно содержаться основание иска о лишении родителей или одного из них родительских прав.

К заявлению прилагаются: свидетельства или копии свидетельств о рождении детей; акты обследования условий жизни детей; заключение органа опеки и попечительства, утвержденное его руководителем; имеющие отношение к рассматриваемому делу протоколы органов внутренних дел, постановления следственных органов, копии приговоров судов, письменное заявление об отказе от ребенка, характеристики родителей; если родители страдают хроническим алкоголизмом или наркоманией, соответствующие документы медицинских учреждений; сведения о заработке или иных доходах ответчиков, другие необходимые доказательства.

При проживании ребенка и ответчика на территории разных административно-территориальных единиц акты обследования условий жизни этих лиц должны составляться по месту их жительства, а заключение по существу рассматриваемого спора должно быть представлено органом опеки и попечительства по месту жительства ответчика.

14. В случае предъявления иска к одному родителю суду в силу ст. 66 ГПК в ходе производства по делу следует выяснить место жительства другого родителя, известить его о деле и разъяснить ему право на предъявление иска о передаче ребенка на воспитание. При отказе от предъявления такого иска он выступает в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований, поскольку решение суда может повлиять на его права и обязанности в отношении ребенка.

15. В целях всестороннего выяснения обстоятельств дела и характера отношения родителей к детям дела о лишении родительских прав необходимо рассматривать, как правило, с участием ответчиков. В случае уклонения ответчика от явки в судебное заседание суд вправе подвергнуть его принудительному приводу, если его явка признана обязательной, а при неизвестности места пребывания – объявить розыск (ст.ст. 149, 169 ГПК).

16. При заявлении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (п. 3 ст. 164 ГПК) по мотиву изменения ответчиками своего поведения и воспитания детей надлежащим образом суду следует проверить действительность этих фактов. Прекращение производства по делу возможно только при наличии доказательств, подтверждающих, что этим не будут нарушены права и интересы детей (ч. 4 ст. 61 ГПК). Если не имеется оснований для принятия отказа от иска, суд выносит мотивированное определение об этом и переходит к рассмотрению дела по существу.

17. Разъяснить судам, что лишение родительских прав является крайней мерой. Поэтому суд и при доказанности виновного поведения родителя в исключительных случаях вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав, учитывая характер поведения родителя, личность и другие конкретные обстоятельства, предупредив ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей и возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

При отсутствии оснований для лишения родительских прав, когда оставление у родителей ребенка опасно для его физического, умственного и духовного развития, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 85 КоБС по иску лиц и органов, указанных в ч. 1 ст. 81 КоБС, может вынести решение об отобрании у них ребенка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства.

18. В решении суда об удовлетворении иска о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном законом порядке.

При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей, когда опекун (попечитель) еще не назначен, ребенок передается судом на попечение органа опеки и попечительства по месту жительства.

Передача ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается, если они назначены его опекунами или попечителями.

Передавая ребенка на попечение органа опеки и попечительства, суд не вправе определять конкретный порядок устройства ребенка (помещение в детское учреждение, школу-интернат, назначение опекуна и т.п.), поскольку этот вопрос относится к исключительной компетенции указанных органов.

Копия решения суда о лишении родительских прав должна быть направлена судом органу опеки и попечительства, органу записи актов гражданского состояния по месту регистрации рождения ребенка.

19. Судам при рассмотрении дел о лишении родительских прав следует выяснять, не пользуются ли родители (родитель) имущественными правами, основанными на факте родства, в частности, получение назначенных детям пенсий, пособий, иных платежей. При установлении таких фактов копия решения, вступившего в законную силу, направляется для сведения соответствующему органу, производящему указанные выплаты.

20. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 82 КоБС лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанностей по содержанию детей, исходя из положений ст. 273 ГПК суд должен разъяснить заинтересованным лицам их право на взыскание алиментов, если требование об этом не заявлено и алименты не были взысканы ранее.

При лишении родительских прав одного родителя и передаче детей на воспитание другому родителю, опекуну или попечителю алименты взыскиваются в пользу этих лиц.

В случаях нахождения детей на государственном обеспечении родители, лишенные родительских прав, возмещают расходы, затраченные государством на их содержание, в порядке, предусмотренном ст. 93 КоБС.

Взыскание алиментов, присужденных ранее одному из родителей (опекуну, попечителю) при устройстве детей на государственное обеспечение и возмещении родителями расходов, затраченных государством на их содержание, в соответствии с ч. 1 ст. 93 КоБС прекращается по определению суда, вынесенному по заявлению плательщика алиментов (ч. 2 ст. 115 КоБС).

21. Алименты с родителей, лишенных родительских прав, подлежат взысканию с момента предъявления иска. За прошлое время алименты могут быть взысканы в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 109 КоБС.

Если требование о взыскании алиментов разрешается не при рассмотрении дела о лишении родительских прав, алименты могут быть взысканы по правилам приказного производства (ст.ст. 394–398 ГПК).

Вопросы, возникающие в связи с исполнением решения о взыскании алиментов (средств) с лица, лишенного родительских прав, в частности об указании конкретного взыскателя, о сроке взыскания, если ребенок после вынесения решения о лишении родительских прав до его исполнения проживает с этим родителем, подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст. 329 ГПК.

22. В силу ч. 3 ст. 82 КоБС средства на содержание детей могут быть взысканы также с родителей, лишенных родительских прав до 1 сентября 1999 г., то есть до вступления в силу КоБС. Эта норма применяется и к лишенным родительских прав разведенным и одиноким матерям.

23. В соответствии со ст. 84 КоБС вопрос о восстановлении в родительских правах решается судом в порядке искового производства по заявлению лиц, лишенных родительских прав. Такое требование предъявляется к другому родителю либо опекуну (попечителю).

24. При рассмотрении требований о восстановлении в родительских правах суду необходимо проверить, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и выяснить их отношение к воспитанию детей. Период времени, прошедший с момента лишения родительских прав до восстановления в родительских правах, должен быть достаточным, чтобы судить об изменении отношения родителей к воспитанию и содержанию детей.

Разрешая иск о восстановлении в родительских правах, суд должен получить от органа опеки и попечительства акт обследования жилищно-бытовых условий жизни истца и заключение о возможности воспитания ребенка в его семье, которое суд оценивает в совокупности с другими материалами дела.

Восстановление в родительских правах не допускается, если дети усыновлены и усыновление их не отменено в установленном порядке.

25. Суд отказывает в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если это противоречит интересам ребенка. При рассмотрении таких дел должно учитываться желание ребенка, достигшего десятилетнего возраста. При этом суд не вправе допрашивать его в качестве свидетеля. Желание ребенка может быть выяснено судом как в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного заседания путем личной беседы, которую следует проводить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.

При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли желание ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого желания, как он его обосновывает и т.п.

О результатах беседы судья составляет справку, которую приобщает к материалам дела.

26. Одновременно с иском о восстановлении в родительских правах подлежит рассмотрению и заявленный иск того же лица о передаче ему ребенка на воспитание.

Возвращение детей родителям может быть произведено по решению суда, исходя из интересов детей, при наличии доказательств, свидетельствующих, что отпали причины, послужившие основанием к лишению родительских прав и к отобранию детей.

Применительно к ч. 5 ст. 80 КоБС суд должен направить копию решения суда о восстановлении в родительских правах государственному органу, регистрирующему акты гражданского состояния, по месту регистрации рождения ребенка.

27. Прекращение взыскания алиментов (средств на содержание) следует производить после вступления в силу решения суда о восстановлении в родительских правах и передаче ребенка на воспитание родителю, чьи права восстановлены по его заявлению.

28. В необходимых случаях судам в соответствии со ст. 329 ГПК следует определять порядок исполнения решения по делам об отобрании детей, предусматривая применение мер, способствующих переходу ребенка от одного лица к другому (например, помещение в детское учреждение).

Принудительное исполнение решений, связанных с отобранием детей и передачей их другим лицам, производится судебным исполнителем, как правило, по месту жительства лица, обязанного исполнить решение. Если исполнение решения по месту жительства лица, обязанного исполнить решение, не представляется возможным, то исполнение может быть произведено по месту нахождения ребенка. Исполнение таких решений производится с обязательным участием представителей органов опеки и попечительства.

Решение суда о лишении родительских прав может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет с момента вступления его в законную силу (ст. 34 Закона Республики Беларусь от 24 октября 2016 года «Об исполнительном производстве»).

29. Суды не должны оставлять без внимания выявленные при рассмотрении дел данной категории факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к детям со стороны работников детских воспитательных учреждений, учебных заведений, а также родителей и реагировать на эти нарушения частными определениями.

При установлении признаков преступления в действиях родителей и иных лиц, на воспитании которых находятся дети, суд сообщает об этом прокурору (ст. 325 ГПК).

30. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление № 10 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1994 г. «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1999 г.

 

Председатель
Верховного Суда
Республики Беларусь                                                                                                                       В.О.Сукало

 

Секретарь Пленума, судья
Верховного Суда
Республики Беларусь                                                                                                                       И.Н.Минец

 

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 07.12.1979 N 9 (ред. от 30.11.1990, с изм. от 04.07.1997) «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 1979 г. N 9

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ

РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ

от 30.11.90 N 14, от 04.07.97 N 9)

В соответствии со ст. 53 Конституции СССР семья находится под защитой государства. Охрана советской семьи, в которой гармонически сочетаются общественные и личные интересы граждан, — одна из важнейших государственных задач.

Забота о воспитании детей в духе коммунистической нравственности, подготовка их к общественно полезному труду является конституционной обязанностью и моральным долгом родителей.

Правильное разрешение судами споров, связанных с воспитанием детей, способствует обеспечению охраны прав детей и родителей, повышению ответственности родителей за надлежащее воспитание детей, пресекает использование родителями прав в противоречии с интересами детей, является одной из мер предупреждения правонарушений несовершеннолетних.

Изучение судебной практики показало, что эти споры судами в основном разрешаются правильно.

Вместе с тем в деятельности судов по рассмотрению дел названной категории имеются недостатки.

Судами не всегда учитывается, что споры, связанные с воспитанием детей, должны быть разрешены прежде всего в соответствии с их интересами. Отдельные суды не уделяют должного внимания подготовке дел к судебному разбирательству, не истребуют доказательств, необходимых для правильного разрешения споров. К участию в рассмотрении дел не всегда привлекаются органы опеки и попечительства. Суды не используют всех мер, направленных на предупреждение антиобщественного поведения отдельных лиц, уклоняющихся от воспитания детей и оказывающих на них вредное влияние.

При разрешении дел у судов также возникают вопросы, требующие разъяснения.

Рассмотрев представление Министра юстиции СССР, материалы изучения и обобщения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда СССР практики применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения закона при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, имея в виду, что правильное и своевременное их разрешение является одной из важных гарантий защиты интересов детей и семьи.

2. Судебному рассмотрению подлежат споры, связанные с воспитанием детей: между раздельно проживающими родителями о том, при ком из них будут проживать дети; об устранении препятствий к участию в воспитании детей отдельно проживающего от них родителя; о передаче родителям детей, находящихся на воспитании у других лиц; о лишении родительских прав и восстановлении в родительских правах; об отобрании детей без лишения родительских прав; об отмене усыновления и признании его недействительным и другие.

3. При разрешении споров между раздельно проживающими родителями о том, с кем из них и кто из детей останется проживать, суд исходя из установленного ст. ст. 18 и 18.1 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье равенства прав и обязанностей отца и матери, должен вынести решение, которое соответствовало бы интересам и желанию несовершеннолетних. При этом суд учитывает, кто из родителей проявляет большую заботу и внимание к детям, их возраст и привязанность к каждому из родителей, личные качества родителей, возможность создания надлежащих условий для воспитания, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является определяющим условием для передачи ему детей.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.90 N 14)

Желание несовершеннолетних проживать с одним из родителей принимается судом во внимание в том случае, если, применительно к ч. 3 ст. 24 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, оно исходит от ребенка, достигшего десяти лет.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.90 N 14)

4. В том случае, когда при разрешении совместно с иском о расторжении брака спора о том, при ком из родителей будут проживать их несовершеннолетние дети, выяснится, что дети находятся на воспитании у других лиц, которые препятствуют возвращению их родителям, суд должен обсудить вопрос о выделении этого спора в отдельное производство.

5. В силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на личное воспитание своих детей и вправе требовать возврата детей от любого лица, удерживающего их у себя не на основании закона или решения суда.

Вместе с тем суд вправе отказать родителю в иске о передаче ему ребенка другими лицами, если придет к выводу, что такая передача противоречит интересам несовершеннолетнего.

При рассмотрении этих споров суд учитывает возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства.

Если будет установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание, суд по иску органов опеки и попечительства либо прокурора передает ребенка на попечение органов опеки и попечительства. Если такое требование не предъявлено, суд частным определением обращает внимание этих органов на необходимость его предъявления.

6. При рассмотрении исков родителей о передаче им детей лицами, у которых они находятся на основании закона или решения суда (опекунов, попечителей, детских учреждениях и т.д.), судам надлежит выяснять, изменились ли ко времени возникновения спора обстоятельства, послужившие основанием передачи детей указанным лицам или детским учреждениям, отвечает ли интересам детей их возвращение родителям.

7. Порядок участия родителя, проживающего отдельно от ребенка, в его воспитании определяется по соглашению между родителями, а при отсутствии такого соглашения — органами опеки и попечительства с участием родителей, исходя из интересов ребенка.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.90 N 14)

В том случае, когда родители не подчиняются решению органов опеки и попечительства, спор передается на разрешение суда по иску родителя или органа опеки и попечительства.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.90 N 14)

Суд определяет порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка и обязывает другого родителя не чинить ему в этом препятствий.

Аналогично судом должен разрешаться вопрос об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся на основании закона или решения суда у других лиц.

8. Под родительскими правами, которых могут быть лишены родители, следует понимать предоставленные им до совершеннолетия ребенка право на воспитание, представительство и защиту его интересов, истребование ребенка от других лиц, дачу согласия на его усыновление (удочерение) и т.д. Родители, лишенные родительских прав, также утрачивают другие, основанные на факте родства с детьми права: право на получение алиментов от совершеннолетних детей, на пенсионное обеспечение в случае их смерти, право на наследование имущества детей и другие.

9. В силу ч. 2 ст. 19 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье дела о лишении родительских прав рассматриваются судами по заявлению государственных и общественных организаций, одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка, прокурора.

При приеме заявлений судам следует иметь в виду, что истцами по этим делам могут выступать лишь лица, указанные в качестве одного из родителей в записи акта о рождении ребенка, или опекуны (попечители). Государственные или общественные организации, пользующиеся правами юридических лиц, на основании ч. 1 ст. 30 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик могут выступать истцами по этим делам, если действующим законодательством на них возложены обязанности по охране прав и интересов несовершеннолетних (органы опеки и попечительства, дома ребенка, детские дома, школы — интернаты, комитеты профсоюза и т.д.).

Комиссиям по делам несовершеннолетних при районных, городских, окружных, областных, краевых Советах народных депутатов также предоставлено право обращения в суд с заявлением о лишении родительских прав в порядке, предусмотренном действующими в союзных республиках Положениями об этих комиссиях.

10. Иски о лишении родительских прав не могут быть предъявлены к усыновителям и к лицам, фактически воспитывающим ребенка, но не указанным в качестве родителей в записи о его рождении.

Вопрос об отстранении опекуна (попечителя) от выполнения его обязанностей в связи с недобросовестным отношением к воспитанию ребенка решается не судом, а органами опеки и попечительства. Если лицо, отстраненное от обязанностей по опеке (попечительству), отказывается передать ребенка, к нему может быть предъявлен иск об его отобрании.

11. При рассмотрении иска о лишении родительских прав одного из родителей суд для обеспечения надлежащих условий дальнейшего воспитания детей и охраны прав родителей обязан в каждом случае выяснять местонахождение другого родителя, обсуждать вопрос о привлечении его к участию в деле и о возможности передачи ему ребенка на воспитание в случае заявления об этом требования.

12. В целях всестороннего выяснения обстоятельств дела и характера отношений родителей к детям иски о лишении родительских прав должны рассматриваться, как правило, с участием ответчиков в судебном заседании.

Если ранее с ответчика не были взысканы алименты и вопрос об их взыскании разрешается одновременно с иском о лишении родительских прав, суд вправе в случае уклонения ответчика от явки в судебное заседание подвергнуть его в соответствии с законодательством союзной республики штрафу и принудительному приводу. При неизвестности места пребывания ответчика суд в этом случае объявляет его розыск.

13. Одновременно с иском о лишении родительских прав суд в соответствии со ст. 128 ГПК РСФСР и аналогичными статьями ГПК других союзных республик вправе в интересах несовершеннолетнего рассмотреть иск заинтересованных лиц о выселении ответчика по мотиву систематического нарушения им правил социалистического общежития и невозможности совместного с ним проживания (ч. 1 ст. 38 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.90 N 14)

14. Разъяснить судам, что родители могут быть лишены родительских прав по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 19 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, в случае их виновного поведения: уклонения от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей в том числе при отказе без уважительных причин взять ребенка из родильного дома (отделения) и других детских лечебно — профилактических и учебно — воспитательных учреждений или злоупотребления родительскими правами либо жестокого обращения с детьми или оказания на них вредного влияния своим аморальным, антиобщественным поведением. Родители могут быть также лишены родительских прав, если они являются хроническими алкоголиками или наркоманами.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.90 N 14)

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей имеет место, когда они не заботятся об их нравственном воспитании, физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например, препятствие в обучении, в выполнении общественных поручений, склонение к попрошайничеству.

Жестокое обращение с детьми может проявляться в физическом или психическом насилии, применении недопустимых приемов воспитания, унижении человеческого достоинства детей и т.д.

Хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующим медицинским заключением. Лишение родительских прав по этому основанию может быть произведено независимо от признания ответчика ограничено дееспособным.

15. Обратить внимание судов на то, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в иске о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения его отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных обстоятельств вправе также разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка.

16. В решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органам опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном законом порядке.

При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей (если опекун еще не назначен) — ребенок должен быть передан на попечение органов опеки и попечительства.

Передача ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается, если они назначены его опекунами или попечителями.

Передавая ребенка на попечение органов опеки и попечительства, суды не вправе определять конкретный порядок устройства ребенка, поскольку этот вопрос относится к исключительной компетенции указанных органов.

Копия решения о лишении родительских прав должна быть направлена судом в орган опеки и попечительства и орган записи актов гражданского состояния по месту регистрации рождения ребенка.

17. В соответствии со ст. 19 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию детей. В связи с этим при лишении ответчика родительских прав суд исходя из положений ст. 37 Основ гражданского судопроизводства обязан одновременно решить вопрос о взыскании с него алиментов независимо от предъявления такого иска.

При лишении родительских прав одного родителя и передаче детей на воспитание другому родителю, опекуну или попечителю алименты взыскиваются в пользу этих лиц. Если дети до решения вопроса о лишении родительских прав уже были помещены в детские учреждения, алименты следует взыскивать в пользу этих учреждений. При передаче детей на попечение органов опеки и попечительства алименты взыскиваются в пользу лиц или детских учреждений, которым будут переданы дети.

Алименты с родителя, лишенного родительских прав, подлежат взысканию, как правило, с момента предъявления иска. Вопросы, возникающие в связи с исполнением решения о взыскании алиментов с лица, лишенного родительских прав, в частности, об указании конкретного взыскателя, о сроке взыскания, если ребенок после вынесения решения о лишении родительских прав до его отобрания проживает с этим родителем, подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст. 207 ГПК РСФСР и соответствующими статьями ГПК других союзных республик.

18. Лицу, лишенному родительских прав, прекращается выплата назначенных детям пенсий, пособий, иных платежей, а также взысканных в его пользу алиментов. В связи с этим при рассмотрении дела судам надлежит выяснить эти вопросы и при вступлении в законную силу решения о лишении родительских прав направлять его копию соответственно органу, производящему указанные выплаты, или в суд по месту вынесения решения о выплатах для обсуждения вопроса о перечислении их в пользу детского учреждения или лица, которому передан ребенок на воспитание.

19. При рассмотрении в соответствии с ч. 5 ст. 19 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье исков о восстановлении в родительских правах суды должны тщательно выяснять, изменился ли образ жизни родителей и могут ли они воспитывать детей. Восстановление в родительских правах допускается, если оно отвечает интересам детей.

Восстановление в родительских правах не допускается, если дети усыновлены другими лицами и усыновление не отменено или не признано недействительным.

20. Вопрос о восстановлении в родительских правах суд разрешает в порядке гражданского судопроизводства независимо от того, лишен ли родитель родительских прав решением суда по гражданскому или по уголовному делу.

Иски о восстановлении в родительских правах предъявляются к другому родителю либо опекуну (попечителю) или детскому учреждению в зависимости от того, на чьем попечении находится ребенок. Эти дела должны рассматриваться судами с участием представителей органов опеки и попечительства.

Одновременно с иском о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрен иск того же лица о передаче ему ребенка.

Копия решения о восстановлении в родительских правах должна быть направлена судом в орган опеки и попечительства и в орган записи актов гражданского состояния по месту регистрации рождения.

21. Установив, что в силу ряда объективных причин (болезненное состояние родителей, стечение тяжелых обстоятельств и т.п.) оставление у родителей детей опасно, суд в соответствии с ч. 4 ст. 19 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье может по иску лиц и органов, указанных в части 2 этой статьи, принять решение об отобрании у них детей без лишения родительских прав и о передаче детей на попечение органов опеки и попечительства.

В таком же порядке может быть разрешен вопрос об отобрании детей от усыновителей, если отсутствуют установленные законом основания к отмене усыновления.

При отобрании детей у родителей или усыновителей суд должен обсудить вопрос о взыскании с них алиментов на детей.

Возвращение детей родителям и усыновителям может быть произведено по решению суда исходя из интересов детей после того, как будет установлено, что отпали причины, послужившие основанием к отобранию детей.

22. Ненадлежащее выполнение усыновителем своих обязанностей может явиться основанием к отмене судом усыновления.

Усыновление может быть отменено судом и в других случаях, когда этого требуют интересы ребенка.

Если в соответствии с законодательством союзной республики иск об отмене усыновления заявлен по мотиву нарушения закона при его оформлении, то суд, разрешая спор, обязан учитывать все фактические обстоятельства, в частности, не противоречит ли отмена усыновления интересам ребенка.

23. Согласно ст. 117 КоБС РСФСР и соответствующим статьям КоБС других союзных республик суд при отмене усыновления, установив нуждаемость ребенка в материальной помощи, вправе обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на его содержание.

Взыскание средств на содержание ребенка в этом случае производится судом в твердой денежной сумме с учетом материального и семейного положения бывшего усыновителя и взыскателя, если иное не предусмотрено законодательством союзной республики.

24. Признание судом усыновления недействительным может быть произведено лишь в случаях, предусмотренных законодательством союзных республик: когда решение об усыновлении основано на подложных документах; когда усыновителем являлось лицо, недееспособное или ограниченно дееспособное либо лишенное родительских прав; при фиктивности усыновления и в других случаях.

С иском о признании усыновления недействительным может обратиться любое лицо, права которого были нарушены усыновлением, например, родители, усыновители, сами усыновленные, достигшие совершеннолетия, наследники усыновителя, а также органы опеки и попечительства и прокурор, если иное не предусмотрено законодательством союзной республики.

25. При рассмотрении всех судебных споров, связанных с воспитанием детей независимо от того, кем предъявлен иск в их защиту, к участию в деле должен быть привлечен отдел народного образования. Если указанный орган не является стороной по делу, то он привлекается судом к участию в процессе как орган государственного управления для дачи заключения в целях выполнения возложенных на него обязанностей (ст. 30 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик).

Заключение отдела народного образования по существу исковых требований суд оценивает в совокупности с другими материалами дела. Несогласие с этим заключением судом должно быть мотивировано в решении, принятом по делу.

26. В целях обеспечения своевременного и правильного разрешения дел, связанных с воспитанием детей, судам надлежит проводить их тщательную подготовку с учетом особенностей конкретного спора. Эти дела могут быть рассмотрены лишь после получения от отдела народного образования составленного и утвержденного в установленном порядке акта обследования условий жизни ребенка и основанного на нем заключения.

27. Выяснением мнения детей, их отношения к сторонам производится отделом народного образования при проведении обследования. Если же по обстоятельствам дела судом будет признано необходимым опросить ребенка, то такой опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка, в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.

28. При возбуждении в судах дел о лишении родительских прав, других дел, связанных с отобранием детей, в исключительных случаях, если этого требуют интересы детей, судья в процессе подготовки дела к судебному разбирательству или суд в ходе рассмотрения дела до вынесения решения должны разрешить вопрос о временном отобрании детей у ответчиков. Рассмотрение этого вопроса производится применительно к ст. 136 ГПК РСФСР и соответствующим статьям ГПК других союзных республик.

В соответствии со ст. 211 ГПК РСФСР и аналогичными статьями ГПК других союзных республик суд при необходимости может также допустить немедленное исполнение решения об отобрании детей у родителей и других лиц.

29. Судам надлежит уделять особое внимание исполнению решений по делам, связанным с воспитанием детей. Учитывая особенности разрешаемых споров, суды при необходимости обязаны в соответствии со ст. 207 ГПК РСФСР и аналогичными статьями ГПК других союзных республик обсуждать вопрос об определении способа и порядка исполнения таких решений.

В силу ст. 351 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик принудительное исполнение решений, связанных с отобранием детей и с передачей их другим лицам, должно производиться судебным исполнителем, как правило, по месту жительства лица, обязанного исполнить решение. В особых случаях суд, вынесший решение, может признать целесообразным произвести исполнение решения по месту нахождения ребенка.

Исполнение таких решений должно производиться с обязательным участием представителей органов опеки и попечительства, а если этого требуют фактические обстоятельства — с участием представителей органов внутренних дел и общественных организаций.

30. Суды должны активнее проводить работу по предупреждению нарушений законодательства, регулирующего вопросы, связанные с воспитанием детей.

Рекомендовать судам дела о лишении родительских прав в необходимых случаях рассматривать в выездных судебных заседаниях с участием представителей общественных организаций и трудовых коллективов.

Выявив при рассмотрении дел факты детской безнадзорности, несвоевременного принятия мер со стороны органов опеки и попечительства для охраны интересов детей, существенные недостатки в работе комиссий и инспекций по делам несовершеннолетних, детских и других учреждений, суды обязаны выносить частные определения, направлять их соответствующим организациям, обеспечив контроль за их исполнением.

Если при рассмотрении дел судами будет установлено совершение подростками правонарушений, об этом следует довести до сведения комиссий по делам несовершеннолетних или соответствующих органов в целях принятия необходимых воспитательных и предупредительных мер.

В тех случаях, когда лица, у которых находились дети, длительное время ведут паразитический образ жизни, суды должны сообщать об этом прокурору или органам милиции для решения вопроса о привлечении их к уголовной ответственности по ст. 209 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик, а если такие лица являются хроническими алкоголиками или наркоманами — соответствующим органам о направлении их на лечение.

31. Признать утратившими силу п. п. 13, 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г. N 10 «О практике применения судами Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье».

Председатель

Верховного Суда СССР

Л.СМИРНОВ

И.о. секретаря

Пленума Верховного Суда СССР,

член Верховного Суда СССР

П.ТРУБНИКОВ


Судебная практика и законодательство — Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 07.12.1979 N 9 (ред. от 30.11.1990, с изм. от 04.07.1997) «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»


«Методические рекомендации о порядке взаимодействия подразделений службы судебных приставов с органами внутренних дел при объявлении в розыск лиц, уклоняющихся от уплаты денежных средств по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, либо возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца» (утв. Минюстом РФ)

При вынесении постановлений о розыске лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов, следует руководствоваться разъяснением Пленума Верховного Суда СССР от 07.12.79 N 9 и ч. 2 ст. 84 Семейного кодекса Российской Федерации, в которых записано, что в случае лишения родителей родительских прав алименты взыскиваются в пользу детских учреждений, где находятся и воспитываются дети, или в пользу опекунов. В связи с этим в постановлениях о розыске необходимо дополнительно указывать именно эти учреждения или опекунов. В случаях, когда взыскателем алиментов в нарушение указанных норм в исполнительных листах указаны органы опеки и попечительства, следует через последних уточнять, где находятся дети на момент вынесения постановления о розыске, и только после этого выносить постановление.


Кузнецова надеется, что постановление пленума ВС РФ будет эффективно защищать права детей — Общество

МОСКВА, 17 октября. /ТАСС/. Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова надеется, что в постановлении пленума Верховного суда (ВС) РФ о практике решения споров, связанных с лишением родительских прав, не будут иметь место противоречащие интересам ребенка и целостности семьи рекомендации. Об этом она сообщила во вторник журналистам.

«Это просто проект пленума, который рассматривался сегодня. Специалистами и экспертами, которые участвуют в обсуждении и формировании постановления, внесены ряд изменений и предложений. Часть пунктов отклонена, некоторые обсуждались, некоторые подверглись критике», — сказала она и выразила уверенность в том, что «в ходе обсуждения все спорные положения, которые не в полной мере отвечают интересам детей, будут исключены».

Кроме того, детский омбудсмен призвала правильно воспринимать значение этого документа, так как, по ее словам, этот проект еще будет дорабатываться.

Ранее Верховный суд РФ обнародовал проект постановление пленума «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с ограничением или лишением родительских прав». Согласно документу, вовлечение детей в деятельность «Исламского государства» (ИГ — международная террористическая организация, запрещена в РФ) и других террористических и экстремистских организаций, а также запрещенных сект является основанием для лишения родительских прав.

Пленум также расширил трактовку понятия «злоупотребления родительскими правами». Если в прежнем постановлении от 27 мая 1998 года, дополненного в 2007 году, пленум ВС включил в это понятие «создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртной продукции и наркотиков», то в новом постановлении к этому добавилось также «вовлечение в занятие азартными играми, склонение к бродяжничеству, употреблению потенциально опасных психоактивных или одурманивающих веществ».

ВС предложил лишать родительских прав за вовлечение детей в запрещенные организации | Российское агентство правовой и судебной информации

Контекст

МОСКВА, 17 окт — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ предложил отнести к злоупотреблениям родительскими правами, влекущими их лишение, вовлечение детей в деятельность общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности, следует из текста проекта постановления Пленума ВС.

Во вторник Пленум ВС отправил на доработку проект постановления «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с ограничением или лишением родительских прав, а также с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью».

Обобщение практики предусматривает дачу разъяснений нижестоящим судам при рассмотрении ими дел об ограничении или лишении граждан родительских прав. Статья 69 Семейного кодекса РФ закрепляет исчерпывающий перечень оснований для лишения родительских прав: уклонение от выполнения обязанностей в отношении детей, злоупотребление правами, жестокое обращение с детьми, алкогольная и наркотическая зависимость, совершение умышленного преступления против жизни и здоровья членов семьи. В проекте постановления ВС предложил отнести вовлечение детей в деятельность запрещенных организаций к злоупотреблению родительскими правами. В настоящее время действующее постановление Пленума ВС «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» относит к злоупотреблениям препятствование обучению детей и их вовлечение в антисоциальную деятельность (проституция, воровство, попрошайничество, употребление алкоголя и наркотиков). Как подчеркивается в тексте нового постановления Пленума ВС, лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

Согласно нормам Семейного кодекса в ряде случаев, в том числе при решении вопроса о восстановлении отца или матери в родительских правах, суд обязан руководствоваться мнением ребенка, достигшего десятилетнего возраста. ВС в проекте постановления предложил судам в ходе разбирательств по семейным делам учитывать мнение детей, не достигших десяти лет, но способных сформулировать самостоятельное суждение по вопросам, затрагивающим их права.

Значительная часть проекта постановления посвящена правовым аспектам отобрания детей из семьи. Данная мера рассматривается семейным законодательством РФ как исключительная и применяемая в случаях, когда необходимо исключить угрозу жизни и здоровью несовершеннолетнего. Как подчеркнул судья-докладчик, обобщение судебной практики по 77 статье Семейного кодекса является одним из новшеств нового постановления Пленума ВС.

По закону отобрание ребенка возможно на основании акта органа исполнительной власти субъекта либо главы муниципального образования. ВС обращает внимание на то, что в отсутствие указанных документов может быть признано законным временное помещение ребенка в обстановку, исключающую угрозу его жизни или здоровью. Речь идет, прежде всего, о случаях, когда для защиты ребенка нужно действовать оперативно, а получить акт уполномоченного органа (должностного лица) не представляется возможным, например, в позднее время.

ВС предлагает разъяснение, согласно которому основанием для отобрания ребенка из семьи может быть признана угроза, исходящая от третьих лиц. В проекте постановления приводится пример с коммунальной квартирой: если родители либо законные представители несовершеннолетнего не предпринимают мер по пресечению посягательств на жизнь и здоровье ребенка со стороны соседей, то в этом случае органы опеки и попечительства могут инициировать процесс отобрания ребенка.

В случае с отобранием детей ВС также делает акцент на том, что решение о применении данной меры должно быть обоснованным и не может быть обусловлено исключительно финансовыми трудностями в семье. «Тяжелое материальное положение семьи само по себе не является достаточным основанием для отобрания ребенка у родителей на основании, если родители добросовестно исполняют свои обязанности по воспитанию детей, заботятся о них, создают необходимые условия для развития детей в соответствии с имеющимися материальными и финансовыми возможностями семьи», — говорится в проекте постановления Пленума ВС.

Россия: распродажа собственности и отказ в предоставлении альтернативной службы вслед за запретом Свидетелей Иеговы

После того, как Верховный суд запретил деятельность Свидетелей Иеговы, который вступил в силу с июля, региональные отделения министерства юстиции готовятся продать конфискованное имущество. Военкоматы отказали нескольким призывникам в альтернативной гражданской службе. Свидетели Иеговы подвергаются участившимся преследованиям со стороны правоохранительных органов, а также вандализму и насилию.

Свидетели Иеговы в России продолжают ощущать последствия своей ликвидации и общенационального запрета на осуществление ими свободы религии или убеждений. Областные отделения Минюста готовятся продать конфискованное имущество Свидетелей Иеговы. Военкоматы отказали нескольким призывникам в альтернативной гражданской службе. Свидетели Иеговы также подвергаются участившимся преследованиям со стороны правоохранительных органов и инцидентам вандализма и насилия по всей стране.

Отдельным Свидетелям Иеговы по-прежнему угрожает уголовное преследование, если они выражают свою веру, что сотрудники правоохранительных органов могут интерпретировать как «продолжение деятельности запрещенной экстремистской организации».

Апелляции свидетелей Иеговы в офис Уполномоченного по правам человека в России и в Европейский суд по правам человека в Страсбурге находятся на рассмотрении (см. Ниже).

Постановление Верховного суда от 14 ноября рекомендует судам лишать людей их родительских прав в случаях их «участия [детей] в деятельности общественного или религиозного объединения или другой организации, которая была ликвидирована по постановлению суда, вступили в силу, или деятельность которых запрещена «.Суды могут использовать это против Свидетелей Иеговы, а также против мусульман, которые встречаются для изучения писаний покойного турецкого богослова Саида Нурси (см. Ниже).

Между тем Свидетели Иеговы также пытаются остановить запрет как «экстремистский» в отношении их русскоязычной Библии Нового Света. Выборгский городской суд удовлетворил ходатайство прокуратуры о признании текста «экстремистским» 17 августа 2017 г. (см. F18News от 29 сентября 2017 г. http://www.forum18.org/ archive.php? Article_id = 2319 ). Следующее слушание по апелляционной жалобе состоится в Ленинградском областном суде 20 декабря.Иск не связан с решением Верховного суда о ликвидации, так как Ленинградско-Финляндская транспортная прокуратура подала иск больше, чем годом ранее.

Запрещен с 17 июля

Постановление Верховного суда о признании Административного центра Свидетелей Иеговы «экстремистской» организацией и запретом его деятельности на всей территории России вступило в силу 17 июля, когда апелляционная комиссия оставила в силе первоначальное решение от 20 апреля. Некоторая деятельность Свидетелей Иеговы уже была приостановлена ​​приказом о приостановлении действия 15 марта, изданным Министерством юстиции, когда оно подало иск о ликвидации (см. F18News 18 июля 2017 г. http: // www.forum18.org/ archive.php? article_id = 2297 ).

Отдельные верующие и общины уже начали страдать от последствий постановления о ликвидации еще до того, как оно вступило в силу, с резким ростом вандализма, преследований старейшин сообщества за ведение богослужений и инцидентов дискриминации в отношении детей в школе и в школе. взрослые на рабочем месте (см. F18News от 18 июля 2017 г. http://www.forum18.org/ archive.php? article_id = 2297 ).

Административный центр Свидетелей Иеговы и все 395 местных сообществ были добавлены в список запрещенных «экстремистских» организаций Министерства юстиции наряду с агрессивными ультраправыми и исламистскими группировками, отмечает Форум 18.Они также включены в список «террористов и экстремистов» Федеральной службы финансового мониторинга (Росфинмониторинг), активы которых банки обязаны заморозить (хотя в случае организаций Свидетелей Иеговы государство уже арестовало их активы).

Свидетели Иеговы занимают уникальное положение в России как единственная централизованная религиозная организация с общенациональным присутствием, которая была признана «экстремистской» и ликвидирована, что привело к утрате правосубъектности и конфискации собственности.

Другие религиозные объединения, которые были запрещены как «экстремистские», либо не имели регистрации (и, следовательно, их собственная собственность), такие как «Нурджулар» (последователи Саида Нурси), либо были местными сообществами, такими как мусульманская община Боровский в Тюменской области (см. Исследование «Экстремизм», посвященное религиозной свободе в России, проведенное Форумом 18 http://www.forum18.org/ archive.php? Article_id = 2215 ).

Апелляция в Европейский суд по правам человека

1 декабря 2017 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал апелляцию Свидетелей Иеговы на их ликвидацию приемлемой и решил, что ее следует рассматривать в качестве приоритетного дела.

Апелляция оспаривает решение о ликвидации в соответствии со статьей 9 Европейской конвенции о правах человека и основных свободах (право на свободу мысли, совести и религии) в сочетании со статьей 11 (право на свободу собраний и ассоциаций). и статья 14 (запрещение дискриминации). Он также протестует против конфискации собственности Свидетелей Иеговы в соответствии со статьей 1 дополнительного Протокола 1952 года к Конвенции (защита собственности).

1 декабря Суд попросил правительство России ответить до 23 марта 2018 года на вопрос о том, нарушает ли ликвидация права Свидетелей Иеговы по этим статьям.

«Административный центр Свидетелей Иеговы и Калин против России» (Заявление № 10188/17) первоначально было подано 3 февраля 2017 года в ответ на предупреждение Генеральной прокуратуры о «недопустимости экстремистской деятельности», вынесенное 2 марта. 2016. Свидетели Иеговы уже безуспешно обжаловали это предупреждение в российских судах, наконец, в Мосгорсуде 16 января 2017 года.

Апелляция в ЕСПЧ теперь также включает решение Верховного суда от 20 апреля объявить Административный центр «экстремистской» организацией и запретить всю деятельность Свидетелей Иеговы.

Вопросы Комитета министров Совета Европы к России

7 декабря Комитет министров Совета Европы, который отвечает за надзор за исполнением постановлений ЕСПЧ, решил изменить мониторинг двух предыдущих постановлений против России на » усиленная процедура ».

Решение по делу Свидетели Иеговы Москвы и других против России в июне 2010 г. (Заявление № 302/02) обязывало Россию перерегистрировать московскую общину Свидетелей Иеговы, что в конечном итоге было завершено в 2015 г. Решение июня 2014 г. по делу Крупко и Другие (заявление № 26587/07) против России обязали российские власти возместить ущерб Свидетелям Иеговы, задержанным во время рейда полиции на богослужение, проходившее в арендованном зале.

Комитет министров «выразил серьезную озабоченность» по поводу воздействия общенационального запрета Верховного суда на деятельность Свидетелей Иеговы, отмечается в решениях от 7 декабря.Оно запросило у правительства России информацию о том, как Свидетели Иеговы, подавшие эти два дела, могут «продолжать пользоваться своим личным правом на свободу религии».

Обращение к Уполномоченному по правам человека

Свидетели Иеговы также направили обращение Уполномоченному по правам человека Татьяне Москальковой 9 октября. Они просили ее использовать свое право на обжалование вступивших в силу судебных решений. Они также обратили внимание на «массовые, растущие нарушения прав человека, последовавшие за решением суда», сообщает jw-russia.сообщил новостной сайт org.

«Верующие надеются, что, ознакомившись с материалами дела, Татьяна Москалькова сочтет необходимым обратиться в президиум Верховного суда России с требованием отменить необоснованное и незаконное решение суда», — отмечается на сайте.

Свидетели Иеговы не получили ответа. «Форум 18» написал в офис омбудсмена до начала московского рабочего дня 18 декабря, спрашивая, как он ответил на обращение Свидетелей Иеговы и как он реагирует на нарушение их прав человека.«Форум 18» не получил ответа к концу рабочего дня в Москве 19 декабря.

Конфискация имущества

— Дело Административного центра

7 декабря после четырехчасового слушания судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Наталья Богданова признала договор собственности 17-летней давности недействительным, что позволило наложить арест. по состоянию на главный сайт Свидетелей Иеговы в России. Решение суда может быть обжаловано в течение 30 дней.

«Это решение бросает тень на неприкосновенность прав собственности в Российской Федерации, где ни одна организация, даже международная, не может быть спокойна в отношении своих сделок, даже если они официально зарегистрированы уполномоченными органами», — -Россия.комментарий на новостном сайте org 7 декабря.

Рассматриваемый комплекс состоит из 14 зданий (построенных Свидетелями Иеговы) на десяти гектарах земли в селе Солнечное и имеет стоимость более 881 миллиона рублей (126 миллионов норвежских крон, 13 миллионов евро или 15 миллионов евро). Долларов США), говорится в пресс-релизе суда от 7 декабря. Административный центр Свидетелей Иеговы приобрел землю в 2000 году и передал ее в собственность Обществу Сторожевой башни, Библий и трактатов Пенсильвании, что, в свою очередь, позволило Управленческому центру бесплатно пользоваться этим участком.

Поскольку участок принадлежал иностранной организации, он не стал автоматически собственностью государства после ликвидации Административного центра, российского юридического лица. Прокуратура Курортного района, однако, утверждала, что договор о передаче имущества в собственность Общества Сторожевой Башни был недействительным, поскольку именно Административный центр продолжал использовать и содержать землю и здания.

Адвокат Общества Сторожевой Башни Виктор Шипилов утверждал в суде, что федеральные налоговые отчеты показывают, что Общество платило налоги на имущество с 2000 года (если бы Управленческий центр владел этим участком, ему бы не пришлось этого делать, поскольку зарегистрированный российский религиозный деятель организации не облагаются налогом на землю или имущество, используемое в религиозных целях).Он также отметил, что прокуратура Курортного района проверила законность приобретения объекта и права собственности на него Обществом Сторожевой Башни в 2007 году и не выявила нарушений.

Комплекс Административного центра также вмещал почти 400 человек, как российских, так и иностранных граждан, некоторые из которых обосновались здесь более двадцати лет. «Переезд из домов и срыв их добровольной религиозной службы … были травматическими», — говорится в заявлении Свидетелей Иеговы от 5 декабря на их международном веб-сайте jw.орг.

«Форум 18» 19 декабря позвонил в Управление по делам религиозных организаций Министерства юстиции и спросил, что будет с имуществом Административного центра в Санкт-Петербурге и получат ли люди, живущие в нем, какую-либо компенсацию. Пресс-секретарь настояла на том, чтобы все вопросы обращались в пресс-службу министерства.

Департамент по делам религиозных организаций отвечал за подачу иска о ликвидации в Верховный суд в марте 2017 года, а его сотрудник Светлана Борисова представляла Министерство юстиции на слушаниях.

— Местная собственность

Между тем здания и земля, принадлежащие местным организациям Свидетелей Иеговы, сейчас продаются. Как только кредиторы будут удовлетворены, все оставшиеся активы перейдут к государству и затем могут быть проданы. Если у местного сообщества не хватило денежных средств для выплаты долгов, его имущество будет продано с аукциона, чтобы собрать больше (если его стоимость превышает 100 000 рублей).

Согласно юридическим документам, рассмотренным Форумом 18, этот процесс инициируется региональными отделениями Министерства юстиции, надзор за региональными арбитражными судами и осуществляется исполнителем из Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Отделения Министерства юстиции, похоже, пытаются назначить того же исполнителя, Сергея Александровича Кряжева, для управления распоряжением имуществом Свидетелей Иеговы по всей стране. Ему будет выплачиваться 30 000 рублей в месяц из имущества ликвидируемой общины (сроки выбытия в разных случаях различаются).

Областные отделения Министерства юстиции, похоже, начали подавать иски о продаже имущества Свидетелей Иеговы в конце сентября (всего через два месяца после вступления в силу постановления Верховного суда), но, согласно Гражданскому кодексу, у них есть пять лет на это. таким образом, после того, как юридическое лицо зарегистрировано как ликвидированное в федеральных налоговых отчетах.Таким образом, процесс распоряжения активами Свидетелей Иеговы может продолжаться в течение некоторого времени.

21 сентября в Арбитражный суд Карачаево-Черкесии подал иск о возбуждении дела об отчуждении имущества общины свидетелей Иеговы Черкесской Республики Карачаево-Черкесия. Он был оставлен в силе 6 декабря. Имущество общины представляет собой нежилое здание площадью 298,5 кв.м. и земельный участок 857 кв.м. Судья Али Боташев постановил, что выбытие должно произойти в течение шести месяцев, и согласился с назначением Сергея Кряжева в качестве исполнителя с вознаграждением 30 000 рублей в месяц из имущества ликвидируемой общины.

Судья постановил, что исполнитель должен опубликовать уведомление о процессе отчуждения в журнале «Вестник государственной регистрации» не позднее, чем через десять рабочих дней после вынесения решения суда, и незамедлительно проинформировать кредиторов о отчуждении. процесс. Уведомление о продаже также должно быть опубликовано в средствах массовой информации в течение двух месяцев после вынесения постановления, а кредиторам должно быть предоставлено два месяца (с момента публикации в прессе) для предъявления своих требований.Судья назначил еще одно слушание на 18 мая 2018 года, чтобы изучить отчет исполнителя о результатах процедуры выбытия.

Аналогичные разбирательства ведутся или недавно завершились в других регионах, например Красноярск (подана 24 октября; первое слушание — 20 ноября, следующее слушание — 9 января 2018 г.), Саратов (в отношении общины Волжск, подана 13 ноября, первое слушание — 16 января), Владимир (подана 24 октября, первое слушание — 23 января 2018 г.) , Санкт-Петербург / Ленинградская область (ре.Административный центр, подана 27 октября, первое слушание состоится 26 декабря; ре. Община Кириши, подана 30 октября, первое слушание состоится 26 декабря), Амур (относительно общины Тында, подана 8 декабря, первое слушание состоится 15 января 2018 года), Иркутск (относительно Северная община Усолье-Сибирское, подана 22 сентября, остановлена ​​19 Октябрь по запросу Министерства юстиции из-за нехватки ресурсов; по с. Вихоревка, подана 22 сентября, полностью оставлена ​​без изменения 1 ноября), Республика Карачаево-Черкесия (по с. Курджиново, подана 21 сентября, предварительное слушание — 27 декабря), Саха Республика / Якутия (re.Община Чульман, подана 9 ноября, оставлена ​​без изменения в части 11 декабря), Ростов (касательно общины Сальск, подана 17 ноября, предварительное слушание состоится 25 декабря).

В соответствии с Гражданским кодексом теоретически возможно, чтобы учредители или бывшие директора ликвидируемой организации были названы третьими сторонами в таких арбитражных исках, а в случае организаций, ликвидированных по выбору или из-за нежизнеспособности, оставшиеся активы будут разделены между ними. Однако в случае собраний Свидетелей Иеговы постановление и запрет «экстремизма» означает, что они больше не имеют права на доходы от своей собственности и даже не могут присутствовать на судебных слушаниях по ее распоряжению.

Форум 18 обнаружил один случай в Красноярске из двадцати членов-учредителей сообщества, которые были названы судом в качестве третьих лиц в иске. Однако судья удалил их как третьих лиц на первом слушании, однако по запросу областного Минюста на основании того, что собственность Свидетелей Иеговы теперь была конфискована в пользу государства (двое также умерли).

Отказ в альтернативной гражданской службе

По меньшей мере шестерым молодым Свидетелям Иеговы потенциально отказывают в праве на альтернативную гражданскую службу.Из шести человек в пяти различных регионах России, известных Форуму 18, трое до сих пор получили официальный отказ и были призваны в армию, в то время как военные власти еще не приняли окончательного решения в отношении трех других.

Лица, чьи убеждения не позволяют им участвовать в военной деятельности, могут обращаться в местные военкоматы с просьбой о разрешении нести «альтернативную гражданскую службу» (см. Исследование по вопросам свободы вероисповедания в России, проведенное Форумом 18 http: // www.forum18.org/ archive.php? article_id = 2246 ).

Военкомат Центрального и Коминтерновского районов Воронежа теперь обязывает призывников заполнять анкету об их «отношении к религии» и «отношении к религиозным течениям экстремистского характера», портал-credo.ru новости Об этом сообщает сайт 30 ноября. Призывники должны указать, «принадлежат ли они», «знакомы с» или «защищают» деятельность таких движений.

Хотя форма дает «ваххабизм» как пример таких экстремистских религиозных убеждений, вполне вероятно, что Свидетели Иеговы также будут считаться таковыми после запрета Верховного суда — в результате молодые Свидетели Иеговы будут обязаны раскрыть свою религиозную принадлежность.

Настаивание призывников на высказывание своих взглядов на религию нарушает как их конституционные права, так и международные нормы в области прав человека. Часть 3 статьи 29 Конституции России гласит: «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отрицанию их».

Общий комментарий 22 Комитета ООН по правам человека по статье 18.3 Международного пакта о гражданских и политических правах отмечает, что «никого нельзя принуждать к раскрытию своих [sic] мыслей или приверженности религии или убеждению».

Дежурный в военкомате Воронежской области положил трубку 19 декабря, как только «Форум 18» спросил о призывниках, которым выдают анкету об их отношении к религии. Телефоны в военкомате Центрального и Коминтерновского районов оставались без ответа каждый раз, когда «Форум 18» звонил в один и тот же день.

Лишение родительских прав

14 ноября Пленум Верховного суда вынес постановление о применении законодательства к спорам, затрагивающим права детей.Это включало в себя рекомендации судам лишать людей их родительских прав, если они «вовлекали [детей] в деятельность общественного или религиозного объединения или другой организации, которая была ликвидирована на основании судебного постановления, которое вступило в силу, или чья деятельность была нарушена». был забанен «.

В постановлении не упоминается конкретная организация, но эта мера может применяться к Свидетелям Иеговы и мусульманам, читающим произведения Саида Нурси (часто преследуемого по обвинению в причастности к запрещенной «экстремистской» организации Нурджулар, существование которой мусульмане в России отрицают) .

В постановлении также не разъясняется, что подразумевается под «вовлечением» (вовлечением), что может быть предметом широкого толкования со стороны должностных лиц.

Форуму 18 не известно о каких-либо случаях применения этой меры против Свидетелей Иеговы или мусульман, читающих произведения Нурси, по состоянию на 19 декабря.

Аресты, задержания, рейды

14 декабря около 40 сотрудников правоохранительных органов, в том числе из пожарной части, вошли в Зал съездов, большое религиозное здание на севере Санкт-Петербурга, jw-russia.сайт новостей org сообщил в тот же день. Затем офицеры опечатали здание. Прихожане согласно постановлению Верховного суда не использовали здание с апреля.

Только в течение ноября полиция задерживала Свидетелей Иеговы, требовала от них раскрыть свою религию, часто доставляла их в полицейские участки, заставляла фотографировать и снимать отпечатки пальцев, а также конфисковала их личные вещи, сообщил 12 декабря московский Центр «СОВА». . Подобные инциденты произошли в Дмитрове (Московская область), Северной ферме (Вологодская область), Чапаевске (Самарская область), Дивеево (Новгородская область) и в Ямало-Ненецком автономном округе.

Полиция, иногда в сопровождении сотрудников службы безопасности ФСБ, также совершала обыски в домах, сообщают Свидетели Иеговы. В селе Уйское Челябинской области сотрудники милиции записали данные обо всех, кто заходил в квартиру, в которой проживали Свидетели Иеговы. В Кучве Свердловской области сотрудники милиции без разрешения обыскали дом, оскорбляли хозяина и приехавшего в гости друга и «выражали свое презрение к их вере». Супруги Свидетелей Иеговы из Белгорода утверждают, что милиция незаконно проникла в их квартиру и установила оборудование для аудио- и видеонаблюдения.В Набережных Челнах (Республика Татарстан) сотрудники милиции и ФСБ посетили курортный комплекс, который арендовали 100 Свидетелей Иеговы, изучили их документы и взяли их данные. Полиция Новосибирска также навещала Свидетеля Иеговы на работе и якобы подбрасывала религиозную литературу в его офисе.

Пока не известно о возбуждении уголовного дела по этим инцидентам.

Вандализм и насилие

23 ноября в Москве мужчина якобы столкнул 54-летнего свидетеля Иеговы с лестницы своего многоквартирного дома.Осенью у нее сломался планшетный компьютер.

16 сентября в селе Чунский Иркутской области «неизвестные» ворвались в здание, ранее использовавшееся для поклонения Свидетелям Иеговы, сообщил 20 сентября новостной сайт jw-russia.org. Злоумышленники выбили внутренние двери здания, привели в действие огнетушители, уничтожили звуковое оборудование и взломали охранную сигнализацию. Свидетели Иеговы сообщили об инциденте в полицию и «не сомневаются», что он был спровоцирован решением Верховного суда.

Судебное преследование

После того, как 15 марта Министерство юстиции издало приказ о приостановлении деятельности, несколько лидеров Свидетелей Иеговы были привлечены к уголовной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.28 Административного кодекса («Организация или участие в деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого решение о приостановлении ее деятельности остается в силе »). Большинство этих преследований привело к штрафам. Уголовное преследование было начато, несмотря на то, что приказ не распространялся на богослужение (см. F18News 18 июля 2017 г. http: // www.forum18.org/ archive.php? article_id = 2297 ).

После вступления в силу постановления Верховного суда о ликвидации 17 июля эти преследования прекратились, поскольку деятельность Свидетелей Иеговы теперь запрещена, а не просто приостановлена. Таким образом, отдельные лица теперь подвергаются риску уголовного преследования по статье 282.2 Уголовного кодекса («Организация» или «участие» в деятельности общественного или религиозного объединения или другой организации, в отношении которой суд принял решение, имеющее силу закона. ликвидация или запрет деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности »).

Свидетель Иеговы из Дании Деннис Оле Кристенсен остается в предварительном заключении по обвинению в «организации деятельности запрещенной экстремистской организации» (статья 282.2 Уголовного кодекса, часть 1) (см. F18News 8 декабря 2017 г. http://www.forum18. org / archive.php? article_id = 2339 ). В третий раз он будет обжаловать свое задержание в Орловском областном суде 22 декабря. Кристенсен обвиняется в «продолжении деятельности» орловской общины Свидетелей Иеговы, которая была ликвидирована в июне 2016 года.

Следующее слушание по делу старейшины Свидетелей Иеговы Аркадия Акоповича Акопяна состоится 10 января 2018 года в Прохладненском районном суде Кабардино-Балкарии. Дело Акопяна также не связано напрямую с постановлением Верховного суда о ликвидации; ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 282 («Действия, направленные на разжигание ненависти [ненавист] или вражды [вражды], а также унижение лица или группы лиц по признаку пола, расы, национальности, языка , происхождение, отношение к религии или социальной группе «) за якобы чтение проповедей, в которых он» унижал достоинство приверженцев других религий «(см. F18News 23 июня 2017 г. http: // www.forum18.org/ archive.php? article_id = 2290 ). (КОНЕЦ)

Для получения дополнительной информации см. Обзоры Форума 18 об общем состоянии свободы религии и убеждений в России на http://www.forum18.org/Archive.php?article_id=2246, а также о резком спаде этого свобода в связи с российским законом об экстремизме на http://www.forum18.org/ Archive.php? article_id = 2215 .

Персональный комментарий Александра Верховского, директора Информационно-аналитического центра «СОВА» http: // www.sova-center.ru, посвященный системным проблемам российского антиэкстремистского законодательства, находится на F18News 19 июля 2010 г. http://www.forum18.org/ Archive.php? article_id = 1468 .

Персональный комментарий редактора старообрядческого сайта http://www.samstar.ucoz.ru Ирины Будкиной о продолжающемся отрицании равенства религиозных меньшинств в России находится на F18News 26 мая 2005 г. http://www.forum18 .org / Archive.php? article_id = 570 .

Дополнительные отчеты о свободе мысли, совести и убеждений в России можно найти на сайте http: // www.forum18.org/ Archive.php? query = & Religious = all & country = 10 .

Сборник обязательств Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в области свободы религии или убеждений можно найти по адресу http://www.forum18.org/ Archive.php? Article_id = 1351 .

Карта России для печати доступна по адресу http://nationalgeographic.org/ education / mapping / outline-map /? Map = Russia .

Twitter: @ Forum_18

Следуйте за нами в Facebook: @ Forum18NewsService

Все материалы Форума 18 могут быть упомянуты, процитированы или опубликованы полностью, если Forum 18 указан как источник.

Руководство по оценке опеки над детьми в судебных разбирательствах по семейному праву

8. Психологи стремятся своевременно установить объем оценки в соответствии с характером вопроса о направлении к специалисту.

Обоснование: Объем оценки опеки над ребенком будет варьироваться в зависимости от потребностей конкретного случая и конкретных проблем, которые психологи должны решить. Направляющие вопросы могут различаться по степени, в которой они определяют желаемые параметры оценки.Неспособность своевременно гарантировать, что оценка должным образом разработана, снижает полезность и принятие полученных в результате мнений и рекомендаций.

Заявление: Прежде чем дать согласие на проведение оценки опеки над ребенком, психологи при необходимости стремятся уточнить вопрос о направлении к специалисту и определить, могут ли они потенциально дать свое мнение или рекомендации. Может быть полезно, чтобы понимание психологами объема оценки было подтверждено в судебном постановлении или указанием всех сторон и их законных представителей.

9. Психологи стремятся получить должным образом информированное согласие.

Обоснование: Получение должным образом информированного согласия уважает законные права и личное достоинство испытуемых и других лиц. Этот процесс позволяет людям определить не только, будут ли они участвовать в оценке опеки над детьми, но также будут ли они раскрывать различные сведения в ходе обследования или другого запроса информации.

Заявление: При оценке опеки над ребенком психологи пытаются получить информированное согласие, используя язык, разумно понятный испытуемому.Если экзаменуемый юридически неспособен дать информированное согласие, психологи предоставляют соответствующее объяснение, запрашивают согласие экзаменуемого, учитывают предпочтения и интересы экзаменуемого и получают соответствующее разрешение от уполномоченного лица (Кодекс этики, стандарты 3.10 и 9.03). . Психологам рекомендуется раскрывать потенциальные возможности использования полученных данных и информировать стороны о том, что согласие позволяет раскрыть результаты оценки в контексте предстоящего судебного разбирательства и в любых связанных судебных разбирательствах, которые суд сочтет необходимыми.Психологи могут счесть полезным распространить аналогичный подход на лиц, предоставляющих дополнительную информацию (например, родственников, учителей, друзей и работодателей), даже если действующее законодательство не требует информированного согласия как такового.

10. Психологи стремятся использовать несколько методов сбора данных.

Обоснование: Множественные методы сбора данных повышают надежность и обоснованность возможных выводов, мнений и рекомендаций психологов.Уникальные, а также частично совпадающие аспекты различных показателей позволяют составить более полное представление о способностях, проблемах и предпочтениях каждого экзаменуемого.

Приложение: Психологи стремятся использовать оптимально разнообразные и точные методы для ответа на вопросы, возникающие при конкретной оценке опеки над детьми. Прямые методы сбора данных обычно включают такие компоненты, как психологическое тестирование, клиническое интервью и наблюдение за поведением. Психологи также могут иметь доступ к документации из различных источников (например,g., школы, медицинские учреждения, учреждения по уходу за детьми, агентства и другие учреждения) и часто вступают в контакт с членами расширенной семьи, друзьями и знакомыми и другими дополнительными источниками, когда полученная информация может быть актуальной. Психологи могут искать подтверждения информации, полученной от третьих лиц, и им рекомендуется задокументировать основы своих окончательных выводов.

11. Психологи стремятся интерпретировать данные оценки в соответствии с контекстом оценки.

Обоснование: Контекст, в котором проводится оценка опеки над ребенком, может повлиять на восприятие и поведение лиц, от которых собираются данные, тем самым изменяя как ответы психологического теста, так и результаты интервью. Ненадежные данные приводят к снижению достоверности, что увеличивает вероятность ошибочных выводов, плохо обоснованных мнений и вводящих в заблуждение рекомендаций.

Приложение: Психологам рекомендуется рассмотреть, а также задокументировать, каким образом участие в споре об опеке над ребенком может повлиять на поведение лиц, от которых собираются данные.Например, психологи могут признать, сообщая о результатах личностных тестов, как исследование интерпретации шкалы достоверности демонстрирует, что тяжущиеся стороны по опеке над детьми часто демонстрируют повышенное повышение по таким шкалам.

12. Психологи стремятся дополнить оценку соответствующей комбинацией экзаменов.

Обоснование: Психологи дают заключение о психологических характеристиках человека только после того, как они провели обследование человека, адекватное подтверждению их утверждений и выводов (Кодекс этики, Стандарт 9.01 (б)). Единственное исключение из этого правила происходит в тех конкретных случаях просмотра записей, консультаций или надзора (в отличие от оценок, в каждом случае), в которых индивидуальное обследование не является обоснованным или необходимым для заключения психолога (Кодекс этики, Стандарт 9.01 ( в)). Суд обычно ожидает, что психологи обследуют обоих родителей, а также ребенка.

Заявление: Психологи могут использовать ресурсы суда для поощрения соответствующих сторон к участию в процессе оценки опеки над ребенком.Если желаемое обследование не может быть организовано, психологи документируют свои разумные усилия и результат этих усилий, а затем разъясняют возможное влияние этой ограниченной информации на надежность и обоснованность их общих мнений, соответствующим образом ограничивая свои судебные заключения и любые рекомендации (Кодекс этики , Стандарт 9.01 (c)). Хотя в конечном итоге у суда не будет другого выбора, кроме как принять решение в отношении лиц, которые не могут или не хотят проходить обследование, у психологов нет соответствующих обязательств.Психологи имеют этическое требование основывать свое мнение на информации и методах, достаточных для обоснования своих выводов (Кодекс этики, Стандарт 9.01 (a)), и могут пожелать подчеркнуть этот момент в интересах суда, если их заставят высказать свое мнение или рекомендации без изучения. рассматриваемое лицо. Когда психологи не проводят оценку опеки над ребенком как таковую, может быть приемлемым оценивать только одного родителя, или только ребенка, или только методологию оценки другого специалиста, если психологи воздерживаются от сравнения родителей или предложения мнений или рекомендаций по распределению. принятия решений, ухода или доступа.Необследующие психологи также могут поделиться с судом своим общим опытом по вопросам, касающимся опеки над детьми (например, развития ребенка, динамики семьи), при условии, что они воздерживаются от связи своих выводов с конкретными сторонами в рассматриваемом деле.

13. Психологи стремятся основывать свои рекомендации, если таковые имеются, исходя из наилучших психологических интересов ребенка.

Обоснование: Не каждая оценка опеки над ребенком приводит к выработке рекомендаций.Психологи могут заключить, что эта роль неуместна для судебно-медицинского эксперта или что имеющихся данных недостаточно для этой цели. Если рекомендация предоставлена, суд ожидает, что она будет подтверждена на основе проведенных оценок.

Заявление: Если психологи предпочитают давать рекомендации по опеке над детьми, они основываются на надежных психологических данных и учитывают наилучшие психологические интересы ребенка. Давая рекомендации, психологи стараются не полагаться на личные предубеждения или необоснованные убеждения.Рекомендации основаны на четко сформулированных предположениях, интерпретациях и выводах, которые соответствуют установленным профессиональным и научным стандартам. Хотя специалисты не достигли консенсуса относительно того, должны ли психологи давать рекомендации суду относительно окончательного определения опеки над ребенком (то есть показания «окончательного мнения»), психологи стараются не забывать об аргументах с обеих сторон этого вопроса (Bala, 2005). ; Erard, 2006; Grisso, 2003; Heilbrun, 2001; Tippins & Wittman, 2005) и способны сформулировать логику своих позиций по этому вопросу.

14. Психологи создают и поддерживают профессиональные записи в соответствии с этическими и юридическими обязательствами.

Обоснование: Юридические и этические стандарты описывают требования к надлежащему развитию, ведению и уничтожению профессиональных записей. Суд ожидает, что психологи, проводящие оценку опеки над детьми, сохранят данные, на основе которых будут сделаны их выводы. Это позволяет другим специалистам анализировать, понимать и оказывать соответствующую поддержку судебно-медицинским заключениям психологов (или опровергать их).

Заявление: Психологи ведут записи, полученные или разработанные в ходе оценки опеки над детьми, с должным учетом применимых правовых предписаний, «Руководства по ведению записей» (APA, 2007) и других соответствующих источников профессионального руководства. Данные тестов и собеседований документируются с целью их последующего анализа другими квалифицированными специалистами.

% PDF-1.6 % 1473 0 объект > эндобдж xref 1473 130 0000000016 00000 н. 0000008688 00000 п. 0000008948 00000 н. 0000008994 00000 н. 0000009023 00000 н. 0000009072 00000 н. 0000009205 00000 н. 0000009243 00000 п. 0000009658 00000 п. 0000009864 00000 н. 0000009934 00000 н. 0000009996 00000 н. 0000011590 00000 п. 0000011660 00000 п. 0000011731 00000 п. 0000011948 00000 п. 0000012161 00000 п. 0000012374 00000 п. 0000012587 00000 п. 0000012806 00000 п. 0000018477 00000 п. 0000018844 00000 п. 0000019746 00000 п. 0001425908 00000 н. 0001426011 00000 п. 0001426113 00000 п. 0001426216 00000 п. 0001435424 00000 п. 0001435703 00000 п. 0001436611 00000 п. 0001440527 00000 п. 0001440847 00000 п. 0001441749 00000 п. 0001444058 00000 п. 0001444344 00000 п. 0001445247 00000 п. 0001447938 00000 п. 0001448225 00000 п. 0001449131 00000 п. 0001451853 00000 п. 0001452138 00000 п. 0001453045 00000 п. 0001453106 00000 п. 0001453283 00000 п. 0001453421 00000 п. 0001453689 00000 п. 0001453841 00000 п. 0001453959 00000 н. 0001454111 00000 п. 0001454303 00000 п. 0001454455 00000 п. 0001454773 00000 п. 0001454925 00000 п. 0001455275 00000 п. 0001455427 00000 п. 0001455563 00000 п. 0001455715 00000 п. 0001455881 00000 п. 0001456033 00000 п. 0001456133 00000 п. 0001456279 00000 п. 0001456431 00000 п. 0001456606 00000 п. 0001456769 00000 н. 0001456920 00000 н. 0001457025 00000 п. 0001457188 ​​00000 п. 0001457299 00000 н. 0001457404 00000 п. 0001457659 00000 п. 0001457760 00000 п. 0001457939 00000 п. 0001458140 00000 п. 0001458299 00000 п. 0001458494 00000 п. 0001458773 00000 п. 0001458876 00000 п. 0001458991 00000 п. 0001459148 00000 п. 0001459329 00000 п. 0001459502 00000 п. 0001459745 00000 п. 0001459868 00000 п. 0001460109 00000 п. 0001460236 00000 п. 0001460373 00000 п. 0001460504 00000 п. 0001460639 00000 п. 0001460806 00000 п. 0001460959 00000 п. 0001461144 00000 п. 0001461315 00000 п. 0001461442 00000 п. 0001461649 00000 п. 0001461772 00000 п. 0001461897 00000 п. 0001462108 00000 п. 0001462217 00000 п. 0001462410 00000 п. 0001462547 00000 п. 0001462766 00000 н. 0001462985 00000 п. 0001463166 00000 п. 0001463377 00000 п. 0001463554 00000 п. 0001463715 00000 п. 0001463944 00000 п. 0001464113 00000 п. 0001464300 00000 н. 0001464485 00000 н. 0001464616 00000 п. 0001464729 00000 п. 0001464932 00000 н. 0001465071 00000 п. 0001465228 00000 п. 0001465407 00000 п. 0001465670 00000 п. 0001465811 00000 п. 0001465926 00000 п. 0001466125 00000 п. 0001466308 00000 п. 0001466471 00000 п. 0001466628 00000 п. 0001466819 00000 п. 0001466972 00000 н. 0001467127 00000 п. 0001467288 00000 п. 0001467489 00000 н. 0001467616 00000 п. 0000002896 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 1602 0 объект > поток x [TW — @ 7 vCPVqMH # hQѸk \ qADPQAcEqAHLkb1% f + nM3? Swwl

.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.