Постановление пленума верховного суда рф от 19 декабря 2019 г n 23 о судебном решении: 19.12.2003 N 23 » » ( ) |

Пленарное заседание Верховного Суда РФ созвано в режиме онлайн.

В частности, было принято постановление пленарного заседания «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с невыплатой средств на содержание детей или родителей-инвалидов» (русская версия).Также было решено внести в Госдуму законопроекты о внесении изменений в статус судебных исполнителей.

При этом рассмотрен проект определения пленума о применении гражданского процессуального законодательства в суде кассационной инстанции. Было решено отредактировать проект перед его принятием.

6 ^-е апрель

Пленарное заседание Верховного Суда Российской Федерации созвано через веб-конференцию.

В частности, было принято постановление Пленума о внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроекта о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс. Законопроект предлагает изменить порядок преследования за причинение легкого вреда здоровью, побои лицом к административной ответственности и клевету. В настоящее время дела о таких преступлениях могут быть возбуждены по заявлению потерпевшего и прекращены в случае достижения сторонами соглашения.Если закон будет принят, прекращение уголовного дела по соглашению сторон будет невозможно. В частности, это поможет защитить права жертв домашнего насилия.

Обсужден также проект постановления Пленума о применении гражданского процессуального законодательства в апелляционной инстанции. Было решено отредактировать проект перед его принятием.

4 ^-е март

Пленарное заседание Верховного Суда РФ созвано в режиме онлайн.В частности, принято постановление Пленума «О некоторых вопросах, возникающих при применении в суде антимонопольного законодательства» (русская версия). Обсужден также проект постановления об административных правонарушениях, связанных с невыплатой денежных средств на содержание детей или родителей-инвалидов. Было решено отредактировать постановление перед голосованием по его принятию.

18 ^-е февраль

Пленарное заседание Верховного Суда Российской Федерации созвано через веб-конференцию.В частности, обсуждался проект постановления Пленума по вопросам применения судами антимонопольного законодательства. Было решено продолжить редактирование проекта.

9 ^-е февраль

В Москве прошла ежегодная конференция судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Мероприятие было направлено на представление результатов работы судебной системы в 2020 году и определение приоритетов на 2021 год.

Мероприятие проходило через веб-конференцию, и на нем присутствовали почти все судьи страны, которые присоединились к специальной трансляции из примерно 30 000 точек по всей России.

Основное заседание открыл президент России Владимир Путин, который обратился к участникам со вступительной речью, высоко оценив качество правосудия в России во время пандемии коронавируса.

Следующим слово взял председатель суда Вячеслав Лебедев, который рассказал о реакции судебной власти на пандемию, представил судебную статистику (в частности, со ссылкой на то, что, несмотря на эпидемиологическую ситуацию, суды рассмотрели почти на 4 миллиона дел больше, чем в предыдущий период). год) и обнародовал планы Верховного суда на первую половину 2021 года.

Фотографии с мероприятия доступны здесь:
https://vsrf.ru/press_center/photo_archive/5485/29666

Обслуживание процесса

Вернуться к Указателю юридических отчетов

(PDF, 1,98 МБ)
Карта: использование и типы электронного обслуживания процесса (PDF, 550 КБ)

Обследованные юрисдикции: Австралия | Бельгия | Бразилия | Канада | Китай | Колумбия | Англия и Уэльс | Европейский Союз | Франция | Германия | Индия | Израиль | Япония | Мексика | Новая Зеландия | Российская Федерация | Южная Корея | Турция
Назад к сравнительному анализу

Судебное обслуживание состоит из двух частей: подачи жалобы истцом, необходимой для начала судебного разбирательства, и последующего вручения судебных документов, отправленных всем участникам и сторонам судебного процесса.Судебное обслуживание регулируется основными процессуальными кодексами, касающимися судов определенной юрисдикции. Правила доставки документов очень похожи для всех судов России. Общее правило заключается в том, что судебные документы должны быть отправлены вызываемым лицам заказным письмом с уведомлением о вручении. Информация о судебных заседаниях должна быть опубликована на веб-сайте суда не позднее, чем за 15 дней до начала судебных заседаний или за три дня, если дело рассматривается в ускоренном порядке, а в некоторых случаях это признается действительной формой обслуживания. .Электронное общение разрешено, если сторона выражает согласие. Если международным договором не предусмотрено иное, те же правила применяются к иностранным гражданам и иностранным компаниям, находящимся в России, когда на них должны быть вручены российские судебные документы. При вручении российских судебных документов за рубежом, а также иностранных судебных документов в России будут применяться положения Гаагской конвенции 1965 года о вручении за рубежом судебных и внесудебных документов по гражданским или коммерческим делам и двусторонних договоров о взаимной правовой помощи.

I. Введение

Судебное разбирательство известно в России как судебное извещение и регулируется Гражданским процессуальным кодексом. [1] Вручение документов по установленным правилам является необходимым требованием для проведения справедливого судебного разбирательства [2], а нарушение правил уведомления является основанием для признания решения суда недействительным [3]. Как правило, до начала судебного заседания судья решает, готово ли дело к рассмотрению, и принимает решение о назначении даты судебного заседания.От имени судьи секретарь суда должен уведомить стороны о месте и времени судебных слушаний и убедиться, что повестки и уведомления будут получены сторонами в течение периода времени, который позволит им подготовиться к слушаниям. и прибыть в суд. Стороны могут потребовать отсрочки судебного разбирательства, если связанные с судебным разбирательством документы не были вручены вовремя. [4]

II. Общая процедура

Статья 113 Гражданского процессуального кодекса гласит, что стороны судебного заседания, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики должны быть проинформированы о судебном разбирательстве и вызваны письмом, отправленным заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой, факс, официально подтвержденное телефонное сообщение или другое средство связи, которое может подтвердить доставку документов указанному лицу.Судебные документы должны быть отправлены вызываемым лицам вместе с извещением о слушаниях. Документы должны быть вручены в месте, указанном стороной или ее представителем. Если лицо фактически не проживает по месту, указанному в документах, документы могут быть вручены по месту работы партии. Юридическое лицо обслуживается по официальному адресу либо по адресу его филиала или представительства [5].

Несколько иная процедура предписана для судебного разбирательства, когда одной из сторон судебного разбирательства является государственный орган, орган местного самоуправления или другие государственные учреждения.Требование отправить им документы по почте применяется только в отношении их первой явки в суд. Если они были должным образом проинформированы о первом слушании, то нет необходимости отправлять документы по почте позже, и они могут быть проинформированы о времени и месте дальнейших судебных слушаний или конкретных процессуальных действиях, опубликовав эту информацию на веб-сайте суда. [ 6] Эти учреждения несут ответственность за принятие необходимых мер, чтобы оставаться в курсе, используя любые источники информации и средства связи.Однако, если у них нет технической возможности контролировать веб-сайт суда, они могут запросить регулярную доставку документов [7].

После внедрения в стране автоматизированной судебной информационной системы Верховный Суд Российской Федерации издал руководство по использованию электронных документов в судебной практике. Согласно этому документу, информация о принятии искового заявления, искового заявления, а также информация о месте и дате судебного или иного судебного разбирательства должна быть опубликована на сайте суда не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, или за три дней, если дело рассматривается в ускоренном порядке.К материалам дела необходимо приложить документ, подтверждающий публикацию данной информации в сети. В некоторых конкретных ситуациях веб-публикация информации о судебном разбирательстве должна дублироваться путем направления сторонам бумажных копий процессуальных документов [8].

Если международным договором не предусмотрено иное, те же правила применяются к иностранным гражданам и иностранным компаниям, находящимся в России, когда им должны быть вручены российские судебные документы [9].

III.Электронная служба процесса

В 2012 году Верховный суд России разрешил информировать стороны гражданского, уголовного и административного разбирательства о месте, дате и времени судебных слушаний путем отправки текстовых сообщений, если все стороны выразят свое письменное согласие на эту форму уведомления и предоставить суду номер мобильного телефона, на который следует отправить мгновенное уведомление. [10] Позднее уведомление по электронной почте было добавлено в качестве еще одного законного способа вручения судебных документов, если сторона соглашается получать электронные письма.Верховный суд заявил, что включение адреса электронной почты стороны в жалобу может быть автоматически признано выражением согласия. Точно так же подача электронных документов и подача исков в суд онлайн позволяет суду связываться со стороной и отправлять документы по электронной почте. Датой направления судебных документов стороне по электронной почте считается дата получения стороной судебных повесток, уведомлений или других документов [11].

Хозяйственные дела подсудны отдельной системе арбитражных ( арбитражных ) судов.Как правило, они следуют служебным правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом, хотя им разрешено общаться со сторонами по электронной почте в случае срочности, и никакого выражения согласия на получение уведомления по электронной почте от стороны не требуется. [12 ]

В июне 2019 года группа российских законодателей попыталась официально кодифицировать эти правила, установленные судебной практикой, и предложила законопроект о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленный на внесение изменений в статью 113 Гражданского процессуального кодекса с законодательными нормами, устанавливающими электронные письма и текстовые сообщения как формальные инструменты для обслуживания процесса.Судебный комитет Государственной Думы Российской Федерации (законодательный орган) отклонил законопроект, заявив, что российские суды не оснащены аппаратным и программным обеспечением, которое позволило бы беспрепятственно применять эти нормы [13].

IV. Служба документов за рубежом

Порядок подачи документов физическим лицам и организациям, находящимся за рубежом, определяется в соответствии с Договорами о взаимной правовой помощи (MLAT), заключенными Российской Федерацией.Юридическая помощь включает пересылку и доставку судебных документов, однако в этом случае суд отправляет не точные документы, а запросы, которые исполняются иностранными органами. Центральным органом юридической помощи является Федеральное министерство юстиции России, которое поддерживает связь с иностранными коллегами, готовит документы и выполняет переводы [14]. Обычно эти договоры предусматривают выполнение запроса в течение четырех-шести месяцев. В случае необходимости участия консульских учреждений может потребоваться помощь МИД России.Министерство юстиции России также является центральным органом Конвенции 1965 года о вручении за рубежом судебных и внесудебных документов по гражданским или коммерческим делам, к которой Россия присоединилась в 2001 году [15].

V. Судопроизводство в Российской Федерации зарубежными странами

Министерство юстиции является уполномоченным центральным органом Российской Федерации для рассмотрения дел в соответствии с Гаагской конвенцией и всеми договорами MLAT.[16] Заявление Российской Федерации относительно Конвенции устанавливает требуемый порядок обслуживания. Он возлагает на все судебные учреждения, федеральные и региональные органы исполнительной власти, прокуратуру, органы записи актов гражданского состояния, органы опеки и защиты детей, государственных нотариусов и адвокатов ответственность за предоставление ответов на запросы в соответствии с Конвенцией и устанавливает, что документы должны быть на русском языке или надлежащим образом. переведено. Документы, адресованные Российской Федерации, Президенту России или Министерству иностранных дел, следует направлять по дипломатическим каналам.Иностранные дипломаты или консульские агенты не могут обслуживать иностранные юридические документы, если эти документы не будут доставлены гражданам запрашивающей страны. Методы обслуживания, предусмотренные статьей 10 Гаагской конвенции, т.е. отправка почты из-за границы в Россию, использование судебных должностных лиц и судебных ресурсов или использование услуг других лиц, участвующих в судебном разбирательстве, не разрешены в России. Вручение иностранных документов в России должно осуществляться бесплатно, а доставка документов должна быть подтверждена судом.[17]

В начало

Подготовил:
Яна Фремер, аналитик по правовым исследованиям, и
Питер Рудик, директор по юридическим исследованиям
Сентябрь 2020

[1] Гражданский процессуальный кодекс, ст. 113, Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138, Собрание законодательства Российской Федерации [СЗ РФ] 2002, № 46, ст. 4532, https: // perma.cc / 2J3R-N3UE.

[8] Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «Об отдельных вопросах использования электронных документов в судебной практике», Российская газета [Рос. Газ.] [Официальная публикация], 29 декабря 2017 г., №0. 297, https://perma.cc/75DW-XM9B.

[9] ГПК ст. 113, § 6.

[10] Верховный Суд Российской Федерации, Постановление №3 от 9 февраля 2012 г. о внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда РФ, Рос. Газ., 17 февраля 2012 г., № 35, https://perma.cc/7YC6-9P62.

[11] Постановление Верховного Суда № 57 ⁋ 19 выше, примечание 8.

[12] Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 121, Рос. Газ. № 137 от 27 июля 2002 г. https://perma.cc/QU3K-FFUM.

[13] Информация об истории законодательства для законопроекта №734774-7 от 19 июня 2019 г., Государственная Дума РФ, https://perma.cc/B8CG-Z4F5.

[14] Леонид Ефремов, Некоторые аспекты применения договоров MLAT арбитражными судами , Хозяйство и право, (март 1998 г.), стр. 17, https://perma.cc/WC8R-2M6X.

[15] Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 10 «О присоединении к Гаагской конвенции о службах», Рос. Газ. 15 февраля 2001 г., № 33, https: // perma.cc / WRS9-5A3C.

[16] Заявления Российской Федерации о Конвенции о вручении за рубежом судебных и внесудебных документов по гражданским или коммерческим делам от 15 ноября 1965 г., https://perma.cc/D3QN-4BYN.

В начало

Последнее обновление: 30.12.2020

Суперпользователь

Юрисдикция Красноармейского районного суда распространяется на Красноармейский и Аликовский районы Чувашской Республики.

Адрес суда: 429620, п. Красноармейское, ул. 30 лет Победы, 18
Телефон (факс): 8 (83530) 2-13-30, 8 (83530) 2-12-44
Телефон приемной суда: 8 (83530) 2-13-30

Адрес г. Подразделение суда в Аликовском районе: 429250, п. Аликово, ул. Чапаева, 8
Телефон (факс): 8 (83535) 2-26-89
Телефон приемной суда: 8 (83535) 2-26-89

Территориальная юрисдикция

Красноармейский район:
Альманчинское сельское поселение: с. .Альманчино, село Албахтино, село Вурманкас-Чурино, село Вурманкасы, село Нимичкасы, село Синьял-Чурино, село Тузи-Чурино, село Шивбоси; Большешатминское сельское поселение: Большая Шатма, село Анаткасы, село Бурундуки, село Верхняя Типсирма, село Голов, село Дворики, село Кожары, село Кошки, село Нижнее Типсирма, село Оба-Сырма, село Тватпюрт, село Четрики, д. Юпрямы; Исаковское сельское поселение: с. Исаково, с. Ванюшкасы, с. Дубовка, с.Кумагалы, с. Очкасы, с. Пшонги, с. Сирикли, с. Таныши, с. Яманаки, с. Яшкильдино; Караевское сельское поселение: с. Караево, село Кульхири, село Синьял-Караево, село Сирмапоши, село Сормхири; Красноармейское сельское поселение: с. Красноармейское, с. Васнары, с. Вотланы, с. Задние Карыки, с. Крендейкасы, с. Липовка, с. Передние Карыки, с. Синьял-Убеево, с. Старые Игити, с. Хлеси, с. Хозакасы, с. Чиганары , с. Юскасы, с. Янгасы; Пикшикское сельское поселение: с. Пикшики, с. Вурманкасы, с.Кивяли, с. Кюль-Сирма, с. Оирисюрт, с. Сесмери, с. Сигнал-Шатма, с. Тоганаши, с. Шипырлавар, Шупоси, Ыхракасы, Джамайкасы; Убеевское сельское поселение: Убеево, село Байсубино, село Верхние Кожары, село Досаево, село Кирегаси, село Нижние Кожары, село Новые Игиты, село Янмурзино; Чадукасинское сельское поселение: село Чадукасы, село Арзюнакасы, село Енешкасы, д. Новые Выселки, село Полайкасы, село Сявал-Сырма, село Типвари, село Шинарпоси; Янсихово-Челлинское сельское поселение: село Янсихово-Челли, село Вурманкасы, Именево, село Малые Собары, село Малые Челли, село Первые Синялы, село Санкасы, село Серткасы, ул.Траки, село Чумаши, село Шорги;

Аликовский район:
Аликовское сельское поселение: с. Аликово, село Азамат, село Видесюч, село Дубовский, село Иштеки, село Синер, село Смородино, село Тогач, село Урмаево, село Янгорас; Большевильское сельское поселение: пос. Большая Выла, село Вила, село Сириккасы; Ефремкасское сельское поселение: село Ефремкассы, с. Асакасы, с. Верхние Карачуры, с. Верхние Куганары, с. Верхние Татмыши, с.Вотланы, с. Вурманкасы, с. Коракши, с. Нижние Карачуры, с. Нижние Куганары, с. Нижние Татмыши, с. Качалово, с. Юманлых; Ильгышевское сельское поселение: село Ильгышево, село Изванкино, село Ойкасы, село Тимирзкасы, село Яжуткино, село Ярушкино; Крымзарайкинское сельское поселение: Крымзарайкино, село Кораккасы, село Лобашкино, село Сормвари, село Сорпос-Мочей, село Хорнзор, Шоркасы, село Чердаки, село Яргункино; Питишевское сельское поселение: село Питишево, село Алгукасы, село Анаткасы, село Орбаши, село Пизипово, Устье; Раскилдинское сельское поселение: село Раскильдино, село Большие Токташи, село Малые Токташи, село Тури-Выла, село Шундряши; Таутовское сельское поселение: село Таутово, село Илянкино, село Малые Туваны, село Павлушкино, в.Пизера, село Торопкасы, село Хирлепоси, село Ходяково, село Хоравары, село Шерашево, село Шлан; Тенеевское сельское поселение: с. Тенеево, село Задние Хирлепы, село Кармалы, село Передние Хирлепы, село Эренары; Чувашско-Сорминское сельское поселение: с. Чувашская Сорма, с. Антоновка, с. Большие Шиуши, с. Верхние Елиши, с. Верхние Хоразаны, с. Кагаси, с. Мартынкино, с. Нижние Елиши, с. Нижние Хоразаны, с. Нижние Шиуши, с. Шапкино, с. Шор-Байраш, село Шор-Босай, село Шоркасы, село Энехмет, село Яныши; Шумшевашское сельское поселение: Шумшеваши, В.Атмен, село Большие Атмени, с. Большое Ямашево, с. Выла-Базар, с. Ишпараикино, с. Караклово, с. Кивой, с. Лотра Багиши, с. Нагорная, с. Новая, с. Олух-Шумшеваши против Пизенери против Прошкино с. Сорпос-Шумшеваши против Шафранчик против Шоркасы против Элекейкино против Якейкино; Яндобинское сельское поселение: с. Яндоба, село Кораккасы, село Лобашкино, село Сормвари, село Сорпос-Мочей, село Хорнзор, село Шоркасы, село Чердаки, село Яргункино.

Часы работы суда

Начало работы — 8:00 утра.
Перерыв на обед — с 12.00 до 13.00 часов.
Окончание работы:
— обычные дни — 17.00 часов;
— предпраздничные дни — 16.00 часов.
Выходные:
— суббота;
— Воскресенье. ПРИЕМ ГРАЖДАН

Прием граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления по вопросам организации деятельности суда, с жалобами на действия (бездействие) Судьями или работниками судебного аппарата, не связанными с рассмотрением конкретных дел, обжалование судебных актов и процессуальных действий судей осуществляется: от 9.С 00 до 12.00 по понедельникам в с. Красноармейское;
— с 14:00 до 16:00 по средам в поселке. Аликово;
администратор суда
— с 14:00 до 16:00 по четвергам в поселке. Красноармейское;
— с 14:00 до 16:00 по средам в поселке. Аликово;
приемная суда
— с 8:00 до 17:00 ежедневно.
Граждан (физические лица), в том числе представители организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления, прибывшие из других населенных пунктов, принимаются без соблюдения установленного графика, ежедневно в любое рабочее время.

Для получения информации по вышеуказанным вопросам звоните по телефону (8-83530) 2-13-30.

Состав суда

И. о. председатель суда
Толстова Луиза Васильевна
Указом Президента Российской Федерации от 23 октября 2012 г. № 1429 назначена судьей Красноармейского районного суда Чувашской Республики.

Судья
Семенов Владимир Петрович
Указом Президента Российской Федерации от 11 ноября 1998 г.1358 г. в связи с истечением трехлетнего срока полномочий повторно назначен судьей Красноармейского районного суда Чувашской Республики без ограничения срока полномочий до достижения предельного возраста для занятия должности судьи. .

Судья Сядарова Надежда Ивановна
Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 489 назначена судьей Красноармейского районного суда Чувашской Республики.

Судебный администратор

Николаев Вадим Валерианович
Тел./ факс (83530) 2-13-30

Аппарат суда

Помощники судьи
Захарова Наталья Леонидовна — тел. (835 30) 2-12-44
Антипова Надежда Анатольевна — т. (835 30) 2-18-32
Кириллова Наталья Анатольевна (с. Аликово) — т. (835 35) 2-22-45 (п. Аликово)
Игнатьева Ирина Давыдовна (п. Аликово) — т. (835 35) 2-26-89 (п. Аликово)
Начальник отдела
Леонтьева Татьяна Александровна — т. (835 30) — 2 -24-97
Секретари судебного заседания — Артемьева Роза Михайловна — т.(83530) 2-18-32
Сидорова Надежда Игоревна — т. (83530) 2-12-44
Никифорова Наталья Владимировна (с. Аликово) — т. (835 35) 2-23-20 (п. Аликово)
Сергеева Светлана Владимировна (п. Аликово) -т. (835 35) 2-23-20 (село Аликово)
Главные специалисты — Кондратьева Елена Владимировна — т. (835 30) 2-13-30
Лина Григорьевна Ефимова (село Аликово) -т … (835 35) 2-26-89 (село Аликово)
Судебный секретарь
Екатерина Александровна Григорьева (село Аликово) — г.(835 35) 2-23-85

Полномочия суда

Окружной суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанций и осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными конституционными законами. закон.
Окружной суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией в отношении мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного округа.

Реквизиты госпошлины с 01.01.2021

стр. Красноармейское

стр.Аликово

Реквизиты лицевого счета для записи tr Операции со средствами, поступившими во временном порядке, открываемые Управлением Федерального казначейства по Чувашской Республике для зачисления (возврата) денежных средств (выплаты залога) с 01.01.2021

Номера телефакса для приема обращений граждан:

p.Красноармейское Москва (83530) 21-3-30
(83530) 21-2-44

стр. Аликово
(83535) 2-26-89

Штраф по уголовным делам, поступившим из органов МВД Чеченской Республики Штраф по уголовным делам, поступившим из органов Следственного управления СК РФ. Российская Федерация в Чеченской Республике Штрафы по делам об административных правонарушениях Штрафы по уголовным делам, поступившим из Чувашского ЛО МВД России на транспорт

Реквизиты в поручениях на перечисление денежных средств в уплату платежей в бюджет Система Российской Федерации (квитанции, платежные поручения), находящаяся в ведении МВД по Чувашской Республике с 01.01.2021

Штраф по уголовным делам, поступившим из Следственного комитета СК РФ

с 01.01.01.2021

Получатель средств: УФК по Чувашской Республике (Следственное управление Следственного комитета России по Чувашской Республике)
ИНН 2130082939 / КПП 213001001 / ОКТМО 97701000 / л / с 04151А58700 / с / с / с0310064 в ЧИВУИОНАШ РЕСПУБЛИКА РОССИЙСКИЙ БАНК // УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары
БИК 019706900 Корр. счет 40102810945370000084
Уникальный идентификатор начислений (УИН) — не заполняется или в поле
указывается 0 назначение платежа: номер уголовного дела, дата решения суда, фамилия, имя и отчество обвиняемого (подозреваемого )

Штрафы по делам об административных правонарушениях

Подробная информация о штрафах по делам об административных правонарушениях (МВД в Чувашии)

ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОПЛАТЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА KB:

Реквизиты для оплаты платежей в Чувашское линейное управление МВД РФ на транспорте

ИНН 2128044446
КПП 213001001
счет 03 100 643 000 00 00 11 500
получатель: УФК по Чувашской Республике (Чувашское ЛО МВД России на транспорте, л / с 04151358480)
Банк — «Филиал — НБ Чувашской Республики Банк им. Россия // УФК в Чувашской Республике, г. Чебоксары »
БИК 019706900
корреспондент.счет 40102810945370000084
ОКТО 97701000

Видеоконференц-связь

адрес базового здания суда 1): 429620, Чувашская Республика, с. Красноармейское, ул. 30 лет Победы, 18,
IP-адрес системы видеоконференцсвязи суда: 10. 21. 56. 50
разница во времени между с. Красноармейское и Москва: +0 (по московскому времени)
номер зала судебных заседаний, оборудованного системами видеоконференцсвязи: зал 1
телефон 7215602
факс 7215699
контактные данные лиц, ответственных за организацию видеоконференцсвязи:
Артемьева Р.М., секретарь судебного заседания, (8-835-30) 2-18-32
Сидорова Н.И., секретарь судебного заседания, (8-835-30) 2-12-44 п>

адрес судебный блок (корпус 2): 429250, Чувашская Республика, с. Аликово, ул. Чапаева, 8,
IP-адрес устройства видеоконференцсвязи суда: 10. 21. 49. 50
разница во времени между с. Аликово и Москва: +0 (время московское)
номер зала судебных заседаний, оборудованного системами видеоконференцсвязи: зал 1 (комната 10)
телефон 7214902
факс 7216599
контактные данные лиц, ответственных за организацию видеоконференцсвязи:
Никифорова Н.В., секретарь судебного заседания, (8-835-35) 2-22-45
Сергеева С.В., секретарь судебного заседания, (8-835-35) 2-23-20

ПЕРСОНАЛ

Информация о вакантной должности судьи, вакантных должностях государственной службы в аппарате суда — по телефону:
(835 30) 2-12-44 помощник председателя суда Захарова Н.Л.
(835 30) 2-24-97 начальник общего управления Леонтьева Т.А.

ПРЕСС-СЛУЖБА

Ответственный за взаимодействие со СМИ — помощник председателя суда Захарова Наталья Леонидовна
тел.(83530) 21-2-44
Телефакс для приема обращений граждан:
р. Красноармейское (83530) 21-3-30
(83530) 21-2-44
с. Аликово
(83535) 2-26-89

Когда суд не учитывает. Суд не принял во внимание убеждения башкирского автомобилиста. Перевод «суд принял во внимание» на английский

Дата публикации: 12.12.2014

Гражданский процессуальный кодекс России формально предоставляет сторонам спора гарантии состязательности и равноправия в судебном разбирательстве, как того требует часть 3 статьи 123 Конституции России.Например, стороны равны в правах и обязанностях предоставлять доказательства, просить суд помочь в получении тех, которые они не могут получить самостоятельно. Но, сравнивая разбирательства в российских судах и Европейском суде по правам человека, можно подозревать, что не все предусмотрено в главе о российских доказательствах.

Основные нормы доказывания

Мы признаем основную норму, регулирующую доказательства в гражданском судопроизводстве, как указано в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), и устанавливаем обязанность каждой из сторон доказывать обстоятельства дела. который он ссылается на основание своих требований и возражений.Исключение из этого общего правила устанавливается федеральным законом, как правило, для защиты слабых сторон спора (служащий, потребитель и т. Д.). Это правило содержит логическую цепочку доказательство — обстоятельство — утверждение или возражение. Другие нормы дополняют и развивают эту норму.
Итак, пункт 1 части 1 статьи 55 Кодекса содержит определение доказательства. Под ними понимаются сведения, полученные в установленном законом порядке о фактах, на основании которых суд определяет наличие или отсутствие обстоятельств, оправдывающих претензии и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для надлежащего рассмотрения и разрешения. дела.Определение определенно сосредоточено вокруг суда, что мы склонны рассматривать как недостаток, поскольку в этом подходе уже заложена чрезмерная субъективность суда при работе с доказательствами. Если попытаться уйти от судебного центризма и дать другое определение, мы получим примерно следующее: доказательства по делу — это информация, полученная и представленная сторонами в установленном законом порядке о наличии или отсутствии обстоятельств, оправдывающих свои претензии и возражения.В любом случае под доказательствами понимается информация, источником которой согласно второму абзацу указанной статьи могут быть объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, а также заключения экспертов.
При предоставлении доказательств стороны ограничиваются требованиями относимости и допустимости, раскрытыми в статьях 59 и 60 Кодекса соответственно. Требования актуальности и допустимости — требования к содержанию и источнику информации: информация (иначе — информация) должна иметь значение для рассмотрения и разрешения дела, а также исходить из источника, прямо указанного в законе.Если в законе прямо не указаны средства доказательства каких-либо обстоятельств, сторона может предоставить любые доказательства. Также предъявляются требования к качеству доказательств: в силу пункта 7 статьи 67 Кодекса суд не может считать обстоятельства доказанными, подтвержденными только копией документа или иными письменными доказательствами, в случае утери оригинала документа. и не переданы в суд, и копии этого документа, представленные каждой из сторон спора, не идентичны между собой, и невозможно установить истинное содержание оригинала документа, используя другие доказательства.
Основные правила, регулирующие поведение суда, относятся к оценке доказательств. Кодекс не раскрывает концепцию оценки доказательств и прямо не указывает цель этой процедуры, но предоставляет алгоритм, состоящий из всестороннего, полного, объективного и прямого изучения (в терминологии Кодекса — исследования) доказательств и их оценка по внутреннему убеждению относительно относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязанности доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 Кодекса).Суд дает результаты оценки в своем решении. Суд не вправе основывать свое решение на доказательствах, не исследованных в судебном заседании, что следует из части 2 статьи 195 Кодекса.
Заключение суда о обоснованности требований и возражений сторон, представляющее собой приговор (в англоязычной терминологии — суждение) о существовании права или обязанности, завершает указанную выше логическую цепочку. В связи с этим даем разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которое понимается как обоснованное решение, данное в пункте 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О решении суда».Таким образом, решение является оправданным, когда факты, относящиеся к делу, подтверждаются доказательствами, исследованными судом, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, которые не нуждаются в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда в нем содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Терминология Кодекса

Вернемся к определению доказательства.Из него можно понять, что обстоятельства, оправдывающие претензии и возражения сторон, а также те, которые имеют значение для надлежащего рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются на основании сведений о фактах. При этом приведенное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ говорит о подтверждении фактов доказательствами и обстоятельствами. Однако нормы пункта 1 статьи 330 Кодекса, перечисляющие основания для отмены или изменения решения суда, следует признать терминологически непротиворечивыми, поскольку они также связывают логически и юридически обстоятельства и доказательства.Таким образом, статья 60 и часть 7 статьи 67 Кодекса терминологически более последовательны, поскольку в них указано, что доказываются именно обстоятельства. Обстоятельства установлены и доказаны также в соответствии с Постановлением Пленума Вооруженных Сил Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в кассационной инстанции. «(пункт 24).
Следует отметить, что определение доказательств через информацию о фактах, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие отношение к делу, устанавливает очень определенную связь между фактами и обстоятельствами, однако эти понятия не идентифицируются.В то же время Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство апелляционной инстанции» в целом применяется фраза «фактические обстоятельства дела», в которой определение «фактические обстоятельства» является основным. Такой поворот в формулировках невольно вызывает вопросы.
Во-первых, если доказательством обстоятельств является информация о фактах, не означает ли это взаимозаменяемость терминов «факты» и «обстоятельства»? При положительном ответе понятие доказательства также упрощается.И на положительный ответ указывает разъяснение Вооруженных Сил РФ, решение которого считается обоснованным.
Во-вторых, если доказательства оцениваются, то что суд делает в связи с обстоятельствами, кроме того, что он их устанавливает? Статья 67 Кодекса называется «оценка доказательств», в Кодексе нет статьи «оценка обстоятельств», но апелляционный суд по смыслу статьи 327 Кодекса имеет право проверять и оценивать фактические обстоятельства дела и их правовая квалификация в пределах доводов апелляционной жалобы.Следовательно, оценка обстоятельств (фактов) как процедура существует. Но не само по себе, а как основание для выводов о наличии прав и обязанностей сторон — именно на это указывает основание для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку выводы судом несоответствия обстоятельствам (абзац 3 части 1 статьи 330 Кодекса). Из содержания пунктов 1-3 части 1 цитируемой статьи можно сделать вывод, что оценка установленных обстоятельств подчиняется тем же правилам, что и оценка доказательств, например, также происходит по внутреннему убеждению проверяющего. суды обеих инстанций.

Несоответствие очевидно

Прежде чем описать практику применения пункта 3 части 1 статьи 330 Кодекса, обратим внимание на отсутствие в нем определения «установлено» перед словом «обстоятельства». Учитывая обязанность суда помогать сторонам в получении и представлении доказательств в системе с текущим принципом достижения объективной истины, можно предположить, что подразумеваются именно установленные обстоятельства. Установлено судом первой или апелляционной инстанции, поскольку последний имеет право принимать доказательства, по его мнению, необоснованно назначенные нижестоящим судом, а суд не вправе делать какие-либо выводы без установления обстоятельств.
Постановлением апелляционной инстанции от 7 мая 2014 г. по делу № 33-1119 / 2014 Курганский областной суд отменил решение нижестоящей инстанции на том основании, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам. Районный суд отказал истцу в удовлетворении требований, вытекающих из кредитного договора, по причине пропуска срока давности без уважительной причины, несмотря на то, что в материалах дела имелись письменные эпикризы, подтверждающие обоснованность причин этого бездействия — находясь в больнице.Кроме того, суд первой инстанции не проверил должным образом квитанцию, в которой не был указан срок погашения кредита, что означало исчисление срока давности с момента подачи ходатайства о погашении. В итоге областной суд, фактически повторно рассмотрев дело, иск частично удовлетворил.
Красноярский краевой суд также столкнулся с неадекватной оценкой обстоятельств дела. Апелляционным определением от 21 апреля 2014 г. по делу № 33-3720 / 2014, А-33 отменено решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 3 февраля 2014 г., которым отказано в удовлетворении требований о защите прав граждан. потребители банковских услуг.Отменяя решение, правление указывало на явное нарушение принципа свободы договора при заключении кредитного договора: клиенту навязывали договор страхования с конкретным страховщиком, а реальная страховая премия не сообщалась. Истец обратил внимание суда на данные нарушения, но доводы не были приняты во внимание, несмотря на то, что все банковские договоры, наложенные страховщиком, а также заявление истца о страховании, находились в распоряжении суда. корт.
Незаконный отказ от доказательств, представленных истцом о заключении договора страхования и уплате страховой премии с ответчиком, как неприемлемый, по мнению коллегии Мосгорсуда, привел к тому, что суд первой инстанции вынес неправильный вывод о том, что договор страхования не был заключен. Определением апелляционной инстанции от 24 января 2014 года по делу № 33-892 данного суда решение по спору, вытекающему из страховых отношений, отменено.Правление не согласилось с выводами Симоновского районного суда и доводами ответчика о неодобрении ответчиком сделки по заключению договора страхования с истцом, поскольку ответчик передал страховой полис агенту по агентскому договору, и истец уплатил страховой взнос, что означает вступление в силу договора страхования. Доводы ответчика о том, что страховая премия по данному договору страхования им не поступала, не были признаны основанием для отказа истцу в выплате страховой выплаты истцу, поскольку истец исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме.Доводы ответчика о том, что утеря формы строгой отчетности (страхового полиса) и подписание страхового полиса неуполномоченным лицом являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения, также не признаются основанием для отказа в удовлетворении претензий, поскольку Действующее законодательство не содержит таких оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В итоге страховой полис не был признан недействительным.
17 апреля 2014 г. Верховный суд Республики Татарстан по делу №33-5339 / 14 вынесла апелляционную жалобу, которой было изменено решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года, полностью удовлетворившим требования о возмещении материального ущерба, но уменьшивший размер взыскиваемых судебных издержек. Коллегия указала на отсутствие оснований для пропорционального удовлетворения требований о возмещении судебных издержек со ссылкой на статью 103 Кодекса.
Необоснованное признание отчета оценщика о размере ущерба доказательством стало поводом для отмены постановления Алапаевского городского суда от 08.21.2013 по жалобе истца. Свердловский областной суд определением от 24 декабря 2013 г. по делу № 33-14457 / 2013 удовлетворил требования истца в заявленном размере, поскольку вызванный специалист, по мнению коллегии, убедительно обосновал свои расчеты.
Постановлением от 31 января 2013 г. N 33-1121 / 2013 Санкт-Петербургский городской суд отменил решение районного суда и отказал истцу в иске. На собрании было установлено, что ответчик по адресу, указанному в иске, не проживает и не зарегистрирован, поэтому не обязан передавать истцу квартплату и счета за коммунальные услуги.Суд первой инстанции не изучил подробно договор купли-продажи квартиры, истца ни доказательства проживания в спорной комнате, ни факт наличия семейных отношений между проживающим в ней лицом и ответчиком.
Итак, наиболее распространенные механизмы нарушения п. 3 ч. 1 ст. 330 Кодекса, состоят из: 1) необоснованного оспаривания доказательств, повлекшего отказ в признании обстоятельств подтвержденными; 2) при неполном изучении доказательств, в том числе влекущем непризнание обстоятельств подтвержденными; 3) в неправильной оценке обстоятельств, называемых абстрактными понятиями (уважительность, добросовестность, соразмерность и т. Д.)). В первых двух случаях суд лишает себя существенной информации. В отношении последнего случая подчеркнем, что апелляционный суд при наличии соответствующих заявлений и убедительных доводов заявителя вправе дать иную оценку установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доказательство обстоятельств дела

Нарушения, перечисленные в пунктах 1-3 части 1 статьи 330 Кодекса, являющиеся основанием для отмены или изменения решения, находятся в определенных логических отношениях.Например, нарушение, указанное в пункте 1, подразумевает как неустановление существенных обстоятельств, так и отсутствие доказательств, в то время как нарушение, указанное в пункте 2, является правильным определением существенных обстоятельств, суд констатировал их установление, но отсутствие Доказательства по делу. В случае параграфа 3 суд собирает доказательства существенных обстоятельств, но неправильно устанавливает и / или оценивает одно или другое. Результат нарушений тот же — неправильные выводы.
Прежде чем перейти к описанию практики, обратим внимание на разъяснение Пленума ВС РФ по рассмотрению апелляционных жалоб в части требования доказательства фактов, не доказанных стороной и судом первой инстанции. пример. Вышеупомянутое Постановление Пленума Вооруженных Сил Российской Федерации в обязательном порядке требует от апелляционного суда пригласить лиц, участвующих в деле, для представления дополнительных (новых) доказательств, если обстоятельства, имеющие значение для дела, не были доказаны в суде первой инстанции. инстанции (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине ненадлежащего распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).В этом императиве можно усмотреть как вторжение в принципы диспозитивности и состязательности, так и еще одно подтверждение того, что апелляционный суд в таких случаях рассматривает дело как суд первой инстанции, как будто его не было. При «новом» рассмотрении спора суд апелляционной инстанции также вызывает свидетелей, экспертов, специалистов и назначает судебно-медицинские экспертизы. И только в том случае, если сторона не может предоставить доказательства в суд апелляционной инстанции, последний вынесет соответствующее решение по доказательствам.
Для большей наглядности мы также будем принимать решения по страховым спорам, делам о возмещении ущерба.
Рязанский областной апелляционный суд от 2 апреля 2014 г. № 33-651 отменил решение суда нижестоящей инстанции в оспариваемой части и отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды с причинителя вреда. основания его бездоказательности. Суд исходил из того, что истец представил доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и вынужденным простоем автомобиля истца, в результате чего истец был лишен возможности арендовать автомобиль и получать доход.Коллегия областного суда не согласилась с районным судом, указав, что договор аренды и квитанции о получении арендатором денег от истца бесспорно не подтверждают тот факт, что истец понес убытки по вине ответчика в форма упущенной выгоды на заявленную сумму. Истец не представил письменных доказательств, подтверждающих факт фактического исполнения договора аренды и перехода к арендатору права пользования автомобилем (доверенность на управление автомобилем, полис обязательного страхования ответственности), при этом данное обстоятельство имеет место. юридически значимый.Таким образом, коллегия судей пришла к выводу, что истец не представил суду неоспоримых доказательств того, что до аварии договор аренды между его сторонами действительно выполнялся, истец получил доход от его исполнения, а истец мог выгода.
Судебная коллегия Мосгорсуда для рассмотрения дела по существу запросила информацию у страховщика водителя, виновного в ДТП, при страховании его гражданской ответственности.Получив информацию о существовании полисов ОСАГО и ДСАГО и не получив документально подтвержденного согласия ответчика на добровольное возмещение убытков, Апелляционная коллегия 24 декабря 2013 года по делу № 11-35091 отказала страховщику в иске, который подал иск в суброгации.
За отсутствием доказательств возникновения материальной ответственности работника перед работодателем Иркутский областной суд отменил решение о взыскании материального ущерба с работника 23 мая 2014 г. по делу №
.33-4148 / 2014. Коллегией установлено, что работодатель не соблюдал порядок проведения инвентаризации, не установлены конкретные причины недостачи товаров, размер ущерба, вина ответчиков в причинении ущерба, противоправность их поведения, причинно-следственная связь между их поведением и нанесенным ущербом не доказана.
Верховный суд Республики Башкортостан по делу № 33-14420 / 2013 также постановил запросить доказательства у ответчика, полиса ДСАГО, поскольку размер ущерба, причиненного истцу, превысил установленный законом предел.Оценив наличие соглашения DSAGO как существенное обстоятельство дела, комиссия сочла его бездоказательным и своим решением от 26 ноября 2013 г. взыскала с ответчика сумму компенсации, а также удовлетворила производные требования.
Постановление кассационной инстанции Красноярского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу № 33-2398 / 14 свидетельствует об отмене неправомерного решения по признаку нарушения правил представления и оценки доказательств, влекущего их признание в качестве доказательств. недопустимо.Суду первой инстанции были предоставлены нечитаемые и противоречивые документы в обоснование дисциплинарного проступка осужденного; учреждение не привело причин противоречия в содержащейся информации. Указанные недостатки привели к признанию решения начальника исправительной колонии о наложении взыскания необоснованным, а решение первой инстанции — отмене.
Объяснения ответчика по делу о возмещении убытков в порядке суброгации признаны недействительными.Информация о существовании договора ОСАГО была получена из объяснений ответчика, который не предоставил доказательств этого утверждения. Суд не предлагал ответчику представить соответствующие доказательства (полис) и не принимал мер по их получению, в связи с чем обстоятельства, установленные судом и имеющие отношение к делу, не были доказаны, что является основанием для отмены решение суда. На основании полученного от страховщика ответчика письма об истечении срока договора ОСАГО ответчика, правление St.Петербургский городской суд апелляционным определением от 26.06.2013 № 33-7765 / 2013 удовлетворил исковые требования страховой компании.
Описанная практика еще раз показывает, как нарушение правил сбора и оценки доказательств влечет за собой ошибочность выводов о доказательствах обстоятельств, имеющих значение для дела.

Перспективы кассационных жалоб

Со дня вынесения определения обжалования решение вступает в законную силу.И если в апелляционном суде стороны еще могут представить доказательства, по их мнению, необоснованно назначенные судом, и коллегия должна искать недостающие доказательства, то в суде кассационной инстанции действуют совершенно другие правила. Постановлением Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в кассационной инстанции» уточняется, что при рассмотрении кассационной жалобы подача По делу, кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать обстоятельства, которые не доказаны, были установлены или отклонены судом первой или апелляционной инстанции (пункт 24).Таким образом, судья-докладчик изучает дело с закрытым перечнем установленных обстоятельств, что означает его обязанность направить жалобу на рассмотрение по существу, если по результатам исследования он констатирует неполноту установления всех обстоятельств. имеет отношение к делу. Считаем логичным предположить, что суд кассационной инстанции обязан считать обстоятельства, установленные судами первой или апелляционной инстанции, доказанными.
С другой стороны, в том же абзаце Указа содержится еще одно уточнение: «Вместе с тем, если суд кассационной инстанции установит, что суды первой и (или) апелляционной инстанций допустили нарушения процессуального права при рассмотрении и оценке доказательства, которые привели к существенной судебной ошибке и имеют непреодолимый характер (например, постановление суда с нарушением требований статьи 60 ГПК РФ основано на неприемлемых доказательствах), суд принимает эти обстоятельства во внимание учет при принятии кассационного решения в т.ч. (определения).«Установление обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании неприемлемых доказательств, как мы указывали ранее, квалифицируется как их бездоказательность, влекущая за собой отмену решения. Соответственно, проверка соответствия процедуры исследования и оценка доказательств требованиям Кодекса не исключено из компетенции судьи-докладчика, если кассационный орган заявляет о нарушении требований закона.
Если основания, перечисленные в пунктах 1, 2 части 1 статьи 330 Кодекса, могут быть с уверенностью признаны имеющими отношение к кассационного производства, то несоответствие выводов обстоятельствам дела является спорным, учитывая его характер.Если данное несоответствие явилось причиной необоснованного оспаривания доказательств (оспаривание должно быть отражено в решении и мотивировано) или неполноты исследования отдельных доказательств или их совокупности, то есть основания для отмены решения. При этом, если судом не допущены нарушения требований статей 59, 60, 67 Кодекса, а кассационная инстанция настаивает лишь на иной квалификации обстоятельств, суд отклоняет жалобу.
Однако успех кассационной жалобы зависит не только от ее качества, но и от того, признают ли судьи — докладчики областного или Верховного Суда РФ существенными доводы кассационной инстанции.

Терминология и практика Европейского суда

Используемая лексика

В заключение, тему нельзя оставить без сравнения разбирательств в российских судах и Европейском суде по правам человека.
Европейский суд, вступивший в силу в январе 2014 года, содержит пункт 3.1 «а» правила 47, который предусматривает предоставление копий соответствующих документов, включая судебные и другие документы, относящиеся к предмету жалобы.Сама жалоба должна быть на доступном языке, чтобы излагать доводы заявителя, описывающие суть нарушения. Этот же термин относится ко всем остальным пояснениям сторон по существу. Следовательно, Суд также требует предоставления соответствующих доказательств. В правиле 74.1 Регламента перечислено, что должно быть в приказе (решении) Суда. В частности, в пункте 1 «е» употреблено слово «факты» (факты дела), а не «обстоятельства». Действительно, события в постановлениях и постановлениях Суда описаны под заголовком «Факты», но он рассматривает (рассматривает) и оценивает (оценивает) Суд именно обстоятельства (см., Например, решение Суда от 06 .02.2003 о приемлемости жалобы № 71630/01 «Венденбург и другие (Венденбург и другие) против Германии»). В этом решении Суд ссылается на факты как на события, правовые реалии государства-ответчика, в то время как обстоятельства ссылаются на на то, что необходимо установить и оценить для разрешения дела на основе положений Конвенции, Протоколов и прецедентного права. В Постановлении от 26.06.1986 по жалобам NN 8543/79; 8674/79 ; 8675/79; 8685/79 «Ван Марл и другие против.Нидерланды ». Суд сравнивает факты и обстоятельства в целом и часть, делая« обстоятельства дела »первым подзаголовком« Факты »и« действующее законодательство »- вторым. Аналогичным образом было составлено недавнее решение Большого суда Европейского суда от 12.06.2014 по жалобе № 56030/07 Фернандес Мартинес против Испании: факты дела и закона, включая каноническое право, упомянутый.
Европейский суд неоднократно заявлял, что он не заменяет национальные суды при оценке обстоятельств дела.Тем не менее, жалобы в Европейский суд продолжают поступать в ожидании иного толкования обстоятельств. И есть основания для надежды. Например, возьмем решение Суда от 21 июля 2011 г. по жалобе № 28274/08 Хайниш против Германии, в которой заявительница обжаловала решения трудовых судов, признавших ее увольнение за сообщение работодателю в прокуратуру. .

История одного

В деле Хайниша апелляционный суд отменил решение суда по трудовым спорам и признал увольнение законным.Заявительница обратилась в Федеральный конституционный суд Федеративной Республики Германии с просьбой объявить норму гражданского кодекса Германии неконституционной, на основании чего она была уволена в том смысле, в котором она разрешила увольнение за сообщение о нарушениях со стороны работодателя. Федеральный конституционный суд Германии отказался принять жалобу. Ранее этот же орган принял постановление, в котором выразил свою позицию, получившую силу закона, в отношении обвинений в адрес работодателя: работник должен быть осторожен в представлении информации, иначе может честно ошибиться в достоверности информации. предоставленная информация.Федеральный суд по трудовым спорам Германии вынес решение о «осведомленности», в котором уравновешивается право работника на заявления с работодателем и его обязанность быть лояльным к нему. Согласно его должности, работник должен действовать добросовестно, то есть не только пытаться причинить вред, но, если возможно, в первую очередь прибегать к внутренним процедурам, которые есть у работодателя. Если последние не дают результата или явно не дают, или нарушения составляют серьезное преступление, работник освобождается от обязанности быть лояльным.Апелляционный суд признал, что заявительница неверно изложила работодателю обвинения в мошенничестве, не могла вызвать свидетелей, пыталась не защищаться, а оказала давление на работодателя, привлекая общественное мнение. Правительство Германии выдвинуло ряд возражений против жалобы заявителя. Суд рассмотрел дело с точки зрения своей прецедентной практики. К моменту рассмотрения судом уже была разработана методика рассмотрения таких споров, то есть языком Кодекса были выявлены все существенные обстоятельства.Некоторые из них не были установлены или вообще не рассмотрены национальными судами; Суд не согласился с оценкой других.
Во-первых, суд принял во внимание социальную значимость обстоятельств, о которых было сообщено в прокуратуру (дело касалось загруженности персонала дома престарелых, которая оказалась перегруженной). Во-вторых, внутренние процедуры в деле заявителя не работали, и не было необходимости ждать улучшения условий. В-третьих, Суд не согласился с тем, что заявитель изложил факты свободно, без проверки действительности; Напротив, ее доводы были подтверждены в ходе организованной проверки, следовательно, не лишены фактической основы.В-четвертых, заявительница действовала добросовестно и не пыталась оказать давление на работодателя, как указывали ее оппоненты, поскольку сначала она обратилась к специалисту за помощью в составлении апелляции, и только после того, как к ней были применены дисциплинарные меры, публике. В-пятых, интересы общественного характера перевешивали важность репутации работодателя, поэтому заявитель пользовался большей свободой в предъявлении обвинений. Наконец, наложенное наказание было чрезмерно суровым и могло вызвать «замораживание» не только для сотрудников этого учреждения, но и для всех остальных.Увольнение имело устрашающий эффект, что могло помешать деятельности сотрудников по повышению осведомленности о нарушениях работодателей со стороны властей. В результате Суд установил нарушение статьи 10 Конвенции.

В конце темы нельзя не отметить симбиоз практики ЕСПЧ и практики российских судов, закрепленный в части 4 статьи 15 Конституции России. Международные договоры являются неотъемлемой частью российского законодательства, соответственно практика их применения подлежит регистрации в российских судах в обязательном порядке.Постановление Пленума Вооруженных Сил Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.04.1950 г. и Протоколы к нему »требуют, чтобы суды принимали во внимание прецедентное право ЕСПЧ, и предполагает, что нарушение этого требования может привести к отмене судебного решения. Получается, что сами российские суды должны каждый раз оценивать дело через призму не только российского права, но и международного права.Продолжая эту логику применительно к теме, мы делаем вывод, что российские суды должны определять существенные обстоятельства на основании как национального, так и международного права, подтверждать их допустимыми и относящимися к делу доказательствами, а выводы должны соответствовать установленным обстоятельствам. Ошибки в определении обстоятельств, существенных с точки зрения Конвенции или Протоколов в их толковании Судом, и несоответствие выводов обстоятельствам приводят к нарушениям положений Конвенции, которые он устанавливает.Мы показали эту связь на примере вышеприведенного случая. В то же время Суд не обязан не соглашаться с выводами и оценкой обстоятельств дела российских судов, так как жалоба в ЕСПЧ, направленная только на переоценку обстоятельств, имеет мало шансов. В этой связи мы отмечаем, что Суд, тем не менее, иногда соглашается с аргументами государства-ответчика и отказывается переоценивать обстоятельства, установленные им и национальными судами, ссылаясь на тот факт, что именно национальные суды находятся в лучшем положении в оценка фактических обстоятельств.

судья Миткова Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующая Мухамбеталиевой Н.Х.

судьи областного суда Карпова И.Ю., Егорова И.В.

, когда секретарь Потапова Н.В.

заслушано в открытом судебном заседании по протоколу судьи Карпова И.Ю. по делу о кассационной жалобе представителя Силяевой Р.Ф. — Шнычкина Д.П. на решение Кировского районного суда Астрахани от 3 июня 2011 года по иску Открытого акционерного общества ТрансКредитБанк в лице Астраханского филиала к Р.Силяева о взыскании процентов за пользование кредитом,

установлено:

Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» в лице Астраханского филиала обратилось в суд с иском к Р. Силяеву. взыскивать проценты за пользование кредитом, мотивируя свои требования тем, что. *** между ними и ответчиком заключен договор займа на сумму *** рублей под *** годовых на срок до ***. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском о взыскании долга решением Кировского районного суда Астрахани от 23 октября 2009 года к Р.Силяев. Взыскана задолженность по кредиту, расходы по уплате госпошлины, взыскано — *** по адресу: *** установлена ​​начальная цена продажи квартиры в размере *** рублей. В установленный срок квартира не продана, передана в Банк судебным приставом по цене *** руб. Задолженность была погашена частично за счет имущества ответчика, остаток составил *** рублей. Банк потребовал взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов по просроченной основной сумме за период с *** до *** в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** * руб.

Представитель ОАО «ТрансКредитБанк» в лице Астраханского филиала в судебном заседании поддержал иск.

Подсудимый Силяев Р.Ф., его представитель Шнычкин Д.П. претензия не признана.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 03.06.2011 исковые требования удовлетворены.

По решению суда представитель Силяева Р.Ф. — Шнычкин Д.П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения.Указывается, что суд не учел погашение основного долга и процентов по кредиту путем передачи заложенного имущества истцу, не учел стоимость квартиры на момент подачи иска, не оценивал это свойство. Считается, что суд необоснованно принял во внимание расчет Банка, который исходит из основной суммы кредита без учета погашенной суммы.

Представитель ОАО «ТрансКредитБанк» в лице Астраханского филиала, извещенный надлежащим образом, не явился на заседание судебной коллегии, не подавал заявлений о переносе рассмотрения жалобы по указанным
обстоятельствам в силу Изобразительное искусство.354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Заслушав Силяева Р.Ф., его представителя Шнычкина Д.П., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия судей заключает, что решение суда отменено в связи с бездоказательными обстоятельствами дела. дело установлено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушена обязанность по выплате ссуды, взысканной с ответчика в пользу банка в размере *** рублей — проценты за просроченную основную сумму с учетом расчета задолженности, представленной истец.

Вывод суда о наличии у ответчика задолженности перед истцом в указанном размере не подтверждается доказательствами.

Как следует из материалов дела *** между ОАО «ТрансКредитБанк в лице Астраханского филиала» и Р. Силяевым был заключен договор займа № *** на сумму *** рублей по ставке *** годовых на срок до к *** / л.д. 62-66 /. Заемщик не выполнил должным образом обязательства по данному кредитному соглашению.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2009 г. с Р.Задолженность по кредиту Силяева в размере *** рублей была взыскана в пользу ОАО «ТрансКредитБанк», в котором — основной долг *** рублей, проценты по просроченной основной сумме *** рублей, просроченные проценты *** рублей, пени. ** *, расходы по уплате госпошлины *** рублей, взыскание по предмету залога — ***, расположенное по адресу: ***, начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере *** рублей / л.д.6-8 /. Решением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 ноября 2009 года решение оставлено без изменения.

Решением судебного пристава *** нереализованная квартира передана ОАО «ТрансКредитБанк» в счет погашения долга, ее стоимость составила *** руб. Право собственности ОАО «ТрансКредитБанк» на указанную квартиру зарегистрировано ***, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Остаток задолженности по решению суда составил *** руб. Проценты от указанной суммы, которые составили *** руб., Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.При этом истец представил несколько расчетов процентов, начисленных за разные периоды.

Суд в решении не указал, какой расчет был учтен, за какой период и почему, не проверил доводы ответчика о неправильности представленных истцом расчетов, не привел мотивы решения, по которому он не согласился с доводами, представленными стороной в обоснование возражений по иску. Суд не учел частичное погашение ответчиком долга в результате передачи истцу квартиры, оцененной в *** рублей, поэтому уменьшение суммы основного долга не произошло. учитывать положения п.4.2 договора ***, согласно которому кредитором начисляются проценты на непогашенный остаток основного долга.

Эти обстоятельства важны для правильного разрешения спора.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства на основе своей внутренней убежденности, основанной на всестороннем, полном, объективном и непосредственном изучении доказательств по делу.

Никакие доказательства не имеют предопределенной силы для суда.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд обязан отразить результаты оценки доказательств в решении, в котором указываются причины, по которым одни доказательства были приняты в качестве средства обоснования выводов суда, другие доказательства были отклонены судом, а также основания, по которым одно доказательство было предпочтительнее других.

Эти требования закона судом не выполняются.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене. Нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в связи с чем дело должно быть направлено на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное, проверить доводы, представленные судом. Стороны в обоснование своих требований и возражений, представленных для оценки доказательств, выдают постановление суда в соответствии с законом.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2011 г. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 октября 1997 г. N 3184/97 Судом не учтено, что доверенность на прием товара носила разовый характер.Таким образом, истец передал товар неуполномоченному лицу. В этом случае согласно ст. 312 ГК, риск последствий ложится на поставщика. Решение суда отменено, иск отклонен

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ на постановление от 24.10.96 г. и решение апелляционной инстанции от 30.12.96 г. Арбитражного суда г. Москвы. Суд по делу N 66-406.

Президиум, заслушав и обсудив отчет судьи, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Маргариновый завод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГП «Государственный концерт» о взыскании 24 290 677 рублей долга за поставленную продукцию, 130 002 926 рублей процентов за просрочку платежа и 18 997 739 рублей процентов за просрочку платежа. использовать чужие деньги.

Решением от 24.10.96 г. требования удовлетворены частично с учетом уменьшения процентов до суммы основного долга.

Решением апелляционного суда от 30 декабря 1996 г. решение оставлено без изменения.

В знак протеста заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить данные судебные акты и направить дело повторно.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно договору, заключенному между сторонами от 08.12.95 N 13, маргариновый завод обязался поставить жировую продукцию в согласованном сторонами количестве и ассортименте, а Госконцерн принял ее за свой счет и оплатил.

Согласно условиям договора, Государственный концерн 14 декабря 1995 года заключил договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг с акционерным обществом «Рассар», сотрудником которого является мерчендайзер Р. Акопян. — выдана доверенность от 14.12.95 N 321 сроком действия 24.12.95 на получение товаров определенного наименования и в определенном количестве.

Маргариновый завод реализовал продукцию уполномоченному представителю 14.12.95 по накладным № 31754, 31755 и 20.12.95 по накладным 40785, 81914 на общую сумму 31 109 538 руб.Оплата за него не поступила поставщику в полном объеме. Недоплата составила 24 290 677 руб.

В обоснование отказа оплачивать продукцию по счетам 40785, 81914 Государственный концерн сослался на тот факт, что они не заказывали и не получали товары по этим счетам, а также что после получения товаров по счетам от 14.12.95, Доверенность от 14.12.95 N 321, выданная Акопяну Р., считается аннулированной, поэтому поставщик 20 декабря 1995 г. не имел права вносить дополнения к той же накладной и выпускать товары по ней.

Суд, частично удовлетворив исковые требования, исходил из доказательств того, что ответчик получил оспариваемый товар, а также из отсутствия доказательств того, что истец и мерчендайзер были уведомлены ответчиком о досрочном прекращении полномочий. поверенного. Таким образом, суд постановил, что истец 20.12.95 г. законно освободил мерчендайзера Р. Акопяна. спорные продукты.

Между тем, сделав такой вывод, суд не принял во внимание, что доверенность от 12.12.95 N 321 носила разовый характер, так как на ее оборотной стороне указываются наименование и количество подлежащих получению описей, а бланк доверенности зачеркнут. Из этого следует, что для получения партии товара 20 декабря 95 г. покупатель должен был оформить новую доверенность с указанием наименования и количества товаров этой партии, чего не было сделано. Таким образом, истец 12.12.95 передал товар неуполномоченному лицу. В этом случае согласно статье 312 ГК РФ риск последствий ложится на поставщика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и решение суда апелляционной инстанции подлежат отмене, в иске отказано.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановлением от 24.10.96 и постановлением апелляционной инстанции от 30.12.96 Арбитражного суда города Москвы по делу N 66-406 отменить.

Отказать открытому акционерному обществу «Маргариновый завод» в иске к ГП «Государственный концерт».

Председатель Верховного

Арбитражный суд

При заключении договорных отношений контрагенты должны четко представлять, с кем они заключают договор, и проверять полномочия лица, подписывающего его, поскольку подписание неуполномоченным лицом порождает права и обязанности только от этого лица, если другое лицо (представленное) впоследствии прямо одобряет эту сделку.Приведенный пример судебной практики наглядно демонстрирует необоснованность доводов ответчика о недействительности сделки в связи с подписанием договора директором филиала с доверенностью.

02.02.2016 Хозяйственный суд Минской области рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А» к открытому акционерному обществу «О» о взыскании 118601322 белорусских рублей, из них 56095640 белорусских рублей. . основной долг, 14424388 бел.тереть. пени, 48081294 белорусских рублей. проценты за заемные деньги в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 14/04 от 14.07.2015, в соответствии с условиями которого товар был передан ответчику по накладной от 17.07.2015 / 2015 N 0367878 на общую сумму 66095640 бел.руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Подсудимый, должным образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.От ответчика был получен ответ, в котором он просил о проведении слушания в отсутствие представителя ответчика. Он ходатайствовал о снижении заявленной суммы процентов и процентов за пользование чужими деньгами. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В ранее представленном отзыве от 02.12.2015 N 01-13 / 2698 ответчик просил суд отказать в удовлетворении требований истца о взыскании 1 4124388 белорусских рублей.пени, 48081294 белорусских рублей. проценты за заемные деньги, так как считал, что договор от имени ответчика подписал посторонний человек — руководитель филиала. Ответчик, ссылаясь на статью 168 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — Гражданский кодекс), считает, что условия, предусмотренные пунктами 5.2 и 5.3 договора № 14/04 от 14.07.2015, не выполняются. согласованы сторонами.

Согласно части третьей статьи 177 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК), если суд, рассматривающий экономические дела, не явится в судебное заседание, ответчик надлежащим образом извещается о времени и месте В судебном заседании суд, рассматривающий экономические дела, проводит производство по делу в его отсутствие, если иное не установлено ХПК.

Согласно части пятой статьи 186 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и их представители, не явившиеся в судебное заседание после перенесенного перерыва, а также лица, вышедшие из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела о деле, признаются извещенными надлежащим образом. Дальнейшее разбирательство проводится в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Хозяйственный суд, выслушав позицию истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком (в лице строительного управления № 170 ОАО «О») заключен договор поставки № 14/04 от 14.07.2015 г. (далее — «Договор»), в соответствии с п. 1.1. которую поставщик (истец) поставляет, а покупатель (ответчик) принимает и оплачивает следующие товары: пенополистирольные изоляционные плиты ППТ-10-АР, ППТ-15-АР, ППТ 20-АР, ППТ-25-АР, ППТ-35-АА, марки ППТ -15-НА-Р, ППТ-20-НА-Р, ППТ-25-НА-Р, ППТ-35-НА-Р в количестве и по ценам, указанным в протоколе на согласование свободных продажных цен и счетов-фактур, которые являются неотъемлемой частью договора.

14 июля 2015 г. стороны подписали Протокол № 829 о согласовании свободных отпускных цен на товары, в котором согласовывались наименование, количество, цена и стоимость поставляемых товаров.

Согласно условиям Договора истец передал ответчику товар по накладной от 17.07.2015 N 0367878 на общую сумму 66095640 белорусских рублей.

Ответчик принял товар, претензий к качеству, количеству и цене товара не поступало, что подтверждается отметкой о получении в транспортной накладной и последующей частичной оплатой товара.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычными требованиями.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель оплачивает поставленный товар в порядке и форме расчетов, предусмотренных договором поставки.Если по соглашению сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты производятся платежными поручениями.

В пунктах 4.2 и 4.3 Договора стороны определили порядок расчетов, а именно: покупатель (ответчик) оплачивает поставщику (истцу) продукцию в соответствии с протоколом согласования свободных отпускных цен на продукцию и счетом-фактурой, который являются неотъемлемой частью Соглашения. Расчеты производятся в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара покупателем (ответчиком) путем внесения денежных средств на расчетный счет поставщика (истца).

Ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленного товара. Оплата ответчиком частично платежным поручением от 21 августа 2015 года № 536 на сумму 10 000 000 белорусских рублей.

На дату рассмотрения дела по существу по Соглашению ответчик погасил задолженность не полностью и составляет 56095640 белорусских рублей. Таким образом, хозяйственный суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по Соглашению.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о незаключении Договора в связи с его подписанием неуполномоченным лицом и, как следствие, несоответствие условий ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Согласие, поскольку данные обстоятельства не подтверждены материалами дела.

Статья 184 Гражданского кодекса определяет, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или в случае превышения таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах лица, совершившего ее, если только другое лицо (представленное) впоследствии прямо одобряет сделку.Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее заключения.

В материалах дела имеется копия доверенности № 28 от 30.06.2015, выданной руководителю филиала строительного управления № 170 ОАО «О». Пункт 8 указанной доверенности дает руководитель филиала вправе подписывать, заключать, изменять договоры и контракты, необходимые для деятельности и функционирования компании, от имени ответчика.

Кроме того, представленные по делу доказательства подтверждают тот факт, что ответчик одобрил оспариваемую сделку, предприняв действия по ее исполнению. В частности, в материалах дела имеется транспортная накладная от 17.07.2015 N 0367878 и доверенность на прием инвентарных предметов от 15.07.2015 N 204, выданная материально ответственному работнику ответчика, в которой сделана ссылка на договор. от 14.04.2015 N 14/04; товар используется в деятельности ответчика (его структурного подразделения), что не оспаривается ответчиком; Возражений и претензий к поставленному товару со стороны ответчика истец не предъявил.

Товар, полученный ответчиком по указанной накладной по оспариваемому договору, оплачен частично в размере 10 000 000 белорусских рублей. платежным поручением от 21 августа 2015 г. N 536.

Таким образом, ответчик своими действиями одобрил сделку на условиях, изложенных в Соглашении.

Статьи 310 и 311 Гражданского кодекса предусматривают, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом, неустойкой), в соответствии с которой признается денежная сумма, определенная законом или договором, которую должник обязан уплатить. платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 Договора стороны согласовали неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты стоимости отгруженного и не уплаченного в срок товара.

Проверив расчет размера неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу, что он обоснован и что истец вправе требовать штраф за период с 18 августа 2015 года по 10 ноября 2015 года в размере 144 24388 белорусских рублей. руб.

Суд признает расчет процентов обоснованным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона, произведен в пределах сумм, которые истец вправе требовать.

При рассмотрении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки хозяйственный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд имеет право уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным применить статью 314 ГК РФ и уменьшить размер истребуемого штрафа, предъявляемого к взысканию истцом, до 2 000 000 белорусских рублей.из-за непропорциональных последствий нарушения обязательства.

В качестве критериев, положенных в основу вывода о несоразмерности неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства: достаточно высокая процентная ставка (0,3%), проценты за пользование чужими деньгами, которые частично компенсируют последствия, вызванные нарушением. денежного обязательства; относительно короткий срок неисполнения обязательств ответчиком.

Кроме того, ответственность в виде неустойки (в том числе договорной) предусмотрена законодателем как стимул к своевременному исполнению обязательств сторонами договора, а не как средство обогащения кредитора.

Поскольку законодатель не установил ограничение, в пределах которого суд может уменьшить наказание по статье 314 Гражданского кодекса, суд в каждом случае решает этот вопрос индивидуально с учетом доказательств и обстоятельств дела.

Таким образом, именно с ответчика необходимо взыскать 2 000 000 белорусских рублей. штрафы.

В силу пункта 1 статьи 366 Гражданского кодекса за использование чужих денег в результате их незаконного удержания, уклонения от их возврата, иной задержки в их оплате или неоправданного получения или сбережений за счет другого лица, На сумму этих средств уплачиваются проценты, размер которых определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания задолженности в суд, когда суд удовлетворяет кредитные требования, исходя из ставки рефинансирования Национального банка Беларуси на день вынесения приговора.

Эти правила применяются, если другая сумма процентов не установлена ​​законом или договором.

В п. 5.3. Договора стороны установили иной размер процентов за использование чужих средств, а именно 1% от несвоевременно уплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

Следовательно, в случае просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по Соглашению истец вправе потребовать проценты за пользование чужими деньгами за период с 18 августа 2015 года по 10 ноября 2015 года в размере 48081294 белорусских рублей.

Суд признает исчисление процентов за пользование чужими деньгами обоснованным, поскольку оно соответствует условиям договора и требованиям закона, произведенным в пределах сумм, на которые истец имеет право требовать.

Согласно пункту 4 статьи 366 ГК РФ, если сумма процентов, подлежащих уплате за пользование чужими деньгами, размер которой определяется договором на основании части второй пункта 1 статьи 366 ГК РФ, явно непропорционально последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер этих процентов по требованию должника, но не ниже суммы процентов, рассчитанных в соответствии с частью первой пункта 1 настоящего Закона. Статья 366 Гражданского кодекса.

Принимая решение по ходатайству ответчика о снижении процентов по заемным деньгам, суд пришел к выводу, что начисленные проценты за заемные деньги явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, поскольку договорная процентная ставка явно превышает однодневную ставку рефинансирования, установленную Национальный банк Республики Беларусь.

Установленная в Договоре процентная ставка за пользование заемными деньгами не соответствует принципу добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также направлена ​​на реализацию истцом возможности взыскания процентов за пользование заемными деньгами. в целях личного обогащения, а не восстановления нарушенного права, что также подтверждается заявленным требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Суд также принимает во внимание взысканную сумму неустойки, которая в определенной части компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком денежного обязательства.

На основании изложенного суд считает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими деньгами до 4 000 000 белорусских рублей. в связи с очевидными несоразмерными последствиями нарушенного обязательства.

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать 4 000 000 белорусских рублей.проценты за заемные деньги.

Таким образом, суд взыскал с открытого акционерного общества «О» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» 56095640 белорусских рублей. основной долг — 2 000 000 белорусских рублей. пени, пени за пользование чужими деньгами в размере 4 000 000 белорусских рублей (всего 62095640 белорусских рублей), а также 59 30066 белорусских рублей. в возмещении уплаты государственной пошлины в остальной части иска отказано.

Популярное сегодня слово «лайфхак», как пишет Википедия, означает «жизненные уловки», «народную мудрость» или полезный совет, помогающий решать повседневные проблемы, тем самым экономя время.

В 2011 году этот термин появился на онлайн-страницах Оксфордского словаря.

Лайфхак предназначен для решения задач достаточно большого количества людей, экономии их времени, сил и денег. При этом лайфхак — это не создание нового (не изобретение колеса), а оригинальное применение существующего, например, «Как сделать садовый стол из колеса?»

В юридической практике тоже немало своих конкретных лайфхаков.Сегодня я хочу поговорить об одном.

Очень часто при написании иска, заявления, возражения против иска возникает необходимость сослаться на правовую позицию, которая изложена в отдельном судебном решении (имеется в виду решения Верховного Суда РФ).

После судов в некоторых случаях просто «не заметили» или не обратили внимания на мои аргументы. которые включали правовые позиции Вооруженных Сил Российской Федерации, изложенные в отдельных судебных решениях, в частности, при рассмотрении спора о земельных отношениях, стало ясно, что необходимо что-то изменить, чтобы этого избежать в будущем.

Принято считать, что выводы правоприменительной практики, изложенные в Ведомостях Верховного Суда Российской Федерации, являются обязательными для судов низшей инстанции. обзоры судебной практики и решений Пленума ВС РФ. Если вы ссылаетесь на примеры, приведенные в этих документах, в подтверждение своих требований, то это считается нормальным и допустимым явлением.

А что, если конкретное дело, по которому готовится иск, имеет отдельное судебное решение высшей инстанции, полностью подтверждающее требования, но не в заветном списке.Более того, именно он является дополнительным, а иногда и главным аргументом в споре, без которого мотивировка иска уже не может считаться достаточно убедительной. Вы можете подождать, пока желаемое решение появится в одном из перечисленных документов, но в итоге оно может вообще не попасть, и время будет потеряно.

Очень часто в тексте иска, помимо перечисления доказательств, правовых норм, выводов правоприменительной практики, в качестве дополнительного аргумента часто встречается ссылка на конкретное решение Верховного Суда РФ ( чаще всего это кассационное определение по конкретному делу), и цитата из решения о том, как применять ту или иную статью закона.

Причем, ссылаясь как дополнительный аргумент на решение Вооруженных Сил РФ по конкретному делу. Для привлечения внимания суда указываются реквизиты судебного акта, выдержки из него цитируются в объяснениях, в прениях к делу приобщаются объяснения, письменные заявления, но все тщетно. Суд не принял во внимание ваш довод.

Чем суды оправдывают такие действия?

Иногда ничего, не замечают даже самого решения или выраженной в нем позиции.

Часто суд в решении указывает, что истец, ответчик и третьи лица не участвовали в деле, решение по которому делается ссылка. следовательно, он не носит предвзятого характера и не может быть использован в настоящем деле.

Кроме того, судья может вообще сказать, что у нас нет прецедентного права, и сослаться на отдельное решение, даже если Верховный суд того не стоит. что каждое дело рассматривается отдельно с учетом всех обстоятельств и т. д.

Поэтому именно такой запас материала в большинстве случаев не работает.

Что делать в таких случаях?

Во-первых, такие отказы не должны смущать фигурантов дела. Единственная задача, с которой всегда сталкивается юрист, — качественно выполнять свою работу и использовать для этого все возможности.

Во-вторых, необходимо помнить и соблюдать три принципа, они общеизвестны и в пояснениях не нуждаются. Это доступность материала, его наглядность и убедительность.Подчеркиваю, убедительность заключается в форме, а не только в содержании. Как это выглядит в нашем случае?

По собственному опыту могу сказать, что в большинстве случаев позиция судьи по конкретному делу на 80% формируется уже в процессе изучения искового заявления. или другой поданный документ и приложенные к нему доказательства.

По способу составления иска или иного процессуального документа, как представлены факты и доказательства, какие ходатайства поданы, его оформление, в том числе наличие грамматических ошибок, а также на основании личности заявителя, его представителя, судья практически сразу понимает, с кем ему придется иметь дело, и насколько высоко эти люди могут подняться по лестнице судов в случае получения отклоненного решения.

Что нужно сделать для достижения желаемой цели?

В первую очередь необходимо разобраться с доказательствами по делу, и точно определить, какое решение Верховного Суда РФ полностью подтверждает изложенную в иске позицию, что оно не утратило своей актуальности в настоящее время. время.

Запрета ссылаться на судебный акт вышестоящей судебной инстанции в его аргументах отсутствует. В судах очень часто используется фраза о том, что «действующее законодательство не содержит запрета», мы этим воспользуемся.

Для начала необходимо распечатать текст решения Верховного Суда РФ в отдельном экземпляре. Вы, конечно, можете просто распечатать его в Word, взяв текст судебного акта у того же «Консультанта» или «Гаранта». Но это будет выглядеть не так убедительно, как хотелось бы.

На сайте Верховного Суда РФ есть специальный раздел — тексты судебных актов (http://test.vsrf.ru/indexA.php)

Именно оттуда нужно скачать Необходимый вам текст решения суда, его скачивают в формате PDF, а затем распечатывают постранично.Как известно, тексты судебных актов ВС РФ имеют определенную форму регистрации, никнейм практически отсутствует (в отличие от того же «Консультанта») деперсонификации, есть подписи судей. В качестве источника полученного документа после текста можно вставить ссылку на страницу с сайта ВС РФ, с которой было скачано решение.

Затем выделите желаемую часть текста маркером. Сильно выделять не стоит, всего одно-два предложения по существу.

Затем приложите этот текст решения суда вместе с другими приложенными документами к иску и, соответственно, включите его в приложения к иску. А потом в обычном порядке отправить в суд.

Сделать это нужно именно на этапе подачи искового заявления, потому что тогда такое решение уже сложно приобщить к материалам дела при рассмотрении.

Теперь, ссылаясь на правовую позицию Верховного суда, после его представления укажите в скобках лист дела и абзац на странице (л.д.№).

Для чего это нужно?

Если вы просто укажете детали решения суда в иске и процитируете его, не факт, что судья захочет самостоятельно искать его в Консультанте, не говоря уже о том, чтобы читать его полностью, вникая в его смысл.

Но если решение, оформленное в необходимой форме, находится в материалах дела, и есть ссылка на страницу и даже абзац, который также будет выделен и заметен, то вероятность того, что судья прочитает эту позицию и с учетом этого увеличивается в разы.

Кроме того, если в иске отказано или жалоба направлена ​​в вышестоящий орган, то в документе также может быть ссылка на это решение суда и указаны страницы дела, на которых имеется необходимый текст. Который обязательно прочтет судья вышестоящей инстанции. Потому что он уже есть в бизнесе и искать его дополнительно не нужно. Это кирпич в фундаменте, основа будущего обращения и кассации.

И суд это обстоятельство тоже понимает.

Таким образом, суды всячески препятствуют включению сторонних решений в дело, если они не вписываются в их позицию в конкретном деле, потому что прекрасно понимают, что из-за большой загруженности ни один из судей высшие суды будут изучать что-либо дальше.

Все очень просто. Все доказательства содержатся только в материалах дела. Поэтому задача состоит в том, чтобы к концу судебного разбирательства в суде первой инстанции в материалах дела были все возможные доказательства, которые имеются к этому времени.

Всегда можно возразить, что отдельные судебные решения одного и того же Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам не являются обязательными для нижестоящих судов, за исключением тех, судебные акты которых были отменены указанными постановлениями.

Согласен, что такое бывает очень часто.

Но главная задача в любом бизнесе — приложить все усилия для поддержки своей позиции, и то, что предлагается сделать, никогда не будет лишним.

А как дальше будет развиваться бизнес, доподлинно неизвестно.Поэтому заранее прогнозировать негативный исход судебного разбирательства не стоит. Есть немало примеров, когда судебные решения отменялись только после рассмотрения жалобы Президентом ВС РФ, после решения Конституционного Суда РФ, а в некоторых случаях и ЕСПЧ, таких как дело «Штукатуров против России».

Желаю всем успехов в нашей нелегкой работе.

Прокурор Сергей Нестеров, Ивановская область, г. Тейково.

Заявление о дополнительном решении. Дополнительное решение, разъяснение решения

02.01.2019

Предлагаем вам ознакомиться с образцом заявления о вынесении дополнительного судебного решения по гражданскому делу. Узнайте правила подачи такого заявления, основания для принятия дополнительного решения, скачайте образец заявления в суд.

Заявление о дополнительном решении по гражданскому делу подается в суд, рассматривавший дело по существу.Закон предусматривает, что этот вопрос может решать только состав суда, вынесшего решение. Основанием для подачи заявления в суд о дополнительном решении могут быть обстоятельства, которые прямо указаны в.

Дополнительное решение по делу фактически устраняет недостатки судебного решения. Суд может решить этот вопрос по собственной инициативе или по заявлению о дополнительном решении, которое любое лицо, участвовавшее в рассмотрении дела, вправе подать до вступления первоначального решения в законную силу.

Заявление о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Суд вправе отказать в удовлетворении заявления о дополнительном решении, в этом случае суд выносит определение, которое подлежит обжалованию в общем порядке: Дополнительное решение можно обжаловать путем подачи заявки. В том же порядке вопрос о дополнительном решении решается мировыми судьями.

Если пропущен срок подачи заявления о дополнительном решении, а это произойдет в момент вступления решения по делу в законную силу, все вопросы могут быть решены только в общем порядке.Допускаются неурегулированные претензии, при этом оснований для отказа в приеме поданной заявки в данном случае нет. Чтобы решить вопрос о взыскании судебных издержек, вы можете подать в суд: или.

Образец заявления о дополнительном решении

ИН __________________________
(наименование суда)
От: _________________________
(Ф.И.О., адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску __________ (наименование истца)
по ____________ (наименование ответчика)

Заявление о дополнительном решении

«___» _________ ____ суд вынес решение по делу, которое _________ (указать, каким образом дело было разрешено судом).

При этом решение суда является неполным, так как в нем не отражены следующие вопросы _________ (перечислить вопросы, которые не были решены судом при принятии решения).

Поскольку данные вопросы были предметом судебного разбирательства, а решение суда не вступило в законную силу, устранение перечисленных недостатков возможно путем принятия дополнительного решения по запросу заинтересованного лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей ГПК РФ,

Вынести по делу дополнительное решение, разрешающее следующие вопросы _________ (перечислить вопросы, не решенные судом, когда принятие решения).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению (копии по количеству лиц, участвующих в деле):

1. Копия заявления
2. Документы, подтверждающие доводы заявления о дополнительном решении (при необходимости подача такие документы)

Дата подачи заявки «___» _________ ____ Подпись _______

Способом исправления такого недостатка решения суда, как его неполнота, является вынесение дополнительного решения по делу .

Дела, когда суд выносит дополнительное решение по делу, перечислены в ст. 201 ГПК РФ. Суд, принявший решение по делу, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное решение суда, если:

1. по любому требованию, согласно которому лица, участвующие в деле по делу представлены доказательства и даны объяснения, решение суда принято не было;
2. суд, разрешив вопрос, не указал присужденную сумму, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые ответчик обязан совершить;
3. судом не решен вопрос о судебных издержках.

Вопрос о вынесении дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления решения суда в законную силу (в течение 10 дней со дня принятия решения). Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения данного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения и решения вопроса о вынесении дополнительного судебного решения.

Важно! При этом следует учитывать, что:

• Каждый случай уникален и индивидуален.
• Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Это зависит от многих факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

На определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба.

Наиболее существенным отклонением от требования полноты судебного решения является случай, когда суд при наличии нескольких требований, предъявленных истцом или ответчиком в виде встречного иска, а также третьим лицом самостоятельно заявив о предмете спора, не ответила ни на одно из них и не вынесла по нему решения, хотя в подтверждение этого требования были представлены доказательства и даны объяснения со стороны фигурантов дела.

Срок подачи заявления о дополнительном решении, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен.

Суд не вправе под видом принятия дополнительного решения изменять его содержание или решать новые вопросы, не рассмотренные в судебном заседании, в котором было принято основное решение. Дополнительное решение основывается только на фактических данных, полученных в ходе предыдущего судебного разбирательства по существу.

Исходя из требований ст.201 ГПК РФ вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен только до вступления в законную силу решения суда по данному делу, и такое решение может быть принято только составом суда. который принял решение по этому делу.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неоднозначности решения суд, принявший его, по ходатайству лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе без объяснения причин разъяснить решение суда. изменение его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если:

1. 1. не было исполнено и
   2. срок, в течение которого решение суда может быть исполнено, не истек.

Вопрос о разъяснении судебного решения рассматривается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения и решения вопроса об уточнении решения суда.

На определение суда может быть подана частная жалоба о разъяснении судебного решения.

Действие решения суда во времени, пространстве и в кругу лиц

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения, а также судебные приказы, требования, распоряжения, вызовы и апелляции судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественные объединения, должностные лица, организации и подлежат строгому исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обязательное решение заключается в строгом соблюдении решения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами. Невыполнение судебного постановления, а также иное проявление неуважения к суду влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных решений не лишает заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обращения в суд в случае нарушения их прав и законных интересов принятым решением суда.

Признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных арбитражных судов (третейских судов) определяется международными договорами Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Полный текст ст. 201 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Юридические консультации по статье 201 ГПК РФ.

1. Суд, вынесший решение по делу, вправе по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, если:
1) по любому требованию, по которому лица участвующие в деле представили доказательства и дали объяснения, решение суда не вынесено;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, передаваемое имущество или действия, которые ответчик обязан совершить;
3) судом не решен вопрос о судебных издержках.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления решения суда в законную силу. Дополнительное решение выносится судом после рассмотрения данного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения и решения вопроса о вынесении дополнительного судебного решения.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Комментарий к статье 201 ГПК РФ

1. Суд вправе принять дополнительное решение только в случаях, предусмотренных комментируемой статьей. Он принимается по вопросам, являвшимся предметом судебного разбирательства, но не отраженным в резолютивной части решения, или в случаях, когда суд, разрешив правовой вопрос, не указал размер присужденной суммы, имущества. должны быть переданы, или действия, которые ответчик обязан выполнить, или когда суд не решил вопрос о судебных издержках.Целью дополнительного решения является восполнение недостатков основного решения, связанных с неполнотой содержащихся в нем выводов и формулировок.

2. Дополнительное решение может быть принято только на основании фактических обстоятельств, установленных в ходе производства по делу. Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменять содержание решения или решать новые вопросы, не рассмотренные в судебном заседании.

Если решение не было принято по какому-либо из заявленных требований, суд вправе дополнить его по правилам комментируемой статьи только при условии, что лица, участвующие в деле, представили доказательства по этому поводу и они были исследованы в стадия судебного разбирательства. Например, по делу о восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула суд рассмотрел документы о среднем заработке истца, о количестве дней прогула, стороны дали пояснения по обоим требованиям, но решение удовлетворил только требование истца о восстановлении на работе.В этом случае неполнота решения может быть восполнена принятием дополнительного решения по инициативе самого суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле.

3. Вопрос о вынесении дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о его времени и месте по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса. Суд вправе рассмотреть этот вопрос в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при наличии сведений об их надлежащем уведомлении.

После принятия дополнительное решение становится неотъемлемой и неотъемлемой частью основного решения. Оно может быть обжаловано лицами, участвующими в апелляционном деле, отдельно или вместе с основным постановлением.

4. После вступления решения в законную силу принятие дополнительного решения в соответствии с комментируемой статьей не допускается. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с новым исковым заявлением о защите прав или охраняемых законом интересов, которые не были полностью реализованы судом при принятии решения (см. Также п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г.23 «О суде»).

1. Суд, вынесший решение по делу, вправе по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, если:

1) по любому требованию, по которому лица, участвующие в деле, представили доказательства и дали объяснения, решение суда не вынесено;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, передаваемое имущество или действия, которые ответчик обязан совершить;

3) судом не решен вопрос о судебных издержках.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления решения суда в законную силу. Дополнительное решение выносится судом после рассмотрения данного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения и решения вопроса о вынесении дополнительного судебного решения.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Ст. 201 ГПК РФ

1. Предоставляя право суда принимать дополнительные решения, комментируемая статья в то же время ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не отражены в резолютивной части решения, или теми случаями, когда Решив вопрос о праве, суд не указал размер присужденной суммы или не решил вопрос о судебных издержках.Таким образом, суд не вправе выходить за рамки требований комментируемой статьи, а может исходить только из рассмотренных в судебном заседании обстоятельств, восполняя недостатки решения.
———————————

2. Дополнительное решение может быть принято судом только на основании фактических обстоятельств, установленных в ходе производства по делу.

3. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения суда в законную силу.Срок постановки вопроса о вынесении дополнительного решения, пропущенного по уважительной причине, может быть восстановлен судом в порядке, установленном ст. 112 ГПК РФ.
———————————

4. Дополнительное решение может быть вынесено только составом суда, принявшего решение по данному делу.

5. В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с такими же требованиями на общих основаниях.Вопрос о судебных издержках может быть решен по решению суда (ст. 104 ГПК РФ).
———————————
См .: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» // Вестник Верховного Суда Российской Федерации. Федерация. 2004. № 2.

6. Если на решение суда подана апелляция или представление и одновременно встает вопрос о вынесении дополнительного решения, суд сначала решает вопрос о вынесении дополнительного решения, а затем направляет дело. для рассмотрения в апелляционной инстанции.

7. Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменять содержание решения или решать новые вопросы, не рассмотренные в судебном заседании.
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См .: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 «О судебном решении» // Рыжаков А.П. Собрание постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховных судов СССР и Российской Федерации. Российская Федерация (РСФСР) по гражданским делам.М .: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001.С. 241.

8. На определение об отказе в принятии дополнительного решения суда отдельная жалоба подается в общем порядке. См. Содержание и комментарии к ст. Изобразительное искусство. 331, 332 ГПК РФ.

9. Суды должны учитывать, что апелляция и представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например постановление или обоснование, о распределении расходов между сторонами, порядок и сроки исполнения решения и по другим вопросам, разрешенные судом при рассмотрении дела, а также дополнительное решение, решенное в порядке комментируемой статьи.