Постановление пленума верховного суда от 27 мая 1998 года 10: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»

Содержание

В защиту прав и интересов детей

Проанализировав проект постановления Пленума, эксперты «АГ» отметили, что, хотя документ базируется на разъяснениях, данных почти 20 лет назад, в нем содержатся важные уточнения. Особое внимание они обратили на правовые позиции, касающиеся вопросов отобрания ребенка, отметив, что ВС РФ четко разъяснил, что одно лишь тяжелое материальное положение семьи не может быть поводом для этого.

Сегодня Пленум ВС РФ рассмотрел проект постановления «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с ограничением или лишением родительских прав, а также с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью».

Документ состоит из 37 пунктов, в которых даны разъяснения общих положений поднятой темы, вопросов ограничения и лишения родительских прав, вопросов отмены таких ограничений и восстановления родительских прав, а также процедуры отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью.

Необходимость принятия такого постановления обусловлена тем, что действующие разъяснения Верховного Суда по этой проблеме были приняты еще в 1998 г. и существенно устарели, а в правоприменительной практике накопилось много вопросов.

Вместе с тем, как отметили опрошенные «АГ» адвокаты, документ во многом копирует Постановление Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». В первую очередь это касается раздела, посвященного вопросам лишения и ограничения родительских прав. Впрочем, как отметил адвокат КА «Ингодинский филиал Коллегии адвокатов Забайкальского края» Виталий Воложанин, Верховный Суд в проекте дополняет и более детально разъясняет правовые позиции, изложенные в постановлении 1998 г.

Партнер АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Виктор Глушаков считает, что рассматриваемый документ решает две основные задачи. Во-первых, это систематизация подходов и тенденций правоприменения, которые в настоящее время используются судами. Во-вторых, дополнение и насыщение оценочных категорий (диспозиций статей СК РФ) критериями, по которым суды могут сделать вывод о применении или неприменении той или иной правовой нормы.

«Отличных от существующей судебной практики подходов Верховный Суд не предлагает. Документ собирает и обобщает наиболее правильные и продуманные подходы судов к разрешению вопросов по названной теме», – отметил он.

Адвокат ПА Самарской области Галина Романова добавила, что в документе даются более четкие определения основаниям лишения родительских прав. «Даются разъяснения, что понимается под злостным уклонением родителя от уплаты алиментов, что учитывается при отказе без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома, что следует понимать под злоупотреблением родительскими правами, каким образом должен подтверждаться факт хронического алкоголизма или заболевания родителей наркоманией, что понимается под непосредственной угрозой жизни или здоровью ребенка», – прокомментировала она.

Эксперты обратили внимание на подробность разъяснений, касающихся отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью: разъяснено понятие непосредственной угрозы жизни, сформулирован предмет доказывания по спору и дан перечень доказательств, которые обязательно должны быть исследованы судами при рассмотрении вопроса об отобрании, и т.д.

Как отметил адвокат АБ «Хазов, Кашкин и партнеры» Евгений Тарасов, эти позиции важны, особенно в свете обеспокоенности родительского сообщества немотивированным поведением органов опеки и попечительства. «Значимо то, что ВС РФ указал: тяжелое материальное положение семьи не является достаточным основанием для отобрания ребенка у родителей на основании ст. 77 СК РФ, если родители добросовестно исполняют свои обязанности по воспитанию детей, заботятся о них, создают необходимые условия для их развития в соответствии с имеющимися материальными и финансовыми возможностями семьи. Надеюсь, что принятие постановления уменьшит количество споров о необоснованном отобрании ребенка по ст. 77 СК РФ и заставит органы опеки и попечительства взвешеннее подходить к этому вопросу», – сказал адвокат.

Говоря о значимости этих разъяснений, Виталий Воложанин отметил, что практика, сложившаяся у органов опеки, неудовлетворительна. «Об этом свидетельствуют факты: число необоснованных изъятий детей у родителей, даже благополучных, растет. Известны случаи, когда причинами отбирания детей из семьи послужили плохие бытовые условия, отсутствие ремонта или недостаток мебели, связанный с имущественным положением семьи. Отсутствие четкого закрепления в законе понятия интересов ребенка дает повод “рьянымˮ сотрудникам опеки решать, что отвечает и что не отвечает интересам ребенка», – заключил он.

Впрочем, несмотря на явно положительный для правоприменительной практики характер, проект постановления Пленума ВС РФ, по словам экспертов, не охватывает все проблемные вопросы.

Евгений Тарасов отметил: Верховный Суд продолжает настаивать на том, что в исключительных случаях при виновном поведении родителя в иске о лишении родительских прав может быть отказано, но при этом должно быть вынесено предупреждение. Адвокат подчеркнул, что в новом постановлении ВС РФ не осветил этот вопрос, и по-прежнему адекватные пределы неисполнения родителями своих обязанностей не установлены.

«На практике это приводит к тому, что суды, устанавливая вину родителя, не лишают его родительских прав и предупреждают со ссылкой на недостаточность нарушений. Фактически внедрена двухступенчатая процедура лишения родительских прав, когда виновному родителю дают второй шанс. К слову, в большинстве случаев следуют повторные иски, так как предупреждение воспринимается ответчиком как победа, а не как побуждение к изменению поведения», – рассказал Евгений Тарасов.

По его мнению, такая мягкая позиция нагружает судебную систему и порождает социальную безнаказанность: «Было бы логичнее, если бы лицо, изменившее свое поведение, само инициировало восстановление в родительских правах и несло бремя доказывания».

По итогам обсуждения на заседании Пленума ВС РФ было принято решение направить проект постановления на доработку в редакционную комиссию.


Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 27 мая 1998 года О применении судами законодательства при разрешении споров,, Долгоруково | вопрос №10296159 от 12.09.2021

Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 27 мая 1998 года О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 6) Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание. В целях обеспечения наиболее полной защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, а также правильного и единообразного применения судами норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих указанные правоотношения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

4. В случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд, исходя из п.2 ст. 24 СК РФ, принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

Получается, что алименты, всё-таки, не единственная обязанность отдельно проживающего родителя

Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 27 мая 1998 года О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 6)

Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание. В целях обеспечения наиболее полной защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, а также правильного и единообразного применения судами норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих указанные правоотношения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

4. В случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд, исходя из п.2 ст. 24 СК РФ, принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

Получается, что алименты, всё-таки, не единственная обязанность отдельно проживающего родителя

Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 27 мая 1998 года О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 6)

Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание. В целях обеспечения наиболее полной защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, а также правильного и единообразного применения судами норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих указанные правоотношения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

4. В случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд, исходя из п.2 ст. 24 СК РФ, принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

Получается, что алименты, всё-таки, не единственная обязанность отдельно проживающего родителя?

Судебная практика | Военное право


Прохождение военной службы
  • Определение Конституционного Суда РФ от 2.04.2009 г. № 483-О-П

    По жалобе гражданина Цыганкова Бориса Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 48 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом 1 статьи 25 Положения о порядке прохождения военной службы"

  • Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2008г. № КАС07-749

    Дело по заявлению У. о признании статей 10, 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, в той мере, в какой они признаются правоприменителем, как допускающие увольнение военнослужащего, достигшего предельного возраста пребывания на военной службе, но изъявившего желание продолжить военную службу, без обязательного проведения аттестации и установления причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения военной службы, которые могут быть проверены судом, противоречащими статьям 10 и 21 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", части 3 статьи 49 Федерального закона от 19 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и статье 3 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы в Российской Федерации", по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

  • Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2007г. № КАС07-613

    По заявлению Х. о признании статьи 86 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 года N 2140 (далее - Дисциплинарный устав), противоречащей статье 6 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и недействующей с момента ее принятия

  • Решение Верховного Суда РФ от 20.06.2007г. № ВКПИ07-30

    Гражданское дело по заявлениям Р. представителя заявителей С., М. и К. о признании пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, в части, позволяющей при желании военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части увольнять их с военной службы без их согласия, противоречащим статье 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ и недействующим в этой части

  • Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 7.08.1997г. № 6н-150/95

    Нормативные акты, касающиеся оперативного управления войсками, организации боевого дежурства и обеспечения боевой готовности, могут быть обжалованы в судебном порядке в части, непосредственно ограничивающей права и свободы граждан, возлагающей на них какие-либо обязанности или привлекающей их к какой-либо ответственности.

  • Решение Верховного Суда РФ от 28.04.1997г. ПО ДЕЛУ № ГКПИ97-156

    О признании недействительными приказа Федеральной службы контрразведки Российской Федерации № 364 от 16 сентября 1994 г. "Об утверждении Временной инструкции о порядке заключения контрактов о прохождении военной службы в органах контрразведки Российской Федерации" и утвержденной этим приказом Временной инструкции.

  • Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 13.08.1998 г.

    Военнослужащий, проходящий службу по призыву, имеет право на досрочное увольнение с военной службы в том случае, если он занят уходом за членом семьи, нуждающимся в посторонней помощи и не находящимся на полном государственном содержании, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать его и заботиться о нем.

  • Решение Верховного Суда РФ от 21.12.1999г. по делу N ВКПИ99-025

    О признании незаконными приказа Министра обороны СССР от 9 ноября 1988 года № 0303 "О переводе научных организаций Министерства обороны СССР на полный хозяйственный расчет", разъяснения Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны РФ, исходящий № 180/3/843 от 21 декабря 1998 года, и Финансово-экономического управления ВМФ, исходящий № 719/4-4300 от 30 декабря 1998 года.

  • Решение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 15.03.2000г. № ВКПИ00-19

    По заявлению Алалыкина Н.И.о признании незаконными “Положения о военнослужащих органов пограничной службы Российской Федерации, осуществляющих охрану дипломатических представительств России за границей” и “Протокола о взаимодействии между Федеральной пограничной службой Российской Федерации и Министерством иностранных дел Российской Федерации в вопросах обеспечения деятельности сотрудником охраны дипломатических представительств России за границей”.

  • Решение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 21.06.2000г. по делу № ВКПИ 00-026

    По жалобе военнослужащего войсковой части 93836 майора Звягинцева В.А., в котором он просит обязать Министра обороны Российской Федерации привести в соответствие с ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации "Правила ношения военной формы одежды военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденных приказом Министра обороны РФ № 210 от 28 марта 1997 года, в части порядка пользования военнослужащими гражданской и спортивной формы одежды.

  • Решение Верховного Суда РФ от 17.07.2000г. Дело N ВКПИ 00-043

    По жалобе о признании незаконной директивы Начальника Генерального штаба - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации, так как этот нормативный правовой акт не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ и в связи с этим не может порождать правовых последствий и на нее нельзя ссылаться при разрешении возможных споров.

  • Определение Ленинградского окружного военного суда от 26.06.2000г. № Г-408

    По кассационным жалобам заявителя Талыбова Э.Н. и его представителя адвоката Чекурова Г.А. на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 24 марта 2000 года по жалобе капитана третьего ранга запаса Талыбова Э.Н. на действия начальника Северо-Западного регионального управления ФПС РФ (далее СЗРУ), связанные с увольнением заявителя с военной службы, и командира войсковой части 2241, связанные с наложением дисциплинарных взысканий и лишением в связи с этим отдельных видов выплат .

  • Определение Ленинградского окружного военного суда от 19.06.2000г. № Г-392

    По кассационной жалобе представителя МО РФ и начальника Военной инженерно-космической академии им. Можайского (ВИКА) полковника юстиции Дуляра Г.В. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2000 года по жалобе полковника запаса Моисеева С.В. на действия Министра обороны РФ и начальника ВИКА, связанные с увольнением заявителя с военной службы.

  • Определение Ленинградского окружного военного суда от 15.06.2000г. № Г-384

    По кассационной жалобе заявителя М. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2000 года по иску прапорщика запаса М. к Военному инженерному космическому университету им. Можайского о восстановлении на военной службе, взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда.

  • Определение Ленинградского окружного военного суда от 5.06.2000г. № Г-365

    По кассационной жалобе представителя командира войсковой части 09436 Белова А.А. на решение Пушкинского гарнизонного военного суда от 4 мая 2000 года по жалобе старшего прапорщика Литвинова А.В. на действия командиров войсковых частей 09436 и 13916, связанные с переводом к новому месту службы.

  • Определение Ленинградского окружного военного суда от 8.06.2000г. № Г-373

    По кассационной жалобе представителя командующего войсками ЛенВО Елисеева Ю.И. на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 5 мая 2000 года по жалобе капитана запаса Альмедеева С.А. на действия командира в\ч 77135, связанные с наложением дисциплинарных взысканий, лишении денежных выплат, и на действия командующего войсками ЛенВО, связанные с увольнением заявителя с военной службы.

  • Решение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 10.01.2001г. Дело ВКПИ00-86

    По жалобе гражданина Гуминского Ю.В. о признании незаконным абзаца 5 раздела 2 Приложения 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 в части установления срока, с которого служба на территории Республики Коми засчитывается в выслугу лет на льготных условиях.

  • Решение Верховного Суда РФ от 14.04.2000г.Дело № ВКПИ 00-25

    По жалобе о признании приказов Министра обороны РФ от 15 октября 1992 года № 200 "О введении в действие Положения о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время" и от 13 февраля 1999 года № 61 "О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации 1992 года № 200" незаконными и не подлежащими применению с момента их издания, поскольку они не зарегистрированы в установленном законом порядке.

  • Решение Верховного Суда РФ от 6.07.2000г. Дело № ВКПИ 00-35

    По жалобе председателя общероссийского политического движения «В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки» Илюхина В.И. о признании недействительными (незаконными) пункта 25 «Положения о вещевом обеспечении военнослужащих», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 605, и приказа Министра обороны РФ № 340 от 17 сентября 1996 г., которым утверждено «Руководство о порядке применения норм снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации."

  • Определение Ленинградского окружного военного суда от 12.03.2001г. № Г-139

    По кассационной жалобе представителя командующего войсками ЛенВО и командира войсковой части 31463 на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 17 января 2001 года по жалобе майора запаса Войцеховского Ю.Р. на действия командующего войсками ЛенВО и командира войсковой части 31463, связанные с его увольнением с военной службы.

  • Решение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 5.04.2001г. Дело ВКПИ01-11

    По жалобе гражданина Новикова А.В. о признании незаконным абзаца 8 подпункта "б" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" в части установления ограничений в зачете выслуги лет на льготных условиях для лиц, проходивших службу и принимавших участие в боевых действиях на территории Республики Афганистан, а также в других странах, где велись боевые действия, уволенных со службы либо откомандированных из этих стран за совершение проступков, порочащих честь военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава.

  • Определение Ленинградского окружного военного суда от 16.04.2001г. № Г-220

    По кассационной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 января 2001 года по жалобе Цыпкина А.Г. на действия командира войсковой части 20032, связанные с нарушением в отношении заявителя условий контракта и досрочным увольнением с военной службы.

  • Решение Верховного Суда РФ от 5.04.2001г. Дело ВКПИ01-12

    По жалобам заявителей о признании недействительным (не соответствующим Закону) абзаца 1 пункта 5 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

  • Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2006 г. N КАС06-85

    По заявлению М. о признании недействующим с момента утверждения подпункта "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы"

  • Решение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 4.05.2001г. Дело ВКПИ01-25

    По жалобе Абрамова Ю.В. о признании незаконными: - п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 в части ограничений, касающихся включения периодов обучения военнослужащих в средних специальных либо высших гражданских учебных заведениях в выслугу лет для назначения пенсии; - и п.5 Положения о суворовских военных, нахимовском военно-морском и военно-музыкальном училищах, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 9 июля 1981 года № 150, в части невключения времени обучения в этих учебных заведениях в выслугу лет для назначения пенсии.

Пленума Верховного суда Республики Узбекистан В связи с возникшими в судебной практике вопросами, руководствуясь статьей 17 Закона Республики Узбекистан «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:Внести изменения и дополнения в следующие постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан:1. В постановлении Пленума Верховного суда от 13 ноября 1992 года № 5 «О применении судами законодательства, регулирующего установление неправильностей записей актов гражданского состояния» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного суда от 11 сентября 1998 года № 24 и от 14 июня 2002 года № 11) пункт 9 изложить в следующей редакции:«При наличии письменных и других доказательств, подтверждающих неправильность сведений о возрасте, указанных в восстановленной записи акта о рождении, суд аннулирует восстановление записи актов гражданского состояния».2. В постановлении Пленума Верховного суда от 19 июля 1996 года № 18 «О практике рассмотрения в судах жалоб на действия и решения, нарушающие права и свободы граждан» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного суда от 11 сентября 1998 года № 24 и от 14 июня 2002 года № 11):а) пункт 9 исключить;б) пункт 11 изложить в следующей редакции:«Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, непосредственно в суд либо к вышестоящему в порядке подчиненности органу, должностному лицу в порядке и сроки, установленные статьями 269-270 ГПК Республики Узбекистан».3. В постановлении Пленума Верховного суда от 20 декабря 1996 года № 42 «О практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и процессуальных издержек по уголовным делам» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда от 14 июня 2002 года № 11):пункт 4 дополнить третьим абзацем следующего содержания:«Разъяснить судам, что в соответствии с ч. 2 ст. 110 Гражданского-процессуального кодекса Республики Узбекистан освобождению от уплаты государственной пошлины подлежат лишь физические лица. Отсрочка, рассрочка уплаты судебных расходов, взыскиваемых в доход государства, а также уменьшение их размеров могут быть применены как к физическим, так и к юридическим лицам». 4. В постановлении Пленума Верховного суда от 17 апреля 1998 года № 13 «О судебном решении» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда от 14 июня 2002 года № 11) второе предложение первого абзаца пункта 10 текста постановления на русском языке «В то же время суд не вправе по своей инициативе, без согласия истца, изменить предмет и основание иска, за исключением случаев, когда это предусмотрено законом.» исключить.5. В постановлении Пленума Верховного суда от 11 сентября 1998 года № 22 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда от 14 июня 2002 года № 11):пункт 14 изложить в следующей редакции:«Следует иметь в виду, что при рассмотрении дела о расторжении брака судам необходимо принимать меры к примирению супругов и оздоровлению семейной обстановки.Принимая меры к примирению супругов, суд по просьбе сторон или одной из них, либо по собственной инициативе, вправе отложить разбирательство дела о расторжении брака и назначить супругам для примирения срок в пределах, предусмотренных ст. 40 СК.Суд при необходимости в целях сохранения семьи и примирения супругов, в течение срока, данного для их примирения, может направить копию определения в комитет женщин, махаллинские советы и в органы самоуправления граждан по месту жительства сторон.Срок, на который откладывается разбирательство дела, должен быть определен с учетом сложившихся взаимоотношений супругов и возможности их примирения.В интересах сохранения семьи суд вправе вторично отложить судебное разбирательство и назначить срок для примирения супругов в пределах установленного законом шестимесячного срока.С учетом конкретных обстоятельств суд по заявлению супругов или одного из них вправе изменить срок, предоставленный им для примирения, и рассмотреть дело до его истечения.Определение о назначении срока судом принимается после проверки обстоятельств дела и выяснения истинных мотивов, вызвавших обращение в суд.Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов выносится в отдельном помещении — (совещательной комнате) (ст. 237 ГПК).Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов, поскольку оно не преграждает возможность дальнейшего его движения, в силу ст. ст. 346, 34816 ГПК не может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке».6. В постановлении Пленума Верховного суда от 28 апреля 2000 года № 7 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда от 19 декабря 2003 года № 20):пункт 13 дополнить третьим абзацем следующего содержания; «Судам следует иметь в виду, что поскольку обязательство, вытекающее из договора займа, является денежным обязательством, ответственность за неисполнение которого установлена статьей 327 ГК Республики Узбекистан, нарушение обязательства по договору заемщиком исключает право займодавца на компенсацию морального вреда». 7. В постановлении Пленума Верховного суда от 22 декабря 2000 года № 33 «О некоторых вопросах применения законодательства о праве наследования» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 декабря 2003 года № 20):второе предложение первого абзаца пункта 19 «При осуществлении преимущественного права на недвижимость, то есть жилье и квартиры, входящие в состав наследства, доля других наследников в наследстве разрешается в соответствии со статьей 223 ГК, с учетом их обеспеченности жильем.» исключить.8. В постановлении Пленума Верховного суда от 1 июня 2001 года № 6 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства»:пункт 11 изложить в следующей редакции:«Учитывая то, что с рождением ребенка возникают взаимные права и обязанности родителей и детей суд при рассмотрении дел об установлении отцовства, должен установить обстоятельства происхождения ребенка, принимая во внимание факты совместного проживания ответчика с матерью ребенка, ведения ими общего хозяйства, совместного воспитания ребенка либо материального его обеспечения, признания ответчиком своего отцовства».9. В постановлении Пленума Верховного суда от 19 декабря 2003 года № 18 «О судебной практике по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей»:а) в пункте 1 слова «постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 1 февраля 1994 года № 48 » заменить словами «постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 11 февраля 2005 года № 60»;б) заменить: в четвертом абзаце пункта 6 цифру «38» цифрой «50»;в) в пятом абзаце пункта 10 цифры «12 — 16» — цифрами «11 — 21»;г) в пункте 11 цифру «24» — цифрой «27»;д) в первом абзаце пункта 13 цифры «19 — 21» — цифрами «22 — 25», в четвертом абзаце цифру «20» — цифрой «23»;е) в первом абзаце пункта 18 цифру «28» — цифрой «42».10. В постановлении Пленума Верховного суда от 27 октября 1995 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, составляющих незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда от 14 июня 2002 года № 10)а) второй абзац пункта 7 после слов «от 22 мая 1998 года» дополнить словами «и от 31 июля 2000 года № 283»;б) в пункте 11 текста постановления на узбекском языке слова «суд-химиявий» заменить словами «суд-кимевий»;в) первый абзац пункта 12 после слов «от 22 мая 1998 года № 3» дополнить словами «и от 31 июля 2000 года № 283»;г) в пункте 14 слова «с Законом Республики Узбекистан от 9 декабря 1992 года «О принудительном лечении больных хроническим алкоголизмом или наркоманией» заменить словами «с Законом Республики Узбекистан от 9 декабря 1992 года «О принудительном лечении больных хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией»;д) второй абзац пункта 18 изложить в следующей редакции:«Обратить внимание судов на необходимость осуществления постоянного контроля за исполнением приговоров в части уничтожения вещественных доказательств».11. В постановлении Пленума Верховного суда от 20 декабря 1996 года № 37 «О судебной практике по делам об угоне транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда от 14 июня 2002 года № 10): абзац второй пункта 6 исключить.12. В постановлении Пленума Верховного суда от 20 декабря 1996 года № 38 «О некоторых вопросах практики применения судами республики законодательства об ответственности за массовые беспорядки» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда от 14 июня 2002 года № 10):в пункте 3 предложение «К организаторам, участникам массовых беспорядков, погромов, поджогов, лицам, посягающим на жизнь, здоровье, честь и достоинство представителей власти и других лиц, выполняющих обязанности по охране общественного порядка, к подстрекателям к нарушениям национального и расового равноправия должны применяться суровые наказания.» исключить.14. В постановлении Пленума Верховного суда от 22 августа 1997 года № 12 «О соблюдении судами процессуального законодательства при разбирательстве уголовных дел по первой инстанции» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного суда от 14 июня 2002 года № 10 и от 24 сентября 2004 года № 15):абзац второй пункта 13 изложить в следующей редакции:«Разъяснить судам, что после окончания судебного следствия, после прения сторон каждая из них может выступить еще по одному разу если имеет возражения на сказанное в речах других сторон. При этом право возразить последним всегда принадлежит защитнику и подсудимому (статья 449 УПК)».15. В постановлении Пленума Верховного суда от 17 апреля 1998 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам о преступлениях в сфере экономики» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного суда от 14 июня 2002 года № 10 и от 25 октября 2002 года № 28):третий абзац пункта 17 изложить в следующей редакции:«При квалификации действий лиц, осуществляющих торговую или посредническую деятельность с уклонением от регистрации с целью получения неконтролируемой прибыли (дохода) (статья 188 Уголовного кодекса), следует исходить из факта торговой или посреднической деятельности с уклонением от регистрации в значительном размере, после применения мер административного взыскания. При установлении факта получения прибыли в крупном или в особо крупном размере действия необходимо квалифицировать по соответствующим квалифицирующим признакам частей 2 и 3 статьи 188 Уголовного кодекса».16. В постановлении Пленума Верховного суда от 11 сентября 1998 года № 21 «О практике судов по возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда от 14 июня 2002 года № 10):первый абзац пункта 18 исключить.17. В постановлении Пленума Верховного суда от 28 апреля 2000 года № 8 «О судебной практике по делам о незаконном приобретении или сбыте валютных ценностей» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда от 14 июня 2002 года № 10):в третьем абзаце преамбулы текста постановления на русском языке слова «дополнительной меры наказания в виде конфискации имущества и» исключить. 18. В постановлении Пленума Верховного суда от 15 сентября 2000 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда от 14 июня 2002 года № 10):второй абзац пункта 6 изложить в новой редакции:«Разъяснить судам о необходимости более широкого применения мер принудительного характера, предусмотренных статей 88 УК, к несовершеннолетним, совершившим впервые преступления, не представляющих большой общественной опасности, а также менее тяжкие преступления или за повторное, совершение преступлений, не представляющих большой общественной опасности». 19. В постановлении Пленума Верховного суда от 15 сентября 2000 года № 23 «О судебной практике по делам о преступлениях против порядка несения военной службы» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда от 19 декабря 2003 года № 20):а) в пункте 1.2 слова «внутренних и караульных» исключить;б) второй абзац пункта 2.3 изложить в следующей редакции:«Совершая дезертирство, военнослужащий противозаконно прекращает несение военной службы, пытается исключить себя из сферы военно-служебных отношений. Оконченным преступлением дезертирство считается с момента, когда субъект (лицо) оставило расположение войсковой части или место службы с целью уклониться от военной службы и с этого момента начинается исчисление срока давности привлечения к ответственности. При наличии такой цели фактическая продолжительность самовольного отсутствия значения не имеет.»;в) третий абзац пункта 2.3 исключить;г) во втором и третьем абзацах пункта 5.4.1 слово «прапорщикам,» исключить;д) пункт 6 дополнить вторым абзацем следующего содержания:«Разъяснить судам, что при назначении наказания, суды, учитывая личность подсудимого и факт его увольнения с военной службы до момента вынесения приговора, имеют право применять в отношении него наказание в виде исправительных работ, указанных в ст. 46 УК Республики Узбекистан»;е) третий абзац пункта 6 изложить в следующей редакции: «При назначении наказания в виде лишения свободы на срок не свыше трех лет, суд, учитывая обстоятельства дела и личность осужденного, вправе применить к военнослужащим срочной службы направление в дисциплинарную часть, а в отношении военнослужащих, указанных в статье 47 УК, за преступление, не представляющее большой общественной опасности, или неосторожное преступление, не повлекшее тяжких последствий — ограничение по службе».20. В постановлении Пленума Верховного суда от 1 июня 2001 года № 5 «О практике рассмотрения уголовных дел в апелляционном, кассационном и надзорном порядке» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного суда от 14 июня 2002 года № 10, от 19 декабря 2003 года № 20, от 24 сентября 2004 года № 15 и от 3 февраля 2006 года № 2 )а) название постановления изложить в следующей редакции: «О практике рассмотрения уголовных дел в кассационном и надзорном порядке»;б) в первом абзаце преамбулы слово «апелляционном,» исключить;в) второй абзац преамбулы исключить;г) в четвертом абзаце преамбулы слово «апелляционном,» исключить;д) в пункте 1 слово «апелляционном,» исключить;е) в пункте 2 слова «апелляционном и» и цифры «4972, 4979,» исключить;ж) в первом абзаце пункте 3 слова «апелляционном и» и цифры «4972, 4976, 4979» исключить;з) в шестом абзаце пункта 2 слова «апелляционную или» исключить;и) во втором абзаце пункта 4 слово «апелляционном,» исключить;к) в первом абзаце пункта 6 слово «апелляционной» и цифру «49711,» исключить;л) второй абзац пункта 6 исключить; м) пункт 8 исключить; н) первый абзац пункта 9 исключить;о) в первом абзаце пункта 10 слово «апелляционном,» исключить;п) первый абзац пункта 11 изложить в следующей редакции: «При наличии возможности устранить недостатки и нарушения процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, суд кассационной или надзорной инстанции имеет право провести частичное судебное следствие и внести изменения в приговор»;р) во втором абзаце пункта 12 слово «апелляционной,» исключить;с) пункт 15 исключить;т) в пункте 20 слова «апелляционной или» исключить;у) в первом абзаце пункта 23 слово «апелляционной,» исключить; ф) в первом абзаце пункта 25 слово «апелляционной» исключить;х) в пункте 28 слово «апелляционной» исключить;ч) в первом абзаце пункта 29 слово «апелляционной,» исключить.21. В постановлении Пленума Верховного суда от 2 ноября 2001 года № 25 «О применении в судебной практике Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы и Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности в связи с либерализацией уголовных наказаний» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного суда от 14 июня 2002 года № 10 и от 21 мая 2004 года № 6)а) пункты 2, 3 ,6, 8, 9, 11 исключить;б) пункт 7 изложить в следующей редакции:«Изменения, внесенные в статью 85 Уголовного кодекса, в частности неприменение наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних за преступления, не представляющие большой общественной опасности преступления, совершенные по неосторожности, либо умышленные менее тяжкие преступления распространяются и на случаи совершения нескольких преступлений этой категории, а также при назначении наказания по нескольким приговорам. Данное правило не применяется, если несовершеннолетним совершено преступление другой категории (части 4, 5 статьи 15 Уголовного кодекса)».22. В постановлении Пленума Верховного суда от 25 октября 2002 года № 26 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, связанным с предпринимательской деятельностью»второе предложение второго абзаца пункта 4 изложить в следующей редакции:«Исключение составляют случаи совершения преступления при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных диспозициями соответствующих частей конкретных статей УК».

Постановление пленума верховного суда рф от 27 мая 1998 г. n 10

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. Она валялась на сортировке, я писала эл. И дополнениями, внесенными постановлением пленума от г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 4 О практике применения судами законодательства об охране природы с изменениями. Постановление пленума верховного суда рф от 05 11 1998 15 о. N 10 содержит разъяснения относительно подготовки дела о лишении родительских прав. Постановление пленума верховного суда рф от 5 ноября 1998 г 15. Отвечает Сергей Разгулин, действительный государственный советник РФ 3го класса. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. Постановление пленума верховного суда рф от г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 21 г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. Подробнее читать тут Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. С принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 9. Мы продолжаем увеличивать количество документов Архива решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции. N 10 О применении судами законодательства при разрешении споров. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 августа 1993 г. СК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 8 О некоторых вопросах применения судами. N 15 О применении судами законодательства при рассмотрении дел о. N 15 О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении. Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в. Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных. Текст Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998 года 10. N 10 Некоторые вопросы применения законодательства О компенсации. О применении судами законодательства при. Постановление Пленума Верховного Суда рф от 10 февраля 2000 г. Письма, в итоге 2 мая она в Истре. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 5 ноября 1998 г. Правовая помощь несовершеннолетним Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27. ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том. Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих указанные правоотношения. Постановление пленума верховного суда рф от 27 05 1998 10 о. Подписание акта о капитуляции германии 8 мая 1945 г в 23. Пленума от 6 февраля 2007 г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27. Постановление пленума верховного трибунала русской федерации 10 от г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05. Саша, тут все упрется в п. Постановление пленума верховного суда рф от 27 мая 1998 г. Федеральные постановление пленума верховного трибунала рф от г. Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. Постановление пленума верховного суда российской федерации от г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании стр. Пленума верховного трибунала русской федерации 15 от г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 27. В целях обеспечения правильного и единообразного разрешения дел данной. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 27. N 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении. Пленум верховного суда русской федерации. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 10 О применении судами законодательства, связанного с воспитанием детей, а также. В Российской газете опубликован Федеральный закон от 28 мая 2017 г. Постановление пленума верховного суда рф от 05 11 1998. Разъяснения по применению семейного законодательства содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. Постановление пленума верховного суда рф от 27 05 1998 10 ред. Судами норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих указанные правоотношения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. СК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 г. ФКЗ О Верховном Суде Российской Федерации. Вместе с тем пунктом 13 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года 76ФЗ О. В случае появления спора предки вправе. О применении судами норм Обоснование Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 ОПри таких обстоятельствах решение суда в части установления порядка общения. Постановление Пленума Верховного Суда рф от 27 января 1999 г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21. И жительства, а также гарантировала право на жилище ч. N 7ФЗ Об охране окружающей среды в редакции Федерального. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 10& О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с. Пленум Верховного Суда РФ Постановление от 20 декабря 1994 г. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. Разъяснения по применению семейного законодательства содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 27 мая 1998 г
Постановления пленума верховного суда рф от г. СК РФ и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. Постановление пленума верховного суда рф от 05 11 1998 15. Постановление Пленума Верховного суда РФ 29 от 27 декабря 2002. N 8 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ. Постановление пленума верховного трибунала русской федерации от г. N 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса. В силу пункта 10 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года 53ФЗ О воинской. С 1 октября 2017 года пени за просрочку налоговых платежей инспекторы. N 10 судам рекомендуется у читывать, что лишение родительских прав является. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10 от 27 мая 1998 г. N 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 1 О судебной практике по делам об убийстве ст. N О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан и Пленума. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. ГПК РФ, все дела по спорам.О применении судами законодательства при разрешении. N 10 указано на ряд обязательных действий судьи при подготовке дела о лишении. Дел об установлении отцовства и взыскании алиментов, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27. Согласно новых поправок в КоАП РФ. N 7ФЗ Об охране окружающей среды в редакции. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 мая 1998 г. При разрешении споров, связанных с воспитанием детей Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 10 О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с. N 14 О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА. В пункте 10 слова неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности, поездка на. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием. С принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08. N 10 О применении судами законодательства при. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 05. Вы здесь Тестовый форум Постановление пленума вс 10 от 27. Решение Верховного Суда РФ от 7 сент. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1983 г. О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г.


Обзор Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»

Очередное постановление содержит такие разделы, как ограничение и лишение родительских прав, отмена ограничения родительских прав и восстановление в родительских правах, а также разъясняет положения ст. 77 Семейного кодекса, регламентирующей процедуру отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью.

Основной объем постановления — цитирование норм СК РФ и сложившейся судебной практики, решения частных процессуальных вопросов. Например постановлено, что вопрос о проведении обследования условий жизни ребенка суду следует разрешать уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а прокурор по аналогии закона участвует также в делах об отмене ограничения родительских прав и делах о признании недействительным акта об отобрании ребенка и о возврате его в семью.

Вдохновляет преамбула постановления, в которой приоритет отдается интересам сохранения семьи, воспитания детей их родителями. Несколько иначе чем в постановлении № 10 от 27 мая 1998г разъяснены основания лишения родительских прав, полнее и точнее. В частности под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий к получению ими общего образования, вовлечение в занятие азартными играми, склонение к бродяжничеству, попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств или психотропных веществ, потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, вовлечение в деятельность общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности (подпункт «в» пункта 16).

В то же время применение недопустимых способов воспитания (грубое, пренебрежительное, унижающе человеческое достоинство обращение с детьми, оскорбление или эксплуатация детей) исключены из оснований лишения родительских прав, вероятно для исключения злоупотреблений (подпункт «г» пункта 16).
Пунктом 31 Постановления разъяснено, что под непосредственной угрозой жизни или здоровью ребенка, которая может явиться основанием для вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главой муниципального образования акта о немедленном отобрании ребенка и изъятии его из семьи, следует понимать угрозу, с очевидностью свидетельствующую о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (действий или бездействия) родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находится.

Такие последствия могут быть вызваны, в частности, отсутствием ухода за ребенком, отвечающего физиологическим потребностям ребенка в соответствии с его возрастом и состоянием здоровья (например, непредоставление малолетнему ребенку воды, питания, крова, неосуществление ухода за грудным ребенком либо оставление его на длительное время без присмотра). Характер и степень опасности должен определяться в каждом конкретном случае с учетом возраста, состояния здоровья ребенка, а также иных обстоятельств.
Немедленное отобрание ребенка, предусмотренное ст. 77 СК РФ является чрезвычайной мерой по защите прав ребенка, и влечет за собой временное прекращение права родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находился, на личное воспитание ребенка.

Тяжелое материальное положение семьи само по себе не является достаточным основанием для отобрания детей у родителей на основании статьи 77 СК РФ, если родители добросовестно исполняют свои обязанности по воспитанию детей, заботятся о них, создают необходимые условия для развития детей в соответствии с имеющимися материальными и финансовыми возможностями семьи.

Из постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 года №10 исключены некоторые пункты, сохранение которых приводило бы к дублированию или противоречивости постановлений. В то же время сохранены пункты 20 и 21, когда аналогичные разъяснения содержатся в новом пленуме.

Разочаровывает отсутствие в преамбуле постановления упоминания о принципе наилучшего обеспечения интересов ребенка – одного из важнейших принципов Конвенции о правах ребенка, что способствовало бы сближению отечественной практики с практикой ЕСПЧ, а также особенности юридической техники постановления (обильное цитирование нормы, стремление разрешить частные вопросы судов), которые затрудняют восприятие основной концепции – сохранение семьи и воспитание ребенка в семье.

Также остались без внимания поставленные ЕСПЧ вопросы и выявленные проблемы, например о правах лиц, чье отцовство оспорено, на доступ к детям, о лишении родительских прав автоматически по причине наличия одного лишь диагноза — наркозависимости или психического расстройства.

Дмитрий Кияшко, 29.01.2018г

Читать онлайн книгу Сборник разъяснений высших судебных инстанций РФ законодательства о банкротстве

Читать онлайн книгу Сборник разъяснений высших судебных инстанций РФ законодательства о банкротстве - Владимир Лунев бесплатно. 9-я страница текста книги.

Загрузка. Пожалуйста, подождите...


Электронная библиотека книг » Владимир Лунев » Сборник разъяснений высших судебных инстанций РФ законодательства о банкротстве » Текст книги (страница 9)
  • Текст добавлен: 11 сентября 2021, 18:04
\ \

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 11 страниц)

Назад к карточке книги

Разрешая вопрос о недействительности соглашения об уплате алиментов по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов, арбитражный суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения. Если же негативные последствия для кредиторов возникли впоследствии, например, по причине ухудшения имущественного положения гражданина-должника и возникшего в связи с этим существенного дисбаланса между правами кредиторов и правами получателя алиментов, должник, финансовый управляющий его имуществом, кредиторы должника, чьи требования признаны обоснованными арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, вправе предъявить иск об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов (пункт 4 статьи 101 СК РФ). Такой иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении указанного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

В том же порядке должник, финансовый управляющий его имуществом, кредиторы должника, чьи требования признаны обоснованными арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, вправе предъявить иски об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов (статьи 114, 119 СК РФ).

Заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженности по неустойке (пункт 2 статьи 115 СК РФ), начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам, подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов или решением суда общей юрисдикции об установлении алиментов, рассматриваются арбитражными судами в рамках дела о банкротстве независимо от того, имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании суммы неустойки или нет. Задолженность по названной неустойке погашается в составе требований кредиторов третьей очереди удовлетворения после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137, пункт 1 статьи 213.1 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве). При наличии заслуживающих внимания обстоятельств арбитражный суд вправе уменьшить неустойку, не подтвержденную судебным актом о ее взыскании, если предъявленная к включению в реестр неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абзац второй пункта 2 статьи 115 СК РФ).

\ \

13. Финансовый управляющий, кредиторы должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве сделки по отчуждению общего имущества должника и его супруга, совершенные супругом должника, по основаниям, связанным с нарушением этими сделками прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ).

14. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению пункты 18 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.МОМОТОВ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»

Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.vsrf.ru/documents/

27. Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков (пункт 2 статьи 993, пункт 1 статьи 6 ГК РФ). В случае объявления экспедитора несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по договору перевозки, заключенному для клиента во исполнение указаний последнего, переходят к клиенту (абзац шестой статьи 1002, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»
\ \

Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.vsrf.ru/documents/

4. Трудовые споры по заявлениям работников, работающих у работодателей – физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, подлежат разрешению судами в порядке гражданского судопроизводства (статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ). К таким спорам относятся, например, споры:

о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен;

о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора;

о возложении на работодателя обязанности оформить трудовой договор;

о возложении на работодателя обязанности внести записи в трудовую книжку, в том числе в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем;

о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и (или) иных сумм и процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты этих денежных сумм;

о взыскании компенсации за приобретение специальной одежды;

о восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки основания увольнения, об оплате за время вынужденного прогула;

о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работников;

о признании полученной при исполнении трудовых обязанностей работником травмы несчастным случаем на производстве, о возложении на работодателя обязанности оформить акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (по форме Н-1) и о возмещении вреда, причиненного в связи с выполнением трудовых обязанностей;

об обязании работодателя уплатить страховые взносы в порядке и размерах, определяемых федеральными законами.

Если в отношении работодателя – физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, возбуждено дело о банкротстве, трудовые споры между работниками и такими работодателями, в том числе споры о составе заработной платы, размере заработной платы и (или) об иных причитающихся работнику выплатах, исходя из части 3 статьи 22 ГПК РФ и с учетом абзаца второго пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат разрешению судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»

Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.vsrf.ru/documents/

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

Общие принципы привлечения контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве

1. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).

2. При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Контролирующее должника лицо

3. По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника.

Лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно состояло в отношениях родства или свойства с членами органов должника, либо ему были переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности, либо оно замещало должности главного бухгалтера, финансового директора должника (подпункты 1 – 3 пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Названные лица могут быть признаны контролирующими должника на общих основаниях, в том числе с использованием предусмотренных законодательством о банкротстве презумпций, при этом учитываются преимущества, вытекающие из их положения.

4. По смыслу взаимосвязанных положений абзаца второго статьи 2, пункта 2 статьи 3, пунктов 1 и 3 статьи 61.10 Закона о банкротстве для целей применения специальных положений законодательства о субсидиарной ответственности, по общему правилу, учитывается контроль, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет, то есть принимается во внимание трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (далее – объективное банкротство).

Указанные положения законодательства не исключают возможность привлечения контролирующего лица к иной ответственности за действия, совершенные за пределами названного трехлетнего периода, например, к ответственности, предусмотренной законодательством о юридических лицах (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), статья 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и т.д.).

5. Само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица. Исключение из этого правила закреплено в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, установивших круг лиц, в отношении которых действует опровержимая презумпция того, что именно они определяли действия должника.

Если в качестве руководителя (единоличного исполнительного органа; далее – руководитель) должника выступает управляющая компания (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ), предполагается, пока не доказано иное, что контролирующими должника лицами являются как эта управляющая компания, так и ее руководитель, которые по общему правилу несут ответственность, указанную в статьях 61.11 – 61.13, 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (пункты 3 и 4 статьи 53.1 ГК РФ, абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве предполагается, что участник корпорации, учредитель унитарной организации является контролирующим лицом, если он и аффилированные с ним лица (в частности, статья 53.2 ГК РФ, статья 9 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статья 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках») вправе распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций (долей, паев) должника, либо имеют в совокупности 50 и более процентов голосов при принятии решений общим собранием, либо если их голосов достаточно для назначения (избрания) руководителя должника. Презюмируется, что лицо, отвечающее одному из указанных критериев, признается контролирующим наряду с аффилированными с ним лицами.

6. Руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее – номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 8 статьи 61.11, абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в силу специального регулирования (пункт 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве) размер субсидиарной ответственности номинального руководителя может быть уменьшен, если благодаря раскрытой им информации, недоступной независимым участникам оборота, были установлены фактический руководитель и (или) имущество должника либо фактического руководителя, скрывавшееся ими, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Рассматривая вопрос об уменьшении размера субсидиарной ответственности номинального руководителя, суд учитывает, насколько его действия по раскрытию информации способствовали восстановлению нарушенных прав кредиторов и компенсации их имущественных потерь (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случае уменьшения размера субсидиарной ответственности номинального руководителя фактический руководитель несет субсидиарную ответственность в полном объеме. В той части, в которой ответственность номинального руководителя не была уменьшена, он отвечает солидарно с фактическим руководителем (пункт 1 статьи 1064, абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

Приведенные разъяснения об уменьшении размера субсидиарной ответственности номинального руководителя распространяются как на случаи привлечения к ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) должником заявления о собственном банкротстве, так и на случаи привлечения к ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Таким же образом должны решаться вопросы, связанные с наличием статуса контролирующего лица у номинальных и фактических членов органов должника (в том числе участников корпораций, учредителей унитарных организаций), ликвидаторов и членов ликвидационных комиссий, а также вопросы, касающиеся привлечения их к субсидиарной ответственности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

7. Предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В соответствии с этим правилом контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности.

Так, в частности, предполагается, что контролирующим должника является третье лицо, которое получило существенный актив должника (в том числе по цепочке последовательных сделок), выбывший из владения последнего по сделке, совершенной руководителем должника в ущерб интересам возглавляемой организации и ее кредиторов (например, на заведомо невыгодных для должника условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.) либо с использованием документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции, и т.д.). Опровергая названную презумпцию, привлекаемое к ответственности лицо вправе доказать свою добросовестность, подтвердив, в частности, возмездное приобретение актива должника на условиях, на которых в сравнимых обстоятельствах обычно совершаются аналогичные сделки.

Также предполагается, что является контролирующим выгодоприобретатель, извлекший существенные преимущества из такой системы организации предпринимательской деятельности, которая направлена на перераспределение (в том числе посредством недостоверного документооборота), совокупного дохода, получаемого от осуществления данной деятельности лицами, объединенными общим интересом (например, единым производственным и (или) сбытовым циклом), в пользу ряда этих лиц с одновременным аккумулированием на стороне должника основной долговой нагрузки. В этом случае для опровержения презумпции выгодоприобретатель должен доказать, что его операции, приносящие доход, отражены в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а полученная им выгода обусловлена разумными экономическими причинами.

Приведенный перечень примеров не является исчерпывающим.

Назад к карточке книги "Сборник разъяснений высших судебных инстанций РФ законодательства о банкротстве" \

    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю

  • Просмотров: 2124

    Королевская школа. 2 часть. Ария

    Александра Плен

    Тайна раскрыта. Денизе вернули титул, земли, рудники, обелили имя отца. Теперь она самая богатая…

  • Просмотров: 2021

    Останний день

    Андрей Васильев

    Осень потихоньку начинает вступать в свои права, а это значит, что время, отведенное Полозом для…

  • Просмотров: 1874

    Выбранная в жены (СИ)

    Дарья Сиренина

    - Не стоит так переживать, - успокаивающим голосом произнес Альфа. - Ты не ведьма, пес, тебе не…

  • Просмотров: 1789

    Секретарь Королевского Отбора (СИ)

    Рина Рэйн

    Любовно-магический скандал в монаршей семье вылился в еще более скандальное решение короля — женить…

  • Просмотров: 1759

    Девственность в подарок

    Лика Ви

    Каждый год бессердечному Андрею Коршунову дарят новую девственницу, и в этом году ему подарили…

  • Просмотров: 1626

    Диплом о браке, или Попадалово.com (СИ)

    Анна Лерой

    Друзья хотели устроить мне личную жизнь — мол, так и помрешь за своим компьютером. Мироздание было…

  • Просмотров: 1481

    Предателей (не) прощают (СИ)

    Татия Суботина

    Я верила в долго и счастливо, а он гнался за успехом. Он добился своего и уехал в лучшую жизнь, а я…

  • Просмотров: 1435

    Любовь Викинга (СИ)

    Анна Ривн

    По воле судьбы меня, агента ГРУ Викторию Шевцову, забросило в далекое прошлое. Во времена викингов…

  • Просмотров: 1368

    Тайный жених (СИ)

    Татьяна Мари

    В один прекрасный момент моя счастливая семья рушится. Пять лет брака, меня жестоко предают и…

  • Просмотров: 1335

    Котик вышел на охоту (СИ)

    Ольга Кот

    — Вот так просто? — Вжалась в спинку огромного кресла я. — Да, вот так просто. Его голос был такой…

  • Просмотров: 1315

    (не) моя невеста с сюрпризом (СИ)

    Стелла Кириченко

    — Сынок, а ты не говорил, что твоя невеста беременна, — растерянно смотрит на меня мать моего…

  • Просмотров: 1244

    TRANSHUMANISM INC. (Трансгуманизм Inc.) (Трансгуманизм)

    Виктор Пелевин

    В будущем богатые люди смогут отделить свой мозг от старящегося тела – и станут жить почти вечно в…

  • Просмотров: 1214

    Берегись, Кощей! Ведьма в отпуске! (СИ)

    Валентина Колесникова

    Живете вы себе спокойно, никого не трогаете! И тут внезапно вам в наследство домик достался на…

  • Просмотров: 1203

    Я буду рядом с тобой (СИ)

    Наталья Громова

    Я была любимой дочерью отца, у меня было все, красивая обеспеченная жизнь, исполнение любых…

  • Просмотров: 1176

    Твоя жертва

    Лика Ви

    Мой муж проиграл меня в карты страшному человеку. Он не говорит ни единого слова, смотрит на меня…

  • Просмотров: 1116

    Невеста на уикенд

    Юлия Цыпленкова

    Что делать девушке, когда ей делают предложение руки и сердца? А когда предложение делает сам шеф,…

  • Просмотров: 1027

    Воспитание грубиянки (СИ)

    Элен Форс

    Мама всегда говорила, что мой язычок до добра меня не доведёт. Стоило мне открыть рот и нахамить…

  • Просмотров: 970

    Их Луна

    Евгения Кобрина

    - Джорджия, это правда ты? - тихо спросил незнакомец из динамика телефона.Мне не хотелось давать ни…

  • Просмотров: 951

    Беременна по принуждению

    Агата Чернышова

    Ещё утром я была счастливой невестой, а после свадьбы обнаружила, что мой муж жестокий и властный.…

  • Просмотров: 928

    Сердце Снежной Королевы (СИ)

    Валентина Колесникова

    Их история началась с падения… А может быть с запаха кофе…София не верила в любовь, но продолжала…

  • Просмотров: 897

    Под крылом у демона (СИ)

    Елена Соловьева

    Ради спасения детей Ирина совершает отчаянный шаг — просит помощи и защиты у демона. Его считают…

  • Просмотров: 874

    Хорошие девочки плачут молча (СИ)

    Инесса Иванова

    Нам не суждено быть вместе. Мне 25, я послушная дочь своего высокопоставленного отца, он его…

  • Просмотров: 860

    На службе у тирана. ТОМ 1

    София Ваго

    Иви Вивер, молодая выпускница Академии Четырёх Стихий, вместе со своим питомцем голубем Василием,…

  • Просмотров: 856

    Резонанс

    Павел Корнев

    Тебе семнадцать. Позади гимназия, впереди жизнь от зарплаты до зарплаты и служба то ли счетоводом в…

  • Просмотров: 787

    Охотница на змей (СИ)

    Athalia

    Сакура с детства увлечена змеями и хочет посвятить жизнь их изучению. Перспектив стать ученым много…

  • Просмотров: 778

    Не чужие (СИ)

    Арина Вильде

    — До меня дошли слухи, что моя дочь к тебе неравнодушна, Леонов. — Никаких проблем не возникнет.…

  • Просмотров: 764

    В любви и на войне все средства хороши! Книга 2 (СИ)

    Ирина Ведуница

    Взяв на себя ответственность за важное дело, отбрось в сторону все страхи, опасения и предрассудки.…

  • Просмотров: 753

    В его власти (СИ)

    Злата Романова

    Алена Астахова уже три года является послушной марионеткой Влада Смольникова, беспрекословно…



Bloomsbury Collections - соучастие в международном уголовном праве

Прокурор против Абдаллы Банды и Салеха Джербо, ICC-02 / 05-03 / 09, Палата предварительного производства I, Решение о подтверждении обвинений, 7 марта 2011 г.

Прокурор против Матье Нгуджоло Чуи, ICC-01 / 04-02 / 12-4, Судебная палата II, Решение в соответствии со статьей 74 Статута, 18 декабря 2012 г.

Обвинитель против Матье Нгуджоло Чуи, ICC-01 / 04-02 / 12-4, Судебная камера II, совпадающее мнение судьи Кристины ван ден Вингаерт на приговор в соответствии со статьей 74 Статута, 18 декабря 2012

Прокурор против Абу Гарда, ICC-02 / 05-02 / 09, Палата предварительного производства I, Решение об подтверждении обвинений, 8 февраля 2010 г.

Прокурор против Аль-Башира, ICC-02 / 05-01 / 09, Палата предварительного производства I, ордер об аресте Омара Хасана Ахмада Аль Башира, 4 марта 2009 г.

Обвинитель против Шарля Бле Гуде, ICC-02 / 11-02 / 11, предварительное судебное разбирательство III Решение о подтверждении обвинений против Шарля Бле Гуде, 11 декабря 2014 г.

Прокурор против Шарля Бле Гуде, ICC-02 / 11-02 / 11, предварительное судебное разбирательство III Решение о подтверждении обвинений против Шарля Бле Гуде, 11 декабря 2014 г., частично особое мнение судьи Кристин Ван ден Вингаерт

Обвинитель против Жан-Пьера Бембы Гомбо, ICC-01 / 05-01 / 08, Палата предварительного производства II, Решение в соответствии со статьей 61 (7) (a) и (b) Римского статута об обвинениях, 15 июня 2009 г.

Прокурор против Жан-Пьера Бембы Гомбо и др., ICC-01 / 05-01 / 13, Предварительное судебное разбирательство Палата II, Решение в соответствии со статьей 61 (7) (a) и (b) Римского статута, 11 ноября 2014 г.

Прокурор против Каддафи, ICC-01/11, Палата предварительного производства I, ордер на арест от Саифа аль-Ислама Каддафи, 27 июня 2011 г.

Обвинитель против Симоны Гбагбо, ICC-02 / 11-01 / 12, Палата предварительного производства III, ордер об аресте Симоне Гбагбо, 29 февраля 2012 г.

Обвинитель против Лорана Гбагбо, ICC-02/11, Палата предварительного производства III, Ордер Об аресте Лорана Куду Гбагбо, 23 ноября 2011 г.

Прокурор против Лорана Гбагбо, ICC-02 / 1-01 / 1, Предварительное судебное разбирательство III, Решение по делу Подтверждение обвинений против Лорана Гбагбо, 12 июня 2014 г.

Прокурор против Лорана Гбагбо, ICC-02 / 1-01 / 1, Предварительное судебное разбирательство III, Решение о Подтверждение обвинений против Лорана Гбагбо, 12 июня 2014 г., Особое мнение судьи Кристин Ван ден Вингаерт

Прокурор против Ахмада Харуна и Али Кушайба, ICC-02 / 05-01 / 07, предварительное судебное разбирательство Палата I, Решение по заявлению обвинения в соответствии со статьей 58 (7) Статута, 27 апреля 2007 г.

Прокурор против Хусейна, Палата предварительного производства I, ICC-02 / 05-01 / 12, Ордер на Арест Абделя Рахима Мухаммада Хусейна, 1 марта 2012 г.

Обвинитель против Жермена Катанги и Матье Нгуджоло Чуи, ICC-01 / 04-01 / 07, Палата предварительного производства I, Решение об подтверждении обвинений, 30 сентября 2008 г.

Обвинитель против Жермена Катанги и Матье Нгуджоло Чуи, ICC-01 / 04-01 / 07, Судебная палата II, Решение о применении правила 55 Регламента Суда и разделении обвинений против обвиняемых, 21 ноября 2012 г.

Обвинитель против Жермена Катанги, ICC-01 / 04-01 / 07, Судебная камера II, Решение о приговоре в соответствии со статьей 76 Статута, 23 мая 2014 г.

Прокурор против Боско Нтаганды, ICC-01 / 04-02 / 06, Предварительное судебное разбирательство II, Решение В соответствии со статьей 61 (7) (a) и (b) Римского статута о обвинениях прокурора против Боско Нтаганды, 9 июня 2014 г.,

Прокурор против Жермена Катанги, ICC-01 / 04-01 / 07, Судебная камера II, приговор В соответствии со статьей 74 Статута, 7 марта 2014 г.

Прокурор против Жермена Катанги, ICC-01 / 04-01 / 07, Судебная камера II, меньшинство Заключение судьи ван ден Вингаерта на приговор в соответствии со статьей 74 Статута, 7 марта 2014 г.

Прокурор против Томаса Лубанги Дьило, ICC-01 / 04-01 / 06, Палата предварительного производства I, Решение об подтверждении обвинений, 29 января 2007 г.

Прокурор против Томаса Лубанги Дьило, ICC-01 / 04-01 / 06, Судебная камера I, Решение в соответствии со статьей 74 Статута, 14 марта 2012 г.

Прокурор против Томаса Лубанги Дьило, ICC-01 / 04-01 / 06, особое мнение судьи Адриана Фулфорда в Судебную камеру I, Решение в соответствии со статьей 74 Статута, 14 марта 2012 г.

Прокурор против Томаса Лубанги Дьило, ICC-01 / 04-01 / 06, отдельный и несогласный Заключение судьи Одио Бенито Судебной камере I, решение в соответствии со статьей 74 Статута, 14 марта 2012 г.

Обвинитель против Томаса Лубанги Дьило, ICC-01 / 04-01 / 06, Судебная камера I, Решение о приговоре в соответствии со статьей 76 Статута, 10 июля 2012 г.

Прокурор против Томаса Лубанги Дьило, ICC-01 / 04-01 / 06, Судебная камера I, Решение, устанавливающее принципы и процедуры, которые должны применяться к возмещению ущерба, 7 августа 2012 г.

Прокурор против Томаса Лубанги Дьило, ICC-01 / 04-01 / 06 A 5, Апелляционная палата Решение по апелляции Томаса Лубанги Дьило против его осуждения, 1 декабря 2014 г.

Прокурор против Томаса Лубанги Дьило, ICC-01 / 04-01 / 06 A 5, Апелляционная палата Решение по апелляции г-на Томаса Лубанги Дьило против его осуждения, Особое мнение судьи Аниты Ушацки, 1 Декабрь 2014 г.

Обвинитель против Томаса Лубанги Дьило, ICC-01 / 04-01 / 06 A4 A6, Апелляционная палата Решение по апелляциям прокурора и г-на Томаса Лубанги Дьило против «Постановления о приговоре в соответствии с Статья 76 Статута », 1 декабря 2014 г.

Прокурор против Томаса Лубанги Дьило, ICC-01 / 04-01 / 06 AA 2 A3, Апелляционная палата, Решение по апелляциям на «Решение об установлении принципов и процедур, которые должны применяться к возмещению ущерба». от 7 августа 2012 г. », 3 марта 2015 г.

Прокурор против Мутуары и др., ICC-01 / 09-02 / 11, Предварительное судебное разбирательство II, Решение об подтверждении обвинений в соответствии со статьей 61 (7) (а) и (b) Римского статута, 23 января 2012 г.

Прокурор против Мбарушиманы, Палата предварительного производства I, ICC-01 / 04-01 / 10, Решение об подтверждении обвинений, 16 декабря 2011 г.

Прокурор против Мбарушиманы, Палата предварительного производства I, ICC-01 / 04-01 / 10, Решение по заявлению Прокурора о выдаче ордера на арест Калликсте Мбарушимана, 28 сентября 2010 г.

Прокурор против Мбарушиманы, Апелляционная палата, ICC-01 / 04-01 / 10 OA4, отдельный Заключение судьи Сильвии Фернандес де Гурменди, 30 мая 2012 г.

Прокурор против Мудакумуры, Палата предварительного производства II, ICC-01 / 04-01 / 12, Решение по заявлению Прокурора в соответствии со статьей 58, 13 июля 2012 г.

Прокурор против Уильяма Самои Руто, Генри Кипроно Косгея и Джошуа Арапа Санг, ICC-01 / 09-01 / 11-373, Палата предварительного производства II, Решение о подтверждении обвинений в соответствии со статьей 61 (7) (а) и (b) Римского статута, 23 января 2012 г.

Верховный Суд Российской Федерации

Решение

[...] Пленума т h e Верховный Суд РФ d a te d 26.01.2010 N 1 [...]

"По заявлению гражданских судов

[...]

Законодательство, регулирующее обязанности, возникающие в связи с причинением человеку вреда жизни или здоровью », в котором разъясняются вопросы, касающиеся порядка и размера возмещения указанного вреда, а также возмещения морального вреда.

piksin-partners.ru

Der Beschluss Nr.

[...] 1 des P lenum de s Obersten G erichts der Russisch en Fderation vo m 2 6.0 1.201 0 "ber [...]

die Anwendung zivilrechtlicher

[...]

Vorschriften, welche die Rechtsverhltnisse zu Verpflichtungen regeln, welche infolge der Verursachung eines Schadens an Leib oder Leben einer Person entstehen "erlutert Fragen zum Verfahren und zur Hhe des Ersatzesmerzenschen Schadens sow.

piksin-partners.ru

Данное ограничение не установлено для председателя и заместителя председателя t h e Верховный Суд РФ .

bblaw.com

Diese Einschrnkung fin de t auf den V orsitzenden und den stellvertretenden Vorsitz en den des Obersten Ger ichts d er Russisch ke en Fderation в e A nwend un g.

bblaw.com

Президенту Российской Федерации может быть объявлен импичмент Советом Федерации только по предъявленным государством обвинениям в государственной измене или ином тяжком преступлении.

[...]

Дума и подтверждено

[...] заключение t h e Верховный Суд РФ o n t он наличие [...]

состава преступления из

[...]

действиями Президента РФ и заключением Конституционного Суда РФ, подтверждающим соблюдение правил выдвижения обвинения.

конституция.ру

Der Prsident der Rulndischen Fderation kann durch den Bundesrat nur dann seines Amtes enthoben werden, wenn die Staatsduma die Anklage des Staatsverrats oder der Begehung einer anderen schweren Straftat

[...]

шляпа erhoben, die durch

[...] ein Guta ch ten d es Obersten Ge richts der Rul ndis ch en Fderation b er das Vor li egen von [. ..]

Straftatmerkmalen в

[...]

Handlungen des Prsidenten der Rulndischen Fderation und durch ein Gutachten des Verfassungsgerichts der Rulndischen Fderation darber, da die Anklageerhebung dem vorgeschriebenen Verfahren entspricht, besttigt worden ist.

конституция.ру

Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов

[...]

Государственной Думы,

[...] Правительство т h e Российская Федерация , Верховный Суд Российской Федерации F e de Пайков и [...]

Высший арбитражный суд

[...]

Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации рассматривают дела о соответствии Конституции Российской Федерации

.

конституция.ру

Das Verfassungsgericht der Rulndischen Fderation entscheidet auf Ersuchen des Prsidenten der Rulndi-schen Fderation, des Bundessrates, der Staatsduma, eines Fnftels der Mitglieder des Bundesrates oder der Abgerordneten der [...]

der Rulndischen

[...] Fderation, de s Ober ste n Gerichts d er Rul nd isc he n Fderation, de s Obersten Arbitragegerichts [...]

der Rulndischen Fderation

[...]

und den Organen der gesetz-gebenden und vollziehenden Gewalt der Subjekte der Rulndischen Fderation ber die Vereinbarkeit mit der Verfassung der Rulndischen Fderation von

конституции.ru

T h e Верховный Суд Российской Федерации

bblaw.com

d as Oberste Gericht der Russischen Fderation

bblaw.com

T h e Верховный Суд Российской Федерации s h al l быть высшим судебным органом по гражданским, [...]

уголовные, административные и прочие

[...]

дел, подсудных общим судам, осуществляют судебный надзор за их деятельностью в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах и дают разъяснения по вопросам судопроизводства.

конституция.ру

D as Oberste Gericht der Rulndisch en Fderation is t das hchste Gerichtsorgan f r Zivil-, [...]

Straf-, Verwaltungs- und andere

[...]

Sachen, fr die Gerichte der ordentlichen Gerichtsbarkeit zustndig sind, fhrt die Aufsicht ber deren Ttigkeit in den durch ein Bundesgesetz vorgesehenen prozessualen Formen und gibt Erluterungen zu Fragen der Rechtsprechung.

конституция.ру

При том, что сайт обновляется в режиме реального времени по мере регистрации информации по делам и жалобам

[...]

в компьютеризированной

[...] информационная система, t h e Верховный Суд Российской Федерации , u se RS имеют возможность [...]

, чтобы мгновенно получать информацию об изменениях.

idaily.ru

idaily.ru

Da die Website in Echtzeit wie die Registrierung ber Flle und Beschwerden in ein computergesttztes

[...]

Информационная система

[...] aktualisier t wird, da s Oberste Gericht de r Russische n Fderation, hab en Benut ze r die [...]

Mglichkeit, Informationen

[...]

ber die nderungen sofort zu erhalten.

idaily.ru

idaily.ru

представить в Совет

[...] Кандидаты Федерации для назначения судьями Конституции C или r t от Российской Федерации , Верховный Суд Российской Федерации , t he Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, а также [...]

кандидат на должность

[...]

Генерального прокурора Российской Федерации; назначать судей других федеральных судов

конституция.ру

f) prsentiert dem Bundesrat die Kandidaturen fr die Ernennung zu Richtern des Verfassungsgerichts der

[...]

Rulndischen

[...] Fderation, de s Oberst en Gerichts de r Ru l ndisch en Fderation, d es Oberste n Arbitragegerichts d er Rulndisch de en , s owie die Kandidatur fr das Amt des Generalstaatsanwalts der Rulndis ch en Fderation; b ri ngt den [...]

Vorschlag fr die Entlassung

[...]

des Generalstaatsanwalts der Rulndischen Fderation in den Bundesrat ein; ernennt die Richter der anderen Bundesgerichte

конституция.ру

Судьи

[...] Конституция С оу р т РФ , Верховный Суд РФ Ф е де паек, [...]

ВАС РФ

[...]

Федерация назначается Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

конституция.ру

Штамп R ichter des

[...] Verfassungsgerichts de r Rulndischen Fderation, d es Obers ten Gerichts der Rul n disch en Fderation un d [...]

des Obersten Arbitragegerichts

[...]

werden vom Bundesrat auf Vorschlag des Prsidenten der Rulndischen Fderation ernannt.

конституция.ру

Назначение судей Конституционного Суда t o f Российская Федерация , Верховного Суда Российской Федерации , o f Высший арбитраж Суд РФ

Конституции.ru

g ) die E rn ennung von Richte rn des Verfassungsgerichts der Rulndischen Fderation , des Obersten Ge ri chts der Rulnd85 chen und d es Obersten Ar bi tragegerichts der Ruln di schen Fderation

конституция.ru

Полномочия, правила формирования и

[...] функционирование Конституционного суда t o f Российская Федерация , Верховного Суда Российской Федерации F e de ration и Высшего арбитражного суда [...]

РФ

[...]

устанавливаются федеральным конституционным законом.

конституция.ру

Die Zustndigkeiten sowie das Verfahren

[...]

der Bildung und der

[...] Ttigkei t des Verfassungsgerichts der R uln di sche n Fderation, des Obersten Ger ic hts der Rulndi sc hen Fderation, des Obers это ragegerichts [...]

der Rulndischen

[...]

Fderation und der anderen Bundesgerichte werden durch ein Bundesverfassungsgesetz festgelegt.

конституция.ру

Следующим шагом в этом направлении стал

[...] Пленум т ч е Верховный Суд РФ ? 15 от 10 июня 2010 г.

rusmergers.com

rusmergers.com

Der nchste Schritt in diese Richtung war

[...] das Ple nu m des Oberst en Gerichts de r Russische n Fderation? 1 5 v ом 10 . Июнь 2010

rusmergers.com

rusmergers.com

23 11.11.2008 «О внесении изменений в некоторые

[...] решения Пленума т h e Верховный Суд Российской Федерации " . Th - это документ, уточняющий отдельные разъяснения Пленума t h e Верховный Суд Российской Федерации a f te r внесение поправок [ ...]

к КоАП

[...]

Нарушения Российской Федерации.

piksin-partners.ru

Verffentlicht wurde die Verfgung

[...] des Ple nu ms d es Obersten Gerichtshofes der Russisc he n Fderation N r. 23 vom 11 .11.2008 "ber die nderung einiger Verfgungen des Pl en ums d es Obersten Gerichtshofes der Russis che n Fderation", di e Fra ge n der [...]

Anwendung des Ordnungswidrigkeitengesetzbuches betreffen.

piksin-partners.ru

О внесении дополнения к

[...] Пленум t h e Верховный Суд Российской Федерации o n O ctober 29, 2009 [...]

? 22 «О практике судов пресечения в

г. [...]

форма ареста, залога и домашнего ареста

русмерджеров.com

rusmergers.com

Зур ндерун г

[...] des P len um s de s Obersten Gerichts der Russisc курица Fderation vom 29 . Okt ob er 2009 [...]

? 22 "ber die Praxis de r Gerichte v on prventiven Manahmen в форме

[...]

von Haft, gegen Kaution und Hausarrest

rusmergers.com

rusmergers.com

Кроме того, следует отметить

[...] позиция т h e Supreme A r bi tra ti o n Суд РФ ( S АС РФ), согласно [...]

которому льготный

[...] Порядок выкупа

применяется только в том случае, если недвижимость, расположенная на приватизируемом земельном участке, была приобретена покупателем непосредственно в процессе приватизации, а не в результате вторичных сделок с недвижимостью (см., Например, Постановление ВАС РФ от 22 января 2009 г. № 15055/08).

bblaw.com

Hierbei т матрица

[...] A uffassu ng des Ober sten Arbitragegerichts der Russisch en Fderation zu be rcks ic htigen, [...]

wonach ein vergnstigter

[...]

Erwerb nur dann mglich ist, wenn die auf dem zu privatisierenden Grundstck belegenen Immobilienobjekte vom Kufer unmittelbar bei ihrer Privatisierung und nicht aufgrund eines sekundren Immobiliengeschfts erworglwer. 2009 г.).

bblaw.com

Мощность до

[...] законодательная инициатива также должна принадлежать Конституции C или r t Российской Федерации , Верховный Суд Российской Федерации F e de ration, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации [...]

по вопросам, входящим в их компетенцию.

конституция.ру

Das Recht zur Gesetzesinitiative

[...] steht ferner de m Verfassungsgericht d er Rulndisc he n Fderation, de m Obers te n Gericht d er Rulndisc he n Fderation u dem Obers te n Arbitragegericht d er Rulndischen Fderation [...]

в Fragen ihrer Zustndigkeit zu.

конституция.ру

T h e Supreme A r bi tra ti o n Суд Российской Федерации i s e без права пересмотра, [...]

в надзорном порядке,

[...]

судебных акта, вступивших в силу на основании заявлений сторон судебного процесса или по представлению прокурора.

bblaw.com

Das Obers te Arbitragegericht de r Russischen Fderation ka nn i m Re vi sionsverfahren [...]

bereits rechtskrftige Entscheidungen

[...]

auf Grund von Antrgen der Prozessbeteiligten oder auf Antrag des Generalstaatsanwalts berprfen.

bblaw.com

В пункте 9 Постановления от 27 мая 1998 г. №10 «О применении судами законодательства при решении споров, связанных с воспитанием детей» Пленум t h e Верховный суд Российская Федерация c l ar указывалось, что безнадзорность ребенка со стороны родителей может проявляться как отсутствие заботы о нравственном и физическом развитии, образовании и подготовке к ценному для общества труду.

jurilight.ru

Fderation erklrte im Abs.9 des Beschlusses Nr. 10 vom 27. Mai 1998 "ber die Awendung der Gesetzgebung durch das Gericht bei der Beilegung von mit Kindererziehung zusammenhngenden Streitigkeiten", dass die Vernachlssigung der elterlichen Erziehungspflicht sich 86 or sehle900 , um die Ausbildung, um die Vorbereitung des Kindes auf eine fr die Gesellschaft ntzliche Ttigkeit ausdrcken kann.

jurilight.ru

3.1 Решение

[...] Пленума t h e Supreme A r bi tra ti o n Суд Российской Федерации d a te d 17.12.2009 N [...]

91 «О порядке выкупа

[...]

расходов при банкротстве », принятая с целью уточнения регулирования порядка возмещения расходов в связи со значительным изменением законодательства о банкротстве.

piksin-partners.ru

3.1. Am 17.12.2009 Wurde der Beschluss Nr. 91

[...] des P le nums des Obersten Wir tschaftsgerichts d er Russis che n Fderation " be r d as Ve rf ahren [...]

der Begleichung von Kosten

[...]

in Insolvenzsachen, erlassen, der wegen der umfangreichen nderungen in den Vorschriften zum Insolvenzrecht eine detailliertere Regelung der Begleichung von Kosten vorsieht.

piksin-partners.ru

Обзор содержит подборку материалов уголовного и гражданского дела (в том числе

[...]

военнослужащих

[...] Состав t h e Верховный Суд Российской Федерации ) , ex Обширный объем дел, рассмотренных Европейским судом, и объяснения t h e Верховный Суд Российской Федерации c o NC erning labour, [...]

пенсия, социальная

[...]

и связи с общественностью, в основном демонстрируя, как суды применяют правила процедуры.

piksin-partners.ru

Auerdem werden Beispiele von Fllen

[...] angefhrt, die vor dem E urop isc he n Gerichtshof v er hand elt w ur den, sowie Erluterun ge n des Obersten Gerichts de r Russisch en Fderation zu ei nigen F rage n, die si ch aus Re ch tsverhltnissen [...]

im Bereich des Arbeits-,

[...]

Renten-, Sozial- und ffentlichen Rechts ergeben.

piksin-partners.ru

3.2 Информационное письмо от

[...] Президиум t h e Supreme C o mm er ci a l Суд Российской Федерации d a te d 13.04.2010 N 136 [...]

«По некоторым вопросам, связанным с капитализацией

[...]

платежей при неплатежеспособности «в котором разъясняются вопросы урегулирования требований определенных групп кредиторов».

piksin-partners.ru

3.2. Das Informationsschreiben

[...] des Pr si diums de s Obersten W irt schaftsgerichts de r Russis che n Fderation N r. 136 vom 13 .04.2010 [...]

"be r einige F ragen im Zusammenhang mit der

[...]

Kapitalisierung von Zahlungen bei Insolvenz "erlutert Fragen der Befriedigung von Forderungen einzelner Glubigerkategorien.

piksin-partners.ru

Пленум t h e Верховный Суд Российской Федерации p u bl принял решение № 52 от 16 ноября 2006 г. «По заявлению судов Законодательство, регулирующее материальную ответственность работников за вред, причиненный работодателю ».Пленум t h e Верховный Суд Российской Федерации e x pl принял [...]

вопроса о подсудности таких дел и уплате госпошлины.

piksin-partners.ru

Mit de m Beschluss des Pl enums de s Obersten W irtschaftsgerichts de r Russi sc hen Fderation Nr. 5 2 vo m 16 .1 1.2006 "ber die Anwendung von Gesetzen zur Reglung der materiellen Haftung von Arbeitnehmern fr dem Arbeitgeber zugefgten Schaden d ur ch d ie Gerichte erde n Fragen hinsichtlich der Zustndigkeit fr die [...]

genannten Flle und der Zahl un g der G er ichtsgebhre n geklrt .

пиксин-партнера.ru

В рамках

[...] надзорная процедура, t h e Supreme A r bi tra ti o n Суд Российской Федерации i s n не участвует в сборе и [...]

оценка

[...]

доказательств, но проверяет правильность применения материального и процессуального права арбитражным судом, вынесшим обжалуемое решение.

bblaw.com

D as Ober ste Arbitragegericht der Russisc he n Fderation be rpr ft n ur die Rechtmigkeit der Anwend un g von N86 or g von N86 мужчины дез [...]

materiellen- und Prozessrechts

[...]

durch das Arbitragegericht, das die angefochtene Gerichtsentscheidung getroffen hat.

bblaw.com

Таким образом, в систему входит 81 арбитражный суд субъектов федерации, 20 арбитражных судов

[...]

апелляционные суды, 10 федеральный окружной арбитраж

[...] суды, а также o n e Supreme A r bi tra ti o n Суд Российской Федерации .

law-spb.com

Das System besteht aus 81 Arbitragegerichten der Fderationssubjekte, 20

[...]

Berufungsgerichten, 10 fderalen

[...] Kreisarbitragegerichten, so wi e auc h e ine m Obersten A rbi tra geger ich t de r Russischen Fderation .

law-spb.com

Жалобы и заявления о рассмотрении дел, поданных в надзорном порядке, рассматриваются в особом порядке, то есть до рассмотрения по существу дело проходит

[...]

обзор, сначала индивидуально

[...] судьей t h e Supreme A r bi tra ti o n Суд Российской Федерации a n d затем комитетом судей t h e Supreme A r bi tra ti o n Суд Российской Федерации w h o решить, может ли [...]

дело предмет

[...]

на пересмотр в надзорном порядке.

bblaw.com

Die Berufungs- und Revisionsantrge werden in einem besonderen Verfahren verhandelt; dieses besteht darin, dass der Antrag vor der sachgemen Verhandlung

[...]

erst von einem

[...] einzelnen Ri ch ter d es Obersten Ar bitragegerichts de r Russisch en Fderation un d da nach v on einer aus Ri ch tern des Obersten Arb itrag eg eri ch ts d er Russisc he n Fderation b es teh enden K ammer [...]

darauf berprft wird,

[...]

ob die Angelegenheit einer berprfung im Revisionsverfahren unterliegt.

bblaw.com

Новые медиа в России

[...]

с принятием на вооружение

[...] Решение ti o n Верховного Суда РФ e n ti tled "О судебной практике в отношении Sta tu t e из t h e Rus si a n Federation " O n СМИ".

obs.coe.int

Aktuelle medienrechtliche Entwicklung in Russland mit der

[...] Verabschiedung eines Beschlusses ber die gerichtliche Anwendung des Gesetze s der Russisc hen Fderation zur Re gulie ru ng der Massenmediens.3

Он NC e , Верховный Суд Российской Федерации f i RS t инстанция может [...]

разрешает только самые важные споры, например

[...]

дел по оспариванию неуставных актов Президента Российской Федерации.

bblaw.com

Да s Oberste Gericht der Russischen Fderation ver han delt in erster [...]

Instanz nur Flle von besonderer Bedeutung, z.B. умереть

[...]

Anfechtung nicht normativer Akte des Prsidenten der Russischen Fderation.

bblaw.com

В эту группу входят Прокурор Российской Федерации и

[...]

его заместители, прокурор субъекта

[...] Российская Федерация, председатель RS o n Верховного Суда Российской Федерации a n d его заместители и т. Д.Рассмотрение [...]

протестов, поданных указанными должностными лицами, являются надзорной

[...]

юрисдикция над решениями, вынесенными судами общей юрисдикции.

bblaw.com

Zu diesen Personen zhlt die Zivilprozessordnung den Generalstaatsanwalt der Russischen Fderation und seine Stellvertreter, den

[...]

Generalstaatsanwalt eines Subjekts de r

[...] Russischen Fderation, d en Vorsitz en den des Obersten Gerichts der Ru ssische n Fderation s owie se ine Stellvertreter [...]

usw. Die Verhandlung en ber An gelegenheiten auf Protes t der a ngegebenen Amtspersonen sind

[...]

eine Form von Gerichtsaufsicht hinsichtlich der Richtigkeit der von den ordentlichen Gerichten getroffenen Entscheidungen.

bblaw.com

Принятие решений Верховным судом и изменения в законодательстве.

со смертной казнью: размышления о прошлом, настоящем и будущем окончательной

уголовной санкции (стр.117–135). Дарем, Северная Каролина: Каролина Академик Пресс.

Бьюкенен против Ангелоне 118 S. Ct. 757 (1998), 1998 WL 17109 (США, Вирджиния).

Каллинз против Коллинза, 510 U.S. 1141 (1994).

Clines, F. X. (2002, 10 мая). Смертная казнь приостановлена ​​в Мэриленде. Нью-Йорк

Таймс. Получено 14 июня 2002 г. с сайта http://www.nytimes.com/2002/05/10/national/

10DEAT.html

Комиссия по смертной казни. (2002). Отчет губернаторской комиссии по

смертной казни апрель 2002 года.Получено 5 июня 2002 г. с сайта http: //www.idoc.state

.il.us / ccp / ccp / reports / Commission_report / index.html

Cook, JA, Jr., & Kende, M. (1996) ). Цветовая слепота в суде Ренквиста: сравнение

рассмотрения Судом исков о дискриминации со стороны чернокожего заключенного, приговоренного к смертной казни, и белых

истцов, имеющих право голоса. Томас М. Кули Law Review, 13, 815–852.

Костанцо, С., и Костанцо, М. (1994). Решения о жизни или смерти: анализ принятия решений присяжными

в соответствии с рамками вынесения приговоров по особым вопросам.Закон и человек

Поведение, 18, 151–170.

Коуэн, К. Л., Томпсон, В. К., и Эллсуорт, П. (1984). Влияние смертной казни

на предрасположенность присяжных к вынесению приговора и качество рассмотрения дела. Закон и

Human Behavior, 8, 53–79.

Изменения в законодательстве. (1982). Толкование конституционных прав государства. Har-

vard Law Review, 95, 1324–1502.

Даймонд, С. С., и Леви, Дж. Н. (1996). Уточнение решений о смерти путем пересмотра и тестирования

инструкций жюри.Судебная власть, 79, 224–232.

Дитер Р. К. (1998). Смертная казнь в черно-белом: кто живет, кто умирает, кто решает

- Новые исследования расизма в смертной казни. Вашингтон, округ Колумбия: Смерть

Информационный центр по наказанию.

Дитер Р. К. (1999). Международные взгляды на смертную казнь: дорогостоящая изоляция для

США Вашингтон, округ Колумбия: Информационный центр по смертной казни.

Довидио, Дж. Ф., Смит, Дж. К., Доннелла, А. Г., и Гертнер, С.Л. (1997). Расовые взгляды

и

смертная казнь. Журнал прикладной социальной психологии, 27, 1468–1487.

Дарем, А. М., Элрод, Х. П., и Кинкейд, П. Т. (1996). Общественная поддержка смерти

казнь: Beyond Gallup. Квартал Джастис, 13, 705–736.

Ellsworth, P. C. (1991). Рассказать то, что мы знаем, или ждать Годо? Закон и человек

Поведение, 15, 77–90.

Федеральный закон об отмене смертной казни, S. 191, 107-й конгресс, 1-я сессия. (2001).

Фейнгольд Р. (2000). Смертная казнь под угрозой. Уголовное правосудие, 16, 18–23.

Филкинс, Дж. У., Смит, К. М., и Тиндейл, Р. С. (1998). Оценка эффекта смещения

квалификации смерти: метааналитический подход / компьютерное моделирование. В Р. С.

Тиндейл (ред.), Теория и исследования малых групп (стр. 153–175). Нью-Йорк:

Plenum Press.

Фитцджеральд Р. и Эллсуорт П. К. (1984). Надлежащая правовая процедура против борьбы с преступностью: квалификация смерти -

отношение к суду и отношение присяжных.Закон и человеческое поведение, 8, 31–51.

Франк Дж. И Эпплгейт Б. К. (1998). Оценка понимания присяжным вынесения приговора к смертной казни

инструкций. Преступность и преступность, 44, 412–433.

Фурман против Джорджии, 408 U.S. 238 (1972).

Темы опроса Gallup: А – Я. (2001). Служба новостей опроса Gallup. Получено 2 апреля 2001 г. с номера

http://www.gallup.com/poll/indicators/indeath_pen.asp

Garfnkel, H. (1949). Исследовательская записка об убийствах на расовой и межрасовой почве.Социальные силы,

27, 369–381.

Гарви, С. П., Джонсон, С. Л., и Маркус, П. (2000). Исправление смертельной путаницы:

Отвечая на запросы присяжных по делам о смертной казни. Cornell Law Review, 85, 627–655.

413 ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

Евгеника в прошлом и настоящем Вспоминая Бак против Белла

Евгеника Прошлое и настоящее Вспоминая Бак против Белла

Евгеника в прошлом и настоящем

Вспоминая Бак против Белла

«Достаточно трех поколений имбецилов.”

Судья Оливер Венделл Холмс

Майкл Дж. Берсон и Барбара Крус

В конце девятнадцатого века, когда теории эволюции Чарльза Дарвина проникли на все уровни общества, ученые и широкая публика начали задумываться о том, как селективное размножение может улучшить шансы вида на выживание. Теории были применены и к человеческому роду. Ряд энтузиастов селекции задали вопрос: следует ли считать некоторых людей настолько «неполноценными» или «неполноценными», чтобы им нельзя позволять воспроизводить потомство, чтобы устранить нежелательные характеристики у людей?

Из этого климата выросло движение евгеники.Впервые введенный сэром Фрэнсисом Гальтоном, этот термин происходит от греческого слова, означающего «благородный» или «хороший по рождению». Гальтон, двоюродный брат Дарвина, включил дарвиновскую идею выживания наиболее приспособленных в свое понятие евгеники. Целью евгеники было улучшение человеческого вида посредством тщательного отбора родителей. Гальтон выделил два основных процесса для достижения этой цели. Позитивная евгеника побуждала людей, умственно и физически превосходящих средний уровень, производить больше потомства.Негативная евгеника предполагала, что люди с уровнем ниже среднего должны иметь меньше детей или вообще не иметь детей. Это второе предложение может быть достигнуто посредством институциональной сегрегации, ограничения брака или стерилизации.

Кем были первые евгеники? Некоторые ученые считают, что они были добрыми намерениями и прогрессивными, озабоченными улучшением человечества. 1 В конце концов, это была эпоха прогресса, время надежд и реформ. Джеральд Гроб отмечает, что защитников евгеники убедили, что они действуют от имени благородного дела, которое принесет пользу человечеству.Они считали, что медицинские и научные знания в сочетании с новой технологией достигли момента времени, когда возможно искоренение унаследованных дефектов. 2

Несмотря на эти идеалистические начинания, евгеническое движение имело разрушительные, а в некоторых случаях и длительные последствия, по всему миру. Самый очевидный и крайний пример - использование евгеники в нацистской Германии. Другие, возможно, менее известные практики включают практику в Великобритании, Швеции, Норвегии, Швейцарии, Дании, Финляндии, Австрии, Бразилии, Японии, Канаде и Китае.Движение получило существенную поддержку в Соединенных Штатах также со стороны граждан и благотворительных групп, политиков, врачей, ученых и специалистов в области психического здоровья. Предлагаемая политика варьировалась от законов о сегрегации до запрета на брак, иммиграционных ограничений и стерилизации, кульминацией которых стало дело Бак против Белла в Верховном суде.

Приближающаяся семьдесят пятая годовщина этого важного судебного дела представляет собой возможность познакомить студентов с историей евгеники, ее практикой в ​​Соединенных Штатах и ​​во всем мире и ее непреходящим наследием.Несмотря на соблазн игнорировать эту тему, преподаватели должны приветствовать возможность познакомить студентов с движением, которое напоминает нам о том, что наши стремления к совершенствованию никогда не могут быть отделены от этических вопросов, лежащих в основе этих идеалов.

Евгеника в США

Движение евгеники в США было наиболее активным в период с 1870-х годов до Первой мировой войны. Помимо влияния Дарвина и Гальтона, движение извлекло пользу из публикации в 1877 году исследования Ричарда Дагдейла, посвященного преступности, безумию и бедности людей. семья по прозвищу «Джаксы».«Опрашивая заключенных во время осмотра тюрьмы, Дагдейл понял, что шесть заключенных были родственниками. В конце концов он разыскал 709 родственников, которые были связаны браком или кровью в течение пяти поколений. Хотя в исследовании Дагдейла подчеркивалось, что в несчастье Джукс можно винить как факторы окружающей среды, так и наследственность, оно способствовало ошибочным представлениям о том, что поведение наследуется генетически. Многие люди пришли к выводу, что преступность, бедность и болезни являются врожденными и тесно связаны с сексуальной распущенностью, психическими заболеваниями и идиотизмом. 3 В то время ученые упустили из виду тот факт, что открытия Дагдейла включали только один случай умственной отсталости из 709 испытуемых.

За годы, прошедшие после исследования, евгеники предложили множество решений для того, что они считали проблемами наследственной преступности, блудодеяния, умственной отсталости и слабоумия. Одним из решений было интернирование и изоляция людей с когнитивными или эмоциональными нарушениями. Другой - запрет на брак между людьми с задержкой в ​​развитии или социальной дезадаптацией.В 1895 году Коннектикут стал первым штатом, запретившим браки между «неполноценными» людьми. В конце концов, еще 41 штат ратифицировал аналогичный закон. Но оказалось, что законы о браке трудно обеспечить, и евгеники обратились к другим, более решительным мерам. 4

Медицинская профессия представила новые возможности для искоренения «проблемы». Евгеники уже рекламировали кастрацию как средство защиты госпитализированных пациентов от зла ​​сексуальной распущенности и гарантии того, что у них не будет потомства. 5 В 1897 году первая вазэктомия, о которой было сообщено в Соединенных Штатах, предложила, казалось бы, менее экстремальный метод стерилизации. Через пять лет после первого использования для лечения простатита хирург объявил эту процедуру разновидностью евгенической стерилизации. Он сообщил, что его пациенты почувствовали себя и стали лучше себя вести в результате операции - утверждение, которое сторонники использовали в течение следующих сорока лет. 6

Вооруженные, казалось бы, научными и медицинскими объяснениями, евгеники хотели сделать стерилизацию законной.К 1910 году законы о генетике были приняты в Вашингтоне, Калифорнии и Коннектикуте, а к концу 1920-х годов двадцать четыре штата приняли законы о принудительной стерилизации. 7 Главной силой, стоящей за этим усилением законодательства в области евгеники, был Гарри Лафлин, суперинтендант Бюро регистрации евгеники (ERO). В 1922 году Лафлин разработал типовой закон о стерилизации, который стал прототипом аналогичных законов, принятых в Соединенных Штатах. К январю 1935 года в Соединенных Штатах было проведено около 20 000 принудительных евгенических стерилизаций, половина из которых была проведена в Калифорнии. 8

Какова была реакция общественности? За службу евгенике и усилия по очищению человечества от дефектных генов Лафлин получил в 1936 году почетную докторскую степень Гейдельбергского университета в нацистской Германии. Среди других сторонников евгеники были Джон Д. Рокфеллер, Уинстон Черчилль, Эдвард Торндайк, Александр Грэм Белл, Дж. Стэнли Холл, Джордж Бернард Шоу, Джон Х. Келлог, Х. Дж. Уэллс, Олдос Хаксли, Джон Мейнард Кейнс, Маргарет Сэнджер и Теодор Рузвельт.Рузвельт однажды предупредил: «Когда-нибудь мы поймем, что первейшая обязанность, неизбежная обязанность хорошего гражданина правильного типа - оставить в мире свою кровь». 9

Еще одним важным мотивом евгеники была массовая иммиграция - и сопутствующая ей ксенофия, - которую Соединенные Штаты испытали на рубеже веков. Многие психиатры предупреждали, что, если не будут проведены более качественные медицинские осмотры иммигрантов, последствиями будут депортация или стерилизация.Свидетельства евгеников перед Конгрессом помогли принять запретительный Закон об иммиграции 1924 года. Экономическая депрессия 1920-х и 1930-х годов с ее высоким уровнем безработицы и бедности еще больше способствовала терпимости общества к евгенической стерилизации.

Евгеники были озабочены тем, чтобы увидеть, как статуты будут действовать юридически и конституционно на федеральном уровне. Фактически, сторонники приветствовали Buck v. Bell как тестовый пример, чтобы узаконить позицию раз и навсегда.Когда суперинтендант государственной колонии для больных эпилепсией и слабоумием в Вирджинии оспорил закон о стерилизации Вирджинии, эта практика, наконец, была передана в Верховный суд США. Дело Бак против Белла, имело далеко идущие последствия для общественного мнения и социальной политики.

Бак против Белла

В апреле 1927 года Верховный суд под председательством главного судьи Оливера Венделла Холмса заслушал показания по делу Buck v.Белл . Апелляция касалась Кэрри Бак, молодой женщины, которую в семнадцать лет сочли «моральным идиотом» и отправили в колонию штата Вирджиния для эпилептиков и слабоумных людей. Штат утверждал, что Бак была дочерью «слабоумной» матери в том же учреждении и матерью семимесячного ребенка со слабым интеллектом. Хотя Гарри Лафлин никогда не исследовал семью Бак для первоначального судебного дела, он резюмировал позицию государства: «Эти люди принадлежат к легкомысленному, невежественному и никчемному классу антиобщественных белых Юга.” 10

Книга Смита и Нельсона 1989 года Стерилизация Кэрри Бак представляет собой захватывающий и трагический рассказ об истории Кэрри Бак. В возрасте трех лет Кэрри забрали у ее биологической матери, Эммы Бак, которая была интернирована в колонии в 1920 году. Кэрри нормально училась в школе и была рекомендована для повышения ее последним учителем. Но ее приемная семья, Доббс, относилась к Кэрри иначе, чем к своим собственным детям, обременяя ее лишними хлопотами и заставляя ее выполнять работу по дому для других семей.Во время одной из поездок семьи за город Кэрри изнасиловал один из племянников Доббсов.

Когда Кэрри рассказала об этом своим приемным родителям, Доббы обвинили ее. Как только они обнаружили, что Кэрри беременна, они захотели избавиться от нее, чтобы защитить репутацию своей семьи. В 1923 году семья обратилась в местный суд с просьбой признать ее «слабоумной» и поместить ее в то же учреждение, что и ее мать. Несмотря на неубедительные и противоречивые показания Доббсов, судья постановил, что Кэрри была подходящей кандидатурой для колонии.В 1924 году, после рождения собственного ребенка, поступила семнадцатилетняя Кэрри. Ребенка Кэрри забрала семья Доббс.

Суперинтендант колонии Альберт Придди - врач, выполнивший десятки сомнительных с юридической точки зрения евгенических стерилизаций - настаивал на том, что Кэрри нужна стерилизация, иначе ее придется заключить в тюрьму «как для ее защиты, так и для защиты общества. . . пока ее детородный возраст не прошел ». 11 Первоочередной задачей Придди была стерилизация« слабоумных »женщин, которые могли работать за пределами колонии. 12

Как и в других штатах, Вирджиния приняла закон, разрешающий стерилизацию лиц, которые, как считалось, несли дефектные гены. Закон был принят 20 марта 1924 г. и цитировался позже в деле Buck v. Bell:

.

В некоторых случаях здоровью пациента и благосостоянию общества может способствовать стерилизация умственно отсталых лиц под тщательными гарантиями, действие; что стерилизация может быть произведена у мужчин с помощью вазэктомии, а у женщин с помощью сальпингэктомии без серьезной боли или существенной опасности для жизни; Содружество поддерживает в различных учреждениях многих неполноценных людей, которые, если их сейчас выписать, станут угрозой, но, если они неспособны к деторождению, могут быть уволены с безопасностью и самоокупаемостью с пользой для себя и общества; и опыт показал, что наследственность играет важную роль в передаче безумия, слабоумия. 13

Согласно этому закону, колония предложила, чтобы сексуальная стерилизация Кэрри была в лучших интересах пациента и общества, поскольку у нее была наследственная форма слабоумия.

Адвокат Кэрри утверждал, что принудительная стерилизация ни в коем случае не может быть оправдана. Кроме того, адвокат заявил, что статут Вирджинии нарушает положение о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки и что стерилизация является жестоким и необычным наказанием. К несчастью для Кэрри, ее адвокат Ирвинг Уайтхед был сторонником евгеники и членом правления колонии. 14 Ученые-правоведы уверены, что Уайтхед вступил в сговор со своими оппонентами и что его «подозрительно слабая защита» не смогла стать подходящим вызовом статуту. 15

Из девяти членов суда только один судья выразил несогласие. 2 мая 1927 года восьмидесятишестилетний судья Холмс высказал мнение большинства в суде, поддерживая общественное благосостояние выше прав личности:

Для всего мира будет лучше, если вместо того, чтобы ждать казни выродившихся потомков за преступление или позволить им голодать из-за своего слабоумия, общество сможет помешать тем, кто явно непригоден, продолжать свой род.Принцип обязательной вакцинации достаточно широк и охватывает фаллопиевы трубы [ Jacobsen v. Massachusetts 197 U.S. 11]. Достаточно трех поколений имбецилов. 16

Таким образом, суд установил, что статут не нарушал положение о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки. Холмс также отметил, что стерилизацию нельзя считать жестоким и необычным наказанием, потому что это не наказание; это было средство помочь Кэрри Бак вернуться в сообщество.Следовательно, Кэрри Бак была стерилизована доктором Белл для «блага для себя» и общества в октябре 1927 года. 17 Сестра Кэрри, также помещенная в лечебное учреждение, позже была доставлена ​​в больницу из-за аппендицита и стерилизована.

Из Вирджинии в Германию

Естественно, евгеники обрадовались исходу дела Бак против Белла . Решение побудило другие штаты принять и ввести в действие собственные законы о стерилизации, положив начало десятикратному увеличению числа ежегодных принудительных стерилизаций. 18 За десять лет после вынесения приговора было проведено более 27 000 стерилизаций. 19 Некоторые ученые считают, что до 100 000 американцев могли быть подвергнуты принудительной стерилизации. 20 Любопытно, что решение по делу Бак против Bell , похоже, не привлекло большого внимания широкой публики и получило лишь поверхностное освещение в прессе. 21

Но за этим делом внимательно следила за границей страна, стремящаяся установить национальную политику евгеники: нацистская Германия.Принятый в 1933 году Закон о евгенической стерилизации санкционировал принудительную стерилизацию немецких граждан, страдающих наследственными заболеваниями (такими как слепота), эпилепсией, психическими заболеваниями (такими как шизофрения) и физическими недостатками. Указ был основан на прототипе закона Лафлина о стерилизации и даже заимствовал его формулировки. В течение одного года более 56 000 немцев были признаны «неполноценными» и были стерилизованы; 22 За 1930-е годы Рейх стерилизовал около 450 000 человек. 23 Хотя законодательство началось с принудительной стерилизации и сегрегации, в конечном итоге оно включило эвтаназию. Вскоре эта политика была направлена ​​против евреев и других «неугодных», что привело к геноциду и Холокосту.

Когда зверства нацистских концентрационных лагерей были преданы огласке и вошли в общественное сознание, евгеника в Соединенных Штатах начала впадать в немилость. Критики утверждали, что такие социальные болезни, как бедность, проституция и бездомность, не были генетически детерминированы, а были результатом тяжелых экономических и социальных условий.Следовательно, евгеническая стерилизация была не только несправедливой, но и неэффективной.

Современное движение

Хотя простой взгляд на человеческую наследственность был вытеснен более всесторонним пониманием генетики, люди продолжают связывать определенные гены с конкретными человеческими чертами и поведением. Недавние исследования попытались связать ряд человеческих характеристик - от алкоголизма до гомосексуализма и агрессии до преступности - с генетическими маркерами.Но связывание сложных человеческих черт и поведения с генетикой и наследственностью не только ошибочно, но и может быть опасно.

Публикация работы Хернштейна и Мюррея The Bell Curve в 1994 году возобновила дискуссию о связи интеллекта с этнической принадлежностью и социальным классом. Центральный тезис книги предполагал, что существенное различие в интеллекте между различными этническими группами не может быть устранено с помощью государственных программ или законодательства, направленных на улучшение и уравнивание экономических, социальных и образовательных возможностей. 24 Большинство экспертов немедленно осудили это ошибочное мышление, но книга понравилась политикам, слоям общественности и даже некоторым академикам.

Два года спустя Ричард Линн, почетный профессор психологии Университета Ольстера в Северной Ирландии, опубликовал Дисгеника: генетическое ухудшение состояния современного населения , в котором объединены генетика человека, социальный класс и интеллект. Его центральный тезис о том, что улучшения в сфере здравоохранения и благосостояния позволяют людям с низким интеллектом иметь больше детей, привел его к выводу, что общество переживает общее снижение качества цивилизованной жизни:

Естественный отбор сломался.В прошлые века он помогал нам отсеивать людей с низкими моральными качествами или низким интеллектом. Был высокий уровень смертности. Теперь низшие слои населения выживают и заводят детей. Очевидно, что нужно принимать какие-то меры. 25

Штаммы евгенических движений существуют и в других странах. Политика Китая «один ребенок» - хорошо известный пример. Она была введена в 1979 году как добровольная программа, но в течение двух лет экономические и социальные стимулы в сочетании с интенсивным давлением общественности оказали ощутимое влияние на уровень рождаемости, но программа также вызвала споры.В культуре, где ценятся наследники мужского пола, такая политика привела к некоторым выборочным абортам в пользу мальчиков, отказу от новорожденных девочек, детоубийству и принудительной стерилизации. Родители, которые обещают иметь одного ребенка, но имеют второго, должны выплатить всю полученную компенсацию на одного ребенка, а также получить дополнительные финансовые штрафы. Государственная комиссия по планированию семьи объявила, что строгое регулирование в области планирования семьи будет действовать по крайней мере до 2003 года, до окончания срока полномочий нынешнего правительства (см. Диаграмму 1). 26

В Сингапуре правительство придерживается двойного подхода: поощряет богатых и образованных рожать детей, предлагая бедным и необразованным людям стимулы стерилизоваться после рождения одного или двух детей. В рамках программы дети родителей с высшим образованием получили налоговые скидки и предпочтение при выборе школы. К сдерживающим факторам для бедных матерей-одиночек относятся более высокая плата за больницу за третьего ребенка и денежные стимулы для стерилизации после рождения первого или второго ребенка.Но из-за общего снижения рождаемости в Сингапуре правительство начало предлагать прибыльный «Детский бонус» - вклады на сберегательный счет и полностью оплачиваемый отпуск по беременности и родам - ​​в надежде убедить богатое и образованное население размножаться. 27

В Швеции, где более 60 000 человек были стерилизованы в соответствии со шведским законом о стерилизации, недавние споры по поводу предотвращения репродукции среди «социально неполноценных» граждан страны возобновились. В период с 1935 по 1976 год правительственная программа евгеники была разработана для устранения нежелательных социальных групп при одновременном улучшении расы северных народов.В 1997 году шведский журналист Мацей Заремба раскрыл сорокалетнюю историю девочек-подростков, которые были недобровольно и произвольно стерилизованы за беспорядочные сексуальные связи, неразумность или антиобщественное поведение. 28 Согласно другим сообщениям, некоторые «нежелательные» шведы были стерилизованы из-за плохого зрения, принадлежности к смешанной расе или «безошибочных цыганских черт». 29

После разоблачений в Швеции группы граждан Японии потребовали от правительства официальных извинений и компенсации за недобровольную стерилизацию, проведенную в их стране в период с 1949 по 1995 год.С целью улучшения положения японцев закон разрешил врачам стерилизовать людей без их согласия, если они были признаны умственно или физически неполноценными или имели определенные наследственные заболевания. Правительство Японии отказалось принести извинения или выплатить компенсацию, аргументируя это тем, что процедуры были законными и являлись достоянием общественности. 30

Наконец, в Северной Америке, Канаде и Соединенных Штатах схожая история в отношении евгеники. В Канаде евгеническая стерилизация, законная с 1929 по 1972 год, была проведена тысячам людей; Спустя годы семьсот стерилизованных без их согласия подали иск в Альберте и получили компенсацию. 31 Несмотря на то, что движение вышло из-под контроля во многом так же, как и в Соединенных Штатах, недавний опрос медицинских специалистов привел к тому, что некоторые эксперты в области здравоохранения указали на возрождение канадского движения евгеники. 32

Этическое будущее?

Некоторые критики предупреждают, что аспекты текущих генетических исследований устрашающе напоминают философию евгеники в современной медицине. Благодаря таким программам, как проект «Геном человека», цель которого - нанести на карту весь генетический состав человека, теперь у нас есть больше информации, чем когда-либо, о генах, хромосомах, ДНК и конкретных медицинских состояниях и заболеваниях.Хотя мы не можем винить современную науку в обнаружении биологических маркеров определенных заболеваний, учителя должны помочь учащимся понять, как связь сложных человеческих черт и поведения с наследственностью ошибочна и может привести к несправедливой социальной политике.

Некоторые историки опасаются, что современные экономические и социальные проблемы могут привести к новому движению евгеники. Учитывая постоянную борьбу за ограниченные ресурсы, мы можем ожидать, что евгенические предложения будут время от времени всплывать. История Кэрри Бак является отправной точкой для обсуждения и понимания этих многогранных вопросов.Будем надеяться, что просвещение нынешнего и будущих поколений предотвратит новую «позорную главу американской правовой истории». 33

Банкноты

1. Пол Грей, «Проклятые Евгеникой», Нью-Йорк (11 января 1999 г.): 84-85.

2. Джеральд Гроб, «Введение», в Хирургическое решение: история принудительной стерилизации в Соединенных Штатах, изд. Филип Р. Рейли (Балтимор, штат Мэриленд: издательство Университета Джона Хопкинса, 1991), xi.

3. Рут Маклин и Уиллард Гейлин, ред., Умственная отсталость и стерилизация: проблема компетентности и патернализма (Нью-Йорк: Plenum Press, 1981).

4. Филип Р. Рейли, Хирургическое решение: история принудительной стерилизации в Соединенных Штатах (Балтимор, штат Мэриленд: издательство Университета Джона Хопкинса, 1991).

5. Macklin and Gaylin, Умственная отсталость .

6. Ян Роберт Даубиггин, Сохранение здравого смысла в Америке: психиатрия и евгеника в Соединенных Штатах, 1880-1940 гг. (Итака, Н.Я .: Издательство Корнельского университета).

7. Дэниел Дж. Кевлес, Во имя евгеники, (Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф, 1985).

8. Стивен Джей Гулд, Улыбка фламинго: размышления в естественной истории (Нью-Йорк: W. W. Norton & Company, 1985).

9. Мэтт Ридли, «Новая евгеника», The National Review (31 июля 2000 г.): 34-36.

10. Дэвид Дж. Смит, «Кривая Белла и Кэрри Бак: новый взгляд на евгенику», Умственная отсталость (февраль 1995 г.): 61.

11. Дэвид Дж. Смит и К. Рэй Нельсон, Стерилизация Кэрри Бак, (Fair Hills, N.J .: New Horizon Press, 1989), 47.

12. Пол А. Ломбардо, «Три поколения, никаких имбецилов: новый взгляд на Бак против Белла», New York University Law Review (апрель 1985 г.): 30-62.

13. Бак против Белла . 274 США 200, 47 S. Ct. 584 (1927).

14. Стивен Селден, Наследование стыда: история евгеники и расизма в Америке (Нью-Йорк: издательство Teachers College Press, 1999).

15. Ломбардо, «Три поколения», 31.

16. Верховный суд США, Доклады США 274 ​​(1927), 207.

17. После смерти Придди в 1925 году д-р Дж. Х. Белл возглавил колонию - отсюда и название случая.

18. Даубиггин, Сохраняя разумную Америку .

19. Смит и Нельсон, Стерилизация Кэрри Бак .

20. «Шведы возмущены ролью козла отпущения в споре о евгенике», The Financial Times (6 сентября 1997 г.): 2.

21. Смит и Нельсон, Стерилизация Кэрри Бак .

22. Сэмюэл Холмс, Генетика человека и ее социальное значение (Нью-Йорк: McGraw-Hill, 1936).

23. Роберт Фокс и Бен Фентон, «Евгеника: скелет в шкафу либералов», The Daily Telegraph (29 августа 1997 г.): 4.

24. Даубиггин, Сохраняя разумную Америку .

25. Как процитировано у Люка Хардинга, "Academic Defends Claims", The Guardian (23 декабря 1996 г.): 7.

26. Дэвид Ренни, «Китайцы сказали, что один ребенок - правило до 2003 года», The Daily Telegraph (Лондон) (20 декабря 2000 г.): 13.

27. Ричард Бистон, «Сингапур платит родителям, чтобы они рожали больше детей», The Times (Лондон) (22 августа 2000 г.): 14.

28. Пол Галлахер, «Человек, открывший секрет», Columbia Journalism Review (январь / февраль 1998 г.): 65-66.

29. Associated Press, «Четыре десятилетия стерилизации собственных граждан преследуют Швецию», The Post and Courier (26 августа 1997 г.): 8A.

30. Ассошиэйтед Пресс, «Япония отказывается признать ошибку, связанную с стерилизацией женщин», The Post and Courier (18 сентября 1997 г.): 11A.

31. Кэтрин Форд, «Дебаты о стерилизации в Альберте», The Gazette (Монреаль) (16 марта 1998 г.): B3.

32. Мэрили Мойса, «Возрождение евгенического движения? Доказательства возрождения, отраженные в ответах на медицинское обследование », The Gazette (Монреаль) (31 декабря 1995 г.): A5.

33. Ломбардо, «Три поколения», 45.

Учебные ресурсы

Печать

Bajema, Carl J., ed. Евгеника: тогда и сейчас . Stroudsburg, Penn .: Dowden, Hutchinson & Ross, 1976. Этот сборник исторических документов по евгенике включает эссе Гальтона, Дарвина и Шокли. Также включены «Типовой закон евгенической стерилизации» Лафлина и стенограммы дела Бак против Белла .

Гинзбург, Фэй Д. и Райна Рапп, ред. Новый мировой порядок: глобальная политика воспроизводства . Беркли: Калифорнийский университет Press, 1995. Сборник эссе исследует политику воспроизводства во всем мире.

Пол, Дайан Б. Политика наследственности: Очерки евгеники, биомедицины и дебатов о природе и воспитании . Нью-Йорк: SUNY Press, 1998. Десять статей исследуют связи между наукой, социальной властью и государственной политикой.

Пол, Дайан Б. Контроль наследственности человека .Атлантик-Хайлендс, Нью-Джерси: Humanities Press, 1995. Прослеживая историю евгеники, Пол анализирует, какие события повлияли на ее развитие и почему евгеника стала настолько привлекательной. В книге также исследуется влияние евгеники на современную генетическую медицину.

Селден, Стивен. Наследование стыда: история евгеники и расизма в Америке . Нью-Йорк: издательство Teachers College Press, 1999. Селден предлагает краткую историю американской евгеники, ее влияние на государственные школы и этические вопросы, касающиеся современных генетических программ.

Смит, Дж. Дэвид и К. Рэй Нельсон. Стерилизация Кэрри Бак . Fair Hills, N.J .: New Horizon Press, 1989. Эта исчерпывающая и доступная книга рассказывает о жизни Кэрри Бак, судебном процессе и последующей стерилизации Бака.

Сайты

Библиография евгеники
www.ilppp.Virginia.edu/ilppp/eugenics.html
Институт права, психиатрии и государственной политики Университета Вирджинии разработал подробный список литературы по истории евгенического движения в Соединенных Штатах.

Евгеника: быть или не быть? homepages.tig.com.au/~kalon/eugenics/frame1.html
Этот сайт, созданный группой студентов Университета Нового Южного Уэльса, предлагает историю, рабочие определения и обсуждения юридических и моральных вопросов, связанных с евгеникой.

Евгеника и неправомерное использование генетической информации для ограничения репродуктивной свободы
www.faseb.org/genetics/ashg/policy/pol-30.htm
Учителя могут использовать это официальное заявление, одобренное Советом директоров Американского общества человека Genetics в октябре 1998 г. как первоисточник для стимулирования обсуждения в классе.

Архив изображений Американского евгенического движения
vector.cshl.org/eugenics
Этот веб-сайт содержит увлекательную и тревожную запись из более чем 1200 фотографий, диаграмм, отчетов, медицинских документов, плакатов и других изображений по евгенике в Соединенных Штатах. .

Институт правовой информации
supct.law.cornell.edu/supct
В Институте правовой информации хранится собрание исторических решений Верховного суда США. Пользователи имеют доступ к полному решению Buck v.Белл .

PBS Люди и открытия
www.pbs.org/wgbh/aso/databank/entries/dh33eu.html
Этот банк данных ученых двадцатого века и их биографий содержит ссылки на Чарльза Дэвенпорта, Уильяма Шокли и других деятелей в этой области.

Майкл Дж. Берсон и Барбара Крус - доценты Департамента среднего образования Педагогического колледжа Университета Южной Флориды.

Советы учителям

История евгеники и Buck v.Корпус Bell предоставляет ряд возможностей для обучения, размышлений и дискуссий. Следующие стратегии обучения могут помочь учителям начать изучение этого малоизвестного события и его далеко идущих последствий. Это далеко не исчерпывающий список.

Хронология

Попросите студентов построить график движения евгеники, отметив ранние теории наследственности и социального дарвинизма, ключевые законы о стерилизации, дело Бак против Белла , Вторую мировую войну и современные движения.Пример временной шкалы включен в эту статью.

Ролевая игра

После того, как учащиеся изучат дело Бак против Белла , класс может провести ролевую игру. Некоторые из ролей могут включать Кэрри Бак, судей Верховного суда, адвокатов обвинения и защиты, начальника колонии и семью Доббсов. Студенты могут повторить рассмотрение дела, как если бы они жили во времена Бака, или в соответствии с сегодняшними стандартами. Попросите судей обсудить процесс, прийти к соглашению о результате и объяснить свое решение остальному классу.

Дочь Кэрри Бак

Судья Холмс упомянул «три поколения имбецилов», в том числе дочь Кэрри Бак, Вивиан. Хотя ребенку был поставлен диагноз умственной отсталости в шесть месяцев, школьные записи и другие данные указывают на то, что ребенок был нормальным и даже умным по многим стандартам. Попросите студентов прочитать главу «Дочь Кэрри Бак» в книге Стивена Джея Гулда Улыбка фламинго . Обсудите этот интересный, хотя и трагический постскриптум к этому часто забываемому персонажу саги Бака.Попросите учащихся сформулировать вопросы, которые они задали бы Вивиан на собеседовании. В качестве творческого упражнения по письму попросите учащихся представить, что они - Вивиан Бак, и ее голосом написать о том, что они чувствовали, когда их неправильно называли и неправильно оценивали.

Дебаты о принудительной стерилизации

Попросите учащихся разделиться на группы и обсудить следующие темы:

  • Существуют ли обстоятельства, при которых должна быть разрешена сексуальная стерилизация людей? В каких случаях? Кто должен решать?
  • Хотя современные исследования пришли к выводу, что Кэрри Бак и ее дочь, вероятно, обладали нормальным интеллектом, обсуждение прав умственно отсталых продолжается.Следует ли принудительно стерилизовать умеренно умственно отсталых «для их же блага»? А как же умеренно умственно отсталые? Сильно умственно отсталые?
  • Всеобщая декларация прав человека Организации Объединенных Наций (1948 г.) провозглашает, что все «мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия. . . имеют право вступать в брак и создавать семью »(статья 16). Является ли принудительная стерилизация - по какой-либо причине - нарушением Декларации ООН?

Права пациентов

Когда пятьдесят лет спустя репортеры спросили Кэрри Бак о ее стерилизации, она ответила: «Мне только что сказали, что мне нужно сделать операцию, вот и все.«Действительно, тысячи людей, которые были стерилизованы в Северной Америке, прошли процедуру без их ведома или согласия. Проведите в классе дискуссию о правах пациентов. При каких обстоятельствах врач или больница имеют право принимать решение за пациента? Попросите учащихся составить Кодекс этических стандартов для больницы в их районе.

Пример использования

в Разведение лучших вермонтеров: проект евгеники в штате Грин-Маунтин (Бостон, Массачусетс.: University Press of New England, 1999), историк Нэнси Галлахер дает увлекательный отчет о программе стерилизации Вермонта, которая пыталась порождать плохое здоровье и плохой характер. Одна из главных мишеней, индейцы абенаки, утверждали, что программа была частью более крупной государственной программы по уничтожению их группы. Предложите учащимся изучить другие примеры преследования расовых и этнических групп с помощью евгеники. Учащиеся могут использовать ресурсы школьной библиотеки, публичной библиотеки и Интернета.

Обсуждение биоэтики

Современные генетические и репродуктивные технологии привели к биоэтическим проблемам, таким как банки спермы, экстракорпоральное оплодотворение, клонирование, искусственные матки, генетический скрининг, выбор пола, «дизайнерские эмбрионы» и целенаправленное создание младенцев для будущего извлечения органов . Спросите студентов, когда эти технологии могут быть оправданы? Каков потенциал злоупотреблений?

Использование генетического скрининга

Общественные дебаты в Соединенном Королевстве были сосредоточены на том, следует ли разрешить страховым компаниям использовать генетический скрининг при страховании жизни или здоровья.В Соединенных Штатах продолжаются жаркие дискуссии о том, следует ли работодателям использовать генетическую информацию при приеме на работу и увольнении. После изучения и обсуждения вопроса попросите студентов написать позиционный документ, подтверждающий их точку зрения.

Межкультурные проблемы

Скопируйте и раздайте Рис. 1 классу или сделайте прозрачные накладные расходы. После информирования учащихся о политике Китая в отношении одного ребенка и ее последствиях для генетического тестирования, проведите обсуждение культурных ценностей и нравов.Связанная тема для обсуждения - рост населения и принудительная стерилизация. Следует ли Соединенным Штатам ограничить торговлю с Китаем, чтобы наказать правительство за его программы роста населения?

Рисунок 1

Что думают генетики?

Процент согласен с утверждением Китай Великобритания США
Пары, являющиеся носителями генетического заболевания, не должны иметь детей 92 34 44
Генетическое тестирование должно быть включено в медицинские осмотры перед приемом на работу 86 46 59
Правительствам следует требовать проверки на носительство до брака 86 4 5
Решение об аборте женщина принимает самостоятельно 40 68 85

Источник: Энди Коглан, «Perfect People’s Republic», New Scientist (24 октября 1998 г.): 18.

38228/05, МАКСИМОВ против АЗЕРБЕЖДАН - Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka

Wstęp

ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ

ДЕЛО МАКСИМОВ против АЗЕРБЕЙДЖАНА

(Заявление МАКСИМОВ против АЗЕРБЕЙДЖАНА

9000 9/09)

STRASBOURG

8 октября 2009 г.

Это решение станет окончательным при обстоятельствах, изложенных в пункте 2 статьи 44 Конвенции. Он может быть подвергнут редакционной доработке.

По делу Максимов против Азербайджана,

Европейский суд по правам человека (первая секция), заседая Палатой в составе:

Нина Вайич, председатель ,

Анатолий Ковлер,

Элизабет Штайнер,

Ханлар Гаджиев,

Дин Шпильманн,

Сверре Эрик Джебенс,

Джорджио Малинверни, судей,

и Андре Вампах, 000, частный секретарь,

сентября 2009 г. ,

Выносит следующее решение, которое было принято в этот день:

Postępowanie

ПРОЦЕДУРА

1.Дело было инициировано жалобой (№ 38228/05) против Азербайджанской Республики, поданной в Суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Конвенция») гражданином Азербайджана г-ном Рахибом. Шавал оглу Максимов ( Rahib Şaval oğlu Məhsimov - «заявитель»), 12 октября 2005 г.

2. Интересы заявителя, которому была предоставлена ​​юридическая помощь, представлял г-н Э. Османов, адвокат, практикующий в Баку. . Правительство Азербайджана («Правительство») было представлено его представителем, г-ном.Аскеров.

3. Заявитель утверждал, в частности, что его право на справедливое судебное разбирательство было нарушено в результате того, что национальные суды не отправили ему повестку для участия в слушании его кассационной и дополнительной кассационной жалобы.

4. 1 февраля 2007 г. Суд объявил жалобу частично неприемлемой и решил коммуницировать жалобу относительно отсутствия заявителя на рассмотрении кассационной инстанции Правительству. Он также решил рассмотреть жалобу по существу одновременно с ее приемлемостью (статья 29 § 3).

Uzasadnienie faktyczne

ФАКТЫ

I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

A. Первоначальный осуждение заявителя и замена смертной казни на пожизненное заключение

6 5.0003 1961 г. в Гусаре, Азербайджан, в настоящее время отбывает пожизненное заключение в Гобустанской тюрьме.

6. Заявитель является гражданином Азербайджана лезгинского происхождения. Он был членом организации «Садвал», которую ее члены считали лезгинской благотворительной и культурной организацией.Однако организацию также обвиняют в том, что она придерживается крайних националистических и сепаратистских идей.

7. В 1994 году заявитель был арестован и предстал перед судом как один из организаторов и исполнителей взрыва бомбы в Бакинском метрополитене (система подземной железной дороги), который был совершен 19 марта 1994 года. В результате нападения четырнадцать человек погибли, пятьдесят человек получили телесные повреждения различной степени тяжести. Заявителя также обвиняли в выращивании наркотических растений в своем саду.

8. 3 мая 1996 г. Верховный суд, заседая в качестве суда первой инстанции по особо тяжким преступлениям, постановил, что заявитель вместе с другими обвиняемыми виновен, среди прочего , в создании антиправительственного организованная преступная группа, спланировавшая и осуществившая взрыв бомбы в Бакинском метрополитене, повлекший за собой многочисленные жертвы среди мирного населения. Суд признал заявителя виновным по статьям 15, 17, 61, 65 и 227 Уголовного кодекса 1960 года, действовавшего в то время, и приговорил его к смертной казни с конфискацией имущества.Это решение было окончательным и не подлежало обжалованию в соответствии с действовавшими в то время уголовно-процессуальными нормами.

9. 10 февраля 1998 года Милли Меджлис (парламент) принял Закон о внесении изменений в Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и Исправительно-трудовой кодекс Азербайджанской Республики в связи с отменой смертной казни в Республике Азербайджан. Азербайджан («Закон от 10 февраля 1998 года»). Закон от 10 февраля 1998 г. внес поправки во все соответствующие положения внутреннего законодательства, заменив смертную казнь пожизненным заключением.В соответствии с этим законом наказание всех приговоренных к смертной казни, включая заявителя, было автоматически заменено пожизненным заключением.

B. Кассационное производство в Верховном суде

10. В 2000 году были приняты новый Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) и новый Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. До вступления в силу нового УПК 1 сентября 2000 г., 14 июля 2000 г. парламент принял переходный закон, разрешающий подавать апелляцию в соответствии с новым УПК РФ на окончательные решения суда первой инстанции, вынесенные в соответствии со старыми правилами уголовного судопроизводства («Переходный Закон").

11. Заявитель попытался использовать возможность, предоставленную ему Переходным законом, и 4 августа 2004 г. подал кассационную жалобу в Верховный суд. Он составил это обращение сам, без какой-либо юридической помощи. В своей апелляции он утверждал, что его осуждение 3 мая 1996 г. было несправедливым.

12. По утверждениям властей Российской Федерации, 22 марта 2005 г. Верховный суд «сообщил заявителю, что кассационное слушание по его делу состоится 12 апреля 2005 г.». По словам заявителя, он не получал таких повесток и в целом не получал никакой информации по своему делу в течение нескольких месяцев.

13. Тем временем родственники заявителя наняли адвоката, который подготовил новый проект кассационной жалобы от имени заявителя и подал его в Верховный суд 26 мая 2005 г.

14. Однако письмом от 14 июня 2005 г. Верховный суд сообщил адвокату, что 12 апреля 2005 г. он уже провел слушание и рассмотрел первоначальную кассационную жалобу заявителя от 4 августа 2004 г.

15. Письмом от 21 июня 2005 г. Верховный суд направил заявителю полная копия решения Верховного суда от 12 апреля 2005 г.Согласно этому решению суд установил, что вина заявителя была надлежащим образом установлена ​​в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Суд отклонил жалобу заявителя как необоснованную.

C. Дополнительное кассационное производство в Пленуме Верховного Суда

16. 8 июля 2005 г. заявитель подал дополнительную кассационную жалобу Председателю Верховного Суда с просьбой о возобновлении дела и передаче его в Пленум. Верховного суда.Этот запрос был удовлетворен.

17. В своей дополнительной кассационной жалобе заявитель утверждал, inter alia , что его осуждение было несправедливым и что его смертная казнь должна была быть заменена фиксированным тюремным заключением на срок до пятнадцати лет. Он также утверждал, что его осуждение по статье 61 («Саботаж») Уголовного кодекса 1960 года должно быть «переквалифицировано» в соответствии со статьей 282 («Саботаж») Уголовного кодекса 2000 года, согласно которой максимальный срок наказания составлял пятнадцать. лет лишения свободы.

18. По утверждениям властей Российской Федерации, 10 ноября 2005 г. Верховный суд «проинформировал заявителя и его адвоката о том, что слушание пленума Верховного суда по этому делу состоится 24 ноября 2005 г.». По словам заявителя и его адвоката, они не получали таких повесток и, как правило, не получали никакой информации по делу в течение нескольких месяцев.

19. 24 ноября 2005 г. Пленум Верховного суда отклонил дополнительную кассационную жалобу заявителя в части, касающейся справедливости его осуждения и законности замены смертной казни пожизненным лишением свободы.С другой стороны, Пленум признал, что в связи с изменениями существа некоторых уголовных преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом 2000 года, обвинительные приговоры заявителя должны быть «переквалифицированы». Однако Пленум оставил приговор к пожизненному заключению без изменений.

II. СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ВНУТРЕННИЙ ЗАКОН

20. В соответствии с Законом от 14 июля 2000 года «Об утверждении и вступлении в силу Уголовно-процессуального кодекса Азербайджанской Республики» («Переходный закон») приговоры и другие окончательные решения вынесены Суды первой инстанции согласно старому УПК до вступления в силу нового УПК могут быть пересмотрены апелляционным судом или Верховным судом согласно соответствующим положениям нового УПК.

21. В соответствии со статьей 415.0.3 нового УПК Верховный суд может оставить кассационную жалобу без рассмотрения, если лицо, подающее жалобу, не приложит к своей апелляции копию оспариваемого приговора или постановления.

22. Кассационная жалоба, поданная в Верховный суд, передается для предварительного рассмотрения одному из судей соответствующей палаты Верховного суда (статья 418.1 УПК). В течение трех дней с момента получения апелляции судья, проводящий предварительное рассмотрение апелляции, должен, inter alia , сообщить прокурору, осужденному (или оправданному) лицу и другим участникам дела или заинтересованным сторонам о времени и место рассмотрения жалобы по существу (статьи 418.2 и 418.2.7 УПК РФ).

23. При рассмотрении жалобы по существу Верховный суд рассматривает только вопросы права и проверяет правильность применения норм уголовного права и уголовно-процессуального права (статья 419.1 УПК). Рассмотрение по существу проводится палатой в составе трех судей. Лица, имеющие право на подачу апелляции, и прокурор, представляющий обвинение в Верховном суде, имеют право присутствовать на судебном заседании (статья 419.2 УПК РФ).

24. Заседание Верховного суда открывает председатель палаты, который объявляет, какое судебное решение будет рассматриваться и на каких основаниях, состав палаты, рассматривающей дело, и какая из сторон уголовного процесса присутствует. на слушании. Отсутствие лица, подавшего апелляцию, если он был должным образом проинформирован о слушании, не препятствует Верховному суду принять решение о проведении слушания в его или ее отсутствие (статья 419.4 УПК РФ).

25. По запросу Председателя Верховного Суда представления, апелляции или протесты против решений Верховного Суда Азербайджанской Республики могут быть рассмотрены Пленумом Верховного Суда Азербайджанской Республики в порядке дополнительная кассация. В случае рассмотрения дела в соответствии с этой процедурой стороны процесса должны быть проинформированы о дате и месте заседания Пленума не менее чем за десять дней (статья 427.2 УПК РФ).

26. После открытия заседания Председатель Пленума объявляет, какое судебное решение будет рассматриваться, на каких основаниях и какая из сторон уголовного процесса присутствует на заседании. Отсутствие лица, подавшего апелляцию, если он был должным образом проинформирован о слушании, не препятствует Пленуму Верховного суда принять решение о проведении слушания в его или ее отсутствие (статья 427.3.2 УПК РФ). ).

27. Согласно статье 455 УПК РФ, установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод является основанием для возобновления производства по делу.В соответствии со статьей 456 в данном случае Пленум Верховного суда рассматривает дело исключительно с точки зрения права. После рассмотрения дела Пленум Верховного суда может принять решение об отмене постановления нижестоящих судов и передаче дела в соответствующую нижестоящую судебную инстанцию ​​или об изменении решения кассационной или дополнительной кассационной инстанции либо об отмене решение суда кассационной или дополнительной кассационной инстанции и вынести новое решение (статья 459 УПК РФ).

28. Согласно статье 83 Кодекса исполнения наказаний, письма, адресованные заключенным, должны быть доставлены соответствующим заключенным в течение трех дней после получения этих писем администрацией пенитенциарного учреждения. О телеграммах заключенных немедленно уведомляет администрация пенитенциарного учреждения.

Uzasadnienie prawne

ЗАКОН

I. ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 6 § 1 КОНВЕНЦИИ

29.Заявитель жаловался на нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции на то, что он не был проинформирован о слушаниях его кассационной жалобы 12 апреля 2005 г. в Верховном суде и его дополнительной кассационной жалобы 24 ноября 2005 г. в Пленуме Верховного суда и поэтому он не мог присутствовать на этих слушаниях. Он также жаловался на нарушение статьи 6 § 3 (с) Конвенции на то, что он был не в состоянии защитить себя лично или добиваться того, чтобы его интересы представлял его адвокат во время этих слушаний.

30. Суд повторяет, что гарантии, содержащиеся в пункте 3 статьи 6, являются, среди прочего, составными элементами общего понятия справедливого судебного разбирательства (см. Colozza v. Italy , 12 февраля 1985 г., § 26, Series A no. 89). В обстоятельствах настоящего дела Суд считает, что, принимая во внимание эти гарантии, он должен рассмотреть жалобу по статье 6 § 1 (см. Abbasov v. Azerbaijan , № 24271/05, § 23, 17. Январь 2008 г.), который предусматривает следующее:

«В определении.... любое уголовное обвинение против него, каждый имеет право на справедливое ... разбирательство дела ... судом ... "

A. Приемлемость

31. Суд отмечает, что заявитель первоначальное судебное разбирательство находилось за пределами временной юрисдикции Суда (см. частичное решение о приемлемости от 1 февраля 2007 года), и что на момент вынесения ему обвинительного приговора в соответствии со старыми уголовно-процессуальными правилами он не мог обжаловать решения. Новый УПК и Переходный закон , принятый после осуждения заявителя, давал заявителю возможность обжаловать в соответствии с новыми правилами уголовного судопроизводства окончательное судебное решение, вынесенное в соответствии со старыми правилами уголовного судопроизводства.В этой связи Суд повторяет свой предыдущий вывод о том, что статья 6 Конвенции применима к апелляциям по уголовным делам, поданным в соответствии с переходным законом (см. Гаджиев против Азербайджана , № 5548/03, § 32, 16 ноября. 2006 и Abbasov v. Azerbaijan , упомянутое выше, § 24).

32. Что касается разбирательства в Пленуме Верховного Суда, Суд ранее установил, что дополнительная кассационная процедура на Пленуме Верховного Суда не является средством правовой защиты, которое заявители обычно должны были использовать по смыслу статьи 35 § 1 Конвенции (см. Babayev v.Азербайджан (реш.), No. 36454/03, 27 мая 2004 г.). Однако Суд отмечает, что в этом деле дополнительная кассационная жалоба заявителя была признана приемлемой и рассмотрена по вопросам права Пленумом Верховного суда, который оставил в силе предыдущий приговор заявителя (сравните с Иванов против Азербайджана (реш. ), № 34070/03, 15 февраля 2007 г.). При таких обстоятельствах, хотя Пленум рассмотрел жалобу заявителя по существу (см., a contrario , Babayev v.Azerbaijan , упомянутое выше), Суд считает, что в настоящем деле статья 6 также применима к этому разбирательству.

33. Суд отмечает, что данная жалоба не является явно необоснованной по смыслу статьи 35 § 3 Конвенции. Он также отмечает, что это не является неприемлемым по каким-либо другим причинам. Следовательно, он должен быть объявлен приемлемым.

B. Существо дела

1. Доводы сторон

34. Правительство утверждало, что в соответствии со статьями 419.4 и 427.3.2 УПК РФ, если заявитель был должным образом проинформирован о слушании, его неявка на слушания в Верховном суде и Пленуме Верховного суда не могла помешать их проведению в его отсутствие. Правительство утверждало, что заявитель был должным образом проинформирован о дате и месте слушаний. Они представили копию повестки о слушании дела в Верховном суде, подписанную судьей Верховного суда, адресованную заявителю и датированную 22 марта 2005 г.В повестке указывалось, что слушание состоится в 10 часов утра 12 апреля 2005 года. Правительство также представило копию повестки дня на слушание в Пленуме Верховного суда, подписанную заместителем председателя Верховного суда и адресованную заявителю. и датирована 10 ноября 2005 г. В повестке говорилось, что слушание состоится в 10 часов утра 24 ноября 2005 г.

35. Заявитель утверждал, что повестку он не получал. Он утверждал, что в результате этого был лишен права на состязательное разбирательство.

2. Оценка Суда

36. Суд отмечает, что стороны не оспаривали, что 12 апреля 2005 г. Верховный суд и 24 ноября 2005 г. Пленум Верховного суда заслушали кассационную жалобу заявителя и дополнительные кассационные жалобы. в его отсутствие. Однако стороны спорили о том, был ли заявитель должным образом проинформирован об этих слушаниях заранее.

37. Хотя Правительство представило копию повесток, выданных 22 марта 2005 г. и 10 ноября 2005 г., Суд отмечает, что эти повестки не были отправлены по почте и что Правительство не представило никаких других доказательств того, что они действительно были отправлены в заявитель или иным образом доставлен ему.В этих обстоятельствах Суд не убежден доказательствами, представленными Правительством в поддержку их утверждения о том, что заявитель был должным образом вызван на слушания или что повестка была доставлена ​​ему иным образом (сравните с Abbasov v. Azerbaijan , упомянутое выше, § 29, и Метелица против России , № 33132/02, § 33, 22 июня 2006 г.).

38. Суд повторяет, что концепция справедливого судебного разбирательства включает принцип равенства сторон и фундаментальное право, согласно которому уголовное разбирательство должно быть состязательным.Это означает, что и обвинению, и защите должна быть предоставлена ​​возможность ознакомиться и прокомментировать представленные замечания и доказательства, представленные другой стороной (см. Brandstetter v. Austria , 28 августа 1991 г., § 66-67, Series A № 211).

39. Кроме того, статья 6 Конвенции в целом гарантирует, что лицо, обвиняемое в совершении уголовного преступления, должно, в качестве общего принципа, иметь право присутствовать и эффективно участвовать в слушании по делу об установлении уголовных обвинений. против него.Это право подразумевается в самом понятии состязательной процедуры и также может быть получено из гарантий, содержащихся в подпунктах (c), (d) и (e) параграфа 3 статьи 6 (см. Colozza , упомянутое выше , § 27, и Стэнфорд против Соединенного Королевства, , 23 февраля 1994 г., § 26, серия A, № 282-A). В настоящем деле трудно понять, как заявитель мог воспользоваться этими правами без предварительного уведомления о слушании.

40. Кроме того, Суд отмечает, что прокурор присутствовал на рассмотрении кассационной жалобы и сделал устные заявления в суд.Эти доводы были направлены на то, чтобы апелляция заявителя была отклонена, а обвинительный приговор оставлен в силе. При таких обстоятельствах и с учетом того факта, что заявитель не был представлен на законных основаниях, Верховный суд должен был принять меры, направленные на обеспечение присутствия заявителя в целях сохранения состязательного характера разбирательства. Однако нет никаких указаний на то, что Верховный суд, решая продолжить слушание в отсутствие заявителя, проверил, действительно ли повестка была вручена заявителю.В решении Верховного суда ничего не говорится об отсутствии заявителя на судебном заседании.

41. Суд также отмечает, что в некоторых случаях он устанавливал, что личное присутствие обвиняемого на слушании апелляции, где рассматривались только вопросы права, не имело решающего значения (см., Например, Kremzow v. , 21 сентября 1993 г., серия A, № 268-B, и , Камасински против Австрии, , 19 декабря 1989 г., серия A, № 168). Суд считает, однако, что настоящее дело отличается от дел Kremzow и Kamasinski , где обвиняемые были представлены адвокатами и, в принципе, каждый имел возможность представить свою защиту.В настоящем деле, что более важно, заявитель не смог сделать этого, потому что он не получил предварительного уведомления о слушании (сравните с Ziliberberg v. Moldova , № 61821/00, § 41, 1 февраля 2005 г., и Abbasov v. Azerbaijan , упомянутое выше, § 33).

42. Аналогичным образом, Суд отмечает, что заявитель не мог воспользоваться своими правами, предусмотренными статьей 6 Конвенции, на слушании в Пленуме Верховного Суда, поскольку он также не был должным образом проинформирован об этом слушании.

43. Следовательно, разбирательство дела в Верховном суде и Пленуме Верховного суда не соответствовало требованию справедливости. Соответственно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.

II. ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 41 КОНВЕНЦИИ

44. Статья 41 Конвенции предусматривает:

«Если Суд установит, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, и если внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны если соответствующая сторона допускает только частичное возмещение, Суд, в случае необходимости, должен предоставить справедливую компенсацию потерпевшей стороне."

45. Заявитель не предъявлял требований о справедливой компенсации. Соответственно, Суд считает, что нет никаких требований о присуждении ему какой-либо суммы на этом счету.

46. Однако Суд повторяет, что, когда заявитель был осужден, несмотря на возможное нарушение его прав, гарантированных статьей 6 Конвенции, он должен, насколько это возможно, быть помещен в положение, в котором он находился бы, если бы требования этого положения не были проигнорированы (см. Piersack v. .Belgium (статья 50), 26 октября 1984 г., § 12, Series A, т. 85). Как было установлено выше, разбирательство дела в Верховном суде и на Пленуме Верховного суда не соответствовало требованиям справедливости, поскольку заявитель был лишен возможности реализовать любое из своих прав по статье 6. В таких обстоятельствах наиболее подходящим Форма возмещения, в принципе, будет заключаться в возобновлении кассационного производства, предусмотренного переходным законом, в надлежащее время, чтобы гарантировать рассмотрение его апелляции в соответствии с требованиями статьи 6 Конвенции (см., mutatis mutandis , Somogyi v.Италия , нет. 67972/01, § 86, ECHR 2004 – IV; Шулепов против России , нет. 15435/03, § 46, 26 июня 2008 г .; и Аббасов. , упомянутое выше, §§ 41-42). Суд отмечает в этой связи, что статьи 455 и 456 Уголовно-процессуального кодекса Азербайджанской Республики предусматривают, что уголовное дело может быть возобновлено Пленумом Верховного суда, если Суд установит нарушение Конвенции.

Sentencja

ПО ЭТИМ ПРИЧИНАМ СУД

1., , единогласно объявил жалобу приемлемой;

2. Постановил единогласно, что имело место нарушение статьи 6 § 1 Конвенции;

3. Постановил четырьмя голосами против трех, что государство-ответчик должно принять все меры для возобновления кассационного производства, предусмотренного переходным законом;

4. Постановил, единогласно, что нет никаких требований о присуждении какой-либо справедливой компенсации.

Совершено на английском языке с направлением письменного уведомления 8 октября 2009 г. в соответствии с Правилом 77 §§ 2 и 3 Регламента Суда.

9322 и § 2 Конвенции. § 2 Регламента Суда, частично особое мнение судей Ковлера, Штайнера и Гаджиева прилагается к настоящему Постановлению.

N.A.V

A.M.W

ЧАСТИЧНО ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЕЙ КОВЛЕРА, ШТЕЙНЕРА И ХАДЖИЕВА

Мы разделяем выводы Палаты относительно приемлемости жалобы и нарушения статьи 6 § 1 Конвенции.Однако мы не согласны с пунктом 3 постановляющей части по следующим причинам.

Во многих случаях Суд, заявляя о нарушении пункта 1 статьи 6, в своих обоснованиях применения статьи 41 Конвенции упоминал возможности, предоставляемые национальным законодательством для возобновления уголовного производства, оставляя это на усмотрение Государство-ответчик, но также и заявитель, чтобы решить, как решить этот вопрос. Возьмем, к примеру, два недавних решения, вынесенных Палатой.В деле Аббасова Суд заявил: « Как было установлено выше, разбирательство дела в Верховном суде не соответствовало требованию справедливости, поскольку заявитель был лишен возможности осуществлять любое из своих прав в соответствии со статьей 6 Закона. Конвенции. В таких обстоятельствах Суд считает, что повторное судебное разбирательство или возобновление дела, если потребуется, представляет собой в принципе надлежащий способ исправить нарушение в настоящем деле. Суд не должен указывать, как любое новое судебное разбирательство (или повторное рассмотрение апелляции заявителя), и в какой форме она должна быть принята.Государство-ответчик остается свободным, при условии наблюдения со стороны Комитета министров, выбирать средства, с помощью которых оно будет выполнять свое обязательство по помещению заявителя, насколько это возможно, в положение, в котором он находился бы, если бы выполнялись требования Конвенции. не были проигнорированы (см. Пирсак против Бельгии (статья 50), решение от 26 октября 1984 г., Series A, № 85, стр. 16, § 12), при условии, что такие средства совместимы с выводами, изложенными в Постановлении Суда ( см. упомянутое выше дело Ассанидзе, § 202, с дальнейшими ссылками) "( Abbasov v.Азербайджан, no. 24271/05, § 41-42, 17 января 2008 г.).

В деле Шулепова были сделаны аналогичные выводы: « Суд далее повторяет, что, когда заявитель был осужден, несмотря на возможное нарушение его прав, гарантированных статьей 6 Конвенции, он должен, насколько это возможно, быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы требования этого положения не были проигнорированы, и что наиболее подходящей формой возмещения, в принципе, было бы судебное разбирательство de novo или возобновление разбирательства, если потребуется (см. Somogyi v.Италия, нет. 67972/01, § 86, ECHR 2004 – IV). Суд отмечает в этой связи, что статья 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что уголовное дело может быть возобновлено, если Суд установит нарушение Конвенции »( Шулепов против России , № 15435 / 03, § 46, 26 июня 2008 г.).

Мы удовлетворены тем, что Палата следовала этой традиции в настоящем деле (см. Выводы в пункте 46).

Настоящее дело не является «пилотным постановлением», в отличие от Broniowski, Hutten-Czapska, Burdov-2 и некоторые другие, где Суд рассматривал так называемые «структурные проблемы» и указал государствам-ответчикам конкретные меры по их устранению (см., Например, Broniowski v.Польша , нет. 31443/96 [G.C.], § 4 постановляющей части, 22 июня 2004 г., ECHR 2004-V). В другой категории дел, касающихся содержания под стражей, Суд потребовал немедленного освобождения заявителей (см., Например, Assanidze v. Georgia , № 71503/01 [GC], § 14 постановляющей части, 8 апреля 2004, ECHR 2004-II).

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Андре Вампах

Нина Вайич

Заместитель регистратора

Президент в соответствии со статьей