Разрешение споров об изменении установленного судом размера алиментов и освобождении от уплаты алиментов. Задолженность по алиментам \ КонсультантПлюс
- Главная
- Документы
- Разрешение споров об изменении установленного судом размера алиментов и освобождении от уплаты алиментов. Задолженность по алиментам
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»
Разрешение споров об изменении установленного судом размера
алиментов и освобождении от уплаты алиментов.
Задолженность по алиментам
57. Требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.
При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
58. Взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 СК РФ) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
Указанное требование рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным статьей 203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
59. Если совершеннолетним лицам, получающим алименты, предоставлены социальные услуги в стационарной форме в организациях социального обслуживания бесплатно (например, когда они проживают в домах-интернатах для престарелых и инвалидов, ветеранов войны и труда, в иных организациях, осуществляющих стационарное социальное обслуживание) либо такие лица переданы на обеспечение (попечение) общественной или других организаций или граждан (в частности, в случае заключения с ними договоров пожизненного содержания с иждивением), то указанные обстоятельства могут явиться основаниями для освобождения плательщика алиментов от их уплаты, если отсутствуют исключительные обстоятельства, делающие необходимыми дополнительные расходы (особый уход, лечение, питание и т.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 СК РФ суд вправе также снизить размер алиментов, уплачиваемых по ранее вынесенному решению, приняв во внимание характер дополнительных расходов.
60. При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.
Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов.
При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности.
После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.
61. Исходя из положений пункта 2 статьи 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.
Освобождение плательщика алиментов полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам на основании пункта 2 статьи 114 СК РФ не влечет признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам незаконным.
62. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Рассмотрение судами дел, связанных с изменением, расторжением и признанием недействительным соглашения об уплате алиментов Ответственность за несвоевременную уплату алиментов
Пленум ВС
Пленум ВССудей освободят от подготовки мотивировочных частей решений, потому что чуть ли не 99% судов о налоговых и коммунальных долгах проходят в упрощенном порядке.Пленум Верховного суда принял постановление, в котором разъяснил порядок составления и утверждения списков присяжных заседателей.Случаев, когда возникает упущенная выгода, много, но судебных исков мало. Причины несоответствия объяснили юристы. Они привели примеры удачных и неудачных кейсов, а также дали советы.ВС внес на рассмотрение в Госдуму законопроект, который вносит изменения в ФКЗ в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.Пленум Верховного суда представил законопроект, который поможет как предпринимателям, так и обычным гражданам РФ урегулировать споры сразу в нескольких вариантах без участия суда.
Пленум ВС готовит постановление, в котором решается проблема защиты добросовестного цессионария и допускается возможность уступать неустойку отдельно от основого обязательства.В проекте постановления Пленума разъясняется вопрос защиты добросовестного цессионария и приведены конкретные примеры того, когда уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной. ВС инструктирует и спорный момент о том, когда имеет место неразрывная связь личности кредитора с обязательством.Судью Арбитражного суда Камчатского края Василия Решетько утвердили членом президиума этого суда.Излагаем основные тезисы постановления Пленума ВС в простых карточках. Расплатиться чужой кредиткой в магазине — это мошенничество или кража? А если снять с нее деньги в банкомате?Протоколы по уголовным делам должны быть готовы в течение трех дней, но иногда их пишут неделями и месяцами. Разъяснения ВС должны помочь ускорить этот процесс.На заседании Пленума ВС рассказали, когда допрос можно заменить оглашением показаний.
Верховный суд отменяет решение о присуждении алиментов по делу Гонсевски
Нэшвилл, штат Теннесси – Сегодня Верховный суд штата Теннесси вынес решение об отмене решения Апелляционного суда о присуждении пожизненной и единовременной алиментной помощи разведенной супруге, которая в добром здравии, имеет хорошо оплачиваемую работу и получил при разводе значительные имущественные активы.
В 2009 году Джоанна Гонсевски и Крейг Гонсевски развелись после 21 года брака. Оба супруга получили высшее образование и имели хорошо оплачиваемую работу. Суд первой инстанции разделил совместно нажитое имущество между двумя сторонами, присудив чуть больше половины Джоанне Гонсевски, но отказал в супружеской поддержке и оплате услуг адвоката любому из супругов.
При рассмотрении апелляции Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции относительно супружеской поддержки и присудил Йоханне Гонсевски алименты в размере 1250 долларов в месяц до ее смерти или повторного брака.
Кроме того, Апелляционный суд присудил жене единовременную выплату алиментов для покрытия гонораров ее адвокатов и расходов как в судебном, так и в апелляционном порядке.
Единогласно Верховный суд признал присуждение пожизненных алиментов и гонораров адвокатам неправомерным, поскольку Йоханна Гонсевски имела стабильную работу, зарабатывала значительный доход и получила значительную сумму активов при разделе имущества.
Суд признал, что, хотя доход Крейга Гонсевски исторически превышал доход Джоанны Гонсевски в последние годы, обе стороны, вероятно, пострадают от некоторого ухудшения образа жизни после развода. Отвергая утверждение жены о том, что она имеет право на точно такой же уровень жизни после развода, как и до развода, председатель Верховного суда Корнелия А. Кларк написала, что «во многих случаях активы и доходы сторон просто не позволяют им достичь того же уровня жизни». такой же уровень жизни после развода, как и во время брака».
Верховный суд также постановил, что Йоханна Гонсевски не имела права на единовременную выплату алиментов в размере ее гонораров адвокатам, поскольку она частично отвечала за получение гонораров и имела финансовые ресурсы для их оплаты.
Верховный суд постановил, что суд первой инстанции был прав, отказав в выплате алиментов на переходный период, поскольку Йоханна Гонсевски получала временную супружескую поддержку в течение 16 месяцев, предшествовавших разводу, и с ее долей семейного имущества и дохода имела достаточное финансовое положение. средства для создания отдельного домашнего хозяйства.
В заключении также подчеркивалось, что суды первой инстанции обладают широкой свободой действий при назначении алиментов, заявляя, что «апелляционный суд не должен отменять решение суда первой инстанции о выплате алиментов, если только суд первой инстанции не злоупотребил своими полномочиями». По мнению Верховного суда, суд первой инстанции не злоупотребил своим усмотрением в данном деле, когда решил не присуждать алименты ни одной из сторон, и восстановил решение суда первой инстанции.
По своему мнению, суд также подтвердил руководящие принципы предоставления четырех видов супружеской поддержки – алименты в будущем, которые обеспечивают супружескую поддержку до повторного брака или смерти; алименты солидо, долгосрочная поддержка, которая выплачивается единовременно или в рассрочку; реабилитационные алименты, предназначенные для обеспечения обучения или поддержки, чтобы помочь супругу достичь сопоставимого уровня жизни; и переходные алименты, краткосрочная поддержка, которая помогает супругу приспособиться к разводу.
В письме для суда Кларк подчеркнул, что «законодательная база для супружеской поддержки отражает законодательные предпочтения в пользу краткосрочной супружеской поддержки по сравнению с долгосрочной супружеской поддержкой с целью реабилитации супруга, который находится в неблагоприятном экономическом положении по сравнению с другим супруга и достичь самодостаточности, где это возможно».
Учащиеся школы Girls State заслушали устные аргументы по делу в рамках программы SCALES, которая означает Верховный суд, продвигающий юридическое образование студентов. Это был первый раз, когда Верховный суд представил программу SCALES в штате для девочек, которая проводилась в университете Липскомб в июне.
# # #
Скачать мнение
Как определяется размер алиментов?
Бракоразводный процесс включает в себя решение многих вопросов между расстающимися супругами. Одним из вопросов являются алименты, пособие, разрешенное законом для получения одним из супругов от другого для финансовой поддержки.
Одно время суды применяли алименты в качестве наказания, приговаривая мужа, виновного в супружеской вине, выплачивать алименты невиновной жене. Сегодня суды часто называют алименты супружеской поддержкой и присуждают их на основании потребности и платежеспособности, а не на основании пола или в качестве меры наказания. Другой вопрос об алиментах — это компенсация, когда один из супругов поддерживал другого в аспирантуре или профессиональном училище.
Закон штата Миссисипи определяет два типа алиментов: единовременную выплату и периодические выплаты. Единовременная сумма алиментов представляет собой фиксированную и окончательную сумму в долларах, выплачиваемую либо единовременно, либо в течение определенного периода времени. Суд не может впоследствии изменить сумму, а также смерть или повторный брак одного из супругов не влияет на нее. Периодическая выплата алиментов подлежит изменению и прекращается в случае смерти одного из супругов, повторного брака или совместного проживания принимающего супруга.
Независимо от выбранного вида алиментов суд должен указать конкретную сумму. Судья принимает во внимание несколько факторов, принимая решение о присуждении алиментов. К ним относятся здоровье и возможности зарабатывать мужа и жены, все источники дохода обеих сторон, разумные потребности жены и ребенка или детей, необходимые расходы на проживание мужа и расчетный подоходный налог, который платит каждая сторона. . Судья также рассмотрит другие сопутствующие вопросы и обстоятельства, представленные в качестве доказательств.
Судья стремится установить размер алиментов, который обеспечит принимающему супругу примерно такой же уровень жизни, как и в браке. Это дает суду большую свободу действий. Например, если принимающий супруг был ответчиком в бракоразводном процессе, это не мешает суду присуждать алименты. Однако сумма должна быть разумной, и супруг должен быть почти нищим без этих средств. Суд также признает, что платящий супруг имеет право вести максимально нормальную жизнь и поддерживать достойный уровень жизни.