Постановление о прекращении производства по делу: О прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение выносится

О прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение выносится

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу О прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение выносится (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: О прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение выносится Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 4 «Судебные участки» Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» и отметив, что территориальная подсудность мировых судей определена законом субъекта РФ, согласно которому адрес совершения заявителем административного правонарушения не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка; сведений о том, что на мирового судью было возложено исполнение обязанностей другого мирового судьи, в материалах дела не имеется; ходатайства заявителя о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства материалы дела также не содержат, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем отменил постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу, поскольку разрешение дела с нарушением правил подсудности является существенным процессуальным нарушением, не отвечает требованию справедливого правосудия.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: О прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение выносится Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Финансовый мониторинг (противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма): Учебник»
(Прошунин М.М., Татчук М.А.)
(«Изд-во БФУ им. И. Канта», 2014)Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится должностным лицом, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП России «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении», в том числе истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Что грозит за вождение в состоянии опьянения?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2022)Если в ходе рассмотрения дела в действиях (бездействии) лица будут установлены признаки состава преступления, судья выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передает материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания (п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Нормативные акты: О прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение выносится

главные новости за 14 февраля 2022 года – Новости Самары и Самарской области – ГТРК Самара

Мэр Лапушкина уволила директора МП «Благоустройство»

Глава Самары Елена Лапушкина сообщила о том, что директор муниципального предприятия «Благоустройство» Евгений Садовников покидает свой пост.

Такое решение было принято по итогам проверок организации уборки улиц от снега.

Это было связано с множеством жалоб от самарцев на некачественную уборку улиц. Тротуары и дороги превратились в настоящую кашу, двухполосные магистрали стали колеями.

В редакцию tvsamara.ru жители прислали фотографии городских улиц, которые до сих пор не могут убрать от последствий снегопадов. Так, остановки на улицах Стара-Загора и Ново-Вокзальной утонули в грязных сугробах. Чтобы осуществить посадку в транспорт пассажиры вынуждены перепрыгивать через горы снега. Такая же ситуация и с выходом из транспорта, и переходами через дорогу. Стало известно, что негодование самарцев услышала Прокуратура.

В Самаре загорелся многоэтажный жилой дом на улице Воронежской

Свидетелями произошедшего стали юные читатели сайта tvsamara.ru. Судя по кадру, пожар произошел в одной из квартир дома на верхних этажах. На место происшествия приехали сразу 7 пожарных машин и автомобиль скорой медицинской помощи.

Предварительная причина случившегося и более подробная информация пока неизвестна.

Прекращено дело об убийстве Екатерины Сокирской, вдовы самарского бизнесмена

В связи со смертью подсудимого Ленинский районный суд Самары прекратил производство дела о жестоком убийстве Екатерины Сокирской. В прокуратуре Самарской области рассказали, что представитель подсудимого Алексея Ряскова ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с его смертью. Ранее дело было направлено в суд в связи с несогласием представителя Ряскова с его виновностью в совершении убийства.

Прием первоклассников в Самарской области с 1 апреля 2022 года пройдет по новой схеме

Так, теперь для того, чтобы записать своего ребенка в школу, нужно попасть в первую волну. Её временные рамки следующие — с 1 апреля по 1 июля. Ровно три месяца, чтобы распределить первую волну новоиспеченных школьников.

Теперь можно выбрать несколько учебных заведений, будь то школа или лицей, раньше такой возможности у законных представителей не было. Однако эти три месяца — не единственные, когда все решается. Окончательные списки должны быть сформированы только к концу июля. Вторая волна начинается 6 июля — в этот период оставшиеся вакантные места будут распределены. Такие правила будут действительны до 2026 года.

Верховный Суд постановил разорвать контракт Витренко с «Нефтегазом»

Верховный Суд признал действительным предписание Национального агентства по предотвращению коррупции (НАПК) о разрыве контракта с председателем правления национальной акционерной компании «Нефтегаз Украины» Юрием Витренко.

Об этом говорится в постановлении суда от 2 февраля, передают Українськi Новини.

Согласно ему, в июле 2021 года Витренко обратился в суд с иском к НАПК с участием третьих лиц — Кабинета Министров, «Нефтегаза», наблюдательного совета «Нефтегаза», председателя НАПК Новикова Александра Федоровича, и.о. руководителя департамента по вопросам соблюдения законодательства о конфликте интересов и ограничений по предотвращению коррупции Александра Шульги о признании противоправным и отмене предписания НАПК от 1 июля о прекращении контракта с Витренко.

Одновременно с иском Витренко подал заявление о принятии мер обеспечения иска путем приостановления действия вышеуказанного предписания НАПК.

Отмечается, что в обоснование указанного заявления Витренко отмечает, что обжалуемым предписанием НАПК требуется от председателя набсовета прекратить контракт, заключенный 29 апреля 2021 года с Витренко.

Он утверждал, что в случае выполнения требований предписания НАПК до принятия решения по этому делу, Витренко может быть уволен с должности предправления «Нефтегаза», контракт с ним может быть прекращен, что усложнит или предотвратит эффективную защиту и восстановление нарушенных прав и его интересов даже в случае удовлетворения исковых требований, ведь с целью защиты и восстановления нарушенных прав он вынужден будет обратиться с другими исковыми заявлениями.

По убеждению Витренко, заключение им контракта с «Нефтегазом» не нарушает ограничения, предусмотренные законом «О предотвращении коррупции».

Также он отметил, что НАПК, издавая предписание, вышло за пределы своей компетенции, определенной законом, поскольку в соответствии с законом «О предотвращении коррупции» в случае выявления нарушений НАПК обращается в суд для прекращения контракта.

Таким образом Витренко считает, что предписание НАПК имеет очевидные признаки противоправности.

Окружной административный суд Киева определением 5 июля 2021 года, оставленным без изменений постановлением Шестого апелляционного административного суда от 10 ноября 2021 года, удовлетворил заявление об обеспечении иска, принял меры обеспечения иска путем приостановления действия предписания НАПК от 1 июля.

Суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер обеспечения иска влечет для Витренко негативные последствия, поскольку в случае удовлетворения иска по этому делу истцу необходимо будет приложить значительные усилия и затраты на защиту и восстановление своих прав.

При этом представитель НАПК, считая указанные судебные решения принятыми с нарушением требований процессуального закона, подал кассационную жалобу, в которой просил отменить решение и принять новое, которым в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.

Так, автор жалобы, среди прочего, настаивал на неполноте судебного разбирательства при апелляционном пересмотре дела по вопросу обеспечения иска, в том числе в аспекте доводов об отсутствии очевидности признаков противоправности спорного предписания ответчика.

Вместе с этим судом как первой, так и апелляционной инстанций не приведено наличие очевидной опасности причинения ущерба правам, свободам и интересам непосредственно Витренко до принятия решения по этому делу, учитывая наличие в материалах дела позиции набсовета об отсутствии намерения выполнять предписание.

Представитель НАПК утверждал, что суд фактически решил дело без его рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Верховный Суд определением от 29 декабря 2021 года открыл кассационное производство по указанным судебным решениям.

Представитель «Нефтегаза» и представитель Кабмина подали отзывы на кассационную жалобу, в которых, настаивая на безосновательности последней, просили оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения – без изменений.

Верховный Суд не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что непринятие мер обеспечения иска повлечет для Витренко негативные последствия.

Также отмечается, что удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суды предыдущих инстанций исходили, в частности из того, что без принятия этих мер будут нарушены права истца в результате прекращения контракта от 29 апреля 2021 года, чем непосредственно нарушается гарантированное Конституцией право истца на труд.

Кроме этого, Верховный Суд обратил внимание на то, что Витренко обратился в суд с иском о признании противоправным и отмене предписания.

Уточняется, что решения суда по таким искам не требуют исполнения, их значение состоит в констатации факта правомерности обжалуемого решения и лишении его правовых последствий путем отмены.

Также Верховный Суд отметил, что иск не может быть обеспечен таким способом, который фактически подменяет собой судебное решение по делу и разрешает исковые требования до рассмотрения дела по существу судом.

По убеждению коллегии судей Верховного Суда, предоставление правовой оценки обжалуемому предписанию НАПК от 1 июля должно осуществляться судом в рамках процедуры судебного разбирательства, с соблюдением всех процессуальных гарантий участников дела, предусмотренных процессуальным законом, а потому принятие мер обеспечения иска таким образом фактически приводит к разрешению спора по существу.

Учитывая приведенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых решений пришли к ошибочному выводу о принятии мер обеспечения иска.

Так, Верховный Суд удовлетворил кассационную жалобу НАПК и отменил постановление ОАСК от 5 июля и постановление Шестого апелляционного административного суда от 10 ноября.

Кроме этого, суд отказал в удовлетворении заявления Витренко о принятии мер обеспечения иска.

Как сообщали Українські Новини, в начале августа председатель Национального агентства по предотвращению коррупции (НАПК) Александр Новиков сообщил, что апелляционный суд отменил решение Окружного административного суда Киева (ОАСК) о приостановлении действия предписания НАПК о прекращении контракта с председателем правления Национальной акционерной компании «Нефтегаз Украины» Юрием Витренко.

В июне Новиков заявлял о незаконности назначения предправления «Нефтегаза» Витренко и просил Кабмин уволить его.

28 апреля Кабинет Министров уволил предправления «Нефтегаза» Андрея Коболева, назначив на эту должность Юрия Витренко.

Ранее Витренко занимал должность временно исполняющего обязанности министра энергетики.

НАК «Нефтегаз Украины» — ведущее предприятие топливно-энергетического комплекса страны, которое занимается разведкой и разработкой месторождений, бурением, хранением нефти и газа, транспортировкой нефти, а также снабжением газом потребителей.

AG возрождает право иммиграционных судей откладывать дела о депортации

• Отсрочка является подходящим способом управления делами — AG
• Постановление отменяет мнение 2018 года, отклоненное апелляционными судами

Указанные выше названия компаний и юридических фирм генерируются автоматически на основе по тексту статьи. Мы улучшаем эту функцию по мере того, как продолжаем тестировать и разрабатывать бета-версию. Мы приветствуем обратную связь, которую вы можете оставить, используя вкладку обратной связи в правой части страницы.

(Рейтер) — Генеральный прокурор Меррик Гарланд в четверг издал постановление, восстанавливающее право судей по иммиграционным делам откладывать дела о депортации до вынесения решений по связанным с ними разбирательствам, которые были отменены Джеффом Сешнсом в эпоху Трампа.

Гарланд в заключении на четырех страницах заявил, что решение Сешнса от 2018 года по делу Кастро-Тум, которое было отклонено тремя федеральными апелляционными судами, неправомерно отделилось от многолетней практики, заключив, что ни один федеральный закон или постановление не разрешает так называемые » административное закрытие.

Гарланд сказал, что, поскольку административное закрытие не прекращает и не отклоняет дела о депортации, это подходящий инструмент для судей по иммиграционным делам для управления своими загруженными делами.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.com также способствовало осуществлению прокуратурой дискреционных полномочий, позволяя правительственным советникам требовать исключения некоторых малоприоритетных дел из активных календарей иммиграционных судей… тем самым позволяя судьям сосредоточиться на делах с более высоким приоритетом», — написал Гарланд.

Решение было принято по делу гражданина Мексики, чье ходатайство 2018 года об административном закрытии его дела о депортации, чтобы он мог добиваться отказа от незаконного присутствия, было отклонено в связи с делом Кастро-Тума. Гарланд отменил это решение и вернул дело для дальнейшего разбирательства.

Закон об иммиграции и гражданстве разрешает судьям и Апелляционному совету по иммиграционным делам «предпринимать любые действия… которые являются уместными и необходимыми для разрешения дел (депортации)».

Иммиграционные судьи полагались на этот орган для административного закрытия дел по крайней мере с 1980-х годов.Он используется, например, когда ответчик по делу о депортации ожидает рассмотрения ходатайства о выдаче визы или когда неграждане, которым грозит депортация по уголовному делу, обжалуют свои приговоры.

В декабре Министерство юстиции США завершило разработку правила, предназначенного для кодификации Castro-Tum, прямо запрещающего административное закрытие.

Федеральный судья Сан-Франциско в марте издал общенациональный предварительный судебный запрет, блокирующий правило, заявив, что Министерство юстиции не выполнило надлежащие административные процедуры при его принятии.

В своем решении, принятом в четверг, Гарланд заявил, что судебный запрет предоставил дополнительные основания для отмены решения Castro-Tum в ожидании пересмотра Министерством юстиции декабрьского правила.

Двигаясь вперед, пишет Гарланд, иммиграционные судьи и BIA должны использовать стандарт, принятый в 2012 году в деле Дело Аветисяна, чтобы решить, уместно ли административное закрытие.

Это решение эпохи Обамы требует, чтобы судьи учитывали вероятность того, что ответчик добьется успеха в иммиграционном процессе, и ожидаемую продолжительность закрытия, среди других факторов.

Дело Круза-Вальдеса, Министерство юстиции США, Генеральная прокуратура, Временное решение № 4022.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.com Принципы доверия Рейтер.

Daniel Wiessner

Dan Wiessner (@danwiessner) сообщает о трудовом и иммиграционном законодательстве, включая судебные процессы и разработку политики. С ним можно связаться по адресу [email protected].

Административное закрытие снова в иммиграционных судах! — Адвокатское бюро Atty Michael Gurfinkel

15 июля 2021 г., Atty. Генерал Гарланд вернул иммиграционным судам «административное закрытие», отменив предыдущее решение, принятое в эпоху Трампа, в котором « пришел к выводу, что использование иммиграционными судами инструмента административного закрытия не было разрешено ». Это отличная новость, так как теперь снова разрешено административное закрытие, и можно надеяться, что дела людей, находящихся в процессе депортации, будут временно закрыты, а не переданы в суд.

Что такое административное закрытие? Административное закрытие — это «инструмент управления делами, который используется для временной приостановки процедуры высылки… Он не прекращает и не закрывает дело, а скорее удаляет дело из активного календаря иммиграционного судьи или из списка Совета [BIA]… Иммиграционные судьи применяли административное закрытие в течение многих десятилетий ». Он также «послужил для облегчения осуществления прокуратурой дискреционных полномочий, позволяя правительственным советникам просить об исключении определенных дел с низким приоритетом из активных календарей иммиграционных судей или списка Совета, тем самым позволяя судьям сосредоточиться на делах с более высоким приоритетом.”

Административное закрытие — это инструмент управления календарем, используемый иммиграционными судами, позволяющий им расставлять приоритеты по делам с более высоким приоритетом, откладывая (или откладывая на второй план) дела с более низким приоритетом. В настоящее время иммиграционные суды завалены рассмотрением сотен тысяч дел. Просто не хватает судей или залов судебных заседаний, чтобы эффективно справляться с нагрузкой. Но некоторые дела о депортации более серьезные, чем другие, и их следует рассматривать как можно скорее. При административном закрытии суды могут «закрывать» определенные дела с низким приоритетом и возвращать их на полки, что также очищает календарь суда, позволяя судам рассматривать более серьезные дела.

Административное закрытие использовалось для приостановки дел, пока Служба гражданства и иммиграции США рассматривает ожидающее рассмотрения ходатайство. Например, лицо находится в процессе выдворения или депортации, а его супруга или ребенок подали прошение за него, но это прошение еще не было одобрено. Если это будет одобрено, у человека будет форма помощи или способ получить грин-карту. В такой ситуации административное закрытие было бы большим преимуществом, вместо того, чтобы судья начал процедуру выдворения и приказал выдворить человека.Административное закрытие также используется, чтобы позволить лицу добиться предварительного отказа, если оно не имеет права изменить статус в США. Или, в некоторых случаях, дело просто имеет низкий приоритет, и судья может принять решение о его закрытии. пока, убрав угрозу и страх депортации, нависшие над головой человека.

Если вы находитесь в процессе высылки, но ваше дело может считаться «низкоприоритетным», вам следует проконсультироваться с адвокатом, который может оценить вашу ситуацию и определить, имеете ли вы право на административное закрытие, если это пойдет на пользу вашему делу. , а также помочь вам упаковать и представить запрос в суд или прокуратуру.Я хочу прояснить, что не каждое дело может подлежать прокурорскому усмотрению или закрытию в административном порядке, но это хорошая новость, поскольку теперь администрация Байдена продолжает отменять жесткую иммиграционную политику администрации Трампа. До этого недавнего решения политика заключалась в том, чтобы рассматривать каждое дело о депортации до его завершения, не продолжать и не откладывать, а также не закрывать ни одно дело в административном порядке. Теперь, по крайней мере, есть новые надежды и обещания.

ВЕБ-САЙТ: www.gurfinkel.com

Следуйте за нами на Facebook.com/GurfinkelLaw, YouTube: US Immigration TV и Instagram.com/gurfinkellaw

Четыре офиса, которые обслуживают вас:

ЛОС-АНДЖЕЛЕС; САН-ФРАНЦИСКО; НЬЮ-ЙОРК:
БЕСПЛАТНЫЙ НОМЕР:
1-866-GURFINKEL (1-866-487-3465)

ФИЛИППИНЫ:
+632 8894-0258 или +632 8894-0239

Верховный суд поддерживает определенные процессуальные права иммигрантов IN Removal Proceedings

Надлежащая правовая процедура является важным условием верховенства закона. В иммиграционном контексте существуют определенные стандарты, которые необходимо соблюдать, чтобы обеспечить полное и справедливое рассмотрение дела иммигранта. Иммиграционные законы требуют, чтобы «Уведомления о явке» (NTA), которые по сути являются иммиграционной версией документа об оплате, должны содержать определенные вещи. К ним относятся: характер судебного разбирательства, юридические основания для судебного разбирательства, обвинения против иммигранта, время и место слушания, а также уведомление о том, что иностранец может быть представлен и что он должен предоставить суду свою контактную информацию.21 июня Верховный суд постановил в деле Перейра против Сешнса, что невыполнение требования о указании времени и места слушания при вручении NTA делает его недействительным. Дело имеет потенциально далеко идущие последствия для дел о высылке.

 

Как правило, и Таможенно-пограничная служба (CBP), и Иммиграционная и таможенная служба (ICE) не указывают время и/или место слушания, а вместо этого указывают «будет назначено».

Дело иммиграционного суда не может быть начато без надлежащего вручения и подачи NTA.Если NTA недействителен, то, возможно, суд не обладает юрисдикцией в отношении дела, и разбирательство должно быть прекращено. Это открывает двери тысячам иммигрантов для подачи ходатайств о прекращении судебного дела. В настоящее время это решение непоследовательно применяется по всей стране. Некоторые судьи прекращают разбирательство, а некоторые требуют, чтобы и иммигрант, и правительство представили письменные аргументы. Третьи продолжают рассматривать дела до тех пор, пока не будут получены дальнейшие указания, а некоторые отрицают такие ходатайства.

Существуют определенные случаи, в которых прекращение разбирательства, даже если ICE сразу же подаст правильное NTA, является выгодным. Например, при отмене дел о высылке NTA останавливает начисление времени, которое иммигрант может использовать для выполнения требований приемлемости. Если старый NTA считается недействительным и выдается новый NTA, иммигрант теперь может соответствовать требованиям.

Кроме того, в делах I-601A Provisional Waiver иммигрант не должен либо находиться в процессе высылки, либо его или ее дело должно быть закрыто в административном порядке.Если суд прекратит их дело на основании Перейры, иммигрант может получить право на отказ. В целом, это решение поможет иммигрантам и обеспечит выдачу NTA в будущем в соответствии с законом.

_{вернуться к  Обновления}

Апелляционная иммиграционная служба принимает решение о юрисдикции об аннулировании убежища

Факты

Ответчик (далее именуемый ASJ) является уроженцем и гражданином Албании, въехавшим в США.С. 15 марта 1997 г. и получил убежище 29 октября 1997 г. 5 января 2007 г., почти через десять лет после получения статуса беженца, ASJ подала заявление на изменение статуса. После подачи этого заявления Министерство внутренней безопасности (DHS) лишило ASJ статуса лица, получившего убежище, утверждая, что ASJ подкупил бывшего офицера по предоставлению убежища в обмен на одобрение его заявления о предоставлении убежища.

После прекращения действия его статуса беженца ASJ получил уведомление о явке в суд и было возбуждено дело о выдворении (депортации).

Решение иммиграционного судьи

В ходе разбирательства по делу о выдворении ASJ подал ходатайство о прекращении разбирательства, утверждая, что DHS не продемонстрировало мошенничества при прекращении его статуса лица, получившего убежище. При рассмотрении этого ходатайства судья по иммиграционным делам пришел к выводу, что он обладает юрисдикцией рассматривать прекращение действия статуса беженца DHS и полномочиями восстановить такой статус. Судья по иммиграционным делам согласился с ходатайством ASJ, прекратил процедуру высылки и восстановил его статус лица, получившего убежище.DHS обжаловало решение иммиграционного судьи в Апелляционном совете по иммиграционным делам (BIA или Board).

Постановление BIA

BIA отменил решение судьи по иммиграционным делам, постановив, что судья по иммиграционным делам не обладает юрисдикцией для пересмотра решения DHS о лишении ASJ статуса беженца. Совет пояснил, что правила предусматривают два способа прекращения предоставления убежища: один перед DHS, а другой перед иммиграционным судьей.

Только DHS может аннулировать статус лица, получившего убежище, если этот статус был первоначально предоставлен сотрудником по вопросам убежища или окружным директором, а не иммиграционным судьей, и лицо не находится и никогда не участвовало в процедуре высылки.Предоставление убежища может быть прекращено DHS в случае выявления мошенничества. DHS направит уведомление о намерении прекратить предоставление убежища, проведет собеседование с лицом относительно права на получение убежища и, если это оправдано, выпустит окончательное письменное уведомление о прекращении действия. Как только предоставление убежища лицу будет прекращено, начнется процедура выдворения, и человек сможет снова обратиться за убежищем к иммиграционному судье. Однако судья по иммиграционным делам не может оспаривать или пересматривать прекращение DHS ранее предоставленного убежища.

Иммиграционный судья может аннулировать статус лица, получившего убежище, если этот статус был первоначально предоставлен иммиграционным судьей или если лицо в настоящее время находится в процессе выдворения. Если лицо находится в процессе депортации, DHS может направить уведомление о намерении прекратить предоставление убежища, но окончательное решение о том, прекращать ли статус лица, предоставляющего убежище, принимает иммиграционный судья. Если лицу ранее было предоставлено убежище иммиграционным судьей, DHS может попытаться возобновить разбирательство с ходатайством о прекращении предоставления убежища.И здесь иммиграционный судья снова принимает решение о прекращении предоставления убежища.

В случае ASJ убежище было предоставлено офицером по убежищу. Кроме того, с момента, когда ASJ получил убежище, и до того, как DHS аннулировало его статус беженца, он никогда не подвергался процедуре выдворения. Таким образом, юрисдикция в отношении прекращения предоставления убежища ASJ принадлежит исключительно DHS. BIA определило, что иммиграционный судья не имеет полномочий пересматривать это решение. Решение иммиграционного судьи было отменено, и процедура высылки была возобновлена.BIA отметило, что ASJ может подать заявление о предоставлении убежища de novo перед иммиграционным судьей.

 

Чего ожидать – Benach Collopy, llp

Письмо по почте выглядит зловеще. Вы можете не понимать всего, что там написано, но вы знаете, что это нехорошо. Вы знаете, что это значит: правительство США добивается вашего выдворения из Соединенных Штатов. Более того, у вас есть дата, когда вы где-то появитесь. Вы не знаете, что происходит на свидании.Это тот день, когда правительство депортирует вас? У вас есть возможность поговорить с судьей? Вам нужен адвокат? Что вам нужно, так это объяснение. Вы должны понимать свои права, процесс и шансы остаться в США. Информация — это ключ к облегчению вашего беспокойства. Benach Collopy стремится как можно меньше беспокоиться о депортации и обучать клиентов, чтобы они знали, чего ожидать.

Процедура высылки начинается, когда правительство издает уведомление о явке в суд (NTA).NTA представляется иммиграционному судье, который должен решить, следует ли выслать вас из Соединенных Штатов или разрешить вам остаться. NTA — это список утверждений, которые правительство должно доказать в отношении вас. Кроме того, NTA содержит заряд сменяемости. По сути, правительство заявляет, что, если они могут доказать следующие утверждения, иммиграционный судья должен сделать вывод, что вы можете быть высланы из США. Например, если вы находитесь здесь по студенческой визе, NTA может заявить, что вы не посещали школу и, следовательно, могут быть исключены из школы за то, что не сохранили свой статус ученика.Или, если вы являетесь постоянным жителем, NTA может заявить, что вы были осуждены за преступление, которое делает вас отстраненным от должности. В то время как утверждения, которые должны быть доказаны, различны, разбирательство довольно похоже: правительство должно доказать свои утверждения, чтобы установить, что вы можете быть отстранены от должности. Если эти утверждения не могут быть доказаны, иммиграционный судья должен прекратить процедуру высылки.

В NTA может быть указана дата слушания, когда вы должны предстать перед иммиграционным судьей.Если вы не явитесь в этот день, вам будет приказано удалиться в ваше отсутствие. Это первоначальное слушание называется слушанием основного календаря. Основное календарное слушание — это очень короткое слушание перед судьей, которое знакомит суд с вашим делом и вашей защитой. Многие люди назначены на одно и то же время, и каждый будет находиться перед судьей всего несколько минут. На первом основном слушании судья попросит вас ответить на утверждения и обвинения в отношении NTA. Вы имеете право признать или опровергнуть утверждения и обвинения.Прямо как по телеку или в «Закон и порядок». Вы можете сказать, что признаете или отрицаете, что все равно, что сказать «виновен» или «не виновен». Как часто кто-либо из отдела «Закон и порядок» говорит «виновен» на первом слушании? Больше никогда! Тем не менее, иммигранты и их адвокаты делают это каждый день. Когда правительство должно доказать утверждения и обвинения, вы только облегчите правительству процесс вашего увольнения, если признаете обвинения и обвинения. Если вы отрицаете обвинения, правительство должно предоставить доказательства, подтверждающие их обвинения.
Если у правительства есть доказательства, подтверждающие обвинения, или иммигрант (называемый «ответчиком») признает обвинения, будет установлена ​​возможность смещения, и судья может распорядиться об удалении ответчика. Тем не менее, ответчик может ходатайствовать об освобождении от выдворения. То, что кого-то можно удалить, не означает, что его нужно удалить. Многие люди имеют право на освобождение от высылки. Другими словами, у них есть шанс убедить судью, что есть веские причины, по которым им следует разрешить остаться в США.С.

На основном слушании судья может назначить другое слушание, чтобы дать правительству возможность доказать свои утверждения и обвинения, или, если правительство докажет это, назначить слушание для рассмотрения ходатайства ответчика об освобождении от выдворения. Этот тип слушания называется индивидуальным или заслуживает слушания. Перед индивидуальным слушанием правительство и ответчик должны представить судье доказательства и доводы. Для ответчика доказательствами может быть ходатайство о судебной помощи.Правительство может представить доказательства осуждения или иного поведения. Индивидуальное слушание длится намного дольше основного календарного слушания и предназначено для того, чтобы судья рассмотрел все доказательства, доводы и заслушал показания ответчика или других свидетелей. Как правило, в конце слушания судья выносит решение и объясняет причины либо освобождения от отстранения, либо приказа об отстранении.

И правительство, и ответчик имеют возможность обжаловать решение судьи.Если судья распорядился о высылке, апелляция автоматически приостанавливает действие постановления о высылке, а это означает, что правительство не может выслать человека, пока апелляция находится на рассмотрении в Апелляционном совете по иммиграционным делам. Апелляция должна быть подана в течение тридцати дней после решения судьи.

Адвокаты Benach Collopy найдут время, чтобы объяснить вам этот процесс и сообщить вам о ваших правах. Мы поймем ваши приоритеты и опасения. Мы разработаем комплексную стратегию, которая поможет вам достичь ваших целей.Затем мы выполним тактику для реализации нашей стратегии и достижения ваших целей. Процедуры удаления вызывают беспокойство. Мы не можем устранить все это, но мы можем убрать тайну, установить ваши ожидания и дать вам наилучшие шансы на успех.

Свяжитесь с нами по поводу процедуры удаления: чего ожидать

Процедуры удаления | Бейкер Донельсон

Основания удаления

Закон США перечисляет, кто является «неприемлемым», а кто «депортируемым».Никто не должен хотеть подпадать ни под один из списков. Эти два списка похожи, но не одинаковы. «Основания неприемлемости», которые обычно шире и, следовательно, более исключительны, применяются к людям, которые стремятся въехать в США извне, США незаконно или которые стремятся преобразовать в постоянный вид на жительство в США «Основания для депортации» применяются к людям, которые уже были допущены в США и могут быть обязаны покинуть. Существуют различные типы отказов, доступных для многих оснований, в соответствии с очень специфическими правилами и процедурами.Довольно много путей на ПМЖ допускают исключения по основаниям недопустимости.

Сотрудники консульства применяют только правила о неприемлемости, и их решения о допустимости, хотя и подлежат вводу через «консультативное заключение» Государственного департамента, не подлежат пересмотру судом. Заявления об отказе от запрета на въезд, вытекающие из заявления на получение визы, направляются в USCIS — иммиграционную службу, обычно в один из ее зарубежных офисов для вынесения решения. В США сотрудники USCIS могут применять основания для запрета на въезд или депортации в зависимости от ситуации.За несколькими важными исключениями их решения относительно обоих списков могут быть пересмотрены в иммиграционном суде в рамках единого «процесса высылки» с возможностью обжалования в административном, а иногда и в федеральном суде.

Вопрос о том, подлежит ли кто-либо удалению, является чрезвычайно сложным вопросом, а как избежать удаления включает в себя сложную процедуру. Иммиграционная группа Baker Donelson хорошо знакома с этими сложностями, и мы можем помочь во всех аспектах работы с основаниями для высылки и отказами от них.

Территория удаления

Неудивительно, что вопрос о том, кто именно является недопустимым или подлежащим депортации, был предметом постоянно меняющихся законов, правил, местных толкований и практики, а также бесчисленных административных и федеральных судебных решений. Мы не можем пытаться обобщить огромный объем полномочий по этим вопросам на веб-странице, и иностранец, сталкивающийся с проблемами высылки, в любом случае должен обратиться за помощью к опытному иммиграционному адвокату. Подробный параллельный сравнительный анализ оснований для неприемлемости и высылки содержится в «Иммиграционной практике», книге, написанной председателем иммиграционной группы Baker Donelson Робертом К.Божественный.

Тем не менее, мы приводим чрезвычайно обобщенный перечень типов условий поведения, которые могут привести к неприемлемости или удалению, не выделяя здесь, какой список подразумевается каждым из них (потому что это было бы слишком сложно), и не обсуждая множество доступных отказов.

• Медпункт. Определяется как инфекционное заболевание, физическое или психическое расстройство с поведением, представляющим угрозу, наркоманом или наркоманом и отсутствием вакцин.Важно отметить, что серьезные медицинские заключения могут быть связаны с арестами или осуждением за вождение в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
• Криминальные основания. Это преступления против нравственности, множественные судимости, нарушения контролируемых веществ, разумное мнение правительства о торговле контролируемыми веществами, тяжкие тяжкие преступления (чрезвычайно широкое понятие, включающее насильственные преступления, кражи и 19 других правонарушений, которые могут уголовных преследований), преступления с применением огнестрельного оружия, проституцию, коммерциализацию порока и бытовые преступления (включая даже нарушение охранного ордера).Естественно, уголовные основания имеют очень серьезные иммиграционные последствия, и иммиграционные адвокаты работают с адвокатами по уголовным делам, чтобы избежать или уменьшить эти последствия при рассмотрении уголовных обвинений.
• Национальная безопасность и терроризм. Неприемлемость может быть результатом даже того, что у правительства есть «основания полагать», что иностранец может заниматься незаконным или опасным поведением, и даже взносы в организацию, о которой иностранец не знает, что она является террористической, могут привести к депортации.
• Общественная плата. Для семейных дел требуется Аффидевит о поддержке формы I-864. Для других необходимо показать финансовую поддержку без необходимости незаконного трудоустройства, а иногда используется форма I-134. В очень редких случаях человек, который получает определенные виды государственных пособий с проверкой нуждаемости и не выплатил их по требованию и решению в течение пяти лет после приема (обычно в качестве постоянного жителя), может быть депортирован.
• Работники здравоохранения. Некоторые медицинские работники, не являющиеся врачами, должны иметь специальное свидетельство, чтобы быть допущенными.
• Нарушители иммиграционных правил. Иностранец, въехавший без досмотра, не явившийся на иммиграционные слушания, высланный из США (или уехавший после того, как был издан приказ о выдворении), или «незаконно находившийся» в США более 180 дней (это основание, которое делает столь важным печально известную «Раздел 245(i)»), может быть неприемлемым в течение многих лет после выхода из США.S. Иностранец подлежит депортации, если он фактически не был допущен при въезде, присутствует в нарушение закона или нарушил или не смог сохранить статус неиммигранта.
• Введение в заблуждение и отсутствие регистрации. Введение в заблуждение в визовых и иммиграционных вопросах является распространенным и постоянным основанием для неприемлемости (и, по сути, возможности депортации), хотя для некоторых доступен отказ. Мошенничество с документами становится все более серьезным, теперь, когда USCIS урегулировала групповой иск против определенных правоохранительных органов, который теперь может возобновиться. Ложное заявление о гражданстве в любой ситуации (въезд, голосование) иммиграционному отказу не подлежит. Вывод о заключении фиктивного брака приводит к постоянному и неотвратимому запрету на одобрение любой петиции иммигранта. Неспособность зарегистрировать новый адрес в USCIS в течение 30 дней после изменения адреса (через форму AR-11 или почти любую другую подачу USCIS) лишь спорадически вызывалась для депортации, но после 11 сентября 2001 г. этого следует избегать с осторожностью. Отказ зарегистрироваться в качестве «иностранного агента», стремящегося повлиять на США.Правительство С. подлежит депортации. Введение в заблуждение может привести к ускоренной высылке (без слушания) на границе или в порту. Многие из этих нарушений также являются серьезными уголовными преступлениями.
• Безбилетные пассажиры. Тот, кто прибывает на судне или самолете без согласия капитана, подлежит ускоренному удалению (без слушания).
• Контрабанда пришельцев. Поощрение или помощь иностранцу в незаконном въезде в США есть в обоих списках, с некоторыми исключениями для контрабанды только ближайших родственников.
• Недостатки документации. Иностранцы, у которых нет паспорта, визы или других необходимых документов, не допускаются и подлежат ускоренному выдворению (без слушания), но могут быть исключения.
• Уклонение от военной службы. Военные дезертиры и уклоняющиеся от призыва не допускаются (за важными исключениями), а судимость за отказ от регистрации для призыва (см. www.sss.gov/inslink.htm для регистрации) подлежит депортации. Неиммигранты освобождены от требований регистрации.
• Разное. Многоженцы, опекун, сопровождающий недопустимого иностранца, похитители детей, лица, подпадающие под правило постоянного проживания J-1, и «конфискаторы» имущества гражданина США, нарушители студенческой визы F-1, люди, отказавшиеся от гражданства, чтобы избежать уплаты налогов, лица, которые торгуют с страны, на которые наложено эмбарго (Иран, Судан), и иностранные должностные лица, ответственные за нарушения свободы вероисповедания, недопустимы. Иностранцы, условное постоянное проживание которых на основании брака было прекращено, подлежат депортации.

Отказ от прав

Отказ от оснований для удаления может быть доступен в определенных ситуациях, которые слишком сложны для подробного описания здесь. Наиболее распространенные отказы включают:

• Неиммигранты. Почти любое основание может быть временно отменено для неиммигранта путем подачи заявления на получение визы или заполнения формы I-192 в порту въезда.
• Возвращающиеся жители. Отказ от паспорта и «визы» (карты постоянного жителя) по форме I-193.
• Нарушители иммиграционных правил. Отказ от запрета на повторный въезд (технически, разрешение на досрочный повторный въезд) через форму I-212 или I-601 (или обе).
• Беженцы. Специальные отказы на определенных основаниях через форму I-602.
• J-1 Требование о проживании в доме. Отказ по форме I-612, которому предшествуют другие шаги.
• Большинство других отказов. В частности, медицинские (включая ВИЧ), введение в заблуждение и освобождение от уголовной ответственности, через форму I-601.
• Отмена удаления. Только в контексте процедуры высылки иностранец, который присутствует с хорошими моральными качествами в течение семи или десяти лет и, если он не является постоянным жителем, имеет родственника в США, который будет страдать от «исключительных и чрезвычайно необычных трудностей», может запросить постоянное место жительства вместо удаления.

Поскольку на карту поставлено так много, отказ от прав следует добиваться с помощью иммиграционного адвоката.

Процедура удаления

«Процедуры высылки» — это судебные слушания, на которых судья по иммиграционным делам решает, будет ли иностранцу, называемому на слушаниях «ответчиком», запретить въезд или пребывание в США. S. Им предшествует досмотр на границе или расследование в США, предъявление обвинения, а иногда и заключение в тюрьму в ожидании слушания или освобождения под залог. Они проходят два типа слушаний и завершаются приказом о прекращении, освобождении или удалении (а иногда и о дальнейшем заключении под стражу в ожидании удаления). Могут последовать апелляции и ходатайства. За ними следует возвращение в существующий статус, получение ПМЖ или выезд из США, нужны адвокаты, и мы можем помочь.

Как бы ни боялись процедуры выдворения, худшая участь уготована тем, кого можно выдворить без их защиты, в частности, посредством «ускоренного выдворения» для лиц, пытающихся въехать обманным путем или при отсутствии документов, «административного выдворения» для некоторых преступников и «краткого выдворения». исключения» для безбилетных пассажиров, членов экипажа, безвизовых въезжающих и подозреваемых в терроризме.

Начало удаления

Первым официальным шагом в процедуре выдворения является подача и вручение «Уведомления о явке в суд» (NTA), которое является обвинительным документом наподобие обвинительного акта по уголовному делу. NTA описывает причины, по которым иностранец является либо исключаемым, либо недопустимым, согласно Министерству внутренней безопасности США, и в очень общем виде описывает права и процедуры, с которыми необходимо столкнуться. Время и место судебного заседания не указаны, но часто слушание еще не назначено к моменту его подачи. К нему прилагается форма, с помощью которой иностранец должен уведомить власти о своем правильном адресе или любом изменении адреса, чтобы в будущем уведомления можно было отправлять туда по почте. Предварительный запрос на отсрочку слушания может быть удовлетворен, но неявка на запланированное слушание в иммиграционном суде приводит к вынесению «заочного» постановления о высылке, которое обычно можно отменить только путем доказательства того, что уведомление о слушании не было доставлено или что исключительные обстоятельства, выходящие за рамки контроль пришельца предотвратил появление.

Адвокатское представительство

Как и уголовные дела для всех, разбирательство в иммиграционном суде требует высоких ставок. Материальные и процессуальные нормы, регулирующие их, могут быть невероятно сложными. Выбор, с которым они сталкиваются, часто противоречит здравому смыслу. Даже многие иммиграционные адвокаты не занимаются делами о депортации. Хороший совет от иммиграционных юристов очень важен, и мы можем помочь.

Иностранец, в отношении которого проводится процедура выдворения, имеет право на помощь адвоката, но не за счет государства.DHS обязан предоставить «ответчику» список любых «поставщиков бесплатных юридических услуг», которые могли заключить договор с судом. Есть некоммерческие агентства, которые делают своей благотворительной деятельностью представление интересов иностранцев в процедурах высылки. Некоторые частные поверенные также регистрируются, и некоторые из них оказывают замечательную помощь «безвозмездно» (бесплатно) нуждающимся респондентам-иностранцам, но только потому, что имя адвоката находится в списке, не означает, что каждому респонденту-иностранцу будут предоставляться бесплатные услуги. кто звонит.

Адвокаты ICE и Иммиграционный суд обязаны направить адвокату иностранца любые документы после того, как адвокат уведомил о представительстве с согласия иностранца. Это означает, что ответчик должен информировать адвоката о текущей контактной информации.

Государственная охрана и иностранцы-преступники

Как сотрудники правоохранительных органов, агенты ICE и CBP могут допрашивать и арестовывать инопланетян по уважительной причине. Часто агенты ICE сталкиваются с кем-то, кто уже находится под стражей в рамках уголовной системы, и ICE размещает «задержанного», обычно называемого «задержанием ICE», что является указанием должностному лицу, ответственному за содержание под стражей, не освобождать иностранца без предварительного предоставления Уведомление ICE перед освобождением иностранца, чтобы ICE могло решить, взять ли на себя опеку (и за ее счет).

Иногда ICE решает не брать иностранца под стражу и разрешает освободить иностранца, независимо от того, подал ли он и вручил NTA. Когда ICE берет на себя опеку, она не всегда сразу же вручает NTA иностранцу, и после этого может потребоваться слишком много времени, чтобы подать NTA в суд. Если NTA не подано, адвокат должен взять на себя инициативу подать ходатайство об определении залога в иммиграционный суд — обычно это суд, обладающий юрисдикцией в отношении местонахождения иностранца. Но у членов семьи и адвоката могут возникнуть значительные трудности, просто чтобы выяснить, куда ICE увезла инопланетянина.Новое слушание по пересмотру залога может быть запрошено после изменения существенных обстоятельств.

ICE использует широкий спектр объектов для задержания пришельцев, начиная от гостиничных номеров и заканчивая окружными тюрьмами и большими специально отведенными объектами ICE. ICE применяет единые стандарты содержания под стражей к своим собственным учреждениям, начинает применять их к учреждениям штата и подрядчикам, с которыми оно заключает контракты, но отказывается применять их к учреждениям, находящимся в ведении Федерального бюро тюрем.

Когда основания для отстранения связаны с определенными уголовными судимостями или проблемами национальной безопасности, суд может быть бессилен вообще потребовать освобождения под залог.Иностранцы, осужденные за преступления, как правило, должны сначала отбыть наказание в виде лишения свободы, прежде чем ICE выдворит их, и ICE разработала «программу институциональных слушаний» для проведения слушаний по выдворению на месте в местах содержания под стражей, чтобы избежать задержек между отбытием приговора и фактическое удаление. Федеральные судьи могут включить приказ о высылке в уголовный приказ, который делает иностранца депортируемым.

Слушания о депортации

Фактические слушания по удалению проходят в два этапа.«Первоначальное» или «основное» слушание похоже на предъявление обвинения в совершении уголовного преступления, поскольку ответчик заявляет, признает ли он утверждения NTA, и описывает любые средства правовой защиты, которые он потребует, а судья устанавливает «индивидуальное» или «существо» судебное заседание, на котором будут собираться доказательства. Иностранец сталкивается со сложным выбором на первоначальном слушании, отказаться ли и запросить возможность «добровольного отъезда» на срок до 120 дней или оспорить обвинения и получить максимальную возможность в течение 60 дней по окончании индивидуального слушания.Решение о стратегиях, в том числе о том, какое облегчение искать, может быть довольно запутанным для непосвященных.

Первоначальные слушания могут проводиться по телефону (очень удобно, когда иностранец или адвокат находятся далеко от суда), а индивидуальные слушания могут проводиться в режиме видеоконференции (часто несмотря на возражения респондентов). Специальные правила применяются к задержанию и слушаниям в отношении несовершеннолетних и недееспособных.

Освобождение от удаления

ICE не обязан продолжать попытки выдворения любого депортируемого иностранца, с которым он вступает в контакт, и часто использует «усмотрение прокурора», чтобы не начинать или прекращать процедуру высылки (также называемую «отложенным действием»). ICE также может согласиться разрешить иностранцу «добровольный отъезд» без десятилетнего запрета на высылку иностранцев, но во многих случаях при отъезде в любом случае возникает трех- или десятилетний запрет, и с этим могут возникнуть другие потенциальные проблемы.

Для иностранца доступно множество вариантов, чтобы выжить в процедуре высылки: Административное закрытие для USCIS для рассмотрения какой-либо петиции (например, семейной или трудовой) или заявления (например, TPS), изменение статуса на постоянное место жительства, если иностранец имеет право через иммигранта ходатайство или иным образом, «регистрация» для лиц, присутствующих с 1972 года, отказ от спорных оснований для высылки, убежище, приостановление высылки, добровольный выезд, отмена высылки для лиц, которые вели себя хорошо в США.S. от семи до десяти лет и иметь родителя, супруга или ребенка, являющегося гражданином или постоянным жителем США, который будет страдать от «исключительных и чрезвычайно необычных лишений». Многие виды помощи носят дискреционный характер и требуют от судьи взвешивания множества факторов. Правила особой проверки применяются к иностранцам, которые вступают в брак после возбуждения процедуры выдворения из-за очевидного соблазна вступить в брак в иммиграционных целях, когда оказывается давление.

Апелляции и ходатайства о повторном открытии/пересмотре

Либо иностранец, либо ICE могут обжаловать решение судьи по иммиграционным делам в Апелляционном совете по иммиграционным делам, на рассмотрение которого часто уходит много месяцев или лет.Дальнейшее обращение в федеральный суд возможно в сужающемся круге дел. Удаление автоматически приостанавливается до рассмотрения апелляции BIA, но в некоторых случаях освобождение откладывается до рассмотрения апелляции ICE. Большинство апелляций рассматриваются на бумаге, и личные выступления для аргументов редки.

В суд или BIA можно подать ходатайство о повторном открытии или пересмотре дела на основании вновь доступной помощи (т. е. семейное или трудовое ходатайство было одобрено), ошибки в решении или изменившихся обстоятельств. Закон налагает строгие ограничения на количество и сроки подачи таких ходатайств.Ходатайство или апелляция в федеральный суд после решения BIA не приостанавливают фактическое выдворение автоматически, поэтому ответчик должен специально добиваться от BIA или ICE приостановления, чтобы предотвратить высылку ICE иностранца до решения суда.

Фактическое удаление

ICE не всегда может физически удалить иностранца после окончательного решения о высылке, часто потому, что страна иностранца не хочет его возвращения. Приняты сложные правила и даже решение Верховного суда о «бессрочном задержании» таких иностранцев.Лица, освобожденные до фактического выдворения, могут получить разрешение на работу.

Если иностранец физически выдворен или покидает США самостоятельно в соответствии с приказом о высылке, ему запрещается возвращаться в течение как минимум десяти лет, а иногда и дольше. Досрочное возвращение без предварительного разрешения не только является преступлением (которое действительно часто преследуется по закону), но и ранее невыполненный ордер на высылку может быть восстановлен без слушания дела.

Защита от высылки и депортации | Скотт Легал, П.С.

Удаление аналогично депортации. Наличие у негражданина угрозы выдворения или высылки из США не означает, что предстоящее выдворение гарантировано. У неграждан есть права на надлежащую правовую процедуру, которая позволяет им оспорить свое выдворение или подать заявку на форму защиты от выдворения, которая потенциально может остановить выдворение негражданина. Эти типы разбирательств известны как разбирательства о высылке, которые представляют собой официальные судебные разбирательства, проводимые судьями по иммиграционным делам «IJ» в иммиграционных судах Соединенных Штатов, где IJ определяет, следует ли выдворять негражданина из Соединенных Штатов из-за нарушения иммиграционного законодательства. Если Судья установит, что негражданин подлежит высылке, Судья также рассмотрит вопрос о том, существует ли форма судебной защиты, доступной негражданину, чтобы потенциально остановить высылку, и, если таковая имеется, решит, заслуживает ли негражданин такой помощи.

Существует ряд шагов, связанных с удалением/депортацией.

В отношении негражданина будет возбуждено дело о выдворении после того, как иммиграционный агент идентифицировал негражданина как негражданина без разрешения на пребывание в Соединенных Штатах или как негражданина с иммиграционным статусом, нарушившего иммиграционный закон.К иммиграционным агентам относятся сотрудники иммиграционной таможенной службы, «ICE», которые обычно выявляют и задерживают неграждан, находящихся в Соединенных Штатах, и сотрудники таможенной и пограничной службы, «CBP», которые задерживают неграждан, пытающихся въехать в Соединенные Штаты, или неграждан, обнаруженных в непосредственной близости от США. Граница штатов.

После того, как агенты ICE или CBP выявляют и задерживают лицо как негражданина, нарушившего закон об иммиграции, агент ICE или CBP подготавливает уведомление о явке, «NTA», которое представляет собой обвинительный документ, который вручается негражданину и подается в Иммиграционный суд официально начинает процесс высылки. NTA служит для информирования неграждан о следующем:

• Характер разбирательства
• Предполагаемые основания для удаления
• Право лица нанять адвоката (за личный счет)
• Последствия неявки на запланированные слушания в иммиграционном суде.

Вскоре после задержания негражданина и в то время, когда иммиграционный агент выдает NTA, иммиграционный агент должен первым решить, следует ли освободить негражданина, чтобы позволить негражданину пройти процесс высылки, находясь вне заключения, или задержать негражданина, принуждающего к высылке. негражданин, чтобы добиваться определения опеки от IJ посредством ходатайства об установлении залога или опеки.Освобождение может быть основано на определении суммы залога или освобождении от ответственности неграждан. На данном этапе, будь то иммиграционный агент или ИЮ, дальнейшее содержание под стражей или освобождение негражданина зависит от вывода о том, представляет ли негражданин потенциальный риск бегства и представляет ли негражданин опасность для общества в случае освобождения.

Определение риска бегства основывается на таких факторах, как время проживания негражданина в Соединенных Штатах; прошлые иммиграционные нарушения; любая история неявки на прошлые судебные слушания; связи неграждан с местным сообществом, которые могут включать трудовую деятельность и семью, являющуюся гражданами или законными постоянными жителями США, зависящими от неграждан; вероятность успеха в деле о высылке, которая может быть основана на том, соответствует ли негражданин требованиям для подачи заявления об освобождении от высылки, и вероятности успеха в удовлетворении заявления об освобождении от высылки.

Что касается неграждан, потенциально представляющих опасность для общества, ВС или агент иммиграционной службы изучают прошлую криминальную историю неграждан, ища уголовные судимости, которые содержат насилие как элемент, или судимости, которые указывают на возможность причинения вреда или убийства членов сообщества, такие как осуждение, связанное с нанесением побоев или нападением, и осуждение, связанное с вождением в состоянии алкогольного опьянения. IJ или иммиграционный агент проанализируют, существуют ли какие-либо из этих типов судимостей; количество этих типов судимостей и давность любого осуждения, чтобы определить, представляет ли негражданин опасность для общества.Негражданин без статуса, проживший в Соединенных Штатах 10 или более лет, с супругой и детьми, являющимися гражданами Соединенных Штатов, при условии, что негражданин имеет право на такую ​​​​форму помощи, как отмена высылки с простым осуждением за нанесение побоев 5 лет назад и постоянным трудовая история будет лучше в случае определения опеки по сравнению с негражданином без статуса, который прожил в Соединенных Штатах в течение 5 лет, с судимостью за нанесение побоев 2 года назад, вождением в нетрезвом состоянии судимостью 1 год назад и без семьи в Соединенных Штатах Состояния.

Также бывают ситуации, когда негражданин не может быть освобожден на основании осуждения за определенные преступления. Эти неграждане должны будут защищать свое дело о депортации во время содержания под стражей. Многие неграждане, являющиеся законными постоянными жителями, в отношении которых возбуждено уголовное дело о депортации, могут подлежать обязательному задержанию такого типа.

Обсуждение различных уголовных судимостей, которые могут привести к обязательному задержанию, можно просмотреть, нажав здесь.Имейте в виду, что хотя эти законные постоянные жители могут подлежать обязательному задержанию, они все же могут добиться успеха в процедуре высылки, если они соответствуют требованиям и представят серьезное заявление об отмене высылки для законных постоянных жителей. Крайне важно поговорить с одним из наших опытных иммиграционных адвокатов, имеющих опыт в процедурах депортации, чтобы узнать, имеет ли негражданин право на освобождение, и подготовить четкие и убедительные аргументы в поддержку освобождения негражданина.

Если негражданин не будет освобожден, то негражданин будет задержан и будет обязан защищать дело о выдворении, находясь под стражей в местной тюрьме или следственном изоляторе, заключенном по контракту на содержание и содержание под стражей неграждан в ожидании дел о выдворении. В тех случаях, когда негражданин не освобожден, Суд постарается ускорить рассмотрение дела, чтобы завершить дело в течение нескольких месяцев, если не в более короткий период времени.

Если негражданин освобожден, то, в зависимости от стратегии защиты дела, дело потенциально может занять гораздо больше времени, чем дело задержанного, которое может длиться от шести месяцев до года или более, в зависимости также от наличия расписания Суда.

Негражданин должен будет присутствовать как минимум на двух слушаниях. Первое слушание определяется как основное календарное слушание, когда IJ требует, чтобы негражданин признал или опроверг фактические утверждения и либо оспорил, либо признал обвинение в высылке, указанное в NTA.

В тех случаях, когда негражданин с легальным статусом выдворяется из страны, когда оспариваются обвинения в NTA, Судья, скорее всего, назначит дату, когда негражданин и государственный поверенный смогут представить письменные доводы, чтобы убедить Суд в том, действительно ли клиент съемный из США. В случае успешного оспаривания NTA обвинения против негражданина будут сняты, и негражданину будет разрешено оставаться в Соединенных Штатах. Если у негражданина не было никакого иммиграционного статуса, негражданин будет по-прежнему оставаться без статуса, всегда под угрозой быть обнаруженным и подвергнутым процедуре депортации со стороны ICE в будущем. Если дело о высылке завершится прекращением, то у правительства будет 30 дней, чтобы подать апелляцию в Апелляционный совет по иммиграционным делам с требованием отменить решение IJ о прекращении процедуры высылки.

Если судья иммиграционной службы поддержит обвинение NTA в том, что негражданин подлежит высылке, Суд выяснит, будет ли негражданин подавать заявление об освобождении от выдворения, которое, если оно будет удовлетворено, остановит выдворение негражданина. Если негражданин подаст заявление об освобождении от выдворения, Суд установит дату полного представления заявления об освобождении от выдворения, которая известна как индивидуальное слушание или слушание по существу. IJ обычно устанавливает дату через несколько месяцев, если не через год после основного слушания или слушания по оспариванию права на отстранение, что дает негражданину некоторое время для подачи заявления с любыми подтверждающими документами в поддержку заявления. В день окончательного слушания негражданину будет разрешено представить показания и свидетельские показания в поддержку ходатайства об освобождении от выдворения. Если негражданин задержан, дело, как правило, будет рассматриваться в том же порядке, с той лишь разницей, что вместо нескольких месяцев до года или более окончательное слушание будет назначено через несколько недель или меньше, чем через несколько месяцев после основного слушания.

Если заявление негражданина об освобождении от высылки удовлетворено Судом Суда, то у правительства есть 30 дней, чтобы подать апелляцию в Иммиграционный апелляционный совет, также требуя отмены решения Суда. Если заявление негражданина отклонено IJ, то у негражданина есть 30 дней, чтобы подать апелляцию в Иммиграционный апелляционный совет с требованием отменить решение IJ, поддерживающее обвинение в выдворении или отклоняющее заявление о помощи.

Если Апелляционный иммиграционный совет поддержит решение МС, то проигравшая сторона может обжаловать решение Апелляционного иммиграционного совета в одном из апелляционных судов США, обладающих юрисдикцией в отношении региона, в котором было принято решение о процедуре высылки.Важно понимать, что Апелляционный совет по иммиграционным делам имеет право заслушивать все вопросы, рассмотренные IJ, но различные окружные апелляционные суды не обладают неограниченными полномочиями заслушивать и решать каждый вопрос, рассматриваемый перед IJ или Апелляционным советом по иммиграционным делам. .

Решение апелляционного суда может состоять из решения, поддерживающего решение суда низшей инстанции, отменяющего решение суда низшей инстанции или возвращающего или возвращающего дело в суд низшей инстанции с указанием суду низшей инстанции исправить причину повторного задержания или завершить проверки безопасности негражданина для выдачи окончательного приказа о предоставлении помощи.