Постановление о прекращении производства по делу: О прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение выносится

О прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение выносится

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• О прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение выносится

Подборка наиболее важных документов по запросу О прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение выносится (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Административная ответственность:
• 5.61 коап срок давности
• Административная ответственность
• Административная ответственность бухгалтера
• Административная ответственность генерального директора
• Административная ответственность главного бухгалтера
• Ещё…

Судебная практика: О прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение выносится

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06. 04.2021 N 16-2720/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ за незаконное вознаграждение от имени юридического лица.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Мировой судья при рассмотрении настоящего дела, установив, что умышленный характер действий управляющего — индивидуального предпринимателя ООО «ЛОГИСТИК СИТИ» ФИО5 не установлен, представленные материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у ФИО5 умысла на совершение вмененного административного правонарушения, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства намерений ФИО5 передать вознаграждение должностному лицу Государственной инспекции труда в Ульяновской области в обмен на незаконное действие либо дальнейшие преференции, а вывод прокурора о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения является преждевременным, вынес постановление о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ЛОГИСТИК СИТИ» состава административного правонарушения.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: О прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение выносится

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Финансовый мониторинг (противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма): Учебник»
(Прошунин М.М., Татчук М.А.)
(«Изд-во БФУ им. И. Канта», 2014)Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится должностным лицом, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24. 5 КоАП России «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении», в том числе истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в административно-юрисдикционном производстве
(Мотрович И.Д., Семенчук В.В., Кулеш Е.А.)
(«Административное право и процесс», 2018, N 11)В свою очередь, ст. 29.9 КоАП РФ предписывает, что в случае, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, должно выноситься постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Нормативные акты: О прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение выносится

Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10
(ред. от 21.12.2017)
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»В случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Приказ Казначейства России от 30. 11.2016 N 437
(ред. от 09.12.2020)
«Об утверждении Порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях в центральном аппарате Федерального казначейства»3.2.12. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в статье 24.5 КоАП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо Федерального казначейства, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение по форме согласно приложению N 10 к настоящему Порядку.

Прекращение производства по административному делу не отменяет взыскание судебных расходов с государства

Один из адвокатов указал, что поскольку законодатель предусмотрел возможность отмены постановлений о привлечении к административной ответственности не только по материальным, но и по процессуальным основаниям, право человека на защиту должно оставаться неприкосновенным, а расходы на услуги представителей должны возмещаться вне зависимости от основания отмены постановления о привлечении к ответственности.

Второй уверен, что определение будет использовано коллегами при защите прав и законных интересов доверителей и позволит не тратить время на обжалование судебных актов, как это произошло в рассматриваемом случае.

Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ21-110-К2 от 5 октября, в котором разобрался, возможно ли возмещение судебных расходов, если постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

3 июля 2018 г. в отношении Елены Шабалиной судебный пристав составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП с указанием на неисполнение ею решения суда об определении порядка общения несовершеннолетнего ребенка с отцом. На основании этого протокола Комиссия по делам несовершеннолетних признала ее виновной в совершении административного правонарушения.

Нагатинский районный суд г. Москвы постановление отменил и прекратил производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Суд указал, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением закона, в отсутствие Елены Шабалиной, которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени его составления.

Читайте также

Интересы и мнение ребенка – разные категории

Всегда ли мнение психолога в споре о месте проживания детей является решающим?

20 октября 2021 Мнения

Так как Елена Шабалина обращалась к юристу, она подала иск к ФССП о возмещении за счет казны РФ убытков, причиненных необоснованным привлечением к административной ответственности, и компенсации морального вреда.

Отказывая во взыскании убытков, суд первой инстанции сослался на то, что со стороны истца имело место неисполнение решения суда, понесенные ею расходы на оплату услуг юриста при рассмотрении дела об административном правонарушении не носят вынужденный характер, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца расходами. А отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд отметил, что положения Закона об исполнительном производстве не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции дополнительно сослался на то, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении по нереабилитирующему основанию взыскание убытков, понесенных истцом, невозможно в силу отсутствия вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Кассационный суд не усмотрел оснований для отмены постановлений.

Елена Шабалина обратилась в Верховный Суд. Изучив материалы дела, ВС отметил, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда, указывается в определении.

Читайте также

КС: Обязанность возместить судебные издержки не зависит от вины проигравшей стороны

По мнению Суда, критерием наличия оснований для такого возмещения является лишь итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен

21 июля 2020 Новости

Вместе с тем, отметил Суд, в Постановлении КС от 15 июля 2020 г.

№ 36-П указано, что убытки, понесенные при восстановлении права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении. Критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Таким образом, положения ст. 15, 16, 1069 и 1070 ГК в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо п.

4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании.

Приведенное постановление о возмещении в перечисленных выше случаях судебных расходов по делу об административном правонарушении независимо от доказанности незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, а также от наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании само по себе не означает, что возмещение судебных расходов по делу об административном правонарушении производится таким образом только в случаях прекращения дела об административном правонарушении по перечисленным выше основаниям либо то, что они не могут быть возмещены в иных случаях, отметил ВС.

Суд заметил, что в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы установлен факт составления протокола в отношении Елены Шабалиной, а соответственно, и факт возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении с существенными нарушениями закона, что повлекло отмену постановления о привлечении к ответственности. По делу установлено, что судебные расходы понесены именно в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, при этом оно было незаконным. Итоговый акт по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым разрешается вопрос о распределении судебных расходов, принят в пользу Елены Шабалиной. С учетом изложенного вывод об отсутствии причинно-следственной связи между возбуждением дела об административном правонарушении и понесенными истцом убытками противоречит нормам материального права с учетом их толкования Конституционным Судом, заметил ВС.

Кроме того, указал Верховный Суд, судебными инстанциями применительно к выводам Нагатинского районного суда г. Москвы о незаконном возбуждении дела об административном правонарушении не учтены положения ст. 16 ГК о том, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Россией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Доводы суда первой инстанции о неисполнении истцом решения суда об определении порядка общения с ребенком сами по себе не могут служить основанием для отказа в требованиях о возмещении судебных расходов по делу об административном правонарушении, указывается в судебном акте. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В постановлении Нагатинского районного суда г. Москвы выводов о совершении Еленой Шабалиной правонарушения не сделано, заметил ВС.

Не могут быть признаны законными и доводы судов об отказе во взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на положения Закона об исполнительном производстве, посчитал Верховный Суд. В данном случае, указал он, требования о компенсации морального вреда заявлены не в связи с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя, а в связи с незаконным привлечением истца к административной ответственности. В связи с этим Суд направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы, к.ю.н. Константин Евтеев отметил, что Верховный Суд исправил решения нижестоящих инстанций, которые не учли грубое нарушение при составлении протокола об административном правонарушении, составленного не только в отсутствии лица, в отношении которого он был вынесен, но и без надлежащего уведомления этого лица. «Уверен, что определение будет использовано коллегами при защите прав и законных интересов доверителей и позволит не тратить время на обжалование судебных актов, как это произошло в рассматриваемом случае», – указал адвокат.

Константин Евтеев заметил, что, в отличие от гражданско-правовых споров, где у судов иной подход к возмещению судебных издержек и все зависит от полного или частичного удовлетворения требований, в данном случае Верховный Суд указал на известное постановление КС, в котором как раз был сформулирован критерий, означающий что при разрешении похожего вопроса не учитывается установление виновности в незаконном поведении, а главную роль имеет итоговое решение. «Тем более при прекращении производства Нагатинским районным судом не было сделано выводов о совершении административного правонарушения подателем жалобы в Верховный Суд», – подчеркнул он.

Адвокат АП Ярославской области, ЮК «Лемчик, Крупский и партнеры» Таисия Молькова отметила, что судебной практикой давно разработан механизм возмещения издержек, понесенных в рамках дел об административных правонарушениях: издержки возмещаются по правилам возмещения вреда, как материального, так и морального, за счет средств соответствующего бюджета.

«Судебная практика по вопросу взыскания расходов на представителей до последнего времени не отличалась единообразием. Камнем преткновения для судов являлся вопрос о необходимости доказывать вину должностного лица в возникновении убытков. С той же проблемой столкнулись суды, рассматривая дело Елены Шабалиной. Суды посчитали, что поскольку истица не исполняла вступившее в законную силу судебное решение о порядке общения с ребенком, у пристава имелись все основания для привлечения ее к ответственности. На основании этого был сделан вывод об отсутствии вины судебного пристава и необходимого состава для возмещения убытков», – указала адвокат.

Читайте также

Верховный Суд утвердил второй в 2021 г. обзор своей практики

В документ вошли 53 позиции по делам различных категорий, а также ответы на 13 вопросов судов

01 июля 2021 Обзоры и аналитика

Она добавила, что практика по данной категории дел была унифицирована недавно. В п. 19 Обзора судебной практики № 2 за 2021 г. Верховный Суд сформировал позицию, согласно которой расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению независимо от наличия вины должностного лица, привлекшего к ответственности. «Приверженность указанной позиции мы видим и в комментируемом определении», – добавила адвокат.

Таисия Молькова указала, что поскольку законодатель предусмотрел возможность отмены постановлений о привлечении к административной ответственности не только по материальным, но и по процессуальным основаниям (пропуск срока привлечения к ответственности и т.п.), право человека на защиту должно оставаться неприкосновенным, а расходы на услуги представителей должны возмещаться вне зависимости от основания отмены постановления о привлечении к ответственности.  

Решение генерального прокурора восстанавливает право иммиграционных судей прекращать высылку

Поиск

Автор

Элизабет Карлсон

Последнее обновление

1 декабря 2022 г.

Темы

Процедуры высылки

Генеральный прокурор Меррик Гарланд недавно издал решение, которое восстановило полномочия иммиграционных судей по прекращению процедуры высылки. Matter of Coronado Acevedo , 28 I&N Dec. 648 (AG 2022). Это решение отменяет предыдущее решение тогдашнего генерального прокурора Джеффа Сешнса, в котором говорилось, что судьи по иммиграционным делам «не имеют неотъемлемых полномочий прекращать или отклонять процедуры высылки». Вопрос S-O-G- & F-D-B-, 27 I&N Dec. 462 (AG 2018) Id. на 463. Это предыдущее решение неблагоприятно повлияло на многих неграждан, особенно на тех, чьи заявки на получение залога находятся на рассмотрении в Службе гражданства и иммиграции США или USCIS, таких как заявители на получение визы T и U, заявители DACA и лица, подающие ходатайство о насилии в отношении женщин.

Принимая решение отменить решение по делу по делу S-O-G- & F-D-B- , Garland отметила, что она в значительной степени полагалась на другое ныне недействующее решение Генерального прокурора, которое ограничивало возможности иммиграционных судей в административном порядке закрывать дела о высылке. Matter of Castro-Tum , 27 I&N Dec. 271 (AG 2018). Это решение было отклонено несколькими окружными судами и в конечном итоге было отменено Гарландом в последующем решении. Matter of Cruz-Valdez , 28 I&N 326 (AG 2021). Таким образом, Гарланд отметил, что большая часть рассуждений в S-O-G- & F-D-B- зависела от другого дела, которое больше не было хорошим законом. Кроме того, генеральный прокурор отметил, что Четвертый округ ранее отклонил S-O-G-&F-D-B-9.0018 и обнаружил, что он противоречит регулирующим нормам. Гонсалес против Гарланда , 16 F.4th 131 (4-й округ, 2021 г.).

В ожидании результатов процесса нормотворчества Гарланд подтвердил, что прекращение разбирательства уместно при определенных обстоятельствах, включая следующие: когда негражданин получил законное постоянное место жительства после того, как в отношении него было возбуждено дело о высылке; когда рассмотрение дела о выдворении приводит к неблагоприятным иммиграционным последствиям для негражданина, который должен выехать за границу для получения визы; или когда прекращение необходимо для того, чтобы негражданин имел право обратиться за иммиграционной помощью в Службу гражданства и иммиграции США. До тех пор, пока не будет издано окончательное постановление, иммиграционным судьям и Иммиграционному апелляционному совету должно быть разрешено рассматривать и, при необходимости, разрешать прекращение действия в таких ограниченных обстоятельствах. Генпрокурор отметил, что все стороны будут иметь полную и справедливую возможность участвовать в нормотворческом процессе.

Решение Генерального прокурора по делу Coronado Acevedo является долгожданной мерой здравого смысла. Это решение позволяет Исполнительному управлению по контролю за иммиграцией сосредоточиться на тех вопросах, которые могут быть решены только в иммиграционном суде, а также обеспечивает необходимую защиту уязвимых неграждан, в частности жертв домашнего насилия и торговли людьми.

• Обновления о запросе протоколов иммиграционного суда из EOIR

  Опубликовано 28 октября 2022 г.

  Управление иммиграционного контроля (EOIR) недавно обновило процессы, доступные для запроса протоколов иммиграционного суда. Запросы могут быть поданы в соответствии с процедурой протокола судебного разбирательства (ROP), Законом о свободе информации (FOIA) или Законом о конфиденциальности (PA). Специалисты-практики должны знать об обновлениях каждого процесса, а также о соображениях, которые могут сделать один процесс более быстрым или более подходящим, чем другой.

  Процедуры удаления

• Министерство юстиции издает окончательное правило, позволяющее специалистам EOIR участвовать в явках с ограниченным объемом документов для получения помощи

  Опубликовано 26 сентября 2022 г.

  14, 2022. Это правило позволяет практикующим специалистам помогать ответчикам pro se в процедурах выдворения с их заявлениями и другими представлениями в иммиграционные суды или Апелляционный совет по иммиграционным делам или BIA, не требуя, чтобы практикующие специалисты становились официальными представителями или ходатайствовали о выходе после завершение такой помощи.

  Процедура удаления

• Генеральный прокурор считает, что судьи могут учитывать психическое здоровье негражданина при применении статьи об особо тяжких преступлениях

  Опубликовано 31 мая 2022 г. отмена несправедливого правила, которое не позволяло судьям рассматривать доказательства, связанные с психическим заболеванием лица, ходатайствующего о предоставлении убежища.

  Процедуры высылки, принудительное исполнение и задержание

Уже более 30 лет CLINIC будет бороться за права иммигрантов. CLINIC обучает юридических представителей, которые предоставляют высокое — качественное и доступное иммиграционные юридические услуги. Мы разрабатываем и поддерживаем сеть некоммерческих программ, которые ежегодно обслуживают более 500 000 иммигрантов. Мы развиваем проекты, которые поддерживают и защищают уязвимые группы иммигрантов:

• , обеспечивая непосредственное представительство лиц, ищущих убежища, на границе США и Мексики и разъясняя их права;
• воссоединения ранее разлученных семей;
• усиление юридического представительства лиц, находящихся в процессе выдворения и содержания под стражей;
• , обеспечивающий общественное обучение иммиграционному законодательству и политике; и
• , выступая за честную и справедливую иммиграционную политику, которая признает неотъемлемое достоинство и ценность всех людей.

История научила нас, что люди, которые делают шаг вперед, могут изменить ситуацию. Мы надеемся, что вы присоединитесь к нам.

• Это быстро и просто

---

 Поддержите получение стипендии

• Помогите представителям пройти необходимое обучение

Принимая евангельскую ценность приветствия незнакомца, CLINIC продвигает достоинство и защищает права иммигрантов в партнерстве со специализированной сетью католических и общинных программ легальной иммиграции. Мы базируемся в Силвер-Спринг, штат Мэриленд (столичная зона Вашингтона, округ Колумбия), с офисом в Окленде, штат Калифорния, и дополнительным персоналом, работающим по всей стране. Вопросы и запросы можно направлять на адрес [email protected].

 

Национальный офис

8757 Georgia Avenue, Suite 850, Silver Spring, MD 20910
Основной телефон: (301) 565-4800 / Основной факс: (301) 565-4824

Оставайтесь в курсе

Подпишитесь на наши списки рассылки

Получайте ежедневные иммиграционные новости, обновления агентств, уведомления о защите интересов и информацию о наших последних тренингах и ресурсах. Регистрация занимает всего минуту.

---

Пользуйтесь преимуществами вашего партнера

Если вы являетесь партнером CLINIC, регулярно пользуйтесь своими преимуществами. На этой странице есть эксклюзивный контент и инструменты, которые помогут вам как практикующему юристу. Хотите узнать больше об аффилиации? Прочитайте наши часто задаваемые вопросы, чтобы начать.

---

Дополнительные материалы

Истории | Пресс-релизы | Финансы | Годовые отчеты

Католическая идентичность | Другие способы пожертвования

твитов от ClinicleGal

Связались с нами в социальных сетях

Увольнение против. Увольнение в ходатайствах о снятии

Движение к увольнению — это, когда правительственные заявления Правительственные декларисты к делу. лицо в процессе выдворения. Ходатайство о прекращении действия — это когда 9Ответчик 0081 просит прекратить процедуру удаления.

Обзор процедур высылки

Процедуры высылки — это слушания, проводимые иммиграционным судьей (IJ) для определения того, может ли лицо оставаться в Соединенных Штатах. Процедура высылки начинается, когда сотрудник иммиграционной службы США подает Уведомление о явке (NTA), в котором содержатся обвинения и утверждения против лица, известного в процедуре высылки как ответчик. NTA должен указать дату, время и место первоначального слушания. NTA выполняет множество функций, таких как объяснение того, почему правительство считает, что ответчик может быть депортирован , и уведомление ответчика. Затем правительство должно доказать основания для удаления.

Процедура выдворения начинается с первоначального слушания, известного как основное слушание по календарю. На основном календарном слушании ответчик должен признать или опровергнуть выдвинутые против него обвинения. У респондента также есть возможность указать любые возражения против высылки, которые у него могут быть, и подать заявление на любую помощь, на которую он может иметь право. Заключительное слушание, известное как индивидуальное календарное слушание или слушание по существу, представляет собой более продолжительное и интенсивное слушание, в ходе которого судья заслушивает свидетельские показания и рассматривает доказательства и юридические аргументы, чтобы принять решение, основанное на существе дела.

Лица, которым грозит депортация, могут оспорить обвинительный документ правительства или NTA, используя ходатайства о прекращении или увольнении, ходатайства о прекращении дела, ходатайства о повторном открытии и ходатайства о пересмотре. Эти ходатайства дают возможность указать на ошибки в документации правительства или в рассмотрении дела в надежде добиться положительного решения для ответчика.

Основание для ходатайства об увольнении

Ходатайство об увольнении предусмотрено в 8 CFR § 1239.2(с). Это положение позволяет правительственному адвокату добиваться закрытия дела на основаниях, изложенных в 8 CFR § 239.2(a). Эти основания заключаются в том, что ответчик: (1) является гражданином США; (2) не подлежит депортации или не допускается; (3) умер; (4) находится не в США; (5) не подал своевременную петицию , но отказ был оправдан; (6) NTA было выпущено непредусмотрительно; или (7) обстоятельства по делу изменились. Это ходатайство в значительной степени разрешается по усмотрению прокурора (PD), и большинство дел о несопровождаемых детях подпадают под действие шестого или седьмого пункта. PD предоставляет прокурорам ICE право по своему усмотрению не возбуждать дело, даже если ICE имеет на это полномочия. Масштабы и пределы PD были недавно изложены в двух меморандумах, выпущенных Управлением главного советника ICE (OPLA), представителем правительства в иммиграционной сфере.

Первая записка — это записка Майоркаса, выпущенная в сентябре 2021 года, в которой перечислены три категории того, как прокуроры ICE должны расставлять приоритеты в делах: (A) угроза национальной безопасности, (B) угроза общественной безопасности и (C) угроза безопасности границ. . Через (C) OPLA определило, что, если человек въехал в США нелегально, он должен стать приоритетом на границе. Однако это относится только к лицам, въехавшим 1 ноября 2020 года или позже, или к тем, кто был задержан на границе при попытке незаконного въезда. К сожалению, 10 июня 2022 года Окружной суд США Южного округа Техаса вынес окончательное решение об отмене меморандума Майорки. В настоящее время ICE не полагается на этот меморандум и не применяет его.

Вторым и более важным меморандумом для защитников иммиграции детей является Меморандум Дойла, в котором разъясняется, что даже если респондент подпадает под одну из категорий, изложенных в Меморандуме Майорки, все еще могут быть смягчающие факторы, которые весят в пользу отказа от принудительного исполнения против ответчик. Смягчающие факторы могут включать в себя продолжительность пребывания в США, услуги клиента или семьи в США, обстоятельства въезда в США, статус лица, пережившего преступление или торговлю людьми, право на получение помощи или непреодолимые гуманитарные факторы. К сожалению, в настоящее время OPLA не применяет меморандум Дойла.

Учитывая это, практикующим специалистам не следует ссылаться на меморандумы, и любые запросы на предоставление ПД будут основываться на давней истории его предшествующего использования в соответствии с нормами общего права. Однако OPLA специально подчеркнуло, что в этом процессе нет четких правил, и они рассматривают все в каждом конкретном случае. ПД все еще может быть доступным вариантом для практиков. Адвокаты по-прежнему могут полагаться на принципы и аргументы, изложенные в меморандумах, которые могут быть полезны в качестве поучительного.

Основание для подачи ходатайства о прекращении дела

В ходатайстве о прекращении дела судья просит суд прекратить дело, утверждая, что обвинения, выдвинутые правительством, несовершенны по существу или процессуально. В деле Gonzalez v. Garland Апелляционный суд США по четвертому округу в 2021 году отменил решение 2018 года по делу Matter of S-O-G- & F-D-B-, которое было вынесено Генеральным прокурором (AG) и ограничило полномочия судебного судьи по прекращению процедура удаления. Четвертый округ постановил, что простой язык правил наделяет судей и BIA неотъемлемыми полномочиями по прекращению процедуры высылки. Придя к такому выводу, Суд сосредоточился на 8 CFR § 1003.10(b) и 8 CFR § 1003.1(d)(1)(ii), которые дают Суду и BIA право предпринимать «любые действия», которые являются «уместными и необходимо» для прекращения дела.

В свете решения по делу Gonzalez суды судебных приставов, расположенные в четвертом округе, теперь имеют право прекращать процедуры выдворения неграждан, когда сочтут это целесообразным. Однако за пределами Четвертого округа IJ по-прежнему связаны Материей SOG.

В деле Matter of S-O-G AG постановил, что судьи «не имеют неотъемлемых полномочий на прекращение или прекращение производства по делу о выдворении», даже если в деле представлены убедительные обстоятельства, ограничивающие право судьи на прекращение дела. Однако в решении также указывалось, что Суд может прекратить разбирательство, если это прямо разрешено (1) 8 C.F.R. § 1239.2(f), если респондент имеет право на натурализацию, имеет ожидающее рассмотрения заявление о натурализации и имеет исключительно привлекательные или гуманитарные факторы в своем случае, и (2) в соответствии с 8 C. F.R. § 1239.2(c), если DHS пытается отклонить уведомление о явке. Это решение, однако, не влияет на ходатайства о прекращении, которые основаны на законе. МС продолжает сохранять за собой право расторгнуть соглашение по любому недискреционному основанию, поддерживаемому BIA или судебными решениями, например, отсутствие усмотрения в отношении предмета, ненадлежащее вручение NTA, нарушения нормативных требований или res judicata.

Для защитников иммиграции детей необходимо проверить NTA на предмет процессуальных дефектов и пересмотреть дело, чтобы увидеть, можно ли принять меры для пресечения отчуждения и, таким образом, прекращения разбирательства. Например, In re Rosa Mejia-Andino оставил в силе прекращение разбирательства, поскольку родители несовершеннолетнего ответчика в возрасте до 14 лет не были уведомлены NTA, даже несмотря на то, что они проживали в США. Требования 8 CFR § 236.2 гласят, что в в случае несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет вручение производится «лицу, с которым проживает несовершеннолетний; когда это возможно, следует также оказывать услуги близкому родственнику, опекуну, комитету или другу». Точно так же Флорес-Чавес против Эшкрофта также постановил, что в девятом округе DHS должен вручить NTA опекуну освобожденного несовершеннолетнего, а также несовершеннолетнему ответчику, в противном случае NTA недостаточно. Тем не менее, B.R. v. Garland постановил, что это ненадлежащее обслуживание может быть устранено, если DHS позже улучшит обслуживание до начала процедуры удаления по существу. Для получения дополнительных рекомендаций по неисправным NTA и расторжению, ознакомьтесь с обучением CILA с NILA: «Низ-Чавес, Перейра и уведомления о явке».

Как практикующему врачу добиться увольнения?

Адвокаты ICE могут рассматривать неприоритетные дела об увольнении без положительного запроса ответчика в соответствии с PD, поэтому важно быть готовым возражать против ходатайства об отклонении, если ответчик хочет продолжить рассмотрение иммиграционного дела в суде. Если ответчик хочет добиваться увольнения, он обычно может добиваться этого после выдачи NTA. Они могут сделать это, подав утвердительный запрос в OPLA в соответствии с местными правилами. В случаях, когда процедура удаления еще не была начата, адвокаты ICE уступали требованиям о непредставлении NTA. При запросе PD важно представить как можно больше смягчающих доказательств и доказательств справедливости, которые могут включать ожидающую рассмотрения заявку на помощь или утверждение альтернативной помощи, если это применимо. Адвокаты OPLA в различных иммиграционных судах проводят встречи с заинтересованными сторонами, чтобы объяснить свой процесс и политику рассмотрения запросов PD, учитывая отсутствие меморандума Майорки, поэтому может быть полезно проверить, выпустил ли ваш местный офис OPLA полезные инструкции.

Как практикующему врачу добиться увольнения?

Ходатайство о прекращении дела может быть подано в любой момент во время процедуры удаления, но рекомендуется подавать его до того, как ответчик сослался на обвинения в NTA. На тот момент иммиграционный суд еще не поддержал обвинение правительства, и правительство несет бремя доказывания своего обвинения в соответствии с высокими стандартами «четких и убедительных доказательств». (8 CFR § 1240.8(a)). Иммиграционный адвокат, который подает ходатайство о прекращении действия, обычно отрицает обвинения правительства на первоначальном слушании по основному календарю и сообщает Суду о том, что они планируют подать ходатайство о прекращении действия. Они должны запросить график брифингов, после чего судья обычно устанавливает даты подачи ходатайства и любых возражений. Судебная коллегия может назначить доказательное слушание, во время которого суд заслушает аргументы в отношении ходатайства о прекращении дела и, если оно будет отклонено, какие-либо возражения против удаления, которые могут быть применимы, поэтому важно быть готовым к обоим исходам.

Плюсы и минусы увольнения

Плюсы: Если у вашего клиента есть приказ об увольнении, одно из преимуществ разрешения на увольнение заключается в том, что оно отменяет приказ об увольнении. Таким образом, если ваш клиент будет задержан в будущем, у него будет возможность снова обратиться за помощью, а не автоматически быть задержанным и удаленным.

Pro: Если ваш клиент имеет право на альтернативную форму помощи, увольнение будет благоприятным для клиента, поскольку оно завершит процедуру удаления клиента и даст ему время сосредоточиться на альтернативной помощи.

Pro: Если у вашего клиента есть слабые аргументы в пользу освобождения от выдворения, он может избежать будущих слушаний и вероятного приказа о выдворении.

Против: Недостатком является то, что как только клиент соглашается на увольнение, он утрачивает свое право на получение убежища в суде, что также будет означать, что он не может подать заявление или претендовать на разрешение на работу или другие льготы в ожидании заявление.

Con: Дети не получают незаконное присутствие, и даже когда им исполняется 18 лет, они не получают незаконного присутствия, если они подали заявление о предоставлении убежища. Однако, если им исполнилось 18 лет или больше, они были уволены в соответствии с ПД и у них нет иска, ожидающего рассмотрения в Управлении по делам убежища, то у молодежи будет незаконное присутствие, которое может лишить доступа к различным формам помощи в будущем.

Плюсы и минусы увольнения

Плюсы: Для иммигрантов с судимостью, у которых нет сильной защиты от высылки, это ходатайство может быть стратегически выгодным. Иммигрантам с судимостью в уголовном порядке, находящимся в процессе депортации, предъявляется одно или несколько оснований «депортируемости» или «неприемлемости» на основании утверждений о том, что иммигрант совершил категорию правонарушений, которая делает его подлежащим депортации в соответствии с Законом об иммиграции и гражданстве (INA).

Pro: Еще одна причина для подачи заявления на расторжение – если клиент имеет право на получение иммиграционного пособия или помощи вне суда или имеет право на натурализацию.

Pro: Если клиент добивается судебной защиты вне суда (через Службу гражданства и иммиграции США), ему больше не нужно ходить на иммиграционные слушания, которые могут отнимать ресурсы и время.

Con: Поскольку это ходатайство может быть удовлетворено без ущерба, ICE может снова возбудить то же дело.