Постановление о прекращении производства по административному делу: О прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение выносится

О прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение выносится

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• О прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение выносится

Подборка наиболее важных документов по запросу О прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение выносится (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Административная ответственность:
• 5.61 коап срок давности
• Административная ответственность
• Административная ответственность бухгалтера
• Административная ответственность генерального директора
• Административная ответственность главного бухгалтера
• Показать все

Еще

• Административная ответственность:
• 5.61 коап срок давности
• Административная ответственность
• Административная ответственность бухгалтера
• Административная ответственность генерального директора
• Административная ответственность главного бухгалтера
• Показать все

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06. 04.2021 N 16-2720/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ за незаконное вознаграждение от имени юридического лица.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Мировой судья при рассмотрении настоящего дела, установив, что умышленный характер действий управляющего — индивидуального предпринимателя ООО «ЛОГИСТИК СИТИ» ФИО5 не установлен, представленные материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у ФИО5 умысла на совершение вмененного административного правонарушения, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства намерений ФИО5 передать вознаграждение должностному лицу Государственной инспекции труда в Ульяновской области в обмен на незаконное действие либо дальнейшие преференции, а вывод прокурора о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения является преждевременным, вынес постановление о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ЛОГИСТИК СИТИ» состава административного правонарушения.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

«Финансовый мониторинг (противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма): Учебник»
(Прошунин М.М., Татчук М.А.)
(«Изд-во БФУ им. И. Канта», 2014)Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится должностным лицом, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП России «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении», в том числе истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в административно-юрисдикционном производстве
(Мотрович И.Д., Семенчук В.В., Кулеш Е.А.)
(«Административное право и процесс», 2018, N 11)В свою очередь, ст. 29.9 КоАП РФ предписывает, что в случае, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, должно выноситься постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Нормативные акты

Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10
(ред. от 21.12.2017)
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»В случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Приказ Казначейства России от 30.11.2016 N 437
(ред. от 09.12.2020)
«Об утверждении Порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях в центральном аппарате Федерального казначейства»3.2.12. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в статье 24.5 КоАП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо Федерального казначейства, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение по форме согласно приложению N 10 к настоящему Порядку.

Прекращение производства по административному делу не отменяет взыскание судебных расходов с государства

Один из адвокатов указал, что поскольку законодатель предусмотрел возможность отмены постановлений о привлечении к административной ответственности не только по материальным, но и по процессуальным основаниям, право человека на защиту должно оставаться неприкосновенным, а расходы на услуги представителей должны возмещаться вне зависимости от основания отмены постановления о привлечении к ответственности. Второй уверен, что определение будет использовано коллегами при защите прав и законных интересов доверителей и позволит не тратить время на обжалование судебных актов, как это произошло в рассматриваемом случае.

Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ21-110-К2 от 5 октября, в котором разобрался, возможно ли возмещение судебных расходов, если постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

3 июля 2018 г. в отношении Елены Шабалиной судебный пристав составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП с указанием на неисполнение ею решения суда об определении порядка общения несовершеннолетнего ребенка с отцом. На основании этого протокола Комиссия по делам несовершеннолетних признала ее виновной в совершении административного правонарушения.

Нагатинский районный суд г. Москвы постановление отменил и прекратил производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Суд указал, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением закона, в отсутствие Елены Шабалиной, которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени его составления.

Читайте также

Интересы и мнение ребенка – разные категории

Всегда ли мнение психолога в споре о месте проживания детей является решающим?

20 октября 2021 Мнения

Так как Елена Шабалина обращалась к юристу, она подала иск к ФССП о возмещении за счет казны РФ убытков, причиненных необоснованным привлечением к административной ответственности, и компенсации морального вреда.

Отказывая во взыскании убытков, суд первой инстанции сослался на то, что со стороны истца имело место неисполнение решения суда, понесенные ею расходы на оплату услуг юриста при рассмотрении дела об административном правонарушении не носят вынужденный характер, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца расходами. А отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд отметил, что положения Закона об исполнительном производстве не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции дополнительно сослался на то, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении по нереабилитирующему основанию взыскание убытков, понесенных истцом, невозможно в силу отсутствия вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Кассационный суд не усмотрел оснований для отмены постановлений.

Елена Шабалина обратилась в Верховный Суд. Изучив материалы дела, ВС отметил, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда, указывается в определении.

Читайте также

КС: Обязанность возместить судебные издержки не зависит от вины проигравшей стороны

По мнению Суда, критерием наличия оснований для такого возмещения является лишь итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен

21 июля 2020 Новости

Вместе с тем, отметил Суд, в Постановлении КС от 15 июля 2020 г. № 36-П указано, что убытки, понесенные при восстановлении права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении. Критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Таким образом, положения ст.

15, 16, 1069 и 1070 ГК в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании.

Приведенное постановление о возмещении в перечисленных выше случаях судебных расходов по делу об административном правонарушении независимо от доказанности незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, а также от наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании само по себе не означает, что возмещение судебных расходов по делу об административном правонарушении производится таким образом только в случаях прекращения дела об административном правонарушении по перечисленным выше основаниям либо то, что они не могут быть возмещены в иных случаях, отметил ВС.

Суд заметил, что в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы установлен факт составления протокола в отношении Елены Шабалиной, а соответственно, и факт возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении с существенными нарушениями закона, что повлекло отмену постановления о привлечении к ответственности. По делу установлено, что судебные расходы понесены именно в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, при этом оно было незаконным. Итоговый акт по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым разрешается вопрос о распределении судебных расходов, принят в пользу Елены Шабалиной. С учетом изложенного вывод об отсутствии причинно-следственной связи между возбуждением дела об административном правонарушении и понесенными истцом убытками противоречит нормам материального права с учетом их толкования Конституционным Судом, заметил ВС.

Кроме того, указал Верховный Суд, судебными инстанциями применительно к выводам Нагатинского районного суда г. Москвы о незаконном возбуждении дела об административном правонарушении не учтены положения ст. 16 ГК о том, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Россией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Доводы суда первой инстанции о неисполнении истцом решения суда об определении порядка общения с ребенком сами по себе не могут служить основанием для отказа в требованиях о возмещении судебных расходов по делу об административном правонарушении, указывается в судебном акте. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В постановлении Нагатинского районного суда г. Москвы выводов о совершении Еленой Шабалиной правонарушения не сделано, заметил ВС.

Не могут быть признаны законными и доводы судов об отказе во взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на положения Закона об исполнительном производстве, посчитал Верховный Суд. В данном случае, указал он, требования о компенсации морального вреда заявлены не в связи с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя, а в связи с незаконным привлечением истца к административной ответственности. В связи с этим Суд направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы, к.ю.н. Константин Евтеев отметил, что Верховный Суд исправил решения нижестоящих инстанций, которые не учли грубое нарушение при составлении протокола об административном правонарушении, составленного не только в отсутствии лица, в отношении которого он был вынесен, но и без надлежащего уведомления этого лица. «Уверен, что определение будет использовано коллегами при защите прав и законных интересов доверителей и позволит не тратить время на обжалование судебных актов, как это произошло в рассматриваемом случае», – указал адвокат.

Константин Евтеев заметил, что, в отличие от гражданско-правовых споров, где у судов иной подход к возмещению судебных издержек и все зависит от полного или частичного удовлетворения требований, в данном случае Верховный Суд указал на известное постановление КС, в котором как раз был сформулирован критерий, означающий что при разрешении похожего вопроса не учитывается установление виновности в незаконном поведении, а главную роль имеет итоговое решение. «Тем более при прекращении производства Нагатинским районным судом не было сделано выводов о совершении административного правонарушения подателем жалобы в Верховный Суд», – подчеркнул он.

Адвокат АП Ярославской области, ЮК «Лемчик, Крупский и партнеры» Таисия Молькова отметила, что судебной практикой давно разработан механизм возмещения издержек, понесенных в рамках дел об административных правонарушениях: издержки возмещаются по правилам возмещения вреда, как материального, так и морального, за счет средств соответствующего бюджета.

«Судебная практика по вопросу взыскания расходов на представителей до последнего времени не отличалась единообразием. Камнем преткновения для судов являлся вопрос о необходимости доказывать вину должностного лица в возникновении убытков. С той же проблемой столкнулись суды, рассматривая дело Елены Шабалиной. Суды посчитали, что поскольку истица не исполняла вступившее в законную силу судебное решение о порядке общения с ребенком, у пристава имелись все основания для привлечения ее к ответственности. На основании этого был сделан вывод об отсутствии вины судебного пристава и необходимого состава для возмещения убытков», – указала адвокат.

Читайте также

Верховный Суд утвердил второй в 2021 г. обзор своей практики

В документ вошли 53 позиции по делам различных категорий, а также ответы на 13 вопросов судов

01 июля 2021 Обзоры и аналитика

Она добавила, что практика по данной категории дел была унифицирована недавно. В п. 19 Обзора судебной практики № 2 за 2021 г. Верховный Суд сформировал позицию, согласно которой расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению независимо от наличия вины должностного лица, привлекшего к ответственности. «Приверженность указанной позиции мы видим и в комментируемом определении», – добавила адвокат.

Таисия Молькова указала, что поскольку законодатель предусмотрел возможность отмены постановлений о привлечении к административной ответственности не только по материальным, но и по процессуальным основаниям (пропуск срока привлечения к ответственности и т.п.), право человека на защиту должно оставаться неприкосновенным, а расходы на услуги представителей должны возмещаться вне зависимости от основания отмены постановления о привлечении к ответственности.  

Ходатайство о прекращении или административном закрытии: в чем разница?

Анжелика Райс • 11 августа 2022 г.

Нажмите здесь, чтобы прочитать эту статью на португальский

      Система иммиграционных судов США в настоящее время перегружена сотнями тысяч иммиграционных дел, которые еще предстоит рассмотреть. Стремясь справиться с таким объемом дел и закрыть некоторые из своих накопившихся дел, Министерство внутренней безопасности (DHS) и суд смягчили свою политику в отношении завершение и административное закрытие определенные виды дел, которые они сочли не приоритетными для исполнения. Итак, что это значит? В чем разница между административным закрытием дела и прекращением дела? Это то, что вы хотите продолжить в вашем случае? Продолжайте читать, чтобы узнать.

Административное закрытие

    Административное закрытие — это инструмент управления судебными делами, который используется для временной приостановки процедуры удаления. Дело WYU-, 27 I&N 17, 18 декабря (BIA 2017). «Административное закрытие» дела временно удаляет дело из активного календаря судьи по иммиграционным делам и откладывает его до тех пор, пока либо Департамент, либо адвокат ответчика не сделают предложение о «переносе календаря» дела. Чтобы административное закрытие вашего дела было завершено, Департамент должен дать согласие на административное закрытие.

    Иммиграционные судьи могут закрывать дела в административном порядке по целому ряду причин, одна из наиболее популярных из которых состоит в том, что это дело имеет низкий приоритет или «не имеет приоритета правоприменения», а Департамент в настоящее время не желает продолжать рассмотрение дела. . Еще одна распространенная причина административного закрытия — это когда у ответчика есть другие средства судебной защиты, ожидающие рассмотрения в USCIS, и решение по этому другому средству судебной защиты повлияет на рассмотрение дела в суде ответчика. Например, если ответчик имеет ходатайство I-130, которое в настоящее время находится на рассмотрении в USCIS, но также находится в иммиграционном процессе, судья может согласиться закрыть дело ответчика в административном порядке, чтобы дождаться решения USCIS по I-130. Это означает, что никакие будущие слушания по делу Ответчика не будут назначены до тех пор, пока либо Департамент, либо адвокат Ответчика не примут решение вернуть дело в активное дело Суда. Если форма I-130 будет одобрена, ответчик может внести изменения в календарь своего дела и просить окончательно закрыть его дело в суде. Хотя ваше дело закрыто в административном порядке, при определенных обстоятельствах вы все равно можете подать заявление на получение разрешения на работу.

Прекращение судебного разбирательства

    Если вы считаете, что ваше дело вообще не должно рассматриваться Иммиграционным судом, либо потому, что вам уже были предоставлены другие средства защиты, либо вы не были должным образом привлечены к судебному разбирательству, либо по какой-либо другой причине, ответчик или его адвокат могут подать ходатайство с просьбой закрыть их дело.

    Прекращение разбирательства означает, что у вас больше нет дела в иммиграционном суде. В соответствии с действующей политикой DHS и судов Департаменту рекомендуется выполнять свои прокурорское усмотрение и согласие на прекращение дел, которые не являются приоритетами правоприменения; это означает, что ответчик не представляет угрозы для национальной безопасности, не имеет криминального прошлого или въехал в Соединенные Штаты до ноября 2020 года. не имеете возможности обратиться за помощью в USCIS, то вы не сможете получить разрешение на работу и просто будете находиться в США без статуса и без каких-либо иммиграционных льгот. Именно по этой причине иногда Ответчик предпочитает не добиваться расторжения и желает продолжить рассмотрение своего дела в суде.

      Определить, подходит ли вам какой-либо из этих вариантов, может быть непросто. Вам следует проконсультироваться с одним из наших квалифицированных иммиграционных адвокатов, чтобы определить, подходит ли административное закрытие или увольнение для вас и вашего дела.

Этот блог не предназначен для юридических консультаций, и ничто здесь не должно толковаться как установление отношений адвоката с клиентом. Пожалуйста, запланируйте консультацию с иммиграционным адвокатом, прежде чем действовать в соответствии с какой-либо информацией, прочитанной здесь.

Анжелика Райс

Похожие сообщения

Могут ли иммигранты без документов получить водительские права в США?

Анжелика Райс • 20 May, 2022

Многие иммигранты без документов или иммигранты без статуса задаются вопросом, могут ли они получить водительские права в США. В некоторых штатах это разрешено, а во многих штатах до сих пор нет, поэтому возможность получения водительских прав без подтверждения статуса зависит от того, где вы живете. См. ниже краткое руководство по получению неиммиграционных водительских прав в США.

< Предыдущее сообщение Новое сообщение >

Президент Байден объявляет о плане расширения медицинского страхования для получателей DACA

Александра Фукса • 25 мая 2023 г.

На прошлой неделе администрация Байдена-Харриса объявила о планах расширить медицинское страхование получателей DACA. Вскоре Министерство здравоохранения и социальных служб предложит правило, изменяющее определение «законного присутствия» для целей действия Закона о медицинском обслуживании и доступном медицинском обслуживании, чтобы включить в него получателей DACA. Ожидается, что предложенное правило вступит в силу к концу этого месяца, так что следите за его объявлением!

Правильно ли мои медицинские осмотры?

Анжелика Райс • 04 мая 2023 г.

В рамках формы I-485, процесса подачи заявления на изменение статуса или процесса получения иммиграционной визы, если заявитель подает заявление из-за границы, USCIS требует, чтобы все заявители были должным образом вакцинированы и имели правильно заполненную форму I. -693, форма медицинского освидетельствования, подготовленная уполномоченным USCIS гражданским хирургом или врачом-экспертом и представленная в USCIS в запечатанном конверте.

Иммиграционная реформа как потенциальное решение проблемы старения населения

Кайл Хаффман • 27 апр, 2023

Иммиграционная реформа является одним из самых мощных инструментов и возможностей, которые Соединенные Штаты имеют для решения нескольких наиболее насущных экономических проблем нашей страны, и ее следует использовать в качестве одного из основных инструментов для решения возникающих проблем Старение населения Соединенных Штатов и возможность существенного сокращения численности населения.

Показать больше

ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА SANTOS LLOYD, P.

C. © 2023

Как прекратить производство по делу о высылке с помощью административного закрытия

Недавно мы рассмотрели усмотрение прокуратуры и то, как дела о высылке в иммиграционном суде могут быть отклонены или отложены. Мы собираемся ознакомиться с отличными новостями от Апелляционного совета по иммиграционным делам (BIA), которые коснутся всех, кто в настоящее время справляется с накопившимися иммиграционными процедурами в США и находится под угрозой высылки.

15 июля генеральный прокурор Гарланд издал решение о прекращении практики административного закрытия, принятого генеральным прокурором Сешнсом под предлогом безопасности со стороны администрации Трампа и ее более ограничительной иммиграционной политики.

Новое решение о восстановлении административного закрытия является формой помощи иммигрантам, которым грозит депортация, а также судьям и судам, находящимся в процессе рассмотрения иммиграционных дел.

Давайте рассмотрим этот инструмент прокурорского усмотрения и то, как он может повлиять на ваш правовой статус в США.

Что такое административное закрытие?

Административное закрытие — это инструмент управления делами, который можно использовать для временной приостановки процедур высылки — — административных процедур для определения возможности высылки лица в соответствии с иммиграционным законодательством США.

Что делает административное закрытие?

Использование административного закрытия не полностью прекращает или отклоняет иммиграционное дело. Но это позволяет судебной системе исключить иммиграционное дело из списка судей по иммиграционным делам или из списка Апелляционного совета по иммиграционным делам (BIA), который имеет огромное количество нерассмотренных иммиграционных дел.

Может показаться, что эта практика прокурорского усмотрения предназначена для иммиграционных судей, и это так, но на самом деле она может принести пользу многим иммигрантам, которым предстоит иммиграционное разбирательство.

Как административное закрытие влияет на ваше иммиграционное дело?

Все мы знаем, что здесь много трудолюбивых иммигрантов с нелегальным статусом. Многие из тех, кому грозит депортация, построили свою жизнь в США и имеют семьи, которые на них полагаются. К сожалению, многие из этих людей находятся в процессе выдворения, даже несмотря на то, что у них есть четкий путь к месту жительства, и они внесли большой вклад в свое сообщество.

Понятно, что мечтатели DACA, иммигранты, ищущие здесь убежища, и иммигранты с супругами и семьями находятся на пути к легальному статусу в США. столкнуться с делом о неминуемой депортации из США

Посредством этого прокурорского усмотрения судья иммиграционного суда может сосредоточиться на факторах, которые делают определенных иммигрантов более достойными легального статуса, и на причинах, по которым некоторые лица без документов должны оставаться в очереди на выдворение.

Нелегальные иммигранты, ожидающие высылки из США и не совершившие серьезных и насильственных преступлений, с гораздо большей вероятностью получат положительное решение от иммиграционного управления.

Чтобы закрыть в административном порядке находящееся на рассмотрении иммиграционное дело, эта форма прокурорского усмотрения позволяет иммиграционному адвокату составить очень серьезное заявление, чтобы обратиться к прокурору и оспорить достоинства добросовестного иммигранта, который находится на пороге проживания в США

Данные показали, что администрация Трампа и ее решение покончить с этой формой прокурорского усмотрения привели только к тому, что в иммиграционном суде накопилось еще больше дел, ожидающих рассмотрения. Поэтому решение восстановить эту практику звучит как музыка для наших ушей.

Прокурорское усмотрение — прекрасный инструмент и форма помощи иммиграционным судам, пытающимся вернуться к лучше функционирующему уровню правительства, но, что более важно, это еще одно средство для иммигрантов, чтобы быстро продвинуться по пути к какому-то статусу в США

Если у вас есть вопросы о вашем иммиграционном статусе и о том, находитесь ли вы или кто-то, кого вы любите, в процессе депортации, важно иметь надежного и опытного иммиграционного адвоката, чтобы воспользоваться практикой административного закрытия и сообщить по существу вашего дела.