Порядок сноса самовольных построек: Как происходит снос самовольной постройки, если построившее ее лицо не установлено?

Содержание

Снос самовольной постройки – крайняя мера гражданско-правовой ответственности

Одна из экспертов заметила, что ранее у судов не было единой позиции, применяется ли срок исковой давности, если требование о сносе самостроя заявлено собственником – арендодателем земельного участка. Трое других указали, что судебная практика, нашедшая отражение в Обзоре, нацелена на максимальное сохранение самовольной постройки, и ее снос является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. Пятый полагает, что появление Обзора связано с тем, что законодательство и судебная практика несколько нестабильны: за последние 10 лет редакция ст. 222 ГК изменялась как минимум дважды. Шестая обратила внимание, что ВС подтвердил позицию, позволяющую признать право собственности на постройку при нарушении процедуры строительства. По мнению седьмого, Суд поощряет активную позицию ответчиков, которым дается весь возможный правовой инструментарий, позволяющий сохранить строение.

16 ноября Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, в который включена 31 правовая позиция.

Младший юрист практики недвижимости, строительства и земельного права «Пепеляев Групп» Сергей Бузиков полагает, что появление Обзора связано с тем, что законодательство и судебная практика по этому вопросу несколько нестабильны: за последние 10 лет редакция ст. 222 ГК изменялась как минимум дважды, также меняются по некоторым аспектам и позиции судов.

Вопросы применения норм материального права

Согласно п. 1 документа наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК.

В п. 2 Суд отметил, что к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Исходя из п. 3, возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

В соответствии с п. 4 Обзора правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенным до 1 января 1995 г., как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Как заметила старший юрист BIRCH LEGAL Дарья Чуева, в п. 1, 2 и 4 Обзора Верховный Суд указывает, на какие объекты распространяются положения ст. 222 ГК, а также влияет ли на возможность признания объекта самовольной постройкой наличие государственной регистрации на данный объект. По ее мнению, во многом позиции, закрепленные в этих пунктах, корреспондируют положениям, сформулированным в совместном Постановлении Пленумов ВС и ВАС № 10/22 от 10 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также отраженным в судебной практике по делам данной категории.

«В частности, Верховный Суд в очередной раз подчеркнул, что самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости и что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой. Ранее данная позиция уже была высказана в п. 29 и 23 Постановления № 10/22. Кроме того, Верховный Суд высказался по вопросу применимости ст. 222 ГК к объектам, построенным до 1 января 1995 г.», – указала она.

В п. 5 ВС закрепил, что реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

Согласно п. 6 использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Как отметил генеральный директор, партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев, ВС уделил внимание достаточно важному вопросу об использовании строения не по целевому назначению, что, в свою очередь, судами в некоторых случаях могло ошибочно трактоваться в качестве самовольной постройки, используемой таким образом. «Наличие разрешения на возведение спорного строения является ключевым при такого рода споре, а вопрос его использования по иному назначению может являться предметом уже иного спора», – полагает эксперт.

Исходя из п. 7 Обзора, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Обращая внимание на эту позицию, Антон Алексеев отметил, что в целом судебная практика, нашедшая отражение в Обзоре, нацелена на максимальное сохранение самовольной постройки и ее снос является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, что нельзя не признать положительным аспектом, учитывая то, что позиции судов в отношении самовольных построек становятся то более жесткими, то более лояльными.

Адвокат АП Краснодарского края Алина Шакалова также указала, что Верховный Суд акцентирует внимание на возможности сохранения самовольной постройки – в рассматриваемом случае нарушение отступа недвижимого имущества относительно границ смежного земельного участка и превышение площади застройки признаны незначительными. Однако, заметила она, не все суды считают так.

«В моей практике был случай, когда Прикубанский районный суд г. Краснодара признал самовольным строением и обязал снести хозяйственный блок, расположенный на земельном участке с видом разрешенного использования “для индивидуального жилищного строительства”.

Согласно судебной строительно-технической экспертизе, рассматриваемый объект соответствовал требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам, требованиям и нормам пожарной безопасности, отсутствовала угроза жизни и здоровью, целевое использование земельного участка соответствует функциональному назначению недвижимого объекта. Однако были выявлены нарушения в части минимально допустимого отступа от здания до границы смежного участка 0,15 метра, вместо нормативно допустимых 3-х метров. При этом собственник смежного земельного участка дал ответчику нотариальное согласие о том, что не возражает против размещения спорного объекта. Суд проигнорировал данные доводы и посчитал, что снос хозяйственного блока из-за нарушения градостроительных норм и правил будет единственно верным способом разрешения спора. Вопрос о том, можно ли отнести вышеуказанное нарушение к категории “незначительного”, судом не исследовался», – рассказала Алина Шакалова.

Сергей Бузиков посчитал, что позиция ВС из п. 7 Обзора корреспондирует с законодательными изменениями 2018 г.: постройка не может быть признана самовольной, если ее собственник не знал и не мог знать о действии публичных ограничений использования земельного участка (абз. 2 п. 1 ст. 222 ГК) – например, о наличии зоны с особыми условиями использования территории, о которой отсутствует общедоступная информация. «Иными словами, добросовестность “извиняет” застройщика, позволяя сохранить постройку», – отметил он.

В соответствии с п. 8 документа, если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения – снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Старший юрист Юридической группы «Плотников и партнеры» Михаил Новосёлов полагает, что данное разъяснение должно устранить необходимость второго судебного разбирательства о сносе самовольной постройки в случае неприведения ее в соответствие с установленными требованиями в установленный решением срок: «Особенно указанное разъяснение важно в контексте п. 7 Обзора». По мнению эксперта, Верховный Суд поощряет активную позицию ответчиков по иску о сносе самовольной постройки, которым дается весь возможный правовой инструментарий, позволяющий сохранить строение.

В п. 9 указывается, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Дарья Чуева полагает, что в п. 7–9 Верховный Суд закрепляет последовательно высказываемую ранее идею о том, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом.

Эксперт заметила, что ранее Верховный Суд в ряде определений приходил к выводу, что возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, поэтому для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Старший юрист практики недвижимости, строительства и земельного права «Пепеляев Групп» Екатерина Пугаченко указала, что Верховный Суд подтвердил позицию, позволяющую признать право собственности на постройку при нарушении процедуры строительства. Однако ВС отметил, что застройщик должен добросовестно предпринимать меры для своевременного получения разрешения на строительство.

Читайте также

ВС опубликовал второй обзор за 2020 год

Больше всего правовых позиций представила Судебная коллегия по экономическим спорам

24 июля 2020 Новости

Екатерина Пугаченко обратила внимание, что это является более строгим требованием по сравнению с изложенным ранее в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда № 2 (2020), в котором указывается, что даже если застройщик обратился за разрешением на строительство после его завершения и при этом постройка соответствует установленным градостроительным требованиям, то следует признать право собственности на нее.

Согласно п. 10 Обзора возведение строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

Исходя из п. 11, при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права. Антон Алексеев отдельно отметил этот пункт, указав, что на практике суды нередко ограничивались формальным выяснением наличия у строения признаков самовольной постройки и крайне редко выясняли наличие у истца материально-правового интереса в сносе такой постройки.

В соответствии с п. 12 документа требование о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, предоставленном в аренду, может быть заявлено арендодателем независимо от требования о расторжении договора и возврате земельного участка.

В п. 13 указывается, что каждый из супругов наделен правом на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Согласно п. 14 Обзора к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

В п. 15 ВС отметил, что при истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом земельном участке ответчиком, также считается истекшим.

В соответствии с п. 16 исковая давность не распространяется на требование собственника земельного участка о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

Исходя из п. 17, срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником – арендодателем земельного участка, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

Антон Алексеев заметил, что ВС разграничил применение сроков исковой давности при предъявлении иска о сносе самовольной постройки, связанного с виндикацией (п. 15), отдельно выделил применение исковой давности в отношении самовольной постройки при негаторном иске (п. 17), уточнил, что при иске о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности (п. 14). «Такое правоприменение представляется верным, а их обзор – крайне полезным, так как у судов нередко возникают затруднения с правильным применением сроков исковой давности по данной категории споров», – посчитал он.

Адвокат АБ «Линия права» Любовь Махлай указала, что из п. 17 следует два важных вывода. Во-первых, срок исковой давности к требованиям о сносе самовольной постройки, заявленным собственником – арендодателем земельного участка, применяется. Во-вторых, такой срок начинает течь не ранее отказа арендатора от добровольного возврата участка в том состоянии, в котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором.

«Первый вывод, несмотря на его кажущуюся очевидность, очень важен. Среди судов нет единой позиции, применяется ли срок исковой давности, если требование о сносе самовольной постройки заявлено собственником – арендодателем земельного участка. Большинство судов срок исковой давности применяют. Но арбитражные суды Северо-Кавказского, Волго-Вятского, Центрального и в некоторых случаях – Поволжского –округов считают, что такие требования являются негаторными, и отказываются применять срок исковой давности. По их мнению, передавая земельный участок в аренду, собственник не утрачивает владение, поэтому негаторный иск – надлежащий способ защиты», – указала адвокат.

Любовь Махлай заметила, что такая позиция противоречит п. 6 Информационного письма Президиума ВАС от 9 декабря 2010 г. № 143, п. 1 Информационного письма Президиума ВАС от 15 января 2013 г. № 153 и Определению СКЭС ВС от 27 марта 2018 г. № 308-ЭС17-18062, в которых указано, что требование будет негаторным только при сохранении истцом именно фактического, а не опосредованного владения – когда земельный участок передан в аренду, фактически им владеет арендатор, а не арендодатель.

Теперь же ВС РФ прямо указал, что срок исковой давности к требованиям собственника – арендодателя земельного участка применяется. Теоретически это должно положительно повлиять на единообразие судебной практики, полагает адвокат. Однако, посчитала Любовь Махлай, с выводом о начале срока течения исковой давности согласиться сложно. Ранее устоялась практика, что права собственника нарушаются в момент возведения самовольной постройки, а собственник должен узнать о нарушении своих прав с момента внесения записи о построенном объекте в ЕГРН, если не узнал ранее (постановления Президиума ВАС РФ от 18 июня 2013 г. № 17630/12 и от 4 сентября 2012 г. № 3809/12, определения СКЭС ВС РФ от 14 июля 2015 г. № 305-ЭС14-8858, от 5 декабря 2014 г. № 305-ЭС14-5667, от 28 июня 2016 г. № 305-ЭС15-6246).

«Теперь, по логике ВС, права собственника земельного участка нарушаются не в момент возведения самовольной постройки, а в момент, когда ему отказались возвратить земельный участок в первоначальном состоянии или состоянии, обусловленном договором. Такая позиция может создать почву для злоупотреблений. Получается, что собственник сам может влиять на момент начала течения срока исковой давности. Теперь собственник может не следить за состоянием своего земельного участка, а просто в любой удобный для него момент заявить требование о возврате земельного участка, дождаться отказа и начать исчислять срок исковой давности. Такой подход практически нивелирует важность первого вывода, потому что срок исковой давности хоть и применяется, вряд ли он когда-либо будет пропущен», – полагает она.

В п. 18 ВС указал, что иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК.

Согласно п. 19 размещение части самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на нее.

Исходя из п. 20, право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

В соответствии с п. 21 Обзора требование о сносе объекта недвижимости, право собственности на который возникло в силу закона, независимо от его государственной регистрации рассматривается только в судебном порядке.

В п. 22 указывается, что, в случае когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит.

Согласно п. 23 Обзора решение о сносе самовольной пристройки, являющейся частью многоквартирного дома, не может быть принято органом местного самоуправления. А исходя из п. 24, орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу ЗК РФ.

Читайте также

КС разъяснил порядок отмены органом местного самоуправления решения о вводе объекта в эксплуатацию

Как указал Суд, органы МСУ не вправе принимать решение о сносе объекта недвижимости как самовольной постройки, если право собственности на данный объект зарегистрировано

11 ноября 2022 Новости

Екатерина Пугаченко отметила, что, защищая застройщика, вслед за недавним Постановлением Конституционного Суда от 9 ноября 2022 г. № 48-П Верховный Суд определяет границы административного усмотрения при принятии решения о сносе. Так, требование о сносе объекта недвижимости, право собственности на который возникло в силу закона или зарегистрировано в установленном законом порядке, рассматривается только в судебном порядке (п. 21 и 22). Орган местного самоуправления также не может принять решение о сносе пристройки, являющейся частью многоквартирного дома (п. 23), и постройки, созданной до 29 октября 2001 г. на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы (п. 24).

Вопросы применения норм процессуального законодательства

В п. 25 Обзора указывается, что лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение такой постройки, вправе обращаться в суд с требованием о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Согласно п. 26 суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.

Исходя из п. 27, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с п. 28 утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных ст. 222 ГК РФ.

Вопросы, связанные с исполнением решения о сносе или приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями

В п. 29 ВС указал, что принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 Закона об исполнительном производстве.

Если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель обязан на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист (п. 30).

В заключительном п. 31 ВС указал, что в удовлетворении иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов может быть отказано, если ответчиком по истечении срока, установленного решением суда, принимаются необходимые и достаточные меры для сноса самовольной постройки.

Администрация Заклинского сельского поселения — Нормативно-правовые акты

ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ

ЛУЖСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН

А Д М И Н И С Т Р А Ц И Я

ЗАКЛИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 16 декабря 2019г. №467

Об утверждении Положения о порядке сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями на территории Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», администрация Заклинского сельского поселения

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1.Утвердить Положение о порядке сноса самовольных построек или приведении их в соответствие с установленными требованиями на территории Заклинского сельского поселения согласно Приложению №1 к настоящему постановлению.

2.Контроль за исполнением настоящего постановления оставляю за собой.

3.Настоящее постановление вступает в силу после официального опубликования на официальном сайте администрации Заклинского сельского поселения.

Глава администрации

Заклинского сельского поселения                                     С.В. Сомихин

Приложение №1

Постановления администрации

Заклинского сельского поселения

от 16 декабря 2019 года №467

ПОЛОЖЕНИЕ

о порядке сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями на территории Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области

1.Общие положения

1.Положение о порядке сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями на территории Заклинского сельского поселения (далее – Положение) разработано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положение регулирует отношения, связанные с выявлением самовольных построек, расположенных на территории Заклинского сельского поселения (далее – Администрация), сносом самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями на указанной территории, как в судебном порядке, так и в порядке, предусмотренном частью 4 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

2.Для целей настоящего Положения под недвижимым имуществом понимаются объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

3.Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

4.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.222 ГК РФ и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления

2.Порядок выявления и сноса самовольных построек

5.Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании:

1)решения суда;

2)решения Администрации о сносе самовольной постройки, в случае если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

3)решения Администрации о сносе самовольной постройки или ее привидении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта;

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцати месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные пунктом 5 п.п.2,3 решения не могут быть приняты в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности, на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

6.Администрация в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора в области использования и охраны водных объектов государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охранных природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных или государственных учреждений должностных лиц государственных учреждений осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки рассматривает указанные уведомления и документы, по результатам такого рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1)принимает решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

2)обращается в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3)направляет, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки;

7. В течение семи рабочих дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки и либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями Администрация направляет копию соответствующего решения лицу, осуществившему самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладателю земельного участка на котором создана или возведена самовольная постройка.

8.В случае если лицо, осуществившее создание (возведение) самовольной постройки не было выявлено, Администрация в течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями обеспечивает опубликование в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Заклинского сельского поселения, газете «Лужская правда» сообщения о планируемом сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, а также размещение на информационном щите в границах земельного участка на котором создана или возведена самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

9.Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или Администрацией.

10.Если лицо, осуществившее создание (возведение) самовольной постройки, установлено после принятия распоряжения о сносе самовольной постройки, но до истечения двух месяцев после для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщения о планируемом сносе такой постройки, в данное распоряжение вносятся изменения в части указания лица, осуществившего самовольную постройку, и сроков сноса данной самовольной.

В течение семи дней со дня внесения указанных изменений в распоряжение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями копия данного распоряжения с учетом внесённых изменений направляется лицу, осуществившему создание (возведение) самовольной постройки.

11.Снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 Градостроительного кодекса РФ. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 Градостроительного кодекса РФ.

12.Лица, указанные в п.9 Положения обязаны:

1)осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением;

2)осуществить снос самовольной постройки либо представить в Администрацию, утверждённую проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки;

3)осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями;

13. В случае неисполнения в установленный срок решения о сносе самовольной постройки лицом, осуществившим создание (возведение) самовольной постройки, а также, если лицо, осуществившее создание (возведение) самовольной постройки не было выявлено, Администрация выполняет одно из следующих действий:

1)направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока предусмотренного для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности;

2)обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, если самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющимися самовольными постройками;

3)обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке находящимся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования за исключением случая если самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющимися самовольными постройками;

14. Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется Администрацией:

1)в течение двух месяцев со дня размещения на официальном сайте (наименование муниципального образования) сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица указанные в пункте 9 Положения, не были выявлены;

2)в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или решением Администрации о сносе самовольной постройки либо решением суда или решением Администрации о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, если лица, указанные в п.9 настоящего положения не выполнили соответствующей обязанности, предусмотренной п.12 настоящего положения и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретён иным лицом снос самовольной постройки;

3)в срок, установленный решением суда или решением Администрации о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями, если лицами, указанными в п. 9 настоящего Положения, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные п.12 настоящего положения, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками;

15.Решение об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями с указанием сроков таких сносов, приведения в соответствие с установленными требованиями принимается Администрацией в обязательном порядке в течение двух месяцев со дня истечения сроков, указанных в подп.1–3 п.14 настоящего Положения.

16.В случаях, предусмотренных подп. 2 и 3 п.14 настоящего положения Администрация, после осуществления оплаты подрядчику работ по сносу самовольной постройки, в течение 15 дней со дня такой оплаты в обязательном порядке обращается с требованием о возмещения расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями от лиц, указанных в пункте 9 настоящего Положения.

Demolish illegal structures legally — The Economic Times

Benchmarks

Nifty17,594.35272.45

NSE Gainer-Large Cap

Adani Ent.1,879.50272.25

FEATURED FUNDS

Pro Investing by Aditya Birla Sun Life Mutual Fund

Invest Now

Избранные фонды

★★★★★

ICICI Prudential Midcap Fund-рост

5y return

9,4 %

Invest Now

FESTED FUNDS

★★★★★

Canara Robeco Equity Hybrid Fund Direct-Growth

. Today’s Paper

Поиск

+

Деловые новости›Мнение›ET Editorial›Легальный снос незаконных построек

Законный снос незаконных построек

ET Bureau

Ската о ставке

Размер шрифта

Abcsmall

ABCMedium

Abclarge

Save

Печать

Синопсис

Действие должно быть принято против официальных лиц, которые несут ответственность за то, что они являются аспективными обстановками, или простой, простой путь, или простой вид, или простой, простой, или простой, простой путь, или простой, простой путь, или простой, простой путь, или простой, простой путь, или простой.

когда дело доходит до строительных нарушений. Страх или благосклонность можно изгнать, если сами власти соблюдают закон. Здесь суды могут следить за тем, чтобы закон применялся единообразно и должным образом.

Приветствуется отказ Верховного суда в отсрочке сноса самовольных построек. Нет оправдания нарушению закона. Постановление суда может стать первым шагом к демонтажу пути свершившегося факта для подрыва норм, правил и положений. Джамиат Улама-и-Хинд обратилась в суд с просьбой приостановить все сносы зданий, утверждая, что власти Уттар-Прадеша и Мадхья-Прадеша преследовали тех, кто участвовал в протестах против «антиисламских» высказываний представителя БДП. Использование религии, касты и вероисповедания для оправдания несоблюдения законов и норм не выдерживает никакой критики. Со своей стороны, власти не должны нарушать надлежащую правовую процедуру. В случае обнаружения нарушения власти должны быть привлечены к ответственности и должны быть приняты меры для предотвращения таких действий, независимо от того, были ли они предприняты из-за некомпетентности или злого умысла.

Суды должны гарантировать, что снос в качестве (крайнего) средства для удаления незаконной постройки проводится в соответствии с надлежащей процедурой, предписанной законом. Слишком долго незаконные постройки использовали оправдание неправильного сноса, чтобы застопориться и остаться. При строительстве зданий, перепланировке квартир и строительстве пристроек регулярно нарушаются правила и не соблюдаются нормы. После постройки единственным предпринятым действием является небольшой штраф или косметический снос крыла. Этой системе курицы и яйца должен быть положен конец.

Необходимо принять меры против должностных лиц, виновных либо в активном сговоре, либо просто в игнорировании, когда дело доходит до строительных нарушений. Страх или благосклонность можно изгнать, если сами власти соблюдают закон. Здесь суды могут следить за тем, чтобы закон применялся единообразно и должным образом.

3 марта 2023 г., пятница

Откройте для себя газету Economic Times в цифровом формате!

Прочитать полное печатное издание »

  • Передняя страница
  • Pure Politics
  • ET Markets
  • Бренды и компании
  • Подробнее
  • Hindenburg-Trugered Adani Adani Plunge Plunge: SC Norms Listor Listor Listor Dis 9000. включают председателя NaBFID К.В. Камата и Нандана Нилекани из Infy.

    Страховщики присматриваются к большему морскому пулу для поставок из России

    Индийские общие страховщики стремятся создать более крупный морской страховой пул для покрытия рисков транспортировки сырой нефти, пищевого масла, проектной техники и удобрений из истерзанного войной российско-украинского региона . Ожидается, что это облегчит торговлю, поскольку Запад ужесточает санкции против России.

    Adani продает долю в Группе Cos

    на сумму 1,87 млрд долларов. В четверг Adani Group сообщила, что базирующаяся в США специализированная инвестиционная компания GQG Partners приобрела пакеты акций на сумму 1,87 млрд долларов (15 446 крор вон) в четырех зарегистрированных на бирже компаниях — Adani Ports и Special Economic Zone. , Adani Green Energy, Adani Transmission и флагманской компании Adani Enterprises — посредством вторичной продажи акций.

Читать дальше0003

ETPrime новости дня

Стратегия

Биржевой радар: 19% от бюджета в день! Этот производитель тяжелого оборудования — хорошая покупка на складе провалов; вот почему

3 минуты чтения

Под объективом

Слезы от бездымного газа для приготовления пищи, поскольку потребители продолжают терпеть повышение цен в дополнение к сокращению субсидий сейчас находятся на прочной основе. Смогут ли они сохранить темпы роста?

4 мин. Читать

Продолжить чтение с одним из этих вариантов:

Limited Access

бесплатно

Входит @ 120 рупий в месяц

Получите доступ к эксклюзивным историям, экспертным мнениям и
подробным биржевым отчетам

Подпишитесь сейчас

О-о! Это эксклюзивная история, доступная только избранным читателям.

Не беспокойтесь. Ты всего в шаге.

Войдите, чтобы прочитать всю историю.

Получите 30-дневный бесплатный доступ
к ETPrime прямо сейчас.

Войдите, чтобы разблокировать

Уже зарегистрированы? Войти сейчас

*Данные карты не требуются

Уже зарегистрированы? Войдите сейчас

Войдите, чтобы прочитать статью полностью

Вы получили эту Prime Story в подарок

49 рупий за 1-й месяц

Затем рупий. 1749 в год

ПОДПИСАТЬСЯ СЕЙЧАС

Действительно только с UPI, кредитными и дебетовыми картами Autopay

Выберите способ оплаты и план

Интернет-банкинг, кредитная и дебетовая карта

Подписка через Google

₹399/месяц

3 Ежемесячно 9 ПЛАН

Сумма счета ₹399

Без пробного периода

₹399

₹208/месяц

(Экономия 49%)

Ежегодно ПЛАН

Сумма счета ₹ 2 499

15 Пробная версия +Включает членство в DocuBay и TimesPrime.

₹399

₹150/месяц

(Скидка 63%)

2 года ПЛАН

Сумма счета ₹3 599

15 Пробная версия +Включает членство в DocuBay и TimesPrime.

Quarterly

$13.99

7 Days Trial

Yearly

(Save 40.0%)

$33.99

15 Days Trial

Offer Exclusively For You

Get Flat 30% Off

ON ET PRIME MEMBERSHIP

Доступное предложение

Специальное предложение для вас

Получите 1 год бесплатно

С 1-летней и 2-летней подпиской ET Prime

Доступное предложение

Специальное предложение для вас

Получите 1 год бесплатно

с 1 и 2-летним членством ET Prime

Isse Предложение

Предложение исключительно для вас

Получите скидку 40%

, затем 1749 ₹ для 1 года

Предложение

. за 49 ₹ за 1 месяц

Затем за 1749 ₹ за 1 год

Доступное предложение

Специальное предложение

Получите 1 год ETPrime бесплатно

с 1-летней подпиской

Предложение доступно только для студентов

Доступно предложение

Доступно предложение

доступно

Чтобы прочитать статью полностью, подпишитесь на ET Prime

Войдите, чтобы прочитать статью полностью

Вы получили Prime Story в подарок

Доступ к эксклюзивным статьям Economic Times, редакционным и экспертным мнениям

90 Доступ Days Prime стоимостью 999 рупий разблокирован для вас

Запросить сейчас

Уже являетесь участником? Войти сейчас

Столбы пыли, когда Индия сносит незаконные небоскребы

НОИДА, Индия, 28 авг (Рейтер) — Индийские власти снесли два незаконно построенных небоскреба в широком шлейфе пыли и обломков в воскресенье недалеко от столицы Нью-Дели, снеся самые высокие строения когда-либо снесенных в стране менее чем за 10 секунд.

Толпы, наблюдавшие за обрушением с крыш близлежащих высотных зданий, приветствовали и аплодировали, когда 103-метровые башни рухнули в результате контролируемого сноса, а пыль окутала жилой район.

В прошлом году Верховный суд постановил снести башни в районе Нойда после долгой судебной тяжбы, которая нарушила многочисленные строительные нормы и правила пожарной безопасности.

Около 14:30 было использовано более 3700 кг (8100 фунтов) взрывчатых веществ. (0900:00 по Гринвичу), сообщили официальные лица местным СМИ. Стратегически размещенные взрывчатые вещества должны были обеспечить минимальный ущерб местности.

Полиция заявила, что оценивает, был ли нанесен какой-либо ущерб. Соседние жители заявили, что проверят, не повреждено ли их имущество. Такие сносы редкость в Индии, несмотря на разгул незаконного строительства.

Последние обновления

  • BusinesscategoryExclusive: Индия может опубликовать предупреждение об экспорте сиропа от кашля Marion после обнаружения токсинов, статья с галереей

    Галерея
  • Рейды INSIGHTBBC показывают сокращение свободы СМИ в Индии при Моди, говорят некоторые журналисты, статья с галереей

    Галерея

Еще 2 истории полиция и сотрудники службы экстренной помощи были задействованы для сноса башен с 850 незанятыми квартирами.

[1/9]  Башни-близнецы Supertech обрушились в результате контролируемого сноса после того, как Верховный суд признал их нарушением строительных норм, в Нойде, Индия, 28 августа 2022 г. REUTERS/ Anushree Fadnavis

Движение транспорта медленно восстанавливалось, и пожарные с помощью разбрызгивателей понизили уровень пыли вокруг башен Apex и Ceyane, которые стояли на краю оживленного шоссе, соединяющего самый густонаселенный штат Индии, Уттар-Прадеш, со столицей.

Некоторые здания поблизости были покрыты белыми пластиковыми листами, чтобы защитить их от мусора.

В Твиттере многие написали, что решение о взрыве башен было жесткой акцией против коррупции и послужило бы примером и предостережением для строителей и строительных компаний.

Предполагалось, что в результате взрыва останется более 80 000 тонн щебня, большая часть которого будет использована для засыпки территории, а остальная часть будет переработана.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *