Порядок рассмотрения в суде дел: 6.1. Рассмотрение дел (материалов) в судебном заседаниисуда первой инстанции 

Содержание

6.1. Рассмотрение дел (материалов) в судебном заседаниисуда первой инстанции 

6.1.1. Рассмотрение гражданских и уголовных дел по первой инстанции осуществляется судебными коллегиями Верховного Суда в соответствии с Гражданским процессуальным и Уголовно-процессуальным кодексами Российской Федерации.

Делопроизводство в судебных составах первой инстанции организуется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Верховном Суде.

Организацию и ведение делопроизводства в секретариате судебного состава осуществляет заведующий секретариатом в соответствии с должностным регламентом, утвержденным заместителем Председателя Верховного Суда.

Регистрация дел (материалов) в судебном составе первой инстанции осуществляется в электронной картотеке судебного документооборота автоматизированной системы и журналах в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Верховном Суде.

Порядок проведения закрытых судебных заседаний осуществляется в соответствии с требованиями процессуального

законодательства Российской Федерации, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне.

Перед началом судебного разбирательства дела секретарь судебного заседания обязан: проверить доставку подсудимых, находящихся под стражей (по уголовному делу), а также явку участников процесса, в установленном порядке сопроводить их в зал судебного заседания; выполнить иные действия, предусмотренные процессуальным законодательством Российской Федерации.

Если судебное разбирательство дела в назначенный день не состоялось и перенесено на другой день, секретарь судебного заседания извещает об этом участников процесса, явившихся в суд, а лиц, не явившихся в суд, извещает не позднее следующего дня после вынесения определения об отложении дела.

В тех случаях, когда направленная судом повестка окажется не врученной адресату, секретарь судебного заседания обязан немедленно по возвращении ее почтой или рассыльным выяснить причины невручения, доложить об этом судье и по указанию последнего принять меры, обеспечивающие своевременное вручение повестки.

Обо всех действиях по организации подготовки дел, рассматриваемых судом первой инстанции, секретарь судебного заседания делает отметку в справочном листе.

После судебного разбирательства секретарь судебного заседания сопровождает участников процесса к выходу из здания Верховного Суда.

6.1.2. Рассмотрение гражданских дел по первой инстанции

При принятии заявления к производству выносится определение, на основании которого формируется гражданское дело, назначается место и время судебного разбирательства.

Подготовка дела к судебному разбирательству осуществляется в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Для ознакомления сторон с материалами дела работник секретариата судебного состава обязан оформить в установленном порядке заявку на пропуск в здания Верховного Суда и провести указанных лиц в соответствующее подразделение секретариата судебной коллегии. После ознакомления этих лиц с материалами дела указанный работник обязан поставить на заявке время ухода граждан и подписать заявку.

Оформление гражданских дел после их рассмотрения судом первой инстанции осуществляется в соответствии с

Инструкцией по делопроизводству в Верховном Суде.

Копии судебных постановлений и иных процессуальных актов, заверенные надлежащим образом, выдаются лицам, участвующим в деле, а также по письменным запросам должностных лиц органов государственной власти, наделенных соответствующими полномочиями.

По делам об оспаривании нормативных правовых актов копии судебных постановлений могут быть выданы лицам, не участвующим в деле, если эти лица являются участниками отношений, регулируемых нормативным правовым актом, законность которого проверена судом.

6.1.3. Рассмотрение уголовных дел по первой инстанции

Уголовные дела (материалы), рассматриваемые по первой инстанции, поступают в Верховный Суд из Генеральной прокуратуры Российской Федерации или из суда в соответствии со статьей 34 УПК РФ.

Уголовное дело с постановлением судьи, вынесенным по результатам подготовительных действий в соответствии со статьей 227 УПК РФ, не позднее следующего после вынесения постановления рабочего дня возвращается в секретариат первой инстанции для направления дела по подсудности, назначения предварительного слушания или судебного заседания.

Общий порядок подготовки дела к судебному заседанию установлен Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случае рассмотрения уголовного дела судьей с участием присяжных заседателей в течение всего срока его рассмотрения работниками секретариата ведется ведомость учета времени (количества рабочих дней) присутствия в суде на каждого присяжного заседателя. Судья выносит постановление о производстве расчетов и выплат денежных вознаграждений присяжным заседателям, которое вместе с карточками, содержащими персональную информацию (фамилия, имя, отчество, год рождения, паспортные данные и др.) о каждом присяжном заседателе, передается в Планово-финансовое управление Верховного Суда для исполнения.

После окончания судебного разбирательства гражданину выдается справка о выполнении обязанностей присяжного заседателя в суде для предъявления по месту требования.

Если подсудимый содержится под стражей, начальнику соответствующего учреждения Федеральной службы исполнения наказаний направляется требование о его доставке в судебное заседание. Требование подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью Верховного Суда.

На вызов в суд лица, проживающего на территории иностранного государства, составляются извещение и поручение, которые направляются адресату через органы Министерства юстиции России.

При направлении за границу извещения о дне, времени и месте судебного разбирательства не используется бланк повестки о вызове в суд, содержащей санкции за неявку.

Оформление уголовных дел после их рассмотрения осуществляется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Верховном Суде.

Копии приговора вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю в течение пяти суток после провозглашения приговора. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений осуществляется в соответствии с требованиями главы 46 УПК РФ.

ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начинается с доклада судьи, который излагает обстоятельства дела.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

4. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

5. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Открыть полный текст документа

ВС уточнил порядок рассмотрения уголовных дел о тяжких преступлениях после вступления в силу поправок в УПК

В ФПА ответ ВС считают основательным, понятным и полезным. По мнению одного из адвокатов, данное руководящее разъяснение было необходимо для единообразного толкования и применения закона. Другой считает, что в идеальных условиях судопроизводства должна сохраняться максимальная вариативность рассмотрения дел с целью как сокращения судебных издержек, так и экономии процессуального времени, однако текущая ситуация в уголовном судопроизводстве от идеальной далека.

Верховный Суд РФ опубликовал утвержденный Президиумом 16 июня Ответ на вопрос о порядке рассмотрения уголовных дел о тяжких преступлениях после вступления в силу поправок в ст. 314 и 316 УПК РФ, внесенных Федеральным законом от 20 июля 2020 г. № 224-ФЗ.

Напомним, что изменения, внесенные данным законом, ограничивают применение особого порядка судебного разбирательства делами о преступлениях небольшой и средней тяжести. В частности, в ч. 1 ст. 314 «Основания применения особого порядка принятия судебного решения» УПК указывается, что по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Читайте также

Президент подписал закон об ограничении применения особого порядка

Теперь по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке

20 Июля 2020

Статья 316 УПК «Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора» УПК переименована в «Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела» и дополнена новой частью, закрепляющей, что судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1, 28.1 и 239 Кодекса, устанавливающих порядок прекращения уголовного преследования.

В связи с изменением законодательства в Верховный Суд поступил вопрос о том, в каком порядке подлежит рассмотрению уголовное дело о тяжком преступлении, совершенном до вступления в силу Закона № 224-ФЗ, если обвиняемый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением при ознакомлении с материалами дела либо на предварительном слушании.

ВС разъяснил, что в соответствии со ст. 4 УПК при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия (принятия решения), если иное не установлено Кодексом. С учетом этого вопрос о форме судопроизводства (в общем или особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) не связан с моментом совершения преступления и зависит исключительно от того, принято ли судьей процессуальное решение о назначении судебного заседания на момент вступления в силу изменений в УПК.

Так, пояснил Верховный Суд, если до вступления в силу Закона № 224-ФЗ уголовное дело о тяжком преступлении было назначено к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК, дело рассматривается в особом порядке. В таком же порядке рассматриваются и дела, которые отложены или производство по которым приостановлено, если они были назначены к рассмотрению по правилам гл. 40 УПК до вступления в силу поправок в Кодекс. Дела о тяжких преступлениях с ходатайствами обвиняемых о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поступившие в суды после вступления в силу Закона № 224-ФЗ, подлежат рассмотрению в общем порядке, заключил Суд.

Читайте также

Особый или общий?

ВС ответил на вопрос о порядке рассмотрения уголовных дел о тяжких преступлениях после вступления в силу поправок в УПК

22 Июня 2021

В комментарии «АГ» адвокат КА г. Москвы «Вашъ юридический поверенный» Арсен Багрян отметил, что данное руководящее разъяснение было необходимо для единообразного толкования и применения закона, что в полной мере соответствует п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о Верховном Суде РФ.

Как считает адвокат АБ «А2К» г. Казани Дмитрий Хомич, Верховный Суд по-прежнему остается на позиции, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения. «Ничего принципиально нового в такой позиции нет, она в целом соответствует давно известным принципам уголовного судопроизводства, поэтому говорить о каком-то существенном влиянии на сформировавшуюся судебную практику не приходится», – считает адвокат.

Дмитрий Хомич добавил, что сам закон (№ 224-ФЗ – Прим. ред.) был встречен в адвокатской среде неоднозначно: «Противники утверждали, что таким образом подсудимые по тяжким преступлениям ставятся в невыгодные для них условия, коллеги “на другом полюсе” утверждали, что при нынешнем качестве расследования уголовных дел нужно максимально сузить возможность рассмотрения дел в особом порядке».

По мнению адвоката, в идеальных условиях судопроизводства должна сохраняться максимальная вариативность рассмотрения дел с целью как сокращения судебных издержек, так и экономии процессуального времени. Также существенным является и фактор признания вины, раскаяния – все это должно учитываться судом при вынесении приговора. «Но текущая ситуация в уголовном судопроизводства не позволяет считать его идеальным: отсутствие равенства сторон, обвинительный уклон и прочие беды создают фон, при котором ограничение особого порядка представляется вполне обоснованным», – заключил Дмитрий Хомич.

Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян считает разъяснение ВС основательным и понятным. «Для решения вопроса о том, в каком порядке подлежит рассмотрению уголовное дело – в особом или общем, Верховный Суд предлагает с учетом требований ст. 4 УПК РФ учитывать, принято ли судьей решение о назначении судебного заседания до вступления в силу нового закона. Такое разъяснение является полезным, поскольку призвано устранить возникающие в судебной практике сомнения и неясности», – резюмировал Нвер Гаспарян.

Верховный Суд предлагает уточнить порядок рассмотрения уголовных дел в апелляции

Одна из адвокатов заметила, что проект закона направлен на сокращение сроков рассмотрения дел, а потому может быть оценен положительно. Другая заметила, что предложенное рассмотрение уголовных дел в апелляционном суде общей юрисдикции, апелляционном военном суде составом из трех судей должно привести к повышению уровня предоставляемых гарантий защиты прав личности в уголовном судопроизводстве.

6 апреля Пленум Верховного Суда принял постановление о внесении на рассмотрение в Госдуму поправок в ч. 3 ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующую порядок рассмотрения уголовных дел в апелляции.

В п. 2 статьи предлагается внести изменения, согласно которым рассмотрение уголовных дел в апелляции в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде будет осуществляться составом из трех судей. Исключение составят уголовные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовные дела с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые будут рассматриваются судьей вышестоящего суда единолично.

Также ст. 30 предложено дополнить п. 3, согласно которому рассмотрением уголовных дел в апелляционном суде общей юрисдикции, апелляционном военном суде будет заниматься состав из трех судей. При этом апелляционные жалобы (представления) на промежуточные решения, принятые в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, будут рассматриваться судьей апелляционного суда единолично.

Читайте также

Президент подписал закон о создании кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции

Законом, в частности, вводится ограничение срока пребывания в должности председателя СОЮ

30 Июля 2018

По мнению авторов поправок, действующий с 2013 г. порядок апелляционного пересмотра промежуточных судебных решений показал свою эффективность на практике, позволив сократить сроки рассмотрения апелляционных жалоб и представлений без снижения качества принимаемых решений. При этом с 1 октября 2019 г. начали свою деятельность апелляционные суды общей юрисдикции и апелляционный военный суд, к компетенции которых отнесена в том числе и проверка в апелляционном порядке законности и обоснованности промежуточных судебных решений по уголовным делам, вынесенных верховными судами республик, краевыми, областными и равными им судами по первой инстанции. Уже за 6 месяцев 2020 г. апелляционными судами общей юрисдикции рассмотрены апелляционные жалобы и представления на 2362 промежуточных решения нижестоящих судов.

В пояснительной записке отмечается, что принятие поправок позволит, не снижая качества принимаемых решений и уровня гарантий прав участников апелляционного производства, существенно сократить сроки рассмотрения жалоб и представлений на промежуточные судебные решения при производстве в апелляционном суде общей юрисдикции. Также изменения позволят более оперативно принимать решения об отмене или изменении неправосудных судебных решений и о восстановлении нарушенных прав сторон, оптимизировать служебную нагрузку судей и работников аппарата судов.

Старший партнер АБ «МАГРАС», руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловая Россия» Екатерина Авдеева полагает, что поправки носят преимущественно уточняющий характер. «Эксперты нашего центра полагают, что новая редакция не снизит уровень гарантий соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса. При этом одними из элементов соблюдения процессуальных гарантий являются, конечно же, соблюдение процессуальных сроков, более быстрое рассмотрение жалоб. Проект закона направлен именно на сокращение сроков рассмотрения, а потому может быть оценен положительно», – отметила она.

В то же время эксперт обратила внимание на необходимость более внимательного рассмотрения апелляционной и кассационной инстанциями жалоб с объективной оценкой реальных нарушений, допущенных следствием и не учтенных при вынесении решения по жалобе судом первой инстанции. «Положения УПК РФ должны неукоснительно соблюдаться, включая все сроки и регламенты, поэтому важно, чтобы суды меньше склонялись к формулировкам о незначительности допущенных нарушений при установленном их совершении. Исключение формального подхода, ориентированного в большей части на обвинительный уклон, что возможно обеспечить и судьей единолично, будет в совокупности с оперативными сроками рассмотрения жалоб гарантировать защиту прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса», – подытожила Екатерина Авдеева.

Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Ольга Туренко также полагает, что предложение Верховного Суда не содержит революционных и новаторских концепций, а скорее носит технический характер. «Так, Суд предлагает конкретизировать перечень вышестоящих судов, тем самым сделав п. 2 и 3 ч. 3 ст. 30 УПК РФ более информативными и сегментированными», – отметила она.

Эксперт пояснила, что введение п. 3 в ч. 3 ст. 30 УПК РФ, предусматривающего рассмотрение уголовных дел в апелляционном суде общей юрисдикции, апелляционном военном суде – судом в составе трех судей, должно привести к повышению уровня предоставляемых гарантий защиты прав личности в уголовном судопроизводстве. «Ведь единоличный пересмотр решения одного судьи другим сложно признать эффективным средством судебной защиты прав личности. Существующая система организации судов общей юрисдикции последовательно критикуется российскими учеными и практиками», – пояснила Ольга Туренко.

Разъяснение законодательства на тему: «Особенности рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства».

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, представляет собой упрощенную процедуру, при которой рассмотрение уголовного дела проводится без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Особый порядок может быть применен лишь по инициативе обвиняемого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство должно быть добровольным и после консультаций с защитником. Такое ходатайство обвиняемый вправе заявить в момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также на предварительном слушании, которое проводится судьей.

Необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке является согласие государственного или частного обвинителя и потерпевшего. Если указанные лица возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса РФ (далее УПК) в особом порядке подлежат рассмотрению уголовные дела о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем, особый порядок судебного разбирательства не применяется в отношении несовершеннолетних. Это связано с тем, что закон требует установления судом условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровня психического развития и иных особенностей его личности, влияние на него старших по возрасту лиц, в том числе решения вопроса о возможности освобождения от наказания и т.д., что возможно только в общем порядке судебного разбирательства.

 Также не применяется особый порядок в производстве о применении принудительных мер медицинского характера.

Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника (п.2 ст. 316 УПК РФ).

Если суд установит, что условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По итогам судебного разбирательства могут быть приняты и иные судебные решения, например, о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим.

Определяя пределы обжалования, законодатель установил, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Старший помощник прокурора Центрального района Санкт- Петербурга младший советник юстиции  О.А. Зимова

До введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей, сохраняется прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих дел (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации




          10. До введения в действие федерального закона,
             устанавливающего порядок рассмотрения дел
              судом с участием присяжных заседателей,
               сохраняется прежний порядок судебного
                 рассмотрения соответствующих дел

                       (И з в л е ч е н и е)


     Московским городским судом 13 ноября 1997 г. уголовное дело по
обвинению Гришина и Гущина в бандитизме,  умышленном  убийстве  при
отягчающих  обстоятельствах,  покушении  на умышленное убийство при
отягчающих обстоятельствах и разбое направлено в Верховный  Суд  РФ
для  решения  вопроса  о  направлении этого дела для рассмотрения в
один из краевых (областных) судов,  где производство осуществляется
с участием присяжных заседателей.
     Судебная коллегия по уголовным делам  Верховного  Суда  РФ  24
декабря  1997  г.  по  протесту заместителя Председателя Верховного
Суда РФ определение  Московского  городского  суда  отменила,  дело
направила на новое рассмотрение в тот же суд, указав следующее.
     По окончании расследования дело в отношении Гришина  и  Гущина
следователь Бутырской межрайонной прокуратуры г.  Москвы 22 августа
1997 г.  направил для  рассмотрения  в  Московский  городской  суд.
Судьей  этого  суда  24  сентября  1997  г.  дело  было назначено к
слушанию на 13 ноября 1997 г.
     В подготовительной   части   судебного   заседания  подсудимые
заявили ходатайство о передаче дела для рассмотрения в тот  суд,  в

котором   судопроизводство   осуществляется  с  участием  присяжных
заседателей.
     Удовлетворяя ходатайство,  суд сослался на ст.  20 Конституции
Российской Федерации,  по смыслу которой право на рассмотрение дела
с  участием  присяжных  заседателей должно быть обеспечено всякому,
кому предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого  преступления
против жизни. Кроме того, как указал суд, приготовительные действия
к убийству,  совершенному в г. Москве, были совершены на территории
Подмосковья,  где  правосудие  осуществляется  с участием присяжных
заседателей.
     Действительно, в соответствии со ст. 20 Конституции Российской
Федерации обвиняемому в совершении особо тяжких преступлений против
жизни,  за которые в качестве меры наказания предусмотрена смертная
казнь,  предоставлено право на рассмотрение  его  дела  с  участием
присяжных заседателей.
     Однако, поскольку Гришину и Гущину инкриминируется только один
состав преступления,  за который в качестве наказания предусмотрена
смертная  казнь,  и  это  преступление   совершено   на  территории
г.  Москвы,  следует  учесть  требование  п.  6  "Заключительных  и
переходных положений" Конституции Российской Федерации о  том,  что
до введения в  действие   федерального   закона,   устанавливающего
порядок рассмотрения дел судом с участием  присяжных   заседателей,
сохраняется  прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих
дел.  Определение Московского городского суда  подлежит  отмене,  а
дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.


                            _____________

Президиум ВС разъяснил особый порядок рассмотрения дел с учетом поправок в УПК РФ

Заседание Президиума Верховного суда РФ. Фото: yalta.krm.sudrf.ru

Президиум Верховного суда РФ разъяснил порядок рассмотрения уголовных дел после вступления в силу изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, исключающих судебное следствие для тяжких преступлений.

В июле прошлого года вступил в силу закон, которым было ограничено применение особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного следствия, уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести. Эти поправки были инициированы ВС РФ.

ВС разъяснил, в каком порядке подлежит рассмотрению уголовное дело о тяжком преступлении, совершенном до вступления в силу соответствующих поправок в УПК РФ, при наличии ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела либо на предварительном слушании.

ВС указал, что вопрос о форме судопроизводства (в общем порядке судебного разбирательства либо в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) не связан с моментом совершения преступления и зависит исключительно от того, принято ли судьей процессуальное решение о назначении судебного заседания на момент вступления в силу Федерального закона от 20 июля 2020 года № 224-ФЗ.

Если уголовное дело о тяжком преступлении было назначено к рассмотрению в особом порядке до вступления в силу поправок, то оно подлежит рассмотрению в этом порядке. В таком же порядке рассматриваются и дела, которые отложены или производство по которым приостановлено до вступления в силу законодательных изменений.

Уголовные дела о тяжких преступлениях с ходатайствами обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поступившие в суды после вступления в силу поправок в УПК РФ, подлежат рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства.

Определение судебного решения

Что такое судебное решение?

Судебное решение - это юридическое постановление или постановление, обычно окончательное, но также может относиться к процессу урегулирования судебного дела или иска через суд или систему правосудия, например, постановление о банкротстве между ответчиком и кредиторами.

Обычно судебное решение представляет собой окончательное решение или постановление по делу, которое определяет порядок действий, предпринятых в отношении представленного вопроса.Вне судебного процесса судебное решение может также в более общем смысле относиться к другим формальным процессам вынесения судебного решения или постановления, которые выносят окончательное решение, например, к процессу подтверждения страхового иска.

Ключевые выводы

  • Вынесение судебного решения - это процесс, с помощью которого судья разрешает споры между двумя сторонами.
  • Судебные слушания аналогичны процессу арбитражного слушания.
  • Как правило, судебные слушания касаются денежных или ненасильственных нарушений, которые приводят к распределению прав и обязанностей между всеми участвующими сторонами.
Нажмите "Играть", чтобы увидеть, как работает процесс рассмотрения дела

Понимание судебного решения

Судебное решение описывает юридический процесс, который помогает ускорить и вынести решение суда по спору между двумя сторонами. Результатом процесса является решение и заключение суда, имеющее обязательную юридическую силу. Большинство судебных слушаний касаются споров, связанных с денежными средствами или ненасильственными правонарушениями, и приводят к распределению прав и обязанностей между всеми участвующими сторонами.

Судебное решение конкретно относится к процессу и решению, вынесенному назначенным (или избранным) правительством судьей, в отличие от решения, вынесенного арбитром в частном разбирательстве или арбитраже. Хотя ожидается, что и судьи, и арбитры должны следовать закону, решения судей также должны учитывать интересы правительства и интересы общества в целом. Между тем арбитраж должен учитывать только интересы вовлеченных сторон.

Этот судебный процесс отличается от других судебных дел, связанных с поиском справедливости или основанных на доказательствах.Вместо этого он используется для урегулирования споров между частными сторонами, политическими должностными лицами и частной партией, а также государственными органами и государственными должностными лицами. В сфере здравоохранения, например, судебное решение может определить ответственность перевозчика по денежным претензиям, поданным застрахованным лицом.

Споры о судебном разбирательстве

Типы споров, которые рассматриваются или разрешаются в судебном порядке, включают следующее:

  • Разногласия между частными лицами, такими как отдельные лица, физические лица или корпорации
  • Разногласия между частными лицами и государственными служащими
  • Разногласия между должностными лицами и / или государственными органами

Требования к вынесению полного судебного решения включают в себя обязательное уведомление всех заинтересованных сторон (всех юридически заинтересованных сторон или лиц, имеющих законное право, затронутое разногласиями), а также возможность для всех сторон заслушать свои доказательства и аргументы.

Процесс рассмотрения дела

Формальные правила доказывания и процедуры регулируют процесс, когда инициирующая сторона или судья направляет уведомление об установлении фактов разногласий и определяет любые применимые законы. В уведомлении также иногда описывается характер спора между сторонами и излагается, где и когда возник спор, а также желаемый результат на основании закона. Однако особых требований в отношении уведомления о судебном решении нет.

Затем назначается судья и направляется уведомление стороне защиты, которая в ответ представляет защиту на требование о вынесении решения истцом.Судья дает истцу и ответчику возможность представить свои аргументы на слушании и выносит окончательное решение. Это не слишком отличается от арбитра в арбитражном слушании по урегулированию делового спора.

Процедур рассмотрения дел о нарушениях академической дисциплины | Управление по правовым вопросам

Дополнение к Политике университета 407, Кодекс академической честности студентов

Действует с 13 августа 2020 г.

Загрузить.pdf версия


Раздел I. Реферальные дела

Быстрое разрешение дел о предполагаемых нарушениях академической дисциплины крайне желательно как для учебного заведения, так и для обвиняемого студента. С этой целью преподаватели и приглашающие стороны несут ответственность за своевременное общение с соответствующими должностными лицами университета, участвующими в процессе нарушения академической дисциплины.

  1. Преподаватели, ответственные за выставление заключительных оценок за учебное упражнение или курс, могут получать информацию о предполагаемых академических проступках напрямую или через информацию, предоставленную другими лицами.После сбора доступной информации преподаватель или приглашающая сторона определяет, требует ли дело вынесения судебного решения.
  2. Если преподаватель или Приглашающая сторона определяет, что информации достаточно для вынесения судебного решения, им следует как можно скорее связаться с Директором. Неспособность преподавателя или Приглашающей стороны сотрудничать в процессе или незамедлительно уведомить директора может, по усмотрению директора, привести к прекращению рассмотрения дела в рамках процесса нарушения академической дисциплины.
  3. Директор проинформирует преподавателя или приглашающую сторону, какой вариант решения доступен. Преподаватель или Приглашающая сторона не должны предпринимать никаких дальнейших действий до тех пор, пока не услышат от директора.
  4. После того, как Директор уведомит преподавателя или Приглашающую сторону о подходящих вариантах решения проблемы, преподавателям или Приглашающим сторонам рекомендуется немедленно уведомить студентов о том, что они подозреваются в академических нарушениях, и о доступных процедурах разрешения проблем.
  5. Чрезвычайные обстоятельства могут потребовать, чтобы эти руководящие принципы корректировались в индивидуальном порядке Председателем или Директором.
  6. В случаях, когда процесс рассмотрения дела о неправомерном академическом поведении не завершен к тому времени, когда должны быть выставлены оценки за курс, преподаватель должен поставить оценку «I» в рамках курса (если поведение находится в контексте курса) до принятия окончательного решения. дела.

Раздел II. Методы рассмотрения дела

А.Неофициальные процедуры разрешения проблем

  1. Преподаватель должен встретиться со студентом, предоставить информацию об академических проступках и запросить у студента объяснения.
  2. После рассмотрения объяснения студента, если преподаватель определяет, что академическое нарушение имело место, преподаватель должен предложить неофициальное решение, заполнив и подписав форму неформального решения, отметив применяемую санкцию, а затем передать эту форму Ученик.
  3. У студента есть три дня, чтобы подумать и попросить совета о том, принимать ли на себя ответственность и санкции, предложенные преподавателем.
  4. Если Студент принимает Неофициальное решение, он должен снова встретиться с Преподавателем и подписать Неформальное Решение в присутствии Преподавателя или представителя. Затем преподаватель должен применить санкции.
  5. Преподаватель должен отправить заполненную форму неофициального решения Студента Директору в течение t часов дней после того, как Студент подписал форму.
  6. Студент не может обжаловать неофициальное решение.
  7. Если Студент отклоняет неофициальное решение, Директор может передать дело в упрощенное или официальное решение для вынесения решения.

B. Упрощенные процедуры разрешения проблем

Если дело не разрешено путем неформального разрешения или упрощенного разрешения, преподаватель или приглашающая сторона обязаны как можно скорее предоставить форму обвинения, чтобы дело было разрешено посредством формального решения.Несоблюдение сроков может, по усмотрению Директора, привести к тому, что предполагаемое нарушение больше не будет преследоваться в рамках процесса нарушения академической дисциплины.

  1. Чтобы инициировать упрощенное решение, директор свяжется с преподавателем или приглашающей стороной и студентом для согласования упрощенного решения.
  2. Директор будет работать с преподавателем или приглашающей стороной и студентом, чтобы определить подходящее предлагаемое решение, которое будет рассмотрено обеими сторонами.
  3. После того, как Директор предложит сторонам предложенное решение, у обеих сторон будет три дня , чтобы уведомить Директора, если они принимают или отклоняют Содированное решение.
  4. Если обе стороны принимают упрощенное решение, дело разрешается без права на апелляцию.
  5. Если какая-либо из сторон откажется от участия в упрощенном разрешении или предложенном упрощенном разрешении, дело будет передано на рассмотрение в официальное решение.

C. Официальные процедуры разрешения споров

1. Уведомление о слушании

Если Директор решит, что обвинения в академическом проступке будут предъявлены, он направит письменное уведомление о направлении студенту и преподавателю или приглашающей стороне. Уведомление о слушании будет включать следующее:

  1. уведомление об обвинении (обвинениях) со ссылкой на предполагаемое поведение, запрещенное Кодексом;
  2. дата, время и место слушания;
  3. имена члена комиссии по слушанию дела, который будет рассматривать дело;
  4. имена всех свидетелей, вызываемых для дачи показаний;
  5. заявление о том, что обвиняемый студент может обратиться за помощью к консультанту по вопросам поведения студентов при подготовке своего дела к слушанию;
  6. заявление о том, что обвиняемый Студент имеет доступ к материалам дела в разделе «Поведение студента и академическая честность» и может просмотреть доказательства, назначив встречу.

Студент и преподаватель или приглашающая сторона будут уведомлены о слушании не менее чем за 5 (пять) дней. Срок для любого уведомления может быть отменен, если обе стороны согласны. Студент и преподаватель или приглашающая сторона должны предоставить все доказательства директору или назначенному лицу в течение трех (3) дней после получения уведомления о слушании. При отсутствии чрезвычайных обстоятельств новые доказательства не могут быть представлены в ходе слушания, если они не были представлены в установленные сроки.

Уведомление

достаточно, если оно отправлено по электронной почте на адрес электронной почты Университета студента, отправлено по почте первым классом, с доставкой вручную или по телефону с последующим отправлением электронной почты или письма с подтверждением телефонного уведомления. Студент отказывается от всех претензий о неполучении надлежащего уведомления, если Студент появляется на слушаниях и формально не поднимает вопрос о надлежащем уведомлении при первой возможности.

2. Проведение слушания дела

  1. Посещаемость вечеринок
    1. Если студент, преподаватель или приглашающая сторона не явятся на слушание после получения уведомления в соответствии с Кодексом, слушание будет продолжено в отсутствие студента, преподавателя или приглашающей стороны.
    2. На Студента может быть наложена санкция, если после уведомления и без предъявления достаточных оснований для задержки Студент недоступен для Слушания.
  2. Посещение консультантов по вопросам поведения студентов

Консультант по вопросам поведения студентов может присутствовать на слушании и может давать рекомендации по процедурным вопросам студенту, преподавательскому составу или направляющей стороне. Любые свидетели, вызванные для дачи показаний, могут обратиться за процедурной консультацией к консультанту по вопросам поведения студентов.Участники могут отказаться от помощи консультанта по вопросам поведения студентов. Консультанты по вопросам поведения студентов будут назначены до слушания Директором, и стороны будут уведомлены об их назначенном консультанте по вопросам поведения студентов.

  1. Проблемы членов комиссии по заслушиванию
    1. Студент, преподаватель или приглашающая сторона могут оспорить члена комиссии по слушанию на основании предвзятости или личных отношений, которые могут повлиять на беспристрастное рассмотрение дела.
    2. Студент, преподаватель или приглашающая сторона должны подать протест Директору в письменной форме не менее чем за два (2) дня до запланированного слушания.
    3. Директор должен решить проблему до слушания. Если Директор определит возможную предвзятость, он извинит члена комиссии по слушанию и назначит замену. Слушание может быть перенесено по усмотрению Директора, чтобы назначить замену.
  2. Несколько студентов

В соответствии с Законом о правах семьи на образование и неприкосновенность частной жизни (FERPA) обвинение нескольких учащихся, участвовавших в одном и том же происшествии, в нарушении академической дисциплины может быть рассмотрено на одном слушании только в том случае, если каждый учащийся даст письменное согласие до слушания.

  1. Особые помещения

По своевременному запросу директора, студента, преподавателя, приглашающей стороны или любого свидетеля Университет может предоставить специальные помещения для дачи показаний альтернативными методами (например, по телефону или видеоконференции). Такие приспособления остаются на усмотрение Директора или назначенного им лица.

  1. Проведение слушания
    1. Формальные правила доказывания не применяются.Созывающий после консультации с консультантом по персоналу определит допустимость любой информации. Предыдущие записи Студента о неправомерном академическом поведении не должны рассматриваться на слушаниях, если и до тех пор, пока Студент не будет признан виновным в нарушении (-ях) Кодекса.
    2. Организатор будет осуществлять контроль за разбирательством в целях обеспечения справедливого, беспристрастного и эффективного слушания. Организатор может исключить или удалить любого человека, который необоснованно задерживает, прерывает или иным образом вмешивается в слушание, включая Студента или его советника, или преподавателя, или приглашающую сторону, или их советника.
    3. Штатный консультант, назначенный Директором или назначенным лицом, будет присутствовать на слушании, может комментировать вопросы процедуры и допустимости информации, а также будет иным образом помогать в проведении слушания. Советник персонала будет присутствовать во время обсуждений в комиссии по слушанию, но не может активно участвовать в обсуждениях или голосовании.
    4. Каждое слушание должно быть записано и / или расшифровано на аудиозаписи и / или расшифровано Университетом, а не каким-либо другим лицом, и запись и / или письменная стенограмма становятся частью дела, которое ведется Службой по вопросам поведения студентов и академической честности.Все документы или записи, включенные в материалы дела, являются собственностью Университета.
  2. Закрытое слушание

Слушание перед комиссией по слушанию - это открытое собрание в соответствии с законодательством Северной Каролины; тем не менее, слушание должно быть закрытым для публики после того, как надлежащее ходатайство о переходе на закрытое заседание сделано и принято комиссией по слушанию. После закрытия слушания допуск любого человека к слушанию должен производиться по усмотрению созывающего комиссии по слушанию после консультации с консультантом по персоналу .

  1. Свидетели и свидетельские показания
    1. Студент и преподаватель или приглашающая сторона могут потребовать присутствия свидетелей на слушании.
    2. Студент и преподаватель или приглашающая сторона могут запросить помощь директора в обеспечении явки свидетелей.
    3. Все свидетели обязаны давать правдивые показания. Предоставление неправдивых показаний может повлечь за собой дисциплинарные взыскания в отношении студента или сотрудника университета.
    4. По возможности, свидетелям рекомендуется присутствовать и давать показания лично или посредством цифрового участия. Свидетели могут подавать письменные заявления вместо прямого участия. Однако письменные заявления могут иметь ограниченную ценность для Слушателей из-за невозможности задавать вопросы Свидетелям.

3. Посещаемость консультантов

Студент, преподаватель и приглашающая сторона могут пригласить на слушание до двух человек, которые будут выступать исключительно в качестве консультанта.Во время слушания советник может совещаться со студентом, преподавателем или приглашающей стороной, которую они консультируют, но не может обращаться к должностному лицу университета, комиссии по слушанию или другим сторонам и не может необоснованно задерживать, нарушать или иным образом вмешиваться в разбирательство. .

Советник не может спорить, делать заявления или допрашивать свидетелей; однако советник может ответить на вопросы, если его попросят об этом. Советник не может быть вызван в качестве свидетеля.

Студент, преподаватель и приглашающая сторона должны заполнить форму согласия FERPA до того, как их будет сопровождать консультант.

4. Определения слушателей

  1. Стандарт доказательства

Для того, чтобы Студент был признан ответственным за Академические проступки в соответствии с Кодексом, информация должна устанавливать, что Студент несет ответственность за Академические проступки на основании большинства доказательств - что более вероятно, что Студент совершил академические проступки в качестве заряжен. Это определение должно основываться исключительно на представленной информации, которая может включать, но не ограничивается соответствующими записями (например,g., задание, учебные планы), экспонаты (например, фотографии, аудио / видео информация, информация в социальных сетях) и письменные / устные заявления.

  1. Обсуждение ответственности
    1. Комиссия по слушанию принимает решение об ответственности в частном порядке, основываясь исключительно на информации, представленной на слушании.
    2. Решение принимается большинством голосов Слушания.
    3. Определение ответственности должно быть объявлено на слушании до вынесения решения о санкциях.
    4. Определение ответственности должно содержать краткое обоснование, на котором основано определение .
  2. Определение лица без ответственности

Если Комиссия по слушанию определит, что Студент не несет ответственности за академические нарушения, слушание возвращается к порядку, и Организатор объявляет о результатах рассмотрения.

Комиссия составляет резюме слушания и отправляет его в отдел по вопросам поведения студентов и академической честности.Студенческое поведение и академическая честность поддерживает внутренние записи в течение восьми лет. Никакая часть этого файла не становится частью записи о поведении Студента. Дело закрыто, взыскание не может быть применено.

  1. Определение ответственного

Если Комиссия по слушанию определит, что Студент несет ответственность за академические нарушения, Комиссия по слушанию переходит к фазе санкционирования слушания.

5. Обсуждение санкций

  1. На втором этапе слушания или в случае определения ответственности за ненадлежащее проведение исследований в соответствии с Политикой ненадлежащего проведения исследований и последующего направления в комиссию по слушанию для вынесения решения об образовательных санкциях (см. Главу 3, раздел III.2 Кодекса), как студент, так и преподаватель или приглашающая сторона могут предоставлять информацию и делать заявления относительно наложенных соответствующих санкций. Директор предоставит Слушателю историю нарушений учебы студента.
  2. После предоставления всей информации и заявлений о соответствующих санкциях, Слушающая комиссия проведет частное совещание и рассмотрит убедительные факторы.
  3. После определения санкции Созывающий объявляет санкции, определенные комиссией по слушанию.
  4. После завершения слушания комиссия по слушанию подготавливает резюме слушания, в котором излагаются его выводы, определение ответственности и санкции, которые она считает целесообразными, а также краткое обоснование, на котором основаны оба определения.
  5. Комиссия по слушанию представляет резюме Директору, который направляет Уведомление о результатах студенту и преподавателю или другой стороне, применяющей санкции, включая выводы, определения и санкции, сделанные Комиссией по слушанию.

Раздел III. Апелляции

  1. Апелляции могут подаваться в соответствии с главой 9 Кодекса. Апелляции следует подавать по адресу https://cm.maxient.com/reportingform.php?UNCCharlotte&layout_id=7
  2. .

Раздел IV. Применение санкций

  1. Если решение дела включает в себя санкцию в виде пониженной оценки (включая "F" для студента бакалавриата и "U" для аспиранта) за задание и / или курс, преподаватель несет ответственность за наложение санкции.
  2. Студенческое поведение и академическая честность будет нести ответственность за наложение и выполнение всех санкций, не связанных с академическими упражнениями.

3. По усмотрению директора наложение санкций обычно откладывается на время рассмотрения апелляции. Санкции могут быть наложены сразу после принятия решения, если поведение Студента носило настолько серьезный характер, что (а) представляло угрозу, вред или опасность для других или университетского сообщества; (б) причинили значительный материальный ущерб; (c) повлияли на стабильность и непрерывность нормального функционирования Университета; или (d) прямо и существенно препятствовали законной деятельности других лиц.

16.5 Нормативно-правовая база или политика посредством судебного решения

Скачать раздел 16.5 в формате PDF
16.5.1 Введение

Действия официального агентства по принятию решений обычно можно классифицировать как судебные или нормотворческие по своему характеру. Поскольку процессуальные права и обязанности агентства различаются - в зависимости от того, является ли действие надлежащим судебным или нормотворческим, - важно определить, какой процесс является более подходящим. В большинстве случаев судебное решение - это определение индивидуальных прав или обязанностей. [1] Следовательно, судебное разбирательство или решение по оспариваемому делу будет аналогично состязательному процессу. Судебное решение будет сосредоточено на отдельных лицах и вопросах, касающихся существующих или прошлых фактов. [2] При вынесении судебного решения агентством оно обычно применяет существующий закон или политику к фактам конкретного дела с упором на прошлое. [3] Нормативные или квази-законодательные действия агентства - это, с другой стороны, определение общего регулирования, касающегося будущего поведения людей, групп или классов. [4]

Отсутствие правила stare decisis, которое требовало бы от ведомства выполнения предыдущих судебных решений, позволяет агентствам легко устанавливать новую политику. [5] Кроме того, использование судебного решения для нормотворчества является преимуществом для агентств, поскольку административное судебное решение может позволить агентству ограничить внешнее лоббирование в отношении предлагаемого нормотворчества или исключить односторонние контакты групп с особыми интересами с персоналом агентства. [6] Агентства часто не обязаны указывать мотивы для решения по конкретному делу, даже если судебное решение может отражать важную политику агентства.

Основная проблема, которая возникает, когда агентство использует судебное решение, а не нормотворчество при установлении новой политики, - это принятие закона обратной силы, вызванное судебным решением агентства. В большинстве случаев, когда агентство принимает решение, оно определяет будущее поведение агентства. Однако обратная сила закона, вынесенного посредством вынесения судебного решения, может вызвать несправедливость по отношению к сторонам, участвующим в судебном разбирательстве. Иногда суды отменяют предыдущие решения (и такое изменение может повлечь за собой определенную степень несправедливости для сторон).Но обратный эффект нормотворчества посредством вынесения судебного решения особенно проблематичен, когда агентства могут, используя общие процедуры нормотворчества, заранее уведомлять заинтересованные стороны и предоставлять возможность для комментариев.

16.5.2 Федеральная доктрина

Верховный суд США рассмотрел этот вопрос о несправедливости и ретроактивном законотворчестве и пришел к выводу по нескольким делам, что агентства могут на законных основаниях использовать судебное решение при установлении новой политики, а не создавать эту политику в процессе нормотворчества.В первом деле Верховного суда США, посвященном этому вопросу, [7] Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) не было запрещено устанавливать новый принцип путем вынесения судебного решения, даже если агентство имело право объявить новое правило в продвигайтесь через обычный процесс нормотворчества. Комиссия по ценным бумагам и биржам отказалась утвердить реорганизацию корпорации, которая позволила бы получить прибыль ее директорам, купившим акции корпорации с помощью внутренней информации, даже несмотря на то, что ранее Комиссия по ценным бумагам и биржам не возражала против таких внутренних сделок.Большинство судей считает, что необходимо одобрить действия агентства, чтобы гарантировать, что в будущем дискреционные полномочия агентства не будут ограничены или затруднены ограничением использования судебного решения.

Однако, по словам судьи Френдли, Верховный суд ясно указал на это. . . «Обычно было желательно, чтобы агентства устанавливали новые принципы посредством нормотворчества, а не вынесения судебного решения, потому что административный процесс позволяет создавать новые законы с помощью обычных полномочий агентства по нормотворчеству, а не судебных методов, которые чаще всего используются судами. [8] С точки зрения судьи Френдли, Верховный суд полагал, что квазизаконодательное нормотворчество является более подходящим подходом, который агентства могут использовать при установлении правил, которые будут применяться в будущем.

Верховный суд Соединенных Штатов подтвердил свое решение Chenery в 1969 году, когда принял решение NLRB против Wyman-Gordon Co. [9] В этом деле Национальный совет по трудовым отношениям попытался привести в исполнение решение, принятое в предыдущий случай. В предыдущем случае ( Excelsior Underwear, Inc.), [10] Совет установил новое правило, требующее от работодателей предоставлять списки сотрудников профсоюзам, участвующим в выборах. Правление не применило новое правило к ситуации Excelsior , но объявило, что новое правило будет применяться в будущем. В заключении суда низшей инстанции Wyman-Gordon, суд постановил, что новое правило, созданное NLRB, должно было быть установлено в процессе законодательного нормотворчества. Однако суд низшей инстанции был отменен Верховным судом Соединенных Штатов, который отказался признать, что агентство не имело полномочий устанавливать новые правила посредством конкретной судебной процедуры, которую оно использовало.Решение Верховного суда по делу Wyman-Gordon было спорным, поскольку правило Excelsior на самом деле не было установлено в судебном порядке и не было разработано как правило в соответствии с APA. Согласно множественному мнению Wyman-Gordon , правило Excelsior было недействительным; тем не менее, Wyman-Gordon постановил, что, поскольку работодатель получил указание представить список сотрудников в рамках решения суда низшей инстанции, Excelsior будет оставлен в силе в качестве судебного разбирательства.После Wyman-Gordon у агентств было еще меньше стимулов устанавливать правила в процессе их нормотворчества, хотя федеральные суды продолжают разрешать агентствам выбирать формальное нормотворчество или специальное судебное решение в качестве альтернативных средств формулирования правил. [11]

Пять лет спустя Верховный суд Соединенных Штатов снова отменил решение суда низшей инстанции, в котором суд низшей инстанции отказал в исполнении постановления NLRB, которое существенно изменило определение типов работников, защищаемых Национальным законом о трудовых отношениях. [12] По мнению Верховного суда, нормотворчество не было необходимым в данной ситуации, и NLRB не препятствовал оглашению нового определения в этом судебном разбирательстве. По мнению Суда, выбор между нормотворческой деятельностью и вынесением судебного решения полностью оставался на усмотрение агентства. Верховный суд подразумевал, что если серьезные или существенные последствия возникли в результате использования прошлых решений агентства, или если они полагались на заявления агентства, либо были наложены штрафы или возмещение ущерба, то могло быть принято другое решение; однако, пока не возникнут такие обстоятельства, агентство может решить продолжить разработку своих правил или политик в индивидуальном порядке, а не через общий процесс нормотворчества.

Согласно Девятому округу в недавнем деле, Федеральная торговая комиссия (FTC) не смогла определить в рамках процедуры прекращения и прекращения, что конкретная кредитная практика, обычно используемая в автомобильной промышленности, была незаконной. [13] Этот вывод суда отклонил идею о том, что Chenery разрешает агентствам принимать общие законы путем вынесения судебного решения. В этом случае суд подчеркнул, что политика должна быть принята в процессе нормотворчества FTC. Суд постановил, что Федеральная торговая комиссия не должна использовать свой судебный процесс для изменения существующего правила, потому что рассматриваемое правило ранее широко применялось и потому, что изменение правила посредством судебного решения было несправедливым.

16.5.3 Миннесотский подход

Согласно Миннесотскому APA, агентство - это любое должностное лицо штата, правление, комиссия, бюро, подразделение, департамент или трибунал, кроме судебной ветви и налогового суда, имеющее юрисдикцию в масштабах штата и уполномоченное законом делать правил или для вынесения решения по оспариваемым делам. [14] Агентство в Миннесоте затрагивает права людей как через судебные решения, так и через нормотворчество. Политика агентства может быть сформулирована посредством общих правил, разработанных в соответствии с процедурами нормотворчества Миннесотского APA, или в индивидуальном порядке в соответствии с процедурами рассмотрения APA. [15] Согласно прецедентному праву Миннесоты, агентство может по своему усмотрению решить, какой метод подходит в конкретной ситуации при формулировании политики агентства. [16] И непринятие правил, даже если это предписано законодательным органом, не обязательно будет препятствовать дальнейшим действиям агентства, если нет каких-либо конкретных указаний на то, что запрет был намерен. [17]

Однако свобода действий не безгранична. [18] Суды Миннесоты рассмотрели вопрос о том, может ли Комиссия по коммунальным предприятиям Миннесоты действовать по своему усмотрению при принятии решения о том, должна ли административная политика определяться или формулироваться в процессе нормотворчества или на индивидуальной основе. [19] Согласно аргументу, представленному в Northwestern Bell, , комиссия по коммунальным предприятиям не смогла принять уникальное правило бухгалтерского учета, которое могло бы предоставить желаемую информацию, без предварительного прохождения процедур правил Миннесоты, утвержденных APA. Суд пришел к выводу, что административная политика может быть сформулирована либо путем нормотворчества, либо на основе индивидуального решения.

Дискреционные полномочия агентства по выработке политики посредством вынесения судебного решения были в некоторой степени ограничены законодательным дополнением 1995 года, которое гласит:

По запросу любого лица и в кратчайшие сроки и в той степени, в какой это практически осуществимо, каждое агентство должно принять правила, заменяющие те принципы права или политики, которые на законных основаниях объявлены агентством в качестве основы для своих решений в конкретных случаях, на которые оно намеревается полагаться. в качестве прецедентов в будущих делах.Этот абзац не распространяется на Комиссию по коммунальным услугам. [20]

Это положение основано на § 2-104 (4) Типового закона о государственной административной процедуре. Но статут Миннесоты добавляет к образцовой формулировке «по просьбе любого человека». [21]

Административные агентства, однако, ограничены в осуществлении своих полномочий статутами, принятыми в Законодательном собрании Миннесоты. Полномочия и обязанности, делегированные агентству, создаются законодательным органом для обеспечения или руководства административными действиями, и хотя административные агентства могут устанавливать правила, агентства не могут изменять материальное право, принимать правила, которые изменят существующий или действующий закон, или принять новый закон. [22]


Решение проблемы конечной точки: определения и инструменты

Решение по конечной точке

Процедура, с помощью которой клинические события, идентифицированные как потенциальные конечные точки, передаются группе независимых экспертов для слепой оценки. Решение используется в клинических испытаниях для управления субъективными оценками, такими как визуализация и адаптивный дизайн.

Оценка судебного решения

Основная операция судебного разбирательства.Обычно он получается путем объединения суждений нескольких (3 или более) рецензентов. Оценка собирается через формы судебного решения (бумажные или электронные).

Устав судебного разбирательства

Устав вынесения судебного решения является основополагающим документом, описывающим стандартные рабочие процедуры вынесения судебного решения, применимые к конкретному клиническому исследованию.
Устав судебного решения обычно включает следующие разделы:
  • Реферат исследования / обоснование судебного решения
  • Судейские роли
  • Определения конечных точек и критерии идентификации
  • Потенциальные источники событий конечных точек
  • Состав пакета событий (документы, изображения, ключевые данные)
  • Процедура подачи заявки
  • Рабочий процесс и сроки проведения оценки
  • Структура форм оценки и ограничения
  • Процедура запроса и обработки «дополнительных данных» для неполной или неудовлетворительной информации о событии
  • Порядок разрешения разногласий в оценках членов Центральной арбитражной комиссии (ЦИК)
  • Процедуры установления и проведения встреч по консенсусу
  • Процедуры для обработки изменений в информации о событии, доставленной после представления события членам ЦИК
  • Процедуры и триггер для общения между координатором, персоналом и членами ЦИК
  • Результаты судебного разбирательства и структуры данных
  • Порядок проведения контроля качества
Для получения дополнительной информации вы можете ЗАГРУЗИТЬ КОПИЮ РУКОВОДСТВА ПО ПРИНЯТИЮ КОНЕЧНОЙ ТОЧКИ (13 страниц)

Председатель судебного заседания - председатель

Лицо, которое председательствует в Центральной арбитражной комиссии и обеспечивает соблюдение процедур.Председателя судебного разбирательства часто просят разрешить разногласия.

Координатор (ы) по судебному разбирательству

Штатное лицо (а), координирующее все операции и процедуры по вынесению судебного решения. Обычно отвечает за представление мероприятия рецензентам ЦИК.

Судебный комитет

Группа лиц, ответственных за оценку субъективных конечных точек клинических исследований. Судебный комитет обычно состоит из независимых экспертов-клиницистов, которые действуют независимо и не осведомлены о ходе клинических испытаний.

Формы судебного решения

Форма (формы), используемая членами Арбитражного комитета для выполнения и записи своей оценки. Формы могут обрабатываться как бумажные или как заполняемые онлайн с использованием электронного сбора данных (EDC), предоставляемого программным обеспечением eAdjudication.

Формы судебного решения Редактировать чеки

Инструменты и критерии, с помощью которых рецензенты в форме eAdjudication проверяют данные на отсутствие, несоответствие или неправильные значения и другие ошибки при заполнении.

Рецензент (ы)

Независимые эксперты, отвечающие за оценку конечных точек.

Роли судебного разбирательства

Наиболее часто используемые роли:
  • Председатель ЦИК
  • Координаторы ЦИК
  • Персонал ЦИК - Офис конечной точки (EPO)
  • Рецензенты CEC
  • Менеджер данных ЦИК
  • CEC Контроль качества

Процесс судебного разбирательства

Процедура, описанная в Уставе вынесения судебного решения, в соответствии с которой производится оценка судебного решения. Обычно это определяется следующим образом:
  • Сколько совпадающих суждений необходимо для достоверной оценки
  • Как составляются решения членов ЦИК при окончательной оценке
  • Что делать в случае разногласий
  • Что происходит в случае повторной подачи после изменения информации о событии

Клинические конечные точки

В клинических исследованиях клиническая конечная точка обычно относится к возникновению заболевания, симптома, признака или лабораторного отклонения, которое составляет один из целевых результатов исследования, но также может относиться к любому такому заболеванию или признаку, которые сильно мотивируют отказ от него. этого человека или организации из исследования, которую часто называют гуманной (клинической) конечной точкой.
В клинических испытаниях первичная конечная точка обычно определяется как мера, которая будет считаться успехом исследуемой терапии (например, при обосновании утверждения регистрационного удостоверения). Первичной конечной точкой может быть статистически значимое улучшение общей выживаемости (ОВ). Испытание может также определить одну или несколько вторичных конечных точек, таких как выживаемость без прогрессирования (ВБП), которые будут измеряться и, как ожидается, будут достигнуты. Наконец, испытание может также определить исследовательские конечные точки, которые с меньшей вероятностью будут достигнуты.

Решение ЦИК

Центральный комитет событий или комитет клинических событий.
То же, что и при вынесении решения по клинической конечной точке.

Судебный комитет по клинической серьезности

Термин «клиническая степень тяжести» сейчас часто используется в исследованиях, касающихся COVID-19. На исследования клинической тяжести влияют такие факторы, как то, как определяются случаи, как определяется знаменатель, условия и демография исследуемых групп, доступность и качество медицинской помощи, а также продолжительность последующего наблюдения.

Чтобы узнать больше об отмене вакцины против Covid19, прочтите этот пост в блоге.

Консенсус

Встреча zpZA, обычно лицом к лицу, между (выбранными) членами Судебной комиссии для оценки событий с противоречивыми решениями членов ЦИК в стандартной процедуре оценки.

EAC: Комитет по рассмотрению конечных точек

то же, что и Судебный комитет.

eAdjudication®

онлайн-система программного обеспечения, предназначенная для поддержки процесса вынесения решения по конечной точке.
См. Также Возможности и преимущества программного обеспечения eAdjudication.

Eadjudication® Legacy Интеграция (и)

Процедуры и программные системы, которые обеспечивают прямую связь среды eAdjudication с другими внешними и уже существующими программными системами (например, Medidata EDC, CTMS, Oracle Argus). Интеграция программного обеспечения обычно осуществляется для выбора / сбора информации о потенциальных событиях конечной точки (исходные медицинские записи).

Конечная точка Офис

Центральный аппарат, который управляет и контролирует работу процесса вынесения судебного решения.
Он заботится о сборе, переводе, редактировании исходных медицинских записей, отправке рецензентам, запросах на Сайты нечитаемых или отсутствующих документов.

Решение по делу

то же, что и решение о конечной точке.

Измененные данные события

Ситуация события, для которого существенно изменилась соответствующая информация. Обычно эти изменения приводят к повторной отправке.

Досье / Пакет / Информация о событии

Полный набор информации, который предоставляется членам CEC для обоснования их решения о конечных точках исследования.Обычно он состоит из документов (медицинских записей, лабораторных отчетов, историй болезни, изображений, значений ключевых переменных).

Судебное досье / сборка пакета

Процедуры подготовки досье на мероприятие для подачи в Арбитражный комитет. Обычно он включает в себя сбор медицинских записей из систем сайта / источников и их перевод, деидентификацию / анонимность, доработку для полноты.

Событие ожидает судебного решения

Возможное событие конечной точки, ожидающее решения Комитета ЦИК по оценке.

Повторная отправка события

Процесс, посредством которого Координатор по судебным решениям представляет потенциальную конечную точку, которая уже была оценена Комитетом, для новой оценки Комитетом в связи с соответствующим изменением или обновлением в медицинской документации пациента.

Источники событий: для медицинских записей

Информационные системы, устаревшее программное обеспечение, документы или клинические процедуры, из которых происходит информация о потенциальных событиях конечной точки.

Редактирование информации о событии

Процесс, с помощью которого вся личная информация или информация об объекте удаляется из медицинских записей Мероприятия перед составлением Досье Мероприятия и отправкой его в Судебный комитет.
Это типичная операция, выполняемая Центральным аппаратом вынесения судебного решения, чтобы обеспечить ослепление рецензентов.

Статус события

Текущее состояние потенциальных событий конечной точки во время рабочего процесса рассмотрения. Наиболее распространенные статусы: отправлено, ожидает решения, подлежит обсуждению, повторно отправлено, изменены данные, закрыто и т. Д.

Отправка событий

Процесс, посредством которого координатор по судебному решению представляет потенциальную конечную точку вместе со своим информационным пакетом рецензентам для оценки.

Согласование SAE - Согласование данных по безопасности - Согласование серьезных неблагоприятных событий

Процесс, с помощью которого информация о серьезных нежелательных явлениях (SAE) просматривается и сравнивается в базах данных управления клиническими данными (EDC) и фармаконадзора для обеспечения согласованности данных.

eReconciliation®

Облачное программное обеспечение Ethical, разработанное для повышения эффективности и качества в процессе согласования серьезных неблагоприятных событий (SAE).
См. Также Возможности и преимущества программного обеспечения eReconciliation.

Серьезное разногласие

Результат противоречивых суждений членов Комитета об одном и том же событии. Обычно это осуществляется путем доставки события к Консенсусному собранию для окончательной оценки.

Незначительное несогласие

Несогласие членов Комитета, относящееся к меньшему аспекту их оценок.Обычно разрешается и разрешается с помощью простой процедуры, чтобы минимизировать влияние на управление исследованием. (например, председатель может разрешить разногласия без согласования).

Запрос дополнительных данных

Процедура, с помощью которой рецензент запрашивает дополнительную информацию о событии, которое он в настоящее время не может оценить из-за неадекватной или неполной информации. Обычно сотрудники обрабатывают запросы, отправляя запросы исследователям / сайтам, работающим с соответствующим пациентом.

Запросы событий

Вопрос, направленный исследователю сайтов специалистами по вынесению судебного решения или рецензентами для уточнения информации в досье мероприятия или для запроса недостающего документа.

Потенциальные конечные точки

Клиническое событие, которое может стать конечной точкой исследования. Атрибуты, которые идентифицируют такую ​​потенциальную конечную точку, и критерии, позволяющие ее обнаруживать, обычно определяются в Уставе судебного решения. Квалификация потенциальных конечных точек как «настоящих» конечных точек исследования производится членами комитета и составляет основу процесса клинической оценки.

Квалификация рецензентов

Процедуры, обеспечивающие, чтобы каждый рецензент, включенный в Судебный комитет, имел высокую квалификацию (с соответствующей подготовкой) для проведения клинических оценок, требуемых Хартией вынесения судебного решения.Квалификация обычно осуществляется путем представления рецензентам некоторых событий с хорошо известной интерпретацией и сравнения их суждений со стандартной интерпретацией.

Переквалификация рецензентов

То же, что и квалификация рецензентов, но применяется позже, во время исследования по вынесению судебного решения, чтобы гарантировать, что рецензент по-прежнему имеет квалификацию. Невыполнение этого шага должно привести к переподготовке рецензента или исключению из комитета.

Рецензент Внутривариабельность

Метрика контроля качества процедуры вынесения решения по конечной точке, направленная на обнаружение и измерение степени согласованности оценок рецензента с течением времени.Обычно он рассчитывается путем повторного представления одного и того же события рецензенту в разное время и сравнения результатов для выявления любых разногласий в их суждениях.

Рецензент Интер-изменчивость

Метрика контроля качества процедуры вынесения решения по конечной точке, направленная на обнаружение и измерение уровня разногласий между рецензентами. Обычно определяется как процент событий, которые приводят к разногласиям между членами комитета.

Контроль качества судебного решения

Набор процедур, измерений и показателей, используемых для контроля и поддержания качества вынесения решения по конечной точке.Обычно это выполняется путем сбора и оценки некоторых конкретных и заранее определенных показателей (внутренняя изменчивость, внутренняя изменчивость и т. Д.) На протяжении всего исследования.

Связанные события

Набор событий, потенциальных конечных точек, связанных с одним и тем же пациентом, которые рецензенты должны рассматривать как единую последовательность связанных событий, даже если они произошли в разное время.

Пакет подтверждения судебного решения

Набор документов, используемых для подтверждения того, что процедуры и программные системы, используемые во время операции Endpoint Adjudication, соответствуют нормам (GxP, GAMP 5, US 21 CFR Part 11, EU GMP Vol.4 Приложение 11). Например. Генеральный план валидации, спецификации требований пользователей, конструктивные и функциональные спецификации, матрица прослеживаемости, протоколы и сценарии испытаний для этапов аттестации установки (IQ), эксплуатационной квалификации (OQ) и аттестации производительности (PQ), управления изменениями, резервного копирования и восстановления и доступа пользователей СОПы и процедуры.

Субъективная конечная точка (и)

Клиническая конечная точка, оценка которой требует субъективного суждения, отличного от простой количественной оценки данных (например,грамм. оценка изображений).

§964. Судебный пересмотр постановления

§964. Судебный пересмотр постановления

Административный закон штата Луизиана

Закон штата Луизиана об административных процедурах

§964. Судебный пересмотр постановления

(1) За исключением случаев, предусмотренных в R.S. 15: 1171–1177, человек, который потерпевший из-за окончательного решения или постановления в судебном разбирательстве имеет право к судебному пересмотру в соответствии с настоящей главой, независимо от того, подавал ли он агентство для повторного слушания, без ограничения, однако, использования или объема судебного контроля, доступного с использованием других средств контроля, возмещения, судебной защиты, или испытание de novo предусмотрено законом.Предварительное, процессуальное или промежуточное агентство действие или постановление подлежат немедленному пересмотру, если пересмотр окончательного агентства решение не обеспечит адекватного средства правовой защиты и нанесет непоправимый ущерб травма, повреждение.

(2) Никакое агентство или его должностное лицо, или другое лицо, действующее от имени агентство или его должностное лицо имеет право на судебный пересмотр в соответствии с настоящим Глава.

B. Производство по пересмотру может быть возбуждено путем подачи ходатайства в районный суд прихода, в котором находится агентство, в течение тридцати дней после отправки уведомления об окончательном решении агентством или, если повторное слушание запрашивается в течение тридцати дней после принятия решения по нему.Копии ходатайство направляется агентству и всем зарегистрированным сторонам.

C. Подача ходатайства сама по себе не приостанавливает исполнение решение агентства. Агентство может предоставить или апелляционный суд приказать приостановить ex parte на соответствующих условиях, если иное не предусмотрено Разделом 37 Пересмотренный статут Луизианы 1950 года в отношении профессий и занятий. В суд может потребовать, чтобы отсрочка была предоставлена ​​в соответствии с местными правилами суд надзорной инстанции, касающийся судебного запрета и выдачи временные запретительные судебные приказы.

D. В течение тридцати дней после вручения петиции или в течение последующих время, установленное судом, агентство должно передать в суд надзорной инстанции оригинал или заверенную копию всего протокола судебного разбирательства в соответствии с рассмотрение. По договоренности всех сторон процедуры пересмотра протокол может быть сокращенным. Сторона, необоснованно отказывающаяся оговорить ограничение записи, может подлежат обложению судом налогом на дополнительные расходы. Суд может потребовать или разрешить последующие исправления или дополнения к записи.

E. Если до назначенной даты слушания подано заявление в суд для разрешения представить дополнительные доказательства, и они представлены к удовлетворению суду, что дополнительные доказательства являются существенными и что причины непредставления его в производство в агентстве, суде может распорядиться о том, чтобы дополнительные доказательства были представлены агентству после условия определяются судом. Агентство может изменить свои выводы и решение на основании дополнительных доказательств и должен представить эти доказательства и любые изменения, новые выводы или решения с проверкой корт.

F. Рассмотрение проводится судом без участия жюри присяжных. ограничено записью. В случаях предполагаемых нарушений в процедуре до агентство, не указанное в протоколе, доказательства по этому поводу могут быть приняты в суд. Суд по запросу заслушивает устные доводы и получает письменные трусы.

G. Суд может подтвердить решение агентства или вернуть дело на повторное рассмотрение. дальнейшие разбирательства. Суд может отменить или изменить решение, если права истца были ущемлены, поскольку административные выводы, заключения, заключения или решения:

(1) В нарушение конституционных или законодательных положений;

(2) сверх установленных законом полномочий агентства;

(3) Сделано в незаконном порядке;

(4) Пострадал в результате другой юридической ошибки;

(5) Произвольные или капризные, или характеризующиеся злоупотреблением служебным положением или явно необоснованное проявление усмотрения; или

(6) Не подтверждено и не подтверждено большинством доказательств, как определяется судом надзорной инстанции.При применении этого правила суд принимает собственное определение и делает выводы о фактах с преобладанием доказательства, основанные на собственной оценке проверенной записи после судебного пересмотра. При применении правила, когда агентство имеет возможность судить о достоверности показаний свидетелей путем непосредственного наблюдения поведение свидетеля, а суд надзорной инстанции не делает этого, должное внимание должно быть уделено предоставляться агентству для определения вопросов доверия.

(7) Утратил силу законами 2002 г., 1-й Исх. Сессия, № 89, § 3, эфф. 18 апреля, 2002.

Закон 1966 г., № 382, ​​§ 14, эфф. 1 июля 1967 г .; Законы 1995 г., № 1105, § 1, эфф. 29 июня 1995 г .; Закон 1997 г., № 128, § 1, эфф. 12 июня 1997 г .; Акты 1997, № 1216, § 2; Закон 1997 г., № 1224, § 1; H.C.R. № 89, 1997 г. эфф. 2 июня 1997 г .; Закон 1999 г., № 1332, § 1, эфф. 12 июля 1999 г .; Акты 2002 г., 1-й пр. Сессия, № 89, § 3, эфф.18 апреля 2002 г.

ПРИМЕЧАНИЕ: СМ. АКТЫ 1995, NO. 1105, § 2.

ПРИМЕЧАНИЕ: СМ. АКТЫ 1997, NO. 128, § 2 ОТНОСИТЕЛЬНО ПРИМЕНЕНИЯ ДЕЙСТВОВАТЬ.

ПРИМЕЧАНИЕ: См. Закон 1999 г., № 1332, § 2 относительно исправительного характера Действовать.


Сайт Закона об изменении климата и общественном здравоохранении
Лучшее в WWW с 1995 года!
Авторское право на материалы, не являющиеся общественным достоянием
Смотрите DR-KATE.COM для подготовки к домашним ураганам и стихийным бедствиям
См. WWW.EPR-ART.COM фотографии южной Луизианы и урагана Катрина
Профессор Эдвард П. Ричардс, III, JD, MPH - веб-мастер

Оставьте отзыв о веб-сайте - https://www.lsu.edu/feedback
Заявление о конфиденциальности - https://www.lsu.edu/privacy
Заявление о доступности - https://www.lsu.edu/accessibility

Модель расследования и рассмотрения дел с участием студентов | Предотвращение сексуального насилия и реагирование на него

Любой учащийся, который подвергается сексуальным домогательствам, включая сексуальное насилие, может конфиденциально поговорить со своим адвокатом CARE в кампусе, чтобы узнать о своих правах и возможностях сообщения, включая возможность не сообщать.Студенты также получат письменные объяснения этих прав и вариантов отчетности. Кроме того, защитники CARE проинформируют студентов о консультациях и других доступных ресурсах поддержки. Студенты, обвиняемые в сексуальных домогательствах, включая сексуальное насилие, могут связаться со своим местным координатором по работе с респондентами, чтобы помочь им понять свои права, университетский процесс расследования и вынесения судебного решения, а также доступные ресурсы.

Как работает новая общесистемная система расследования и вынесения решений студентами?

Когда офицер по разделу IX кампуса получает сообщение о том, что студент нарушил правила UC в отношении сексуального насилия и сексуальных домогательств (SVSH) , он определит, как действовать дальше, на основе своей оценки отчета и пожеланий заявителя.Если офицер Раздела IX решит разрешить вопрос путем официального расследования и вынесения судебного решения, он назначит следователя Раздела IX для проведения справедливого, тщательного и беспристрастного расследования.

Следователь сделает фактические выводы и предварительно определит, нарушал ли респондент политику университета. Если следователь предварительно установит, что респондент нарушил политику, Student Conduct предложит санкции. Обе стороны получат уведомление о предварительном решении следователя о том, нарушил ли ответчик правила, а также отчет следователя, и будут уведомлены о любых предлагаемых санкциях.

В этот момент, если ни одна из сторон не желает слушания, предварительное определение нарушений правил, вынесенное отделом по Разделу IX, станет окончательным, и Студенческое поведение наложит любые предложенные санкции.

Однако, если одна из сторон хочет, чтобы слушание определило, имело ли место нарушение политики, оно будет проводиться. Это будет слушание в прямом эфире для решения спорных вопросов, имеющих отношение к определению того, имели ли место нарушения политики. У сторон будет возможность предоставить доказательства и предложить вопросы, чтобы должностное лицо, проводившее слушание, задавало другой стороне и свидетелям.

Обратите внимание, что только специалист по слушанию может задавать вопросы, а не стороны или их представители, и он сначала проверит вопросы, чтобы убедиться, что они актуальны, а не беспокоят или излишне повторяются. Офицер по слушанию также будет принимать меры на протяжении всего слушания, необходимые для улучшения благополучия сторон, такие как их физическое или визуальное разделение. Студенты могут иметь консультанта и помощника на протяжении всего процесса.

После заслушивания доказательств сотрудник, проводящий слушание, решит, нарушил ли ответчик политику университета.Если должностное лицо, ответственное за слушание, определит, что произошло нарушение политики, Студенческое поведение определит соответствующую санкцию.

Обе стороны могут обжаловать санкцию вне зависимости от того, проходит ли дело слушание. В случае проведения слушания стороны также могут обжаловать решение должностного лица, проводящего слушания, по некоторым дополнительным основаниям. На стадии обжалования слушания нет.

Должен ли я дождаться завершения расследования и решения, прежде чем Университет предоставит мне помощь или жилье?

№Когда университет узнает о возможных сексуальных домогательствах, включая сексуальное насилие, он работает со сторонами, чтобы определить и реализовать соответствующие меры для обеспечения их безопасности, благополучия и доступа к университетским программам и мероприятиям. Эти меры могут включать, например, распоряжения о запрете контактов, помощь с жильем, академическую поддержку, изменение расписания или рабочего места, а также консультирование.

Каковы минимальные и максимальные санкции для учащегося, уличенного в нарушении Политики SVSH?

Пересмотренное Приложение E не изменяет принципы санкций, которые были включены в предыдущую структуру.Студенческое поведение учитывает множество факторов при определении соответствующих санкций, например серьезность нарушения. Эти факторы обсуждаются в Разделе VIII.E Приложения E. Пересмотренные рамки по-прежнему включают ряд потенциальных санкций, вплоть до увольнения за наиболее серьезные нарушения.

Какова цель расследования?

Расследование - это процесс, с помощью которого Университет собирает и анализирует доказательства, относящиеся к тому, имело ли место нарушение политики.В ходе расследования стороны могут идентифицировать свидетелей и представить доказательства для рассмотрения следователем, а также рассмотреть и отреагировать на доказательства, на которые следователь может полагаться. По окончании расследования следователь предварительно определит, нарушил ли ответчик политику Университета. Если стороны не оспорят предварительное определение расследования, оно станет окончательным решением, и расследование будет служить этой цели. Если одна или обе стороны все же оспаривают, то в Университете будет проведено слушание, и расследование будет служить цели помочь сфокусировать слушание на спорных, значимых вопросах.

Сколько времени длится расследование?

Обычно расследования занимают от 60 до 90 дней, хотя фактическое необходимое время зависит от конкретных обстоятельств. Офис Title IX будет держать обе стороны в курсе на протяжении всего расследования.

Что делать, если я не согласен с результатами расследования?

Если какая-либо из сторон не согласна с предварительным определением следователем нарушений правил, они могут уведомить об этом Student Conduct, и им назначат слушание, чтобы определить, имело ли место нарушение правил.

Что, если я решу не оспаривать предварительные выводы расследования, но не согласен с предлагаемыми санкциями?

Если ни одна из сторон не оспаривает (или предполагается, что оспаривает) предварительные определения следователя, они становятся окончательными, а санкция, предложенная студентом, становится санкцией. В этот момент любая из сторон может обжаловать эту санкцию (см. Ниже).

Если другая сторона оспорит предварительное решение, слушание будет проводиться, даже если вы не оспариваете.

Что будет охватывать слушание?

На слушании будут рассмотрены все спорные вопросы, имеющие отношение к факту нарушения политики. Процедуры предварительного слушания предназначены для определения объема и содействия упорядоченному, продуктивному и справедливому слушанию.

Как стороны будут взаимодействовать во время слушания?

Слушание будет проводиться с уважением, которое способствует справедливости и точному установлению фактов.Стороны и свидетели будут обращаться только к офицеру, проводящему слушание, а не друг к другу. Только слушатель будет допрашивать свидетелей и стороны. У сторон будет равная возможность предлагать вопросы, которые должны задать судье другой стороне и свидетелям.

По запросу стороны также могут быть физически или визуально разделены на слушании.

Что делать, если после слушания я не согласен с решением должностного лица по слушанию дела о том, произошло ли нарушение политики, или с санкциями?

Любая из сторон может обжаловать решение должностного лица, проводящего слушания, о том, произошло ли нарушение политики или наложение санкции, по определенным конкретным основаниям.В апелляции должны быть указаны причины, по которым учащийся оспаривает результат по одному или нескольким основаниям, изложенным в схеме. Офицер по апелляции рассмотрит письменную апелляцию и решит, оставить ли в силе, отменить или изменить решение или санкции. В некоторых случаях сотрудник апелляционной инстанции может вернуть дело офицеру, проводящему слушание, для дальнейшего установления фактов. Решение апелляционного офицера является окончательным. На стадии обжалования слушания нет.

Будет ли мое имя сохранено в тайне во время расследования?

Когда отделение по Разделу IX инициирует расследование, оно уведомляет истца и ответчика о личности другого лица.Это необходимо для справедливого и тщательного процесса.

Университет должен уравновесить интересы сторон в отношении конфиденциальности с необходимостью сбора информации, обеспечить справедливый процесс, а также остановить, предотвратить и исправить неправомерное поведение. В этом контексте Университет пытается защитить частную жизнь людей в той степени, в которой это разрешено законом и политикой Университета. Некоторый персонал UC, участвующий в деле, должен иметь доступ к личной информации, включая идентифицирующую информацию, чтобы эффективно реагировать на жалобу и поддерживать безопасную среду.

Как UC обеспечит справедливый процесс как для истца, так и для ответчика?

Пересмотренное Приложение E по-прежнему предоставляет равные возможности для истца и ответчика представлять, рассматривать и отвечать на доказательства в процессе расследования и вынесения решения. Оба студента также имеют равное право на слушание и обжалование решения или санкции.

Поскольку эти процессы могут быть сложными, все кампусы UC предоставляют ресурсы, чтобы помочь студентам, подавшим жалобы, и респондентам понять свои права, а также процесс расследования и вынесения решения.Заявители могут связаться с офисом CARE Advocate в своем конфиденциальном кампусе. Респонденты могут связаться с координатором службы респондентов своего кампуса. Оба ресурса также предоставляют направления к другим службам, таким как консультации и академическая поддержка. Оба студента могут сопровождаться вспомогательным лицом и советником по их выбору, включая адвоката, на любой стадии процесса.

Как я узнаю, что происходит в процессе расследования и вынесения решения?

UC стремится общаться со сторонами четко и своевременно.Соответствующие должностные лица университетского городка будут информировать обе стороны на протяжении всего процесса. Офис Title IX отправит обеим сторонам письмо с уведомлением о начале расследования. По окончании расследования они будут уведомлены о фактических выводах следователя и предварительном решении о нарушениях политики, предоставят отчет о расследовании и уведомят о любых предлагаемых санкциях. Университет также проинформирует их о том, будет ли проведено слушание, чтобы определить, произошло ли нарушение политики.

В случае проведения слушания специалист по слушанию и координатор по слушанию встретятся с каждой стороной заранее, чтобы рассказать им о процессе и, среди прочего, ответить на вопросы. Затем координатор слушания уведомит обе стороны о решении должностного лица, проводящего слушание, относительно объема вопросов, которые должны быть рассмотрены на слушании, и предполагаемых свидетелей, и предоставит копии доказательств, которые рассмотрит должностное лицо, проводящее слушание. После слушания стороны получат заключение должностного лица, проводящего слушание, о том, нарушил ли ответчик политику, и, если да, то о любых санкциях, наложенных организацией Student Conduct.Они также получат информацию о вариантах обжалования. Если одна из сторон решит подать апелляцию, оба студента будут уведомлены об апелляции, а затем о результатах апелляции.

Истец может связаться с офисом адвокатов CARE, а респондент может в любое время связаться с координатором по работе с респондентами, чтобы получить помощь в определении статуса жалобы.

Каков процесс, если обвиняемый является преподавателем или сотрудником?

Подробнее о моделях расследования и вынесения судебного решения для преподавателей и сотрудников можно узнать здесь.

Где я могу найти правила UC в отношении сексуальных домогательств, включая сексуальное насилие?

С политикой и кодексами поведения UC можно ознакомиться на общесистемном веб-сайте университета по предупреждению сексуального насилия и реагированию на него: http://sexualviolence.universityofcalifornia.edu/policies/index.html.

Административное решение

Модуль 4: Административное решение

Федеральные агентства нанимают судебное разбирательство как важное средство реализации политики.Главный альтернативный подход, нормотворчество , полезен для генерации широкого, широкого опубликовал перспективные правила общего применения. Напротив, постановление полезен, когда агентства стремятся создать прецедент на узких основаниях применимо к определенным группам или организациям.

Когда федеральные агентства удерживают судебные слушания, слушания, как правило, проходят под председательством административных судьи . Судьи административного права - это назначенные сотрудники агентства, которые служат в качестве лиц, устанавливающих факты, и лиц, принимающих решения в судебных разбирательствах.Должностные лица судьи помимо административного права могут председательствовать на официальных слушаниях, если Конгресс назначает их на руководящие роли.

После слушания дела судья по административным делам или другое назначенное председательствующее должностное лицо выносит постановление. Если закон требует, чтобы слушание проводилось «для протокола», это постановление является известное как первоначальное решение . После первоначального решения заявитель может обжаловать решение в агентстве. В случае отсутствия апелляции первоначальный решение становится окончательным, обязательным для исполнения решением агентства.

Беспристрастность и предвзятость

Как и в случае с судьями по гражданским и уголовные процессы, для сторон, чтобы получить справедливое судебное разбирательство, очень важно, чтобы судьи по административным правонарушениям и другие должностные лица агентства, участвующие в судебное решение не должно быть предвзятым. Чтобы обеспечить беспристрастность и независимость, Судьи административного права не находятся под надзором ответственных сотрудников ведомства. для судебного преследования или расследования вопросов в агентстве. Точно так же сотрудники агентства лица, выполняющие следственные или прокурорские функции, не могут исполнять никаких роль в судебном решении или пересмотре решения агентством.

Судьи административного права нанятый одним федеральным агентством, Управление персоналом , а не агентствами, в которых они будут работать. Кроме того, они могут быть уволены только по уважительной причине, установленной другим федеральным агентством, Комиссия по государственной службе . Обратите внимание, что руководители агентств исключения из некоторых из этих положений. К обвинению может быть привлечен руководитель ведомства или расследование дела, а затем вынести решение и принять окончательное решение по кейс.

Административные процедуры Закон предусматривает процедуру обжалования заявителем административного закона. судья или председательствующий на основании предвзятости или предубеждения. Ходатайство подается в качестве письменного показания под присягой с обвинением в личной предвзятости или другой дисквалификации, и агентство принимает окончательное решение по петиции в рамках решение по делу. Показания под присягой о предвзятости должны быть поданы своевременно. Неспособность сделать немедленное движение Дисквалификация лица, принимающего решение, может рассматриваться как отказ от права сделать это.

Один тип смещения, который может быть предполагаемое касается личных или материальных интересов лица, принимающего решение. Наличие финансовой доли в результате решения дисквалифицирует судья по административным правонарушениям или другое должностное лицо агентства от участия в судебное решение. Аналогичным образом, лица, принимающие решения, будут дисквалифицированы при наличии достаточных доказательств. из личной неприязни по отношению к одной из сторон. Предыдущие заявления в отношении партии или группы, к которой могут быть привлечены аффилированные лица партии как свидетельство такой враждебности.

Заявления председательствующего должностные лица в течение судебного решения, как правило, не являются основанием для утверждения предвзятость в отношении партии, даже когда председательствующее должностное лицо критикует партийную доказывает или резко отвергает утверждения стороны. Однако если председательствующий проводит слушание в крайне нерегулярных процедурах, затем их можно рассматривать в сочетании с резкими заявлениями как доказательство предвзятости.

Помимо личного анимуса или финансовый интерес в деле, еще один источник предубеждения, который может дисквалифицировать лицо, принимающее решение, является доказательством того, что лицо, принимающее решение, предвосхитило факты, относящиеся к делу.Например, комиссар федерального агентства был лишен права председательствовать на слушании из-за публичных заявлений, которые он сделал во время службы на другой должности, в которой он выразил свою убежденность в том, что компания нарушила антимонопольное законодательство. Поскольку одна и та же компания была предметом судебное решение, на котором он должен был председательствовать, его предыдущие заявления по дело составляло дисквалифицирующее доказательство предвзятого мнения.

В то же время публично выражение мнения относительно закона или политики , рассматриваемого в судебном решении не является достаточным основанием для отвода судьи по административным делам или другое должностное лицо председательствующего агентства.Выработка принципиальных позиций в отношении Правовая и политическая позиция агентства - ожидаемая и полезная часть роль сотрудника агентства. Таким образом, это не обязательно снижает способность справедливо выносить решения по делам.

Внешние стороны

С момента вынесения судебного решения следовать процедурам, подобным судебным, влияние третьих сторон может подорвать целостность процесса. В отличие от нормотворчества, Административная Закон о процедурах, и суды предприняли шаги, чтобы оградить судебное решение от внешнее давление.

Например, партии из вне агентства, которые заинтересованы в разрешении судебного решения не может общаться с судьей по административным правонарушениям по существу дело за пределами присутствия другой стороны. Запрет такого ex Сообщения parte применяются ко всем тем, чей интерес в деле больше, чем у широкой публики. Точно так же Президент и В аппарате президента считаются посторонних лиц , которые не могут обсудить существо судебного решения с должностными лицами агентства ex parte .Это верно даже в тех случаях, когда такое общение может быть полезно для агентства. получать полезную информацию о регулирующей программе агентства.

Должен быть неправильным ex parte происходит общение, суть сообщения должна быть занесена в протокол. Суд, который рассматривает процесс агентства, будет определять является ли характер и степень сообщения ex parte достаточно, чтобы потребовать отмены судебного решения.В создании таких определение, суд должен рассмотреть, вероятно ли, что общение повлияло на решение, была ли сторона, которая вступила в контакт вероятно, извлекли пользу из общения, и была ли у другой стороны возможность ответить по существу сообщения.

Обратите внимание, что ex parte коммуникаций запрещены только в том случае, если они относятся к существу судебного решения. Если контакты касаются процедурных вопросов или запросов на обновление статуса, это не считаются недопустимыми контактами.

Наконец, вмешательство Судебные решения агентства могут подорвать обоснованность действий агентства. В одном случае в присутствии должностных лиц агентства комитет Конгресса критиковал первоначальное решение судьи по административным правонарушениям, которое рассмотрено руководителем агентства. Суд постановил, что такое прямое давление подорвали беспристрастность должностных лиц агентства, причастных к принятия решений и, следовательно, нарушили права на надлежащую правовую процедуру сторона, подавшая петицию.

Процесс рассмотрения дела

Как и в случае формального нормотворчества, стороны должны получить уведомление о незавершенном судебном решении. Уведомление должно содержать информация о времени и месте слушания, юридическом органе в соответствии с которым будет проводиться судебное разбирательство, а также суть фактов и закон, поставленный на карту в судебном решении. Уведомление также должно содержать инструкции для стороны относительно любых необходимых материалов для ответа на требует рассмотрения в судебном заседании.

Федеральный закон не требует предварительное открытие. Вместо этого установление фактов осуществляется с помощью обязательное раскрытие информации должностными лицами агентства.

Стороны судебного решения могут также принуждают свидетелей явиться на слушание путем выдачи вызывает в суд и может потребовать от свидетелей предъявить документы на слушании. Некоторые агентства требуют, чтобы сторона, запрашивающая повестку, продемонстрировала, что запрашиваемые доказательства относятся к делу, а повестка в повестку - в разумных пределах.Некоторые правительственные информация также доступна посредством использования Закона о свободе информации Запросы.

Стороны имеют право допросить свидетелей в ходе судебного разбирательства. Суды, однако, подтвердили решения агентства, ограничивающие перекрестный допрос делами, в которых сторона достаточно, чтобы показать, что они необходимы.

Правила доказывания для Слушания агентства отличаются от судебных. Общее правило для агентства слушание состоит в том, что любые относящиеся к делу доказательства допустимы.Правила, ограничивающие допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве, например, правило против допуска слухов, не применяются к постановлениям агентства. Судьи по административным делам могут, однако исключите доказательства на том основании, что они несущественны или повторяются.

Как правило, агентство может только полагаться на доказательства, которые являются частью официального протокола при принятии решения судебное решение. Протокол состоит из стенограмм свидетельских показаний, вещественных доказательств и документация, поданная в ходе слушания.Если агентство полагается на доказательства, такие как научные данные, которые , а не часть официальных запись, это может представлять собой нарушение надлежащей правовой процедуры. Однако чиновники агентства , май использовать опыт, который они приобрели, выступая в качестве судей для конкретных области политики, чтобы взвесить имеющиеся у них доказательства. Это может включать отклонение выводы экспертных показаний в судебном заседании.

Решение судебного решения

Решение , вынесенное агентство, проводящее судебное разбирательство, включая первоначальное или окончательное решение, должно изложить выводы и заключения лица, принимающего решения, по всем вопросам закона и факта, а также основание для принятия решения.Само решение может принять форму приказа, санкции, предоставления судебной защиты или отказа в любой из эти.

Реквизиты выписки выводы и причины дают петиционеру основу для принятия решения об основаниях для обжалования в судебном порядке действий агентства. Он также может служить основание для пересмотра решения судами, если дело подлежит рассмотрению судебный надзор. Закон об административных процедурах также предоставляет возможность для стороны, чтобы подать предложенный отчет о выводах и причинах, и лицо, принимающее решение, должно указать предлагаемое заявление в своем заявлении о выводы и причины.

Обратите внимание, чем когда руководители агентства просто подтвердить первоначальное решение судьи по административным правонарушениям, им необходимо не оформлять отдельное изложение выводов и причин.

Суды наложили требование о том, чтобы глава агентства или лицо, принимающее окончательное решение, достаточно знаком с доказательствами и аргументами, представленными в суде в чтобы вынести обоснованное решение. Это требование вытекало из случая, когда Министр сельского хозяйства принял решение относительно норм скотного двора без ознакомления с доказательствами или аргументами, представленными на судебном слушании на котором председательствовал подчиненный.Суд постановил, что невнимание к протокол представляет собой отказ сторон в праве на «полное слушание».

Однако на практике это трудно установить нарушение этого требования о знании в необходимой степени отменить решение агентства.

Агентства обычно следят за ранее решенные вопросы права на основе принципа прецедента и последовательность политики. Однако агентства могут отменить предыдущий прецедент агентства. на основе новых соображений или сдвигов в приоритетах политики.Когда агентства отойти от прецедента, они должны объяснить причины, по которым они решили не следовать предыдущие постановления.

Стандарт доказательства, по которому Лицо, принимающее решение, решает, что дело соответствует стандарту доказательств . Это стандартный самый часто используется в гражданских судебных процессах, и, как правило, это означает, что вес доказательства больше склоняется в одну сторону, чем в другую или что более вероятно, что иск, представленный в суд, является уважительным.Этот стандарт отличается от стандартов, требующих более строгих уровней доказательства, такие как «четкие и убедительные доказательства», которые применимы к некоторым гражданским дело или «доказательства, не вызывающие разумных сомнений», которые применимы к уголовному случаи.

Административные процедуры Закон возлагает бремя доказывания на сторону, требующую издания правила или приказ председательствующего лица, принимающего решение. Так, например, если Правительство пытается наложить гражданское наказание на сторону за нарушение загрязнения нормативных актов, бремя доказывания того, что нарушение имело место преобладание доказательств.И наоборот, тот, кто ищет чтобы восстановить социальные пособия после того, как правительство отрезало им медведей бремя доказательства того, что он соответствует соответствующим установленным законом критериям.

Неформальное судебное решение

Не все агентства выносят судебные решения слушания требуют, чтобы агентство применяло весь Закон об административных процедурах. положения, регулирующие официальное судебное разбирательство. Закон признает класс агентских действий, известных как неофициальных судебных решений , которые являются агентскими решения о принудительном исполнении, которые не обязательно должны быть занесены в протокол.”Поскольку это определение охватывает широкий спектр государственных действий, категория неформального судебного решения применяется ко многим другим делам, чем формальное судебное решение. Эти дела не касаются судебные слушания, а Закон требует лишь минимальных процедур и мер защиты для процесса принятия решений агентством.

Сюда входит право лично предстать перед агентством и быть представленным адвокатом. Они также включают требование своевременного завершения дела, объяснение отказ в удовлетворении заявки или запроса, когда это уместно, и приведение в исполнение вызовы в суд, когда это требуется по закону.

Кроме того, при неофициальном судебное решение предполагает отзыв или приостановление действия лицензии, Закон требует от агентства сделать предупреждение и предоставить возможность цель - исправить основное поведение, о котором идет речь. Обратите внимание, что это предупреждение положение не применяется в случаях умышленного неправомерного поведения или если оно связано с общественное здоровье или безопасность.

Даже если требования формальное судебное решение не применяется, агентство должно вести базовый учет содержащий окончательный заказ вместе с соображениями агентства при составлении определение.Запись необходима, потому что неофициальное судебное решение - это подлежат судебному контролю, и пересматривающему суду необходимо основание для оценить решение агентства.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *