Порядок обращения в конституционный суд рф: Как подавать жалобы в Конституционный Суд по новым правилам

Содержание

Как подавать жалобы в Конституционный Суд по новым правилам

Спикер напомнила, что до 9 мая 2021 г. действует переходный период: для обращения в КС достаточно любой кассационной жалобы. Если же судебные акты могут обжаловаться только в надзорном порядке, нужно дождаться их вступления в силу.

18 декабря юрист Ольга Подоплелова рассказала о новых правилах обращения в КС РФ. Вебинар «Жалоба в Конституционный Суд России. Как изменились правила» прошел на площадке медиагруппы Актион-МЦФЭР.

Читайте также

Президент подписал поправки в закон о Конституционном Суде

После официального опубликования документа судьи КС утратят право не только обнародовать свои особые мнения, но и публично ссылаться на них

10 Ноября 2020

Напомним, большая часть масштабных поправок в Закон о КС, принятых по инициативе президента, вступила в силу 9 ноября 2020 г.

По словам Ольги Подоплеловой, ст. 96 Закона о КС, регулирующая право на обращение в этот суд, в части надлежащих заявителей существенно не изменилась. Субъекты, которые сейчас прямо указаны в ней, и ранее могли обращаться в КС, пояснила юрист. «Появились некоторые изменения, касающиеся тех лиц, которые могут действовать не в защиту своих прав, а в защиту прав других граждан или их объединений. В первую очередь это коснулось института уполномоченных по различным группам прав», – добавила она.

Юрист напомнила, что ранее ст. 96 Закона о КС указывала на возможность граждан обжаловать закон, а какие именно акты подпадают под понятие закона, Суд решал самостоятельно. Теперь в этой норме закреплен исчерпывающий перечень нормативных актов, о конституционности которых можно поспорить:

  • федеральные конституционные и федеральные законы;
  • нормативные акты президента, Совета Федерации, Госдумы и правительства;
  • конституции, уставы, законы и другие нормативные акты субъекта РФ, если они изданы по вопросам совместного с Федерацией ведения или в рамках компетенции РФ.

Ольга Подоплелова также отметила, что прежняя редакция п. 2 ст. 97 Закона о КС была сформулирована предельно общим образом: жалоба признавалась допустимой, если закон применялся в конкретном деле, рассмотрение которого уже завершено в суде, а сама жалоба была подана в течение года «после рассмотрения дела в суде». Каждое из слов этого пункта, по словам юриста, КС толковал в своей практике. «Существовала достаточно жесткая позиция о том, что такое “применение закона”, что такое “конкретное дело”. И в разных ситуациях Конституционный Суд подходил по-разному к тем случаям, когда считать дело завершенным и, соответственно, откуда отсчитывать год», – рассказала юрист.

Сейчас эти требования стали более конкретными. «Но, на мой взгляд, в новой редакции ст. 97 федерального конституционного закона остались некоторые лакуны, некоторые пробелы, которые, опять же, могут быть восполнены в последующем практикой Конституционного Суда», – считает Ольга Подоплелова.

Она выделила четыре ключевых критерия допустимости жалоб. Во-первых, наличие признаков нарушения прав – «конституционно-правовая несправедливость». Во-вторых, такие признаки должны быть связаны с применением закона в конкретном деле. Ранее под применением закона КС понимал решение судом вопроса о правах и обязанностях лица на основании закона, а под конкретным делом – дело, в котором на основании закона решался вопрос о правах и обязанностях лица, указала спикер. «То есть в эту категорию дел не попадали, по практике Конституционного Суда, дела, связанные с оспариванием нормативных правовых актов. Это связано в целом с тем, как сформулированы нормы Кодекса административного судопроизводства о том, в каком порядке рассматриваются эти дела, исследуются ли там фактические обстоятельства дела конкретного заявителя и какое они имеют значение для итогового вывода», – отметила она.

В-третьих, теперь потребуется исчерпать все другие внутригосударственные средства судебной защиты. «Конституционный Суд, в принципе, и раньше себя позиционировал как экстраординарное средство судебной защиты, которое “включается” только тогда, когда суды общей юрисдикции или арбитражные суды не справились с восстановлением нарушенных прав граждан или их объединений.

Сейчас эта тенденция получила свое нормативное закрепление, и, действительно, Конституционный Суд станет, на мой взгляд, менее доступен гражданам», – полагает Ольга Подоплелова.

В-четвертых, иначе урегулирован срок, в течение которого можно обратиться в КС. «Если раньше речь шла о завершении дела в суде – и под этим могло пониматься, в том числе, например, вступление в законную силу какого-либо судебного акта, то теперь жалоба подается в течение года с момента исчерпания [иных внутригосударственных средств правовой защиты]», – пояснила юрист.

Само исчерпание, по ее словам, можно характеризовать еще тремя правилами. Первое – необходимо подать кассационную жалобу в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции. «Предполагается, что это будет кассация в Верховном Суде, поскольку в статье четко прописано исключение из этого правила: если судебные акты подлежат обжалованию только в надзорной инстанции, необходимо подать надзорную жалобу», – указала Ольга Подоплелова.

Таких ситуаций, по ее словам, не очень много: «Ряд уголовных дел рассматривается в первой инстанции таким образом, что обжалование в кассации для них невозможно. Там первая инстанция “завязана” на суд субъекта РФ, далее апелляция в Верховном Суде, и, соответственно, кассация по этого рода делам не предусмотрена. Есть отдельные категории дел в сфере избирательного права и процесса <…>, там тоже нет кассации в классическом смысле этого слова», – пояснила юрист.

Второе – жалоба должна касаться применения нормативного акта, который будет предметом обращения в КС. «Фактически Конституционный Суд теперь призывает всех своих потенциальных заявителей изначально, с самого начала дела, ставить тот конституционно-правовой вопрос, который впоследствии может стать предметом обращения в Конституционный Суд. То есть недостаточно будет в Конституционном Суде заявить о том, что ваши права нарушаются законом, если вы ранее не поднимали этот вопрос, не пытались добиться того, чтобы суд, рассматривающий ваше дело, каким-то образом отреагировал, отрефлексировал те самые доводы, которые впоследствии должен будет рассмотреть Конституционный Суд», – отметила Ольга Подоплелова.

По ее словам, этот подход КС применял и ранее. Так, он не стал рассматривать жалобу Игоря Граженского, оспаривавшего невозможность рассмотрения в суде присяжных уголовного дела подсудимого, которому не могут быть назначены пожизненное лишение свободы и смертная казнь (Определение № 62-О/2017). Отказ КС обосновал в том числе тем, что мужчина не заявлял ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных.

Третье правило исчерпания связано со сроком обращения в КС. «Если раньше годичный срок был достаточно плавающим требованием <…>, [то] сейчас в законе прописано очень четкое правило: один год с момента принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты», – указала спикер. Однако, добавила она, из этого правила есть исключение, которое также указано в ст. 97 Закона о КС: «Если в высшей [кассационной] инстанции вам было отказано в связи с пропуском срока, год отсчитывается от последнего акта, в котором применен обжалуемый закон».

Ольга Подоплелова напомнила, что до 9 мая 2021 г. действует переходный период: для обращения в КС достаточно любой кассационной жалобы. Если же вступившие в силу судебные акты могут обжаловаться только в надзорном порядке, достаточно их вступления в силу.

Однако и в ряде других случаев не всегда нужно соблюдать стандартное правило об исчерпании. В частности, КС может посчитать все иные внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными, если сложившаяся правоприменительная практика суда, решение которого обычно исчерпывает такие средства по соответствующей категории дел, или официальное толкование оспариваемого нормативного акта из разъяснений по вопросам судебной практики свидетельствуют о том, что иное применение оспариваемого нормативного акта не предполагается. «Если сложившаяся практика или официальное толкование предполагают какую-либо интерпретацию закона и у человека нет надежды на то, что закон в свете постановлений Пленума [ВС] или практики, например, Судебных коллегий [ВС] будет применен другим образом, то, соответственно, можно не обращаться в Верховный Суд.

Но, подав жалобу в Суд Конституционный, обосновать, почему <…> Конституционный Суд должен применить это правило и посчитать средства судебной защиты исчерпанными», – пояснила юрист.

Читайте также

Как изменится Конституционный Суд

Первые впечатления от обновленной законодательной модели высшего судебного органа конституционного контроля

10 Ноября 2020

При этом, заметила она, из закона неясно, что считать сложившейся практикой. Вероятно, по этому вопросу придется высказаться Конституционному Суду, предположила Ольга Подоплелова. «Если раньше мы считали сложившейся практикой, например, постановления Пленума Верховного Суда, Президиума, обзоры судебной практики, то сейчас формально эти акты судебного толкования относятся ко второму моменту – к официальному толкованию <…>. То есть первый пункт остается достаточно неопределенным», – указала спикер.

Часть выступления Ольга Подоплелова посвятила типам конституционных вопросов в уголовно-правовой сфере.

По ее словам, наиболее часто КС рассматривает проблемы равенства и пропорциональности ограничения прав, а также вопрос о том, можно ли понять, что именно запрещено УК. Гораздо реже в Суд попадают дела об обратной силе уголовного закона и запрете наказывать дважды за одно и то же.

В заключительной части вебинара юрист обозначила типичные ошибки заявителей при подготовке жалоб в КС: обжалование не закона, а судебных ошибок или действий госорганов, и постановка перед Судом проблемы, по которой он уже высказывался. Если КС последовательно отклоняет жалобы на норму, не нужно идти в него снова и снова, подчеркнула Ольга Подоплелова. Недавние поправки в Закон о КС, по ее мнению, максимально сужают пространство для использования этого Суда не по назначению.

ПОРЯДОК ОБРАЩЕНИЯ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

 

Из Закона Республики Коми от 31 октября 1994 г. N 7-РЗ «О Конституционном Суде Республики Коми» (с изменениями и дополнениями)

 

Статья 33. Общие требования к обращениям

 

1. Обращения направляются в Конституционный Суд Республики Коми в письменной форме и подписываются правомочными лицами.

2. В обращении должны быть указаны:

1) Конституционный Суд Республики Коми в качестве органа, в который направляется обращение;

2) наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество), его адрес;

3) данные о представителе заявителя и его полномочия, кроме случаев, когда представительство осуществляется по должности;

4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

5) нормы Конституции Республики Коми и настоящего Закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Республики Коми;

6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте или его части, о положении Конституции Республики Коми, подлежащем толкованию;

7) позиция заявителя по поставленному вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Республики Коми;

8) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой в Конституционный Суд Республики Коми;

9) перечень прилагаемых к обращению документов.

 

Статья 34. Документы, прилагаемые к обращению

 

1. К направленным в Конституционный Суд Республики Коми обращениям прилагаются:

1) текст акта, подлежащего проверке, текст положения Конституции Республики Коми, подлежащего толкованию;

2) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, кроме случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Республики Коми в качестве представителя;

2. К обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда Республики Коми, а также другие документы и материалы.

3. Обращение и прилагаемые к нему в соответствии с частью 1 настоящей статьи документы представляются в Конституционный Суд Республики Коми в трех экземплярах.

 

Жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан

 

Статья 90. Право на обращение в Конституционный Суд Республики Коми

 

1. Правом на обращение в Конституционный Суд Республики Коми с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, их объединения, чьи права и свободы нарушаются нормативным правовым актом Республики Коми, примененными или подлежащими применению в конкретном деле по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Республики Коми или совместному ведению органов государственной власти Республики Коми и органов государственной власти Российской Федерации, а также по вопросам, относящимся к ведению органов местного самоуправления.

2. Правом на обращение в Конституционный Суд Республики Коми с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан нормативным правовым актом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, обладают также иные лица и органы в случаях и в порядке, установленных законодательством Республики Коми.

3. К жалобе, помимо документов, перечисленных в статье 34 настоящего Закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего возможность применения обжалуемого нормативного правового акта при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

 

Статья 91. Допустимость жалобы

 

Жалоба на нарушение нормативным правовым актом конституционных прав и свобод допустима, если:

1) нормативный правовой акт затрагивает конституционные права и свободы граждан;

2) нормативный правовой акт применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем нормативный правовой акт.

 

Запросы судов о конституционности нормативных правовых актов

 

Статья 95. Обращение в Конституционный Суд Республики Коми

 

Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Республики Коми, нормативного правового акта, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, обращается в Конституционный Суд Республики Коми с запросом о проверке конституционности нормативного правового акта.

 

Статья 96. Допустимость запроса

 

Запрос суда допустим, если нормативный правовой акт применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.

 

Запросы о толковании Конституции Республики Коми

 

Статья 99. Право на обращение в Конституционный Суд Республики Коми

 

Правом на обращение в Конституционный Суд Республики Коми с запросом о толковании Конституции Республики Коми обладают Глава Республики Коми, Государственный Совет Республики Коми, органы местного самоуправления.

 

Статья 100. Допустимость запроса

 

Запрос о толковании Конституции Республики Коми допустим, если поставленные в нем вопросы не могут быть разрешены Конституционным Судом Республики Коми при рассмотрении дела о проверке конституционности конкретного нормативного правового акта.

 

 

 

 

Глава VI. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ОБРАЩЕНИЙ О Конституционном суде РФ

не действует Редакция от 02. 06.2009 Подробная информация
Наименование документФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 21.07.94 N 1-ФКЗ (ред. от 02.06.2009) "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Вид документазакон
Принявший органпрезидент рф, гд рф, сф рф
Номер документа1-ФКЗ
Дата принятия01.01.1970
Дата редакции02.06.2009
Дата регистрации в Минюсте01.01.1970
Статусне действует
Публикация
  • В данном виде документ опубликован не был
  • (в ред. от 21.07.94 - "Российская газета", N 138-139, 23.07.94
  • "Собрание законодательства РФ",1994, N 13, ст. 1447)
НавигаторПримечания

Глава VI. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ОБРАЩЕНИЙ

Статья 40. Рассмотрение обращений Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации

Обращения, поступающие в Конституционный Суд Российской Федерации, подлежат обязательной регистрации.

В случаях, если обращение:

1) явно не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации;

2) по форме не отвечает требованиям настоящего Федерального конституционного закона;

3) исходит от ненадлежащего органа или лица;

4) не оплачено государственной пошлиной, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом, Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.

Заявитель после устранения недостатков, указанных в пунктах 2 и 4 части второй настоящей статьи, вправе вновь направить обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.

В случае, если обращение явно не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации, Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации может направить его в государственные органы или организации, компетентные решать поставленные в нем вопросы.

Статья 41. Предварительное изучение обращения судьями Конституционного Суда Российской Федерации

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации в порядке, установленном Конституционным Судом Российской Федерации, поручает одному или нескольким судьям предварительное изучение обращения, которое должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента регистрации обращения. Предварительное изучение обращения судьей (судьями) является обязательной стадией производства в Конституционном Суде Российской Федерации. Заключение судьи (судей) Конституционного Суда Российской Федерации по результатам предварительного изучения обращения докладывается в пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 42. Принятие обращения к рассмотрению

Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании не позднее месяца с момента предварительного изучения обращения судьей (судьями).

О принятом Конституционным Судом Российской Федерации решении уведомляются стороны.

В случаях, не терпящих отлагательства, Конституционный Суд Российской Федерации может обратиться к соответствующим органам и должностным лицам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта, процесса вступления в силу оспариваемого международного договора Российской Федерации до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации.

Статья 43. Отказ в принятии обращения к рассмотрению

Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если:

1) разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации;

2) обращение в соответствии с требованиями настоящего Федерального конституционного закона не является допустимым;

3) по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

В случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан.

Статья 44. Отзыв обращения

Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации может быть отозвано заявителем до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. В случае отзыва обращения производство по делу прекращается.

Конституционный Суд РФ разъяснил порядок временного применения международных договоров

 

Максим Кульков (управляющий партнёр), Сергей Лысов (старший юрист)

 

24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес определение, разъясняющее его прежнюю позицию относительно временного применения положений о разрешении споров в международных договорах.

Ранее сформулированная позиция Конституционного Суда изложена в Постановлении от 27 марта 2012 года № 8-П, которым п. 1 ст. 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» был признан не противоречащим Конституции РФ в части, допускающей временное применение до вступления в силу международного договора (или части международного договора) Российской Федерации, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающего при этом иные правила, чем предусмотренные законом.

Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 2867-О-Р разъясняет, что положения международных договоров, предусматривающие разрешение споров между инвесторами и государствами в международном арбитраже, не могут применяться временно, даже если договор был официально опубликован, но при этом не ратифицирован Государственной Думой (то есть не вступил в силу). Тем самым Конституционный Суд провел разграничение между коммерческим арбитражем и инвестиционным арбитражем, последний из которых рассматривает суверенную деятельность государства, отнесенную к юрисдикции государственных судов при отсутствии конкретного международного договора, предусматривающего иное.

Конституционный Суд также подчеркнул, что, даже если Правительство Российской Федерации выразило согласие на временное применение международных договоров, такое согласие не распространяется на положения о разрешении споров.

Среди прочего, Конституционный Суд высказался о временном применении Договора к Энергетической Хартии (ДЭХ). Данный договор был подписан Правительством РФ в 1994 году, но так и не был ратифицирован Государственной Думой. Примечательно, что состав арбитража ЮНСИТРАЛ по делу ЮКОСа усмотрел наличие у него компетенции на рассмотрение исков против Российской Федерации в рамках ДЭХ. Временное применение положения о разрешении споров в ДЭХ является ключевым вопросом в споре между Россией и бывшими акционерами ЮКОСа, который рассматривается Верховным судом Нидерландов: на данный момент Российской Федерацией подана жалоба на решение об отказе в отмене арбитражного решения о присуждении 57 миллиардов долларов США бывшим акционерам ЮКОСа.

Весьма вероятно, что основной причиной обращения Правительства в Конституционный суд является попытка повлиять на рассмотрение апелляционной жалобы России в Верховном суде Нидерландов, запланированное на февраль 2021 года. Также известно, что представители Российской Федерации уже представил в Верховный суд Нидерландов перевод определения Конституционного Суда на английский язык.

Дело: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 2867-О-Р «О разъяснении Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2012 года № 8-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» (24 декабря 2020 г.)

 

Полный материал на английском языке опубликован в издании Practical Law («Russian Constitutional Court rules on provisional application of international treaties») и доступен для скачивания в pdf (размещается с разрешения издателей). Для получения дополнительной информации посетите сайт www.practicallaw.com или позвоните по телефону 020 7542 6664

Определение КС РФ от 29.09.2016 N 1835-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2016 г. N 1835-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КУРОПТЕВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 43, ЧАСТЬЮ

ПЕРВОЙ СТАТЬИ 79, СТАТЬЯМИ 96 И 97 ФЕДЕРАЛЬНОГО

КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И. Куроптева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Куроптев оспаривает конституционность следующих положений Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации": пункта 2 статьи 43, в соответствии с которым Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если обращение в соответствии с требованиями данного Федерального конституционного закона не является допустимым; части первой статьи 79 об окончательном характере и порядке вступления в силу решений Конституционного Суда Российской Федерации; статьи 96 "Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации" и статьи 97 "Допустимость жалобы".

Как следует из представленных материалов, Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 марта 2016 года N 599-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.И. Куроптева на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а Определением от 23 июня 2016 года N 1404-О - на нарушение его конституционных прав статьей 387 ГПК Российской Федерации, поскольку обе жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Не согласившись с указанными определениями, заявитель направил в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, а также статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения устанавливают неоправданные ограничения на доступ к правосудию, а потому противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 4 (часть 2), 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 37 (части 1, 3 и 5), 39 (часть 1), 41 (части 1 и 3), 43 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 3), 52, 53, 55 (часть 2) и 125.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125, 126 и 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 26 мая 2016 года N 937-О, от 22 декабря 2015 года N 2844-О, от 24 марта 2015 года N 537-О и др.).

Развивая и конкретизируя статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, законодатель в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" установил, что Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле (пункт 3 части первой статьи 3), определив при этом предъявляемые к обращению требования (статьи 37 - 39, 96 и 97). Такие условия являются одинаковыми для всех заявителей, направляющих обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" устанавливает общий критерий допустимости обращения, несоответствие которому является основанием для отказа в его принятии к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации. Названный Федеральный конституционный закон в главе XII предусматривает специальную процедуру рассмотрения дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, статьи 96 и 97 которой содержат критерии допустимости такого рода обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Так, если оспариваемый в жалобе закон затрагивает права и свободы граждан, но оснований полагать, что он нарушает конституционные права и свободы заявителя в его конкретном деле, не имеется, такая жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению и подлежит отклонению, как не отвечающая требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой (пункт 2 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Таким образом, установление Конституционным Судом Российской Федерации того факта, что оспариваемая норма не нарушает права заявителя, является достаточным основанием для признания жалобы недопустимой.

Следовательно, пункт 2 статьи 43 во взаимосвязи со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться как нарушающие право заявителя на защиту своих прав и свобод посредством конституционного правосудия.

2.2. Содержащееся в части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" положение об окончательном характере и невозможности обжалования решений Конституционного Суда Российской Федерации обусловлено вытекающим непосредственно из Конституции Российской Федерации статусом этого суда как единственного юрисдикционного органа, уполномоченного осуществлять конституционное судопроизводство по делам, отнесенным к его компетенции статьей 125 Конституции Российской Федерации. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской Федерации не подлежат обжалованию, и это не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию (определения от 13 января 2000 года N 6-О, от 17 июля 2007 года N 590-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1510-О, от 23 апреля 2013 года N 513-О, от 23 апреля 2015 года N 762-О и др.).

Следовательно, данное законоположение также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куроптева Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------

Судебная практика и законодательство


Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1002-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Анны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 74 и статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Что же касается содержащегося в части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения об окончательном характере и невозможности обжалования решений Конституционного Суда Российской Федерации, то оно обусловлено вытекающим непосредственно из Конституции Российской Федерации статусом этого суда как единственного юрисдикционного органа, уполномоченного осуществлять конституционное судопроизводство по делам, отнесенным к его компетенции статьей 125 Конституции Российской Федерации. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской Федерации не подлежат обжалованию, и это не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию (определения от 13 января 2000 года N 6-О, от 17 июля 2007 года N 590-О-О, от 23 апреля 2015 года N 762-О, от 29 сентября 2016 года N 1835-О, от 20 декабря 2016 года N 2799-О и др.).

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 733-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Что же касается содержащегося в части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения об окончательном характере и невозможности обжалования решений Конституционного Суда Российской Федерации, то оно обусловлено вытекающим непосредственно из Конституции Российской Федерации статусом этого Суда как единственного юрисдикционного органа, уполномоченного осуществлять конституционное судопроизводство по делам, отнесенным к его компетенции статьей 125 Конституции Российской Федерации. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской Федерации не подлежат обжалованию, и это не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию (определения от 13 января 2000 года N 6-О, от 17 июля 2007 года N 590-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1510-О, от 23 апреля 2013 года N 513-О, от 23 апреля 2015 года N 762-О, от 29 сентября 2016 года N 1835-О и др.).

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2799-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еремина Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации"

Что же касается содержащегося в части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения об окончательном характере и невозможности обжалования решений Конституционного Суда Российской Федерации, то оно обусловлено вытекающим непосредственно из Конституции Российской Федерации статусом этого суда как единственного юрисдикционного органа, уполномоченного осуществлять конституционное судопроизводство по делам, отнесенным к его компетенции статьей 125 Конституции Российской Федерации. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской Федерации не подлежат обжалованию, и это не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию (определения от 13 января 2000 года N 6-О, от 17 июля 2007 года N 590-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1510-О, от 23 апреля 2013 года N 513-О, от 23 апреля 2015 года N 762-О, от 29 сентября 2016 года N 1835-О и др.).


Конституционный Суд РФ сформулировал позицию относительно порядка расчета платы за отопление в многоквартирных домах, не все помещения которого оборудованы индивидуальными приборами учета тепла — Новости — Пресс-центр — Главная — Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Официальный сайт

18 июля 2018

Конституционный Суд РФ сформулировал позицию относительно порядка расчета платы за отопление в многоквартирных домах, не все помещения которого оборудованы индивидуальными приборами учета тепла

Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся

в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и абзаце третьем пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354) (далее — Правила), в той мере, в какой эти положения не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Напомним, что до решения Конституционного Суда РФ в случае, если в многоквартирном доме, все помещения которого в силу закона должны были иметь индивидуальные приборы учета тепла, выходил из строя хотя бы один индивидуальный прибор учета, при начислениях размера платы за коммунальную услугу отопления применялись положения Правил, сформулированные для многоквартирных домов, помещения которых не оборудованы индивидуальными приборами учета. То есть плата за коммунальную услугу по отоплению определялась по принципу распределения поступающего в многоквартирный дом в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений, т.е., не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

Такая ситуация, по мнению Конституционного Суда РФ, поощряет недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно расходующих тепловую энергию

Конституционный Суд РФ указал, что Федеральному Собранию и Правительству РФ надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний последних.

При этом до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42(1) Правил, то есть по формуле:

где:

- объем (количество) потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, а при оплате равномерно в течение календарного года — исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в i-м жилом или нежилом помещении по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год;

- общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

 - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

 - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

- объем (количество) тепловой энергии, предоставленный за расчетный период в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, за исключением объема (количества) тепловой энергии, потребленного во всех жилых или нежилых помещениях в многоквартирном доме, который определяется по формуле:

  

- объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного сезона по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, а при оплате равномерно в течение календарного года — исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год.

 При этом для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, к расчетам вместо их показаний принимается величина, производная от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Назад к списку

Как Конституционный суд объяснил законность поправок в Конституцию :: Политика :: РБК

Почему понятие бога в Конституции не обязывает иметь религиозные убеждения, положение о браке как союзе мужчины и женщины — не дискриминация, а Путин может «обнулить» свои сроки — в решении Конституционного суда разбирался РБК

Заседание Конституционного суда РФ (Фото: Алексей Даничев / РИА Новости)

В понедельник Конституционный суд признал законными поправки в Конституцию. Об этом говорится в решении суда.

Суд постановил, что «порядок вступления в силу ст. 1 закона о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» соответствует Конституции Российской Федерации».

«Настоящее заключение незамедлительно направляется президенту Российской Федерации. Настоящее заключение окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами», — говорится в документе.

РБК изучил мотивировочную часть решения КС по ключевым изменениям Основного закона.

Как изменится Конституция России. Главные поправки

Президентские сроки и «обнуление»

Решение вопроса о предельном числе сроков полномочий президента обусловлено балансом конституционных ценностей. Баланс ищет конституционный законодатель, в том числе с учетом конкретно-исторических факторов, включая риски и вызовы.

Вопрос о числе сроков, в течение которых одно лицо может занимать должность президента, может быть решен по-разному. В том числе и так, как в «законе о поправке». В главах 1, 2 и 9 Конституции не имеется положений, которые могли бы опровергнуть возможность реализации предлагаемых поправок. Базовые конституционные характеристики государства от этого пострадать не должны.

Решение о том, что соответствующие ограничения для сроков президента не предусматриваются, должно в любом случае сопровождаться другими институциональными гарантиями. К таковым относятся прежде всего развитый парламентаризм, реальная многопартийность, наличие политической конкуренции, эффективная модель разделения властей, снабженная системой сдержек и противовесов, а также обеспечение прав и свобод независимым правосудием, включая деятельность Конституционного суда.

Поскольку изменения в Конституции должны быть поддержаны голосованием россиян, возможность занимать должность президента больше двух сроков подряд возникнет только при поддержке народа. Это придает решению дополнительную конституционную легитимность. И в любом случае глава государства при избрании на новый срок должен будет получить поддержку граждан на конкурентных выборах.

Кремль не увидел «показаний» для других дат голосования по Конституции

Путин не Ельцин

В последний раз КС формулировал свое мнение по похожему вопросу в ноябре 1998 года. Тогда группа депутатов Госдумы просила суд разъяснить, должен ли засчитываться первый президентский срок Бориса Ельцина и сможет ли он баллотироваться снова на выборах в 2000 году. Впервые Ельцин был избран в 1991 году по старой Конституции РСФСР, которая прекратила свое действие в 1993 году с принятием ныне действующего Основного закона. КС тогда признал текущий срок президента Бориса Ельцина вторым, таким образом запретив ему баллотироваться в 2000 году. Судьи сослались, в частности, на то, что новая Конституция не прерывала первый срок Бориса Ельцина, а на выборах в 1996 году россияне и сам президент исходили из того, что он избирается на второй срок подряд.

Сейчас КС, в свою очередь, постановил, что определение 1998 года про «сроки Ельцина» к рассматриваемой проблеме отношения фактически не имеет. Тогда статья 81 не менялась и ситуация оценивалась с точки зрения четко установленного ограничения, сочли судьи. На основы конституционного строя Конституционный суд в 1998 году не опирался — опирался только на очевидные и бесспорные факты, следует из решения КС.

Общероссийское голосование

Общероссийское голосование, предусмотренное законом о поправке, имеет особую юридическую природу. Оно прямо не предусмотрено действующим правовым регулированием для принятия конституционной поправки, но может быть использовано в целях конституционной легитимации решения конституционного законодателя.

Вера в Бога

Включение в текст Конституции указания «на веру в Бога, переданную народу России предками», не означает отказа от провозглашенного светского характера Российского государства и от свободы совести, так как не сопряжено с конфессиональной принадлежностью, не объявляет наличие тех или иных религиозных убеждений обязательным в России и не ставит россиян в неравное положение в зависимости от наличия такой веры.

Понятие брака

Ни из Конституции России, ни из принятых на себя Россией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды и признания союзов лиц одного пола. Данное положение (о браке как о «равноправном союзе мужчины и женщины») не может рассматриваться как носящее дискриминационный и конституционно недопустимый характер, а призвано отразить сформированные социальные нормы, имманентной целью которых является сохранение и развитие человеческого рода.

Публичная власть

Новые положения о запрете на отчуждение части российской территории, об исторически сложившемся государственном единстве страны, о почитании памяти защитников Отечества, о защите исторической правды, о русском языке как языке государствообразующего народа носят неполитический, надпартийный и внеконфессиональный характер. Они не могут расцениваться и применяться как устанавливающие государственную или обязательную идеологию.

Денис Волков Игра с большинством: о чем говорит появление Бога и семьи в Конституции

Как переписали Конституцию

О необходимости внести поправки в Основной закон президент Владимир Путин заявил в послании Федеральному собранию 15 января. Госдума одобрила законопроект «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» 11 марта, в тот же день его принял Совет Федерации. К 13 марта законодательные органы всех 85 регионов России поддержали закон о поправках, а 14 марта его подписал президент Путин. В тот же день закон поступил в Конституционный суд.

Как сообщала пресс-служба КС, обсуждение поправок и вынесение решения в Конституционном суде не должно быть публичным, поскольку не предполагает сторон-участниц, которым необходима гласность и состязательность.

Академики и писатели подписали обращение против поправок в Конституцию

На 22 апреля запланировано всенародное голосование по поправкам в Конституцию, после которого они должны вступить в силу. Этот день власти решили объявить выходным.

Ранее группа ученых, юристов и литераторов подписала коллективное обращение против предложенных изменений Конституции, в письме также было обращение к судьям Конституционного суда. «Мы считаем, что над нашей страной нависла угроза глубокого конституционного кризиса», — гласил текст обращения. По мнению подписавших обращение, среди которых 18 академиков и членов-корреспондентов РАН, такое развитие событий «подрывает возможность эволюционного развития нашей страны» на принципах народовластия и свободы. По состоянию на утро 16 марта под письмом было 357 подписей.

Закон о поправках состоит из двух частей: кроме самих поправок к главам 3–8 Конституции в нем описан порядок их принятия. Поправки вступают в силу после всенародного голосования, а порядок их принятия — после официальной публикации закона.

% PDF-1.3 % 4 0 obj> поток конечный поток эндобдж 19 0 obj> / ProcSet 18 0 R >> endobj 3 0 obj> endobj 21 0 obj> / ProcSet 35 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 36 0 руб. >> endobj 37 0 obj> / ProcSet 51 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 52 0 руб. >> endobj 53 0 obj> / ProcSet 67 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 68 0 руб. >> endobj 69 0 obj> / ProcSet 83 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 84 0 руб. >> endobj 85 0 obj> / ProcSet 99 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 100 0 руб. >> endobj 101 0 obj> / ProcSet 115 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 116 0 руб. >> endobj 117 0 obj> / ProcSet 131 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 132 0 руб. >> endobj 133 0 объект> / ProcSet 147 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 148 0 руб. >> endobj 149 0 объектов> / ProcSet 163 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 164 0 руб. >> endobj 2 0 obj> endobj 167 0 объект> / ProcSet 181 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 182 0 руб. >> endobj 183 0 объект> / ProcSet 197 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 198 0 руб. >> endobj 199 0 obj> / ProcSet 213 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 214 0 руб. >> endobj 215 0 объект> / ProcSet 229 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 230 0 руб. >> endobj 231 0 объект> / ProcSet 245 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 246 0 руб. >> endobj 247 0 объект> / ProcSet 261 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 262 0 руб. >> endobj 263 0 объект> / ProcSet 277 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 278 0 руб. >> endobj 279 0 объект> / ProcSet 293 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 294 0 руб. >> endobj 295 0 объект> / ProcSet 309 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 310 0 руб. >> endobj 311 0 объект> / ProcSet 325 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 326 0 руб. >> endobj 166 0 объект> endobj 5 0 obj > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 12 0 объект > эндобдж 13 0 объект > эндобдж 14 0 объект > эндобдж 15 0 объект > эндобдж 16 0 объект > эндобдж 17 0 объект > эндобдж 18 0 obj [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] эндобдж 20 0 obj> поток x] s ܸ aj /) iB

Глава 7. Судебная власть | Конституция РФ



Глава 7.Судебная власть

Статья 118

.

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

Статья 119

.

Судьями могут быть граждане Российской Федерации старше 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы в области права не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.

Артикул 120

1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону.

2. Если после рассмотрения дела суд решит, что действие государства или иного органа противоречит закону, он выносит соответствующее решение в соответствии с законом.

Статья 121

.

1. Судьи несменяемы.

2. Полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются только по основаниям и по правилам, установленным федеральным законом.

Статья 122

.

1. Судьи неприкосновенны.

2. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как по правилам, установленным федеральным законом.

Статья 123

1.Рассмотрение дел во всех судах открыто. Закрытые экзамены допускаются только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Заочное судебное разбирательство в уголовных судах не допускается, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

3. Судопроизводство осуществляется на основе разногласий и равноправия сторон.

4. В случаях, установленных федеральным законом, правосудие осуществляет суд присяжных.

Статья 124

.

Суды финансируются только из федерального бюджета, при этом должна быть обеспечена возможность полного и независимого отправления правосудия в соответствии с требованиями федерального закона.

Артикул 125

.

1. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации рассматривают дела о соответствии Конституции Российской Федерации. Федерация:

  1. федеральные законы, нормативные акты Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
  2. конституции республик, уставы, а также законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, принятые по вопросам, отнесенным к ведению органов государственной власти Российской Федерации или к совместному ведению органов государственной власти. полномочия Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
  3. договоры, заключаемые между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоры, заключенные между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
  4. международный договор Российской Федерации, не вступивший в силу.

3. Споры по вопросам подсудности разрешает Конституционный Суд Российской Федерации:

  1. между федеральными органами государственной власти;
  2. между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
  3. между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

4.Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и по ходатайствам судов проверяет по правилам, установленным федеральным законом, конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном дело.

5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации. Российская Федерация дает свое толкование Конституции Российской Федерации.

6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; Международные договоры и соглашения, не соответствующие Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению и применению.

7. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка предъявления обвинения в государственной измене или ином тяжком преступлении Президенту Российской Федерации.

Статья 126

.

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет судебный надзор за их деятельностью в соответствии с предусмотренными федеральным законом процессуальными формами и дает разъяснения по вопросы судопроизводства.

Статья 127

.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых третейскими судами, осуществляет судебный надзор за их деятельностью в соответствии с процессуальными формами, предусмотренными федеральным законом, и дает разъяснения по вопросам. судебных разбирательств.

Статья 128

.

1. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

2. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

3. Полномочия, порядок формирования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 129

.

1. Прокуратура Российской Федерации образует единую централизованную структуру, в которой прокуроры подчиняются вышестоящим прокурорам и Генеральному прокурору Российской Федерации.

2. Генеральный прокурор Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

3. Прокуроры субъектов Российской Федерации назначаются Генеральным прокурором Российской Федерации по согласованию с субъектами.

4. Иные прокуроры назначаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

5.Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.


Алфавитный указатель
A B C D E F G H J L M N P R S T

Законодательная линия

ЗАКОН

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НЕТ. 3132-1 26 ИЮНЯ 1992 ГОДА

О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(с изменениями и дополнениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г.,

21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г., 5 апреля 2005 г.)

(Об основах статуса судей в Российской Федерации см.1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»

О применении настоящего Закона см. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 г. № 4994-I)

Статья 1. Судьи как носители судебной власти

1. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и представителей народа, привлеченных в установленных законом случаях к отправлению правосудия.

2. Судебная власть независима и действует независимо от законодательной и исполнительной власти.

3. Судьями в соответствии с настоящим Законом признаются лица, наделенные в соответствии с конституционным порядком полномочиями по отправлению правосудия и выполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

(Федеральным законом от 21 июня 1995 г. № 91-ФЗ пункт 4 статьи 1 настоящего Закона изменен)

4. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону.В своей деятельности по отправлению правосудия они ни перед кем не несут ответственности.

5. Проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность.

6. Требования и распоряжения судей, издаваемые при исполнении ими своих полномочий, являются обязательными, без исключения, для всех государственных органов и общественных объединений, а также для всех официальных и иных юридических и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для отправления правосудия, предоставляются бесплатно по требованию судей.Неудовлетворение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.

Статья 2. Единообразие статуса судей

(Федеральным законом № 91-ФЗ пункт 1 статьи 2 настоящего Закона изменен)

1. Все судьи в Российской Федерации имеют единый статус. Особенности правового положения отдельных категорий судей, в том числе судей военных судов, определяются федеральным законом, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, также законами субъектов Российской Федерации.

Особенности правового положения судей Конституционного Суда Российской Федерации определяются Федеральным конституционным законом.

(О статусе судей Конституционного Суда Российской Федерации см. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ)

2. Судьям в зависимости от занимаемой должности и стажа работы судьей, а также иных предусмотренных законом обстоятельств присваиваются квалификационные классы.Присвоение судье квалификационного класса не означает изменения его статуса по сравнению с другими судьями Российской Федерации.

(Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 169-ФЗ в статью 3 настоящего Закона внесены изменения)

Статья 3. Требования к судьям

1. Судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.

2. При осуществлении своих полномочий, а также в своих неофициальных отношениях, судья должен избегать всего, что может умалить авторитет судебной власти или умалить достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности. .

(Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ в пункт 3 статьи 3 настоящего Закона внесены изменения)

3. Судья не имеет права быть депутатом, арбитром или арбитром, быть членом политических партий и движений, заниматься предпринимательской деятельностью и совмещать работу в качестве судьи с другой. оплачиваемая работа, кроме научной, педагогической, литературной и других видов творческой деятельности.

4. Судья в отставке, имеющий стаж работы судьей не менее 20 лет или достигший возраста 55 лет (50 лет для женщин), имеет право работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. профсоюзных и иных общественных объединений, а также работать помощником депутата Государственной Думы, члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации или помощником депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации. Российской Федерации, но он не вправе занимать должности прокурора, следователя, дознавателя.

В течение срока, в течение которого судья в отставке осуществляет разрешенную в соответствии с настоящим Законом деятельность, на него не распространяется гарантия неприкосновенности, установленная статьей 16 настоящего Закона, при этом членство судьи в судейском сообществе приостанавливается на указанный срок.

(Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ статья 4 этого закона изложена в новой редакции.

Федеральным законом от 21 июня 1995 г. № 91-ФЗ пункт 4 настоящего Закона изменен)

Статья 4.Требования к кандидатам на должность судьи

1. Судьей может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование и удовлетворяющий требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судьи Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, в том числе а также федеральными законами.

Учитывать:

- судьей Конституционного Суда Российской Федерации может занимать должность гражданина, достигшего возраста 40 лет и имеющего стаж работы по юридической специальности не менее 15 лет;

- судьей Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может быть гражданин, достигший возраста 35 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее более десяти лет;

- в должности судьи Верховного суда республики, территориального или районного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, г. в районный (военно-морской) военный суд или федеральный арбитражный суд района может входить гражданин, достигший 30-летнего возраста и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее семи лет;

- судья арбитражного суда субъекта Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, районного суда, гарнизонного военного суда, а также судьей. мира может гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.

В трудовой стаж по юридической профессии засчитывается время работы на должностях, требующих юридического образования:

- на государственных должностях в федеральных органах государственной власти, в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и иных государственных органах, образованных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Конституциями (Правилами). субъектов Российской Федерации, а также в органах государственной власти, существовавших в Российской Федерации до принятия действующей Конституции Российской Федерации;

- на муниципальных должностях, в том числе в органах местного самоуправления;

Кроме того, в стаж работы по юридической специальности включается также время работы на должностях, требующих юридического образования, в органах Судебного департамента при Верховном Совете Российской Федерации, в юридических службах Российской Федерации. организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в научно-исследовательских институтах и ​​других научно-исследовательских учреждениях, время работы в качестве преподавателя юридических дисциплин в учреждениях среднего профессионального образования, высшее профессиональное и послевузовское профессиональное образование, а также время работы в должности юриста и нотариуса.

2. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должность судьи судов Российской Федерации.

(Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ настоящий Закон дополнен статьей 4.1)

Статья 4.1. Медицинское освидетельствование претендента на должность судьи

Для подтверждения отсутствия у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих его назначению на должность судьи, проводится его предварительное медицинское обследование.Перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утверждается решением Совета судей Российской Федерации на основании представления федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения. Форма документа, удостоверяющего отсутствие заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения.

(Федеральный закон от 25.07.2012 г.169-ФЗ от 15 декабря 2001 г. статья 5 настоящего Закона изложена в новой редакции)

Статья 5. Отбор кандидатов на должность судьи

1. Кандидаты на должность судьи отбираются на конкурсной основе.

2. Председатель суда, в котором появилась вакантная должность судьи, не позднее чем через десять дней после открытия вакансии сообщает об этом в судебную коллегию соответствующей квалификации.

Квалификационная коллегия судей обязана не позднее чем в десятидневный срок после получения сообщения председателя суда объявить о появлении вакансии в средствах массовой информации с указанием времени и места приема заявлений от о претендентах на должность судьи, а также о времени и месте рассмотрения поданных заявлений.

3. Гражданин, достигший возраста, установленного настоящим Законом, имеющий высшее юридическое образование и необходимый стаж работы по юридической специальности и не имеющий заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, должен иметь право сдать квалификационный экзамен на должность судьи, обратившись для этого в соответствующую экзаменационную комиссию с заявлением о разрешении к сдаче квалификационного экзамена. Помимо указанного заявления, в экзаменационную комиссию подается также;

- оригинал документа, удостоверяющего личность претендента как гражданина Российской Федерации, или его копия;

- анкета, содержащая биографические данные претендента;

- оригинал документа, подтверждающего наличие у претендента юридического образования, или его копия;

- оригиналы трудовой книжки и иных документов, подтверждающих трудовую деятельность претендента, или их копии;

- документ об отсутствии у претендента заболеваний, препятствующих его назначению на должность судьи.

Экзаменационная комиссия не вправе отказать гражданину, представившему документы (или их копии), указанные в настоящем пункте, в праве сдачи квалификационного экзамена на должность судьи.

4. Квалификационный экзамен на должность судьи сдается экзаменационной комиссии, образованной при соответствующей квалификационной коллегии судей, которая утверждает персональный состав данной экзаменационной комиссии.

Порядок проведения квалификационного экзамена на должность судьи, а также положение о экзаменационных комиссиях утверждаются Высшей квалификационной судебной коллегией Российской Федерации.

5. Квалификационный экзамен на должность судьи сдает гражданин, не являющийся судьей. Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет после его сдачи, а после назначения гражданина на должность судьи - в течение всего срока его службы в должности судьи.

6. После сдачи квалификационного экзамена гражданин, удовлетворяющий требованиям, предъявляемым законом к претенденту на должность судьи, вправе обратиться в судебную коллегию соответствующей квалификации с заявлением о рекомендовании для заполнения. вакантная должность судьи.

Помимо указанного заявления, в квалификационную коллегию судей также необходимо подать:

- оригинал документа, удостоверяющего личность претендента как гражданина Российской Федерации, или его копия;

- анкета, содержащая биографические данные претендента;

- оригинал документа, подтверждающего наличие у претендента юридического образования, или его заверенная копия;

- оригиналы трудовой книжки и иных документов, подтверждающих трудовую деятельность претендента, или их копии;

- документ об отсутствии у претендента заболеваний, препятствующих его назначению на должность судьи;

- информация о результатах сдачи квалификационного экзамена.

7. Квалификационная коллегия судей организует проверку подлинности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи. При этом квалификационная судебная коллегия вправе обратиться с требованием о проверке подлинности документов и представленной ей информации в соответствующие органы, которые обязаны сообщить ей о результатах проверки в установленном порядке. срок, установленный колледжем, но не позднее двух месяцев со дня поступления указанного требования.

(Федеральным законом от 5 апреля 2005 г. № 33-ФЗ в пункт 8 статьи 5 настоящего Закона внесены изменения)

8. По результатам рассмотрения обращений всех граждан, претендующих на должность судьи, с результатами проверки подлинности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, а с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная судебная коллегия принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи.Если в ходе проверки документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, будет выявлена ​​их недостоверность, гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи.

Если никто из граждан, претендующих на должность судьи, не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к претендентам на должность судьи настоящим Законом, квалификационная коллегия судей выносит в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение. об отказе в рекомендации его на должность судьи и объявляет в средствах массовой информации новое место и время приема и рассмотрения заявлений претендентов на должность судьи.

Решение квалификационной коллегии судей о представлении на должность судьи может быть обжаловано в суд, если коллегия нарушила установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации кандидата на должность судьи может быть обжаловано в суд как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.;

9. Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи направляется председателю соответствующего суда, который, если он согласен с указанным решением, вносит в установленном порядке представление о назначение рекомендованного лица на должность судьи.

В случае несогласия с указанным решением председатель суда возвращает его для повторного рассмотрения в судебную коллегию той же квалификации.Если квалификационная судебная коллегия подтвердит свое первоначальное решение после повторного рассмотрения двумя третями голосов членов коллегии, председатель суда обязан произвести представление рекомендованного лица на должность судьи.

(Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ статья 6 настоящего Закона изложена в новой редакции)

Статья 6. Порядок наделения судей полномочиями

1. Судьи Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, который: составляться с учетом заключения соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

2. Судьи федеральных арбитражных судов областей назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

3. Судьи иных федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда. Российской Федерации.

4. Судьи военных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

5. Президент Российской Федерации назначает судей федеральных судов в двухмесячный срок со дня получения необходимых материалов и представляет кандидатов на должности судей Верховного Суда Российской Федерации и Российской Федерации. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по назначению в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо отклоняет представленных кандидатов, а председатель соответствующего суда уведомляется о своем решении.

6. Кандидаты на должности судей назначаются надлежащим образом только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

Судья федерального суда может быть назначен по его заявлению на должность, аналогичную занимаемой им должности, в другой суд того же уровня в порядке, установленном настоящим Законом, за исключением требования, предусмотренного настоящим Законом. абзацем первым настоящего пункта. В том же порядке судья федерального суда может быть назначен на должность, аналогичную занимаемой им должности, в суд низшей инстанции;

7.Удаленный.

(Федеральным законом от 5 апреля 2005 г. № 33-ФЗ статья 6 настоящего Закона дополнена пунктом 8)

8. Не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока полномочий судьи, а в случае досрочного прекращения полномочий - не менее 10 дней со дня появления вакансии судьи, соответствующей квалификации Коллегия судей объявляет о вакансии судьи в средствах массовой информации с указанием времени и места подачи заявлений от кандидатов на должность судьи, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений.

Статья 6.1. Порядок наделения и прекращения полномочий председателей и заместителей председателей судов

1. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации и его заместитель избираются в порядке, установленном Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

2. Председатель Верховного Суда Российской Федерации и Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются на должность Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации сроком на шесть лет в представление Президента Российской Федерации при наличии положительного заключения Высшей квалификационной судебной коллегии Российской Федерации.

Высшая квалификационная судебная коллегия Российской Федерации представляет Президенту Российской Федерации указанное заключение не позднее, чем за два месяца до истечения срока полномочий Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а в случае досрочного прекращения полномочий указанных лиц - не позднее трех месяцев со дня открытия вакансии.

3. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации и заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются на должность Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации сроком на шесть лет. лет по представлению Президента Российской Федерации по представлению соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при положительном заключении Высшей квалификационной судебной коллегией Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации и Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации представляют Президенту Российской Федерации указанные представления не позднее, чем за два месяца до истечения срока полномочий. заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации и заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а в случае досрочного прекращения полномочий указанных лиц - не позднее чем через три месяца. со дня открытия вакансии.

4. Президент Российской Федерации вносит в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации представление о назначении Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Российской Федерации, Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не позднее, чем за четырнадцать дней до истечения срока их полномочий, а в случае досрочное прекращение полномочий указанных лиц - не позднее чем через шесть месяцев со дня открытия вакансии.

5. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации рассматривает вопрос о назначении на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации. в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации или заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий 14 дней после получения представления Президента Российской Федерации.

6. Председатели и заместители председателей верховных судов республик, территориальных и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, судов автономных округов. и военных судов назначаются на должность Президентом Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации при наличии положительного заключения Высшей квалификационной судебной коллегии. Колледж РФ.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации представляет указанное представление Президенту Российской Федерации не позднее, чем за два месяца до истечения срока полномочий Председателя и заместителя Председателя соответствующего суда. , а в случае досрочного прекращения полномочий указанных лиц - не позднее трех месяцев со дня открытия вакансии

7. Председатели и заместители председателей федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации назначаются на должность Президентом Российской Федерации сроком на шесть лет в представление председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации при наличии положительного заключения Высшей квалификационной судебной коллегии Российской Федерации.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации представляет указанное представление Президенту Российской Федерации не позднее, чем за два месяца до истечения срока полномочий председателя и заместителя председателя соответствующего суд, а в случае досрочного прекращения полномочий указанных лиц - не позднее трех месяцев со дня открытия вакансии.

8. Председатели и заместители председателей районных судов назначаются на должность Президентом Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации при наличии положительное заключение судебных коллегий субъектов Российской Федерации соответствующей квалификации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации представляет указанное представление Президенту Российской Федерации не позднее, чем за два месяца до истечения срока полномочий председателя или заместителя председателя соответствующего суда. , а в случае прекращения полномочий указанных лиц досрочно - не позднее чем через три месяца со дня открытия вакансии.

9. Отклоненные кандидатуры на должности председателей и заместителей председателей судов одного и того же суда могут быть повторно представлены для назначения не ранее чем через год в порядке, установленном настоящей статьей.

10. Председатели и заместители председателей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации назначаются на должности в порядке, определяемом законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

11. Полномочия председателей и заместителей председателей судов прекращаются по истечении срока, на который они были назначены.

Указанные полномочия также могут быть прекращены досрочно по решению соответствующей квалификационной коллегии судей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением председателями и заместителями председателя своих служебных обязанностей, предусмотренных федеральными конституционными законами и законодательством. настоящим Законом.

При прекращении полномочий председателя или заместителя председателя суда полномочия судьи того суда, в котором они занимали должность председателя или заместителя председателя суда, сохраняются за ними. .

Полномочия председателей и заместителей председателей судов приостанавливаются, если приостановлены или прекращены полномочия указанных лиц в качестве судей соответствующих судов.

Если на должность председателя или заместителя председателя суда назначено лицо, не являющееся судьей соответствующего суда, и если в данном суде нет вакантной должности судьи, штатная численность судей этого суда увеличивается на основании заявления председателя или заместителя председателя соответствующего суда, полномочия которых прекращены.

12. Не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока полномочий председателя или заместителя председателя суда, а в случае досрочного прекращения полномочий указанных лиц - не позднее чем через десять дней со дня появления вакансии коллегия судей соответствующей квалификации объявляет об открытии вакансии в средствах массовой информации с указанием времени и места приема заявлений претендентов на должность председателя или заместителя председателя суд, а также о времени и месте рассмотрения поступивших заявлений.

13. Председатель и заместитель председателя районного суда вправе обжаловать решение о досрочном прекращении своих полномочий в Высшей квалификационной судебной коллегии Российской Федерации в течение десяти дней после получения копии указанное решение. Председатель и заместитель председателя другого федерального суда вправе обжаловать решение о досрочном прекращении своих полномочий в Верховном Суде Российской Федерации в течение десяти дней после получения копии указанного решения.Решение Высшей квалификационной судебной коллегии Российской Федерации может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в тот же срок.

14. Одно и то же лицо может быть назначено на должность председателя (заместителя председателя) одного и того же суда более одного раза, но только два раза подряд.

Статья 6.2. Полномочия председателей и заместителей председателей судов

1. Председатель суда обязан наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда осуществлять процессуальные полномочия, установленные для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами. , следующие функции:

1) организует работу суда;

2) устанавливает правила внутреннего распорядка судов на основе утвержденных Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществляет контроль за их соблюдением;

3) распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями;

4) организует работу по повышению квалификации судей;

5) осуществляет общее руководство деятельностью судебного аппарата, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников судебного аппарата, распределяет между ними обязанности и принимает решения о их стимулировании или привлечении к дисциплинарной ответственности. ответственность, а также организовать работу по повышению квалификации работников аппарата суда;

6) регулярно информирует судей и работников судебного аппарата о своей деятельности и деятельности суда;

7) осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

2. Заместитель председателя суда, наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для заместителя председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами. осуществляет также полномочия по организации работы суда в соответствии с разделением обязанностей, установленным председателем суда.

3. В случае отсутствия председателя суда на время (по болезни, очередному отпуску или командировке) его полномочия осуществляет первый заместитель председателя суда, а при отсутствии первого заместителя - по приказу председателя суда одним из заместителей председателя суда, а при отсутствии у председателя суда заместителей по приказу председателя суда - одним из судей суда.

4. В случае приостановления или прекращения полномочий председателя суда, за исключением председателя Конституционного Суда Российской Федерации, полномочия председателя суда осуществляет первый заместитель председателя суда. суда, а при отсутствии первого заместителя - по решению соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации или Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации одним из заместителей председателя соответствующего суд, а в случае отсутствия у председателя суда заместителей - по решению соответственно председателя Верховного Суда Российской Федерации или Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации одним из судей данного корт.

В случае приостановления или прекращения полномочий заместителя председателя суда, за исключением заместителя председателя Конституционного Суда Российской Федерации, полномочия заместителя председателя суда осуществляются по поручению председателем суда - другим заместителем председателя этого суда, а в случае отсутствия другого заместителя председателя - по приказу председателя суда одним из судей этого суда.

(Федеральным законом от 25.07.2012 г.91-ФЗ от 21 июня 1995 г., статья 7 настоящего Закона исключена)

Статья 7. Порядок передачи полномочий судей арбитражных судов

Кандидатуры судей арбитражных судов отбираются и передаются им судебные полномочия в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О третейском суде».

(Федеральным законом от 21 июня 1995 г. N 91-ФЗ настоящий Закон дополнен статьей 7-1)

Статья 7-1.Исполнение обязанностей судьи

1. Для осуществления правосудия в качестве судьи, помимо исполнения обязанностей судьи Конституционного Суда Российской Федерации, услуги судьи в отставке могут быть привлечены с его согласия на срок до до одного года, если должность судьи вакантна, или если в суде накопился значительный объем работы, или если судья отсутствует или его полномочия приостановлены.

2.Привлечение отставного судьи к исполнению обязанностей судьи производится председателем вышестоящего суда, если квалификационная коллегия судей вынесла положительное заключение.

Статья 8. Присяга судьи

1. Судья, впервые избранный на должность, приносит торжественную присягу следующего содержания:

"Я торжественно клянусь выполнять свои обязанности честно и добросовестно, вершить правосудие, подчиняясь только закону, и быть беспристрастным и справедливым, как того требуют мой долг судьи и моя совесть.«

2. Судьи Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приносят присягу на заседаниях судей этих судов. Судьи других судов приносят присягу на съездах (конференциях) или собраниях судей.

3. Присяга приносит судья под Государственным флагом Российской Федерации, а в соответствующих случаях также под Государственным флагом Республики в пределах Российской Федерации.

(Федеральным законом от 21 июня 1995 г. № 91-ФЗ внесены изменения в статью 9 настоящего Закона

Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ в статью 9 настоящего Федерального закона внесены изменения)

Статья 9. Гарантии независимости судьи

1. Независимость судьи обеспечивается:

- в установленном законом порядке отправления правосудия; запрещением под угрозой привлечения к ответственности чьего-либо вмешательства в деятельность по отправлению правосудия;

- в установленном порядке о приостановлении и прекращении полномочий судьи;

- правом судьи на пенсию;

- неприкосновенностью судьи;

- по системе органов судейского сообщества;

- путем обеспечения судьи материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, за счет государства.

2. Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры по обеспечению безопасности судьи и членов его семьи, а также принадлежащего им имущества, если судья подаст соответствующее заявление.

Судья вправе иметь и носить при себе огнестрельное оружие, которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации об оружии.

3. Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации и его органам в субъектах Российской Федерации принять меры по созданию условий, необходимых для осуществления текущей судебной деятельности судов общей юрисдикции и военных судов. , а также обеспечить эту деятельность с точки зрения персонала, организации и ресурсов. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и его органы в субъектах Российской Федерации принимают меры по созданию условий, необходимых для осуществления текущей судебной деятельности судов общей юрисдикции, а также военных судов. как обеспечить эту деятельность с точки зрения персонала, организации и ресурсов;

4.Гарантии независимости судьи, в том числе меры по его правовой защите, а также его материальное и социальное обеспечение, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются всем судьям Российской Федерации и не могут быть отменены или сокращены другими судьями. нормативные акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 10. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи

1. Любое вмешательство в деятельность судьи по отправлению правосудия преследуется по закону.

2. Судья не может давать никаких объяснений по существу дел, которые уже были рассмотрены или находятся в процессе рассмотрения, или передавать дела кому-либо для ознакомления с ними, кроме случаев и в порядке, предусмотренном процессуальным законом

(Федеральным законом от 5 апреля 2005 г. № 33-ФЗ в статью 11 настоящего Закона внесены изменения)

Статья 11. Срок полномочий судьи

Положение пункта 1 настоящей статьи о максимальном возрасте для прохождения службы в качестве судьи распространяется на всех судей федеральных судов, не достигших 65-летнего возраста на момент вступления в силу Федерального закона от 27.07.2012 г.33-ФЗ от 5 апреля 2005 г., за исключением судей, назначенных на должность впервые сроком на три года

1. Полномочия судьи в Российской Федерации не ограничиваются определенным сроком, за исключением случаев, предусмотренных федеральными конституционными законами и настоящим Законом.

Максимальный возраст для работы в качестве судьи - 70 лет. Для судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации законами соответствующих субъектов Российской Федерации может быть установлен иной максимальный возраст для работы в качестве судьи этих судов.

2. На должность назначается судья федерального суда, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. впервые сроком на три года, и по истечении этого срока он может быть назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий до достижения им совершеннолетия для занятия должности судьи.

Положения пункта 3 настоящей статьи о максимальном возрасте мировых судей распространяются на мировых судей, назначенных (избранных) на эту должность до истечения срока полномочий ранее назначенных (избранных) судей

3. Мировые судьи первоначально назначаются (избираются) на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не более чем на пять лет. При повторном и последующем назначении (избрании) на должность мировой судья назначается (избирается) на срок, установленный законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не менее пяти лет.Если в течение указанного периода мировой судья достигает максимального возраста для работы в качестве судьи, он назначается (избирается) на должность мирового судьи на срок до достижения им максимального возраста для службы. как судья.

4. Срок полномочий и максимальный возраст для службы в должности судьи конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

5. Судья считается вступившим в должность с момента принесения присяги, а если на должность судьи вступает лицо, ранее принявшее присягу, - со дня его назначения (избрания). ) на должность судьи.

6. Прекращение полномочий судьи:

- в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий, если этот срок установлен законом;

- в последний день месяца, в котором он достигает возраста, установленного пунктом 1 настоящей статьи;

- на следующий день после вступления в силу решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи.

Судья, полномочия которого прекратились в связи с истечением срока, если он не обратился в соответствующую квалификационную коллегию судей в установленном порядке с объявлением о назначении судьей или если соответствующая квалификационная коллегия судей отказала ему в рекомендация в качестве судьи на неограниченный срок полномочий, либо судья, срок полномочий которого истек в связи с достижением им максимального возраста для работы в качестве судьи, продолжает осуществлять свои полномочия до завершения рассмотрения дел по существу, начатого с его участие или до первого назначения судьи в соответствующем суде.

Если в суде есть несколько судей, полномочия которых прекратились в связи с истечением срока назначения или по достижении максимального возраста для работы в качестве судьи, первым прекращает осуществление своих полномочий судья, в отношении которого они впервые возникли. причина прекращения полномочий судьи.

Статья 12. Несменяемость судьи

Судьи незаменимые. Они не подлежат переводу на другую должность или в другой суд без их согласия, а их полномочия могут быть прекращены или приостановлены только на основаниях и в порядке, предусмотренных настоящим Законом.

(Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ настоящий Закон дополнен статьей 12.1)

Статья 12.1. Дисциплинарная ответственность судей

1. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей), в отношении судьи, за исключением к судьям Конституционного Суда Российской Федерации может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

- предупреждение;

- досрочное прекращение полномочий судьи.

Решение о наложении дисциплинарного взыскания на судью принимает квалификационная судебная коллегия, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий данного судьи в момент принятия решения.

Порядок привлечения судей Конституционного Суда Российской Федерации к дисциплинарной ответственности определяется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

2. Если в течение одного года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершит нового дисциплинарного проступка, он считается не наложенным дисциплинарным взысканием.

(Федеральным законом от 21 июня 1995 г. N 91-ФЗ статья 13 настоящего Закона изложена в новой редакции

Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ в статью 13 настоящего Федерального закона внесены изменения)

Статья 13. Приостановление полномочий судьи

1.Полномочия судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей при наличии одного из следующих оснований:

1) признание судьи отсутствующим по неизвестным причинам решением суда, вступившим в законную силу;

2) против судьи возбуждено уголовное дело либо он привлекается к суду в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;

3) участие судьи в избирательной кампании в качестве кандидата в законодательный (представительный) орган власти Российской Федерации или в законодательный (представительный) орган власти субъекта Российской Федерации;

4) избрание судьи в законодательный (представительный) орган власти Российской Федерации или в законодательный (представительный) орган власти субъекта Российской Федерации.

2. Приостановление полномочий судьи, кроме как в виде меры пресечения, в отношении которого он был взят под стражу, не влечет прекращения или уменьшения его заработной платы, а в случае признания его отсутствующим по неизвестным причинам - его семье, его зарплата. Приостановление полномочий судьи, за исключением случаев его заключения под стражу в качестве меры пресечения, не влечет снижения уровня иного материального или социального обеспечения судьи и не лишает его гарантий неприкосновенности. установленных настоящим Законом.

3. Решение о переводе полномочий судьи принимает квалификационная коллегия судей, приостановившая его полномочия.

(Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ в статью 14 настоящего Федерального закона внесены изменения)

Статья 14. Прекращение полномочий судьи

(Федеральным законом от 5 апреля 2005 г. № 33-ФЗ в пункт 1 статьи 14 настоящего Закона внесены изменения)

1. Полномочия судьи прекращаются по следующим основаниям:

1) письменное заявление судьи об отставке;

2) неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи;

3) письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи со сменой места работы или по иным причинам;

4) судья, достигший максимального возраста для работы в должности судьи или истечения срока полномочий судьи, если он был ограничен определенным сроком;

5) увольнение судьи военного округа с военной службы по достижении им максимального возраста прохождения военной службы;

6) о выходе из гражданства Российской Федерации;

7) занятия судьей деятельностью, несовместимой с должностью судьи;

8) вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи или постановления суда о применении к нему принудительных мер лекарственного характера;

9) вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи или о признании его недееспособным;

10) смерть судьи либо вступление в законную силу решения суда о признании его умершим;

11) отказ судьи от перевода в другой суд в связи с ликвидацией или реорганизацией суда.

12) упразднен.

2. Полномочия судьи могут быть прекращены досрочно по основаниям, предусмотренным подпунктами 1-3 и 6-11 пункта 1 настоящей статьи.

3. В случае отмены решения Высшей квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи либо обвинительного приговора суда, либо решения суда, указанных в подпункте 8 пункта 1 настоящей статьи, судья подлежит восстанавливается в прежней должности с выплатой причитающейся ему заработной платы.

Статья 15. Отставка судьи

1. В соответствии с духом настоящего Закона отставка судьи признается почетным уходом или почетным освобождением судьи от занимаемой должности. Лицо, находящееся на пенсии, сохраняет звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Согласно пункту 4 статьи 3 настоящего Закона гарантия неприкосновенности не распространяется на судей в отставке, осуществляющих деятельность, указанную в этом пункте.Приостановить членство судьи в судейском сообществе

(Федеральным законом от 5 апреля 2005 г. № 33-ФЗ в пункт 2 статьи 15 настоящего Закона внесены изменения)

2. Каждый судья имеет право выйти в отставку по собственному желанию, независимо от возраста. Судья считается отсутствующим или отправлен в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 5, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 настоящего Закона.

Срок работы судьей в районах Крайнего Севера и на приравненных к ним территориях при исчислении трудового стажа судьи увеличивается в полтора раза.

3. Судье, ушедшему или отправившемуся на пенсию, выплачивается увольнительное пособие в размере месячной заработной платы на последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее чем в 6-кратном размере размер его заработной платы на увольняемой должности. Если судья ушел или был отправлен в отставку ранее, учитывается только время его работы в качестве судьи, истекшее с момента прерывания его последней отставки.

(Федеральный закон от 25.07.2012 г.122-ФЗ от 22 августа 2004 г. пункт 4 статьи 15 настоящего Закона изложен в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 января 2005 г.)

4. После ухода судьи или его отправки в отставку ему выплачивается компенсация за приобретение проездных документов на все общественные перевозки городского, пригородного и местного сообщения за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительство РФ.

Федеральным законом от 21 июня 1995 г. N 91-ФЗ действие первого и третьего пункта пункта 5 статьи 15 настоящего Закона распространено на судей, переведенных на работу в суд. государственных организаций и вышедших на пенсию с этой должности, а также лицам, занявшим должность государственного арбитра и вышедшим на пенсию с этой должности

5.Пенсионному судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Отставному судье со стажем работы в должности судьи не менее 20 лет по его выбору выплачивается пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом пожизненное ежемесячное пособие в размере 80 процентов от заработной платы. судья, занимающий соответствующую должность. Для судьи в отставке со стажем работы менее 20 лет, достигшего возраста 55 лет (50 лет для женщин), размер ежемесячного пожизненного содержания рассчитывается пропорционально количеству полных лет, проработанных в суде. вместимость.

(см. Также Постановление Верховного Совета РФ № 4994-I от 20 мая 1993 г.)

Судье в отставке, имеющему стаж работы в этой должности более 20 лет, ежемесячное обеспечение продолжительности жизни увеличивается в соответствии со следующими расчетами: за каждый год трудового стажа свыше 20 лет - один процент от указанного содержания, но в сумме не более 85 процентов заработной платы судьи, занимающего соответствующую должность.

Судьи в отставке, ставшие инвалидами в результате боевого ранения, имеют право на ежемесячное пожизненное содержание и пенсию по инвалидности.

6. Судья считается вышедшим в отставку в течение времени, в течение которого он удовлетворяет требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 3 настоящего Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не совершает никаких действий, клевещет на него и тем самым умаляет авторитет его судебной власти.

7. Квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного места жительства отставного судьи после установления факта его невыполнения требований, предъявляемых к судьям настоящим Законом, прекращает отставку судьи.Судья, отставка которого прекращена, вправе обжаловать это решение в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 14 настоящего Закона.

8. Отставка судьи прекращается также в случае его повторного избрания на должность судьи.

9. Судья, отставка которого прекращена, имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

(Федеральный закон от 25.07.2012 г.169-ФЗ от 15 декабря 2001 г. внесены изменения в статью 16 настоящего Федерального закона)

Статья 16. Неприкосновенность судьи

1. Судья считается неприкосновенным. Неприкосновенность судьи включает неприкосновенность его личности, жилых и служебных помещений, которые он занимает, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и другого имущества, тайны переписки. а также о других формах связи (телефонные переговоры, почта, телеграф и другие виды электрических и других видов связи, которые судья получает и отправляет).

(Федеральным законом от 5 апреля 2005 г. № 33-ФЗ в пункт 2 статьи 16 настоящего Закона внесены изменения)

2. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за высказанное им мнение при отправлении правосудия и за решение, принятое судом, кроме вступившего в законную силу приговора суда. установил виновность судьи в преступном злоупотреблении или в вынесении заведомо незаконного приговора, решения или иного судебного акта.

3. По вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или о привлечении его в качестве обвиняемого по иному уголовному делу принять решение:

- в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации - Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации. о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;

- в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения. значения, суда автономной области, суда автономного округа, районного (военно-морского) военного суда, федерального арбитражного суда - Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения судебная коллегия в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации при наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной судебной коллегии Российской Федерации;

- в отношении судьи другого суда - Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей соответственно Верховного Суда Республики, территориального областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области или суда автономного округа о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия квалификационная коллегия судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Заключение судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления принимается в десятидневный срок после поступления в суд соответствующего представления Генерального прокурора Российской Федерации с указанием участие уполномоченного им прокурора, а также судьи и (или) его адвоката на основании материалов, представленных в суд.

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации или квалификационной коллегии судей по вопросу о даче его согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его к другому уголовному делу в качестве обвиняемого, - принимается в десятидневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления.

Изменение в ходе расследования определения состава преступления (формальных составляющих преступления), которое может повлечь ухудшение положения судьи, допускается только в порядке, установленном настоящей статьей. для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или о привлечении его к ответственности в качестве обвиняемого по иному уголовному делу.

4. По вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принять решение:

.

- в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Республики, территориального или областного суда. , суда города федерального значения, суда автономной области или суда автономного округа, или районного (военно-морского) военного суда, или федерального арбитражного суда - судебной коллегией в г. состав из трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации;

- в отношении судьи другого суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно Верховного суда Республики, территориального или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суд автономного округа - по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в десятидневный срок после получения представления Генерального прокурора Российской Федерации.

5. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по другим основаниям, или насильственно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, подлежит немедленному наказанию. освободить после его опознания.

Личный обыск судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других лиц.

6. Принять решение об избрании судьей меры пресечения в виде заключения под стражу:

- в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Республики, территориального и областного судов. , суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, районного (военно-морского) военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трое судей Верховного Суда Российской Федерации по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации;

- в отношении судьи другого суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно Верховного суда республики, территориального и областного судов, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа - по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации.

Судья может быть заключен под стражу с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации или соответствующей квалификационной коллегии судей. Соответствующее представление в Конституционный Суд Российской Федерации или в квалификационную коллегию судей делает Генеральный прокурор Российской Федерации.

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации или соответствующей квалификационной коллегии судей о даче согласия на вынесение приговора в отношении судьи в виде меры пресечения с заключением его под стражу должно быть принято не позднее пятидесяти лет. дней со дня прибытия представления Генерального прокурора Российской Федерации и соответствующего решения суда.

7. Осуществление в отношении судьи мероприятий оперативно-розыскного характера, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело или он не привлечен к суду в качестве фигуранта уголовного дела), по делу Ограничение его гражданских прав или нарушение его неприкосновенности, определенной Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускаются только на основании принимаемого решения:

- в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Республики, территориального и областного суда. суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, районный (военно-морской) военный суд и федеральный арбитражный суд - коллегией судей в составе трех судей Верховного Суда РФ;

- в отношении судьи другого суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно Верховного суда республики, территориального и областного судов, суда города федерального значения, суда автономного округа и суда автономного округа.

После возбуждения уголовного дела в отношении судьи или после его предания суду в качестве обвиняемого по уголовному делу в отношении судьи (за исключением заключения под стражу) подлежат оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия. осуществляются в порядке, установленном федеральным уголовно-процессуальным законом и федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.

8. При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или о привлечении его к суду в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, об исполнении в отношении судьи оперативно- следственных мероприятий или следственных действий, суд или квалификационная коллегия судей, установив, что осуществление указанных мер или действий коренится в позиции, которую судья занимал при осуществлении судебных полномочий, отказывают в даче согласия на выполнение вышеуказанные меры или действия.

9. Состав судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Республики, краевого и областного судов, суда города федерального значения, суда Российской Федерации. автономного округа, суда автономного округа для принятия выводов и постановлений, предусмотренных пунктами 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, ежегодно утверждаются соответственно Высшей квалификационной судебной коллегией Российской Федерации. Российской Федерации или квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федерации.

10. Выводы и решения, предусмотренные пунктами 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном федеральным законом.

11. Уголовное дело, возбужденное в отношении судьи, рассматривается по заявлению, поданному им до начала судебного разбирательства, Верховным Судом Российской Федерации.

12. Решения Высшей квалификационной судебной коллегии Российской Федерации и квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, принятые в соответствии с пунктом 8 статьи 5, пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 Статья 13 и пункт 1 статьи 14 могут быть обжалованы соответственно в Верховном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Республики, краевом и областном судах, суде города федерального значения, суде. суд автономной области и суд автономного округа в десятидневный срок после получения копий указанных решений.

В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ статью 17 исключить из настоящего Закона с момента вступления в силу Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах государственной власти». Судебный корпус в Российской Федерации

Статья 17. Органы судебного сообщества

1. Для отражения интересов судей как представителей судебной власти они создают органы судейского сообщества.

2. Органами судейского сообщества являются:

.

- Всероссийский съезд судей, а в перерывах между съездами - Совет судей Российской Федерации, избираемый Всероссийским съездом судей;

- собрания судей Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

- съезды (конференции) судей республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.Санкт-Петербурга, автономной области и автономных округов, военных округов, групп армий и флотов, а также арбитражных судов, а в период между съездами (конференциями) - Советы судей. , избранный ими.

3. Органам судейского сообщества:

1) обсуждают вопросы, связанные с судебной практикой и совершенствованием законодательства;

2) проводит общественную экспертизу проектов законов и иных нормативных актов, касающихся деятельности судов и статуса судей;

3) рассматривает насущные проблемы, связанные с работой судов, их кадровым, организационным и ресурсным обеспечением, правовым и социальным статусом судей;

4) представляет интересы судей в государственных органах и общественных объединениях;

5) избирает соответствующие квалификационные коллегии судей (отдельно для общих, военных и арбитражных судов).

4. Органы судейского сообщества принимают решения по обсуждаемым вопросам, а также обращаются к государственным органам, общественным объединениям и должностным лицам, подлежащие рассмотрению, в месячный срок.

5. Органы судейского сообщества осуществляют свою работу, неизменно соблюдая принцип независимости судей и невмешательства в судебную деятельность.

6. Порядок создания и деятельности органов судейского сообщества определяется Всероссийским съездом судей.

В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ статью 17 исключить из настоящего Закона с момента вступления в силу Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах государственной власти». Судебный корпус в Российской Федерации

Статья 18. Квалификационные коллегии судей

1. Для решения вопросов:

- отбор кандидатов на должность судьи;

- о приостановлении или прекращении полномочий судьи;

- обеспечение неприкосновенности судьи;

- проведение аттестации судьи и присвоение ему квалификационного класса -

создать Высшую квалификационную коллегию судей и квалификационные коллегии судей Верховного Суда Российской Федерации, судей республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы. и св.Санкт-Петербурга, автономной области и автономных округов, судей военных округов, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и других арбитражных судов.

(Федеральным законом от 21 июня 1995 г. № 91-ФЗ внесены изменения в пункт 2 статьи 18 настоящего Закона)

2. Порядок организации и деятельности, а также полномочия Высшего и иных квалификационных коллегий судей определяются Положением о квалификационных коллегиях судей, утверждаемым Государственной Думой Федерального Собрания. Российской Федерации.

(Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ внесены изменения в статью 19 настоящего Закона. Изменения вступают в силу с 1 января 2005 г.)

Статья 19. Материальное обеспечение судей

1. Заработная плата судьи (денежное содержание судьи военного округа) состоит из должностного оклада (для военных судей - плюс доплата за воинское звание), доплаты за квалификационный класс и за длительный стаж работы плюс 50% официальной заработной платы за особые условия труда, которая не подлежит уменьшению.Судья также имеет право на получение некоторых других выплат, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами. Размер должностного оклада судей устанавливается в соответствии с занимаемой должностью в процентах, определенных Федеральным законом, к должностному окладу Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего арбитража. Суд Российской Федерации, и не может быть менее 50 процентов их заработной платы. Официальный оклад судьи не может быть менее 80 процентов должностного оклада председателя соответствующего суда.

(О действии абзацев второго, третьего и четвертого пункта 1 статьи 19 настоящего Закона см. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 21 июля 1995 г. № 1090-I ГД

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 г. № 17-П указанное Постановление признано не соответствующим Конституции Российской Федерации

(Федеральным законом от 25.07.2012 г.91-ФЗ от 21 июня 1995 г. установлено, что абзац второй пункта 1 статьи 19 настоящего Закона вступает в силу с 1 января 1996 г.)

Судья, достигший возраста 60 лет (женщины-судьи - возраст 55 лет), со стажем работы по юридической специальности не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет в должности судьи , имеет право при выходе на пенсию получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере.В трудовой стаж, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается период пребывания в должности судьи и других должностей юриста в государственных организациях, для получения которых высшее юридическое образование. требуется, а также срок работы в должности юриста до назначения на должность судьи.

Для судей, проработавших в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, не менее 15 и 20 календарных лет соответственно и вышедших (отправленных) на пенсию, ежемесячный пожизненный Содержание и выплаты назначаются и выплачиваются с учетом районного коэффициента ежемесячной заработной платы, независимо от места жительства и времени обращения за указанным содержанием.

( Федеральным законом от 21 июня 1995 г. N 91-ФЗ установлено, что абзац четвертый пункта 1 статьи 19 настоящего Закона вступает в силу с 1 января 1996 г.)

Судьи, имеющие ученую степень кандидата юридических наук или ученое звание доцента, получают дополнительную заработную плату в размере пяти процентов должностного оклада, а судьи, имеющие ученую степень доктор юридических наук или ученое звание профессора - в размере 10 процентов должностного оклада.Судьи, имеющие почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», получают дополнительную заработную плату в размере 10 процентов должностного оклада. Судьи в отставке, а также работники судов, имеющие классные чины, также имеют право на эти доплаты. Размер ежемесячного пожизненного содержания с учетом указанных дополнительных выплат, а также доплаты, предусмотренной абзацем вторым пункта 5 статьи 15 настоящего Закона, не может превышать 85 процентов заработной платы работника. судья, занимая соответствующую должность.

2. Судьи пользуются ежегодным оплачиваемым отпуском продолжительностью 30 рабочих дней.

Для судей, работающих в районах Крайнего Севера, ежегодный оплачиваемый отпуск продлен до 51 рабочего дня, а для судей, работающих в населенных пунктах, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в населенных пунктах с вредные для здоровья и неблагоприятные климатические условия, при которых существуют коэффициенты заработной платы - до 45 рабочих дней.

Судья также имеет право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в зависимости от его стажа работы в юридической профессии:

- от 5 до 10 лет - 5 рабочих дней;

- от 10 до 15 лет - 10 рабочих дней;

- старше 15 лет - 15 рабочих дней.

Время, затраченное судьей на дорогу к месту отдыха и обратно, в срок отпуска не засчитывается. Стоимость проезда туда и обратно подлежит возмещению.

Порядок определения трудового стажа для предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска устанавливается Верховным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации. .

3.Судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, предоставляется отдельное жилое помещение с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь 20 квадратных метров или в виде отдельной комнаты для проживания. приобретаться за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судами Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судьями, нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с положениями настоящей статьи, признаются те из них, кому не предоставлена ​​жилая площадь в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации. субъекты РФ.

Судьи имеют право на компенсацию расходов, связанных со сдачей внаем (субарендой) жилого помещения до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания.

В жилых помещениях, занимаемых судьями, телефоны устанавливаются вне очереди и оплачиваются по установленным тарифам.

В том же порядке детям судей предоставляются места в дошкольных учреждениях, интернатах, летних оздоровительных учреждениях.

4. Судья, который ушел или был отправлен на пенсию со стажем работы в качестве судьи не менее 20 лет, или который стал инвалидом в течение срока своих полномочий и пожелал переехать на постоянное место жительства. проживание в ином населенном пункте, предоставляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, комфортным жильем в виде отдельной квартиры или жилого дома за счет средств федерального бюджета. Он также имеет право на внеочередное членство в строительном кооперативе и получает помощь в индивидуальном жилищном строительстве.

(Федеральным законом от 21 июня 1995 г. N 91-ФЗ действие пункта 5 статьи 19 настоящего Закона распространяется на судей, вышедших на пенсию с данной должности, независимо от время выхода на пенсию)

5. Судья и члены его семьи имеют право на медицинские услуги, в том числе на обеспечение лекарствами, которые оплачиваются из средств федерального бюджета. Они также имеют право на санаторно-курортное лечение, которое оплачивается судье, его жене (ее мужу) и его (ее) несовершеннолетним детям за счет средств федерального бюджета.Эти права сохраняются за судьей после выхода (направления) на пенсию или пенсию. Оплата медицинских услуг судье, вышедшему на пенсию или находящемуся на пенсии, и членам его семьи за счет средств федерального бюджета в тех же медицинских учреждениях, в которых они состоят на учете.

(Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ в пункт 6 статьи 19 настоящего Федерального закона внесены изменения)

6. В случае прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 настоящего Закона, его семье выплачивается единовременное пособие исходя из его ежемесячной заработной платы в последняя должность за каждый полный год работы в должности судьи, но не ниже его годовой заработной платы.

В случае ликвидации или реорганизации суда судья может быть с его согласия переведен в другой суд. На период, в течение которого оформляется перевод, за судьей сохраняется заработная плата. В случае отказа судьи в переводе он вправе уйти в отставку на общих основаниях. В этом случае он также имеет право на компенсацию в размере его годовой заработной платы на последней должности.

(Федеральным законом от 25.07.2012 г.91-ФЗ от 21 июня 1995 г. действие пункта 7 статьи 19 настоящего Закона распространяется на судей, вышедших на пенсию с этой должности, независимо от времени их перехода на пенсию)

7. Судьям для служебных целей предоставляются проездные документы на все виды общественного транспорта (кроме такси) городского, пригородного и местного сообщения, приобретаемые судами у соответствующих транспортных организаций в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Направляясь в командировку, они имеют право бронировать и получать вне очереди проживание в гостиницах, а также приобретать проездные документы на все виды транспорта.

8. Судьи и судебные работники, имеющие сословные титулы, обеспечиваются бесплатной служебной формой одежды в порядке и по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

(Федеральным законом от 21 июня 1995 г. № 91-ФЗ внесены изменения в статью 20 настоящего Закона)

Статья 20.Меры социальной защиты судьи и его семьи

(О государственной защите судей см. Также Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ)

1. Жизнь, здоровье и имущество судьи подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета. Жизнь и здоровье судьи подлежат страхованию в размере его 15-летней заработной платы.

2. Органы государственного страхования уплачивают страховые суммы в случае:

- гибель (смерть) судьи во время его работы или после увольнения с должности, если она наступила в результате телесных повреждений или иного вреда, причиненного его здоровью, - его наследникам в г. размер заработной платы судьи за 15 лет;

- причинение тяжкого телесного повреждения или иного вреда здоровью, за исключением продолжения профессиональной деятельности, - в размере трехлетней заработной платы судьи;

- причинение судье телесных повреждений или иного вреда его здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, за исключением дальнейшего осуществления им профессиональной деятельности, - в размере судейской -годовая зарплата.

3. В случае причинения тяжкого телесного повреждения или иного вреда здоровью судьи, исключая его дальнейшее выполнение профессиональной деятельности, ему ежемесячно выплачивается компенсация в виде заработной платы судьи, занимающего соответствующую должность. .

Пенсия по инвалидности, назначенная судье в связи с тяжелым телесным повреждением, а также другие виды пенсий, назначенные ему как до, так и после тяжелой травмы, не засчитываются в качестве компенсации вреда, как и заработок потерпевшего судьи после тяжелой травмы и выплаты, которые он получил по обязательному государственному страхованию.

4. В случае гибели (смерти) судьи инвалидам его семьи, находившимся на иждивении судьи, выплачивается ежемесячная компенсация в размере заработной платы судьи, занимающего соответствующую должность. , за вычетом доли, причитающейся самому судье, не считая выплат по обязательному государственному страхованию, пенсий по потере кормильца, а также других пенсий, заработка, студенческих стипендий и всего прочего. вид прочих доходов.

Вышеуказанный порядок выплат применяется также в случае гибели (смерти) отставного судьи, члены семьи которого, находившиеся на его иждивении, имеют право на ежемесячную компенсацию, исходя из размера жизни. содержание, выделенное судье.

5. Убытки, причиненные уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего судье или членам его семьи, подлежат возмещению ему или членам его семьи в полном объеме.

6. Выплаты в порядке возмещения убытков, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 настоящей статьи, производятся за счет средств федерального бюджета.

7. Правила, содержащиеся в пунктах 2, 3, 4 и 5 настоящей статьи, не применяются, если в установленном законом порядке установлено, что причинение вреда судье и членам его семьи не был связан с служебной деятельностью судьи.

(Федеральный закон от 25.07.2012 г.169-ФЗ от 15 декабря 2001 г. к настоящему Закону добавлена ​​статья 20.1)

.

Статья 20.1. Поддержание квалификационного уровня, необходимого для осуществления судейских полномочий

1. Для поддержания уровня квалификации, необходимой для осуществления судебных полномочий, судья вправе один раз в три года повышать свою квалификацию в учреждениях высшего профессионального и послевузовского профессионального образования с сохранением его денежного содержания на период учебы.

2. Повышение квалификации организуется соответственно Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и проводится для судей федеральных судов за счет средств от в федеральный бюджет, а для мировых судей - за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статья 21. Знаки судебной власти

1.На здании суда крепится Государственный флаг Российской Федерации, а в зале заседаний суда размещается изображение Государственного герба Российской Федерации и Государственного флага Российской Федерации.

(Федеральным законом от 21 июня 1995 г. № 91-ФЗ пункты 2 и 3 статьи 21 настоящего Закона изменены)

2. При отправлении правосудия судьи должны быть в судейской мантии.

(Федеральный закон от 25.07.2012 г.169-ФЗ от 15 декабря 2001 г. пункт 3 статьи 21 настоящего Закона изложен в новой редакции)

3. Удостоверения судьи подписываются на судей федеральных судов Президентом Российской Федерации и выдаются в порядке, установленном Президентом Российской Федерации.

(См. Положение о порядке выдачи удостоверений судьи судьям Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судьям, назначаемым Председателем Российская Федерация, утверждена Указом Президента Российской Федерации от 28.07.2012 г.1624 от 9 сентября 2000 г.)

Удостоверения судьи подписываются и выдаются судьям конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Удостоверения судьи на отставку судей подписывает и выдает председатель суда, в котором они работали в качестве судьи, непосредственно перед отставкой.

(Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ настоящий Закон дополнен статьей 22)

Статья 22. Действие законодательства Российской Федерации о труде в отношении судей

Законодательство Российской Федерации о труде распространяется на судей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Президент Российской Федерации

Борис Ельцин

Москва, Дом Советов России

Законодательная линия

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН

НЕТ.1-ФКЗ от 31 ДЕКАБРЯ 1996 г.

О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(с изменениями и дополнениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 31 марта 2005 г.)

Принят Государственной Думой 23 октября 1996 г.

Одобрен Советом Федерации 26 октября 1996 г.

Глава 1. Общие положения

Статья 1. Судебная власть

1. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется исключительно судами в лице судей и членов жюри, а также народных и арбитражных присяжных, приглашенных в установленном законом порядке для отправления правосудия.Никакие другие органы и лица не вправе осуществлять правосудие.

2. Судебная власть разделена и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

3. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Статья 2. Законодательство о судебной системе

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.

Статья 3. Унитарность судебной системы

Унитарность судебной системы Российской Федерации обеспечивается посредством:

    - установление судебной системы Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;

    - соблюдение всеми федеральными судами и мировыми судьями правил судопроизводства, установленных федеральными законами;

    - применение всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и стандартов международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и иные законы субъектов Российской Федерации;

    - признание обязательной силы на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, имеющих законную силу;

    - обеспечение правовой основы единообразия статуса судей;

    - финансирование федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Статья 4. Суды в Российской Федерации

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, созданными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, запрещается.

2. В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации.

3. Федеральные суды:

    - Конституционный Суд РФ;

    - Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, областные и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федерального суды общей юрисдикции;

    (Федеральный конституционный закон №3-ФКЗ от 4 июля 2003 г. внесены изменения в абзац 4 части 3 статьи 4 настоящего Федерального конституционного закона)

    - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды регионов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды,

    - арбитражные суды субъектов Российской Федерации, входящие в систему федеральных арбитражных судов.

4. Суды субъектов Российской Федерации - конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Федерация.

Статья 5. Независимость судов и судей

1. Суды воплощают в себе судебную власть независимо от чьей-либо воли и регулируются исключительно Конституцией Российской Федерации и законом.

2. Судьи, член присяжных, народные и арбитражные присяжные, участвующие в отправлении правосудия, независимы и руководствуются исключительно Конституцией Российской Федерации и законом. Гарантии его независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

3. Суд, обнаруживший при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, равно как и должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, общепризнанному федеральному закону. принципы и нормы международного права, международный договор Российской Федерации, конституция (устав) субъектов Российской Федерации, закон субъектов Российской Федерации, принимают решение в соответствии с положениями законодательства. имеющий наибольшую юридическую силу.

4. В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или ограничивающие независимость судов и судей.

5. Лица, виновные в неправомерном воздействии на судей, членов присяжных, народных и арбитражных присяжных, участвующих в отправлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда несут ответственность в порядке, установленном федеральным законом. Присвоение судебных полномочий влечет уголовную ответственность.

Статья 6. Обязательность судебных постановлений

1. Постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные приказы, требования, предписания, повестки и другие обращения являются обязательными для каждого органа государственной власти. органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и иных без исключения физических и юридических лиц и подлежат строгому исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Невыполнение обязательств по решению суда, а также любое иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

(О привлечении к ответственности за неуважение к суду см. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР от 20 июня 1984 г., Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ)

3. Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражных судов определяется международными договорами Российской Федерации.

(О порядке исполнения постановлений иностранных судов и арбитражных судов см .: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г .; Указ Президиума Верховного Совета СССР № 9131- XI от 21 июня 1988 г .; Рассмотрение судебной практики Верховным Судом РФ; Приказ Минюста СССР от 15 ноября 1985 г. № 22)

Статья 7. Равенство каждого перед законом и судом

1.Все равны перед законом и судом.

2. Суды не должны отдавать предпочтение каким-либо органам, лицам, сторонам в судебном процессе в зависимости от их государства, социального положения, пола, расы, национальной, языковой или политической принадлежности или в зависимости от их происхождения, имущественного или служебного положения, проживания, места рождения, отношение к религии, убеждениям, членство в общественных объединениях и в равной степени по иным основаниям, не предусмотренным федеральным законом.

Статья 8. Участие граждан в отправлении правосудия

1.Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом.

2. Участие членов жюри, народных и арбитражных заседателей в отправлении правосудия является гражданским долгом.

3. Требования к гражданам, участвующим в отправлении правосудия, устанавливаются федеральным законом.

4. Членам присяжных, народных и арбитражных присяжных выплачивается вознаграждение из федерального бюджета за период их участия в отправлении правосудия.

(О присяжных федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации см. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ)

Статья 9. Гласность деятельности судов

Судебные заседания открыты для публики. Закрытое рассмотрение дела допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 10. Язык судопроизводства и делопроизводства в судах

1. Судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, иных арбитражных судах и военных судах осуществляется на русском языке, являющемся государственный язык РФ.Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции также могут осуществляться на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

2. Судопроизводство и делопроизводство с мировыми судьями и другими судами субъектов Российской Федерации осуществляется на русском языке или на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

3. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком судебного процесса, предоставляется право говорить и давать объяснения на своем родном языке или на любом свободно выбранном языке общения, а также пользоваться услугами интерпретатор.

Глава 2. Основы статуса судей в Российской Федерации

Статья 11. Судьи

1. Судьи - это лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями по отправлению правосудия и исполнению своих обязанностей на профессиональной основе.

2. Почетным судьей считается судья, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет и находящийся в отставке.Он может быть приглашен к отправлению правосудия в качестве судьи в порядке, установленном федеральным законом.

3. Судьям обеспечивается материальное и социальное обеспечение за счет государства, соответствующее их старшинству. Вознаграждение за службу (оклад) судьи не может быть уменьшено в течение всего срока его пребывания в должности.

Статья 12. Унитарность статуса судей

Все судьи в Российской Федерации имеют единый статус и различаются между собой только своими полномочиями и компетенцией.Особенности правового статуса отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а при наличии в них положения - также законами субъектов Российской Федерации.

(см. Также Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»)

Статья 13. Порядок наделения судей полномочиями

(Федеральный конституционный закон №3-ФКЗ от 4 июля 2003 г. внесены изменения в статью 13 настоящего Федерального конституционного закона)

1. Порядок наделения полномочиями Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, его заместителя и иных судей Конституционного Суда Российской Федерации устанавливается Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде Российской Федерации. .

2. Порядок наделения полномочиями Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителей, иных судей Верховного Суда Российской Федерации, Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, их заместителей. , другие судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, председатели, заместители председателей, иные судьи верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и автономных округов, Районные суды, военные суды, федеральные окружные арбитражные суды, арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды субъектов Российской Федерации создаются соответствующим федеральным конституционным законом и федеральным законом о статусе судей.

3. Председатели и заместители председателей судов, указанных в части второй настоящей статьи, назначаются сроком на 6 лет. Одно и то же лицо может быть назначено председателем (заместителем председателя) одного и того же суда более одного раза, но не более двух раз подряд.

4. Порядок наделения полномочиями мировых судей, а также председателей, заместителей председателя и иных судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливается федеральными законами и законами Российской Федерации. субъекты РФ.

5. Кандидаты на должности судей отбираются на конкурсной основе.

Статья 14. Срок полномочий судей федеральных судов

(Федеральным конституционным законом от 5 апреля 2005 г. № 3-ФКЗ внесены изменения в статью 14 настоящего Федерального конституционного закона)

Полномочия судей федеральных судов не могут быть ограничены определенным сроком, за исключением случаев, установленных Конституцией Российской Федерации, принятым в соответствии с ними федеральным законом о статусе судей.Максимальный возраст для занятия должности судьи федерального суда составляет 70 лет.

(Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после официального опубликования указанного Федерального конституционного закона)

Статья 15. Срок полномочий судьи

1. Судья не может быть отстранен от должности. Судья не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия.

2. Должность судьи прекращается или приостанавливается по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением срока ее полномочий или достижением судьей максимальный возраст для занятия должности судьи.

(Федеральным конституционным законом от 5 апреля 2005 г. № 3-ФКЗ в пункт 2 статьи 15 настоящего Федерального конституционного закона внесены изменения)

Статья 16. Неприкосновенность судьи

Судья неприкосновенен. Гарантии неприкосновенности судьи устанавливаются федеральным законом.

(О гарантиях неприкосновенности судей см. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»)

Глава 3.Суды

Статья 17. Порядок создания и упразднения судов

1. Конституционный Суд Российской Федерации, Верховные Суды Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, созданные в соответствии с Конституцией Российской Федерации, могут быть упразднены только путем внесения изменений в Конституцию Российской Федерации. Российская Федерация. Другие федеральные суды создаются и упраздняются исключительно федеральным законом.

2. Должности мировых судей и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации.

3. Ни один суд не может быть упразднен, если вопросы отправления правосудия, отнесенные к его компетенции, не будут одновременно переданы в ведение другого суда.

Статья 18. Конституционный Суд Российской Федерации

1.Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, осуществляющий судебную власть раздельно и независимо посредством конституционного судопроизводства.

2. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.

(см. Также Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ о Конституционном Суде Российской Федерации)

Статья 19.Верховный Суд Российской Федерации

1. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

2. Верховный Суд Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке осуществляет судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, в том числе военных и специализированных федеральных судов.

3. Верховный Суд Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и при обнаружении новых обстоятельств, а также в качестве суда первой инстанции в случаях, предусмотренных федеральным законом. .

4. Верховный Суд Российской Федерации в судебном порядке имеет прямую юрисдикцию над верховными судами республик, районными (областными) судами, федеральными муниципальными судами, автономными округами, военными судами воинских округов, флотов, вооружений и воинских формирований. .

5. Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

6. Полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 20. Верховный суд республики, областной суд, федеральный муниципальный суд, суд автономной области

1. Верховный суд республики, областной суд, областной, федеральный городской суд, суд автономной области рассматривают дела в пределах своей компетенции как суд первой и второй инстанции, в порядке надзора и когда открываются новые обстоятельства.

2. Суды, указанные в части 1 настоящей статьи, имеют прямую судебную власть над районными судами, действующими на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности судов, перечисленных в части 1 настоящей статьи, устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 21. Районный суд

1. Районный суд рассматривает дела в пределах своей компетенции как суд первой и второй инстанций и осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом.

2. Районный суд в судебном порядке является прямым вышестоящим мировым судьей, действующим на территории соответствующего судебного округа.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности районного суда устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 22. Военные суды

1. Военные суды создаются по территориальному принципу по месту нахождения войск и флотов и осуществляют судебную власть в отношении войск, частей и частей, в которых военная служба предусмотрена федеральным законом.

2. Военные суды рассматривают дела в пределах своей компетенции как суды первой и второй инстанций, в порядке надзора и при обнаружении новых обстоятельств.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности военных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 23. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

1. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.

2. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является судебным органом над федеральными арбитражными судами регионов, арбитражными апелляционными судами и арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

(Федеральным конституционным законом от 4 июля 2003 г. № 3-ФКЗ внесены изменения в часть 2 статьи 23 настоящего Федерального конституционного закона)

3. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации осуществляет судебный надзор за деятельностью арбитражных судов в процессуальных формах, предусмотренных федеральным законом.

4. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает дела в соответствии с федеральным законом как суд первой инстанции, в порядке надзора и при обнаружении новых обстоятельств.

5. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

6. Полномочия, порядок образования и деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.

(О полномочиях, порядке создания и деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации см. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»)

Статья 24. Федеральный арбитражный суд области

1. Региональный федеральный арбитражный суд рассматривает дела в пределах своей компетенции как кассационная инстанция, а также при открытии новых обстоятельств.

2. Региональный федеральный арбитражный суд является вышестоящей судебной инстанцией над арбитражными апелляционными судами и арбитражными судами субъекта Российской Федерации, действующими на территории соответствующего судебного округа.

(Федеральным конституционным законом от 4 июля 2003 г. № 3-ФКЗ внесены изменения в часть 2 статьи 24 настоящего Федерального конституционного закона)

3. Полномочия, порядок образования и деятельности федерального арбитражного суда области устанавливаются федеральным конституционным законом.

О полномочиях, порядке создания и деятельности федеральных арбитражных судов регионов см. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «О третейских судах в Российской Федерации»

.

Статья 24.1. Арбитражный апелляционный суд

(Федеральным конституционным законом от 4 июля 2003 г. № 3-ФКЗ настоящий Федеральный конституционный закон дополнен статьей 24.1)

1. Арбитражный апелляционный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражного апелляционного суда устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 25. Арбитражный Суд субъекта Российской Федерации

1. Арбитражный суд субъекта Российской Федерации рассматривает дела, отнесенные к его компетенции как суд первой инстанции, а также при открытии новых обстоятельств.

2. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражного суда субъекта Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.

(О полномочиях, порядке создания и деятельности арбитражных судов субъектов Российской Федерации см. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»)

Статья 26. Специализированные федеральные суды

1. Федеральные специализированные суды по рассмотрению гражданских и административных дел создаются путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон.

2. Полномочия, порядок образования и деятельности специализированных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 27. Конституционный (устав) Суд субъекта Российской Федерации

1. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов о соответствии законов субъекта Российской Федерации нормативным правовым актам. органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации в конституцию (устав) субъекта Российской Федерации, а также в целях составление конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

2. Финансирование Конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации осуществляется за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

3. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации рассматривает вопросы, отнесенные к его компетенции, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

4. Решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его компетенции, другим судом не подлежит пересмотру.

Статья 28. Мировой судья

1. Мировой судья рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в пределах своей компетенции как суд первой инстанции.

2. Полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.

(см. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»)

Глава 4. Выводы

Статья 29. Судебные органы

1. Для выражения интересов судей как носителей судебной власти создаются органы судебной власти в порядке, установленном федеральным законом.

2. Высшим органом судебной власти является Всероссийский съезд судей, который создает Совет судей Российской Федерации и Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

3. Компетенция и порядок создания органов судебной власти устанавливаются федеральным законом.

Статья 30. Обеспечение деятельности судов

1. Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обеспечивается аппаратами этих судов.

2. Деятельность других судов общей юрисдикции обеспечивает Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

3. Деятельность других арбитражных судов обеспечивает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Статья 31. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации

1. Судебный департамент Верховного Суда Российской Федерации и входящие в его состав органы организационно обеспечивают деятельность судов общей юрисдикции и органов судебной власти, а также обеспечивают их необходимыми ресурсами.

2. Руководитель Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации назначается и освобождается от должности Председателем Верховного Суда Российской Федерации с одобрения Совета судей Российской Федерации.

3. Работники Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации являются государственными служащими. Им присваиваются классные и специальные звания.

4. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является юридическим лицом.

5. Структура, полномочия и порядок деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в него органов устанавливаются федеральным законом.

(см. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»)

Статья 32. Аппарат суда

1. Аппарат суда обеспечивает ведение судопроизводства и подчиняется председателю соответствующего суда.

2. Работники аппарата суда являются государственными служащими, им присваиваются классные и другие специальные звания и воинские звания в военных судах.

Статья 33. Финансирование судов

1. Финансирование судов должно обеспечивать возможность полного и независимого отправления правосудия в соответствии с федеральным законом.

(согласно статье 35 настоящего Закона часть 2 статья 33 вводится в действие со дня вступления в силу соответствующего федерального закона)

2.Финансирование Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей осуществляется по ставкам, утвержденным федеральным законом, и отражается отдельными статьями в федеральном бюджете. .

3. Правительство Российской Федерации разрабатывает проект федерального бюджета в части финансирования судов во взаимодействии с председателями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда. Российской Федерации, руководитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Совете судей Российской Федерации.В случае возникновения разногласий Правительство Российской Федерации прилагает к проекту федерального бюджета предложения соответствующих судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации вместе со своим заявлением.

4. Представители Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Совета судей Российской Федерации, руководитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Российская Федерация вправе участвовать в обсуждении федерального бюджета в Федеральном Собрании Российской Федерации.

5. Размер бюджетных средств, выделяемых на финансирование судов в текущем финансовом году или подлежащих выделению на следующий финансовый год, может быть уменьшен только с согласия Всероссийского съезда судей или Совета судей Российской Федерации. Российская Федерация.

Статья 34. Символы государственной власти в судах

1. На зданиях судов устанавливается Государственный флаг Российской Федерации, а в залах судебных заседаний - Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации.Также на зданиях судов может размещаться флаг субъекта Российской Федерации, а в залах судебных заседаний - флаг и изображение герба субъекта Российской Федерации.

2. При отправлении правосудия судьи должны присутствовать в мантиях или иных знаках различия своего положения.

Глава 5. Порядок реализации настоящего Федерального конституционного закона

Статья 35.Дата вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона

1. Настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу 1 января 1997 года.

2. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судебной системе в РСФСР» с последующими изменениями (Ведомости Верховного Совета РСФСР, ст. 976, № 28, 1981 г .; Депутаты Российской Федерации и Верховный Совет Российской Федерации, ст. 1560, No.27, статья 1794, № 30, 1992 г .; статья 1313, № 33, 1993 год; Собрание законодательства Российской Федерации, статьи 3300, N 32, 1994) применяется, за исключением случаев, противоречащих настоящему Федеральному конституционному закону.

3. Положение о военных трибуналах в редакции Закона СССР от 25 июня 1980 г. (Ведомости Верховного Совета СССР, ст. 546, № 27, 1980 г.) применяется, если иное не противоречит к настоящему Федеральному конституционному закону.

4.Часть 2 статьи 33 настоящего Федерального конституционного закона в части финансирования судов по ставкам вступает в силу со дня вступления в силу соответствующего федерального закона.

5. До вступления в силу федерального конституционного закона о военных судах финансирование и материально-техническое обеспечение военных судов осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов». Органы военной юстиции.

Статья 36. Обстоятельства судопроизводства в судах общей юрисдикции после вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона

1. Районные (городские) суды, созданные до вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона, считаются районными судами.

2. Суды, рассматривающие дела в апелляционной или кассационной инстанциях, считаются вышестоящими перед судами первой инстанции. Суды, рассматривающие дела в порядке надзора, считаются вышестоящими по сравнению с судами, вынесшими решения по делам ранее.

3. Вступление в силу настоящего Федерального конституционного закона не влечет изменения состава суда по делам, производство по которым ранее началось.

Статья 37. Срок полномочий судей, народных и арбитражных присяжных

С вступлением в силу настоящего Федерального конституционного закона судьи всех судов Российской Федерации, а также народные и арбитражные присяжные сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны (назначены).

Согласно Указу Президента Российской Федерации № 41 от 23 января 1997 г. народные заседатели верховных судов республик, судов областей, областей, городских судов Москвы и Санкт-Петербурга, суда автономных округов, районные и военные суды исполняют свои полномочия до принятия Федерального закона «О порядке назначения (избрания) народных присяжных заседателей» (Закон подписан 2 января 2000 г.)

Статья 38.Порядок финансирования мероприятий по реформированию судебной системы

1. Расходы на финансирование мероприятий по реформированию судебной системы предусматриваются отдельной статьей в федеральном бюджете.

2. С 1 января 1997 года в составе ведомственного аппарата Министерства юстиции Российской Федерации, пропорционального части объема их работы по финансированию и обеспечению деятельности судов, за исключением военных судов, быть переводится в Судебный департамент Верховного Суда Российской Федерации и финансирование начинается одновременно с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации непосредственно из федерального бюджета в пределах объема средств, высвобожденных в результате сокращение штатного расписания соответствующих ведомств Минюста РФ.

Президент Российской Федерации

Ельцин Б.

Москва, Кремль

законов - Right2Info.org

Приносим извинения за неудобства, но страница, к которой вы пытались получить доступ, находится не по этому адресу. Вы можете использовать приведенные ниже ссылки, чтобы помочь вам найти то, что вы ищете.

Если вы уверены, что имеете правильный веб-адрес, но столкнулись с ошибкой, пожалуйста, связаться с Администрацией сайта.

Спасибо.

Возможно, вы искали…

Законы по заслугам, 21 марта 2012 г., 09:39
Страны с законами ATI автор jwinkler, 23 мая 2019 г., 14:27
Обновлен список стран с законами ATI
Законы по заслугам, 21 марта 2012 г., 09:39

Конституционный суд | Правительство России

В России: Правосудие России

… с 1991 года дополнено Конституционным судом, учрежденным для проверки российских законов и международных договоров.Конституционный суд возглавляют 19 судей, которые назначаются президентом и утверждаются Советом Федерации. Назначенные на пожизненный срок судьи как Верховного, так и Конституционного суда должны…

Подробнее »,« url »:« Introduction »,« wordCount »: 0,« sequence »: 1},« imarsData »: {" INFINITE_SCROLL ":" "," HAS_REVERTED_TIMELINE ":" false "}," npsAdditionalContents ": {}," templateHandler ": {" metered ": false," name ":" INDEX "}," paginationInfo ": {" previousPage ": null, "nextPage": null, "totalPages": 1}, "seoTemplateName": "PAGINATED INDEX", "infiniteScrollList": [{"p": 1, "t": 134299}], "breadcrumb": null, "familyPanel": {"topicLink": {"title": "Конституционный суд", "url": "/ topic / Конституционный суд-Правительство России"}, "conciseLink": null, "tocPanel": {"title ":" Directory "," itemTitle ":" Ссылки "," toc ": null}," groups ": []}," byline ": {" Contributor ": null," allContributorsUrl ": null," lastModificationDate ": null, "contentHistoryUrl": null, "warningMessage": null, "warningDescription": null}, "citationInfo": {"участники": null, "title": "Конституционный суд", "lastModification": null, "url" : "https: // www.britannica.com/topic/Constitutional-Court-Russian-government"},"websites":null,"lastArticle":false}

Узнайте об этой теме в этих статьях:

действует в России

  • В России: Правосудие России

    … с 1991 года дополнен Конституционным судом, учрежденным для проверки российских законов и международных договоров. Конституционный суд возглавляют 19 судей, которые назначаются президентом и утверждаются Советом Федерации.Назначенные на пожизненный срок судьи как Верховного, так и Конституционного суда должны…

    Подробнее

Новое или новое открытие международного права? Непростой диалог Конституционного Суда РФ с Европейским судом по правам человека | Международный журнал конституционного права

Аннотация

В статье рассматривается взаимодействие Конституционного суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека.В частности, в нем критически исследуется развивающаяся правовая аргументация УК в отношении его толкования международного права. Кроме того, в нем отражены более широкие последствия недавних постановлений КС, которые подтверждают примат Конституции Российской Федерации над постановлениями ЕСПЧ, отчасти в тех случаях, когда они кажутся противоречащими положениям конституционного закона. Ожидается, что эти постановления окажут долгосрочное влияние на российскую правовую систему. Они отражают изменяющиеся отношения между международным и внутренним правом и сигнализируют о сдвиге в России к более автономному пониманию международного права, основанному на принципе суверенитета, который отличается от западного описания этой дисциплины.В более широком смысле, эти появляющиеся новые интерпретации поддерживают идею фрагментации международного права не только с строго юридической точки зрения - как множество противоречащих друг другу источников права, - но также и с социально-правовой точки зрения как дисциплины, содержащей противоречивые нарративы.

1. Введение

Качественный сдвиг во взаимоотношениях между Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) и Конституционным судом Российской Федерации (КС) не произошел в одночасье, поскольку он произошел на фоне более серьезных вызовов доминирующему нарративу международного права. право в России.Толчок к переосмыслению дисциплины международного права стал заметен после грузино-российской войны 2008 года, когда российские силы были развернуты для вмешательства во внутренние дела, якобы действуя от имени населения сепаратистских регионов Южной Осетии и Абхазии. Чтобы оправдать свое вмешательство, российское правительство сослалось на уникальную интерпретацию принципа «ответственности за защиту», принятую Генеральной Ассамблеей ООН в 2005 году. 1 Склонность к автономному взгляду на международное право только усилилась после аннексии Крыма. что Россия неоднократно оправдывала, отстаивая право населения Крыма на самоопределение. 2

Заметный сдвиг в сторону понимания доктрины также виден в инструментах мягкого права, принятых Россией, таких как совместная декларация России и Китая от 25 июня 2016 года, подтверждающая их приверженность принципам международное право, как они отражены в Уставе ООН и Декларации 1970 г. о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами. 3 Оба государства подчеркнули принципы суверенного равенства, невмешательства и мирного разрешения споров как «краеугольный камень справедливых и равноправных международных отношений. 4 Выбор времени для этой декларации, а также принципы международного права, выделенные в декларации, не случайны. Декларация была принята незадолго до того, как Постоянный арбитражный суд в Гааге отклонил исторически обусловленные территориальные претензии Китая в Южно-Китайском море. 5 В нем также подчеркивается почти десятилетие усилий России по восстановлению статуса независимого и авторитетного игрока в толковании международного права.

Последняя судебная практика УК, отрицающая исполнение постановлений ЕСПЧ, лишь повторяет альтернативную интерпретацию международного права Россией, которая отличается от доминирующих западных нарративов этой дисциплины.ЕСПЧ много раз и на протяжении длительного периода времени ругал Россию за плохую репутацию в области соблюдения прав человека, но только после противостояния Маркин были посеяны семена открытой оппозиции. Решение, которое вызвало споры в кругах российской элиты и продемонстрировало первые признаки натянутых отношений России с ЕСПЧ, было дело Маркин против Российской Федерации , в котором ЕСПЧ по существу отменил постановление УК. 6 В России это рассматривалось как прямая конфронтация между ЕСПЧ и КС, поскольку первый обвинялся в неуважении к высшему судебному органу России, а также во вмешательстве в вопросы национального суверенитета. 7 Замечания председателя КС Валерия Зорькина о верховенстве Конституции над международными договорами, в том числе ЕКПЧ (Европейская конвенция по правам человека), получили широкую поддержку и привели к разработке законопроекта, направленного на установление правомочность КС отказывать в исполнении решений «межгосударственных органов», противоречащих Конституции. 8 Однако предложенный законопроект так и не стал законопроектом, поскольку позже он был отозван из парламентской повестки дня.

Четыре года спустя ЕСПЧ вынес весьма спорное решение по делу ЮКОС , предоставив беспрецедентную компенсацию в размере 1,9 млрд евро бывшим акционерам. Постановление возобновило дебаты и побудило многих политических деятелей в России открыто критиковать авторитет Суда, поскольку было сочтено, что это посягает на суверенитет России. Группа депутатов парламента подала запрос в КС с просьбой к судьям вынести решение о принудительном исполнении решений ЕСПЧ, которые, как представляется, противоречат Конституции. 9 В результате УК сделал беспрецедентный шаг в сторону «автономизации» национального правопорядка. Обсудив вопрос о возможности принудительного исполнения решений ЕСПЧ, судьи КС решили понизить европейскую юриспруденцию по правам человека во внутренней иерархии источников права, 10 , поскольку они подчеркнули вспомогательную роль ЕСПЧ. Приняв это решение, судьи КС предоставили законодателю возможность создать специальный механизм для существенного рассмотрения возможности исполнения постановлений ЕСПЧ.В то же время УК дал указание нижестоящим судам и другим государственным органам, которым поручено исполнение решений ЕСПЧ, обращаться в УК в случае возникновения противоречия с Конституцией. Суд также предоставил президенту и правительству право подать proprio motu запросов в КС о пересмотре любого решения ЕСПЧ, которое они сочтут невыполнимым из-за его несоответствия Конституции. 11

В своем решении КС не отказался полностью от международного права, а скорее творчески занялся своими доктринами, интерпретируя их таким образом, что это позволило ему пересмотреть свои собственные полномочия в отношении исполнения постановлений ЕСПЧ, которые он считает противоречить Конституции.Такое взаимодействие не является явным отрицанием авторитета ЕСПЧ и его постановлений, а является переоценкой его влияния и убедительности в России. Несмотря на кажущиеся конфликты с ЕСПЧ, КК дал понять, что желает продолжить конструктивный «диалог» с ЕСПЧ, установив «разумный баланс, гарантирующий, что, с одной стороны, его собственные постановления соответствуют букве и духу ЕСПЧ. , а с другой стороны, не противоречат российскому конституционному строю ». 12

Таким образом, далеко идущие правовые последствия решения 2015 года заключаются в создании дополнительного «внутреннего» механизма проверки, который позволяет КС иметь последнее слово, когда дело доходит до исполнения решений ЕСПЧ.Такое развитие событий проблематично, поскольку подрывает авторитет ЕСПЧ и окончательность его решений. Это также создает дополнительные препятствия для заявителей, которые уже должны соблюдать ряд строгих критериев приемлемости при подаче индивидуальной жалобы в ЕСПЧ, включая исчерпание внутренних средств правовой защиты.

Следуя постановлению КС, российский парламент принял закон, устанавливающий компетенцию КС выносить решения по исполнению решений межгосударственных органов, которые, по всей видимости, противоречат Конституции.Вновь приобретенные полномочия ЦК были проверены в двух последних решениях по делу Анчугова и Гладкова и делу ЮКОС , которые далее более подробно рассматриваются в этой статье. С точки зрения международного права, последнее прецедентное право УК имеет важное значение, поскольку оно информирует о подходах России к доктрине международного права, которая значительно отличается от доминирующей западной версии.

В статье контекстуализируется дискуссия о российских подходах к международному праву, исследуются аргументы, приводимые КС и уходящие корнями в международное право.Поступая так, он деконструирует наиболее важные претензии, выдвинутые КС, чтобы утвердить свое доминирующее положение над ЕСПЧ. Цель этого упражнения - выявить, как международное право используется в диалоге между УК и ЕСПЧ. Во второй части этой статьи кратко описываются натянутые отношения России с Советом Европы (СЕ) в свете ее присоединения к ЕКПЧ. В третьей части исследуется характер взаимодействия международного и внутреннего права в процессе исполнения постановлений ЕСПЧ.Четвертая часть посвящена эволюции судебного толкования УК в трех различных постановлениях, которые изменили определение взаимодействия России с ее европейским коллегой. Последняя часть отражает более широкие последствия интерпретации КК международного права и его утверждения конституционного верховенства для будущего России в СЕ.

2. Присоединение России к СЕ и позиция КК в деле

Маркин

Перед обсуждением натянутых отношений между ЕСПЧ и КС в отношении исполнения постановлений ЕСПЧ необходимо выделить несколько аспектов членства России в СЕ.Российская Федерация впервые подала заявку на членство в СЕ в 1992 году с целью укрепления своих торговых и кооперационных связей с другими европейскими государствами. Однако медленные темпы внутренних реформ и нарушения прав человека в Чечне не позволяли ей присоединиться к организации до 1996 года, когда Россия в конечном итоге была принята в качестве полноправного члена Совета Европы со следующим комментарием Парламентской ассамблеи: «Россия не при этом соответствуют всем стандартам Совета Европы. Но интеграция лучше изоляции; сотрудничество лучше конфронтации. 13

Российская Федерация ратифицировала Европейскую конвенцию о правах человека 5 мая 1998 года. Это было беспрецедентным, что Россия согласилась на такой всеобъемлющий внешний надзор, а Совет Европы, со своей стороны, принял присоединение России, несмотря на продолжающуюся Первую Чеченскую Война. 14 С момента вступления в СЕ Россия выполнила ряд обязательных критериев членства - она ​​ратифицировала ЕКПЧ, внесла некоторые поправки в свое законодательство и согласилась выполнять решения ЕСПЧ.В литературе было мало похвалы тому, что как УК, так и другие национальные суды ссылались на ЕКПЧ, тем самым узаконивая его влияние на внутренний правовой порядок. 15 В 2013 году Верховный Суд России поручил судьям учесть постановления ЕСПЧ. 16 Отношения между Советом Европы и Россией, тем не менее, были довольно напряженными - почти каждый год Парламентская ассамблея принимала резолюции, осуждающие ситуацию с правами человека в России. 17 Боуринг обсуждает ряд проблем в отношениях между Советом Европы и Россией, включая длительное нежелание последней ратифицировать Протокол 14 к ЕКПЧ, который был разработан для повышения эффективности Суда (в конечном итоге ратифицирован Россией в 2010 году и вступил в силу. год). 18

Однако, как упоминалось во вступительной части, отношения между УК и ЕСПЧ, тем не менее, были относительно стабильными до спорного дела Маркина , которое подверглось серьезной проверке в России.В данном конкретном случае российские суды отказались предоставить Константину Маркину, военнослужащему, трехлетний отпуск по уходу за ребенком для ухода за ребенком, заявив, что такое право принадлежит только женщинам, находящимся на военной службе. Маркин подал прошение в КС с просьбой объявить неконституционными положения закона, устанавливающие дифференцированное отношение к мужчинам и женщинам в отношении ухода за детьми в вооруженных силах. В 2009 году КС отклонил жалобу заявителя, заключив, что законодатель имеет право ограничивать права и свободы военнослужащих, выполнявших конституционно значимые функции.КС обосновал ограничения в этой сфере тем, что военнослужащие не могли коллективно уклоняться от выполнения своих обязанностей, не нанося ущерба защищаемым интересам. 19 Маркин подал апелляцию в ЕСПЧ, который вынес решение в 2010 году, установив нарушения статьи 8 (право на частную и семейную жизнь) и статьи 14 ЕКПЧ (недискриминация). ЕСПЧ открыто критиковал УК за отсутствие справедливости и неспособность провести надлежащую проверку баланса конкурирующих интересов по поддержанию эффективной армии и защите военнослужащих от дискриминации в частной жизни.«Отказ мужчинам в военном отпуске по уходу за ребенком, когда женщины имеют право на такой отпуск, не является разумно оправданным», - заключил ЕСПЧ. 20

Это решение вызвало негативную реакцию в ЦК и российских политических кругах. В своей статье, опубликованной в одной из ведущих газет, председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин открыто критиковал решение ЕСПЧ и отстаивал позицию КС по этому делу. 21 Зорькин с сожалением отметил, что до дела Маркина не было случаев, когда ЕСПЧ ставил под сомнение подход КС, в то время как КС часто ссылался в своей работе на прецедентное право ЕСПЧ.Зорькин также подчеркнул, что поддерживает «глубокий и конструктивный диалог между ЦК и ЕСПЧ».

В той же статье Зорькин выразил свое негативное отношение к критике со стороны ЕСПЧ в адрес постановления КК. Он утверждал, что не было нарушения положений Конституции России о гендерном равенстве, и поддержал свою позицию аргументами о суверенитете, свободе усмотрения при выборе национальных приоритетов и практикой национальных институтов других стран, включая Конституционный суд Германии.Позднее эти аргументы заметно фигурируют в мотивировке постановления УК от 14 июля 2015 г. о возможности принудительного исполнения решений ЕСПЧ, которое обсуждается в следующем разделе.

Россия подала апелляцию Маркин в Большую палату ЕСПЧ, которая, по сути, решила дело таким же образом. 22 Однако Большая Палата приняла более примирительный тон, указав на эволюцию современного общества в сторону равного участия мужчин и женщин в уходе за детьми. ЕСПЧ признал, что в вооруженных силах могут быть исключения ради национальной безопасности, но они не должны быть дискриминационными. 23 В то время как первое решение ЕСПЧ, помимо конкретных мер, также рекомендовало общие меры, направленные на изменение законодательства в России, второе решение Большой палаты ограничивалось фактическими обстоятельствами дела и не налагало требование к России внести поправки в свое законодательство. 24

Сага о Маркине закончилась в УК, который запросил указания относительно применения закона нижестоящими судами России. Согласно статье 392 (4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявители, которые придерживаются решений ЕСПЧ в их пользу, могут ходатайствовать о возобновлении их дела.Маркин сделал именно это, что сигнализировало о том, что суд низшей инстанции может оказаться в затруднительной ситуации с двумя противоречащими друг другу решениями, как в настоящем деле - постановлением УК 2009 года и постановлением ЕСПЧ 2012 года. КС дипломатично избежал более серьезного вопроса, сосредоточившись на специфике дела: Маркин уже получил компенсацию, присужденную ЕСПЧ, и больше не имел права на отпуск по уходу за ребенком. 25 Кроме того, УК подтвердил, что права, закрепленные в Конституции и ЕКПЧ, по сути, совпадают, подчеркнув отсутствие подлинного конфликта между этими двумя инструментами.УК подтвердил право лиц требовать возобновления дела в соответствии со статьей 392 (4) Гражданского процессуального кодекса. Он также дал указание судам низшей инстанции приостановить производство по делу и потребовать окончательного решения КС в случае неопределенности. Несмотря на примирительный тон, КС подчеркнул, что любые сомнения относительно совместимости правовых норм должны разрешаться КС. 26 Маркин поставил отношения между ЕСПЧ и ЦК под серьезное давление. 27 Однако КС решил ограничить свои рассуждения этим отдельным делом и, следовательно, избежать осуждения возможности исполнения постановлений ЕСПЧ. Таким образом, рамки взаимодействия между двумя судами остались нетронутыми после Маркин . Это резко контрастирует с постановлением КС от 14 июля 2015 года, ознаменовавшим собой одностороннее переопределение полномочий ЕСПЧ.

3. Соревнование или диалог? Отношения между ЕСПЧ и странами-членами Совета Европы

ali определяет силу международного права во внутригосударственных постановлениях как «способность определенного международного права налагать обязанности или наделить властью государственных должностных лиц. 28 Когда международное право выдвигает определенные претензии на авторитет, государственные должностные лица должны участвовать в совещательной практике, взвешивая и сравнивая авторитет национального и международного права. 29 Один из способов, которым действует авторитет международного права, - это возложение на государства опровержимых обязанностей, которые государственные органы могут отложить в сторону, когда они могут продемонстрировать другие конкурирующие обязанности, запрещающие выполнение. 30 Этот вид взаимодействия характерен для права прав человека.ЕСПЧ предоставляет государствам определенную свободу усмотрения или свободу действий в выборе способов соблюдения своих международных обязательств в области прав человека.

Взаимодействие между международными судебными учреждениями и национальными властями можно концептуализировать как диалог, поскольку оно обычно включает в себя ту или иную форму оценки со стороны первых или вторых. ЕСПЧ обычно оценивает уровень соблюдения государством конкретных прав человека, гарантированных ЕКПЧ. Национальные власти также участвуют в диалоге, когда им поручено исполнение постановлений ЕСПЧ.Отношения между этими двумя участниками являются взаимозависимыми: международные суды полагаются на государства в эффективном исполнении своих решений. Однако государства имеют право ограничивать деятельность международных судов и трибуналов, например, путем ограничения их финансирования или даже выхода из учредительного договора. Национальные власти соблюдают международное право не только из уважения, но часто из-за его целенаправленной социальной практики, которая означает приверженность общему проекту развития международного сотрудничества.Как правильно сказал Шали, общая склонность государства учитывать международное право не обязательно коренится в его согласии с международным правом, но в более фундаментальной позиции, согласно которой международное право должно быть значимым инструментом. 31

Напряженность между двумя собеседниками в этом типе диалога не редкость. ЕСПЧ раздвигает границы национального толкования определенных прав, и поэтому нет ничего необычного в том, что постановления ЕСПЧ могут вызвать некоторую степень неудовлетворенности среди государств-членов Совета Европы.Когда решение ЕСПЧ противоречит национальному законодательству конкретной страны, оно дает государству широкие дискреционные полномочия по поиску подходящих способов выполнения своего решения. Этот процесс во многом зависит от роли, отводимой международному праву во внутренней иерархии источников права, авторитета национального конституционного (или верховного) суда и, неизбежно, степени политической готовности взаимодействовать с СЕ и ЕСПЧ. Однако в конечном итоге государства должны найти способы согласовать свое внутреннее право с международными обязательствами.Если они этого не сделают, они нарушают свои обязательства по ЕКПЧ.

В этом отношении особенно поучительно изучить позицию, занятую Федеральным конституционным судом Германии после решения ЕСПЧ по делу Görgülü v. Germany . 32 ЕСПЧ вынес решение против Германии в деле Görgülü , установив, что права биологического отца на свидания превалируют над правами приемных родителей. 33 Эта позиция противоречила конституционным положениям Германии того времени.В качестве отправной точки Федеральный конституционный суд Германии, столкнувшись с обременительной задачей согласования решения ЕСПЧ с Основным законом Германии, признал статус ЕКПЧ как федерального закона, который был поставлен ниже Конституции во внутренней законодательной иерархии. 34 В то же время Суд подтвердил свою обязанность толковать всех законов - как обычных, так и конституционных - в соответствии с постановлениями ЕСПЧ. 35 Следовательно, на первый взгляд может показаться, что Федеральный конституционный суд Германии придавал большее значение своему собственному конституционному порядку, тогда как на самом деле он просто проводил различие между двумя правовыми порядками - внутренним и международным.Это решение дает некоторые рекомендации о том, как подходить к потенциальному конфликту между двумя постановлениями, не игнорируя тот факт, что невыполнение постановлений ЕСПЧ представляет собой нарушение международных обязательств Германии.

Пока что только Великобритания вступила в противостояние с ЕСПЧ, что может означать ее выход из ЕСПЧ. 36 Этот шаг, хотя и маловероятный, не будет столь драматичным, как ожидалось, поскольку Великобритания включила ЕКПЧ в Закон о правах человека 1998 года, в то время как ее национальные суды усвоили прецеденты своих европейских коллег, сделав их частью страны. внутренний правовой порядок.Точка разрыва между Великобританией и ЕСПЧ произошла с принятием решения Hirst , в котором ЕСПЧ постановил, что общий запрет Великобритании на право голоса осужденных заключенных нарушает статью 3 Протокола № 1. 37 Враждебность что это решение, спровоцированное Великобританией, привело к предложениям руководства страны выйти из ЕСПЧ. После рассмотрения дела Hirst v. UK Объединенный комитет по проекту закона о голосовании (правомочности) заключенных подготовил отчет, в котором содержался призыв к реформе законодательства для обеспечения соблюдения Конвенции. 38 Парламент Великобритании позже подвергся критике за медлительность и неспособность предпринять какие-либо значимые шаги по выполнению отчета комитета. 39 После 12-летнего противостояния с ЕСПЧ Великобритания, наконец, достигла компромиссного решения, которое предоставило право голоса заключенным, которые были «временно освобождены и находились дома в условиях комендантского часа». 40

В России аналогичная негативная реакция была вызвана решением ЕСПЧ по делу ЮКОС , в котором ЕСПЧ обязал Россию выплатить компенсацию бывшим акционерам, как они действовали на момент ликвидации компании. , в размере 1 866 104 634 евро в качестве компенсации материального ущерба. 41 Это постановление вызвало широкую критику в российских политических кругах. Это побудило 93 парламентария обратиться в КС с просьбой отменить федеральный закон, предусматривающий обязанность выполнять решения ЕСПЧ на том основании, что он противоречит конституционным положениям российского законодательства. 42 14 июля 2015 года КС принял компромиссный подход: он отклонил ходатайство депутатов, одновременно создав правовой механизм, который мог бы препятствовать исполнению постановлений ЕСПЧ, противоречащих Конституции. 43 Противодействие ЕСПЧ продолжилось, когда глава Следственного комитета предложил вычеркнуть конституционные положения, инкорпорирующие международное право в правовую систему России. 44

Подводя итог, постановление КС от 14 июля 2015 г. подтвердило свое превосходство над его европейским аналогом в вопросах конституционного права, при этом продвигаясь к более «автономному» толкованию российского права и отходя от юриспруденции в области прав человека. ЕСПЧ.В результате 14 декабря 2015 года российский парламент в соответствии с постановлением КС внес поправки в закон, регулирующий деятельность КС, предоставив президенту и правительству право требовать от Суда пересмотра решений международных гуманитарных организаций. правозащитные органы, в том числе ЕСПЧ, если возникнет противоречие с Конституцией. 45 После внесения этих поправок Министерство юстиции незамедлительно направило запрос в КС с просьбой вынести решение о возможности исполнения решения ЕСПЧ по делу Анчугов и Гладков 46 и, впоследствии, по делу ЮКОС . 47

Эти события в России ослабили авторитет, который международное право может оказывать на российских государственных чиновников в будущем. Он также сместил вес в сторону внутреннего правопорядка и далек от Страсбурга. В следующих частях статьи анализируется правовая аргументация трех постановлений УК, что демонстрирует значительный уровень инструментализации международного права в анализе дискурса, принятом Судом.

4. Развитие судебного толкования УК и его непростой диалог с ЕСПЧ

4.1. Анализ постановления ГК от 14 июля 2015 г. об исполнении постановлений ЕСПЧ №

Решение 2015 года в значительной степени стало ответом на решение ЕСПЧ 2014 года, обязывающее российские власти произвести выплаты бывшим акционерам ЮКОСа и тем самым вызвав сильное сопротивление в кругах российской политической элиты. 48 Некоторые аргументы УК можно было ожидать, а другие представляют собой новаторское толкование международного права. 49 Более предсказуемые аргументы включают признание субсидиарного характера ЕКПЧ для защиты прав и свобод в России и важность доктрины свободы усмотрения. 50 В своем постановлении судьи КС сослались на статью 46 ЕКПЧ, которая позволяет ответчику заявить некоторую гибкость в выборе способа исполнения постановлений ЕСПЧ, которые в силу исполнения становятся частью правовой системы России. . 51 Статья 46 Конвенции неоднократно истолковывалась в прецедентном праве ЕСПЧ как предоставляющая государству возможность выбора средств исполнения судебного решения в рамках его внутренней правовой системы. 52 Однако следует отметить, что выбор средств не влечет за собой отсрочки или отказа в исполнении постановлений ЕСПЧ, что делает аргументы КС несогласованными. 53

Вслед за этим УК обратился к суверенитету, верховенству Конституции в российском конституционном правопорядке и невозможности выполнения международных соглашений, которые влекут за собой ограничение конституционных прав и свобод или могут нанести ущерб конституционному строю России. . 54 В свете этого УК установил, что ни ЕСПЧ, ни прецедентное право ЕСПЧ не имеют верховенства над Конституцией. 55 Говоря о роли России как полноправного члена международного сообщества, проявляющейся в ее способности заключать международные договоры и членстве в международных организациях, КС установил, что такая роль не предполагает отказа от суверенитета за счет основных конституционных принципов. 56 Таким образом, УК оставил за собой право в порядке исключения не выполнять решения ЕСПЧ, «если это единственно возможный способ избежать нарушения основополагающих принципов и норм Конституции». 57

КС обратился за поддержкой в ​​несколько дел, рассмотренных высшими судами Германии, Италии, Австрии и Великобритании, в которых последние, как утверждается, подтвердили принцип приоритета национальных конституций над противоречивыми решениями ЕСПЧ. 58 Аналогия с другими странами может вводить в заблуждение, потому что, как, например, в случае с Германией, Федеральный конституционный суд Германии не просто отдавал приоритет своему собственному конституционному порядку, но, скорее, обсуждал способы, с помощью которых международные обязательства могут соблюдаться. 59 Он подчеркнул, что немецкое право, включая Конституцию, должно, насколько это возможно, толковаться в соответствии с обязательствами Германии по международному праву. 60 В Великобритании проблема с внедрением Hirst v.Решение UK было основано не на полном отрицании его возможности принудительного исполнения, а, скорее, на том факте, что парламент медлил с принятием значимых шагов по внесению поправок в законодательство. В последнем случае тупиковая ситуация была разрешена путем принятия компромиссной сделки, за которую не нужно было голосовать через парламент. 61 Напротив, УК поставил под сомнение возможность принудительного исполнения определенных постановлений ЕСПЧ в России, тем самым «имея целью аннулировать действие статьи 46 ЕКПЧ». 62

Более противоречивые аргументы, выдвинутые КК, касаются его автономного толкования Венской конвенции о праве международных договоров (ВПМД) и тонкостей внутреннего конституционного правопорядка.Судьи выделяют ряд конституционных положений, которые защищают государственный суверенитет и запрещают включение во внутреннюю правовую систему любых международных соглашений, которые могут нарушать конституционные основы России. 63 Суверенитет - один из основополагающих принципов Конституции, который включает верховенство и независимость государственной власти. КК утверждает, что Россия как игрок на международной арене заключает международные соглашения и участвует в работе международных организаций в той мере, в какой это не противоречит ее суверенитету. 64

УК связал идею конституционного суверенитета с принципами толкования, закрепленными в статье 31 (1) ВКПМ. Согласно этому положению, «договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать условиям договора в их контексте и в свете его объекта и цели». Судьи приходят к выводу, что международное соглашение является обязательным для государств-участников до тех пор, пока оно толкуется в соответствии с правилами, изложенными в статье 31 (1) VCLT.Следовательно, если ЕСПЧ решит отклониться от этих правил и придать иное значение, чем первоначально предполагалось, положению ЕКПЧ, которое противоречит объекту и цели ЕКПЧ или нарушает императивные нормы международного права, государство-участник может отказать в обеспечении соблюдения в таких обстоятельствах. 65 Затем УК дошел до признания суверенного равенства в качестве нормы jus cogens .

Это противоречит общему прочтению jus cogens или императивных норм международного права, как ограничения государственного суверенитета и гарантии против неограниченного осуществления государственной власти. 66 Основная причина jus cogens состоит как раз в защите фундаментальных общих интересов и ценностей международного сообщества в целом, в отличие от интересов отдельных государств. 67 В этом смысле jus cogens защищает основные ценности всего международного сообщества. 68 Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии в Furundzija подтвердил jus cogens природу определенных норм из-за ценностей, которые они стремятся защитить 69 :

Очевидно, что jus cogens характер Запрещение пыток формулирует идею о том, что запрет стал одним из основополагающих стандартов международного сообщества.Более того, этот запрет призван произвести сдерживающий эффект, поскольку он сигнализирует всем членам международного сообщества и лицам, над которыми они имеют власть, о том, что запрещение пыток является абсолютной ценностью, от которой никто не должен отклоняться.

Примечательно, что в своем анализе УК не признает специальных правил толкования, применимых к инструментам по правам человека, в частности, что ЕКПЧ является «живым инструментом», который следует толковать в свете сегодняшнего дня. обстоятельства.Судьи также не упоминают другое правило толкования, которое может иметь особое отношение к инструментам по правам человека, таким как ЕКПЧ. Это правило отражено в статье 31 (3) (b) VCLT, предусматривающей, что вместе с контекстом должна приниматься во внимание, среди прочего, любая последующая практика применения договора, устанавливающего соглашение сторон. относительно его интерпретации. Это важное положение, поддерживающее эволюционирующий характер судебной практики в области прав человека.

УК также утверждал, что статья 27 VCLT, которая запрещает стороне ссылаться на свое внутреннее право для уклонения от своих международных обязательств, содержит исключение, предусмотренное в статье 46 VCLT, которая гласит: 70 :

  • (1) Государство не может ссылаться на тот факт, что его согласие на обязательность для него договора было выражено в нарушение положения его внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, как на недействительность его согласия, если только это нарушение не было явным и не касалось нормы своего внутреннего закона, имеющего фундаментальное значение.

  • (2) Нарушение является очевидным, если оно будет объективно очевидным для любого государства, которое ведет себя в этом вопросе в соответствии с обычной практикой и добросовестно.

Другими словами, УК утверждает, что норма внутреннего права, имеющая фундаментальное значение, в частности положения конституционного права, может служить оправданием для отказа от своих договорных обязательств. Логика аргумента заключается в следующем: хотя Россия не может заключать договоры, противоречащие ее Конституции, вполне возможно, что на момент ратификации ЕКПЧ ее положения были совместимы с конституционным строем России.С развитием прецедентного права ЕСПЧ некоторые интерпретации, предлагаемые ЕСПЧ, стали противоречить его конституционному строю, чего Россия не могла себе представить во время присоединения к договору. Таким образом, КС пришел к выводу, что в случае противоречия между постановлением ЕСПЧ и конституционными положениями можно сослаться на статью 46 (2) ВКПМ и, следовательно, отказаться от исполнения постановления ЕСПЧ на основании его невыполнения. с конституционной нормой фундаментального значения.

Есть два основных возражения против этого аргумента. Во-первых, более правдоподобно то, что статья 46 ВКПМ касается процедурных положений внутреннего права, регулирующих правоспособность заключать договоры, а не содержания материального права. 71 Как справедливо выразился Дойч, «если бы претензии по договорам удовлетворялись утверждениями о том, что договор не является обязательным для страны, против которой предъявляется претензия, из-за некоторых ограничений внутригосударственного права, стабильность международного права порядок будет поставлен под угрозу. 72 Более того, это положение, похоже, применяется к поведению государств, а не международных судов. Во-вторых, Конституция инкорпорирует международное право в российскую правовую систему и наделяет международные договоры приматом над внутренним законодательством. 73 Конституционные положения, касающиеся прав человека, также ссылаются на иерархию источников права. В частности, Конституция гарантирует основные права и свободы в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также предоставляет каждому право обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. 74

Следует отметить, что в статье 15 (4) Конституции не уточняется, охватывает ли «внутреннее законодательство» только федеральный закон или федеральный закон и саму Конституцию . Нет единого мнения о толковании этого положения; однако большинство комментаторов склоняются к примату Конституции над международными соглашениями. Например, Лазарев в своем комментарии указывает на статью 22 Закона о международном соглашении, считая, что если международное соглашение содержит положение, противоречащее Конституции, обязательный статус соглашения подтверждается только после внесения поправок в Конституцию. 75 Комментарий, составленный Лазаревым и Зорькиным, еще более ясен, заявляя, что возможное противоречие между Конституцией и международными договорами должно быть разрешено в пользу Конституции, потому что международные договоры являются неотъемлемой частью правовой системы страны, которая не имеет действует выше Конституции. 76 В июле 2015 года УК подтвердил эту точку зрения, подтвердив примат Конституции над международными договорами в случаях противоречия норм международного права и национального права.Такое прочтение иерархии источников права в России является явным признаком тенденции к автономизации национального правопорядка.

Ратифицировав ЕКПЧ и признав обязательную силу решений ЕСПЧ, Россия согласилась с вытекающими из этого договорными обязательствами. Хотя эти обязательства могут накладывать определенные ограничения на суверенитет, они действуют только до тех пор, пока действуют договорные обязательства. Это, однако, не отменяет суверенного права государства выйти из договора и, тем самым, отказаться от своих договорных обязательств.Будучи частью системы ЕСПЧ, в то же время оставляя за собой право выбирать решения ЕСПЧ для исполнения, серьезно подрывает легитимность и целостность системы защиты прав человека и создает плохой прецедент для других государств-членов Совета Европы. Как сказал лорд Маккей из Клашферна, «принцип парламентского суверенитета не является аргументом против исполнения решения Европейского суда по правам человека». 77

Новый закон, принятый в декабре 2015 года, реализуя положения этого постановления УК, позволяет исполнительной власти требовать от КС вынести решение о возможности исполнения решения ЕСПЧ в случаях, когда возникает конфликт между Конституция и решение ЕСПЧ. 78

4.2. Анализ постановления УК от 19 апреля 2016 г. по делу Анчугова

и Гладкова

19 апреля 2016 г. КС издал пилотное решение, проверяющее его вновь обретенные полномочия по отказу от исполнения постановлений ЕСПЧ, противоречащих Конституции. 79 Рассматривалось дело Анчугов и Гладков против России, , в котором ЕСПЧ установил, что автоматический и неизбирательный запрет избирательных прав заключенных является несоразмерным, что нарушает статью 3 Протокола №I ЕСПЧ (аналогично его рассуждениям в деле Hirst v. UK , как упоминалось выше). 80 С тех пор, как решение было вынесено в Страсбурге, российские власти сочли это постановление проблематичным, поскольку оно противоречит статье 32 (3) Конституции, которая гласит: «Лишен права избирать и избираются граждане, признанные судом недееспособными, а также граждан, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда ».

КС установил, что решение ЕСПЧ по делу Анчугов и Гладков не могло быть исполнено. 81 Однако КС не отклонил решение ЕСПЧ полностью, поскольку он попытался применить дипломатический подход, не исключив введения в будущем дополнительных наказаний, связанных с приговорами, не связанными с лишением свободы, которые ограничивают свободу, но не препятствуют осужденному. лицо для реализации своего права голоса. Тем не менее, КС настаивал на своем предыдущем толковании статьи 32 (3) как достаточно ограниченного по объему, чтобы удовлетворить требованиям статьи 3 Протокола № 1. Судьи далее упомянули европейский плюрализм в отношении организации избирательных процессов в разных государствах-членах. а также непоследовательное толкование самого ЕСПЧ в вопросах, касающихся права голоса. 82

Разграничивая общие меры и индивидуальные меры, приносящие пользу заявителю, УК пришел к трем важным выводам. Во-первых, Анчугов и Гладков не могут быть реализованы в отношении общих мер, связанных с отменой или изменением статьи 32 (3) Конституции, учитывая ее верховенство в российской правовой системе. КС особенно обеспокоен тем, что данное положение может быть изменено только путем принятия новой Конституции. 83 Во-вторых, Анчугов и Гладков могут быть реализованы в том, что касается общих мер, обеспечивающих справедливость, дифференциацию и соразмерность ограничений избирательных прав. Здесь УК избрал довольно сомнительный подход, утверждая, что только лишение свободы влечет за собой лишение прав правонарушителя избирательных прав. По мнению УК, различие между наказаниями в виде лишения свободы и наказания, не связанного с лишением свободы, представляет собой достаточную дифференциацию, поскольку большинство лиц, впервые обвиняемых в совершении незначительных преступлений, не приговариваются к лишению свободы, и, следовательно, их право голоса остается неизменным.Примечательно, что ЕСПЧ уже отклонил этот иск в деле Анчугов и Гладков , указав на отсутствие доказательств, которые суды принимают во внимание при принятии решения о виде санкций к осужденному. 84 Возможно, почувствовав некоторые слабые места в своей аргументации, УК пошел на уступку на будущее - законодатель может оптимизировать пенитенциарную систему России, чтобы обеспечить введение наказаний, ограничивающих свободу, но не связанных с лишением свободы, тем самым гарантируя право голоса осужденным.

Наконец, УК постановил, что Анчугов и Гладков не могут быть исполнены в отношении мер в пользу индивидуальных заявителей, поскольку заявители были осуждены за серьезные преступления и приговорены к 15 годам лишения свободы - срок, который автоматически ведет к их лишению избирательных прав. Кроме того, КС установил, что restitutio integrum было просто невозможно в данном случае, поскольку выборы, в которых заявители хотели участвовать, уже состоялись.

В деле Анчугов и Гладков КС воспользовался возможностью, созданной его постановлением от 14 июля 2015 г., и отказал в исполнении постановления ЕСПЧ, которое было сочтено противоречащим Конституции, тем самым поддержав свое верховенство. Следует, однако, отметить, что ЦК не легкомысленно подошел к своим новым полномочиям - решение занимает целых 43 страницы, и судьи ЦК попытались достичь определенного компромисса, сославшись на возможное введение в будущем санкций, не связанных с лишением избирательных прав. тем самым признавая деликатность вопроса. Анчугов и Гладков показывает, что УК, несмотря на вынесение постановления о невозможности исполнения решения ЕСПЧ, сделал это довольно осторожно. Это могло быть связано с новизной учения или желанием КС избежать прямой и открытой конфронтации с ЕСПЧ. Интересно, что решение ЦК по делу Анчугов и Гладков не было расценено Советом Европы как не соответствующее постановлению ЕСПЧ. Генеральный секретарь Турбьёрн Ягланд истолковал решение КС как демонстрацию «способа решения проблемы путем изменения законодательства, которое ослабит существующие ограничения на право голоса».” 85

4.3. Анализ решения ГК от 19 января 2017 г. по делу ЮКОСа

Затяжной спор между бывшими акционерами нефтяной компании ЮКОС и Россией длился более десяти лет до принятия ЕСПЧ. В 2004 году акционеры ЮКОСа потребовали от правительства России компенсации в ЕСПЧ в размере почти 38 млрд евро за действия российских властей, которые в конечном итоге привели к его банкротству. После длительного разбирательства по вопросу о приемлемости дела, которое было урегулировано только в 2009 году, 86 ЕСПЧ вынес решение по существу 20 сентября 2011 года. 87 Суд установил, что Россия действовала в нарушение статьи 6 ЕКПЧ, не предоставив ЮКОСу достаточно времени для подготовки его дела в национальных судах. 88 Более конкретно, Суд установил, что эти процессуальные нарушения, с которыми столкнулся заявитель, ограничивали права защиты и привели к нарушению права на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в статье 6 Конвенции. 89

Кроме того, ЕСПЧ обнаружил два нарушения статьи 1 Протокола I (защита собственности), в частности, в отношении начисления штрафов российскими налоговыми органами в 2000–2001 гг. баланс »в исполнительном производстве в отношении ЮКОСа. 90 Что касается начисления штрафов, Суд подверг критике ретроактивное применение российскими налоговыми органами статьи 113 Налогового кодекса, которая установила трехлетний установленный законом срок для расследования налоговых правонарушений. Суд также подверг критике решение КС от 14 июля 2005 г., который истолковал этот трехлетний предел для расследования налоговых правонарушений как неприменимый к налогоплательщикам, действовавшим обманным путем. 91 По мнению большинства, толкование УК о ретроактивной применимости статьи 113 к недобросовестным налогоплательщикам нельзя было разумно предвидеть, поскольку «он изменил правила, применимые в соответствующее время, создав исключение из правила, которое не имело предыдущие исключения. 92 В свете этого Суд установил нарушение статьи 1 Протокола № 1 в связи с «изменением толкования правил об установленном законом сроке в связи с решением КС от 14 июля 2005 года», а также «влияние этого решения на результат разбирательства по налоговой оценке 2000 года». 93

Вопрос о справедливой компенсации был урегулирован в решении ЕСПЧ 2014 года, согласно которому Россия присудила компенсацию в размере 1 866 104 634 евро бывшим акционерам ЮКОСа. 94 Компенсация, присужденная Судом в соответствии со статьей 41 Конвенции, была рассчитана на основе материального ущерба, понесенного компанией-заявителем в нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, в связи с ретроактивным наложением штрафов и выплатой налоговых штрафов за 2000–2001 годы 95 , а также в связи с порядком проведения властями исполнительного производства. 96 Столь беспрецедентный размер денежной компенсации, присужденной в контексте судебного разбирательства по правам человека, вызвал негативную ответную реакцию в российских политических и юридических кругах, которая вылилась в запрос Минюста России в КС РФ о вынесении решения по возможность исполнения решения ЮКОС .В очередной раз КК использовал свои вновь обретенные полномочия, которые позволили ему отказать в исполнении решения на основании его несовместимости с Конституцией.

Решение ГК от ЮКОС в значительной степени повторяет судебное обоснование его предыдущего постановления от Анчугов и Гладков , вновь заявляя о верховенстве Конституции над ЕСПЧ. 97 Признавая примат, большинство осторожно призывало найти соответствующий баланс - при исполнении постановлений ЕСПЧ - между «духом и буквой ЕСПЧ» и конституционной защитой прав человека в России. 98 Чтобы обосновать свою позицию о верховенстве Конституции над ЕКПЧ отчасти в случае конфликта между двумя правовыми инструментами, большинство сослалось на такое же неясное прочтение статей 31 (1) и 46 (1) VCLT as в своем решении 2015 года о приведении в исполнение решений ЕСПЧ (обсуждалось выше). 99 И снова УК ошибочно истолковал принцип суверенитета и невмешательства во внутренние дела как принадлежащий jus cogens , таким образом оправдывая несоблюдение Россией своих обязательств по международным договорам.

УК ЮКОС установил, что неисполнение постановлений ЕСПЧ может быть оправдано в тех случаях, когда Конституция предусматривает более высокий уровень защиты прав человека, чем те, которые гарантированы ЕСПЧ «в равновесии с правами и свободами других лиц. человек ». 100 Это неправильное толкование «оговорки о более благоприятной защите». Статья 53 ЕКПЧ действительно предусматривает, что «[ничто] в настоящей Конвенции не должно толковаться как ограничение или отступление от каких-либо прав человека и основных свобод, которые могут быть гарантированы в соответствии с законодательством любой Высокой Договаривающейся Стороны или в соответствии с любым другим соглашением, к которому она это вечеринка.Однако это положение не может разрешить противоречия или конфликты между правами частных лиц. Скорее, он предлагает решения в случае одного человека и соответствующий более благоприятный режим, предлагаемый в соответствии с различными правовыми режимами. 101 Таким образом, ссылка КС на Конституцию, которая порой обеспечивает более высокую степень защиты прав человека за счет «уравновешивающих» гарантий, предоставляемых различным партиям, была неуместной.

Последующие части решения ГК касались толкования статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает установленный законом срок для привлечения лица к ответственности за налоговые правонарушения.КК подтвердил свое более раннее решение от 14 июля 2005 г. о том, что установленный законом срок неприменим к «недобросовестным налогоплательщикам». 102 В своем решении КС также сослался на исторический контекст бурных 1990-х годов, омраченных экономической нестабильностью, в которых формировались налоговое законодательство и нормативные акты. 103 По мнению большинства, реформа российской налоговой системы в начале 2000 года, направленная на обеспечение соблюдения крупнейшими налогоплательщиками своих обязательств, устранила недостатки переходного периода, отмеченного повсеместным уклонением от уплаты налогов и плохой подотчетностью. за налоговые правонарушения. 104

КК установил, что, несмотря на присуждение ЕСПЧ компенсации материального ущерба ЮКОСу, такой ущерб явился результатом незаконной деятельности компании, которая привела к вмешательству государства путем возложения ответственности за причиненный ущерб. 105 В частности, он постановил, что ЮКОС воспользовался «изощренными незаконными схемами» для уклонения от уплаты налогов и оставил неурегулированный долг, что имело «разрушительное воздействие» на российскую правовую систему. 106 В свете этого КС пришел к выводу, что исполнение решения ЕСПЧ - посредством распределения выплат между бывшими акционерами и их правопреемниками - будет противоречить конституционным принципам равенства и справедливости в области налогообложения. 107

Эта аргументация возвела статью 113 Налогового кодекса, которая представляет собой техническое положение о сроке давности в налоговых процедурах, до статуса конституционного права и истолковала ее посредством ссылки на слишком общие и абстрактные принципы равенства и справедливость в вопросах налогообложения. В его нынешнем виде решение КС является примером чрезмерно творческой судебной аргументации, запутанной ссылками на чрезмерно растянутые принципы международного и конституционного права.Такой подход, применяемый в контексте конкретного дела, не имеет большого смысла. В основе дела лежат вопросы налогового права, в частности, ретроактивное применение положений Налогового кодекса, а также применение налоговых штрафов. Однако признание этого помешало бы КС осуществлять свою юрисдикцию, поскольку он может вмешиваться только тогда, когда на карту поставлены вопросы конституционного права.

Наконец, довольно примирительным тоном, КК постановил, что он не исключает возможности демонстрации Россией своей доброй воли и согласия на выплату примерно бывшим акционерам, в частности тем, которые понесли финансовые убытки в результате этих действий. руководства компании. 108 Однако такой платеж был признан обусловленным погашением ЮКОСом своей непогашенной задолженности перед кредиторами. 109 Решение большинства сопровождалось двумя несовпадающими мнениями, которые, хотя и различаются по своей аргументации, утверждали, что ходатайство Министерства о приведении в исполнение решения ЕСПЧ должно было быть признано КС неприемлемым.

Один из несогласных судей, судья Ярославцев, в поддержку своей позиции о недопустимости министерской просьбы в качестве отправной точки сослался на свое ранее несогласие, в котором он возражал против широкого толкования УК статьи 113 Налоговый кодекс, допускающий его ретроактивное применение после истечения срока исковой давности. 110 После этого и обратившись к решению ЕСПЧ, он усомнился в целесообразности передачи дела в КС. Он указал на доступный механизм передачи, предусмотренный статьей 43 ЕКПЧ, который дает право любой стороне в деле «в исключительных обстоятельствах требовать передачи дела в Большую Палату», на что, однако, не ссылались. правительством России. 111 Он также раскритиковал министерство за поиск «упрощенных» способов выхода из тупика. 112 По его мнению, УК не может осуществлять свою юрисдикцию, так как это противоречило бы принципу nemo judex in propria causa (никто не должен быть судьей в своем деле). 113 Это связано с тем, что решение ЕСПЧ по делу ЮКОС в значительной степени основывалось на решении ГК 2005 года о ретроактивном применении налогового законодательства. 114 Таким образом, он поручил министерству - вместо того, чтобы искать «простые пути» выхода из тупика, - продолжить диалог с Комитетом министров Совета Европы с целью поиска решения. 115

Еще одним несогласным голосом в Суде был голос судьи Арановского, который присоединился к своему коллеге по судье Ярославцеву в утверждении, что КС не может выступать в качестве «арбитра» в случае разногласий между Россией в лице Министерства. и ЕСПЧ. 116 Арановский также подверг критике непоследовательную позицию Министерства юстиции России, которая не соглашалась с ЕСПЧ, в частности, где Суд в значительной степени принял позицию самого Министерства. 117 В частности, Министерство участвовало в обсуждении размера справедливой компенсации, тем самым сигнализируя о готовности российского правительства выплатить компенсацию, а чуть позже полностью отказаться от своей позиции и оспорить возможность принудительного исполнения решения ЕСПЧ в КС. . 118

Суть критики судьи Арановского, однако, связана с некомпетентностью КС осуществлять юрисдикцию международных судов. 119 Он отверг аргумент большинства о том, что такая значительная сумма компенсации приведет к истощению фондов социального обеспечения в государственном бюджете.По его мнению, эта ложная аргументация позволила бы сторонам, подписавшим ЕКПЧ, ссылаться на иммунитет от юрисдикции Суда на основании бремени социальных расходов дома. 120 Также судья Арановский заявил, что, несмотря на исключительно высокую сумму, присужденную в контексте разбирательства ЕСПЧ по этому конкретному делу, государства-члены, ратифицировавшие ЕКПЧ, не обсудили максимальные суммы, которые они готовы выплатить в качестве компенсации, и, следовательно, кажущееся «чрезмерное» присуждение компенсации не может служить аргументом в пользу неисполнимости решения ЕСПЧ. 121 Хотя судья Арановский критиковал судебное вмешательство КС в дело, он также не одобрял рассмотрение дела ЕСПЧ, поскольку он присудил компенсацию неназванным лицам, которые не участвовали в разбирательстве и, таким образом, не продемонстрировали, что они лично понес ущерб в результате действий государства. 122 В целом позиция судьи, не согласившегося с этим, заключается в том, что ни ЕСПЧ, ни КС не рассмотрели дело должным образом, и оба института, действуя в своих лучших интересах, служили правосудию так, как «они хотят», а не «как оно должно быть». . 123

Два судьи, не согласные с этим, правы в том, что дело вообще не должно было заканчиваться в КС. Выражая недовольство решением ЕСПЧ, российское правительство должно было добиваться урегулирования дела в Страсбурге вместо того, чтобы просто игнорировать процессуальные сроки и пытаться оправдать свое бездействие путем возбуждения дела в КС. 124 Если оставить это в стороне, постановление КС имеет важное значение, поскольку большинство четко заявило о верховенстве положений конституционного права над международным правом, подтвердило свое толкование принципа суверенитета как принадлежащего jus cogens, и, как следствие, , отказал в исполнении решения ЕСПЧ в отношении индивидуальных мер.Позиция УК, которая по существу отрицает применение индивидуальных мер в отношении ЮКОС , отличается от его подхода в Анчугов и Гладков , где УК отказал в применении общих мер, направленных на внесение поправок в Конституцию в части, касающейся избирательных прав заключенных . После постановления КК в Анчугов и Гладков , было воспринято, что КК будет ссылаться на свои недавно приобретенные полномочия только для вынесения решения о принудительном исполнении общих мер, когда есть явная проблема совместимости с конституционными положениями.Однако в деле ЮКОС УК показал, что он широко истолковывает свои полномочия, когда решает отказать в применении индивидуальных мер, ссылаясь на широко определенные конституционные принципы.

Решение КС по делу ЮКОС сопровождалось относительно мягкой реакцией Совета Европы, выразившей озабоченность отказом России выполнить решение, которое угрожает «самой целостности и легитимности системы ЕСПЧ» и призывает правительство России «Изменить федеральный закон, чтобы учесть полномочия КС по предотвращению исполнения постановлений ЕСПЧ. 125 Однако такая прохладная позиция Совета Европы довольно удивительна, поскольку в 2015 году уже были внесены изменения в закон, предоставляющий такие полномочия КС, и, похоже, российское правительство активно использует его с целью воспрепятствовать исполнению решения ЕСПЧ, которые в России считаются проблемными.

5. Интерпретация УК как более широкий вызов западной трактовке международного права

В широком смысле толкование УК основных концепций международного права, таких как принцип суверенитета, служит эмпирическим примером альтернативных версий международного права, выдвинутых различными правовыми культурами.Возникающие новые интерпретации поддерживают идею фрагментации международного права не только со строго юридической точки зрения - как множество противоречащих друг другу источников права, - но также и с социально-правовой точки зрения как дисциплины, содержащей противоречивые нарративы и интерпретации. Возможно, конфликт взглядов может привести к дальнейшим культурным столкновениям и формированию «силовых блоков международного права», о чем свидетельствует Совместная российско-китайская декларация 2016 года.

Это недавнее заявление демонстрирует текущую близость взглядов двух стран на основные принципы, лежащие в основе международного права. 126 Китайский судья Международного Суда Сюэ Ханьцинь открыто заявила о критической позиции своей страны по отношению к международному праву как инструменту колониального господства и политической экспансии. 127 Китайское понимание принципов справедливости, взаимной выгоды и взаимного уважения суверенитета и территориальной целостности в значительной степени соответствует не только нынешнему видению международного права в России, но и советскому взгляду на доктрину, основанную на суверенитете и самости. -решимость. 128

В своей книге об истоках советских подходов к международному праву Боуринг ссылается на современные работы по международному праву в России, которые подчеркивают важность этих принципов в советской доктрине. 129 Например, Боуринг цитирует отрывок из статьи Олвина Фримена, опубликованной в 1968 году, в которой Фриман настаивал на том, что «Советы сохраняют классическую строгую концепцию только государств как субъектов международного права, с жесткой настойчивостью суверенитета в своей самая крайняя форма.Однако они признают исключение в пользу народов, борющихся за «национальное освобождение» ». 130 Точно так же Евгений Коровин отметил, что« международное право - это совокупность правовых норм, гарантирующих международную защиту демократического минимума », но он добавил, что после войны возникла необходимость в новом и более глубоком подходе к международному суверенитету, который является выражением принципа национального самоопределения. 131 Можно утверждать, что последние тенденции в российском подходе к международному праву, о чем свидетельствует аргументация УК, представленная в этой статье, сигнализируют об усилении ограничительного и ориентированного на государство видения международного права. 132

Российские ученые традиционно выделяют идею суверенитета как краеугольный принцип международного права. 133 Мэлксоо подчеркивает острую дискуссию в российской науке между «государственниками», занимающимися суверенитетом, и учеными, выступающими за права человека, причем бывшая школа является преобладающей. 134 Например, профессор Моисеев из Дипломатической академии МИД России утверждает, что суверенитет как правовая категория не может быть ограничен, поскольку он абсолютен и неделим. 135 Исторически такое видение могло быть объяснено страхом территориальной дезинтеграции на фоне довольно слабой федералистской системы, введенной Советами после краха царского режима. 136

Однако появление закона о правах человека в 1990-х годах ознаменовало всплеск либерального мышления. Новая Конституция Российской Федерации, принятая на референдуме 12 декабря 1993 г., содержала множество положений о правах человека, дословно взятых из ЕКПЧ и основных инструментов ООН. 137 Россия подписала ряд многосторонних договоров и присоединилась к СЕ. Многие в России и в Европе рассматривали присоединение России к СЕ как шаг на пути ее ресоциализации с европейскими институтами, нормами и практикой. 138 В соответствии с этим видением постсоветская страна по сути европейская, и поэтому ей нужно только восстановить себя как часть общего пространства общих ценностей. Современные подходы к международному праву, продемонстрированные последней аргументацией в УК, демонстрируют символическое возвращение к автономному взгляду на международное право, занимающему видное место в советской доктрине.

В большинстве современных научных работ по международному праву в России права человека рассматриваются просто как один из десяти принципов международного права, отраженных в Декларации о дружественных отношениях Генеральной Ассамблеи ООН 1970-х годов. 139 Некоторые даже скептически относятся к институту прав человека. Например, Елена Сафронова пишет, что самые чудовищные международные преступления в мире часто совершаются под предлогом защиты прав человека. 140 Примечательно, что китайская позиция в этом отношении в чем-то похожа.Как утверждал судья Сюэ Ханьцинь: «Права человека, демократия, верховенство закона и надлежащее управление, хотя и разделяются всеми государствами в принципе, часто открыто выступают с целью смены режима для западной демократии». 141 Эта точка зрения резко контрастирует с западноцентричным представлением о международном праве как о либеральном и космополитическом, с упором на защиту прав человека и демократическую подотчетность правительств. 142

6. Заключительные слова

Как свидетельствует недавняя прецедентная практика УК, эволюционирующая аргументация Суда отражает альтернативные подходы России к международному праву, оспаривающие доминирующее западное представление о дисциплине.Принцип суверенитета был повышен до нормы jus cogens , на которую ссылается УК для отказа в исполнении постановлений ЕСПЧ, которые в стране были восприняты как проблематичные в отношении как общих, так и индивидуальных мер. Хотя на первый взгляд Конституция придает первостепенное значение международному праву, ее двусмысленная формулировка оставляет место для вопросов относительно относительного веса международного права во внутригосударственном правопорядке. КС сослался на эту двусмысленность и восстановил иерархию источников права, четко поставив положения конституционного права над международными договорами, ратифицированными Россией.

Несмотря на неоднозначное соблюдение Россией решений ЕСПЧ, решения КК от 2017 и 2016 годов являются первыми в своем роде, принятыми высшим судебным органом государства-члена Совета Европы, открыто лишающим власти ЕСПЧ. Последние события происходят на фоне усиливающегося давления на Россию в связи с поданными в ЕСПЧ почти 4000 индивидуальных заявлений, связанных с событиями на востоке Украины и Крыма. 143 Учитывая поток жалоб против России в ЕСПЧ, вероятно, это не последний раз, когда КС применяет свои полномочия по отказу в исполнении решения ЕСПЧ.Это может свидетельствовать о первых признаках выхода России из Совета Европы. Однако выход России из Совета Европы был бы неудачным, поскольку решения ЕСПЧ оказали каталитическое воздействие на развитие законодательной и судебной практики в России. Это также нанесло бы значительный ущерб репутации, поскольку выход из Совета Европы был бы равносилен отказу от верховенства закона и прав человека.

С точки зрения СЕ, сомнительно, что он будет склонен оказывать дополнительное давление на Россию, чтобы либо изменить ее текущую практику толкования, либо покинуть организацию.Это правда, что членство в СЕ связано с определенными условиями. В качестве крайней меры статья 8 предусматривает, что любой член, серьезно нарушивший статью 3, может быть лишен своих прав представительства и может потребовать от Комитета министров выйти из Совета Европы. Однако высокая степень взаимозависимости государств на глобальной или региональной арене влечет за собой более высокие политические издержки при введении санкций за несоблюдение. Эта проблема ведет к спорадическим, а не систематическим санкциям. 144 Иногда, тем не менее, неизбежен трудный выбор, как это было в случае приостановления Парламентской ассамблеей Совета Европы (ПАСЕ) права голоса и представительства России в ответ на аннексию Крыма. 145 Осуждая Россию за нарушение суверенитета и территориальной целостности Украины, ПАСЕ оставалась крайне осторожной, подчеркивая необходимость продолжения политического диалога. 146 Тем не менее, хотя ПАСЕ действовала в отношении аннексии Крыма, вряд ли она будет использовать те же полномочия в отношении невыполнения Россией последних постановлений ЕСПЧ.Существует общая заинтересованность в продолжении участия России в ЕСПЧ, особенно в свете роста во многих европейских государствах изоляционистской популистской риторики, которая потенциально может перерасти в открытые призывы к выходу из региональных организаций, таких как ЕС или СЕ. Таким образом, более вероятно, что Комитет министров Совета Европы - его исполнительная власть - продолжит оказывать лишь умеренное политическое давление, чтобы обеспечить продолжение своего взаимодействия с Россией.

© Автор (ы) 2019.Издательство Оксфордского университета и юридический факультет Нью-Йоркского университета.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *