Издания | Библиотечно-издательский комплекс СФУ
- Издания(активная вкладка)
- Услуги
Все года изданияТекущий годПоследние 2 годаПоследние 5 летПоследние 10 лет
Все виды изданийУчебная литератураНаучная литератураЖурналы и продолжающиеся изданияГазетыМатериалы конференцийУчебно-методическое обеспечение дисциплин
Все темыЕстественные и точные наукиАстрономияБиологияГеографияГеодезия. КартографияГеологияГеофизикаИнформатикаКибернетикаМатематикаМеханикаОхрана окружающей среды. Экология человекаФизикаХимияТехнические и прикладные науки, отрасли производстваАвтоматика. Вычислительная техникаБиотехнологияВодное хозяйствоГорное делоЖилищно-коммунальное хозяйство. Домоводство. Бытовое обслуживаниеКосмические исследованияЛегкая промышленностьЛесная и деревообрабатывающая промышленностьМашиностроениеМедицина и здравоохранениеМеталлургияМетрологияОхрана трудаПатентное дело. Изобретательство.
РационализаторствоПищевая промышленностьПолиграфия. Репрография. ФотокинотехникаПриборостроениеПрочие отрасли экономикиРыбное хозяйство. АквакультураСвязьСельское и лесное хозяйствоСтандартизацияСтатистикаСтроительство. АрхитектураТранспортХимическая технология. Химическая промышленностьЭлектроника. РадиотехникаЭлектротехникаЭнергетикаЯдерная техникаОбщественные и гуманитарные наукиВнешняя торговляВнутренняя торговля. Туристско-экскурсионное обслуживаниеВоенное делоГосударство и право. Юридические наукиДемографияИскусство. ИскусствоведениеИстория. Исторические наукиКомплексное изучение отдельных стран и регионовКультура. КультурологияЛитература. Литературоведение. Устное народное творчествоМассовая коммуникация. Журналистика. Средства массовой информацииНародное образование. ПедагогикаНауковедениеОрганизация и управлениеПолитика и политические наукиПсихологияРелигия. АтеизмСоциологияФизическая культура и спортФилософияЭкономика и экономические наукиЯзыкознаниеХудожественная литератураХудожественные произведения
Все институтыВоенно-инженерный институтУчебно-военный центрГуманитарный институтКафедра ИТ в креативных и культурных индустрияхКафедра истории России, мировых и региональных цивилизацийКафедра культурологии и искусствоведенияКафедра рекламы и социально-культурной деятельностиКафедра философииЖелезногорский филиал СФУИнженерно-строительный институтКафедра автомобильных дорог и городских сооруженийКафедра инженерных систем, зданий и сооруженийКафедра проектирования зданий и экспертизы недвижимостиКафедра строительных конструкций и управляемых системКафедра строительных материалов и технологий строительстваИнститут архитектуры и дизайнаКафедра архитектурного проектированияКафедра градостроительстваКафедра дизайнаКафедра дизайна архитектурной средыКафедра изобразительного искусства и компьютерной графикиИнститут гастрономииБазовая кафедра высшей школы ресторанного менеджментаИнститут горного дела, геологии и геотехнологийКафедра геологии месторождений и методики разведкиКафедра геологии, минералогии и петрографииКафедра горных машин и комплексовКафедра инженерной графикиКафедра маркшейдерского делаКафедра открытых горных работКафедра подземной разработки месторожденийКафедра технической механикиКафедра технологии и техники разведкиКафедра шахтного и подземного строительстваКафедра электрификации горно-металлургического производстваИнститут инженерной физики и радиоэлектроникиБазовая кафедра «Радиоэлектронная техника информационных систем»Базовая кафедра инфокоммуникацийБазовая кафедра физики конденсированного состояния веществаБазовая кафедра физики твердого тела и нанотехнологийБазовая кафедра фотоники и лазерных технологийКафедра нанофазных материалов и нанотехнологийКафедра общей физикиКафедра приборостроения и наноэлектроникиКафедра радиотехникиКафедра радиоэлектронных системКафедра современного естествознанияКафедра теоретической физики и волновых явленийКафедра теплофизикиКафедра экспериментальной физики и инновационных технологийКафедры физикиИнститут космических и информационных технологийБазовая кафедра «Интеллектуальные системы управления»Базовая кафедра «Информационные технологии на радиоэлектронном производстве»Базовая кафедра геоинформационных системКафедра высокопроизводительных вычисленийКафедра вычислительной техникиКафедра информатикиКафедра информационных системКафедра прикладной информатикиКафедра прикладной математики и компьютерной безопасностиКафедра разговорного иностранного языкаКафедра систем автоматики, автоматизированного управления и проектированияКафедра систем искусственного интеллектаИнститут математики и фундаментальной информатикиБазовая кафедра вычислительных и информационных технологийБазовая кафедра математического моделирования и процессов управленияКафедра алгебры и математической логикиКафедра высшей и прикладной математикиКафедра математического анализа и дифференциальных уравненийКафедра математического обеспечения дискретных устройств и системКафедры высшей математики №2афедра теории функцийИнститут нефти и газаБазовая кафедра пожарной и промышленной безопасностиБазовая кафедра проектирования объектов нефтегазового комплексаБазовая кафедра химии и технологии природных энергоносителей и углеродных материаловКафедра авиационных горюче-смазочных материаловКафедра бурения нефтяных и газовых скважинКафедра геологии нефти и газаКафедра геофизикиКафедра машин и оборудования нефтяных и газовых промысловКафедра разработки и эксплуатации нефтяных и газовых месторожденийКафедра технологических машин и оборудования нефтегазового комплексаКафедра топливообеспеченя и горюче-смазочных материаловИнститут педагогики, психологии и социологииКафедра информационных технологий обучения и непрерывного образованияКафедра общей и социальной педагогикиКафедра психологии развития и консультированияКафедра современных образовательных технологийКафедра социологииИнститут торговли и сферы услугБазовая кафедра таможенного делаКафедра бухгалтерского учета, анализа и аудитаКафедра гостиничного делаКафедра математических методов и информационных технологий в торговле и сфере услугКафедра технологии и организации общественного питанияКафедра товароведения и экспертизы товаровКафедра торгового дела и маркетингаОтделение среднего профессионального образования (ОСПО)Институт управления бизнес-процессамиБазовая кафедра Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг)Кафедра бизнес-информатики и моделирования бизнес-процессовКафедра маркетинга и международного администрированияКафедра менеджмент производственных и социальных технологийКафедра цифровых технологий управленияКафедра экономики и управления бизнес-процессамиКафедра экономической и финансовой безопасностиИнститут физ.
По релевантностиСначала новыеСначала старыеПо дате поступленияПо названиюПо автору
Текст в электронном виде
Региональные рынки потребительских товаров: качество, экологичность, ответственность бизнеса
Основы методологии реконструкции и реставрации.
Основные понятия и определенияАрхитектурно-реставрационное решение. Часть 4
Иностранный язык «The World of Good and Food»
Проектирование карьеров. Часть 1. Практикум
Учебная практика. Методические указания для проведения практики по получению первичных…
Архитектурная графика в реставрации
Беспроводные технологии в управлении технологическими и производственными процессами
Эксплуатация горных машин и оборудования
Пожарная безопасность технологических процессов
Горная графика
Организация физической культуры и спорта
Сведения об образовательной организации
Размер:
A
A
A
Цвет: CCC
Изображения Вкл.Выкл.
Обычная версия сайта
Горно-Алтайский государственный университет
- Университет
- Обращение ректора
- История
- Ученый совет
- Администрация
- Медиацентр
- Отдел делопроизводства
- Юридический отдел
- Управление бухгалтерского учета и финансового контроля
- Планово-финансовое управление
- Управление кадров
- Центр цифрового развития
- Управление стратегического развития
- Управление по административно-хозяйственной работе
- Административно-хозяйственное и материально-техническое подразделение
- Контрактный управляющий
- Противодействие коррупции
- Сведения о доходах
- Антитеррористическая безопасность
- Международная деятельность
- Безопасность и охрана труда
- Лучшие студенты
- Структура
- Календарь мероприятий
- Профком студентов и аспирантов
- Республиканская профсоюзная организация высшей школы
- Вопросы ректору
- Образование
- Факультеты и институт
- Учебно-методическое управление
- Методический совет ГАГУ
- Образовательная деятельность
- Отдел практической подготовки студентов
- Заочное обучение
- Центр дополнительного образования
- Центр карьеры
- Методические и иные документы
- Консультационный центр поддержки студентов
- Региональный центр финансовой грамотности
- Учебно-тренинговый центр
- Центр развития педагогического образования
- Локальный центр тестирования иностранных граждан
- Совет родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся ГАГУ
- Воспитание
- Центр воспитательной и внеучебной работы
- Центр социально-психологической помощи
- Совет по воспитательной работе
- Волонтёрский центр
- Cовет обучающихся
- Информационные материалы
- Совет кураторов
- Клуб выпускников
- Наука
- Новости науки
- Центр развития науки и инноваций
- Отдел научно-технической информации
- Отдел подготовки научно-педагогических кадров
- Библиотечно-издательский центр
- Лаборатории, НШ, НИЦ, вузовско-академическая кафедра
- Музейный комплекс ГАГУ
- Научные мероприятия в ГАГУ
- Центр развития туризма и гостеприимства
- Национальный проект «Наука и университеты»
- Культура и спорт
- Немецкий культурный центр
- Центр языка и культуры Китая
- Туристский клуб «Горизонт»
- Спортивный клуб «Буревестник»
- Киберспорт
- Военно-патриотический клуб «БАРС»
- Спортивно-оздоровительная база на Телецком озере
- Контакты и адреса
- Телефонный справочник
- Платежные реквизиты
- Символика ГАГУ
- Карта корпусов
- Карта сайта
- Сведения об образовательной организации
- ›
- Файлы
Новые социальные вызовы и предупреждение преступности в Российской Федерации
Реферат
Статья посвящена современной профилактике правонарушений в Российской Федерации.
Авторы обосновывают, что данная цель уголовного наказания представляет собой сложный многоэтапный процесс правового воздействия на общественное и индивидуальное сознание. В статье описывается реализация профилактической цели наказания на двух уровнях: специальном и общем, без выделения приоритетного положения того или иного. Этот процесс включает стадию законотворческой деятельности, стадии применения уголовно-правовых норм и исполнения уголовных наказаний и постпенитенциарную стадию, которая связана с комплексом негативных правовых ограничений, испытываемых лицом, имеющим судимость. Авторы приходят к выводу, что уголовная политика Российской Федерации должна быть единой и последовательной, включать комплекс мер, связанных не только с совершенствованием законотворчества в уголовно-правовой сфере, но и с повышением качества правоприменения по уголовным делам, с совершенствованием деятельность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, с развитием правосознания населения и повышением правовой культуры.
Исследование показало, что общий сдерживающий эффект уголовного правосудия на общество значителен. Уголовно-правовые нормы и их санкции оказывают серьезное воспитательное и профилактическое воздействие на население.
Ключевые слова: Профилактика преступностиобщая профилактика преступностицели наказанияРоссийское уголовное правоспециальная профилактика преступности
Введение
В отечественной правовой системе серьезное внимание уделяется регулированию профилактики правонарушений. В части 2 статьи 43 УК РФ после целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного указывается цель предотвращения совершения новых преступлений. Несмотря на то, что эта цель ставится последней в списке целей, как в России, так и за рубежом она традиционно считается основной, а иногда и единственной целью уголовного наказания (Моц и др., 2019).; Шаргородский, 2003). В действующем уголовном законодательстве объекты соответствующего воздействия в декларируемой цели пресечения не указываются.
Уголовно-исполнительное законодательство уточняет, что оно направлено на исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (ч. 1 ст. 1 УИК РФ). Поэтому мы также будем придерживаться традиционной для нашей правовой системы точки зрения на реализацию превентивной цели наказания на двух уровнях: специальном и общем, без приоритета того или другого. При этом цели общей и специальной профилактики правонарушений неразрывно связаны между собой. Они являются подцелями единой цели уголовного наказания, разными уровнями единого процесса воздействия на граждан. В первом случае форма организации этого процесса предполагает учет индивидуальных особенностей, во втором — коллективных.
Постановка проблемы
Учитывая новые социальные вызовы, уголовная политика Российской Федерации должна быть единой и последовательной. Нужен комплекс мер, связанных с совершенствованием законотворчества в уголовно-правовой сфере и качеством правоприменения по уголовным делам.
Эффективная профилактика правонарушений предполагает совершенствование деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, развитие правосознания населения и повышение правовой культуры. В настоящее время необходимо изучить общее сдерживающее воздействие уголовного правосудия на общество. В современных условиях требуется утверждение уголовно-правовых норм и их санкций, оказывающих серьезное воспитательно-профилактическое воздействие на население. Результаты исследования могут быть учтены при планировании и проведении профилактических мероприятий на территории России. Эти меры могут быть реализованы как на уровне общей, так и специальной профилактики правонарушений.
Исследовательские вопросы
Вопросы исследования для данной статьи: каков общий сдерживающий эффект уголовного правосудия на общество в современных условиях? Действительно ли уголовно-правовые нормы и их санкции оказывают серьезное воспитательное и профилактическое воздействие на население в условиях новых социальных вызовов? Каково соотношение общей и специальной профилактики правонарушений в реализации российской уголовной политики? Может ли один из них быть более значимым в тот или иной исторический период? Какие этапы можно выделить в процессах профилактики правонарушений? Какие инструменты будут способствовать более эффективному предупреждению преступности?
Цель исследования
Авторы статьи разработали методику оценки эффективности современной профилактики правонарушений в Российской Федерации.
Она включает в себя методы определения правовой, социальной и экономической эффективности профилактики правонарушений в России, механизм процедуры оценки, методику проведения опроса различных групп респондентов: судей, прокуроров, дознавателей, следователей, исследователей из разных субъектов Российской Федерации. Российская Федерация. Разработанный метод оценки эффективности современной профилактики правонарушений позволяет существенно облегчить процесс корректировки национальной уголовной политики за счет определения конкретных количественных и качественных показателей эффективности. Авторы поставили цель разработать доктрину предупреждения преступности с учетом современных реалий. На основе работ известных российских и зарубежных криминалистов (Антонян, 2014; Кинг, 2018; Розенфельд, 2018) в статье раскрываются виды, объекты и субъекты профилактической деятельности, принципы ее осуществления, а также предлагается общая концепция профилактики правонарушений с учетом новых вызовов современности.
Методы исследования
Оценка эффективности современной профилактики правонарушений основана на методе прикладных социологических исследований. Целью исследования является изучение феномена превентивного воздействия уголовного права среди специалистов в области уголовного права (судей, прокуроров, следователей, дознавателей, ученых) из разных регионов Российской Федерации, что позволяет эмпирически отслеживать текущие социальные процессы, а также сделать выводы о перспективах национальной профилактики правонарушений. Исследователи не вмешивались в ситуацию, состояние и переменные, не контролировали и не искажали их; они просто изучали, описывали и исследовали результаты. Статистическую выборку настоящего исследования составили 135 судей и их помощников, 106 прокуроров, 177 следователей, 75 дознавателей и 46 преподавателей и научных сотрудников (Россия), отобранных кластерным методом. Кластерный метод выборки — это метод, который делит людей на основе их внутригрупповых характеристик на различные группы.
В этом исследовании участники оценивались на основе их профессиональной деятельности. Корреспондентам был задан вопрос о том, оказывают ли нормы российского уголовного права целенаправленное контролирующее воздействие на поведение граждан, запрещая ряд общественно опасных деяний. Ответы были: «да», «принимают, но не во всех случаях», «нет, не прибегают», «затрудняюсь ответить». Проведение опроса занимало 15 — 20 минут (на человека), а на анализ и интерпретацию результатов ушло 30 дней. 539Анкеты были заполнены и возвращены.
Выводы
Опрос показал, что большинство респондентов воспринимают уголовно-правовые запреты и наказания как общие сдерживающие факторы. Так, 27,5 % респондентов однозначно признали тот факт, что государство регулирует поведение граждан путем введения уголовных запретов на совершение тех или иных действий. Еще большее число респондентов (67,9 %) высказались за избирательность такого регулирования, подчеркнув, что оно не во всех случаях оказывает влияние.
И очень небольшая часть респондентов (2,8 %) категорически отрицает возможность регулирования поведения граждан путем принятия/изменения уголовно-правовых норм. В ходе исследования авторы установили, что соотношение целей общей и специальной профилактики правонарушений вариабельно и зависит от конкретных исторических обстоятельств. Периодически одна из этих двух целей может выходить на первый план. Например, при установлении уголовной ответственности за отдельные виды преступлений законодатель стремится отдать приоритет цели общей профилактики или, наоборот, цели специальной профилактики. По мнению законодателей, научно-технический прогресс, повсеместный доступ к средствам множительной и копировальной техники и Интернет-технологий привели к упрощению механизма фальсификации документов и одновременному совершенствованию методов изготовления, значительно повысив качество подделки документов. Поэтому для усиления эффективности противодействия подлогам и их использованию (т.е. для общей профилактики совершения соответствующих преступлений) в статью 327 УК РФ были внесены существенные изменения и дополнения (Федеральный закон от 26.
07.2019№ 209-ФЗ). В иных случаях при криминализации деяний на первый план может выступать цель специальной профилактики. Например, при введении уголовной ответственности за занятие высшего положения в преступной иерархии (Федеральный закон от 01.04.2019 № 46-ФЗ) предполагалось, что данная цель будет реализована в отношении определенного круга лиц, уже совершал преступления и избрал путь «карьерного роста» в криминальном мире.
Такие изменения в выборе приоритетов общей или специальной профилактики правонарушений объясняются уголовной политикой государства в определенный период времени, ее современными тенденциями и направлениями. По нашему мнению, в период резкого обострения социально-экономических противоречий законодатель и судья руководствуются в своей деятельности прежде всего соображениями общего профилактического характера; и наоборот, в период спокойного развития общественных отношений специальная профилактика преступлений является основной целью, определяющей построение системы мер уголовного правоприменения.
Для обоснования данного постулата приведем пример изменения, внесенного в статью 236 УК РФ в разгар мирового коронавирусного кризиса, об усилении ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил в связи с совершенствованием механизмов защита граждан от угрозы распространения инфекционных заболеваний (Федеральный закон от 01.04.2020 № 100-ФЗ). В пояснительной записке к проекту соответствующего закона указывается на широко распространенную практику несоблюдения санитарно-эпидемиологических правил многими жителями нашей страны, отсутствие мотивации людей в вопросе обеспечения безопасности как своей, так и окружающих, и поэтому делает вывод о необходимости повышения гражданско-правовой ответственности. То есть законодатель, усиливая санкции действующей уголовно-правовой нормы, руководствовался соображениями общепредупредительного характера, рассчитанными на оказание правового воздействия на широкий круг лиц, на все российское общество. Уголовно-правовые нормы, определяя, какие общественно опасные деяния являются преступными, и устанавливая виды и размеры наказаний за их совершение, тем самым оказывают профилактическое воздействие на общество в целом.
Этот эффект заключается в том, что граждане имеют четкое представление об определенных действиях как о преступных, с ассоциацией в их сознании уголовного наказания как неизбежного следствия преступления (Thomas & Vogel, 2019).; Томас и др., 2020).
Таким образом, профилактическое действие уголовно-правовых норм выражается в том, что угроза наказания удерживает людей от совершения преступлений и снижает уровень преступности в обществе. Это воздействие осуществляется двумя способами: во-первых, путем назначения уголовных наказаний конкретным лицам, что препятствует совершению ими дальнейших преступлений; во-вторых, информируя общественность о том, что преступления будут наказаны, это имеет общий сдерживающий эффект, не позволяющий другим совершать преступления. В данной статье рассматриваются оба уровня воздействия уголовного наказания – индивидуальный и общий.
Общая профилактика характеризуется тенденцией удерживать членов общества от совершения преступлений путем криминализации тех, кто уже совершил преступление.
Когда преступника наказывают, общественность информируют о том, что такое поведение вызовет неприятную реакцию со стороны органов уголовного правосудия. Большинство людей не хотят оказаться на месте осужденных и поэтому воздерживаются от совершения преступлений.
До сих пор неясно, кто именно должен выступать адресатом общего превентивного воздействия налагаемых уголовных наказаний: все члены общества или так называемые «неустойчивые граждане», склонные к совершению преступлений, то есть потенциальные правонарушители? Мы считаем, что практически невозможно отличить «нестабильных» граждан, склонных к совершению преступлений, от «стабильных» членов общества. Поэтому логично предположить, что общее предупреждение адресовано всем гражданам, что уголовное наказание (и факт его назначения, и даже факт его существования в законе) оказывает влияние на неопределенный круг граждан.
Вопрос о цели общей профилактики правонарушений тесно связан с вопросом о существовании так называемых «профилактических» уголовно-правовых отношений.
Эти правоотношения возникают с момента вступления в силу запрещающих норм уголовного закона и связаны с удержанием граждан от совершения преступлений посредством угрозы уголовного наказания, вытекающей из санкций соответствующих правовых норм. Субъектами превентивных отношений должны признаваться, с одной стороны, государство, с другой — граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в России, лица без гражданства, а также все иные физические лица, находящиеся на территории России в период действия соответствующих уголовных запретов ( положениями статей 11, 12 УК РФ). Лицам-субъектам данных правоотношений предоставляются права на доступ к соответствующей правовой информации, на свободу и неприкосновенность от необоснованного применения мер уголовно-правового воздействия с одновременным возложением на них юридической обязанности соблюдать уголовно-правовые запреты. Государство вправе принимать, толковать, изменять или отменять соответствующие уголовно-правовые нормы, если имеется обязанность доведения их до сведения населения путем опубликования, обнародования.
Кроме того, государство вправе требовать от обязанных лиц определенного правомерного поведения в виде соблюдения уголовно-правовых норм (запретов), соответственно, граждане обязаны соблюдать уголовное законодательство. Обязанностью государства является признание необходимости воздерживаться от применения уголовной ответственности при отсутствии оснований для ее наступления, что соответствует праву граждан на свободу деятельности, если при этом не нарушаются уголовно-правовые нормы (запреты).
По своему содержанию данные правоотношения имеют существенные отличия: они более специфичны, связаны с соблюдением запретов, предусмотренных уголовным законом, сопровождаются конкретной угрозой — угрозой уголовного наказания. Все это подтверждает отраслевую принадлежность юридической обязанности по соблюдению уголовного законодательства Российской Федерации и ее существование в рамках превентивных уголовно-правовых отношений.
Индивидуальное предупреждение вводится в случаях, когда уголовное наказание препятствует совершению ранее судимым преступником противоправных действий в будущем.
То есть в процессе отбывания наказания виновные осознают неприятные последствия своего поведения. Таким образом, они меняют свое поведение.
Подчеркнем роль физической изоляции от общества при исполнении ряда уголовных наказаний (принудительные работы, ограничение свободы, лишение свободы) в контексте специальной профилактики правонарушений. Во-первых, это влечет за собой фактическую невозможность продолжения преступной деятельности, обособление организованных преступных групп, преступных сообществ (преступных организаций). Изоляция криминальных лидеров часто приводит к ликвидации или распаду таких групп. Также изоляция от общества способствует нейтрализации криминогенных факторов и условий, способствовавших совершению преступления (например, неблагоприятное воздействие микросреды по месту жительства осужденного и др.). Кроме того, находясь в изоляции от общества, в процессе исполнения уголовного наказания осужденный испытывает на себе весь спектр средств исправления: соблюдает режимные требования, участвует в воспитательной работе и трудовой деятельности, получает общее образование, проходит профессиональную подготовку.
, и чувствует социальное воздействие.
Все это позволяет сделать вывод о том, что цели специальной профилактики правонарушений и исправления осужденного весьма схожи по своему содержанию и средствам их достижения. Их сходство заключается в том, что это является необходимым показателем их реализации при несовершении осужденным нового преступления. Однако одного этого показателя обычно недостаточно, чтобы цель коррекции можно было считать достигнутой. В то же время для специальной профилактики правонарушений этого достаточно – она признается эффективной и осуществляется, если осужденный хотя бы не совершит новое преступление.
На наш взгляд, указанные цели уголовного наказания очень близки и в определенной степени соприкасаются друг с другом, специальная профилактика преступлений характеризуется широким охватом содержания, поскольку может быть достигнута не только путем исправления преступника, а путем запугивания и создания условий, физически исключающих возможность осужденному совершать новые преступления.
Например, в результате лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, пожизненного лишения свободы и даже смертной казни).
Заключение
Факт введения в национальную правовую систему новой уголовно-правовой нормы, издания закона о внесении изменений/дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, признания деяния уголовно наказуемым или увеличения размера/сроков уголовного наказания имеет серьезное профилактический эффект. Реализация уголовно-правовой нормы в виде исполнения уголовного наказания и последующий этап контроля за бывшими осужденными призваны обеспечить, чтобы соответствующие лица не совершали преступлений в будущем. Профилактика преступности более эффективна, чем другие методы борьбы с преступностью, поэтому так важно на каждом этапе юридической деятельности принимать меры, направленные на противодействие процессам определения преступности, с целью воздействия на потенциальных преступников, предупреждения совершения новых преступлений путем лица, уже имеющие криминальное прошлое.
Законодатели в процессе правотворчества в уголовно-правовой сфере должны последовательно и правильно проводить объявленный государством курс уголовно-правовой политики, принимая социально и криминологически обоснованные уголовно-правовые нормы, совершенствуя их санкции. Сотрудникам правоохранительных органов следует тщательно изучить в каждом конкретном случае, какие имеются условия для усиления превентивных возможностей уголовного наказания, как в этих условиях может быть достигнута превентивная цель как на индивидуальном, так и на общем уровне, на всех этапах ее реализации. Наш опрос не включал много корреспондентов из-за практических ограничений, ограничивающих коллекцию только 539люди. Однако для оценки эффективности профилактического действия уголовно-правовых норм получено достаточно данных, что подтверждается проверкой оценки ответов в разных группах. Будущие исследования могут быть продолжены с целью определения оптимальных средств эффективного предупреждения преступности в Российской Федерации.
Результаты исследования освещают возможности совершенствования правотворчества и правоприменения в уголовно-правовой сфере на территории Российской Федерации.
Ссылки
- Антонян Ю.М. (2014). Профилактика преступности в России: Монография. Можайская типография.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
- Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12940/
- Федеральный закон от 01.04.2019 № 46-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности». http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_321411/
- Федеральный закон от 01.04.2020 № 100-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_349082/ - Федеральный закон от 26.07.2019 № 209-ФЗ «О внесении изменений в статью 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_329994/
- Кинг, Р. Д. (2018). Кумулятивный эффект: почему увеличилось количество приговоров к тюремному заключению. Криминология, 57(1), 157-180.
- Моц, Р. Т., Барнс, Дж. К., Каспи, А., Арсено, Л., Каллен, Ф. Т., Хаутс, Р., Верц, Дж., и Моффит, Т. Е. (2019). Сдерживает ли контакт с системой правосудия или способствует совершению правонарушений в будущем? Результаты лонгитюдного исследования британских подростков-близнецов. Криминология, 58(2), 307-335.
- Розенфельд, Р. (2018). Изучение тенденций преступности: нормальная наука и экзогенные потрясения. Криминология, 56(1), 5-26.
- Шаргородский, М. Д. (2003). Избранные работы по уголовному праву. Юридический центр.
- Томас, К. Дж., и Фогель, М. (2019). Тестирование модели рационального выбора «отказов»: декомпозиция меняющихся ожиданий и меняющихся полезностей. Криминология, 57(4), 687-714.
- Томас, К. Дж., Лофран, Т. А., и Гамильтон, Британская Колумбия (2020). Воспринимаемый риск ареста, психическое вознаграждение и специализация преступления: частичный тест теории рационального выбора. Криминология, 58(3), 485-509.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_349082/
Д. (2003). Избранные работы по уголовному праву. Юридический центр.Информация об авторских правах
Эта работа находится под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Об этой статье
Конгрессу необходимо внести поправки в Закон о военных преступлениях 1996 года
В то время как страны и народы во всем мире с тревогой и отвращением наблюдают, как российская агрессия продвигается вперед в Украине, национальные лидеры стремятся тщательно откалибровать все рычаги национальной безопасности: дипломатические, разведка и информация, военная и экономическая мощь (обычно характеризующаяся легочным DIME).
В это кризисное время эти полномочия используются для поддержки Украины и сдерживания дальнейшей российской агрессии. Но в какой-то момент лица, виновные в нарушениях международного права, которые мы уже наблюдаем, например нападениях на гражданских лиц, которые, несомненно, кажутся преднамеренными и неизбирательными, должны быть привлечены к индивидуальной ответственности. Для этого страны должны быть готовы использовать другую силу: силу уголовных санкций.
К сожалению, Соединенным Штатам будет трудно навязать такую ответственность, если у них когда-либо будет такая возможность. Это связано с тем, что внутренний закон Соединенных Штатов о военных преступлениях, Закон о военных преступлениях 1996 года (с поправками), никогда не был полностью приведен в соответствие с обязательствами страны в соответствии с четырьмя Женевскими конвенциями 1949 года по принятию внутреннего законодательства, устанавливающего юрисдикцию в отношении любого подозреваемого лица. совершения серьезного нарушения этих общепризнанных договоров гуманитарного права.
Учитывая это несоответствие, Конгресс должен немедленно внести поправки в Закон о военных преступлениях, чтобы привести федеральную уголовную юрисдикцию в отношении военных преступлений в соответствие с концепцией универсальной юрисдикции международного права. Универсальная юрисдикция — это принцип международного права, который позволяет всем странам ссылаться на юрисдикцию в отношении лиц, предположительно совершивших особо вопиющие нарушения международного права. Поскольку такие нарушения делают правонарушителя hostis humani generis — врагом всего человечества, — каждая нация разделяет равные интересы и право использовать свои внутренние уголовные суды для привлечения к ответственности. И что важно, ответственность не ограничивается солдатами низшего звена, которые непосредственно совершают военные преступления. Вместо этого, в соответствии с доктриной командования и высшей ответственности, это распространяется на всех тех в цепочке командования, которые знали или разумно должны были знать, что такие преступления совершаются или могут быть совершены.
Такие руководители не могут избежать уголовной ответственности за проступки своих подчиненных, прибегая к умышленному ослеплению.
Для ясности, такая поправка не приведет к немедленному судебному преследованию предполагаемых военных преступников. Но это не отменяет важности расширения юрисдикции статута. Такое расширение будет иметь немедленный символический эффект и, возможно, практический эффект в будущем. Приняв универсальную юрисдикцию, которую Соединенные Штаты обязались применять при ратификации Женевских конвенций, Конгресс продемонстрирует приверженность США мерам, направленным на то, чтобы лишить самых злостных военных преступников безнаказанности за их преступления. Практическое воздействие может быть несколько уменьшено от поправки, но оно не является незначительным. Во-первых, даже если предполагаемые военные преступники находятся за пределами досягаемости прокуроров США, прокуроры, тем не менее, могут добиваться предъявления обвинений и тем самым уведомлять подозреваемых о том, что им всегда будет угрожать судебное преследование в суде США.
Эта практика не является беспрецедентной. Например, федеральные прокуроры предъявили Усаме бен Ладену обвинение, почти не ожидая, что он попадет под юрисдикцию США, а совсем недавно они сделали то же самое с сотрудниками российского ГРУ за незаконную кибердеятельность. Во-вторых, невозможно предсказать, будет ли и когда такое лицо может быть найдено на территории США, и если это действительно произойдет, эта поправка даст федеральным прокурорам возможность использовать преступную власть нации для привлечения к ответственности.
Эта концепция универсальной юрисдикции отражена в так называемых положениях о серьезных нарушениях четырех Женевских конвенций 1949 года. Эти договоры, каждый из которых посвящен гуманитарной защите различных категорий жертв войны (раненых и больных ; раненые, больные и лица, потерпевшие кораблекрушение в море; военнопленные и гражданские лица, находящиеся под контролем противника) — определяют наиболее серьезные нарушения их положений как серьезные нарушения.
Это важно, поскольку государства-участники договоров, в том числе все государства, обязуются принять внутреннее законодательство для судебного преследования любого лица, находящегося в пределах их национальной юрисдикции, подозреваемого в совершении такого серьезного нарушения. Например, статья 129.Третьей конвенции (защита военнопленных) предусматривает:
Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются принять любое законодательство, необходимое для обеспечения эффективных уголовных санкций для лиц, совершающих или отдающих приказы о совершении любого из серьезных нарушений настоящей Конвенции, определенных в следующей статье.
Каждая Высокая Договаривающаяся Сторона обязана разыскивать лиц, предположительно совершивших или отдавших приказы о совершении таких серьезных нарушений, и предать таких лиц, независимо от их гражданства, своим собственным судам. Она может также, если она пожелает, и в соответствии с положениями своего собственного законодательства передать таких лиц для судебного разбирательства другой заинтересованной Высокой Договаривающейся Стороне, при условии, что такая Высокая Договаривающаяся Сторона представила доказательства prima facie.
Когда я впервые преподавал этот предмет в юридическом центре и школе генерального судьи-адвоката армии США, мы называли это обязательством «преследовать или выдавать» и объясняли студентам, что отсутствие федерального уголовного закона, предусматривающего юрисдикцию над военными преступниками, обнаружилось в США даст США только один вариант для соблюдения положения о серьезном нарушении: экстрадиция человека в другую страну, желающую и способную возбудить уголовное дело. Конечно, это обязательство не дает США возможности принять закон или выдать; это предполагает, что такое законодательство было принято, и предлагает экстрадицию в качестве альтернативного варианта.
В 1996 году Конгресс рассмотрел этот вопрос и принял Закон о военных преступлениях, 18 Кодекса США, § 2441. В процессе разработки Государственный департамент рекомендовал Конгрессу согласовать юрисдикцию, установленную этим новым законом, с универсальной юрисдикцией и, при этом полностью выполнять договорное обязательство.
Но Конгресс решил проигнорировать эту рекомендацию. Вместо этого Конгресс ограничил юрисдикцию только военными преступлениями, совершенными гражданином США или против него. В результате Конгресс лишил федеральных прокуроров права преследовать подозреваемых в военных преступниках, обнаруженных в Соединенных Штатах, если они и их жертвы были иностранцами на момент совершения их преступлений.
Этот отказ от универсальной юрисдикции, вероятно, был вызван опасениями по поводу одобрения теории юрисдикции, которая может быть использована для судебного преследования американских военнослужащих (и, возможно, гражданских политических лидеров) в иностранных судах за предполагаемые преступления, не имеющие отношения к иностранному государству. Но отказ от полного выполнения договорных обязательств Соединенных Штатов никоим образом не лишает законной силы ссылку на такую юрисдикцию со стороны других государств, государств, которые уже полностью приняли концепцию универсальной юрисдикции посредством внутренних законов, устанавливающих юрисдикцию в отношении любого лица, предположительно совершившего серьезные нарушения.
международного права. Наоборот, это символизирует нерешительность США в признании логики этого принципа индивидуальной ответственности за нарушения международного права и подрывает цель концепции: обратить внимание самых отъявленных военных преступников на то, что их нарушения международного права всегда будут в пределах досягаемости. каждой нации в мире.
Никто не может предсказать, как будет развиваться или закончится конфликт в Украине. Никто также не может предсказать, могут ли, когда и где Соединенные Штаты обнаружить участника, чье поведение во время войны будет квалифицировано как серьезное нарушение или какое-либо другое особо вопиющее нарушение законов и обычаев войны. Но международному сообществу уже известно, что российские вооруженные силы совершают неизбирательные нападения на гражданское население и гражданское имущество. Если Конгресс не внесет поправок в Закон о военных преступлениях, чтобы привести его в соответствие с универсальной юрисдикцией, федеральные власти будут иметь излишне ограниченные возможности продемонстрировать неприятие США безнаказанности за такие военные преступления и обеспечить привлечение таких лиц к ответственности за свои преступления, если и когда появится возможность для федерального судебного преследования.