Главная
Понятие административный кодекс: КоАП РФ Статья 2.1. Административное правонарушение / КонсультантПлюс

Понятие административный кодекс: КоАП РФ Статья 2.1. Административное правонарушение / КонсультантПлюс

Содержание

Ст. 2.1 КОАП РФ. Административное правонарушение

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

См. все связанные документы >>>

1. Часть первая комментируемой ст. 2.1 КоАП РФ определяет понятие административного правонарушения.

Исторически в правовой науке и в законодательстве сложились два подхода к пониманию административных правонарушений.

В конце XIX века значительно возросло количество административных актов, нарушающих права индивидов. Поэтому наиболее развитые государства вынуждены были признать себя ответственными за действия своей администрации, даже если эти действия совершались в соответствии с предоставленной ей компетенцией. Возникла необходимость законного и обоснованного разрешения споров между представителями власти и гражданами. Поэтому в развитых государствах мира был образован институт административной юстиции — важнейшее средство общественного контроля за деятельностью администраций. Такое представление о сущности административных деликтов и ответственности за их совершение легло в основу построения административного законодательства Франции, ФРГ, Англии, США.

Второй подход, который условно называют карательным, первоначально, до возникновения понятия административных правонарушений в собственном смысле, доминировал в Германии в XVIII — XIX вв. Проступки, за которые наступала ответственность, назывались exekutivstrafen, позднее — полицейскими, или фискальными, деликтами. Они представляли собой уголовные проступки. Лица, их совершившие, несли уголовную ответственность. В целом законодательством Пруссии, а затем Германии закреплялось административное усмотрение на уголовное принуждение. Таким образом, сложилось иное понимание административных правонарушений — как неисполнение населением административных предписаний государственной власти либо совершение таких действий, наказание за которые назначались в административном порядке. Целью подобных наказаний было не восстановление нарушенного права, а наказание за ослушание. В настоящее время в Германии взыскания, устанавливаемые в административном порядке, предназначаются для обеспечения выполнения административных постановлений, а не для кары, и применяются достаточно редко, поскольку карательные нормы содержатся в основном в уголовном законодательстве (Административное право: Курс лекций: Учебное пособие для вузов / Под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. М., 2006. С. 281 — 282).

В силу ряда причин именно «прусский» подход получил второе рождение в нашем государстве в XIX веке и после 1917 года. Произошла трансформация административных правонарушений в иное явление, обозначаемое прежним термином. Из средства контроля за решениями органов государственной власти институт административных правонарушений, как, собственно, и вся отрасль административного права, превратился в придаток уголовного права, обеспечивая контроль государства над обществом, охраняя правопорядок угрозой наказания (Честнов И.Л. Институт административных правонарушений в системе права: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1994. С. 9 — 11). Полицейское право играет важную роль и в построении науки современного российского административного права (Бельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Гос. и право. 1997. N 11. С. 14 — 21; Соловей Ю.П. Российское полицейское право: история и современность // Гос. и право. 1995. N 6; Бельский К.С., Елисеев Б.П., Кучеров И.И. Полицейское право как подотрасль административного права // Гос. и право. 2001. N 12. С. 45 — 53; и др.).

Таким образом, и в настоящее время понятие административного правонарушения в российском законодательстве и правовой науке связано прежде всего с карательным характером административной ответственности.

Согласно комментируемой статье административное правонарушение представляет собой деяние, которое может проявляться в двух формах: действие и бездействие. Из его определения в юридической науке обычно выделяют следующие признаки административного правонарушения:

— противоправность. Противоправность означает, что совершением данного деяния (действия или бездействия) обязательно нарушены нормы права. Никакое деяние не может быть признано административным правонарушением и за его совершение не может наступить административная ответственность, если при этом не были нарушены нормы права. Так, например, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ: «Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов», связано с нарушением правил, установленных п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090): при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;

— виновность. Виновность означает, что являющееся административным правонарушением деяние совершается при наличии вины. Отсутствие вины не позволяет считать данное деяние (даже противоправное) административным правонарушением. Вина может выступать в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности (см. об этом комментарий к ст. 2.2 КоАП РФ). Статья 1.5 КоАП РФ непосредственно указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ — что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 2 комментируемой статьи регламентирует особенности определения вины юридических лиц:

— наказуемость. Она означает, что за совершение данного деяния предусмотрена административная ответственность. Иногда за совершение противоправного деяния законодательством предусмотрена иная ответственность (дисциплинарная, уголовная и др.) либо не установлено никакой ответственности. В последнем случае деяние, несмотря на его противоправность, возможную виновность и общественную опасность, не может быть признано административным правонарушением. Так, например, в соответствии с абз. 1 п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. При этом ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства начиная от превышения не менее 20 км/ч. Таким образом, движение транспортного средства в населенном пункте, например, со скоростью 79 км/ч будет противоправным, но не административно наказуемым деянием.

Таковое деяние имеет некоторые признаки, характерные для административного правонарушения (общественная опасность, противоправность, виновность), за исключением наказуемости, и именно в силу отсутствия последнего административным правонарушением не является.

В то же время не за каждое деяние, даже содержащее все вышеназванные признаки, будет наступать административная ответственность. Отсутствие в деянии состава административного правонарушения исключает возможность привлечения лица, его совершившего, к административной ответственности.

2. Как было отмечено выше, вина является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности, однако традиционная концепция вины как психического отношения лица к совершенному им деянию малоприменима к определению виновности юридических лиц. Юридическим лицом является искусственно созданный посредством юридической фикции субъект права, поэтому как таковое оно не осуществляет никакой психической деятельности.

В связи с этим в научной литературе и в нормативных документах предлагались различные подходы к определению вины юридических лиц. Так, распространенным является понимание вины юридических лиц как психологического отношения к содеянному коллектива, определяемого по доминирующей воле в этом коллективе (Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 6). Аналогичное по конструкции понятие вины содержится в ст. 110 Налогового кодекса РФ.

В науке административного права имеет место и иной подход к вине юридического лица. Он основан на приоритете объективного аспекта в деятельности юридического лица. При таком рассмотрении вина юридического лица определяется как «комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности юридического лица, непринятием им необходимых мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, неприложением требуемых усилий для предупреждения правонарушений и устранения их причин» (Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 13).

Эта концепция оказалась положена в основу законодательного определения вины, данного в ч. 2 комментируемой статьи. Суть данного подхода заключается в определении реальной возможности или невозможности для юридического лица соблюсти те нормы и правила, за нарушение которых и установлена административная ответственность. В юридической литературе данный подход к определению вины юридического лица получил название комплексного, включающего объективный и субъективный критерии. Как отмечает А.С. Дугенец, объективная вина — это вина организации, с точки зрения государственного органа, назначающего административное наказание в зависимости от характера конкретных действий или бездействия юридического лица, нарушающих установленные правила поведения; это то, что известно как объективное вменение; субъективная вина — отношение организации в лице ее коллектива, администрации, должностных лиц к противоправному деянию (Дугенец А.С. Административная ответственность в российском праве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 11).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 апреля 2005 г. N 119-О указал, что положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Несмотря на указание в КоАП РФ на необходимость установления вины юридических лиц для привлечения их к ответственности, проблему все же трудно считать решенной. Совершенно очевидно, что такие формулировки, как «имелась возможность для соблюдения правил и норм», «не были приняты все зависящие от него меры», носят оценочный характер и оставляют широкий простор для усмотрения правоприменителя. Это, собственно, и было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в том же Определении от 21 апреля 2005 г.: установление того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии его вины (умышленной или неосторожной), связано с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой судов общей и арбитражной юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ, определенную ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (данная позиция была подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации также в Определениях от 02.04.2009 N 486-О-О; от 19.05.2009 N 572-О-О и от 07.12.2010 N 1620-О-О).

В Постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что «содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом — в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п. Составообразующего значения для квалификации совершенного юридическим лицом административного правонарушения эти обстоятельства не имеют, однако в правоприменительной практике назначения административного наказания их учет не лишен смысла».

На необходимость выяснения виновности лица в совершении административного правонарушения обращал внимание Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (Постановление сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 16 Постановления выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Соответственно, органы и должностные лица при привлечении юридического лица к административной ответственности обязаны выяснить наличие именно его вины в его действиях, а не переносить автоматически вину работников данного юридического лица на все лицо в целом.

Однако на практике, как правило, правоприменители исходят из того, что наличие вины работника юридического лица в совершенном правонарушении свидетельствует о том, что данное юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм и правил. Так, например, Девятый арбитражный апелляционный суд, рассматривая дело о привлечении к административной ответственности потребительского общества «Органика» по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ (Неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях), в частности, указал: по смыслу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за правонарушение. Поскольку Столярова Р.Д. осуществляла свою деятельность от имени и в интересах потребительского общества (Заявителя) и является его работником (пайщиком), то названное Общество является ответственным за применение ККТ (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. по делу N А40-8138/2017). Арбитражный суд Камчатского края, признавая виновным общество с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ (Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении), указал: ответственность за административное правонарушение по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ наступает вне зависимости от вины конкретных должностных лиц Общества. Неисполнение данными должностными лицами (в частности, капитаном судна) своих должностных обязанностей не исключает возможности привлечения самого юридического лица к административной ответственности в силу части 3 статьи 2.1 названного Кодекса (решение Арбитражного суда Камчатского края от 12 мая 2017 г. по делу N А24-1294/2017). Аналогичные по смыслу заключения можно встретить и во многих иных актах судебных органов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также отметил, что, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (п. 16.1 Постановления).

Верховный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно констатировал, что наличие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, всегда анализируется судами при рассмотрении дел в отношении юридических лиц (см., например: Постановления от 09.11.2016 N 303-АД16-12333 по делу N А04-2847/2016; от 04.10.2016 N 306-АД16-12487 по делу N А06-8433/2015; от 04.12.2015 N 308-АД15-10495 по делу N А32-36328/2014 и др.)

При этом в качестве обоснования наличия вины юридического лица в совершении административного правонарушения суды, как правило, указывают на то, что указанными юридическими лицами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля (см., например: Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. по делу N А83-4040/2016; решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 г. по делу N А40-237018/2016; решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2017 г. по делу N А40-254089/2016; и др.).

Хотя по общему правилу установление вины юридического лица в совершенном им административном правонарушении является обязательным, КоАП РФ содержит несколько исключений из этого правила. В соответствии с ч. ч. 3 — 6 ст. 2.10 КоАП РФ при реорганизации юридических лиц (слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) вновь возникшие юридические лица несут ответственность независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации, то есть при отсутствии его вины. Более подробно см. об этом комментарий к ст. 2.10.

3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, «такое правовое регулирование, будучи обусловленным спецификой административной деликтоспособности юридических лиц, сопряженной с причастностью к совершению административных правонарушений не отдельных индивидов, а создаваемых в установленном законом порядке коммерческих и некоммерческих организаций, на которые как на участников гражданского оборота возлагаются и сопутствующие осуществляемой ими деятельности риски и которые — в отличие от физических лиц — не признаются субъектами уголовной ответственности, является конституционно допустимым (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 26 ноября 2012 года N 28-П и от 17 января 2013 года N 1-П)».

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 02.06.2004 N 10, «в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом» (п. 16.2).

Федеральная антимонопольная служба в Методических рекомендациях по применению антимонопольными органами статьи 2.9 КоАП (в части прекращения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, по малозначительности) (http://orel.f.isfb.ru), указала, что в случае освобождения юридического лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ (то есть в связи с малозначительностью) следует решить вопрос об освобождении от административной ответственности за данное правонарушение и физического лица.

Понятие «сделка со следствием» хотят прописать в КоАП

Фото: adm-pravo.ru

Минюст сформировал новую редакцию Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) и планирует включить туда понятие «сделка со следствием», сообщает газета «Ведомости». В документе сказано, что человек, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может заключить с госорганом соглашение и смягчить таким образом наказание.

Также в редакции смягчены некоторые требования к бизнесу. В частности, предлагается заменить административный штраф для всех юрлиц, индивидуальных предпринимателей и их работников на предупреждение, если нарушение было допущено впервые и не относится к категории грубых. Из нового варианта КоАП исключена такая разновидность наказания, как приостановление деятельности предприятий. Вместо этого бизнес может «замораживаться» до тех пор, пока не выполнит обязательные требования, после этого ему должны вновь разрешить работать. Кроме того, вводится запрет на суммирование административных штрафов при одновременном выявлении нескольких однородных правонарушений, в том числе, при проведении контрольно-надзорных мероприятий. 

Напомним, что проект КоАП был обнародован для публичного обсуждения 30 января, и вызвал негативную реакцию парламентариев и экспертов. Тогда же премьер-министр России Михаил Мишустин назвал штрафы, прописанные в проекте КоАП, непосильными и заявил, что они должны быть сформированы с учетом платежеспособности населения. Минюст пообещал продолжить работу над проектом нового Кодекса и попросил Мишустина отсрочить внесение проекта на рассмотрение в Госдуму.

Напомним, Минюст готовит проект КоАПа уже в третий раз: предыдущие две версии подверглись резкой критике чиновников, бизнеса и экспертного сообщества за непосильные штрафы и общий курс на ужесточение санкций. Однако в новой версии декларировано отступление от репрессивной модели как минимум для малого и среднего бизнеса.

Одним из ключевых и наиболее распространенных замечаний к предыдущим версиям КоАПа было включение в кодекс понятия «грубое нарушение», под которое подпадают, например, нарушения коррупционной направленности, посягающие на конкуренцию и в области дорожного движения, но четкое определение, где находится граница между грубым и негрубым, отсутствует. В последней версии КоАПа категория сохранилась. Но признаки грубых нарушений были в значительной степени конкретизированы.

Ранее «СенатИнформ» приводил слова первого зампреда Комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Ирины Рукавишниковой о том, что принято решение не ужесточать административные санкции в новом КоАП. «В документе четко зафиксирован тренд на смягчение административных санкций, как в отношении граждан, так и в отношении индивидуальных предпринимателей, а также юрлиц», — отметила сенатор.

Административный процесс нуждается в реформировании

27 мая 2021 г. 13:26

26 мая в Совете Федерации состоялся круглый стол «Актуальные вопросы совершенствования административно-процессуального законодательства в РФ»

Круглый стол был организован Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству в режиме видео-конференц-связи. Его темой стало обсуждение проекта Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях. В обсуждении приняли участие представители Министерства юстиции РФ, правоохранительных органов, Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, научного юридического сообщества, общественных организаций и бизнеса. Советник ФПА РФ, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), адвокат АП г. Москвы Игорь Пастухов, принимавший участие в круглом столе, отметил, что в обсуждаемом проекте важно обратить внимание на формулировку о моменте допуска защитника к участию в административном производстве. Игорь Пастухов выразил надежду, что высказанные на круглом столе мнения будут учтены рабочей группой по подготовке проекта Кодекса.

Советник министра юстиции РФ Денис Новак рассказал о ключевых принципах, сформулированных в проекте Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, определение приостановления деятельности как меры обеспечения устранения нарушения, а не как вида административного наказания; отделение процедуры контрольно-надзорной деятельности от процедуры производства по делам об административных правонарушениях; недопустимость использования неисправных технических средств, обеспечивающих автоматическую фиксацию нарушений, и отмена административных постановлений, принятых на основе результатов работы таких технических средств.

В ходе круглого стола выступили представители научного юридического сообщества. В частности, ведущий научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук, доцент, доктор юридических наук Лариса Сморчкова высказала мнение о необходимости унификации норм Кодекса об административном судопроизводстве и Процессуального кодекса об административных правонарушениях, поскольку в Конституции РФ есть понятие административного судопроизводства и оно должно быть закреплено в обоих кодексах.

Заведующий кафедрой административного и информационного права ИПиНБ РАНХиГС, доцент, доктор юридических наук Оксана Шмалий считает целесообразным введение процедур медиации и примирения в административный процесс.

Заведующий кафедрой административного права Российского государственного университета правосудия Александр Стахов акцентировал внимание на том, что в проекте Кодекса необходимо сформулировать положение о том, что по результатам контрольно-надзорной деятельности выдается предписание как акт государственного принуждения либо назначается наказание по делу об административных правонарушениях. Одновременное применение двух мер, с его точки зрения, означает двойное административное принуждение, которое неправильно. Александр Стахов высказал мнение о целесообразности введения в Процессуальный кодекс РФ об административных правонарушениях понятия публичной администрации, объединяющего органы государственной и муниципальной властей.

Подводя итоги дискуссии, модератор круглого стола, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Башкин резюмировал, что обсуждение прошло в позитивном русле, без резких противоречий во мнениях. Участникам было предложено прислать свои замечания и предложения в Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству.

Советник ФПА РФ, член СПЧ, адвокат АП г. Москвы Игорь Пастухов в своем комментарии пресс-службе ФПА РФ отметил, что в проекте Кодекса важно обратить внимание на формулировку о моменте допуска защитника к участию в административном производстве. По его словам, в настоящее время в проекте предлагается предоставлять допуск защитника с начала фактического применения мер обеспечения. По мнению Игоря Пастухова, было бы правильнее во избежание различных толкований указать, что такой момент возникает с момента начала составления первого документа по административному делу.

Игорь Пастухов положительно оценил результаты круглого стола. Он также выразил надежду, что высказанные мнения будут учтены рабочей группой по подготовке проекта Кодекса.

Светлана Рогоцкая
Фото: council.gov.ru

Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях

Портал «Опасный груз» — объединение участников рынка опасных веществ и изделий.

Статья 1.1. Законодательство об административных правонарушениях

1. Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Статья 1.2. Задачи законодательства об административных правонарушениях

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статья 1.3. Предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях

1. К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:

1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;

2) перечня видов административных наказаний и правил их применения;

3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

2. В соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.

3. В соответствии с законодательством о защите прав несовершеннолетних настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.

4. В соответствии с установленной структурой федеральных органов исполнительной власти настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти.

5. В соответствии с задачами и функциями, возложенными на органы государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами, настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

(часть пятая введена Федеральным законом от 28.12.2009 N 380-ФЗ)

Статья 1.3.1. Предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях

(введена Федеральным законом от 28.12.2009 N 380-ФЗ)

1. К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится:

1) установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

2) организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

3) определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса;

4) создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;

5) создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации;

6) определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

7) регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 — 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.

3. В случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля.

4. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом.

5. Должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, указанных в статье 28.3 настоящего Кодекса.

Статья 1.4. Принцип равенства перед законом

1. Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

2. Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ)

Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением

1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

2. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

3. При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.

Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

О разъяснении части второй статьи 1.7 см. Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2.

2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

О разъяснении части третьей статьи 1.7 см. Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2.

3. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Статья 1.8. Действие законодательства об административных правонарушениях в пространстве

(введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

1. Лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ)

2. Лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ)

 

Процесс принятия Административного кодекса

Члены Совета штата признают важность получения информации о правилах образования от родителей, преподавателей, администраторов, образовательных ассоциаций и других заинтересованных сторон.

Каждый год Совет штата принимает резолюцию, устанавливающую годовой календарь дат всех публичных собраний и сессий свидетельских показаний, и публикует даты в Регистре Нью-Джерси . Официальное уведомление также направляется в канцелярию губернатора, пресс-службу и суперинтендантов графств, чтобы уведомить общественность и образовательное сообщество.

Департамент также разместит содержание повестки дня каждого публичного собрания и объявление о заседании для публичных свидетельских показаний в этом месяце на веб-сайте департамента в пятницу перед публичным собранием. Это предупредит общественность об уровне обсуждения кодекса для каждой главы и датах, когда Совет штата принимает свидетельские показания по этой главе. Глава кода будет размещена на веб-сайте на следующий день после того, как Совет штата рассмотрит эту главу на уровне «первого обсуждения».Если глава редактируется на уровне предложения, отдел разместит исправленную версию на веб-сайте.

После второго / последнего обсуждения любой главы кодекса в Департаменте образования проводится свидетельская встреча. Эти занятия обычно проходят с 15:00. до 17:00 в зале заседаний Государственного совета. Устные показания представляются группе Совета штата, а копии письменных комментариев направляются всем членам для рассмотрения и рассмотрения.

Заинтересованные представители общественности должны связаться с Офисом Совета штата до 9:00 13:00 пятницы 9:00 14:00 до даты слушания, чтобы зарегистрироваться для выступления на заседании для дачи показаний.Их просят предоставить восемь копий своих свидетельских показаний в офис Совета штата для распространения среди членов Совета штата, принимающих свидетельские показания, и для распространения среди всего Совета штата и сотрудников департамента. Все выступающие должны ограничить свои комментарии примерно пятью минутами. Общественность также может подавать письменные свидетельские показания непосредственно в департамент, отправив одну копию в офис Государственного совета до даты заседания для дачи свидетельских показаний.

Процедура публичных свидетельских показаний была первоначально рекомендована комитетом Государственного совета и утверждена постановлением.

Определение административного права

Что такое административное право?

Административное право — это свод законов, который регулирует администрирование и регулирование государственных органов (как федеральных, так и государственных).

Ключевые выводы

  • Административное право включает администрирование и регулирование федеральных правительственных агентств и органов штата.
  • Правительственные учреждения выполняют широкий спектр экономических функций, таких как телекоммуникации, финансовый рынок и социальные вопросы, такие как случаи расовой дискриминации.
  • Административное право — это часть публичного права, также известная как «регулирующее право».

Понимание административного права

В США административное право принимают Конгресс или законодательные собрания штатов. Он включает в себя процедуры, в соответствии с которыми работают правительственные агентства, а также внешние ограничения на них. Административное право считается отраслью публичного права и часто называется нормативным правом.

С годами количество и важность государственных агентств в Соединенных Штатах неуклонно росли.В их компетенцию входит широкий спектр экономических функций, таких как телекоммуникации, финансовый рынок и социальные вопросы, такие как случаи расовой дискриминации. Примеры этих агентств включают Министерство труда (DOL), Федеральную комиссию по связи (FCC) и Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC).

Административное право регулирует такие федеральные агентства, как Министерство труда США, Федеральная комиссия по связи и Комиссия по ценным бумагам и биржам, а также государственные учреждения, такие как советы по компенсациям работникам.

Советы по компенсациям работников являются примерами государственных органов государственного уровня, которые могут вводить в действие политику и процедуры в соответствии с административными законами, которые их структурируют. Такие советы имеют право определять, имеют ли травмированные рабочие право на получение компенсации за травмы, полученные в связи с их работой. Полномочия, изложенные в административном законе, подробно описывают ограничения, в рамках которых должны действовать советы директоров, как следует рассматривать каждый случай и способы разрешения споров.

Растущее число регулирующих органов и новые уровни бюрократии означают, что административное право должно быть создано или изменено для управления этими операциями. Каждое агентство, департамент или подразделение правительства должны иметь административные правила, устанавливающие объем и пределы его полномочий. Полномочия, предоставленные государственным учреждениям, могут включать право разрабатывать, вводить в действие и обеспечивать соблюдение политики, которой должны придерживаться отрасли, компании и частные лица.

Пример административного права

Пример того, как работает административное право, касается вопроса интернет-нейтралитета.Интернет-провайдеры стремились к дерегулированию в отношении того, как они структурируют скорость передачи данных и выставление счетов клиентам, а также управляют такими услугами. Изменения правил, которые они хотели, позволят использовать такие методы, как взимание с клиентов платы за доступ в Интернет и многое другое за более высокую скорость, а также предпочтение передачи контента компаний, которыми они владеют, в ущерб другому контенту.

Эта попытка вызвала дебаты и озабоченность по поводу сохранения сетевого нейтралитета. FCC обладает регулирующими полномочиями по таким вопросам в силу административных законов, определяющих полномочия комиссии.Процедуры и действия, которые FCC может предпринять в отношении предлагаемых изменений, также структурированы соответствующими административными законами.

60

Законодательные дни, в течение которых Конгресс должен принять меры для отмены федерального постановления, принятого в соответствии с административным законом.

FCC разрешила общественное обсуждение этого предложения до того, как 14 декабря 2017 года комиссия проголосовала за отмену политики сетевого нейтралитета. Это решение могло быть отменено Конгрессом, у которого есть полномочия в соответствии с Законом Конгресса о пересмотре закона, которые позволяют ему отменять федеральные постановления.Такое действие требует принятия совместного постановления в течение 60 законодательных дней. Сенат проголосовал за это 15 мая 2018 года, но Палата представителей не последовала его примеру, и новые правила вступили в силу 10 июня 2018 года.

После этого явно спорного решения более 29 штатов предприняли шаги по обеспечению сетевого нейтралитета, но их правовая юрисдикция в этом вопросе остается под вопросом.

часто задаваемых вопросов Административный кодекс штата Вирджиния: Комиссия по кодексу Вирджинии

Административный кодекс штата Вирджиния (правила) Часто задаваемые вопросы

Что такое Административный кодекс Вирджинии?

Административный кодекс Вирджинии содержит постоянные правила для Содружества Вирджиния.Постановления имеют силу закона, их разрабатывают и осуществляют государственные органы, уполномоченные Генеральной Ассамблеей. Административный кодекс штата Вирджиния обновляется ежедневно.

Как организован Административный кодекс штата Вирджиния?

Административный кодекс штата Вирджиния состоит из 24 предметных областей, называемых титулами. Заголовки перечислены в алфавитном порядке и пронумерованы от 1 до 24. Каждый заголовок содержит сведения о государственных учреждениях, которые создают правила, относящиеся к предметной области. Регламенты агентства называются главами.

Как обозначены правила?
Правила

обозначаются номером заголовка, затем буквами «VAC», затем номером агентства, за которым следуют номер главы и раздела.

Например, 4VAC5-30-10:
4 (Название) Сохранение и природные ресурсы
5 (Агентство) Департамент сохранения и отдыха
30 (Глава) Правила парков штата Вирджиния
10 (Раздел) Определение терминов

Где я могу найти копию Административного кодекса штата Вирджиния?

Печатные копии Административного кодекса Вирджинии доступны в большинстве публичных библиотек Вирджинии (https: // www.lva.virginia.gov/public/libraries.asp). Административный кодекс штата Вирджиния онлайн можно найти по адресу https://law.lis.virginia.gov/admincode/

.
Как мне найти раздел административного кода, если я не знаю его номер?
  1. Перейдите по адресу https://law.lis.virginia.gov/admincode.
  2. Используйте функцию поиска для поиска по теме или ключевому слову.
Актуальны ли правила на этом сайте?

Административный кодекс штата Вирджиния (VAC) обновляется ежедневно, поэтому правила, вступающие в силу сегодня, включены со следующими исключениями:

  1. Определенные исключения позволяют регулированию вступить в силу до его публикации в Реестре правил штата Вирджиния.Действия будут обновлены в течение двух рабочих дней с даты вступления в силу.
  2. Окончательные правила, опубликованные в Реестре Вирджинии, не включаются в VAC до даты их вступления в силу.
  3. Из-за своего временного характера, правила действий в чрезвычайных ситуациях не включены в VAC, но доступны на веб-сайте правил в отношении чрезвычайных ситуаций в течение двух рабочих дней с даты вступления в силу.
Что делать, если мне нужна более старая версия регламента?

Обратитесь в офис Регистратора по телефону (804) 698-1883.

Что такое административное право? — FindLaw

Определение административного права

Административное право — это свод законов, созданный правительственными агентствами и департаментами, которые исполняют законы, принятые Конгрессом или законодательным собранием штата. Когда Конгресс принимает закон по сложному вопросу, Конгрессу часто требуется помощь в определении всех деталей того, как закон будет применяться и реализовываться. Административные органы и правительственные ведомства заполняют эти пробелы перед Конгрессом и принимают дополнительные правила и постановления для достижения целей Конгресса.

Люди часто обращаются к административным органам и административному праву, когда обращаются за государственными пособиями. Например, Конгресс принял законы, разрешающие инвалидам получать государственную помощь. Администрация социального обеспечения (SSA) — это административное агентство, созданное для реализации законов Конгресса о социальном обеспечении и инвалидности. SSA принимает заявления, когда люди подают заявление на пособие по инвалидности, определяет, кто имеет право на получение пособия, и принимает правила и положения, гарантирующие, что их получают только люди, которые заслуживают эти пособия.

В дополнение к регулированию государственных пособий, таких как социальное обеспечение, административные агентства также реализуют федеральные законы и законы штата, затрагивающие почти все отрасли. Например, государственные органы, такие как Министерство труда и Управление по охране труда (OSHA), создают и обеспечивают соблюдение правил техники безопасности на рабочем месте. Агентство по охране окружающей среды (EPA) принимает постановления и правила, чтобы обеспечить выполнение цели Конгресса по защите окружающей среды. В штатах также есть свои собственные административные агентства для реализации и исполнения законов, принятых законодательными собраниями штатов.

Людям и предприятиям часто приходится нанимать юристов, обладающих опытом в области административного права, когда административный орган отклоняет их заявления о пособиях или налагает штрафы за несоблюдение нормативных требований. Многие административные агентства могут создавать свои собственные суды и апелляционные процессы, которые часто требуют опыта адвоката для обеспечения того, чтобы ваше дело было рассмотрено.

Полезные термины

  • Судья по административным правонарушениям — судья, который рассматривает только дела, связанные с правилами конкретного агентства, например, апелляцию по вопросам социального обеспечения
  • Agency — Регулирующий орган, учрежденный Конгрессом или законодательным собранием штата, обычно наделенный полномочиями составлять, контролировать и обеспечивать соблюдение определенных правил.
  • Слушание — административная процедура, аналогичная судебному разбирательству, когда судья по административным правонарушениям или надзорная комиссия заслушивают доказательства и аргументы, а затем выносят постановление по административному вопросу.
  • Закон об административных процедурах (APA) — Федеральный закон, который регулирует, как административные органы могут предлагать и принимать постановления.
  • Свод федеральных правил (CFR) — ежегодная публикация, содержащая все правила и нормы, принимаемые административными агентствами каждый год.
  • Федеральный реестр — ежедневная публикация, содержащая уведомления о предлагаемых правилах, которые агентства намерены принять, а также окончательные версии правил и положений, которые, как ожидается, будут приняты.

Дополнительные определения см. В юридическом словаре FindLaw.

Важные соображения при найме адвоката по административным делам

Федеральное правительство состоит из более чем 100 административных агентств, охватывающих практически все мыслимые области. Есть агентства, занимающиеся безопасностью транспорта, здравоохранением, национальной безопасностью и охраной окружающей среды, и это лишь некоторые из них. Поскольку у каждого агентства есть свои собственные правила, положения и процедуры, важно, чтобы вы нашли адвоката с опытом работы в вашем конкретном вопросе.

Хотя правила и постановления, принятые административными агентствами, не совпадают с законами, принятыми Конгрессом или законодательным собранием штата, они могут повлечь за собой аналогичные наказания, если вы им не подчинитесь. Многие административные органы имеют право налагать штрафы на физических и юридических лиц, которые не соблюдают административные правила.

Многие агентства, такие как Управление социального обеспечения, принимают решения, которые могут серьезно повлиять на ваши права и льготы. Если вам отказано в получении льгот или действий, о которых вы мечтаете, каждое агентство может подать апелляцию.Однако процессы административной апелляции часто имеют очень сложные и конкретные процедуры и правила, которым вы должны следовать, и пропуск одного шага или несоблюдение единственного крайнего срока может обречь все ваше дело. Поэтому важно как можно скорее проконсультироваться с юристом. Адвокат будет бороться за соблюдение всех надлежащих процедур и сроков, а также за защиту ваших прав.

Если у вас возник юридический вопрос с участием государственного или федерального административного органа, немедленно обратитесь к юристу по административным вопросам, чтобы сохранить свои законные права.

Области смежной практики

Административное / нормативное право: определение и примеры — стенограмма видео и урока

Административные органы

Все административное право находится в ведении государственных органов. Наше правительство состоит из многочисленных административных агентств, . Эти агентства также иногда называют регулирующими агентствами . Агентства могут быть федеральными, государственными, городскими или окружными.

Эти агентства принимают законы и управляют государственными программами с помощью правил и положений.Каждое агентство несет ответственность за исполнение определенного набора законов или часто конкретного законодательного акта. Законодательный акт содержит свод законов. Агентства часто обладают полномочиями выдавать лицензии и разрешения, расследовать жалобы и наказывать за нарушения, а также выполнять многие другие обязанности, связанные с определенным набором законов.

Например, Национальный реестр «Не звонить» был создан Законом о реализации режима «Не звонить» 2003 года. Он обеспечивается Федеральной торговой комиссией (известной как FTC) и Федеральной комиссией связи (известной как FCC). ).Это оба федеральные административные агентства. Эти агентства принимают жалобы, расследуют нарушения и выносят наказания, связанные с реестром запрета звонков.

Большинство административных агентств создано для защиты общественных интересов, таких как конфиденциальность, гражданские права или профилактика заболеваний. Например, Закон о чистом воздухе — это набор федеральных законов, направленных на предотвращение загрязнения. Агентство по охране окружающей среды (известное как EPA) — это федеральное агентство, отвечающее за исполнение Закона о чистом воздухе.Если у меня есть жалоба на загрязнение, я могу напрямую связаться с EPA. Агентство по охране окружающей среды может расследовать, проводить слушания и налагать штрафы на основании обнаруженных сведений.

Федеральные агентства создаются и уполномочены Конгрессом США. Эти агентства в основном действуют как ветви исполнительной ветви власти, но некоторые федеральные агентства независимы.

Агентства штата создаются и уполномочиваются законодательным органом штата. Например, Департамент государственного банка Арканзаса был создан законодательным собранием штата Арканзас.

Закон об административных процедурах (FAPA) регулирует закон о федеральных административных органах. Этот закон регулирует федеральные административные агентства в предложении и установлении правил. FAPA также управляет процессом, который позволяет федеральным судам пересматривать решения агентств. У штатов есть свои версии FAPA.

Дополнительные примеры

Существуют сотни федеральных административных агентств, включая уже упомянутые примеры.

Другой известный пример — Комиссия по равным возможностям трудоустройства (EEOC).Это агентство отвечает за обеспечение соблюдения федеральных законов, которые запрещают дискриминацию соискателя работы или сотрудника. EEOC расследует жалобы на дискриминацию на рабочем месте по признаку расы, цвета кожи, религии, сексуальной ориентации, национального происхождения, инвалидности и возраста.

Другой пример — Комиссия по безопасности потребительских товаров (CPSC). CPSC был создан Законом о безопасности потребительских товаров 1972 года. Это независимое агентство, которое контролирует безопасность товаров, продаваемых в Соединенных Штатах.

Федеральное управление по трудовым отношениям (FLRA) — еще один пример независимого федерального административного агентства. Он был создан Законом о реформе государственной службы 1978 года. FLRA регулирует трудовые отношения между федеральным правительством и его служащими.

Дела по административному праву и федеральные суды

Есть много известных дел Верховного суда, связанных с административным правом. Административные органы интерпретируют законы и издают заключения. Затем федеральный суд может пересмотреть эти толкования и мнения, но по большей части суд подчиняется постановлению агентства.

Возьмем, к примеру, дело Верховного суда 1944 года по делу Skidmore v. Swift & Company . Группа пожарных подала в суд за нарушение Закона о справедливых трудовых стандартах (FLSA). Пожарные были наняты на упаковочную фабрику, и им предъявили иск о выплате задолженности. Они утверждали, что им нужно платить за время, проведенное по вызову и на заводе. Администрация согласилась с тем, что пожарным следует оплачивать время, проведенное на заводе, за исключением времени, проведенного за едой или сном. Верховный суд согласился с этим и пришел к выводу, что интерпретация законов агентством имеет право «уважать», если агентство проявляет осторожность и усилия при толковании.

Дело Верховного суда 1984 г. Chevron U.S.A. Inc. против Совета по защите природных ресурсов развило это правило еще дальше. Конгресс принял закон, требующий от любого источника загрязнения воздуха, такого как нефтеперерабатывающие заводы или электростанции, получать новое разрешение EPA каждый раз, когда проводится модернизация нового оборудования. Агентство по охране окружающей среды интерпретировало закон и решило, что завод может модернизировать свое загрязняющее оборудование без получения нового разрешения для всего завода, при условии, что весь завод не производит большего загрязнения в результате модернизации.Группа экологического лоббирования, известная как Совет по защите национальных ресурсов, выступила против интерпретации EPA. Шеврон поддержал эту интерпретацию.

Верховный суд заявил, что EPA имеет право толковать закон, и решил, что интерпретация EPA является разумной. В результате появилось новое, более широкое правило. Если Конгресс оставляет место для интерпретации агентством, и толкование агентства является разумным, то Суд будет полагаться на толкование агентства.

Итоги урока

Давайте рассмотрим. Административные законы — это законы, относящиеся к административным учреждениям. Эти законы регулируют создание и деятельность административных органов. Административное право также иногда называют нормативным законом . Это обширная область права. Есть два типа административного права. К первому типу относятся норм и правил . Правила и положения — это политики, которые диктуют, как следует применять закон.

Второй вид административного права включает административных решений, .Наше федеральное правительство состоит из сотен административных органов. Эти агентства управляют законами и принимают собственные решения относительно применения и соблюдения правил и положений. Федеральные суды могут пересматривать эти решения, но суды обычно подчиняются решениям агентств.

Результат урока

После просмотра этого урока вы сможете:

  • Объяснять, что такое административное или нормативное право.
  • Перечислите и определите два типа административного права
  • Приведите примеры административных агентств и поймите их функции
  • Изучить примеры дел Верховного суда, касающихся административного права

x7-02_ (16-4) _152стр.fm

% PDF-1.6 % 484 0 объект > эндобдж 524 0 объект > / Шрифт >>> / Поля [] >> эндобдж 481 0 объект > поток application / pdf

  • x7-02_ (16-4) _152pgs.fm
  • scancelosi
    • 2017-02-01T13: 19: 36-07: 00PScript5.dll Версия 5.2.22017-02-01T13: 20: 50-07: 002017-02-01T13: 20: 50-07: 00 Acrobat Distiller 15.0 (Windows) uuid: bc85b4b5-02ae-418a-8f98-0a9471d0e812uuid: e2bfc2e7-ad14-4f4d-a98c-1b6458d3f592 конечный поток эндобдж 460 0 объект > эндобдж 462 0 объект > эндобдж 463 0 объект > эндобдж 528 0 объект > эндобдж 474 0 объект > эндобдж 475 0 объект > эндобдж 476 0 объект > эндобдж 477 0 объект > эндобдж 478 0 объект > эндобдж 479 0 объект > эндобдж 480 0 объект > эндобдж 450 0 объект > эндобдж 453 0 объект > эндобдж 455 0 объект > поток hZKsWH0oxOZyTq! $$ @! Y

    Общая информация | Совет по медсестринскому делу штата Северная Каролина

    Общая информация

    Полномочия

    В соответствии со статьей 2А Закона об административных процедурах Медсестринский совет имеет право принимать, отменять или изменять правила