Пользование чужими денежными средствами гк рф: Путин поправил ГК по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами

Содержание

Теоретические и практические проблемы взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами

Авторы: Зарандия Виталий Валерьевич, Боер Артем Львович

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №30 (320) июль 2020 г.

Дата публикации: 24.07.2020 2020-07-24

Статья просмотрена: 549 раз

Скачать электронную версию

Скачать Часть 3 (pdf)

Библиографическое описание:

Зарандия, В.

В. Теоретические и практические проблемы взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами / В. В. Зарандия, А. Л. Боер. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 30 (320). — С. 182-184. — URL: https://moluch.ru/archive/320/72809/ (дата обращения: 11.02.2023).

В статье рассмотрен ряд проблемных вопросов относительно взыскания процентов за неправомерное использование чужих денежных средств, исследованы трудности применения данного института в современных условиях.

Ключевые слова: проценты, денежные средства, незаконное пользование, убытки, неустойка

Проблема взыскания процентов за нарушение денежных обязательств долгое время являлась предметом бурных научных споров. В последние годы, в связи достаточно устоявшейся правоприменительной практикой дискуссии несколько стихли, что создало иллюзию неактуальности проблематики определения правовой природы взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Однако, вопрос адекватности правового регулирования данного правового института, по нашему мнению, не теряет своей актуальности, поскольку обеспечение надлежащего исполнения денежных обязательств является одной из ключевых задач субъектов договорных правоотношений, доказательством чему может служить масштабность злоупотреблений в данном правовом сегменте, а также большое число судебных споров. Законодателем не решены все возникшие в рассматриваемой сфере проблемы, да и сама судебная практика, нередко противоречивая по своей природе, планомерно вносит новые и достаточно спорные вопросы, что также повышает научный интерес к проблемам взыскания процентов за незаконное использование денежных средств, не принадлежащих субъекту.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в рамках неисполнения денежных обязательств за неправомерное пользование чужими денежными средствами законом установлен специальный вид ответственность — взыскание процентов на сумму долга в случаях уклонения должником от возврата денежных средств, их удержания или любого вида просрочки в уплате денежных средств.

Проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами (проценты по ст.395 ГК РФ), по их правовой природе, нельзя считать платой за пользование денежными средствами, они являются своеобразной санкцией, применяемой к недобросовестному должнику за совершенное им правонарушение. Взыскание процентов за незаконное пользование принципиально отлично от уплаты должником процентов по денежному обязательству (ст.317.1 ГК РФ) или выплаты законной неустойки, и по общему правилу данная санкция имеет зачетный характер относительно понесенных убытков кредитором.

Стоит отметить, что проблема ответственности за использование чужих денежных средств в число новелл современного гражданского права не входит, поскольку взыскание процентов как санкция было известно еще дореформенному законодательству. Так, ст.395 ГК РФ предшествовали положения ст.226 ГК РСФСР, п.3 ст.66, ч.2 п. 3 ст.133 Основ гражданского законодательства СССР 1991 года. Однако современный Гражданский кодекс РФ как структурно и терминологически, так и концептуально определил институт процентов за использование чужих денежных средств несколько по-иному, что не только не разрешило ключевых проблем правового регулирования новых хозяйственных отношений, но и поставило перед правоприменительной практикой ряд сложных вопросов.

Ниже рассмотрим некоторые проблемы теории и практики правоприменения положений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, нерешенность которых свидетельствует о неполноценности их компенсационной функции.

В целом отечественной теории и правоприменительной практике отрицается отнесение института взыскания процентов по ст.395 ГК РФ к охранительным обязательствам. Однако, в отдельных научных трудах учеными-цивилистами высказываются теоретические позиции, согласно которым предлагается учитывать все многообразие правовых фактов, которые порождают обязанность возмещать убытки, в связи с чем необходимо различать правовую природу понесенных убытков и, соответственно, предлагается совместное начисление и взыскание как убытков, так и процентов по ст.395 ГК РФ [1]. В частности, защитный характер убытков в зарубежном законодательстве не препятствует совместному их взысканию вместе с процентами. К примеру, согласно п.1153 ГК Франции по отношению к убыткам установлен штрафной характер процентов как по денежным, так и относительно неденежных обязательств.

В отечественном гражданском праве уже стало традиционным относить взыскание убытков к охранительным денежным обязательствам. При этом взыскание процентов по ст.395 ГК РФ, обладая аналогичной компенсационной природой в силу охранительного характера данных требований, убытки и проценты содержат в себе разную экономическую природу, имеют различный правовой механизм взыскания и регулирования, в связи с чем убытки и проценты являются самостоятельными формами гражданско-правовой ответственности. Исходя из этого мы приходим к выводу, что недопустимо одновременное начисление и взыскание на сумму денежного долга убытков и процентов.

Также считаем, что решение вопроса о начислении и взыскании процентов по ст.395 ГК РФ на сумму неустойки и убытков лежит в определении правовой природы этих притязаний. Если за основу взять традиционную классификацию охранительных и регулятивных обязательств, то бесспорно, что убытки и неустойка относятся к охранительным требования. Однако не все охранительные требования в равной степени тесно связаны с обязательствами, которые их породили [2].

Таким образом, встает вопрос о том, какую долю автономии приобретают требования о возмещении ущерба и выплате неустойки и с какого момента такие требования от основного обязательства становятся независимыми (что в практике правоприменения называется «основным долгом»).

В отношении неустойки традиционную позицию по этому вопросу занимает Е. А. Суханов, который считает, что требование о ее взыскании является составной частью обязательства, подлежащего покрытию неустойкой, усиливая тем самым акцессорный характер неустойки [3].

Традиционная позиция оправданно критикуется в современных исследованиях, а также опровергается правоприменителем [4]. Так, например, в одном из дел во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано в связи с просрочкой выплаты суммы долга, присужденного решением суда, но не в связи с недопустимостью применения такой санкции, а в связи с тем, что использование ответчиком денежных средств истца не было доказано в связи с их ненадлежащим удержанием [5].

В другом деле суд также разрешил возможность взыскания процентов за использование чужих денежных средств в размере, установленном судом, при условии, что вина ответчика в неисполнении решения суда будет доказана [6].

В теории гражданских правоотношений существует точка зрения, что правоотношения сами по себе могут быть юридическим фактом и влечь за собой возникновение новых правоотношений. Эта теория в полной мере применима к ситуации, когда с момента вынесения судебного решения «основной долг» как обязательство и новое обязательство по возмещению убытка и неустойки разделены, а требование об убытке или неустойке, хотя и является защитным, но юридически не зависит от основного обязательства. Обязательство по уплате «основного долга» и вступившее в законную силу решение суда представляют собой сложную юридическую структуру, которая порождает отдельное требование о выплате процентов.

Таким образом, неустойка и убытки, начисленные по решению суда, представляют собой самостоятельное обязательство денежного характера, которое позволяет начислять проценты за использование чужих денежных средств в случае неисполнения решения суда.

В заключение отметим, что взыскание процентов за использование чужих денежных средств — это одна из эффективных форм защиты прав хозяйствующих субъектов. Являясь одной из форм гражданско-правовой ответственности, взыскание процентов по ст.395 ГК РФ достаточно широко применимо на практике. При этом, ряд проблем, несмотря на реформирование гражданского законодательства, все таки остается, что требует доскональной проработки данных вопросов и упорядочивания рассматриваемого правового института.

Литература:

Васильева А. М. Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами // Марийский юридический вестник. 2017. № 2 (21). С. 47–48.
Борисова А. А. Взыскание неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами // Юрисконсульт в строительстве. 2014. № 3. С. 65–69.
Российское гражданское право: Учебник: В 2-х томах. Том II. Обязательственное право / Отв. ред. Е. А. Суханов. М. : Статут, 2011.
Дечко Е. С. Актуальные вопросы взыскания процентов за неисполнение денежных обязательств // Научный электронный журнал Меридиан. 2020. № 9 (43). С.517–519

Решение Братского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2019 г. по делу № 2–2283/2019 // СудАкт [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://sudact.ru/
Решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 1 сентября 2017 г. по делу № 2–661/2017 // СудАкт [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://sudact.ru/

Основные термины (генерируются автоматически): взыскание процентов, ГК РФ, использование чужих, средство, незаконное пользование, обязательство, убыток, правовая природа, процент, решение суда.

Ключевые слова

, денежные средства, проценты, убытки, неустойка

проценты, денежные средства, незаконное пользование, убытки, неустойка

Санкции за неоплату (неполную оплату) коммунальных услуг

Источник фото: https://www.pexels.com/

Многолетняя судебная практика показала, что статья 395 Гражданского кодекса РФ (далее-ст.395 ГК РФ) широко применима при рассмотрении гражданских дел. Зачастую такая применимость зависит от низкого уровня договорной работы в гражданско-правовых отношениях и недобросовестности сторон договора. Данная статья явилась не только законным, но и весьма удобным рычагом защиты от недобросовестных контрагентов. Очень часто статью 395 ГК РФ называют «ответственностью за пользование чужими денежными средствами», однако её верное название «ответственность за неисполнение денежного обязательства».

В юридической литературе природу данной правовой ответственности всегда обозначали по-разному. Некоторые считали, что ст.395 ГК РФ предусматривает начисление процентов как меру за пользование денежными средствами (по схожести с процентами по договору займа), другие были уверены, что статья представляет собой санкцию за неисполнение денежных обязательств. Учитывая такую позволительную законом «универсальность» форм толкования ответственности для широкого круга возмездных обязательств, судебная практика в РФ является весьма многогранной. И, наверное, ни одна статья ГК РФ не сможет посоревноваться с количеством возникающих при применении данной статьи вопросов и установления её взаимосвязи с другими статьями ГК РФ и иными нормами права.

Применительно к жилищным правоотношениям в нашей статье хочется упомянуть о довольно свежем Определении СК по экономическим спорам ВС РФ от 12 октября 2017 г. № 305-ЭС17-10359. Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил на новое рассмотрение дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец был вправе взыскать с ответчика, несвоевременно внесшего плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, проценты в размере, не превышающем неустойку, установленную законом. Говоря юридическим языком, кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 г.) предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ).

Отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если законом или соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения норм ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства кредитор был вправе предъявить требование о взыскании установленной законом (соглашением сторон) неустойки либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции до 24 марта 2016 г.).

Поскольку в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ указано на невозможность увеличения установленного данной нормой размера неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, не должна превышать размер законной неустойки. Арбитражный суд округа (предыдущая инстанция) не учел правовой подход, сформулированный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2016 г. (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), согласно которому не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Учитывая вышеизложенное, суд решил, что истец вправе требовать взыскания с ответчика, несвоевременно внесшего плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, процентов в размере, не превышающем неустойку, установленную ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Применяя понятие статьи 395 ГК РФ к деятельности правоведов, очевидно, что только ленивый не упомянул её в своих трудах. Судам же на практике приходится приспосабливаться излагать в своих решениях широкое понятие норм, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ и грамотно устанавливать их законную взаимосвязь с другими нормами права. Изложенное в статье определение ВС РФ связало положения гражданского и жилищного кодексов РФ, указало предел ответственности, предусмотренной ч.14 ст.15 ЖК РФ даже в случае, если кредитор ссылается на положения п.1 ст.395 ГК РФ.

Деньги других людей — Стратегический финансовый директор®

Деньги других людей

Деньги других людей (OPM)

В финансах деньги других людей или OPM — это жаргонный термин, обозначающий финансовый рычаг. Деньги других людей относятся к заемному капиталу, который используется для увеличения потенциальной прибыли, а также рисков инвестиций. OPM может использоваться отдельными лицами или корпорациями.
Использование чужих денег считается обоюдоострым мечом — оно обоюдоострое. Если инвестиции, в которые используются деньги других людей, оказываются прибыльными, то прибыль увеличивается за счет эффекта кредитного плеча. Однако, если инвестиции с использованием заемных средств потерпят неудачу, инвестор, использовавший чужие деньги, может понести более серьезные убытки.

Структура капитала относится к сочетанию долгового и акционерного финансирования компании. При определении оптимального сочетания заемного и акционерного финансирования необходимо учитывать множество факторов. Увеличение левериджа или использование чужих денег в определенной степени может принести пользу компании за счет увеличения ее налогового щита. С другой стороны, увеличение доли заемных средств может увеличить риск дефолта и возникновения банкротства или финансовых потерь.

Пример денег других людей

Вот пример, который демонстрирует компромисс между риском и доходностью при использовании финансового рычага или денег других людей. Допустим, у инвестора есть 100 долларов, и он планирует вложить их в ценную бумагу, которая либо выиграет 20%, либо потеряет 20% в течение года.
Если инвестиции приносят 20% прибыли, то инвестор заканчивает год со 120 долларами или прибылью в 20 долларов. Однако, если инвестиции теряют 20%, то инвестор заканчивает год с 80 долларами или убытком в 20 долларов. В любом случае прибыли и убытки представляют собой разумную сумму по сравнению с первоначальным вложенным капиталом.

Теперь давайте рассмотрим ту же инвестицию, но с использованием инвестором денег других людей в качестве финансового рычага. Допустим, инвестор занимает 400 долларов и вместе со своими первоначальными 100 долларами вкладывает в те же инвестиции в общей сложности 500 долларов. Инвестиции закончат год либо вверх на 20%, либо вниз на 20%.
Если инвестиции выиграют 20%, то инвестор закончит год с 600 долларами или прибылью в 100 долларов. Это представляет собой 100%-ное увеличение первоначально вложенного капитала. С другой стороны, если инвестиции теряют 20%, то инвестор заканчивает год с 400 долларами или убытком в 100 долларов. Это представляет собой потерю 100% первоначально вложенного капитала.
Как видите, использование чужих денег, или финансовый леверидж, резко увеличило как прибыль, так и убытки от инвестиций.
Для получения дополнительных советов о том, как улучшить денежный поток, нажмите здесь, чтобы получить доступ к нашему техническому документу «25 способов улучшить денежный поток».

[box] Стратегический CFO Lab Member Extra
Получите доступ к плану выполнения модели стратегического ценообразования в SCFO Lab. Пошаговый план установки цен для максимизации прибыли.

Нажмите здесь , чтобы получить доступ к Плану выполнения. Не член лаборатории?
Нажмите здесь , чтобы узнать больше о SCFO Labs[/box]

См. также:
Angel Investor
Венчурный капитал
Кредитная линия (банковская линия)
Что такое 7 основных принципов банковского дела
Оборотный капитал

Пять способов использования чужих денег для финансирования роста вашей компании

Вы читаете Entrepreneur Asia Pacific, международную франшизу Entrepreneur Media.

Поиск денег для роста — большая проблема для компаний, пытающихся масштабироваться. Большинство руководителей используют свои собственные деньги для финансирования роста, то есть продают часть собственности, занимают у себя или реинвестируют прибыль. Но если рыночные возможности велики или вы хотите ускорить рост, может потребоваться больше денег, чем вы сами можете предоставить.

Другой вариант — использовать «чужие деньги». Это может быть так же просто, как обратиться к отдельным лицам (друзьям или родственникам) или в банк, предоставить бизнес-план, определить, сколько денег вам нужно, договориться о процентной ставке и обсудить график погашения. В зависимости от вашей кредитной истории, размера кредита и того, насколько хорошо вас знает лицо или банк, вам, возможно, придется предоставить залог, например, залог вашего кредита, такой как ваш дом, имущество или депозитный сертификат, и согласиться регулярные отчеты с подробным описанием вашего прогресса и использования средств. Если у вас хорошая репутация, залог, надежный бизнес-план и вы выглядите способным выплатить проценты и кредит, у вас есть хорошие шансы получить деньги, которые вам нужны.

Вот пять дополнительных источников финансирования, которые вы можете использовать для развития своего бизнеса.

Правительственные гранты

Как правительство штата, так и федеральное правительство предлагают несколько видов «грантов», которые по сути представляют собой средства, которые вам не нужно возвращать. Некоторые гранты поддерживают найм, обучение и развитие сотрудников. Другие сосредоточены на разработке продуктов, ускорении коммерциализации технологий, поддержке модернизации производственных мощностей или содействии экспорту. В некоторых странах есть специальные гранты для коренных жителей, которые хотят начать свой бизнес. В Малайзии есть несколько грантов для малого бизнеса, а также Фонд молодых предпринимателей. В Австралии гранты перечислены по отраслям и местам, а в Сингапуре есть портал бизнес-грантов, через который компании могут подавать заявки.

Преимущество получения гранта в том, что вам не нужно возвращать его или отказываться от капитала. Но вам понадобится четкий бизнес-план, в котором указано, как будут использоваться средства и каких результатов вы ожидаете достичь. И помните, это не «халявные деньги». Это инвестиции, которые налогоплательщики в вашем штате или стране вкладывают в вашу компанию, поэтому приложите все усилия, чтобы добиться результатов, указанных вами в заявке на получение гранта.

Финансирование поставщика или арендодателя

Вместо того, чтобы тратить деньги на капитальные затраты, вы можете подумать о финансировании поставщика для обеспечения необходимого вам капитального оборудования. Одна компания каждый год брала в лизинг определенное количество грузовиков, которые они брендировали, ездили год или два, а затем сдавали новые. Аренда, а не покупка, сэкономила им деньги, помогла им управлять денежными потоками и сократила время простоя, связанное с поломками. Точно так же, вместо того, чтобы покупать или строить собственное здание, рассмотрите возможность сотрудничества со строителем, чтобы построить его в соответствии с вашими спецификациями в обмен на подписание долгосрочного договора аренды.

Equity Investor

Если у вас есть прорывная идея, ваша компания обладает высоким потенциалом роста и быстро меняющимися рыночными возможностями, вы можете рассмотреть возможность финансирования акционерным капиталом. «Ангелы-инвесторы» — это люди, которые вкладывают свои собственные деньги в обмен на долю в капитале или собственности. Ангелы, как правило, являются первыми инвесторами в акционерный капитал и делают «посевные» инвестиции.

Венчурные капиталисты часто инвестируют средства, обеспеченные пенсионными, страховыми или пенсионными фондами, и приходят после первоначального раунда акционерного финансирования. Тщательно выбирайте инвесторов, ожидайте, что они захотят иметь право голоса при принятии важных решений, и помните, что каждый раз, когда вы продаете акции, вы размываете свою долю владения. С другой стороны, меньший процент крупной компании лучше, чем 100 % небольшой компании, которая никогда не растет или растет очень медленно. Хорошая новость заключается в том, что если компания терпит крах, то вы, ангелы и венчурные капиталисты, делите убытки, и никто не ждет, что вы вернете им вложенные средства.

Обратите внимание, что менее одного процента всех компаний в США финансируются венчурным капиталом, и как только вы берете чужие деньги в обмен на акции своей компании, часы тикают. Они хотят вернуть свои деньги, плюс кратное от 3х до 10х, так что вашей компании нужно будет либо «выйти на биржу» через IPO, либо продать ее на биржевой сделке.

Перейти к первичному публичному размещению акций (IPO)

Небольшое количество растущих компаний, как правило, обладающих прорывными технологиями, выбирают «публичное размещение» и листинг на фондовой бирже в своей стране происхождения. Это позволяет их акциям быть доступными для гораздо большего числа людей (широкой публики). По сути, это способ для большого количества людей «разделить риск» финансирования продолжающегося роста компании и, в конечном итоге, позволяет основателям также снять часть денег со стола.

Слияние или продажа

Другим способом финансирования роста является слияние с другой компанией или продажа части вашей компании более крупной компании.

Пользование чужими денежными средствами гк рф: Путин поправил ГК по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами

Теоретические и практические проблемы взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами

Ключевые слова

Похожие статьи

Особенности применения

Законные

Ответственность за неисполнение денежного

Проблемы неисполнения договорного

К вопросу о проблеме