Прокурор разъясняет — Прокуратура Саратовской области
Прокурор разъясняет
- 24 августа 2021, 14:09
Прокуратура Ершовского района: Реализация полномочий прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях
Текст
Поделиться
Прокурор обладает полномочием возбуждать дело об административном правонарушении по отдельным составам, перечисленным в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), принимать участие при рассмотрении таких дел и обжаловать принимаемое решение.
Реализация полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях осуществляется путем:
1) возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования;
2) участия в рассмотрении дела об административном правонарушении;
3) принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление независимо от участия в деле, в том числе по результатам рассмотрения поступивших обращений;
4) совершения иных предусмотренных федеральным законодательством действий.
Таким образом, в сфере внимания прокуроров оказывается весь законодательный массив, устанавливающий ответственность за совершение административных правонарушений.
Вместе с тем, надзорные функции, закрепленные за прокурором ст.
24.6 КоАП РФ, не распространяются на сферу производства по делам об административных правонарушениях в судах.
Часть 2 ст. 25.11 КоАП РФ указывает лишь о необходимости извещения прокурора о рассмотрении дела, возбужденного им самим или дела в отношении несовершеннолетнего. По таким делам прокурор вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства и пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством об административных правонарушениях (п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ).
Кроме того, прокуроры обязаны участвовать в рассмотрении судами дел в отношении, так называемых специальных субъектов (в отношении судей, членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, кандидатов в Президенты, в депутаты Государственной Думы РФ, в депутаты представительных органов власти субъектов РФ и высших должностных лиц муниципальных образований и др.), независимо от того, кем возбуждено дело.
Исходя из анализа норм закона, а также организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, фактически на сегодняшний день к рассматриваемым судами делам, где допускается участие прокурора, относятся:
— дела, возбужденные прокурором и пересматриваемые по инициативе самого прокурора или других участников процесса;
— дела, возбужденные иными органами, где инициатором пересмотра явился прокурор, принесший протест по результатам проведения проверки;
— дела в отношении лиц «с особым правовым статусом»;
— дела в отношении несовершеннолетних.
Таким образом, участие прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях в указанных формах вызвано необходимостью пресечения противоправных действий лицами их совершившими, несения ими соразмерной ответственности (в случае возбуждения прокурором дела об административном правонарушении), а также необходимостью обеспечения законности, достижения общественно значимых результатов, восстановления справедливости (в случае участия по делам в отношении несовершеннолетних, специальных субъектов, принесения протеста).
И.о. прокурора Ершовского района И.В. Бочаров
Прокуратура Ершовского района: Реализация полномочий прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях
Реализация полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях осуществляется путем:
1) возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования;
2) участия в рассмотрении дела об административном правонарушении;
3) принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление независимо от участия в деле, в том числе по результатам рассмотрения поступивших обращений;
4) совершения иных предусмотренных федеральным законодательством действий.
Таким образом, в сфере внимания прокуроров оказывается весь законодательный массив, устанавливающий ответственность за совершение административных правонарушений.
Вместе с тем, надзорные функции, закрепленные за прокурором ст. 24.6 КоАП РФ, не распространяются на сферу производства по делам об административных правонарушениях в судах.
Часть 2 ст. 25.11 КоАП РФ указывает лишь о необходимости извещения прокурора о рассмотрении дела, возбужденного им самим или дела в отношении несовершеннолетнего. По таким делам прокурор вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства и пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством об административных правонарушениях (п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ).
Кроме того, прокуроры обязаны участвовать в рассмотрении судами дел в отношении, так называемых специальных субъектов (в отношении судей, членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, кандидатов в Президенты, в депутаты Государственной Думы РФ, в депутаты представительных органов власти субъектов РФ и высших должностных лиц муниципальных образований и др.
), независимо от того, кем возбуждено дело.
Исходя из анализа норм закона, а также организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, фактически на сегодняшний день к рассматриваемым судами делам, где допускается участие прокурора, относятся:
— дела, возбужденные прокурором и пересматриваемые по инициативе самого прокурора или других участников процесса;
— дела, возбужденные иными органами, где инициатором пересмотра явился прокурор, принесший протест по результатам проведения проверки;
— дела в отношении лиц «с особым правовым статусом»;
— дела в отношении несовершеннолетних.
Таким образом, участие прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях в указанных формах вызвано необходимостью пресечения противоправных действий лицами их совершившими, несения ими соразмерной ответственности (в случае возбуждения прокурором дела об административном правонарушении), а также необходимостью обеспечения законности, достижения общественно значимых результатов, восстановления справедливости (в случае участия по делам в отношении несовершеннолетних, специальных субъектов, принесения протеста).
И.о. прокурора Ершовского района И.В. Бочаров
КС не стал рассматривать запрос суда об оценке дефектов административного протокола
По мнению одного адвоката, КС не стал подменять собой федерального законодателя и расширять соответствующие полномочия суда, оставив в указанной категории дел пусть небольшую, но все же реальную возможность для обеспечения состязательного процесса при установлении факта наличия недостатков в административных материалах. Другая отметила, что системный подход к оценке всех представленных доказательств не лишает возможности прийти к определенным выводам и без учета доказательства, выбывшего в связи с его порочностью.
Конституционный Суд вынес Определение № 2131-О по запросу суда общей юрисдикции о проверке конституционности п.
В декабре 2020 г. гражданин К. не справился с управлением транспортным средством в ночное время и допустил столкновение с электроопорой. Результаты медосвидетельствования показали, что в момент инцидента мужчина был пьян.
Спустя два дня инспектор ГИБДД составил в отношении К. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления т/с лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП. Этот документ с другими материалами дела был направлен мировому судье, при этом, как отмечалось в административном протоколе, сам К. не присутствовал при его составлении.
Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа установил, что в полученном К. извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении значилась лишь дата явки в отдел ГИБДД 31 декабря 2020 г.
Инспектор ГИБДД обжаловал постановление мирового судьи; он указал, что 31 декабря 2020 г. исполнял должностные обязанности, находясь в отделе ГИБДД. По его мнению, мировой судья действовал неправомерно, поскольку он не проверил соблюдение процедуры оформления протокола об административном правонарушении на стадии подготовки дела к рассмотрению. В результате, как отмечалось в жалобе, должностное лицо, составившее административный протокол, было лишено возможности исправить выявленные при его составлении нарушения, и в конечном итоге это обстоятельство позволило К.
уклониться от административной ответственности.
Судья Салехардского городского суда принял жалобу к рассмотрению. Далее он счел, что п. 4 ч. 1 ст. 29.4 и ч. 2 ст. 29.9 КоАП содержат неопределенность в вопросе об их соответствии российской Конституции. В связи с этим судья приостановил производство по делу и направил в Конституционный Суд запрос о проверке конституционности вышеуказанных законоположений.
В судебном запросе отмечалось, что спорные нормы допускают возможность возвращения административного протокола и других материалов дела должностному лицу, которое составило этот протокол, лишь при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не позволяют сделать это на стадии рассмотрения дела. Это обстоятельство необоснованно ограничивает процессуальные полномочия судов, не позволяя им выносить справедливые решения, и тем самым препятствует полноценному отправлению правосудия.
После изучения содержания судебного запроса Конституционный Суд признал его не подлежащим дальнейшему рассмотрению.
Как пояснил Суд, если при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении дефекты протокола об административном правонарушении и других материалов дела не были обнаружены компетентным судьей, органом, должностным лицом, они не вправе, выявив такие дефекты (недостатки) на стадии рассмотрения дела по существу, возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган, должностному лицу, составившим протокол. При этом вышеуказанные субъекты обязаны по результатам рассмотрения дела вынести постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
«Это со всей очевидностью вытекает из действующего законодательства, поскольку принятие других решений по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении возможно лишь при вынесении определения о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством РФ, или о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (п.
1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ)», – подчеркнуто в определении Суда.
Как пояснил КС, такое правовое регулирование, детально определяющее порядок составления протокола об административном правонарушении и допускающее возможность его возврата субъекту административной юрисдикции, составившему протокол, с целью устранения выявленных дефектов только при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, учитывает упрощенный характер производства, в том числе судебного, по делам об административных правонарушениях. Дело в том, что такие дела отличаются, как правило, очевидностью их совершения, не требуют значительных усилий для надлежащего процессуального оформления оснований привлечения виновных лиц к административной ответственности, а потому такое регулирование не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя.
КС добавил, что спорные нормы не означают, что в случае выявления дефектов протокола об административном правонарушении и иных материалов не при подготовке к рассмотрению, а непосредственно на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, автоматически лишаются полномочия назначить по итогам рассмотрения дела административное наказание и во всяком случае обязаны прекратить производство за отсутствием события или состава административного правонарушения либо в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.
Соответственно, при оценке дефектов, допущенных при составлении административного протокола и оформлении иных материалов дела, надлежит иметь в виду, что само по себе их наличие не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу на стадии его рассмотрения. «Наделение федеральным законодателем протокола об административном правонарушении особым процессуальным статусом в производстве по делам об административных правонарушениях не свидетельствует о придании ему преимущественного доказательственного значения для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; указанные данные могут устанавливаться не только этим протоколом, но и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами», – подчеркнул Суд.
Таким образом, КС заключил, что если присущие административному протоколу недостатки являются несущественными и могут быть восполнены судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, путем оценки всех имеющихся доказательств в их совокупности, не исключаются рассмотрение дела об административном правонарушении по существу и принятие по его результатам постановления о назначении административного наказания. Поэтому оспариваемые в запросе законоположения согласуются с конституционными принципами.
Адвокат КА ARM IUST Нарине Айрапетян полагает, что определение КС РФ отражает общее отношение судей к рассмотрению тех или иных дел, а также уполномоченных лиц, чьи действия подвергаются последующему судебному контролю. «Они считают, что любые огрехи в составлении того или иного документа могут и должны быть нивелированы. При этом эти так называемые огрехи не оцениваются с точки зрения восполнимости или невосполнимости.
Имея своеобразный “государственный тыл”, некоторые судьи почему-то забывают, что судебная власть является независимой, во всяком случае, она должна быть таковой. И если в процессе рассмотрения дела по существу или на этапе подготовки к делу обнаружены невосполнимые по своей правовой природе нарушения, пусть и процессуального толка, они не должны своими действиями способствовать устранению этих нарушений», – подчеркнула она.
По словам эксперта, такие действия в конечном итоге приводят к отсутствию состязательности как таковой. «Системный подход к оценке всех представленных доказательств не лишает возможности прийти к определенным выводам и без учета доказательства, выбывшего в связи с его порочностью. В рассматриваемом случае дата, указанная в протоколе, которая, в свою очередь, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является неустранимым и невосполнимым нарушением. В случае же возвращения материалов на этом основании (хоть на этапе подготовки, хоть на этапе рассмотрения по существу) сотрудником ГИБДД попросту был бы фальсифицирован новый протокол, что в корне недопустимо.
При таких обстоятельствах считаю справедливой мотивировку Конституционного Суда, используемую в определении», – резюмировала Нарине Айрапетян.
Адвокат МКА «Вердиктъ», арбитр Хельсинкского международного коммерческого арбитража Юнис Дигмар заметил, что определение Суда не несет в себе каких-то новых, «прорывных» позиций, которые коренным образом смогли бы изменить правоприменительную практику. «Тем не менее не может не радовать то обстоятельство, что в данном конкретном случае КС не стал подменять собой федерального законодателя и расширять соответствующие полномочия суда, оставив в указанной категории дел пусть небольшую, но все же реальную возможность для обеспечения состязательного процесса при установлении факта наличия недостатков в административных материалах», – отметил он.
О федеральных судьях | Суды США
Основное содержание
Федеральные судьи работают над обеспечением равного правосудия в соответствии с законом.
Узнайте о различных типах федеральных судей и делах, которые они слушают.
Статья III Судьи
Статья III Конституции регулирует назначение, срок полномочий и оплату труда судей Верховного суда, а также федеральных окружных и окружных судей. Эти судьи, которых часто называют «судьями статьи III», назначаются президентом и утверждаются Сенатом США.
В статье III говорится, что эти судьи «занимают свои должности при хорошем поведении», что означает, что они назначаются пожизненно, за исключением очень ограниченного числа обстоятельств. Судьи статьи III могут быть отстранены от должности только путем импичмента Палатой представителей и осуждения Сенатом. Должности судей согласно статье III создаются на основании законодательства, принятого Конгрессом. Отслеживание уполномоченных судей с 1789 года по настоящее время.
Конституция также предусматривает, что заработная плата судей не может быть уменьшена, пока они находятся в должности. Оклады судей в соответствии со статьей III не зависят от географического положения или продолжительности пребывания в должности.
Судьи Верховного суда
Девять судей Верховного суда США назначаются президентом и утверждаются Сенатом США. Они рассматривают дела и разногласия, возникающие в соответствии с Конституцией или законодательством США, а также разногласия, в которых участвуют Соединенные Штаты как сторона юридических лиц и сторон разных штатов, которые обжалуются в федеральных судах или судах штатов.
Узнайте больше о судьях Верховного суда.
Судьи Апелляционного суда
Судьи Апелляционного суда, также известные как окружные судьи, заседают в одном из 12 региональных округов США или Федеральном округе. Обычно они заседают в коллегии из трех судей и определяют, правильно ли применялся закон в окружном суде, также известном как суд первой инстанции, а также апелляции на решения федеральных административных органов и некоторые первоначальные судебные разбирательства, поданные непосредственно в суды. призывы.
Узнайте больше об апелляционном суде из следующих ресурсов:
- Апелляционные дела
Судьи районного суда
Судьи окружных судов заседают в одном из 94 окружных судов или судов первой инстанции в Соединенных Штатах.
Они занимаются гражданскими и уголовными делами. Судья районного суда обычно отвечает за надзор за досудебным процессом и проведением судебных процессов, которые включают в себя различные процедуры, включая:
- управление подбором присяжных и инструкциями, которые присяжные получают в ходе судебного разбирательства;
- определение о приобщении доказательств;
- ходатайства по уголовным делам;
- решение любых вопросов, связанных с принятием приговора и вступлением в силу приговора; и
- вынесение приговора подсудимому, если в результате судебного разбирательства будет вынесен обвинительный приговор.
Узнайте больше об окружных судах из следующих ресурсов:
- Гражданские дела
- уголовные дела
- Федеральный судебный центр США История и информация окружного суда США
Узнайте больше о должностях судей в апелляционных и окружных судах, созданных в соответствии с законодательством, принятым Конгрессом.
Старшие судьи
Судьи статьи III, соответствующие возрастным и служебным требованиям, установленным федеральным законом, имеют право получить старший статус, если им не менее 65 лет и они проработали не менее 15 лет в суде, или любое сочетание возраста и стажа службы после этого. равняется 80. Независимо от возраста, судьи должны проработать не менее 10 лет, чтобы иметь право на старший статус.
Получив статус старшего, судьи могут принять решение о рассмотрении меньшего количества дел. На старших судей приходится около 20% общего количества дел округа и апелляции. Принимая статус старшего, даже при сохранении полной нагрузки, судья создает в суде вакансию, которая должна быть заполнена в процессе выдвижения и утверждения судей по статье III.
Старшие судьи получают заработную плату своей должности во время получения старшего статуса в виде ренты.
Поскольку для судей по статье III не существует обязательного пенсионного возраста, не требуется, чтобы они получали старший статус.
Другие типы судей
Существуют и другие типы судей, и судебные предложения ведут определенные виды дел, дел и разбирательств.
Мировые судьи
Магистратские судьи являются судебными работниками окружного суда США, назначаемыми окружными судьями суда для ведения различных судебных разбирательств.
Они имеют право выдавать ордера, проводить предварительное разбирательство по уголовным делам, таким как предварительные явки и предъявление обвинений, а также рассматривать дела о мелких правонарушениях, совершенных на федеральных землях. В большинстве округов мировые судьи рассматривают досудебные ходатайства и слушания по гражданским и уголовным делам. Хотя большинство гражданских дел рассматриваются окружными судьями, мировые судьи также могут председательствовать на гражданских процессах, если все стороны согласны.
Как и другие федеральные судьи, все мировые судьи, работающие полный рабочий день, получают одинаковую заработную плату, независимо от того, где они служат и сколько лет прослужили.
Должность и полномочия мировых судей были учреждены в 1968 году. Согласно федеральному закону, мировые судьи должны соответствовать определенным квалификационным критериям, в том числе не менее пяти лет в качестве добросовестного члена высшей судебной коллегии штата или территории. Они также должны быть проверены комиссией по отбору, состоящей из юристов и неюристов из сообщества. Большинством голосов окружных судей США мировые судьи назначаются на восьмилетний срок с возможностью продления. Кроме того, есть небольшое количество мировых судей, работающих неполный рабочий день, срок полномочий которых составляет четыре года.
Количество и местонахождение мировых судей определяются Конференцией судей Соединенных Штатов.
Узнайте больше о мировых судьях из следующих ресурсов:
- Путеводитель по законодательной истории системы федеральных мировых судей (pdf)
- Перечень обязанностей мирового судьи США (pdf)
- Информация Федерального судебного центра о мировых судейских должностях
Судьи по делам о банкротстве
Судьи по делам о банкротстве являются судебными приставами районного суда, которые председательствуют исключительно в производстве и делах о банкротстве.
Судьи по делам о банкротстве получают одинаковую годовую зарплату, независимо от того, где они служат и сколько лет службы.
Они назначаются на возобновляемый 14-летний срок большинством судей Апелляционного суда США по своему округу при содействии окружного совета.
Должность судьи по делам о банкротстве была учреждена в 1978, а процесс назначения установлен политикой Судебной конференции в соответствии с Поправками о банкротстве и Федеральным законом о судействе от 1984 года. Судьи по делам о банкротстве должны соответствовать квалификационным критериям, в том числе быть членом коллегии адвокатов с хорошей репутацией. Окружные советы могут назначать комиссию по оценке заслуг, состоящую из судей и других специалистов в области права, для рассмотрения и рекомендации кандидатов для назначения.
Судьи по делам о банкротстве создаются в соответствии с законодательством, принятым Конгрессом. Узнайте больше об истории судей по делам о банкротстве из следующих ресурсов:
- Федеральный судебный центр Информация о судьях по делам о банкротстве
отозванные судьи
Подобно старшим судьям по статье III, судьи по делам о банкротстве и мировые судьи могут продолжать оказывать судебную помощь после выхода на пенсию.
Как правило, отозванные судьи осуществляют все полномочия и обязанности, которыми они обладали в качестве действующего судьи. Окружные советы определяют, есть ли существенная потребность в услугах отзыва судей по делам о банкротстве и мировых судей, в зависимости от загруженности судов. Кроме того, запросы на отзыв, которые требуют найма персонала или требуют дополнительной заработной платы и командировочных расходов, превышающих определенную сумму, должны быть одобрены комитетом судейской конференции. Вышедшие в отставку судьи по делам о банкротстве и мировые судьи назначаются на отзывную службу на определенный период времени, но не более чем на три года, который может быть продлен.
Приглашенные судьи
Посещение судей, которые могут заседать по назначению и назначению в любом другом федеральном суде, нуждающемся в их услугах. Они предоставляют временную помощь не только тогда, когда судьи самого суда должны быть дисквалифицированы, но и для удовлетворения потребностей в рассмотрении дел, возникающих в связи с вакансиями, отсутствием достаточного количества судей, конкретными чрезвычайными ситуациями и другими диспропорциями в рабочей нагрузке.
Судьи, заседающие в другом суде своего округа, находятся на внутриокружном назначении, которое утверждается главным судьей округа. Судьи, заседающие в суде за пределами своего домашнего округа, находятся на межокружном назначении. Для судей статьи III межконтурные назначения должны быть одобрены председателем Верховного суда США. Временные назначения судей по делам о банкротстве и мировых судей координируются председателями судов и окружных судов.
Неправомерные действия судей и общественное доверие к верховенству закона
Дэвид Дж. Сачар
Дэвид Дж. Сачар в настоящее время является исполнительным директором Комиссии по судебной дисциплине и инвалидности в Арканзасе, США, и членом Консультативного совета Национального центра судов штатов. Ранее он приобрел опыт судебного разбирательства и прокурора в Соединенных Штатах. Г-н Сашар недавно поделился своим мнением о неправомерных действиях судей с УНП ООН в рамках текущей работы Организации по обмену передовым опытом в расследовании неправомерных действий.
Все мнения, выраженные в этом материале, принадлежат исключительно автору как внешнему эксперту и не обязательно отражают официальную позицию УНП ООН.
______________________________
Неправомерное поведение судей разрушает саму суть того, что необходимо для функционирующей судебной системы — граждан, которые верят, что их судьи справедливы и беспристрастны. Судебная система не может существовать без доверия и уверенности народа. Поэтому судьи должны нести ответственность за соблюдение правовых и этических норм. При привлечении их к ответственности за свое поведение контроль за поведением судей должен осуществляться без нарушения независимости принятия судебных решений. Эта задача может быть сложной.
В большей степени, чем любая другая ветвь власти, судебная власть построена на фундаменте общественной веры — судьи не командуют армией или полицией, у них нет власти кошелька для финансирования инициатив, и они не принимают законы. Вместо этого они принимают решения по закону.
Решения, которым должны верить люди, исходили от компетентных, законных и независимых судебных чиновников.
Неправомерные действия судей проявляются во многих формах, и этические стандарты касаются сомнительных действий, бездействий и отношений, которые подрывают общественное доверие. Общие жалобы на этические проступки включают ненадлежащее поведение; неспособность должным образом отстранить судью, когда у судьи есть конфликт интересов; участие в ex parte сообщение и несвоевременное выполнение своих судебных обязанностей. Поведение за пределами зала суда также может вызывать вопросы. Надзор за поведением судей не должен пытаться регулировать чисто личные аспекты жизни судьи. Однако судья может совершить неправомерное поведение, проявляя личное поведение, которое ставит под сомнение его юридическую честность. Это верно даже в том случае, если такое же поведение было бы просто сочтено неразумным для среднего гражданина. Как говорится, одежда возвышает поведение. Очевидными примерами являются нарушения уголовного законодательства, сексуальные домогательства с персоналом/адвокатами/сторонами, присоединение к дискриминационным организациям и использование судейского положения в личных интересах.
Многие кодексы поведения судей также содержат общие формулировки, призывающие судей сохранять неподкупность судебной системы и избегать даже видимости нарушений. Например, в преамбуле Арканзасского кодекса поведения судей говорится, что «судьи должны всегда поддерживать достоинство своей должности и избегать как непристойности, так и видимости непристойности в своей профессиональной и личной жизни». [1]
В какой момент решение судьи настолько выходит за рамки прецедентного и правового кодекса или настолько вопиющим нарушением основных прав, что кажется, что судья действует безнаказанно по отношению к закону? Как правило, решения судьи должны быть оставлены для судебного рассмотрения, а не для критики комиссией по поведению. Однако случаи, когда людей сажают в тюрьму без соблюдения надлежащей правовой процедуры, когда судьи изобретают ненадлежащие средства правовой защиты для дел, или нарушения верховенства закона могут быть приравнены к неправомерным действиям судей. Регулирование такого поведения без нарушения разделения властей или независимости в принятии решений становится хождением по острию ножа.
Внедрение разумного способа защиты населения от неправомерных действий судей является жизненно важным — необходимо провести проверку. Кроме того, это должно быть сделано с минимальным риском незаконного вмешательства сил, пытающихся не допустить непопулярных, но правильных постановлений закона. Конечно, должна существовать надлежащая система защиты прав судей на оспаривание этических обвинений. Если будет установлено, что судья нарушил нормы судейской этики, то определение санкции или средства правовой защиты будет следующим шагом. Хорошо оснащенная комиссия по поведению должна иметь соответствующие средства правовой защиты. Общественная дисциплина служит двойной цели: исправлению соответствующего судьи, а также обучению других судей. Комиссии по поведению обычно имеют право публиковать предупреждения или выговоры за неэтичное поведение. Могут быть назначены меры по исправлению положения, требующие, например, наставничества, наблюдения или дополнительного обучения. Редкие и серьезные санкции в виде отстранения от должности или отстранения от должности применяются только в самых вопиющих случаях неправомерного поведения.