Полномочия кассационной инстанции в арбитражном процессе: АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;

6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

2. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Открыть полный текст документа

Page not found — alekssandrs Jimdo-Page!

Unfortunately the page you’re looking doesn’t exist (anymore) or there was an error in the link you followed or typed. This way to the home page.

• Главная
• Гражданский кодекс
• • Часть 1. Общие положения
  • Часть 2 .договора/возмещение вреда
  • Часть 3.Наследственное право
  • Часть 4. интеллектуальная собственность
  • 1. Понятие, предмет, метод и задачи российского уголовного права как отрасли права. Общая и Особенна
  • 2.Наука уголовного права: предмет, методы и задачи на современном этапе.
  • 3.Принципы российского уголовного права: понятие, система, содержание.
  • 4.Российский уголовный закон: понятие, признаки, значение. Структура уголовного закона.
  • 5.Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.
  • 6.Действие уголовного закона в пространстве.
  • 7.Толкование уголовного закона: понятие и виды.
  • 8.Российская уголовная политика: понятие и формы реализации.
  • 9.Понятие и признаки преступления по российскому уголовному праву.
  • 10.Классификация преступлений: понятие и значение.
  • 11.Понятие, основание уголовной ответственности и ее реализация.
  • 12.Понятие, значение состава преступления, его структура, виды.
  • 13.Понятие и значение объекта преступления. Виды объектов преступления. Предмет преступления. Потерп
  • 14.Понятие, признаки и значение объективной стороны преступления.
  • 15.Понятие и формы общественно опасного деяния. Виды общественно опасного бездействия.
  • 16.Причинная связь в уголовном праве: понятие и уголовно-правовое значение. Особенности причинной св
  • 17.Понятие и признаки субъекта преступления. Субъект преступления и личность преступника.
  • 18.Вменяемость и невменяемость. Критерии невменяемости.
  • 19.Ограниченная вменяемость, ее уголовно-правовое значение. Уголовная ответственность лиц, совершивш
  • 20.Вина в российском уголовном праве: понятие, содержание и значение. Формы и виды вины.
  • 21.Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления.
  • 22.Умысел и его виды.
  • 23.Неосторожность и ее виды. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла.
  • 24.Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины.
  • 25.Ошибка: понятие и виды. Влияние ошибки на уголовную ответственность.
  • 26.Виды неоконченного преступления и их характеристика.
  • 27.Добровольный отказ от преступления. Его отличие от деятельного раскаяния.
  • 28.Понятие соучастия в преступлении: объективные и субъективные признаки.
  • 29.Виды соучастников преступления.
  • 30.Формы соучастия.
  • 31.Основания и пределы уголовной ответственности соучастников в преступлении. Эксцесс исполнителя.
  • 32.Понятие и виды множественности преступлений. Отличие множественности преступлений от единичных сл
  • 33.Совокупность преступлений: понятие, виды, отграничение от рецидива преступлений.
  • 34.Понятие, виды и юридические последствия рецидива преступлений.
  • 35.Необходимая оборона и условия ее правомерности.
  • 36.Крайняя необходимость и условия ее правомерности.
  • 37.Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения
  • 38.Физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения ка
  • 39.Понятие и цели уголовного наказания. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного пр
  • 40.Понятие и значение системы уголовных наказаний.
  • 41.Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
  • 42.Ограничение свободы как вид уголовного наказания.
  • 43.Обязательные и исправительные работы как виды уголовного наказания.
  • 44.Виды уголовных наказаний, применяемые к военнослужащим.
  • 45.Лишение свободы и его виды. Назначение осужденным к лишению свободы видов исправительного учрежде
  • 46.Общие начала назначения наказания.
  • 47.Понятие, значение и виды обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
  • 48.Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Назначение боле
  • 49.Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
  • 50.Условное осуждение: понятие, его уголовно-правовая природа и характеристика.
  • 51.Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственнос
  • 52.Понятие и виды освобождения от наказания. Освобождение от наказания в связи с болезнью.
  • 53.Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Замена неотбытой части наказания более мя
  • 54.Отсрочка отбывания наказания.
  • 55.Давность в уголовном праве.
  • 56.Амнистия. Помилование. Судимость.
  • 57.Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и уголовного наказания.
  • 58.Принудительные меры воспитательного воздействия: понятие и виды; основания и цели применения.
  • 59.Принудительные меры медицинского характера: понятие и виды; основания и цели применения.
  • 61.Понятие и виды квалификации преступлений. Квалификация преступлений при конкуренции норм.
  • 60.Конфискация имущества в системе мер уголовно-правового характера.
  • уголовное право/особенная часть/
  • 62.Понятие и виды убийства. Уголовно-правовой анализ простого убийства (ч.1 ст. 105 УК РФ).
  • 63.Квалифицированные виды убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ).
  • 64.«Привилегированные» виды убийства.
  • 65.Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека и его отличие от причинения вреда здоровью
  • 66.Побои и его отличие от истязания и причинения легкого вреда здоровью человека.
  • 67.Неосторожные посягательства на жизнь и здоровье человека.
  • 68.Неоказание помощи больному. Оставление в опасности.
  • 69.Похищение человека. Разграничение похищения человека от захвата заложника и незаконного лишения с
  • 70.Преступные посягательства, сопряженные с эксплуатацией человека.
  • 71.Изнасилование. Отличие изнасилования от насильственных действий сексуального характера.
  • 72.Ненасильственные половые преступления в отношении несовершеннолетних.
  • 73.Посягательства на личные конституционные права граждан. Нарушение неприкосновенности частной жизн
  • 74.Преступные посягательства на избирательные права граждан.
  • 75. Преступные посягательсьва на авторские смежные, патентные право.
  • 76.Вовлечение несовершеннолетнего в преступную и антиобщественную деятельность.
  • 77.Понятие, формы и виды хищения.
  • 78.Кража. Ее разграничение с грабежом и неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным
  • 79.Мошенничество. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Разгра
  • 80.Присвоение или растрата. Их отличие от кражи.
  • 81.Разбой и его разграничение с грабежом.
  • 82.Вымогательство. Его разграничение с грабежом, разбоем и принуждением к совершению сделки или к от
  • 83.Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами престу
  • 84.Незаконное получение кредита. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
  • 85.Недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
  • 86.Преступления, совершаемые в сфере учета прав на ценные бумаги: фальсификация единого государствен
  • 87.Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Изготовление или сб
  • 88.Преступления в сфере экономической деятельности, связанные с банкротством.
  • 89.Экономические преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов.
  • 90.Понятие и виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Субъект э
  • 91.Преступления террористической направленности: понятие и виды. Террористический акт.
  • 92.Бандитизм. Разграничение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации)
  • 93.Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Ее разграни
  • 94.Хулиганство
  • 95.Преступления против общественной безопасности, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасо
  • 96.Преступления против общественной безопасности, связанные с хищением либо вымогательством предмето
  • 97.Преступления против здоровья населения, связанные с наркотическими средствами или психотропными в
  • 98.Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание ус
  • 99.Преступления против общественной нравственности: понятие и виды. Вовлечение в занятие проституцие
  • 100.Понятие и виды экологических преступлений. Нарушение правил охраны окружающей среды при производ
  • 101.Загрязнение вод, атмосферы и морской среды.
  • 102.Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов. Незаконная охота.
  • 103.Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта: понятие и виды. Нарушение п
  • 104.Преступления в сфере компьютерной информации: понятие и виды. Неправомерный доступ к компьютерн
  • 105.Государственная измена. Ее отличие от шпионажа и разглашения государственной тайны.
  • 106.Насильственный захват власти или насильственное удержание власти. Вооруженный мятеж. Их разграни
  • 107.Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
  • 108.Экстремизм: понятие и виды. Организация экстремистского сообщества.
  • 109.Понятие и виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и сл
  • 110.Злоупотребление должностными полномочиями. Его отличие от превышения должностных полномочий.
  • 111.Понятие коррупции и уголовно-правовые меры борьбы с ней.
  • 112.Взяточничество, его разграничение с коммерческим подкупом.
  • 113.Халатность.
  • 114.Служебный подлог. Незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных све
  • 115.Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.
  • 116.Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Незаконное освобождение от уголовн
  • 117.Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
  • 118.Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
  • 119.Принуждение к даче показаний. Подкуп или принуждение к даче показаний, или уклонению от дачи пок
  • 120.Фальсификация доказательств.
  • 121.Заведомо ложный донос. Заведомо ложное показание и заключение эксперта или неправильный перевод.
  • 122.Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Уклонение от отбывания лишения
  • 123.Применение насилия в отношении представителя власти.
  • 124.Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
  • 125.Незаконное пересечение Государственной границы РФ. Организация незаконной миграции.
  • 126.Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, спе
  • 127.Понятие и виды преступлений против военной службы. Неисполнение приказа и его отличие от сопроти
  • 128.Дезертирство. Его отличие от самовольного оставления части или места службы.
  • 129.Преступления против мира и безопасности человечества: понятие и виды. Уголовно-правовой анализ с
  • 1.Понятие и принципы гражданского права. Предмет и метод регулирования. Отграничение гражданского пр
  • 2.Понятие и виды источников гражданского права.
  • 3.Гражданское правоотношение. Понятие и элементы правоотношения.
  • 4.Юридические факты, их классификация. Юридические составы.
  • 5.Защита гражданских прав. Способы защиты.
  • 6.Правоспособность граждан. Понятие и содержание правоспособности.
  • 7.Дееспособность граждан. Разновидности дееспособности. Эмансипация. Признание гражданина недееспосо
  • 8.Порядок, условия и правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления
  • 9.Понятие и признаки юридического лица. Правоспособность, органы, ответственность юридического лица.
  • 10.Порядок и способы создания юридических лиц. Учредительные документы.
  • 11.Реорганизация и ликвидация юридического лица.
  • 12.Хозяйственные товарищества и общества как юридические лица.
  • 13.Производственные и потребительские кооперативы.
  • 14.Государственные и муниципальные унитарные предприятия.
  • 15.Понятие и виды объектов гражданских прав. Вещи как объекты гражданских прав.
  • 16.Деньги и ценные бумаги как объекты гражданских прав.
  • 17.Нематериальные блага и их защита.
  • 18.Понятие и виды сделок. Условия их действительности.
  • 19.Недействительные сделки и их виды. Последствия признания сделок недействительными.
  • 20.Понятие и виды представительства. Доверенность.
  • 21.Понятие и виды сроков в гражданском праве. Исчисление сроков.
  • 22.Понятие и виды сроков исковой давности. Приостановление, перерыв, восстановление сроков исковой д
  • 23.Последствия истечения сроков исковой давности. Требования, на которые исковая давность не распрос
  • 24.Понятие и содержание права собственности.
  • 25.Основания приобретения права собственности.
  • 26.Основания прекращения права собственности.
  • 27.Право собственности граждан.
  • 28.Право государственной и муниципальной собственности.
  • 29.Общая долевая собственность.
  • 30.Общая совместная собственность.
  • 31.Защита права собственности и других вещных прав.
  • 32.Понятие и виды обязательств. Стороны обязательств и основания возникновения обязательств.
  • 33.Понятие и виды договоров.
  • 34.Содержание договора.
  • 35.Заключение договора.
  • 36.Изменение и расторжение договора.
  • 37.Исполнение обязательств с множественностью лиц.
  • 38.Перемена лиц в обязательстве.
  • 39.Способы обеспечения исполнения обязательств.
  • 40.Неустойка. Задаток.
  • 41.Ипотека предприятий, зданий, сооружений, жилых домов и квартир.
  • 42.Поручительство. Банковская гарантия.
  • 43.Понятие и условия гражданско-правовой ответственности.
  • 44.Виды и размер гражданско-правовой ответственности.
  • 45.Договор купли-продажи (понятие, содержание). Виды договора купли-продажи.
  • 46.Права и обязанности сторон по договору купли-продажи. Ответственность сторон.
  • 47.Последствия продажи товаров ненадлежащего качества.
  • 48.Понятие и виды розничной купли-продажи.
  • 49.Права покупателя по договору розничной купли-продажи.
  • 50.Продажа недвижимости.
  • 51.Продажа предприятий. Права кредиторов.
  • 52.Понятие договора поставки. Структура договорных отношений.
  • 53.Содержание договора поставки. Исполнение договора поставки.
  • 54.Права и обязанности сторон. Ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательст
  • 55.Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд.
  • 56.Контрактация.
  • 57.Энергоснабжение.
  • 58.Мена. Дарение.
  • 59.Понятие и виды договора ренты. Постоянная рента.
  • 60.Пожизненная рента. Договор пожизненного содержания с иждивением.
  • 61.Договор аренды. Понятие договора, права и обязанности сторон.
  • 62.Прекращение и досрочное расторжение договора аренды. Судьба улучшений арендованного имущества.
  • 63.Договор проката.
  • 64.Договор аренды транспортных средств.
  • 65.Аренда зданий, сооружений, предприятий.
  • 66.Финансовая аренда (лизинг).
  • 67.Понятие и виды жилищных фондов в РФ. Понятие жилого помещения и пределы его использования.
  • 68.Договор социального найма жилого помещения. Права и обязанности сторон по договору.
  • 69.Предоставление гражданам жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондо
  • 70.Изменение договора социального найма жилого помещения. Обмен жилыми помещениями.
  • 71.Особенности коммерческого найма жилых помещений.
  • 72.Основания возникновения права пользования жильем в доме ЖСК, ЖК, жилищном накопительном кооперати
  • 73.Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в нем граждан.
  • 74.Виды жилых помещений в специализированном жилом фонде. Служебные жилые помещения.
  • 75.Основания и порядок выселения с предоставлением и без предоставления другого жилого помещения по
  • 76.Договор подряда. Понятие, стороны, структура договорных связей. Содержание договора.
  • 77.Договор строительного подряда.
  • 78.Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
  • 79.Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
  • 80.Понятие и виды договоров перевозки грузов. Перевозочные документы. Содержание договора перевозки
  • 81.Ответственность сторон за нарушение договора перевозки грузов. Претензии и иски по перевозкам.
  • 82.Особенности ответственности морского перевозчика. Общая и частная авария.
  • 83.Договор перевозки пассажиров и багажа.
  • 84.Договор займа. Понятие, предмет, виды договора займа.
  • 85.Кредитный договор. Товарный и коммерческий кредит. Финансирование под уступку денежного требовани
  • 86.Договор банковского вклада.
  • 87.Договор банковского счета.
  • 88.Расчетные правоотношения. Формы безналичных расчетов.
  • 89.Понятие договора хранения. Права и обязанности сторон. Ответственность сторон по договору хранени
  • 90.Договор складского хранения. Складские документы.
  • 91.Специальные виды хранения.
  • 92.Понятие и значение страхования. Страховое правоотношение. Основные страховые понятия.
  • 93.Договор имущественного страхования.
  • 94.Договор личного страхования. Виды договоров.
  • 95.Договор поручения.
  • 96.Комиссия.
  • 97.Агентирование
  • 98.Доверительное управление имуществом.
  • 99.Коммерческая концессия.
  • 100.Простое товарищество.
  • 101.Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Общие условия ответственности за причине
  • 102.Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного с
  • 103.Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными, ограниченно дееспособ
  • 104.Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающи
  • 105.Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных
  • 106.Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг. Компенсация мора
  • 107.Понятие интеллектуальных и исключительных прав. Сроки действия. Их государственная регистрация.
  • 108.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Защита интеллектуа
  • 109.Понятие, объекты, субъекты авторских прав. Соавторство и его виды. Права авторов. Служебные прои
  • 110.Договор об отчуждении исключительного права на произведение, лицензионный договор, договор автор
  • 111.Права, смежные с авторскими. Права изготовителей баз данных.
  • 112.Понятие, субъекты, объекты патентного права. Условия патентоспособности.
  • 113.Неимущественные и исключительные права авторов и патентообладателей. Сроки действия исключительн
  • 114.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Объекты патентных
  • 115.Оформление прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец.
  • 116.Прекращение и восстановление действия патента. Защита прав авторов и патентообладателей.
  • 117.Право на селекционное достижение.
  • 118.Право на секрет производства (ноу-хау).
  • 119.Право на фирменное наименование и коммерческое обозначение.
  • 120.Право на товарный знак и знак обслуживания.
  • 121.Право на наименование места происхождения товара.
  • 122.Право на технологию.
  • 123.Понятие наследства. Открытие наследства (время, место). Наследники. Недостойные наследники.
  • 124.Принятие наследства. Наследственная трансмиссия. Отказ от наследства
  • 125.Охрана наследства и управление им. Возмещение расходов на охрану наследства и управление им.
  • 126.Свидетельство о праве на наследство. Раздел наследства.
  • 127.Форма завещания. Закрытое завещание, завещание при чрезвычайных обстоятельствах. Завещательные р
  • 128.Отмена, изменение и недействительность завещания.
  • 129.Подназначение. Завещательный отказ. Завещательное возложение.
  • 130.Наследование по закону. Наследование по праву представления.
  • 131.Право на обязательную долю в наследстве. Наследование нетрудоспособными иждивенцами.
  • 132.Свидетели завещания. Лица, не имеющие право быть свидетелями и рукоприкладчиками.
  • 133.Исполнение завещания. Права исполнителя завещания.
  • 134.Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя. Ответственность наследников по долгам насл
  • 135.Наследование отдельных видов имущества.
  • 1-15
  • 16-27
  • 28-40
  • 41-56
  • 57-69
  • 70-84
  • 85-98
  • 99-108
  • 109-117
  • 1.предмет и метод теории государства и права
  • 2.Методология теории государства и права
  • 3.Теория государства и права в системе юридических и иных гуманитарных наук
  • 4.Соотношение и взаимосвязь государства и права
  • 5.Причины и формы возникновения государства
  • 6.Признаки государства, отличающие его от общественной власти родового строя
  • 7.Соотношение общества и государства
  • 8.Государственная власть как особая разновидность социальной власти
  • 9.Понятие и определение государства
  • 10.Признаки государства, отличающие его от других организаций и учреждений общества
  • 11.Типология государства: формационный и цивилизационный подходы
  • 12.Правовое государство: понятие и принципы формирования.
  • 13.Разделение властей как принцип организации и деятельности правового государства
  • 14.Понятие формы государства.
  • 15.Соотношение типа и формы государства.
  • 16.Форма государственного правления: понятие и виды.
  • 17.Форма государственного устройства: понятие и виды.
  • 18.Политический режим: понятие и виды.
  • 19.Место и роль государства в политической системе общества.
  • 20.Понятие и классификация функций Российского государства.
  • 21.Характеристика основных внутренних функций Российского государства.
  • 22.Характеристика основных внешних функций Российского государства.
  • 23.Формы осуществления функций государства.
  • 24.Механизм государства: понятие и структура.
  • 25.Принципы организации и деятельности государственного аппарата.
  • 26.Орган государства: понятие, признаки и виды.
  • 27.Понятие, сущность и определение права.
  • 28.Понятие права в объективном и субъективном смысле.
  • 29.Принципы права: понятие и виды.
  • 30.Соотношение экономики, политики и права.
  • 31.Правовая политика: понятие и основные приоритеты.
  • 32.Функции права: понятие и классификация.
  • 33.Понятие и структура правосознания.
  • 34.Правовая культура: понятие и структура.
  • 35.Правовая система общества: понятие и структура. Соотношение права и правовой системы
  • 36.Социальные и технические нормы, их особенности и взаимосвязь.
  • 37.Соотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие и противоречия.
  • 38.Понятие нормы права. Отличие правовых норм от иных социальных норм.
  • 39.Предоставительно-обязывающий характер юридических норм.
  • 40.Эффективность правовых норм.
  • 41.Структура нормы права.
  • 42.Соотношение нормы права и статьи нормативного акта. Способы изложения правовых норм.
  • 43.Классификация норм права.
  • 44.Понятие и виды форм права. Источники права.
  • 45.Правотворчество: понятие, принципы и виды.
  • 46.Понятие и виды нормативно-правовых актов.
  • 47.Отличие нормативно-правового акта от акта применения норм права.
  • 48.Закон в системе нормативно-правовых актов.
  • 49.Основные стадии законодательного процесса в РФ.
  • 50.Действие нормативных актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.
  • 51.Систематизация нормативных актов: понятие, виды.
  • 52.Понятие и структурные элементы системы права.
  • 53.Частное и публичное право.
  • 54.Предмет и метод правового регулирования как основания деления норм права на отрасли.
  • 55.Отрасль права. Краткая характеристика основных отраслей права.
  • 56.Институт права: понятие и виды.
  • 57.Соотношение системы права и системы законодательства.
  • 58.Понятие и основные принципы законности.
  • 59.Понятие правопорядка. Соотношение и взаимосвязь законности, правопорядка и демократии.
  • 60.Гарантии законности: понятие и виды.
  • 61.Основные правовые системы современности.
  • 62.Формы реализации права. Применение как особая форма его реализации.
  • 63.Основные стадии процесса применения норм права.
  • 64.Юридические коллизии и способы их разрешения.
  • 65.Акт применения правовых норм: понятие, особенности и виды.
  • 66.Толкование права: понятие и виды по субъектам.
  • 67.Акты официального толкования: понятие и виды.
  • 68.Способы и объем толкования правовых норм.
  • 69.Пробелы в праве и способы их преодоления. Аналогия закона и аналогия права.
  • 70.Юридическая практика: понятие и структура.
  • 71.Правовое отношение: понятие и признаки.
  • 72.Предпосылки возникновения правоотношений.
  • 73.Понятие и виды субъектов правоотношений.
  • 74.Правоспособность, дееспособность, правосубъектность субъектов права.
  • 75.Правовой статус личности: понятие и структура.
  • 76.Субъективное право и юридическая обязанность: понятие и структура.
  • 77.Объект правоотношения.
  • 78.Понятие и классификация юридических фактов. Юридический состав.
  • 79.Понятие и регулятивное значение правовых аксиом, презумпций и фикций.
  • 80.Механизм правового регулирования: понятие и основные элементы.
  • 81.Правомерное поведение: понятие, виды и мотивация.
  • 82.Понятие, признаки и виды правонарушений
  • 83.Юридический состав правонарушения.
  • 84.Понятие, признаки и виды юридической ответственности.
  • 85.Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность. Презумпция нев
  • 86.Правовой нигилизм и пути его преодоления.
  • 87.Основные теории происхождения государства.
  • 88.Социологическая теория права.
  • 89.Естественно-правовая теория.
  • 90.Историческая школа права.
  • 91.Психологическая теория права.
  • 92.Нормативистская теория права.
  • 93.Юридическая техника.
• Фотографии
• нормативные акты
• • 21. Особенности надзора за законностью правовых актов и критерии их оценки.
  • 1. Государственные формы разрешения экономических споров в России.
  • 2. Альтернативные формы разрешения экономических споров в России.
  • 3. Понятие арбитражных судов и их система.
  • 4. Полномочия арбитражных судов. Задачи судопроизводства в арбитражных судах.
  • 5. Арбитражный процесс: понятие, стадии. Арбитражная процессуальная форма: понятие, значение.
  • 6. Общая характеристика производств в арбитражном процессе.
  • 7. Арбитражное процессуальное право: предмет, метод, система.
  • 8. Источники арбитражного процессуального права.
  • 9. Принципы арбитражного процессуального права и их система.
  • 10. Судоустройственные (организационные) принципы арбитражного процессуального права.
  • 11. Судопроизводственные (функциональные) принципы арбитражного процессуального права.
  • 12. Понятие подведомственности дел арбитражному суду и ее основные критерии. Процессуальные последст
  • 13. Виды подведомственности дел арбитражным судам.
  • 14. Подсудность дел арбитражным судам: понятие и виды. Процессуальные последствия несоблюдения прави
  • 15. Арбитражные процессуальные правоотношения: понятие, предпосылки, содержание.
  • 16. Понятие и состав участников арбитражного процесса.
  • 17. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса.
  • 18. Понятие и состав лиц, участвующих в деле, их правовой статус.
  • 19. Стороны в арбитражном процессе: понятие, правовой статус.
  • 20. Понятие и состав третьих лиц в арбитражном процессе, их правовой статус.
  • 21. Участие прокурора в арбитражном процессе.
  • 22. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных о
  • 23. Лица, содействующие осуществлению правосудия в арбитражном процессе: понятие, состав, правовой с
  • 24. Представительство в арбитражном процессе.
  • 25. Понятие и стадии доказывания в арбитражном процессе.
  • 26. Предмет доказывания в арбитражном процессе и его структура. Факты, освобождаемые от доказывания.
  • 27. Распределение обязанностей по доказыванию. Роль доказательственных презумпций в доказывании.
  • 28. Понятие и классификация доказательств в арбитражном процессе.
  • 29. Правила оценки доказательств в арбитражном процессе.
  • 30. Общая характеристика средств доказывания в арбитражном процессе.
  • 31. Понятие иска, его элементы и виды.
  • 32. Право на иск и право на предъявление иска в арбитражном процессе.
  • 33. Обеспечительные меры в арбитражном процессе: понятие, признаки, классификация.
  • 34. Условия применения обеспечительных мер в арбитражном процессе. Встречное обеспечение.
  • 35. Процессуальные средства защиты ответчика против иска.
  • 36. Понятие, значение и виды судебных расходов.
  • 37. Государственная пошлина: понятие, правила исчисления и уплаты. Льготы по уплате государственной
  • 38. Распределение судебных расходов в арбитражном процессе.
  • 39. Понятие, виды и значение процессуальных сроков.
  • 40. Правила исчисления процессуальных сроков. Приостановление, восстановление и продление процессуал
  • 41. Порядок предъявления иска и процессуальные последствия его несоблюдения.
  • 42. Подготовка дела к судебному разбирательству: понятие, значение, задачи. Процессуальные действия
  • 43. Процессуальные формы подготовки дела к судебному разбирательству.
  • 44. Судебные извещения. Процессуальные последствия ненадлежащего извещения участников арбитражного п
  • 45. Судебное заседание как форма судебного разбирательства.
  • 46. Примирительные процедуры в арбитражном процессе. Мировое соглашение.
  • 47. Процессуальные формы временной остановки судебного разбирательства.
  • 48. Процессуальные формы окончания производства по делу без вынесения решения.
  • 49. Протокол судебного заседания: понятие, содержание, значение.
  • 50. Понятие и виды судебных актов арбитражных судов.
  • 51. Решение арбитражного суда: понятие, сущность, значение. Порядок вынесения и объявления решения.
  • 52. Требования, предъявляемые к форме и содержанию решения арбитражного суда.
  • 53. Законная сила решения арбитражного суда. Немедленное исполнение решения.
  • 54. Исправление недостатков решения арбитражного суда.
  • 55. Определение арбитражного суда: понятие, виды, содержание, особенности обжалования.
  • 56. Понятие апелляционного производства в арбитражном процессе (право апелляционного обжалования, ег
  • 57. Производство в апелляционной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
  • 58. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции. Основания для изменения или отмены решения
  • 59. Понятие кассационного производства в арбитражном процессе (право кассационного обжалования, его
  • 60. Производство в кассационной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
  • 61. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. Основания для изменения или отмены решения,
  • 62. Понятие надзорного производства (право обращения в надзорную инстанцию, его субъекты, объекты пе
  • 63. Этапы надзорного производства.
  • 64. Основания для отмены или изменения в порядке надзора судебных актов. Полномочия арбитражного суд
  • 65. Понятие, основания, порядок и сроки пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных акт
  • 66. Производство по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в арбитр
  • 67. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов.
  • 68. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, ре
  • 69. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственност
  • 70. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов
  • 71. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о взыскании обязательных платежей и санкций.
  • 72. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.
  • 73. Рассмотрение арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
  • 74. Рассмотрение арбитражными судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизво
  • 75. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).
  • 76. Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам.
  • 77. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц.
  • 78. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа н
  • 79. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностран
  • 80. Производство по делам с участием иностранных лиц в арбитражном процессе.
  • 81. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.
  • 1.Организация выявления, расследования и предупреждения преступлений.
  • 2.Общие положения следственной тактики. Общие положения тактика отдельных процессу
  • 3 Понятие, виды и значение следственных ситуаций.
  • 4.Понятие и значение тактической операции.
  • 5.Понятие и виды криминалистической версии.
  • 6.Формирование версий и выведение следствий из них.
  • 7.Организация проверки следственных версий.
  • 8.Понятие и значение планирования. Его принципы, виды и элементы.
  • 9.Виды планов. Планирование расследования конкретного уголовного дела.
  • 10.Особенности планирования при бригадном методе расследования
  • 11.Основные тактические положения взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов в проце
  • 12.Понятие и виды следственного осмотра, общие положения тактики следственного осмотра.
  • 13.Тактика осмотра места происшествия. Применение служебно-розыскных собак.
  • 14.Понятие инсценировки, её виды и распознавание. Негативные обстоятельства и их значение при рассле
  • 15.Тактика освидетельствования.
  • 16.Розыскная деятельность следователя.
  • 17.Понятие, виды и задачи обыска. Подготовка к обыску.
  • 18.Общие тактические приемы обыска. Фиксация процесса и результатов обыска.
  • 19.Особенности тактики обыска в помещении и на открытой местности.
  • 20.Тактика задержания. Тактика личного обыска.
  • 21.Тактика выемки.
  • 22.Понятие, виды и общие положения тактики допроса.
  • 23.Подготовка к допросу. Понятие психологического контакта и его установление при допросе.
  • 24.Тактика допроса свидетелей и потерпевших.
  • 25.Тактические приемы допроса обвиняемого (подозреваемого) в условиях конфликтных ситуаци
  • 26.Особенности допроса несовершеннолетних (обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших).
  • 27.Тактика очной ставки.
  • 28.Понятие, виды и способы предъявления для опознания.
  • 29.Тактика предъявления для опознания живых лиц по анатомическим и функциональным признакам.
  • 30.Тактика предъявления для опознания предметов и животных.
  • 31.Тактика предъявления для опознания трупа.
  • 32.Понятие, задачи и виды следственного эксперимента. Подготовка к его проведению.
  • 33.Тактические приемы следственного эксперимента. Фиксация и оценка его результатов.
  • 34.Тактика прослушивания и контроля за записью телефонных и иных переговоров.
  • 35.Понятие и значение проверки показаний на месте, тактика ее проведения. Фиксация процесса и резуль
  • 36.Классификация судебных экспертиз. Виды криминалистических экспертиз.
  • 37.Понятие, виды и тактика получения образцов для сравнительного исследования. Требова
  • 38. Назначение и производство экспертиз. Структура криминалистических экспертных учрежден
  • 39.Особенности организации повторных, дополнительных, комиссионных и комплексных экспертиз
  • 40.Заключение эксперта и его оценка. Допрос эксперта и специалиста.
  • 41.Понятие, задачи и структура частных криминалистических методик расследования преступл
  • 42.Проблемы криминалистической характеристики преступления.
  • 43.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела при неясности причин смерти.
  • 44.Первоначальный этап расследования при обнаружении трупа с признаками насильственной смерти.
  • 45.Особенности осмотра трупа на месте его обнаружения в зависимости от характера пов
  • 46.Методы установления личности неопознанного трупа. Особенности дактил
  • 47.Особенности возбуждения и расследования дел, связанных с исчезновением человека.
  • 48. Расследование убийств, сопряженных с расчленением трупа.
  • 49.Первоначальный этап расследования преступлений против половой неприкосновенности и половой свобод
  • 50.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о краже. Планирование начального этапа расследова
  • 51.Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании грабежей и разбойных нападений. Планиров
  • 52.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о хищении чужого имущества путем присво
  • 53. Расследование вымогательства.
  • 54. Расследование легализации («отмывания») денежных средств или иного имущества, приобретенных неза
  • 55.Особенности расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства.
  • 56.Особенности расследования преступных уклонений от уплаты налогов. Многочисленные способы соверше
  • 57.Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. При расследовании преступлений в дан
  • 58.Первоначальный этап расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических сре
  • 59.Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами
  • 60.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
  • 61.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о преступных нарушениях правил техник
  • 62.Использование документов но делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
  • 63.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании преступных нарушений правил техник
  • 64. Осмотр места происшествия при расследовании преступных нарушений правил пожарной безоп
  • 65.Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил пожарной без
  • 66.Возбуждение уголовных дел о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации тра
  • 67.Осмотр места происшествия по делам о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуа
  • 68. Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил безопасност
  • 69.Розыск скрывшегося водителя и транспортного средства при расследовании преступных нарушений прави
  • 70. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовных дел о должностных преступления
  • 71.Особенности расследования взяточничества. Поводами для возбуждения уголовного дела по признакам
  • 72.Возбуждение уголовного дела и первоначальный этап расследования экологических преступлений (загря
  • 73.Следственный осмотр при расследовании экологических преступлений.
  • 74.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании экологических преступлений.
  • 75.Особенности расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними.
  • применение физической силы
  • 1.Таможенное дело и его элементы. Цели таможенного дела.
  • 2.Предмет и метод таможенного права как комплексной отрасли законодательства.
  • 3.Принципы таможенного права.
  • 4.Система источников таможенного права.
  • 5.Таможенное правоотношение и его структура.
  • 6.Общая характеристика таможенных органов РФ.
  • 7.Правоохранительная и финансовая деятельность таможенных органов.
  • 8.Правовой статус Федеральной таможенной службы РФ.
  • 9.Территориальные таможенные органы в системе федеральных органов исполнительной власти
  • 10.Индивидуальные субъекты таможенного права.
  • 11.Виды коллективных субъектов таможенного права.
  • 12.Правовой статус таможенного брокера и таможенного перевозчика.
  • 13.Объект и предмет таможенного правоотношения. Специфика перемещения через таможенную границу РФ тр
  • 14.Культурные ценности как особые предметы таможенного правоотношения.
  • 15.Методы государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Общая характеристика Федеральн
  • 16.Таможенная служба: понятие, принципы, особенности.
  • 17.Порядок прохождения службы в таможенных органах РФ.
  • 18.Правовой статус должностного лица таможенного органа.
  • 19.Ограничения на таможенной службе.
  • 20.Дисциплинарная ответственность сотрудников таможенных органов.
  • 21.Основания прекращения таможенной службы.
  • 22.Понятие и сущность таможенного режима. Таможенный режим во времени, пространстве и по кругу лиц.
  • 23.Особенности экономических таможенных режимов.
  • 24.Основные таможенные режимы.
  • 25.Содержание завершающих и специальных таможенных режимов.
  • 26.Классификация таможенных режимов, используемых при перемещении товаров через таможенную границу Р
  • 27.Понятие и виды таможенных платежей.
  • 28.Таможенная пошлина как основной таможенный платеж. Общая характеристика Закона РФ «О таможенном т
  • 29.Косвенные налоги в системе таможенных платежей.
  • 30.Пеня как таможенный фискальный доход.
  • 31.Правовое регулирование исчисления таможенных платежей. Объект и субъект таможенного обложения.
  • 32.Порядок и сроки уплаты таможенных платежей.
  • 33.Принудительное взыскание таможенных платежей и меры, обусловленные таким взысканием.
  • 34.Правовые способы обеспечения уплаты таможенных платежей.
  • 35.Особенности уплаты таможенных платежей при перемещении товаров физическими лицами.
  • 36.Таможенное оформление как стадия таможенного процесса.
  • 37.Порядок таможенного оформления. Внутренний таможенный транзит в системе таможенных процедур.
  • 38.Временное хранение товаров в процессе таможенного оформления. Склады временного хранения, их типы
  • 39.Понятие и сущность декларирования.
  • 40.Порядок декларирования. Виды таможенных деклараций.
  • 41.Понятие и цели таможенного контроля.
  • 42.Субъекты и объекты таможенного контроля.
  • 43.Таможенные досмотр и осмотр, личный досмотр как формы таможенного контроля.
  • 44.Проверка документов и сведений как форма таможенного контроля. Виды проверяемых документов.
  • 45.Таможенная ревизия: понятие, виды, подконтрольные субъекты, порядок проведения.
  • 46.Организация проведения таможенного контроля.
  • 47.Порядок проведения экспертиз и исследований при осуществлении таможенного контроля
  • 48.Понятие и сущность валютного контроля в таможенных правоотношениях.
  • 49.Направления взаимодействия таможенных органов и банковской системы в процессе осуществления валют
  • 50.Уголовная ответственность за контрабанду. Виды экономических преступлений в области таможенного д
  • 51.Административное принуждение в таможенной сфере. Меры административного принуждения.
  • 52.Основания административной ответственности в области таможенного дела.
  • 53.Нарушение таможенных правил: понятие и состав. Виды нарушений.
  • 54.Субъекты административной ответственности за нарушения таможенных правил.
  • 55.Система административных наказаний, назначаемых за нарушения таможенных правил.
  • 56.Производство по делам о нарушениях таможенных правил.
  • Новая страница
  • 1.Понятие налога и иных обязательных платежей.
  • 2.Элементы налогообложения.
  • 3.Система налогов и сборов: понятие, структура.
  • 4.Классификация налогов и сборов.
  • 5.Порядок установления, введения и отмены федеральных налогов и сборов.
  • 6.Порядок установления, введения и отмены региональных и местных налогов.
  • 7.Налоговое право: понятие, предмет, методы.
  • 8.Формы налогово-правового регулирования.
  • 9.Принципы налогового права РФ.
  • 10.Место налогового права в системе российского права.
  • 11.Налоговое правоотношение: понятие, виды, особенности.
  • 12.Субъекты налогового правоотношения: понятие, виды.
  • 13.Органы, осуществляющие контроль и надзор в области налогов и сборов: виды, правовое положение.
  • 14.Органы, осуществляющие нормативное регулирование в области налогов и сборов: виды, полномочия.
  • 15.Налогоплательщики: понятие, виды, права и обязанности.
  • 16.Налогоплательщики – физические лица: понятие, признаки.
  • 17.Налогоплательщики – организации: понятие, признаки.
  • 18.Взаимозависимые лица. Представительство в налоговых правоотношениях.
  • 19.Лица, способствующие уплате налогов: понятие, виды, права и обязанности.
  • 20.Органы, обязанные предоставить информацию о налогоплательщике: понятие, виды, их обязанности.
  • 21.Лица, привлекаемые к осуществлению мероприятий налогового контроля: понятие, виды, права и обязан
  • 22.Способы обеспечения налогового обязательства: залог, поручительство.
  • 23.Способы обеспечения налогового обязательства: пени.
  • 24.Арест имущества налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок наложения.
  • 25.Приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок реализ
  • 26.Изменение срока уплаты налогов и сборов: виды, основания и условия предоставления.
  • 27.Порядок предоставления рассрочки и отсрочки по уплате налогов и сборов.
  • 28.Порядок предоставления инвестиционного налогового кредита.
  • 29.Зачет и возврат излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов, сборов, пени.
  • 30.Налоговый контроль: понятие, виды, стадии.
  • 31.Учет налогоплательщиков: порядок осуществления.
  • 32.Порядок проведения камеральной налоговой проверки.
  • 33.Порядок проведения выездной налоговой проверки
  • 34.Мероприятия налогового контроля: истребование и выемка документов, осмотр экспертиза. Привлечение
  • 35.Производство по делу о налоговом правонарушении
  • 36.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (налогового аген
  • 37.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агент
  • 38.Административный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
  • 39.Судебный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
  • 40.Налоговая ответственность: понятие, признаки и основания.
  • 41.Налоговое правонарушение: понятие, признаки, состав.
  • 42.Обстоятельства, влияющие на размер налоговой ответственности.
  • 43.Ответственность банков за правонарушения, предусмотренные НК РФ.
  • 44.Ответственность лиц, обязанных предоставлять информацию о налогоплательщике, а также лиц, привлек
  • 45.Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения.
  • 46.Уголовная ответственность за совершение преступлений в сфере налогообложения.
  • 47.Налог на добавленную стоимость: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 48.Акцизы: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 49.Налог на доходы физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 50.Единый социальный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 51.Налог на прибыль организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 52.Государственная пошлина: плательщики и основные элементы.
  • 53.Налоги на пользование природными ресурсами: плательщики и виды, основные элементы налогообложения
  • 54.Налог на имущество организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 55.Транспортный налог: основные элементы налогообложения.
  • 56.Налог на игорный бизнес: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 57.Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции: налогоплательщики и основн
  • 58.Система налогообложения для сельскохозяйственных товара производителей (единый сельскохозяйственн
  • 59.Упрощенная система налогообложения
  • 60.Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности
  • 61.Налог на имущество физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 62.Земельный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.

Полномочия кассационной инстанции — Арбитражный процесс

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции — это совокупность прав на совершение установленных законом процессуальных действий относительно вступивших в законную силу решения, постановления суда первой или апелляционной инстанций, проверяемого по кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей (ст. 30 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

В отличие от предыдущих инстанций кассационная инстанция

1. 1. не рассматривает дело по существу, а проверяет законность принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций судебных актов, устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права;
   2. проверяет, соответствуют ли выводы нижестоящих судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и второй инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

В суде кассационной инстанции стороны по делу не вправе заявлять новые требования и ограничены в представлении дополнительных доказательств.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 287 АПК РФ)

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:

1. 1. оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;
   2. отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт;
   3. отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если этим судом нарушены нормы процессуального права;
   4. отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;
   5. оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;
   6. отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Основания к отмене решений — это указанные в законе обстоятельства, при наличии которых арбитражный суд кассационной инстанции обязан отменить вынесенное судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции решение, постановление, определение.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются

1. 1. несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам,
   2. нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушением норм материального права являются:

• • неприменение закона, подлежащего применению;
  • применение закона, не подлежащего применению;
  • неправильное истолкование закона.

Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

• • рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
  • рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
  • нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
  • принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
  • неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
  • отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 Кодекса;
  • нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Полномочия кассационной инстанции в арбитражном процессе

Полномочия кассационной инстанции в арбитражном процессе определены арбитражным процессуальным законодательством и будут рассмотрены в настоящей статье с учетом практики правоприменения.

Полномочия арбитражного кассационного суда 

Об особенностях кассационного обжалования в арбитражном процессе читайте в нашей статье по ссылке: «Кассация в арбитражном процессе». Полномочия суда кассационной инстанции в арбитраже раскрыты в ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции может принять одно из следующих решений по результатам рассмотрения кассационной жалобы:

• не менять обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении жалобы;
• отменить или изменить обжалуемый акт и принять новое решение, при этом обстоятельства должны быть установлены судами, ранее рассматривающими дело;
• отменить или изменить обжалуемый акт и вернуть дело на повторное рассмотрение, если акт отменяется из-за ранее допущенных процессуальных нарушений или несоответствия выводов судов тем обстоятельствам, которые ими установлены, или доказательствам, имеющимся в материалах дела;
• отменить или изменить акт и отправить дело в другой суд, если имеется расхождение с доказательствами, а дело рассматривается кассацией повторно;
• подтвердить юридическую силу одного из тех актов, которые были вынесены ранее;
• прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения с отменой обжалуемых актов. 

Обратите внимание! По общему правилу, если дело направлено на новое рассмотрение, оно слушается тем же судом, который принимал обжалуемое решение (п. 3.13 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения АПК РФ…» от 17.02.2011 № 12).

Полномочия кассации и вопросы доказывания 

Полномочия кассационной инстанции по вопросам доказывания ограничены положениями ч. 2 ст. 287 АПК РФ, согласно которой указанный суд не может считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судами нижестоящих инстанций.

В этой связи в удовлетворении ходатайств об истребовании новых доказательств в кассации отказывается (постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2017 № С01-90/2017 по делу № СИП-622/2016).

Важно! Отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по переоценке доказательств подтверждено обширной судебной практикой (в частности, определением ВС РФ от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155 по делу № А40-87379/2014).

Более того, согласно ч. 2 ст. 287 АПК РФ если кассация направляет дело на новое рассмотрение, то кассационный суд не вправе:

• решать за суд, в который направляется дело, какие доказательства являются достоверными, а какие нет, находятся ли одни доказательства в преимущественном положении перед другими доказательствами;
• указывать, какая норма права должна быть применена;
• указывать, какое решение должно быть принято при повторном рассмотрении. 

*** 

Итак, полномочия арбитражного суда кассационной инстанции заключаются в возможности оставления обжалуемых актов без изменения, их изменения или отмены, подтверждения юридической силы одного из ранее вынесенных решений по делу или прекращения производства. Кассация может как самостоятельно принять новое решение, если обстоятельства дела установлены судами, которые рассматривали дело ранее, так и направить дело на новое рассмотрение, если требуется дополнительное решение вопросов доказывания, поскольку вопросы установления обстоятельств по делу и переоценка доказательств вынесены за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Полномочия кассационной инстанции в арбитражном процессе

​​​​​​​#ликвидацияооовмоскве #купитьготовуюфирму #купитьфирмувмоскве #готовыеооособоротом #регистрацияооовмоскве #регистрацияоооподключ #купитьюридическийадрес #юридическийадресвмоскве #бесплатнаяюридическаяконсультация

• Производство в суде кассационной инстанции является самостоятельной частью арбитражного процесса, при котором осуществляется проверка законности и обоснованности решений арбитражных судов, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.
• Вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.
• Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда.

Порядок подачи кассационной жалобы

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

В кассационной жалобе должны быть указаны:

• наименование арбитражного суда, в который подается кассационная жалоба;
• наименования лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
• наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора;
• требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
• перечень прилагаемых к жалобе документов.

Лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

К кассационной жалобе необходимо приложить:

• копия обжалуемого судебного акта;
• документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;
• документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
• доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции обязан принять кассационную жалобу, поданную с соблюдением всех требований, предъявляемых АПК РФ к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без движения или возвращает кассационную жалобу.

Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.

О принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по кассационной жалобы в определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.

Порядок рассмотрения кассационной жалобы

1. Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в 35 главе АПК РФ.
2. Правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в 35 главе АПК РФ не предусмотрено иное.
3. Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
4. Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.
5. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

При рассмотрении кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции:

• проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы;
• проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции;
• проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции:

• решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;
• отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт;
• отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд;
• отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа;
• оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;
• отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. Копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Юристы компании Правовед сразу свяжутся с Вами для юридической помощи:

Полномочия кассационной инстанции арбитражного суда. Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке

В арбитражном процессе кассационный контроль ограничен проверкой закон­ности, т.е. правильности применения норм материального и норм процессуально­го права судами нижестоящих инстанций при принятии ими обжалованного акта.

С другой стороны, проверка законности обжалованного акта осуществляется в пределах доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, представленных в суд кассационной инстанции другими участниками процесса.

Полномочия кассационной инстанции арбитражного суда. По результа­там рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной ин­станции вправе (ст. 287 АПК РФ):

1. оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) поста­новление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жа­лобу без удовлетворения;
2. отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) поста­новление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не переда­вая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактиче­ские обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всесторон­него исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом непра­вильно применена норма нрава, либо законность решения, постановления ар­битражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, пре­дусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ;
3. отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) поста­новление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержа­щиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установлен­ным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказа­тельствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;
4. отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) поста­новление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные су­дебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной ин­станции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;
5. оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постанов­лений;
6. отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбит­ражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обсто­ятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляцион­ной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо непра­вильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 288 АПК РФ).

Неправильным применением норм материального права являются:

• неприменение закона, подлежащего применению;
• применение закона, не подлежащего применению;
• неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления ар­битражного суда, если это нарушение привело или могло привести к приня­тию неправильного решения, постановления.

Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1. рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2. рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3. нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4. принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

1. неподписание решения, постановлении судьей или одним им судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в ре­шении, постановлении;
2. отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ;
3. нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, по­становления.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кас­сационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело (ст. 289 АПК РФ).

Статья 287 АПК РФ. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

• 1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:
• 1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;
• 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;
• 3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;
• 4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;
• 5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;
• 6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

2. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

См. все связанные документы >>>

1. 1. К полномочиям арбитражного суда кассационной инстанции относится весь набор средств, необходимых в использовании по результатам рассмотрения жалобы:
2. а) оставление решения арбитражного суда первой инстанции и (или) постановления арбитражного суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационной жалобы — без удовлетворения.
3. Такой вывод суда кассационной инстанции следует по результатам проверки доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверки соблюдения обязательных, установленных арбитражным процессуальным законом условий законности обжалованного судебного акта, если существенные недостатки, влекущие отмену судебного акта, не обнаружены.
4. Обжалуемый судебный акт может содержать иные недостатки, связанные с недочетами в указании мотивов, установленных фактов, собранных доказательств и даже применимых норм права. Но если они не повлекли принятие неправильного решения, то на них должно быть указание в постановлении суда кассационной инстанции без отмены обжалованного судебного акта;

б) отмена или изменение решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части без передачи дела на новое рассмотрение с принятием судом кассационной инстанции нового судебного акта, если все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и (или) апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии безусловных оснований к отмене обжалованного судебного акта (ч. 4 ст. 288 АПК), а также в отсутствие противоречий между выводами суда в обжалованном судебном акте и установленными им фактическими обстоятельствами, принятыми судом доказательствами, находящимися в материалах дела.

Если имеющиеся в деле доказательства исследованы полно и всесторонне, судом первой и (или) апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, но неправильно квалифицированы спорные правоотношения либо неправильно применена норма процессуального права, что повлекло принятие неверного судебного акта, то допущенная ошибка может быть устранена судом кассационной инстанции самостоятельно, без передачи дела на новое рассмотрение.

По общему правилу, неизвестному ранее действовавшему арбитражному процессуальному закону, арбитражный суд кассационной инстанции принимает собственное постановление по существу рассматриваемого дела, если законность судебного акта первой и (или) апелляционной инстанций проверяется в кассационном порядке повторно. Названный процессуальный порядок завершения разбирательства по делу направлен на профилактику разновидности судебной волокиты, при которой поступательное движение дела от одной судебной инстанции к другой заменяется на многочисленные круговые движения по судебным инстанциям (от первой инстанции до кассационной и обратно) при отсутствии видимого результата. Самостоятельность в оценках и выводах каждой судебной инстанции не должна превращаться в абсолютную величину, для которой не имеет существенного значения реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и интересов.

Имеются только два исключения, когда суд кассационной инстанции не вправе при повторной проверке обжалованного судебного акта принять свое постановление.

Первое из них связано с наличием процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта. Если такие нарушения установлены, то нельзя признать состоявшимся рассмотрение дела судом первой или апелляционной инстанции, допустившим такие нарушения.

Отсутствие надлежащего рассмотрения дела арбитражным судом первой или апелляционной инстанции не позволяет суду кассационной инстанции принять свое постановление минуя предшествующую судебную инстанцию, к полномочиям которой отнесены все вопросы, связанные с установлением факта и применением права.

• Второе исключение связано с наличием противоречий между выводами суда в обжалованном судебном акте, с одной стороны, и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, признанными судом доказательствами, с другой стороны. В этом случае невозможно установить существенные обстоятельства, связанные с рассмотрением дела;
• в) отмена или изменение решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части с направлением дела на новое рассмотрение в тот арбитражный суд, решение, постановление которого отменены или изменены, если допущены нарушения норм арбитражного процессуального права, являющиеся безусловным основанием для их отмены, или выводы суда в обжалованных решении, постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, признанным этим же судом установленными.
• Два вышеназванных исключения, не позволяющие суду кассационной инстанции принять самостоятельно постановление при повторной проверке законности обжалованного судебного акта, являются одновременно двумя правилами, которые определяют основания для обязательного направления дела на новое рассмотрение, в том числе при повторном его рассмотрении судом кассационной инстанции.
• Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе дать обязательное для исполнения указание о необходимости нового рассмотрения дела в коллегиальном составе судей и (или) в ином их персональном составе.
• Изменение численного состава судей, формирование иного их состава, в сравнении с первоначальным, являются исключениями из общего правила о том, что на новое рассмотрение дело передается тому же составу суда.
• Прибегать к исключениям необходимо не всякий раз, а лишь тогда, когда прежний состав судей демонстрирует предубеждения, не свойственные профессиональной деятельности, связанной с отправлением правосудия;
• г) отмена или изменение решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части с передачей дела на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если обжалованные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Передача дела на новое рассмотрение в другой суд, находящийся на территории арбитражного округа, возможна не при каждой отмене полностью или в части обжалованного судебного акта.

Передача дела на новое рассмотрение в другой арбитражный суд может иметь место при повторной проверке судом кассационной инстанции обжалованного судебного акта, выводы которого не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение в другой арбитражный суд частично перенимает зарубежный опыт, состоящий в том, что соответствие выводов, с которыми не согласен суд кассационной инстанции, проверяется другим судом.

В отличие от зарубежного опыта, ориентированного на признание правосудным судебного решения, подтвержденного другим судом, которому направлено дело на новое рассмотрение, наши традиции не знают исключений из общего правила о приоритетах судебного акта вышестоящей судебной инстанции. Поэтому направление дела на новое рассмотрение в другой арбитражный суд целесообразно использовать в целях его рассмотрения беспристрастным судом.

Основания, по которым у суда кассационной инстанции возникают сомнения, связанные с возможностью рассмотрения дела в том же арбитражном суде, где оно рассматривалось первоначально, могут быть различные (участие в деле органов местного самоуправления, предприятия-монополиста, находящихся в том же субъекте Российской Федерации, и др.). Перечень таких обстоятельств и условия их актуализации могут быть сформированы только судебной практикой;

д) оставление в силе одного из ранее принятых по делу решений или постановлений имеет место при достаточной его обоснованности и полноте исследования обстоятельств дела, собранных доказательств.

В этом случае у суда кассационной инстанции нет необходимости выносить собственное постановление по существу рассматриваемого спора. Достаточно сослаться на факт принятия ранее правосудного акта и мотивированно подтвердить его законность и обоснованность.

Если оставлению в силе подлежит решение суда первой инстанции, ошибочно отмененное (измененное) судом апелляционной инстанции, то постановление суда апелляционной инстанции отменяется с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В этом случае постановление суда кассационной инстанции должно быть мотивированным как в части признания решения, вынесенного судом первой инстанции, правосудным, так и в части признания постановления суда апелляционной инстанции ошибочным.

Если признается законным и обоснованным постановление суда апелляционной инстанции, которым отменено (изменено) решение суда первой инстанции, то достаточно подтверждения того согласия, которое выражает суд кассационной инстанции с постановлением суда апелляционной инстанции, без детального повторения его мотивировочной части. При наличии к тому необходимости суд кассационной инстанции может привести дополнительные аргументы, усиливающие и раскрывающие более глубоко то обоснование, которое приведено судом апелляционной инстанции.

2. Арбитражный процессуальный закон определяет не только полномочия суда кассационной инстанции, но и запреты, которым он должен следовать при вынесении судебного постановления.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или признавать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Указания суда кассационной инстанции могут быть направлены на необходимость проверки тех или иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, но не на предрешение вопроса об их наличии.

Суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательства, преимущества одних доказательств перед другими, о применимой норме материального права и характере решения (постановления), которое должно быть принято судом первой или апелляционной инстанции.

Указания суда кассационной инстанции, обязательные к исполнению нижестоящими судебными инстанциями, к перечисленным обстоятельствам не могут иметь никакого отношения.

Если тем не менее указания суда кассационной инстанции, предрешающие результаты рассмотрения спора, будут иметь место в принятом постановлении, то они в силу настоящего закона не имеют правового значения для суда, занятого новым судебным разбирательством.

Следует обратить внимание на то, что перечисленные запреты имеют отношение к деятельности суда кассационной инстанции только при направлении дела на новое рассмотрение и не действуют в тех случаях, когда суд кассационной инстанции принимает собственное постановление по результатам повторной проверки обжалованного судебного акта.

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

• 1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:
• 1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;
• 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;
• 3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;
• 4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;

5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;

6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

2.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.

2017 N 309-ЭС17-6650 по делу N А47-3255/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

https://www.youtube.com/watch?v=-JHtQvgzVTQ

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статей 287 Кодекса.

Довод заявителя о необоснованном восстановлении судом округа пропущенного процессуального срока Чешкину С.В. на подачу кассационной жалобы отклоняется.

Выводы суда округа о наличии оснований к восстановлению срока обжалования определения сделаны по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства с учетом положений статьи 42 Кодекса и конкретных обстоятельств дела.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не отнесена.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.

2017 N 308-ЭС17-6785 по делу N А32-28364/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о необходимости исследования обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Кодекса, по основаниям, предусмотренным статьей 288 того же Кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.

2017 N 303-КГ17-6485 по делу N А51-26145/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными решения и предписания.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, направляя дело на новое рассмотрение с целью исследования и оценки доводов антимонопольного органа и прокуратуры, положенных в основу оспариваемых ненормативных актов, в совокупности с возражениями заявителей, суд округа действовал в пределах полномочий.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края с целью исследования и оценки доводов антимонопольного органа и прокуратуры, положенных в основу оспариваемых ненормативных актов, в совокупности с возражениями заявителей, суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.

2017 N 306-ЭС17-6332 по делу N А65-8786/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора (касающихся объема выполненных работ и их стоимости), и рассмотрения вопроса о возможности назначения экспертизы, суд округа руководствовался положениями статей 702, 746, пунктом 4 статьи 753, статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос 266. Порядок и пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, отличие от апелляционного пересмотра. Полномочия кассационной инстанции арбитражного суда. Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке

Экзамен на адвоката

Вопрос 266. Порядок и пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, отличие от апелляционного пересмотра. Полномочия кассационной инстанции арбитражного суда. Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Объектами кассационного пересмотра являются исключительно судебные акты, вступившие в законную силу.

Поскольку суд кассационной инстанции в арбитражном процессе не вправе устанавливать новые обстоятельства дела, ему предоставлено полномочие направлять дело на новое рассмотрение при обнаружении несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными в гл.

35, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 ст. 284 АПК.

Суд по интеллектуальным правам как арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело, рассмотренное им в качестве суда первой инстанции, в судебном заседании президиумом этого суда по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными в гл. 35.Правила, установленные АПК только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если не предусмотрено иное (ст. 284 АПК).

Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству. В случае если кассационная жалоба поступила в арбитражный суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.

Срок, установленный частью 1 ст. 285 АПК, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (ст. 285 АПК).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК (ст. 286 АПК).

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В арбитражном процессе кассационный контроль ограничен проверкой законности, т.е. правильности применения норм материального и норм процессуального права судами нижестоящих инстанций при принятии ими обжалованного акта.

С другой стороны, проверка законности обжалованного акта осуществляется в пределах доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, представленных в суд кассационной инстанции другими участниками процесса.

Полномочия кассационной инстанции арбитражного суда. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе (ст. 287 АПК):

— оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;

— отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК;

— отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст.

288 АПК основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемыхрешении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;

• — отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;
• — оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;
• — отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 288 АПК).

1. Неправильным применением норм материального права являются:
2. 1) неприменение закона, подлежащего применению;
3. 2) применение закона, не подлежащего применению;
4. 3) неправильное истолкование закона.
5. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
6. Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
7. 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
8. 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
9. 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
10. 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
11. 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
12. 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК;
13. 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело (ст. 289 АПК).

Следующая глава

Вопрос 214. Кассационное производство в гражданском процессе (общая характеристика). Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Кассационное производство в гражданском процессе представляет собой гражданское судопроизводство по проверке законности и

Вопрос 264. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. Полномочия апелляционной инстанции. Основания для отмены или изменения судебных актов. Содержание постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Арбитражный суд апелляционной

Вопрос 269. Рассмотрение дела в порядке надзора в Президиуме Высшего арбитражного суда РФ, полномочия Президиума. Основания для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела по пересмотру

Вопрос 412. Недопустимость ухудшения положения осужденного при рассмотрении дела в кассационной инстанции. Отмена оправдательного приговора. Рассмотрение дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора.
Недопустимость ухудшения положения

Вопрос 413. Производство в надзорной инстанции: понятие, значение, отличие от апелляционного и кассационного производства. Требования, предъявляемые к надзорной жалобе, порядок ее принесения и рассмотрения. Виды решений и пределы прав суда надзорной

Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
1. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции

Статья 347.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции
1. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,

Статья 348.
Сроки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции
1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд должны рассмотреть поступившее по

36. Участие прокурора в суде кассационной инстанции и в стадии пересмотра дела в порядке надзора
Согласно ГПК, прокурор не только имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, но также принять участие в процессе

СТАТЬЯ 347. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции
1. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,

СТАТЬЯ 348. Сроки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции
1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд должны рассмотреть поступившее по

Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
1. Проверка законности обжалованных судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции по действующему закону, в отличие от предыдущего, не производится в полном

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
1. К полномочиям арбитражного суда кассационной инстанции относится весь набор средств, необходимых к использованию по результатам рассмотрения жалобы:а) оставление решения арбитражного суда первой

Статья 286.
Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
1. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения

Статья 287.
Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции

Статья 287 АПК РФ. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

Комментарии к статье

Арбитражный процесс: Учебник (7-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.В. Ярков) («Статут», 2017)

Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. М.А. Фокиной) («Статут», 2019)

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (4-е издание, исправленное и переработанное) (под ред. В.В. Яркова) («Статут», 2020)

Стадии в арбитражном процессе (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Как уточнить исковые требования в арбитражном процессе (КонсультантПлюс, 2020)

Как подаются и рассматриваются коллективные иски в арбитражном процессе (КонсультантПлюс, 2020)

Злоупотребление правами в рамках гражданского и арбитражного процесса (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Отвод судьи в арбитражном процессе: шаг вперед или элемент единообразия? (Сидоркин С.В.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2020, № 5)

Претензионный порядок в арбитражном процессе. Новеллы в законодательстве (Скутин А.Ф.) («Администратор суда», 2019, № 2)

Вопросы обжалования мирового соглашения в арбитражном процессе (Андреев А.В.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2019, № 2)

Доказательственное право в арбитражном процессе: проблемы и особенности (Коваль В.Н.) («Вестник гражданского процесса», 2019, № 1)

Полномочия кассационной инстанции в арбитражном процессе

Кассационное арбитражное судопроизводство

Понятие и значение кассационного производства в арбитражном процессе

Кассационное производство — самостоятельная стадия арбитражного процесса, сущность которой заключается в проверке федеральными арбитражными судами округов законности вступивших в законную силу решений, постановлений, определений арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Современное кассационное производство — относительно новая стадия, введенная вместе с АПК РФ 1995 г. Она пришла на смену одноименному институту — кассации, существовавшему в период действий АПК РФ 1992 г., и существенно изменилась после принятия АПК РФ 2002 г.

В соответствии с ФКЗ от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (ред. от 6 февраля 2011 г.) «Об арбитражных судах в Российской Федерации»1 в системе арбитражных судов РФ созданы федеральные арбитражные суды округов, которые проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, федеральные арбитражные суды округов в случаях, установленных законом, рассматривают дела в качестве суда первой инстанции — заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых арбитражными судами.

На сегодняшний день в Российской Федерации действуют десять федеральных арбитражных судов округов.

Федеральный арбитражный суд округа действует в составе президиума, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Производство в суде кассационной инстанции имеет специфические цели, объект, субъектный состав.

Процессуальная цель кассации в арбитражном процессе, которая отличает ее от других инстанций, — проверка законности вступивших в законную силу судебных актов без установления новых обстоятельств дела (в отличие от апелляции, где представление новых доказательств допускается).

Кроме того, арбитражный суд кассационной инстанции выполняет и ряд процессуальных и организационных функций. Так, федеральный арбитражный суд округа вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле; изучает и обобщает судебную практику; подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; анализирует судебную статистику; организует дискуссионные встречи с помощью ВКС с арбитражными судами нижестоящих инстанций по проблемным вопросам и анализу судебной практики.

Судебный контроль кассационной инстанции за деятельностью нижестоящих судов и руководство ими осуществляется путем вынесения кассацией постановлений по каждому рассматриваемому делу и должны сочетаться с принципами независимости судей и подчинения их только закону, установленными в ст. 120 К РФ.

Объектом кассационного пересмотра являются исключительно судебные акты, вступившие в законную силу (ст. 273 АПК РФ).

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе исследовать новые доказательства, ему предоставлено полномочие, в отличие от суда апелляционной инстанции, направлять дело на новое рассмотрение (ст. 287 АПК РФ).

Субъектами кассационного производства являются лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял решение или постановление. В отличие от апелляции в кассационной инстанции не могут участвовать ни свидетели, ни эксперты.

Важное нововведение, вступившее в силу в середине 2010 г., касается процедуры обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой. В настоящее время лицо, участвующее в деле, вправе подать кассационную жалобу, только если судебный акт арбитражного суда первой инстанции был обжалован в суде апелляционной инстанции (ст. 273 АПК РФ). До этого момента арбитражно-процессуальное законодательство предоставляло лицам, участвующим в деле, право выбора: обжалование судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в силу, в апелляционный суд или дождаться вступления судебного акта в законную силу и после этого обжаловать его в суд кассационной инстанции.

Такие изменения однозначно были разработаны и приняты в целях поддержки и защиты прав и интересов лиц, в чью пользу арбитражный суд первой инстанции принимает судебный акт. Кроме того, в результате установления такого порядка обращения в суд кассационной инстанции значительно сократилось число самих кассационных жалоб.

Порядок обращения и рассмотрения дела в кассационной инстанции: процедура и пределы суда

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ (ст. 273 АПК РФ).

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение (ч. 1 ст. 275 АПК РФ).

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (ч. 2 ст. 273 АПК РФ).

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, который может быть продлен по ходатайству подателя жалобы в случае его пропуска по уважительной причине. Причем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование необходимо представлять одновременно с кассационной жалобой (ст. 276 АПК РФ).

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписанная лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Требования по форме и содержанию кассационной жалоб отражены в ст. 277 АПК РФ.

Лицо, участвующее в деле, должно направить отзыв на кассационную жалобу, имеющиеся возражения другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд, непосредственно рассматривающий кассационную жалобу. Отзыв должен быть направлен заблаговременно, до начала судебного заседания. Тем не менее отсутствие отзыва не является препятствием для рассмотрения жалобы (ст. 279 АПК РФ).

[1]

В случае нарушения требований по форме и содержанию кассационная жалоба может быть оставлена без движения, а далее возвращена.

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным АПК РФ. Срок рассмотрения кассационной жалобы составляет не более двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству. В случае если кассационная жалоба поступила в арбитражный суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.

Согласно ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Кроме того, при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции представляют собой совокупность прав на совершение установленных законом процессуальных действий относительно вступивших в законную силу решения, постановления и определения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со ст. 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе:

Важным отличием кассационной инстанции от апелляционной, о чем уже было сказано ранее, считается то, что кассация не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, согласно ст. 288 АПК РФ, являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановления арбитражного суда кассационной инстанции

Постановления арбитражного суда кассационной инстанции, так же как и судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, состоят из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны:

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Помимо постановлений арбитражный суд кассационной инстанции также может выносить определения: в случае оставления жалобы без движения, ее возвращения или прекращения производства по кассационной жалобе.

Полномочия кассационной инстанции в арбитражном процессе

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Статья 287 АПК РФ. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 287 АПК РФ. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;

3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;

4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;

5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;

6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

2. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Вернуться к оглавлению документа : Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ)

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

См. комментарии к статье 287 АПК РФ

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;

3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;

4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;

5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;

6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

2. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Полномочия суда кассационной инстанции в арбитражном судопроизводстве. Основания к отмене или изменению судебных постановлений.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции — это совокупность его прав на совершение установленных законом процессуальных действий относительно вступивших в законную силу решения, постановления определения суда первой или апелляционной инстанций, проверяемого по кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд округа, рассмотрев дело, вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения — если будет установлено, что суд первой или апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении дела правильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и верно применил нормы материального и процессуального права.

Оставляя жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции должен в своем определении указать мотивы, по которым отвергнуты доводы жалобы.

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт — если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований к отмене решения, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Право арбитражного суда кассационной инстанции изменить решение может быть реализовано только тогда, когда допущенные судом нарушения не повлияли на конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон.

3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено — если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанций в пределах одного и того же судебного округа — если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;

5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений — если придет к выводу, что оно является законным и обоснованным. Все другие решения и постановления, вынесенные по делу, подлежат отмене;

6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части — может иметь место только по основаниям, указанным в ст. 148 и ст. 150 АПК РФ.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются:

1) несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела;

2) нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Процессуальные нарушения можно разделить на две группы:

1)безусловные основания к отмене решения суда:

· рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

· рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

[3]

· нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

· принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

· неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

· отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 Кодекса;

· нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Перечисленные основания нарушения процессуальных прав сторон могут быть устранены только при новом рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

2) условные основания к отмене решения суда — влекут отмену решения, только если нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает постановление.

76.Апелляционная и кассационная инстанции арбитражных судов: сходства и различия.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: При сдаче лабораторной работы, студент делает вид, что все знает; преподаватель делает вид, что верит ему. 9152 —

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Полномочия кассационной инстанции арбитражного суда

Полномочия кассационной инстанции арбитражного суда. Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Арбитражный суд, проверяющий решение (постановление) в кассационном порядке, наделен следующими полномочиями (ст. 287 АПК РФ):

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 ст. 287 АПК РФ;

3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;

4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;

5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;

6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции

Согласно ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции

• • проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,
  • устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и
  • исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Независимо от доводов , содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Важно! Следует иметь ввиду, что:

• Каждый случай уникален и индивидуален.
• Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

• Обратиться за консультацией через форму.
• Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
• Позвонить:
  • По всей России: +7 (800) 350-73-32

[2]

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе :

• • устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции,
  • предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

Суд кассационной инстанции согласно ст. 287 АПК может:

— оставить обжалуемый акт без изменения,

— направить дело на новое рассмотрение,

— отменить судебный акт и:

— принять новый судебный акт по существу спора,

— прекратить производство по делу или

— оставить иск без рассмотрения.

По сложившейся практике изменение судебного акта имеет место тогда, когда суд не принимает нового, противоположного решения по существу спора, а вносит некоторые изменения в обжалованный судебный акт (например, уточняет размер присужденной ко взысканию суммы).

Поскольку суду кассационной инстанции предоставлено право проверять, соответствуют ли выводы суда нижестоящих инстанций о применении норм права установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, то это предполагает оценку доказательств, относящихся к существенным обстоятельствам дела, что не исключает возможность по усмотрению суда исследовать дополнительно представленные доказательства.

Однако результатом оценки совокупности имеющихся в деле и дополнительных доказательств не может стать установление новых обстоятельств дела судом данной инстанции (п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 287 АПК).

Правовые последствия такой оценки доказательств заключаются в направлении дела на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют доказательствам.

Принятие нового решения представляет собой разрешение спора по существу, но принципиально по-другому, чем это сделано судебной инстанцией, акт которой пересматривается.

Если кассационный пересмотр не выявит несоответствия обжалуемого акта нормам материального и процессуального права, суд оставляет без изменения подвергнутый пересмотру судебный акт.

Суд кассационной инстанции принимает новое решение, если все существенные обстоятельства дела, необходимые для применения норм процессуального права к спорному отношению, установлены в первой или апелляционной инстанциях полностью и правильно (в соответствии с имеющимися в деле доказательствами), но нижестоящим судом неверно применены нормы материального права.

Однако если ранее дело уже направлялось на новое рассмотрение из кассационной инстанции и вновь обжаловано в кассационном порядке то суд кассационной инстанции вправе принять новое решение в любом случае поскольку закон не дает ему возможности для повторного направления дела в нижестоящий суд.

Основаниями для возвращения дела для повторного рассмотрения в нижестоящий суд могут послужить два вида процессуальных фактов:

— обнаружение предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК нарушений норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта,

— несоответствие выводов обжалуемого судебного акта о правах и обязанностях участников спорного правоотношения установленным по делу обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, которое не позволяет правильно применить нормы материального права для урегулирования спора непосредственно в суде кассационной инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указывает недостатки, которые необходимо устранить при новом рассмотрении, но не может предрешать исход судебного разбирательства, соответственно, указывать, что какие-то обстоятельства установлены или не установлены, что к спорному правоотношению подлежит применению такая-то норма права, а иск следует удовлетворить или отказать в нем.

В силу п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК такие указания, в том числе по толкованию закона, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Основания для изменения или отмены обжалованных актов

Основанием для отмены обжалованного судебного акта в кассационной инстанции является, прежде всего, незаконность проверяемого акта, несоответствие его требованиям норм материального и процессуального права.

Под нарушением норм материального права как основанием для отмены судебного акта в кассационной инстанции понимается:

— неправильное применение закона,

— неправильное истолкование закона,

— неверное уяснение его сути и буквального значения, которое привело к урегулированию спорного отношения с отступлением от целей и направленности норм права, предполагаемых законодателем.

Нормы процессуального права в конечном счете также призваны обеспечить надлежащее рассмотрение спора и правильное урегулирование спорного правоотношения.

Однако основанием для отмены судебного акта в кассационной инстанции является не всякое нарушение норм процессуального права, а наиболее существенные из них, которые привели или безусловно могли привести к принятию неправильного судебного акта.

К числу безусловных оснований отмены обжалованного судебного акта отнесены следующие нарушения норм процессуального права:

— рассмотрение арбитражного дела судом в незаконном составе;

— рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

— нарушение правил о языке судопроизводства при рассмотрении дела;

— принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

— неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении и постановлении;

— отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК;

— нарушение правила о тайне совещания судей.

Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит и может быть пересмотрено лишь в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок рассмотрения кассационной жалобы согласно ст. 285 АПК не должен превышать месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к рассмотрению и судебное разбирательство.

Неявка в суд представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц.Ведение протокола в суде кассационной инстанции АПК не предусмотрено.

Рассмотрение доводов жалобы по существу начинается с заслушивания выступлений представителей заявителя кассационной жалобы.

Затем представители других лиц, участвующих в деле, излагают свои возражения или мнения по существу доводов кассационной жалобы, судьи задают представителям вопросы по существу разбирательства, представители с разрешения председательствующего задают вопросы друг другу и выступают с дополнениями к доводам жалобы и возражениям.

После выслушивания всех доводов, относящихся к предмету судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, состав суда остается на совещание для принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Судебный акт кассационной инстанции — постановление — принимается в условиях тайны совещания судей и оглашается в полном объеме или в резолютивной части представителям лиц, участвующих в деле.

В ст. 289 АПК указаны необходимые элементы содержания постановления суда кассационной инстанции, позволяющие точно определить, какой судебный акт подвергнут пересмотру, какова правовая оценка выводов суда нижестоящей инстанции и доводов лиц, участвующих в деле, мотивы и существо принятого судом кассационной инстанции решения.

Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит и может быть пересмотрено лишь в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Тема 22. Производство в порядке надзора (1 час)

Вопросы:

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Статья 289. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

СТ 289 АПК РФ

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

2. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда кассационной инстанции, состав суда, принявшего постановление;

2) номер дела, дата и место принятия постановления;

3) наименование лица, подавшего кассационную жалобу, его процессуальное положение;

4) наименования лиц, участвующих в деле;

5) предмет спора;

6) фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий;

7) наименования арбитражных судов, рассмотревших дело в первой и апелляционной инстанциях; дата принятия обжалуемых судебного приказа, решения, постановления; фамилии судей, их принявших;

8) краткое изложение содержания принятых по делу решения, судебного приказа, постановления;

9) основания, по которым в кассационной жалобе заявлены требования о проверке законности решения, судебного приказа, постановления;

10) доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу;

11) объяснения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании;

12) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы принятого постановления; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;

13) мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, если их решение, судебный приказ, постановление были отменены полностью или в части;

14) выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы;

15) действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение.

2.1. Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

3. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

4. Копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

5. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарий к Ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Судебное разбирательство в арбитражном суде кассационной инстанции заканчивается принятием постановления.

Статья 289 Кодекса, исходя из специфики полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предъявляет к постановлению требования, в некоторых случаях отличные от правил оформления решения арбитражного суда первой инстанции.

2. В частности, настоящая статья в отличие от ст. 170 АПК РФ о содержании решения не предусматривает разделения постановления на части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную. Но это не означает, что в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции они отсутствуют. Анализ обеих статей позволяет сделать вывод о том, что к вводной части постановления относятся данные о наименовании арбитражного суда кассационной инстанции; состав суда, принявшего постановление; номер дела, дата и место его принятия; наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение; наименование лиц, участвующих в деле; предмет спора; фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий; наименование арбитражного суда, рассмотревшего дело в первой и апелляционной инстанциях; дата принятия обжалуемых судебных актов; фамилии судей, их принявших.

К описательной части постановления относятся: краткое изложение содержания принятых по делу судебных актов, при этом в постановлении должен быть изложен не только результат принятых судебных актов, но и основания, по которым они приняты; основания, по которым в кассационной жалобе заявлены требования о проверке законности судебных актов; доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, если он представлялся арбитражному суду кассационной инстанции; объяснения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании.

Следует иметь в виду, что основания, по которым заявлены требования о проверке законности судебных актов, должны быть изложены подробно, не ограничиваясь только общей формулировкой типа «нарушения норм материального и процессуального права». Ограниченные полномочия арбитражного суда кассационной инстанции требуют, чтобы из постановления четко было видно, по каким доводам и требованиям кассационной жалобы проверялась законность принятых судебных актов.

3. В мотивировочной части постановления арбитражный суд кассационной инстанции должен указать мотивы принятого постановления; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы, по которым не были применены судом законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались участники процесса; мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанций в случаях отмены или изменения судебных актов. Указанные сведения являются безусловными и обязательно должны содержаться в постановлении суда кассационной инстанции. Особенно это актуально в связи с тем, что проверка законности судебных актов в кассационном порядке по существу является окончательной. Из постановления суда кассационной инстанции должны быть видны мотивы и основания принятия именно такого постановления.

4. В случае направления дела на новое рассмотрение в мотивировочной части постановления должны содержаться указания арбитражного суда кассационной инстанции, которые необходимо будет выполнить лицам, участвующим в деле, а также арбитражному суду первой или апелляционной инстанций. При даче таких указаний нужно руководствоваться ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

5. Кодекс 2002 г. аналогично АПК 1995 г. содержит норму об обязательности указаний суда кассационной инстанции для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, по которому были отменены судебные акты. Безусловно, речь идет об указаниях, данных в соответствии с полномочиями арбитражного суда кассационной инстанции и правилами, установленными ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Новизна комментируемой нормы состоит в детализации указаний суда кассационной инстанции о толковании закона, изложенного в его постановлении. Такое толкование закона является обязательным для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, и не зависит от его усмотрения и в том случае, если арбитражный суд не согласен с данным толкованием закона. Указанная норма напрямую связана с полномочиями арбитражного суда кассационной инстанции, как суда, проверяющего правильность применения правовых норм и корреспондирующее с ним право о толковании норм закона и иных правовых норм.

Трудности на практике могут возникнуть при различном толковании арбитражным судом кассационной инстанции одной и той же нормы права. В этой связи актуализируется проблема обеспечения единообразного применения законодательства арбитражными судами, и этому вопросу необходимо уделить самое серьезное внимание. Выработке единообразного применения законов будет способствовать и полномочие ВАС РФ об отмене судебных актов в порядке надзора в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

6. Резолютивная часть постановления арбитражного суда кассационной инстанции должна содержать выводы по результатам рассмотрения кассационной инстанции. В определенных случаях в этой части постановления указывается о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы. Распределение судебных расходов осуществляется по правилам ст. 110 — 112 АПК РФ. Исполнение постановления арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе и в указанной выше части, осуществляется арбитражным судом первой инстанции. Поэтому исполнительные листы арбитражным судом кассационной инстанции не оформляются и не выдаются.

7. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в случае отмены судебных актов и принятия арбитражным судом кассационной инстанции нового решения. В данном случае проверка его законности возможна только в надзорном порядке по основаниям, установленным АПК РФ.

Источники

1. 
   Десницкий, С. Е. Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции. Юридическое рассуждение о вещах священных, святых и принятых в благочестие, с показанием прав, какими оные у разных народов защищаются… и др. / С.Е. Десницкий. — Москва: Гостехиздат, 2016. — 193 c.
2. 
   Инструкции о подоходном налоге с физических лиц и дорожные фонды в 1993 году. — М.: СПб: Метроном, 1993. — 110 c.
3. 
   Катрич, С. В. Юридическое пятикнижие российского бизнеса. Правовые основы предпринимательства / С.В. Катрич. — М.: Дело, 2012. — 528 c.
4. Радько, Т. Н. Теория государства и права / Т.Н. Радько. — М.: Академический проект, 2005. — 720 c.
5. Летушева, Н. И. Теория государства и права / Н.И. Летушева, М.В. Летушева. — М.: Академия, 2008. — 208 c.

Полномочия кассационной инстанции в арбитражном процессе

Здравствуйте. Я Владимир, мой стаж работы юристом составляет 15 лет. За данный промежуток времени получил большой опыт в юридической тематике, чем и хочу поделиться с вами.

Материалы для создания данного портала тщательно группировались для удобства и понимая у пользования. А вся информация изложена в доступном виде.

Проконсультируйтесь со специалистами перед применением прочитанного, т.к. законы меняются часто.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА

8 800 350 84 37

КАССАЦИОННЫЙ СУД АБУ-ДАБИ УСТАНАВЛИВАЕТ ЮРИСДИКЦИЮ В ОТНОШЕНИИ СПОРОВ, ПРОТИВ СОГЛАШЕНИЯ ОБ АРБИТРАЖЕ

Решение Кассационного суда Абу-Даби влияет на применимость принципа свободы заключения договора и дает уроки договаривающимся сторонам, которые являются предметом арбитражного соглашения и которые могут пожелать оспорить любое судебное разбирательство, касающееся договорного спора. Мы рассмотрим это решение и его влияние ниже.

Фон

Обстоятельства дела следующие:

• Главный подрядчик по двум проектам передал строительные работы на субподряд по двум субподрядам в 2014 году.
• Представитель субподрядчика заключил два субподряда на основании доверенности от 2012 года. Доверенность не давала представителю субподрядчика явных полномочий согласовывать от имени субподрядчика арбитраж в качестве механизма разрешения споров, как того требует Статья 58 (2) Гражданско-процессуального закона ОАЭ.
• Субподрядчик завершил работы в 2017 году, но не получил оплаты от подрядчика за завершение работ.
• Субподрядчик подписал еще одну доверенность в 2018 году после завершения работ, которая уполномочила представителя субподрядчика согласиться от имени субподрядчика на арбитраж в качестве механизма разрешения споров.
• Субподрядчик подал иск в суд первой инстанции Абу-Даби в 2019 году против основного подрядчика в отношении невыплаченных сумм в размере 75 миллионов дирхамов.
• Подрядчик оспорил юрисдикцию суда по рассмотрению дела на том основании, что основной договор между сторонами являлся предметом арбитражного соглашения.
• Суд, тем не менее, назначил технического эксперта для дальнейшего рассмотрения дела.
• Стороны участвовали в экспертных процедурах в течение «длительного периода времени», в течение которого они достигли соглашения по нескольким детальным вопросам экспертизы и по конкретным правам субподрядчика. Кроме того, подрядчик провел исследование по предмету дела.
• В феврале 2020 года суд постановил, что, поскольку основной договор регулировался арбитражным соглашением, он не имел юрисдикции в отношении спора.
• Субподрядчик обжаловал решение в Апелляционном суде Абу-Даби. Апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции в июне 2020 года. Впоследствии субподрядчик подал апелляцию в Кассационный суд, где его ходатайство было принято и рассмотрено.

Решение Кассационного суда

Кассационный суд отменил решение Апелляционного суда и установил, что суды обладают юрисдикцией рассматривать и выносить решения по делу по двум причинам:

1. Субподрядчик, подписавший основной контракт, не имел полномочий в соответствии с доверенностью 2018 года связывать субподрядчика с арбитражными соглашениями в субподрядах.Хотя доверенность, выданная в 2018 году, уполномочила представителя субподрядчика согласиться на арбитраж в качестве механизма разрешения споров, суд не согласился с Апелляционным судом, который постановил, что доверенность 2018 года была последующей ратификацией арбитражных соглашений в соответствии с субподряды. Вместо этого Кассационный суд постановил, что такая доверенность применима только к новым контрактам, а не к субподрядам, поскольку она была выдана после завершения работ в 2017 году.
2. Подрядчик отказался от своего права оспаривать юрисдикцию судов в результате обширного взаимодействия с судом и экспертами, а также обсуждения существа спора.

Комментарий

Решение Кассационного суда поднимает ряд ключевых вопросов.

• Суды ОАЭ по-прежнему считают отсутствие у человека полномочий подписывать арбитражное соглашение веским основанием для признания его недействительным.Этот подход ранее применялся некоторыми судами ОАЭ и подвергался критике со стороны международного арбитражного сообщества. В системе судов ОАЭ нет обязательного прецедента, но, тем не менее, решения вышестоящих судов убедительны, и к этому решению следует внимательно прислушиваться арбитражным сообществом ОАЭ, которое в последние годы добилось положительных сдвигов, в том числе Федерального арбитража. Закон 2018 г.
• Даже если сторона оспаривает законность юрисдикции суда в самом начале дела, любое последующее рассмотрение существа дела и / или процесса сопряжено с риском отказа от права на оспаривание этого дела.В зависимости от степени их участия в любых судебных разбирательствах в ОАЭ, касающихся предмета основного контракта или контрагента во время этих разбирательств, существует риск того, что сторона может считаться отказавшейся от своего права оспаривать юрисдикцию судов. в отношении соответствующего спора.
• Очевидно, что необходимо соблюдать баланс в отношении уровня участия в любом судебном разбирательстве, даже если существует действительное арбитражное соглашение. Хотя стороны не должны подвергаться наказанию за сотрудничество друг с другом для сужения спорных вопросов, это связано с определенными рисками, особенно если о существовании арбитражного соглашения не сообщается незамедлительно в суде, но даже если (как здесь) это Арбитражное соглашение имеет силу только в пределах полномочий лица, заключившего его.Есть надежда, что в будущих судебных решениях будут уточнены пороговые значения, необходимые для установления судебной юрисдикции в отношении спора, где арбитраж (по крайней мере, на основе соответствующего контракта) является согласованным механизмом разрешения споров.

За дополнительной информацией обращайтесь к Нику Ури, партнеру, Бенджамину Хоппсу, советнику, или к вашему обычному контактному лицу Herbert Smith Freehills.

Регулирующее право арбитражных соглашений: добро пожаловать в ясность? | СТУПИЦА

Апелляционный суд Англии предоставил некоторые полезные рекомендации относительно соответствующего критерия для определения права, применимого к арбитражным соглашениям (в отличие от (i) применимого права соответствующего контракта, и (ii) права местонахождения арбитража или «куриальный закон»).

Примечательно, что Апелляционный суд, установив, что с учетом любых «мощных уравновешивающих факторов», существует сильная презумпция того, что стороны косвенно выбрали право места проведения арбитража в качестве права, применимого к арбитражному соглашению, отклонившись от тест, описанный в деле Sulamérica Cia Nacional De Seguros SA & Ors v Enesa Engenheria SA & Ors . ¹ В деле Sulamérica суд постановил, что подразумеваемое право арбитражного соглашения часто совпадает с применимым правом основного соглашения.

В деле Enka Insaat ve Sanayi AS против ООО «Страховая компания Чубб» и других , ² Апелляционный суд удовлетворил апелляцию на решение судьи Эндрю Бейкера, который отказался вынести судебный запрет на судебное разбирательство Судебное разбирательство, возбужденное первым ответчиком в России, по утверждению истца, являлось нарушением арбитражного соглашения между сторонами.

Решение Высокого суда о запрете судебного разбирательства

Истец («Энка») — турецкая строительно-инжиниринговая компания со значительным присутствием и историей деятельности в России.Первый ответчик (Chubb Russia) — российская компания, входящая в известную страховую группу Chubb.

Компания Chubb Russia возбудила дело против Энки и 10 других сторон в Арбитражном суде Москвы, требуя возмещения ущерба в связи с пожаром в феврале 2016 года на Березовской ГЭС в России в отношении договорных соглашений об участии Энки в строительстве электростанции.

«Энка» подала Форму арбитражного иска в Коммерческий суд Лондона, требуя (i) декларации о том, что Chubb Russia была связана арбитражным соглашением в строительном контракте и что она применялась к иску Москвы, и (ii) судебного запрета. в соответствии с разделом 37 Закона о судах высшей инстанции 1981 г., запрещающим Chubb Russia продолжать судебное разбирательство в России в нарушение контракта.

Судья Эндрю Бейкер в первой инстанции пришел к выводу, что задержка со стороны «Энки» и отказ от проведения арбитража в России были достаточно вескими причинами для отказа в вынесении судебного запрета. Однако его предпочтительное основание заключалось в том, что английский суд не был подходящим форумом для определения того, что он назвал «реальным спором» между сторонами, а именно, распространяется ли обязанность разрешать споры на спор об ответственности Enka в рамках разбирательства в Москве. . Он пришел к выводу, что подходящим форумом для этого определения является Арбитражный суд Москвы.

Успешная апелляция

Лорд-судья Попплуэлл, вынося решение Апелляционного суда, установил, что подход судьи первой инстанции был в принципе неправильным. Он обнаружил, что:

• Реальное значение выбора места не является (как некоторые полагают) практическим, например, в отношении того, где будут проводиться слушания трибунала, а скорее юридическим в отношении «куриального закона» и «куриальный суд». Выбор места также определяет, где будет присуждено вознаграждение, в зависимости от того, регулируется ли оно Нью-Йоркской конвенцией.
• Curial полномочия могут применяться до того, как появится технически какой-либо арбитраж для надзора. Поэтому судья предпочел формулировку «куриальный закон» таким фразам, как «надзорные полномочия», предоставляемые выбором места.
• Английский суд как место арбитража, осуществляющий куриальные полномочия, был подходящим судом для вынесения запрета на подачу иска.
• Таким образом, не возникло вопросов об удобстве форума (т.е. о том, может ли Арбитражный суд Москвы быть подходящей площадкой для оценки объема арбитражного соглашения).

Применимое право арбитражного соглашения

Лорд-судья Попплуэлл изложил трехэтапный тест, применимый для определения надлежащего права арбитражного соглашения (закон АА).

1. Закон АА должен быть определен путем выяснения: (i) существует ли явный выбор закона; (ii) если нет, подразумевается ли выбор закона; и (iii) если нет, с какой системой права арбитражное соглашение имеет наиболее тесную и наиболее реальную связь?
2. Если существует явный выбор права, регулирующего основной договор, это также может быть равнозначно прямому выбору закона AA.Будет ли это так, будет зависеть от построения всего договора, включая арбитражное соглашение, с применением принципов построения основного договорного права.
3. С учетом любых «мощных уравновешивающих факторов» в фактах дела существует сильная презумпция того, что стороны косвенно выбрали право места арбитража (куриальный закон) в качестве закона AA. Эта третья конечность существенно отличается от теста Sulamérica .

Применяя эти принципы к делу, судья пришел к выводу:

• Применимым правом контракта было косвенно российское право, но это не было явным выбором сторон, поскольку определение «применимого права» в контракте конкретно применимо только к тем обязательствам в контракте, где это определение использовалось.
• Применяя принципы построения к арбитражному соглашению, применялась презумпция, согласно которой стороны неявно выбрали, что право AA должно совпадать с правом места арбитража (куриальным правом) и быть английским правом.
• Не было «компенсирующих факторов», опровергающих это предположение.

Комментарий

Дело является напоминанием о проблемах, которые могут возникнуть, когда стороны не проводят четкого разграничения в своих договорах между применимым правом договора, правом места арбитража (куриальным правом) и законом АА.Остаются неясности в отношении того, как суды будут применять вторую часть теста, изложенную лордом судьей Попплуэллом (то есть, при каких обстоятельствах они определят, что закон АА совпадает с прямым выбором применимого права в основном контракте). Соответственно, для сторон было бы разумно прямо указать выбор права, регулирующего их арбитражное соглашение, в дополнение к положению, регулирующему право контракта.

Кассационный суд Абу-Даби подтверждает, что представители, действующие на основании доверенности, должны иметь явные и недвусмысленные полномочия для привлечения доверителя к арбитражу | K&L Gates LLP

Резюме

Недавнее решение Кассационного суда Абу-Даби по делу №922 от 2020 подтвердил, что представитель стороны (Представитель), действующий на основании доверенности (POA), будет иметь право заключать арбитражное соглашение от имени стороны, которую он представляет (Принципала), только если POA предоставляет Представителю полномочия делать это в ясных и недвусмысленных выражениях.

Общие факты

Подрядчик (Подрядчик) заключил два субподряда с субподрядчиком (Субподрядчик) на строительные работы (Субподряд).Оба субподряда содержали арбитражные соглашения (арбитражные соглашения). Представитель Субподрядчика (Представитель Субподрядчика), который действовал согласно нотариально заверенному доверенности (Первое доверенность), подписал Субподряд от имени Субподрядчика. Первый доверенность предоставила Представителю Субподрядчика все полномочия действовать от имени Субподрядчика, но было заявлено, что эти полномочия не противоречат статье 58 (2) Гражданско-процессуального закона Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ). ¹ Статья 58 (2) Гражданско-процессуального закона ОАЭ гласит, что признание или отказ от права, урегулирования спора или обращения в арбитраж не могут быть сделаны без специальных полномочий. Несколько лет спустя, после завершения работ по субподряду, Субподрядчик предоставил своему представителю еще одно доверенность (второе доверенность). Вторая доверенность предоставила Представителю Субподрядчика все полномочия по управлению компанией и право выполнять действия, описанные в статье 58 (2) Гражданско-процессуального закона ОАЭ, которая включает право связывать Субподрядчика арбитражными соглашениями.

Возник спор относительно неуплаты Подрядчиком сумм, причитающихся по Субподрядам. Субподрядчик подал иск в суд первой инстанции, который отклонил иск в связи с существованием арбитражных соглашений. При рассмотрении апелляции Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. Апелляционный суд опирался на полномочия, предоставленные Представителю Субподрядчика Вторым доверенным лицом, на выполнение действий, содержащихся в статье 58 (2) Гражданско-процессуального закона ОАЭ, и постановил, что Второй доверенность ратифицировала ранее заключенные арбитражные соглашения.После подачи апелляции Кассационный суд отменил решение и постановил, что арбитражные соглашения являются недействительными и не имеющими исковой силы. Таким образом, Кассационный суд вернул дело обратно в суд первой инстанции для рассмотрения по существу иска.

При вынесении этого решения Кассационный суд постановил, что на момент подписания Субподрядчиков Представитель Субподрядчика не имел полномочий давать согласие на разрешение споров в арбитражном порядке, полномочия которого должны быть четко определены без какой-либо двусмысленности или сомнений.Кассационный суд отклонил аргумент о том, что Вторая доверенность была выдана для подтверждения полномочий Представителя Субподрядчика подписывать Субподряды и действует как последующая ратификация Арбитражных соглашений. Хотя можно ратифицировать существующее арбитражное соглашение, в данном случае такой ратификации не было. Вторая доверенность была предоставлена ​​после завершения работ по субподрядам и применима только к новым контрактам.

Анализ

В Объединенных Арабских Эмиратах арбитражное соглашение, как правило, по-прежнему считается исключительным соглашением, в соответствии с которым стороны соглашаются разрешать споры путем арбитража, а не судебного разбирательства.В Гражданском процессуальном законе ОАЭ четко указано, что любое обращение в арбитраж требует специальных полномочий (например, доверенности).

Решение Кассационного суда Абу-Даби по этому делу подтверждает, что полномочия, предоставленные в соответствии с доверенностью, будут толковаться в узком смысле и что в случае какой-либо неясности или сомнений относительно полномочий Представителя связывать Принципала с арбитражем, вероятно, быть решено, что нет действующего и подлежащего исполнению арбитражного соглашения.

Этот случай подчеркивает важность ясного и точного составления доверенности.Если Принципал намеревается предоставить своему Представителю полномочия заключать арбитражные соглашения от его имени, это полномочие должно быть четко и прямо указано в доверенности, чтобы снизить риск оспаривания исковой силы арбитражного соглашения и последующих споров по юрисдикции.

¹ Федеральный закон № 11 от 1992 г. с изменениями и дополнениями.

В ОБЛАСТИ АРБИТРАЖА И МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА РЕШЕНИЯ ОБ ОТМЕНАХ, ПРИНИМАЕМЫЕ КАССАЦИОННЫМ СУДОМ, ЯВЛЯЮТСЯ НЕДОСТАТОЧНЫМИ И ЧАСТО ИНСТРУКТИВНЫМИ

Три решения, вынесенные 28 марта 2013 г. и опубликованные в «Вестнике суда», не являются исключением из правила.Первая гражданская палата под председательством декана Жерара Плюетта сталкивается с вопросами, касающимися, в частности, степени права на доступ к правосудию в арбитраже и характера контракта с арбитром. Поступая таким образом, Верховный суд определяет границы правил, применимых к арбитражному правосудию, договорному институту, основанному на воле сторон, с юрисдикционными полномочиями, поэтому с учетом основных принципов судебного разбирательства.

Решение №11-2770, вынесенный 28 марта 2013 г. Первой палатой по гражданским делам Кассационного суда
В этом решении, долгожданном профессионалами в области арбитража, Кассационный суд проливает новый свет на объем права на доступ к правосудию и принцип равенства сторон, когда одна из сторон отозвала свои требования в результате неуплаты авансового платежа по арбитражным гонорарам.

Арбитраж, являющийся частной юрисдикцией — и стороны, которые должны за него платить — существует риск того, что стороне арбитражного разбирательства в рамках процедуры банкротства может быть отказано в доступе к третейскому суду, если такая сторона не способна оплатить расходы, возникающие в связи с процедурой банкротства. разбирательства.Таким образом, такая ситуация может рассматриваться как нарушение пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о правах человека. В то время как несколько правовых систем предложили очень строгие решения — некоторые считают, что арбитражная оговорка неприменима в таком случае, — французское прецедентное право оставалось относительно безмолвным по этому вопросу. Таким образом, кассационный суд должен был определить, должны ли претензии, предъявленные несостоятельной стороной, тем не менее быть приняты арбитражным судом во имя права на доступ к правосудию, несмотря на то, что такая сторона не оплатила арбитражные издержки.

В данном случае итальянская компания Pirelli расторгла свое лицензионное соглашение на товарный знак с испанской компанией Licensing Projects и несколько месяцев спустя исполнила арбитражную оговорку, чтобы добиться выплаты различных долгов от испанской компании. Последняя в то время находилась под судом по делу о несостоятельности, а затем была ликвидирована в судебном порядке. Однако на первых этапах разбирательства он подал встречные иски в суд.

Испанская компания, не имеющая средств для перечисления авансовых платежей для арбитражного разбирательства, Международный арбитражный суд ICC проинформировал обе стороны и арбитражный суд о том, что встречные иски будут считаться отозванными в соответствии со статьей 30 (4) Регламента ICC. арбитража.

Иск об отмене по этому пункту был передан в Апелляционный суд Парижа, последний отменил арбитражное решение на основании нарушения права на доступ к правосудию и принципа равенства сторон. Суд постановил, что испанская компания, находящаяся в процессе судебной ликвидации, не могла уплатить аванс на арбитражные сборы, и поэтому отклонение ее встречных требований было сочтено «несоразмерной мерой, лишающей ее права на обсуждение ее требований в корт».Мы прокомментировали решение, которое вызвало серьезные споры.

Кассационный суд в своем решении четко признает, что арбитраж не является исключением из права на доступ к правосудию, но все же отменяет решение Апелляционного суда, добавляя, что «если отказ арбитражного суда в рассмотрении встречных исков может нарушить право на доступ к правосудию и принцип равенства сторон, эти встречные иски неотделимы от основных требований ».Следовательно, только встречные иски, которые считаются неотделимыми от основных требований, гарантированно будут рассмотрены арбитражным судом, даже если заинтересованная сторона неплатежеспособна.

Верховный суд повторяет, что арбитражное правосудие, которое является судебным учреждением, поэтому подчиняется руководящим принципам судебного разбирательства. Как ни странно, Суд, тем не менее, добавляет к встречным искам особое условие в дополнение к тем, которые предусмотрены в пункте 1 статьи 70 Гражданского процессуального кодекса Франции, в котором говорится, что встречные иски должны быть в достаточной степени связаны с основным иском.Отныне в арбитраже встречные иски, выдвинутые неплатежеспособной стороной, должны быть не только в достаточной степени связаны, но и неотделимы от основного иска.

В любом случае, мы все еще не достигли практического решения: Апелляционный суд Версаля, которому было передано дело, должен указать, в чем разница между достаточно связанным и неотделимым встречным иском.

Решения № 11-23801 и 11-25123, вынесенные 28 марта 2013 г. первой палатой по гражданским делам Кассационного суда
Во втором решении кассационный суд постановил, что судья, которому запрос об исполнении иностранного судебного решения должен убедиться, что такой запрос не противоречит действию res judicata, приложенного к соглашению, ранее заключенному между сторонами.

Эмиратская компания Etisalat и ее дочерняя компания Atlantique Télécom передали Planor Afrique значительную долю в капитале оператора телефонной сети Буркина-Фасо Telecel Faso. После нескольких изменений в капитале компании 5 сентября 2007 года Etisalat и Planor Afrique заключили мировое соглашение, по условиям которого они договорились, с одной стороны, положить конец своим спорам с Telecel Faso и, с другой стороны, к взаимной продаже акций.Любой спор, возникающий из этого соглашения, подлежал разрешению в соответствии с Арбитражным регламентом ICC.

Planor Afrique передал дело в суд первой инстанции Уагадугу, который 9 апреля 2008 г. постановил принудительную продажу акций, принадлежащих Etisalat и Atlantique Télécom, компании Planor Afrique. Это постановление было подтверждено Апелляционным судом Уагадугу в решении от 19 июня 2009 г. («Постановления по делу Буркина-Фасо»).

Etisalat исполнила арбитражную оговорку и добилась на основании арбитражного решения, вынесенного в Париже 9 сентября 2010 г., о том, что Planor Afrique несет ответственность за нарушение своих договорных обязательств.Planor Afrique одновременно подал прошение о приведении в исполнение судебных решений по делу Буркина-Фасо — они были в его пользу — председателю суда первой инстанции Парижа — процедурный любопытство, вытекающее из французско-буркинабского соглашения о судебном сотрудничестве от 24 апреля 1961 г. Французско-Буркинабское соглашение »).

Положения французско-буркинабского соглашения, касающиеся проверки правильности иностранных судебных решений, очень похожи на общие правила, установленные французским прецедентным правом, председатель суда первой инстанции Парижа рассмотрел (i) косвенную юрисдикцию судья Буркина-Фасо, (ii) соответствие постановлений Буркина-Фасо международному общественному порядку и (iii) отсутствие коллизии с каким-либо ранее вынесенным судебным решением и, следовательно, предоставленным с эффектом res judicata.Постановлением от 29 июня 2011 г. суд первой инстанции Парижа постановил, что решения по делу Буркина-Фасо подлежат исполнению во Франции.

Etisalat и Atlantique Telecom возражали против приемлемости требования об исполнении судебных решений по делу Буркина-Фасо и подали окончательные апелляции в кассационный суд. Кассационный суд отменил постановление суда первой инстанции Парижа, поскольку он счел запрос о приведении в исполнение судебных решений по делу Буркина-Фасо приемлемым, «не добиваясь, как того требуют истцы, если ходатайство о приведении в исполнение не противоречит действию резолюции. judicata по поводу договора от 5 сентября 2007 г. ».Таким образом, кассационный суд утверждает, что наличие соглашения между сторонами, как указано в статье 2052 Гражданского кодекса Франции, обязательно должно приводить к проверке при рассмотрении запроса об исполнении иностранного судебного решения, которое разрешает judicata, приложенная к указанному соглашению, не делает запрос неприемлемым.

Постановление № 11-11320, вынесенное 20 марта 2013 г. 1-й палатой по гражданским делам Кассационного суда
В этом третьем решении первая палата по гражданским делам Кассационного суда постановляет, что судья, обладающий компетенцией Контракт о назначении арбитра обладает юрисдикцией, а не судья, участвующий в арбитражном разбирательстве («juge d’appui»), когда дело доходит до действительности такого контракта, даже если третейский суд определенно сформирован.

Даже если это решение — долгожданного доктриной — касается компетенции судьи, который должен проверять действительность контракта с арбитром, по нашему мнению, это соответствует большей автономии контракта с арбитром по отношению к третейскому суду. . Эта тенденция аналогична нынешней эмансипации арбитражной оговорки.

В этом случае французская компания и российская компания договорились прибегнуть к арбитражу для урегулирования любого спора, возникающего в связи с их коммерческим контрактом, и выбрали Стокгольм в качестве места арбитража, а Правила ЮНСИТРАЛ в качестве процессуальных правил.Чтобы представлять французскую компанию, которая была ликвидирована пятью годами ранее, в арбитражном разбирательстве, возбужденном ее стороной по договору, председатель Коммерческого суда Нантера назначил специального агента («mandataire ad hoc»), приказ от 28 июля 2009 года.

Таким образом, каждая сторона назначила своего арбитра, а арбитры, в свою очередь, назначили президента. Арбитражный суд был сформирован 4 сентября 2009 года.

Однако две недели спустя председатель Коммерческого суда Нантера отозвал свое решение о назначении специального агента из-за простого процессуального нарушения i.е. что имя судьи отсутствует в постановлении. В конце концов Суд назначил нового специального агента.

Апелляционный суд Парижа должен был вынести решение по иску французской компании о действительности контракта между арбитром и французской компанией, которую представлял специальный агент. В решении от 6 января 2011 г. Суд постановил, что французский судья не обладает юрисдикцией «в отношении законности состава третейского суда» с того момента, как третейский суд «не заседает во Франции и не применяет французские процессуальные нормы». правила».

Было ясно, что арбитражный суд не может вынести решения по данному вопросу, несмотря на принцип компетенции-компетенции. Этот принцип действительно предоставляет арбитражному суду компетенцию выносить решение по арбитражному соглашению, но не по контракту с арбитром; в противном случае арбитр был бы и судьей, и стороной, как уже указывалось в рамках доктрины.

Таким образом, Апелляционный суд предоставил компетенцию шведскому национальному судье, поскольку в данном случае французский судья не был судьей, участвующим в арбитражном разбирательстве.Действительно, два критерия международной юрисдикции, изложенные в бывшем пункте 2 статьи 1493 Гражданского процессуального кодекса Франции, т.е. локализация во Франции места арбитража или соблюдение французских процессуальных правил — не соблюдены.

Это довод отменяется кассационным судом на том основании, что «суд по месту жительства [арбитра] обладает исключительной юрисдикцией для рассмотрения иска о недействительности его назначения». Другими словами, кассационный суд подтверждает, что французский судья обладает юрисдикцией не как судья, оказывающий помощь в арбитражном разбирательстве, а как судья договора о назначении, и в соответствии с правилами, применяемыми по месту жительства ответчика по иску. , поскольку арбитр проживает во Франции.

В конце концов, Кассационный суд выдвигает договорный характер арбитражного контракта и его растущую автономию от общих арбитражных юрисдикций. Некоторые вполне могут считать, что Кассационный суд настоящим дает еще один пример растущей компетенции национального судьи Франции в вопросах международного арбитража, к чему Верховный суд очень благосклонно относился со времен прецедентного права NIOC в 2005 году.

сравнений | Глобальные практические руководства

Ряд событий подтвердили либеральный подход, принятый в последние годы ливанскими судами в отношении арбитража.

Первый вопрос, который привлек некоторое внимание, касается арбитрабельности споров, возникающих из соглашений о коммерческом представительстве. В качестве справки можно сказать, что Декрет-закон 34/67 (DL 34/67) от 5 августа 1967 года регулирует коммерческое представительство в Ливане. Статья 5 закона DL 34/67 предоставляет ливанским судам юрисдикцию для урегулирования споров, возникающих из соглашений о коммерческом представительстве, при этом указанная юрисдикция традиционно рассматривается как исключительная с целью защиты интересов ливанских агентов / коммерческих представителей от интересов их иностранных принципалов. .Соответственно, споры, возникающие из соглашений о коммерческом представительстве, исторически считались неарбитрабильными.

В недавнем решении суд первой инстанции Бейрута пришел к выводу, что статья 5 DL 34/67 предоставляет исключительную юрисдикцию ливанским судам за счет других государственных судебных органов, в отличие от негосударственных органов, таких как арбитражные суды ( Суд первой инстанции Бейрута, 14 июля 2015 г., решение 376/74/2013). По мнению суда первой инстанции Бейрута, положения статьи 5 DL 34/67, таким образом, будут направлены на предотвращение разрешения сторонами споров, возникающих из соглашений о коммерческом представительстве, только в судах иностранных государств, но не в арбитражных судах.Такое исключение особенно актуально в контексте судебных запретов. Отсюда следует, что юрисдикция, предоставленная ливанским судам статьей 5 DL 34/67, не приведет к тому, что споры, возникающие из соглашений о коммерческом представительстве, станут неарбитрабильными.

Еще одним интересным событием в сфере ливанского арбитражного права является все более либеральное толкование ливанскими судами арбитражных соглашений и их действительности.

Ярким примером является решение суда первой инстанции Бейрута, который посчитал, что недействительный срок, содержащийся в арбитражном соглашении, не влечет за собой аннулирование всего арбитражного соглашения (Суд первой инстанции Бейрута, 5 июня 2013 г., Решение 24/63).

Аналогичным образом тот же суд первой инстанции Бейрута постановил, что производство по делу о несостоятельности не приводит к признанию недействительными арбитражных соглашений, заключенных неплатежеспособным должником, и что ликвидатор обязан исполнять арбитражные соглашения так же, как и любые другие акты распоряжения или соглашения, заключенные должником до объявления его банкротства (Суд первой инстанции Бейрута, 13 февраля 2013 г., Решение 9/51).

В том же решении суд первой инстанции Бейрута заявил, что отсутствие четкой ссылки на количество арбитров не ведет к недействительности арбитражного соглашения.

Кроме того, Апелляционный суд Бейрута недавно подтвердил устоявшуюся правовую тенденцию, квалифицирующую соглашение об арбитраже как административный акт, который входит в сферу повседневного управления компанией и, следовательно, не требует предварительного специальное разрешение совета директоров компании.

Наконец, в отношении распространения арбитражных соглашений на стороны, не подписавшие, Суд первой инстанции Бейрута подтвердил, что сторона, не подписавшая договор, связана арбитражным соглашением, если он принимал участие в переговорах и / или выполнении лежащих в основе соглашение, чтобы подтвердить свое намерение быть связанным этим же (Суд первой инстанции Бейрута, 14 января 2013 г., Решение 2/44).

Что касается воздействия пандемии COVID-19 на использование и проведение международных арбитражных разбирательств в Ливане, стоит отметить, что ливанский парламент издал Закон №. 160/2020 8 мая 2020 года, в силу чего срок давности был приостановлен с 18 октября 2019 года по 30 июля 2020 года. 160/2020, который был принят отчасти из-за пандемии COVID-19, приостанавливает начало судебных разбирательств, в том числе международных арбитражей, которые проводятся в Ливане.

The Law Reviews — The International Arbitration Review

Французское арбитражное право кодифицировано статьями с 1442 по 1527 Французского Гражданского процессуального кодекса (ГПК), реформированного Указом № 2011-48 от 13 января 2011 года. Французское законодательство предусматривает дуалистический подход, разделяющий внутренний и международный арбитраж. Положения о международном арбитраже закреплены в статьях 1504–1527 ГПК. Статья 1506 УПК устанавливает несколько статей, касающихся внутреннего арбитража, которые также применимы к международному арбитражу.

Французское законодательство о международном арбитраже не предусматривает каких-либо конкретных формальных требований в отношении арбитражных соглашений. Французское право подтверждает как положительные, так и отрицательные эффекты принципа компетентности-компетентности : арбитражные суды обладают исключительной юрисдикцией для вынесения решений по возражениям против их юрисдикции; и когда спор, являющийся предметом арбитражного соглашения, передается в суд, такой суд отказывается от юрисдикции, за исключением случаев, когда арбитражный суд еще не рассмотрел спор и если арбитражное соглашение явно недействительно или явно неприменимо.

Французские суды имеют право оказывать содействие арбитражу во время создания арбитражного суда через вспомогательного судью как в сборе доказательств, так и в принятии обеспечительных мер.

Положения о конфиденциальности применимы только к внутреннему арбитражу; они не применяются в международном арбитраже. Следовательно, если стороны хотят удостовериться, что их разбирательства остаются конфиденциальными, они должны сделать четкое положение на этот счет.

Споры, связанные с арбитражем на стадии отмены, передаются в Апелляционный суд Парижа.Срок подачи заявления об отмене награды, вынесенной во Франции, составляет один месяц с момента оказания услуги (значение), если стороны не договорились об ином. Арбитражное решение может быть отменено по одному из следующих оснований:

1. арбитражный суд ошибочно поддержал или отклонил юрисдикцию;
2. арбитражный суд не был должным образом сформирован;
3. арбитражный суд вынес решение без соблюдения возложенных на него полномочий;
4. нарушение процессуальных норм; или
5. Признание или приведение в исполнение решения противоречит международному публичному порядку.

Приведение в исполнение решений международного арбитража рассматривается в Tribunal judiciaire Парижа в отношении решений, вынесенных за границей.

Стороны также могут ходатайствовать о пересмотре решения в арбитражном суде.

Исторически французские суды занимали проарбитражную позицию, в значительной степени способствуя развитию и кодификации права и практики с их обширной судебной практикой. Поэтому Франция традиционно считается одним из наиболее предпочтительных мест для арбитража.Однако, как объясняется в предыдущих выпусках и ниже, некоторые недавние тенденции в прецедентном праве могли привести к изменению этого положения вещей.

Международный арбитражный суд Международной торговой палаты находится в Париже, что означает, что споры между сторонами и учреждением передаются во французские местные суды.

Местные арбитражные учреждения включают, среди прочего, Центр медиации и арбитража Парижа, Французскую арбитражную ассоциацию и Международную арбитражную палату Парижа.

i События, влияющие на международный арбитраж

Французская система стала свидетелем недавних изменений в определении арбитражного соглашения, а также введения положений, касающихся иммунитета активов иностранных государств во Франции, которые устанавливают требование предыдущего суда разрешение и ограниченное количество случаев, в которых оно может быть предоставлено, для принудительного исполнения или принятия обеспечительных мер в отношении собственности иностранных государств.

Как объяснялось в предыдущих выпусках, 2018 год ознаменовался созданием Международной палаты Апелляционного суда Парижа (CICAP).CICAP был создан для рассмотрения международных торговых споров, в том числе дел, связанных с международным арбитражем. CICAP также обладает юрисдикцией рассматривать апелляции на решения Международной палаты коммерческого суда Парижа в первой инстанции. Процедура в этой новой Палате адаптирована к международной торговле и для повышения эффективности судопроизводства. Таким образом, экспонаты могут быть представлены без перевода на французский язык, а судебные заседания могут вестись на английском языке.Также есть возможность заслушать свидетелей и экспертов на английском языке. Однако доводы сторон все еще должны быть составлены на французском языке. Решения доступны как на французском, так и на английском языках. Хотя дела, связанные с отменой производства и исполнительным производством, традиционно передавались Апелляционному суду Парижа, Палата 1 полюса 1, по состоянию на март 2018 года новые дела по этим вопросам систематически передаются в CICAP (Палата 16 полюса 5). . С 2019 года CICAP также рассматривает заявления об отмене и апелляции на решения экзекватуры.

ii Развитие арбитража в местных судах

Юрисдикция и допустимость требований

Юрисдикция является одним из пяти оснований в соответствии со статьей 1520 УПК для отмены арбитражного решения во Франции.

Одно из прошлогодних решений CICAP касалось юрисдикции и несоблюдения предарбитражного шага. 1 декабря 2020 года CICAP постановил, что сам факт несоблюдения предарбитражной процедуры, предусмотренной в контракте, не влечет за собой отсутствие юрисдикции арбитражного суда.В этом случае в арбитражной оговорке в общих чертах упоминаются «все споры», возникающие из или в связи с спорным контрактом. Следовательно, CICAP постановил, что, когда предарбитражный шаг не соблюдается, арбитражный суд должен оценить, являются ли требования, поданные непосредственно в арбитраж, приемлемыми. В любом случае такой вывод не может повлиять на юрисдикцию арбитражного суда, поскольку приемлемость не является веским основанием для отмены арбитражного решения в соответствии со статьей 1520 УПК.В конце концов, арбитражное решение было частично отменено на основании нарушения полномочий арбитров, поскольку суд присудил денежную сумму, превышающую запрашиваемую истцом. CICAP подтверждает, что выполнение обязательных предарбитражных условий является вопросом приемлемости.

Независимость и беспристрастность арбитров

Основания независимости и беспристрастности арбитров были тщательно рассмотрены в предыдущих редакциях. В частности, требование о незамедлительном раскрытии арбитрами любых обстоятельств такого характера, которые могут повлиять на их независимость или беспристрастность, широко обсуждалось в решении Апелляционного суда от 27 марта 2018 года по делу Audi Volkswagen .Дело касалось соглашений о продаже автомобилей Audi и Volkswagen и запасных частей катарской компанией, а также других связанных с этим услуг для клиентов. Апелляционный суд Парижа отменил решение Международной торговой палаты (ICC) на том основании, что арбитражный суд не был должным образом сформирован, поскольку арбитр не раскрыл существующие связи между его юридической фирмой и организациями группы Volkswagen, эти обстоятельства может вызвать разумные сомнения в его независимости и беспристрастности.Если услуги, оказанные фирмой арбитра в прошлом, считались общеизвестным фактом, который был доступен сторонам в начале разбирательства, стороны не могут разумно обязать стороны продолжать исследование и контролировать всю общедоступную информацию. скорее всего, это касается арбитра. Соответственно, арбитр должен был раскрыть такую ​​информацию в ходе разбирательства. 3 октября 2019 года Кассационный суд Франции оставил решение Апелляционного суда без изменения.

После решения кассационного суда против арбитра, в отношении которого возник конфликт, был подан иск. В решении от 31 марта 2021 года Tribunal judiciaire Парижа постановил, что он не обладает юрисдикцией для рассмотрения такого иска против арбитра, деятельность которого базируется в Германии. Суд Tribunal judiciaire Парижа установил, что в соответствии с законодательством ЕС иск об ответственности против арбитра должен быть предъявлен в той юрисдикции, где его обязанности эффективно исполняются.В этом случае, несмотря на то, что местом арбитража был Париж, эффективное исполнение своих обязанностей арбитром имело место в Германии, поэтому иск пришлось подать в немецкие суды.

В начале 2021 года CICAP вынес два других решения на основании независимости и беспристрастности арбитров в отношении объема обязанности арбитров раскрывать информацию о любых обстоятельствах такого характера, которые могут повлиять на их независимость и беспристрастность. Интересно, что в обоих случаях CICAP подтвердил, что принцип эстоппеля, предусмотренный в статье 1466 УПК, не может применяться в случае, когда потенциальный конфликт интересов возник во время разбирательства (или после его закрытия) из-за продолжающейся обязанности. раскрытия информации в соответствии с прецедентным правом Audi Volkswagen , приведенным выше.В первом решении от 26 января 2021 года Апелляционный суд просил отменить решение на основании несоответствия конституции арбитражного суда, в том числе отсутствия независимости двух арбитров из пяти. Апелляционный суд обосновал свое решение Руководством ICC по раскрытию информации о конфликте арбитрами от 23 февраля 2016 года и постановил, что обоснованное сомнение «должно возникать в результате потенциального конфликта интересов арбитра, который может быть прямым, поскольку относится к отношениям». со стороной или косвенно, потому что это связано с отношениями арбитра с заинтересованной третьей стороной в арбитраже.В этом отношении, когда потенциальный конфликт интересов является косвенным, оценка обоснованных сомнений будет зависеть главным образом от интенсивности и близости отношений между арбитром, заинтересованной третьей стороной и одной из сторон арбитража ». В данном случае, однако, после тщательного изучения фактов и со ссылкой на известность ссылки, опубликованной в Global Arbitration Review, Апелляционный суд постановил, что никакого дальнейшего раскрытия со стороны арбитров не требуется.

Во втором решении от 16 февраля 2021 г. в заявлении об отмене на основании отсутствия независимости и беспристрастности указывается мотивировка арбитражного решения. Подход Апелляционного суда был двояким. Во-первых, это основание независимости, которое должно основываться на объективных элементах. Затем он постановил, что беспристрастность предполагает отсутствие предвзятости, и даже если такой тест является субъективным по определению, его оценка должна основываться на объективных и конкретных элементах.Кроме того, отменяющий судья не может повторно оценить мотивировку арбитражного решения. Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии точных и объективных доказательств предполагаемого отсутствия независимости или беспристрастности в рассматриваемом деле.

Соблюдение мандата

Нарушение мандата является еще одним основанием в соответствии со статьей 1520 УПК для отмены арбитражного решения во Франции.

В недавнем деле, связанном со спором между французским продавцом (A) и гонконгской консалтинговой компанией (S) в связи с продажей вертолетов в Китае, CICAP отклонил оспаривание решения на основании нарушения полномочий третейского суда.В январе 2018 года S инициировала арбитражное разбирательство против A в Париже с целью получения оплаты неоплаченных счетов за услуги, связанные с продажей вертолетов. Арбитражный суд тщательно изучил несколько показателей коррупции, включая «красные флажки». В решении, вынесенном в марте 2019 года, были отклонены суммы платежных требований и обнаружены признаки того, что оплата запрошенных счетов является нарушением международного публичного порядка. S подала заявление об отмене. CICAP установил, что «пытаясь оценить наличие ситуации коррупции на основе совокупности доказательств и напоминая о том, что для характеристики такой ситуации, эти показатели должны быть достаточно« серьезными, точными и подтверждающими », Арбитражный суд действительно применял исключительно французское право, даже несмотря на то, что он смог счесть, что определенные показатели, которые теперь также сохраняются в американском законодательстве, могут быть приняты во внимание для установления факта коррупции без отступления от применения французского права ».В компетенцию арбитражного суда входит оценка того, могут ли признаки коррупции, такие как «красные флажки», на которые ссылается сторона, быть приняты во внимание в качестве непротиворечивых доказательств, даже если они еще не закреплены в прецедентном праве Франции. . Таким образом, CICAP посчитал, что арбитражный суд выполнил свои полномочия по разрешению спора в соответствии с французским законодательством.

Международный публичный порядок

Международный публичный порядок, вероятно, был одним из наиболее обсуждаемых оснований для отказа в последние годы.В предыдущих выпусках это широко обсуждалось в результате заметных решений по делам Белоконь, MK Group, Демократическая Республика Конго и Alstom . Решения, принятые с тех пор CICAP на основании международного публичного порядка, соответствуют предыдущему прецедентному праву.

Решением от 27 октября 2020 года CICAP отклонил иск государства об отмене арбитражного решения, обязывающего его выплатить определенную сумму в качестве компенсации за нарушение контракта в отношении двух иностранных компаний, в частности, на основании нарушения международной государственной политики.Государство утверждало, что присуждение контракта приведет к выполнению контракта, полученного путем коррупции, что нарушит международную публичную политику. Апелляционный суд, в соответствии с предыдущими решениями, подтвердил, что он имеет право оценивать предполагаемые « красные флажки » после анализа, проведенного арбитражным судом в целях обеспечения отсутствия явных, эффективных, конкретных нарушений международных норм. публичная политика. Следовательно, он не связан выводами арбитражного суда в этом отношении.Однако такая оценка не может привести к пересмотру решения по существу. Следовательно, Апелляционный суд должен провести анализ красных флажков, но только для того, чтобы рассмотреть, являются ли они серьезными, точными и последовательными признаками коррупции, которые могут привести к нарушению международного публичного порядка в случае признания или исполнения решения. В рассматриваемом деле Апелляционный суд, подтвердив усиление контроля над арбитражными решениями, в которых стороны выдвигают обвинения в коррупции, обнаружил, что доказательств точных, серьезных и согласующихся признаков коррупции не было.

Три других решения недавно подтвердили применение «красных флагов» французскими судами.

Исполнение решений международного арбитража

Как упоминалось выше, французский законодатель ввел новые положения об иммунитете иностранных государств. Решением Кассационного суда от 10 января 2018 г. было постановлено, что, несмотря на то, что новые положения не применяются к мерам принудительного исполнения, принятым до их вступления в силу, они, тем не менее, должны быть приняты во внимание.

Кассационный суд недавно попросили вынести еще одно решение о приведении в исполнение до вступления в силу нового закона об иммунитете по тому же делу между Республикой Конго и Комиссией по импорту и экспорту (Commisimpex). Вложения, о которых идет речь, были произведены в октябре 2016 года на банковских счетах государственного дипломатического представительства в Париже на основании двух арбитражных решений, вынесенных 3 декабря 2000 года и 21 января 2013 года. Республика Конго выступила против своего иммунитета от исполнения приговора и не предъявила никаких обвинений. явный и конкретный отказ потребовал снятия вложений.

В своем решении Кассационный суд сослался на международное обычное право и свою предыдущую судебную практику, подтвердив новое требование о явном и конкретном отказе иностранного государства. Иммунитет от казни распространяется на банковские счета дипломатических представительств, которые предполагается использовать для нужд суверенного представительства иностранного государства. Это предположение можно отменить любым способом. Кроме того, Кассационный суд подтвердил, что немедленное применение нового закона в результате изменения прецедентного права не нарушает принцип правовой безопасности до тех пор, пока не будет отказов в правосудии.

Еще одно интересное решение касалось признания и исполнения во Франции решений международных арбитражей, которые ранее были аннулированы в стране их происхождения. Рассматриваемое дело возникло в результате спора между египетской национальной газовой компанией NATGAS и государственной организацией, отвечающей за газовую и нефтяную деятельность, названной Egypt General Petroleum Corporation (EGPC), относительно контракта на поставку природного газа в Египет. После подачи заявления NATGAS в Региональный коммерческий арбитражный центр в Каире в соответствии с арбитражной оговоркой в ​​контракте, 12 сентября 2009 года арбитражный суд вынес решение, предписывающее EGPC выплатить компенсацию за ущерб, понесенный истцом.NATGAS получил экзекватуру решения во Франции 19 мая 2010 года, но решение было впоследствии аннулировано в Египте 27 мая 2010 года на том основании, что арбитражная оговорка не получила одобрения министерства в нарушение публичного порядка Египта. EGCP подала апелляцию на экзекватуру, в результате которой было возбуждено несколько последовательных разбирательств во французских судах. Апелляционный суд Парижа, которому дело было передано для вынесения третьего решения, оставил в силе решение о выдаче экзекватуры.Напомнив, что французские положения о признании арбитражных решений должны применяться как к внутренним, так и к международным арбитражным решениям, вынесенным за границей, Апелляционный суд квалифицировал нынешний арбитраж как международный на том основании, что сделка имела последствия, которые не ограничивались Египтом (иностранный акционер NATGAS участвовал в контракте в качестве технического партнера, а в финансировании проекта участвовали итальянский банк, а также итальянские поставщики). Следовательно, публичный порядок Египта не может препятствовать приведению в исполнение арбитражного решения во Франции.Более того, отмена арбитражного решения в Египте не имела значения, поскольку в соответствии со статьей VII, 1 Нью-Йоркской конвенции и прецедентным правом Франции отмена арбитражного решения по месту арбитража не является основанием для отказа в признании. и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения во Франции. Дело было передано в Кассационный суд в третий раз после решения Апелляционного суда Парижа о выдаче экзекватуры в третий раз подряд. 13 января 2021 года Кассационный суд подтвердил, что отмена арбитражного решения в Египте не имеет отношения к делу, и впервые постановил, что это решение также применяется к иностранным арбитражным решениям, даже если это чисто национальное решение.

Этот вопрос вызвал крайне противоречивые дискуссии со времен знаменитого дела Putrabali и даже раньше. Однако решение здесь касается несколько иной ситуации, поскольку обе стороны были египетскими юридическими лицами, контракт должен был быть исполнен в Египте, египетское право было применимо к существу дела, место арбитража находилось в Египте, и дело находилось в ведении египетское заведение.

iii Споры между инвесторами и государством

Франция в настоящее время является стороной 112 ДИД.После решения CJEU Achmea , которое постановило, что ДИД внутри ЕС несовместимы с законодательством ЕС, и заявления государств-членов от 15 января 2019 г., 23 государства-члена, включая Францию, подписали 5 мая 2020 г. соглашение о прекращении действия заключенных до настоящего времени ДИД внутри ЕС (соглашение о расторжении). 29 августа 2020 года вступило в силу соглашение о прекращении действия пяти двусторонних инвестиционных договоров внутри ЕС. Остальные должны быть расторгнуты после ратификации или временного применения соглашения о расторжении.Франция еще не ратифицировала это соглашение. Заключенное арбитражное разбирательство по инвестиционному договору не наносит ущерба соглашению о расторжении; также не затрагиваются соглашения о мирном урегулировании спора, которые подлежат арбитражному разбирательству, начатому до 6 марта 2018 года. Однако неурегулированные споры между инвестором и государством-членом должны быть разрешены посредством «структурированного диалога» под наблюдением беспристрастного посредника в течение шести месяцев с момента прекращения действия ДИД или возбуждения дела в национальных судах и обращения к национальным средствам судебной защиты.Еще неизвестно, окажется ли структура, предусмотренная соглашением о расторжении, практичной, в частности, в отношении варианта структурированного диалога, и, таким образом, обеспечит удовлетворительную правовую защиту инвесторам из ЕС, вкладывающим средства в другое государство-член.

В 2020 году ICSID не возбудил никаких дел против Франции, и четыре дела были возбуждены французскими инвесторами против иностранных государств (Государство Кувейт, Республика Ирак, Чешская Республика и Мексиканские Соединенные Штаты).

И в этом году развитие прецедентного права снова касается, в частности, юрисдикции третейских судов в инвестиционных арбитражных спорах.

Первое заслуживающее внимания решение касалось апелляционного дела после кассационного рассмотрения в CICAP после решения Кассационного суда от 13 февраля 2019 года по инвестиционному делу против Венесуэлы. Арбитражное решение было вынесено в Париже 15 декабря 2014 года на основании двустороннего инвестиционного договора между Королевством Испания и Республикой Венесуэла, подтверждающего юрисдикцию арбитражного суда.Заявление об отмене арбитражного решения привело к частичному аннулированию решения Апелляционным судом Парижа, который установил, что арбитражный суд не обладал юрисдикцией ratione materiae , но его юрисдикция ratione personae была установлена. Затем дело было рассмотрено в Кассационном суде, который отменил решение Апелляционного суда на том основании, что «применимость арбитражного соглашения, основанного на двустороннем инвестиционном договоре, зависит от выполнения всех условий, требуемых этим двусторонним инвестиционным договором. от гражданства инвестора и наличия инвестиций, так что Апелляционный суд не может частично отменить решение ».Поэтому в международных инвестиционных делах критерии юрисдикции считаются совокупными и неделимыми, запрещая частичное аннулирование.

3 июня 2020 года CICAP отменил арбитражное решение в полном объеме, постановив, что арбитражный суд вынес решение о его юрисдикции без проверки того, было ли выполнено требование гражданства инвесторов, предусмотренное двусторонним инвестиционным соглашением, в день осуществления инвестиций и что в данном случае инвесторы не имели испанского гражданства на дату осуществления инвестиций и, следовательно, не являлись инвесторами по смыслу договора.

Еще одно решение о юрисдикции, требующей отчетности, было вынесено 30 марта 2021 года в контексте отмены судебного разбирательства, связанного с решением инвестиционного арбитража против Российской Федерации. Спор возник в связи с аннексией Крыма и приказом Банка России ОАО «Ощадбанк» (украинский банк, имеющий свою дочернюю компанию в Крыму) прекратить всю свою деятельность на Крымском полуострове. ОАО «Ощадбанк», считая, что его деятельность защищена двусторонним инвестиционным соглашением между Российской Федерацией и Украиной от 27 ноября 1998 г. и что он был экспроприирован, 20 января 2016 г. инициировал арбитражное разбирательство в Париже в Постоянном арбитражном суде (ПСТ). .Российская Федерация, оспаривающая юрисдикцию, не участвовала в этих разбирательствах. Арбитражный суд вынес решение о возмещении Россией убытков на сумму более 1 миллиарда долларов США. 19 февраля 2019 года Россия подала заявление об отмене решения в Апелляционный суд Парижа.

Дело было передано в CICAP. Апелляционный суд Парижа сначала оценил общую волю договаривающихся сторон в ходе переговоров по российско-украинскому ДИД. Затем, рассматривая условия применения ДИД, содержащего предложение об арбитраже, Апелляционный суд заявил, что статья 12 предусматривает, что она применима ко всем инвестициям, сделанным инвесторами одной договаривающейся стороны на территории другой договаривающейся стороны, начиная с 1 Январь 1992 г.Этот критерий юрисдикции rationae temporis не был оценен арбитражным судом. В конечном итоге Апелляционный суд установил, что деятельность банка в Крыму началась до 1 января 1992 г., и постановил, что требование rationae temporis статьи 12 ДИД не было выполнено, поэтому арбитражный суд ошибочно подтвердил свою юрисдикцию. Следовательно, заявление России о зачислении средств было поддержано.

CICAP также вынес решение 23 марта 2021 года по делу с участием государства Ливия.В этом споре заявление об отмене было подано на основании неправильного состава арбитражного суда. Апелляционный суд Парижа подтвердил, что состав арбитражного суда в этом деле действительно был неправильным. Вопрос, переданный в Апелляционный суд, касался регулярности назначения арбитра Секретариатом СПС в споре, основанном на инвестиционном соглашении Организации Исламская Конференция (ОИК) от 5 июня 1981 года. Арбитр, пропавший без вести, был назначен назначающий орган, назначенный PCA, ливийским государством, а затем генеральным секретарем OIC, не назначил арбитра.Арбитражный суд вынес частичное решение, подтверждающее правильность состава арбитражного суда. Ливия передала это решение в Апелляционный суд Парижа. Апелляционный суд должен был полагаться на толкование статей 8 и 17 соглашения ОИК и счел, что намерение договаривающихся сторон состояло в том, чтобы предусмотреть специальную процедуру, а не ссылаться на другую процедуру разрешения споров до установления конкретный орган со своими собственными процессуальными правилами.Принимая во внимание отсутствие прямого согласия ливийского государства на представление состава трибунала Генеральному секретарю СПС в соответствии с Регламентом ЮНСИТРАЛ, согласно Апелляционному суду, арбитражный суд был сформирован нерегулярно.

Полномочия на арбитраж: недавнее решение Кассационного суда Дубая

Введение

В недавнем постановлении Кассационный суд Дубая оставил в силе решение суда низшей инстанции об отклонении иска Истца из-за наличия арбитражной оговорки.При этом он отклонил аргумент Истца — общества с ограниченной ответственностью, который заключил, что арбитражная оговорка недействительна на основании предполагаемого отсутствия полномочий. Кассационный суд подтвердил, что управляющий компании с ограниченной ответственностью в качестве ее законного представителя имеет право давать согласие на арбитраж, если учредительный договор компании не ограничивает его / ее полномочия, исключая право соглашаться на арбитраж.

Фон

Истец заключил с Ответчиком контракт на проектирование и установку щитов по единовременной цене 5 390 035 дирхамов ОАЭ (приблизительно 1 доллар США.45 миллионов). Позднее Ответчик заказал Истцу дополнительные работы по цене 1 664 523,41 дирхамов ОАЭ (приблизительно 450 000 долларов США). Истец выполнил как первоначальные, так и дополнительные работы. Ответчик выплатил Истцу 5 170 241 дирхам (приблизительно 1,4 миллиона долларов США), в результате чего остался остаток в размере 2 241 163 дирхамов (приблизительно 600 000 долларов США), который Ответчик не выплатил. Истец возбудил судебное разбирательство против Ответчика с целью взыскания непогашенной задолженности (т.е. 2 241 163 дирхамов ОАЭ плюс проценты).Ответчик требовал прекращения этого (в основном, взыскания долга) разбирательства против него на основании арбитражной оговорки, содержащейся в Контракте.

Постановления суда низшей инстанции

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с наличием арбитражной оговорки по следующим основаниям:

«Согласно общим положениям рассматриваемого контракта — Пункт 21 (Разрешение споров) договора сторон от 03.01.16, споры передаются в Дубайский международный арбитражный центр. Статья 21-8 гласит: «Любой арбитраж должен проводиться в соответствии с Арбитражным регламентом Дубайского международного арбитражного центра». Ответчик утверждал, что иск был прекращен в связи с арбитражной оговоркой. Соответственно, у нас нет юрисдикции рассматривать любые споры, возникающие между сторонами указанного контракта, в соответствии с обоюдным намерением сторон передать дело в арбитраж, а не в суд, поскольку вопросы, которые стороны договорились разрешить посредством арбитража, не относятся к государственной политики и допускают примирение, будучи строго коммерческим спором, касающимся субподряда.Заявление ответчика является правильным с точки зрения фактов и закона и, как таковое, будет удовлетворено в диспозитивной части этого постановления «.

Истец обжаловал определение суда первой инстанции. Он утверждал, что контракт, который содержал арбитражную оговорку, имел единственную подпись менеджера Истца. Однако Истец утверждал, что ответственность руководства Истца как компании с ограниченной ответственностью не возлагается исключительно на менеджера на основании того, что статья 2 его Меморандума об ассоциации предусматривает в разделе «Совет директоров», что бизнес и Управление делами Компании и выполнение ее полномочий осуществляется Советом директоров или по его указанию, если иное не предусмотрено Уставом или Меморандумом об ассоциации, и что Совет директоров состоит из двух директоров.

Апелляционный суд отклонил протест истца и оставил в силе первичное решение, отметив:

«Обжалование первичного апелляционного постановления является необоснованным и отклоняется. Это не изменяется доводом заявителя о том, что арбитражная оговорка недействительна, поскольку она была подписана лицом, не имеющим соответствующих полномочий, поскольку контракт имеет подпись только одного из директоров заявителя, когда в Меморандуме об ассоциации компании предусмотрено, что директора, которые составляют Правление имеет совместное право согласовывать арбитраж, и что ни один из директоров не имеет единоличных прав подписи в этом отношении.Из копии Устава компании, подавшей апелляцию, становится ясно, что Статья 2-1 (Совет директоров) предусматривает, что бизнес и дела компании должны управляться, а ее полные полномочия осуществляются по указанию или по указанию. Совета директоров, если иное не предусмотрено Уставом или Меморандумом об ассоциации, и что Совет директоров состоит из двух директоров. Статья 2-6, озаглавленная «Кворум, перерыв, голосование, необходимое для подачи ходатайства», предусматривает, что кворум на всех заседаниях Совета директоров составляет не менее половины числа директоров, уполномоченных вести дела, что означает, что Устав компании-заявителя Ассоциации не требуют совместных подписей двух директоров, но допускают половину этого числа директоров (любого директора) при ведении бизнеса компании.Истец не оспаривал тот факт, что сторона, подписавшая контракт, содержащий арбитражную оговорку, является одним из директоров Компании. Таким образом, условия и положения контракта являются обязательными для истца ».

Решение Кассационного суда

Истец подал кассационную жалобу, утверждая, что Апелляционный суд противоречил и неправильно применял закон, ошибся в адекватности своих аргументов и выводов, ущемил права защиты и противоречил тому, что подтверждается документами.Кассационный суд отклонил жалобу.

Кассационный суд подтвердил, что «арбитраж — это прямое соглашение сторон о передаче в арбитраж, а не в суд, все или некоторые споры, которые возникли или могут возникнуть между ними». Кассационный суд сослался (среди прочего) на статью 4.1 Федерального закона об арбитраже ОАЭ № 6 от 2018 года («Закон об арбитраже»), которая гласит:

«Арбитражное соглашение может быть заключено под угрозой недействительности только физическим лицом, обладающим правоспособностью распоряжаться своими правами, или от имени юридического лица представителем с особыми полномочиями на арбитраж».

Он напомнил, что:

«… арбитраж может быть согласован только лицами, имеющими полномочия осуществлять оспариваемое право, а не полномочиями обращаться в суды, поскольку арбитражное соглашение влечет за собой отказ от права на подачу иска в суд и, следовательно, отказ от всех гарантий того, что суды позволяют истцам. Таким образом, арбитраж в качестве исключительного метода разрешения споров по закону ОАЭ может быть согласован только на основании специальной доверенности и специального разрешения.Таким образом, в соответствии со статьей 4 Закона об арбитраже арбитражное соглашение может быть заключено под угрозой недействительности только физическим лицом, обладающим правоспособностью осуществлять свои права, или от имени юридического лица представителем, который уполномочен заключать соглашение об арбитраже. Суд, в который передается спор, являющийся предметом арбитражного соглашения, не принимает к рассмотрению иск, если ответчик заявил об этом до подачи любого запроса или заявления по существу.”

Кроме того, Суд отметил, что:

«Установлено, что управляющий компании с ограниченной ответственностью, как ее законный представитель, имеет право давать согласие на арбитраж от своего имени, если учредительный договор компании не ограничивает его полномочия, исключая право соглашаться на арбитраж. Суд первой инстанции имеет право находить и интерпретировать факты, объяснять контракты и соглашения, а также толковать и объяснять оспариваемые термины в соответствии с обоюдным намерением сторон, принимая во внимание факты и обстоятельства дела, без рассмотрения Кассационным судом. при условии, что его толкование не выходит за рамки простого смысла таких писаний.Такое использование дискреционных полномочий не может быть обжаловано в кассационном суде ».

Кассационный суд сослался на статью 8 Закона об арбитраже, которая подтверждает, что «суд, в который передается спор, регулируемый Арбитражным соглашением, не принимает к рассмотрению иск, если ответчик заявил об этом до подачи. любой запрос или заявление по существу, если суд не убедится, что Арбитражное соглашение недействительно или не может быть исполнено.”

Комментарий

Как правило, арбитражная оговорка не может быть применена в отношении компании из ОАЭ, если лицо, подписывающее арбитражную оговорку (или контракт, в который он включен), не имеет полномочий обязать компанию к арбитражу. Статья 4.1 Закона об арбитраже подтверждает, что арбитражные соглашения должны быть подписаны «физическим лицом, обладающим правоспособностью распоряжаться своими правами, или от имени юридического лица представителем с особыми полномочиями на арбитраж».

Это дополнительно закреплено в статье 53.1 (c) Закона об арбитраже, которая подтверждает, что сторона может добиваться отмены арбитражного решения, если арбитражное соглашение было подписано лицом, не обладающим необходимой правоспособностью, требуемой в соответствии со статьей 4. В ОАЭ предполагается, что генеральные менеджеры имеют право заключать арбитражные соглашения от имени компании с ограниченной ответственностью, если в учредительном договоре прямо не указано иное (статья 237 Закона о компаниях ОАЭ No.