Полномочия кассационной инстанции арбитражного суда: Полномочия суда кассационной инстанции

Содержание

Полномочия суда кассационной инстанции | Арбитражный суд Центрального округа

Полномочия суда кассационной инстанции определены статьей 26 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений названных норм права следует, что арбитражный суд округа:

проверяет в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными судами;
пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;
обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле;
изучает и обобщает судебную практику;
подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
анализирует судебную статистику;

рассматривает в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых арбитражными судами.
Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При этом независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:
1. оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;
2. отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
3. отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
  При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;
4. отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;
5. оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;
6. отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

По результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд принимает решение в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Полномочия суда | Арбитражный суд Московского округа

Арбитражный суд округа:

проверяет в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными судами, а в случаях, установленных федеральными законами, — судебных актов, принятых судами кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом (в ред.

Федеральных конституционных законов от 04.07.2003 N 4-ФКЗ, от 30.04.2010 N 3-ФКЗ, от 06.12.2011 N 4-ФКЗ)
пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;
обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле;
изучает и обобщает судебную практику;
подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
анализирует судебную статистику;
рассматривает в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых арбитражными судами. (абзац введен Федеральным конституционным законом от 30.04.2010 N 3-ФКЗ)

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции (статья 287 АПК РФ).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:

оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;
отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;

отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;
отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;
оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;
отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

О суде | Cour de cassation

РОЛЬ КАССАЦИОННОГО СУДА

Кассационный суд (Cour de cassation) является высшей судебной инстанцией во Франции.

Благодаря своему статусу Cour de cassation (Касационный суд) занимает особое положение по сравнению с другими французскими судебными судами, что в основном обусловлено следующими двумя характеристиками.

Прежде всего, Cour de cassation (Касационный суд) уникален : «На всю Республику действует один кассационный суд». Его самая важная роль на сегодняшний день заключается в поддержании этого фундаментального принципа, изложенного в начале текстов Судебного кодекса, касающихся Кассационного суда: он неотделим от основной цели Суда, которая заключается в объединении дел. закона и обеспечить, чтобы толкование текстов было одинаковым на всей территории. Именно уникальность Cour de cassation (Кассационного суда) обеспечивает единообразие толкования и, таким образом, развитие авторитетного прецедентного права.

Во-вторых, Cour de cassation (Касационный суд) не является третьим уровнем юрисдикции выше судов низшей инстанции и апелляционных судов . В основном он призван не выносить решения по существу дела, а говорить о том, правильно ли применялись нормы права, исходя из фактов, суверенно оцененных в решениях. Таким образом, Cour de cassation (Касационный суд), строго говоря, выносит решения не по спорам, послужившим основанием для переданных ему решений, а по самим постановлениям. Он действует фактически как судья постановлений судей: его роль состоит в том, чтобы сказать, правильно ли они применили закон в свете установленных им одним фактов представленного им дела и поставленных перед ними вопросов. Таким образом, целью каждой апелляции является оспаривание судебного решения, в отношении которого Cour de cassation (Касационный суд) должен сказать, были ли правильно или неправильно применены нормы права.

Cour de cassation (Касационный суд) обладает юрисдикцией рассматривать дела по гражданским, коммерческим, социальным или уголовным делам , которые сначала рассматриваются так называемыми судами первой инстанции (судебными трибуналами, арбитражными судами, трудовыми трибуналами …). В зависимости от важности спора решения этих судов выносятся либо в последней инстанции, когда они касаются самых мелких дел, либо, в большинстве случаев, в первой инстанции; затем они могут быть обжалованы в апелляционном суде, где они пересматриваются во всех их аспектах, фактических и юридических. Окончательные решения судов первой инстанции и решения апелляционных судов сами могут быть обжалованы в Cour de cassation (Касационный суд).

Истоки этих отличительных особенностей, которые придают кассационному суду его уникальность и гарантируют, что апелляции, подаваемые в него, являются частью «исключительного» производства по пересмотру, можно отнести ко временам Французской революции. Актом от 27 ноября 1790 г. действительно был учрежден «Касационный суд», который на основании сенатского консульства (декрета Сената) 28 12 года Флореаля стал кассационным судом.

Тем не менее, история Суда на самом деле может быть прослежена еще дальше и восходит к способу отправления правосудия при Старом режиме: в то время можно было добиваться судебного пересмотра решений, вынесенных парламентами [апелляционными судами]. перед Королевским советом, хотя правосудие свершилось от его имени. Основополагающая роль Революции заключалась в сохранении этого института, несмотря на то, что он терял свое обоснование, и в передаче полномочий, принадлежавших главе государства, судам. Дальнейшие события, имевшие место в 19ХХ века позволили Суду установить свои широко признанные полномочия.

Кроме того, в силу своего юридического и морального авторитета законодатель возложил на Кассационный суд дополнительные задачи . Например, в рамках своей объединяющей миссии он имеет возможность давать консультативные заключения для априорного толкования закона до вынесения решения судьями суда первой инстанции.

Кроме того, роль Суда также косвенно возросла : с одной стороны, были созданы различные институты судебного характера, полностью или частично состоящие из некоторых его членов; с другой стороны, членов Суда все чаще приглашают заседать, в том числе за рамками их судебных полномочий, в различных учреждениях, влияние и значение которых растет.

СТРУКТУРА КАССАЦИОННОГО СУДА

Кассационный суд состоит из палат, между которыми распределяются подлежащие рассмотрению жалобы в соответствии с критериями, установленными Бюро суда.

Количество палат постепенно увеличилось с первоначальных трех ( Гражданская палата , Палата по уголовным делам и Палата по запросам, которая была упразднена в 1947 году) до шести. A Коммерческая палата (Коммерческая, экономическая и финансовая палата), a Трудовая палата (Chambre sociale) и Уголовная палата (Chambre criminelle) были добавлены к трем гражданским палатам: Первой, Второй и Третьей гражданским палатам. Каждая палата имеет своего председательствующего судью (président).

Первый председатель (premier président), глава суда, назначает в каждую палату неравное количество судей и судей-рефери (conseillers et conseillers référendaires) в соответствии с количеством рассматриваемых апелляций .

Каждая палата разделена на секции , каждая из которых имеет свою собственную судейскую коллегию. Дело рассматривается тремя судьями, когда апелляция неприемлема; когда нет серьезных оснований для отмены решения суда низшей инстанции или когда исход дела «представляется самоочевидным». В таких случаях Суд объявляет, что апелляция «не принимается к рассмотрению» (процедура неприема). В противном случае дело рассматривается коллегией, в которую входят как минимум пять судей, каждый из которых имеет право голоса. Председательствующий судья может принять решение о проведении пленарного заседания палаты (assemblée plénière de chambre), когда решение может отменить предыдущую судебную практику или когда палата должна принять решение по деликатному вопросу.

Кассационный суд также состоит из временных коллегий , в которые входят либо судьи из каждой из шести палат (полный суд), либо судьи как минимум из трех палат (совместные коллегии (chambres mixtes)). Эти коллегии возглавляются Первым президентом или самым старшим председательствующим судьей одной из палат Суда.

Полный состав суда состоит из всех председательствующих судей и старших судей палат Суда, а также по одному судье от каждой палаты, всего девятнадцать членов. Это наиболее формальное судебное формирование Суда. Он решает вопросы, имеющие общественное значение.

Решение о созыве пленарного собрания принимается Первым Президентом, председателями палат или Генеральным прокурором. Решение о передаче в суд полного состава принимается, когда в деле поднимается принципиальный вопрос или если возникают разногласия между нижестоящими судами и кассационным судом.

Важной особенностью кассационного решения, вынесенного в полном составе суда, является то, что направляющий суд должен выполнить решение кассационного суда по вопросам права, уже принятым последним.

Помимо Первого Председателя или его заместителя, совместная коллегия состоит из четырех судей от каждой из палат, входящих в ее состав (председательствующий судья, старший судья и два судьи).

Дело передается в совместную коллегию, если оно подпадает под юрисдикцию нескольких палат или когда вопрос был или может быть решен по-разному в разных палатах. Направление также осуществляется автоматически, если об этом просит Генеральный прокурор до открытия слушания.

Решения совместной коллегии предназначены для создания прецедента и разногласий между палатами по вопросам права.

Как и любой другой суд, Cour de cassation (Касационный суд) имеет реестр, который включает все административные отделы. Им управляет директор регистратуры, который подчиняется непосредственно Первому президенту. Генеральная прокуратура имеет собственные секретариаты, возглавляемые директором ЗАГСа. Кроме того, в каждой палате есть один или несколько регистраторов.

Cour de cassation (Касационный суд) также имеет Бюро юридической помощи , в работе которого участвуют судьи, адвокаты, государственные служащие и пользователи. Задачей отдела юридической помощи является принятие решений по ходатайствам об оплате услуг адвокатов, поданным истцами или ответчиками в апелляционной жалобе, что обеспечивает свободный доступ в суд для всех участников процесса. Председатель Бюро юридической помощи назначается Первым председателем Cour de cassation (Кассационного суда).

Наконец, Cour de cassation (Касационный суд) имеет « Бюро » в составе Первого Председателя, председателей палат, Генерального прокурора и трех первых генеральных адвокатов, обладающих определенной компетенцией. В частности, Бюро определяет количество и продолжительность слушаний и устанавливает национальный список экспертов. Он также консультирует Первого Председателя, который может консультироваться с ним по основным вопросам, касающимся организации и функционирования Суда. Бюро «регулирует обсуждением вопросы, в которых оно уполномочено законами и декретами».

ЧЛЕНЫ КАССАЦИОННОГО СУДА

Между членами Cour de cassation (Кассационного суда) и, в более общем плане, во французской судебной системе существует ключевое различие между членами Коллегии и членами Суда. Генеральная прокуратура . Роль членов коллегии состоит в том, чтобы судить, в то время как члены обвинения несут ответственность за обеспечение надлежащего применения закона.

В состав судейской скамьи входят Первый председатель , председателей палат , судей и судей-рефери (conseillers и conseillers référendaires) и судьи-аудиторы (auditeurs).

Первый Президент имеет как судебные, так и административные обязанности. Он или она председательствует в полном составе суда и совместных скамьях Суда, а также в одной из палат, когда он или она считает это желательным.

Первый председатель принимает решения по заявлениям сторон о срочности обращения и, при необходимости, может сократить сроки подачи состязательных бумаг.

Он или она принимает решение об уместности запросов о разрешении на подачу заявления о подделке, поданного сторонами в отношении документа, представленного в Cour de cassation (Касационный суд).

Он или она отмечает истечение срока действия апелляционной жалобы в связи с неподачей жалобы в установленный срок или ее неприемлемость, а также отзыв.

Он или она принимает решения по запросам на изъятие дел из списка дел.

Он или она заслушивает решения Бюро юридической помощи, которые могут быть переданы ему или ей.

Он или она назначает судей, судей-рефери и регистраторов в каждую из шести палат Суда.

Наконец, Первый президент возглавляет Бюро и имеет власть над директором Секретариата по административным вопросам.

В дополнение к своим юрисдикционным и административным обязанностям в Суде, Первый президент занимается внешней деятельностью. Он или она возглавляет Высший судебный совет как по дисциплинарным вопросам, так и по назначению судей после реформы, принятой Законом от 23 июля 2008 г., Комиссию по продвижению судей, а также Совет директоров Национальная школа судей.

Как высший судья во Франции, Первый президент является привилегированным собеседником государственных властей и часто представляет судебную систему на национальном и международном уровнях. В частности, с ним или с ней консультируются по проектам законов и постановлений, касающихся Кассационного суда, а также по крупным реформам, затрагивающим судебную систему. Из-за независимости своей функции и присущих ему полномочий законодатель также возлагает на Первого президента ответственность за назначение лиц для председательства или участия в различных национальных органах.

Уже несколько лет Первый Президент проводит ежегодное собрание со всеми первыми председателями апелляционных судов в присутствии представителей палат Суда и представителей Министерства юстиции для обсуждения новых правовых вопросы, возникающие в судах первой и апелляционной инстанций. Эти обмены продолжаются посредством регулярных контактов между апелляционными судами и Cour de cassation (кассационным судом). Они являются ценным инструментом для укрепления связей между различными уровнями судебной системы и позволяют Суду определять приоритеты в своей миссии по вынесению решений на основе закона в делах, которые ему приходится рассматривать.

Есть шесть председательствующих судей палат — седьмой директор отдела документации, исследований и отчетов . Они председательствуют на слушаниях в своей соответствующей палате. В их отсутствие на слушании председательствует старший судья или, если он не может присутствовать, самый старший из присутствующих судей.

Советники судьи Суда. Они назначаются указом Президента Республики по предложению Высшего судебного совета. Они назначаются из числа судей судебного порядка. Профессора права или юристы в Conseil d’Etat (Государственный совет) и Cour de cassation (Касационный суд) также могут быть рассмотрены. Среди судей есть conseillers en service extraordinaire (советники на чрезвычайной службе), которые назначаются на десять лет в зависимости от их знаний и опыта.

Судьи также могут быть приглашены в состав комитетов и учреждений, в которые они назначены, как правило, по назначению или по предложению Первого Президента.

В каждой палате суда старший судья (дуайен) осуществляет надзор за всеми делами.

Conseillers référendaires ( судья — рефери ) являются младшими судьями. Они назначаются среди судей судов первой инстанции на срок не более десяти лет. Они имеют только совещательный голос во время обсуждения, за исключением случаев, когда они являются докладчиками, и в этом случае их голос является совещательным.

Аудиторы ( судьи-аудиторы ) – это судьи, отвечающие за исследования и поддержку принятия решений, в основном в отделе документации, исследований и отчетов.

Генеральная прокуратура

Генеральная прокуратура в лице Франсуа Молена, Генерального прокурора

Генеральную прокуратуру возглавляет Генеральный прокурор , которому помогают шесть первых генеральных адвокатов . Он также включает сорок два генеральных адвокатов и семь генеральных судей-адвокатов .

Сотрудники Генеральной прокуратуры назначаются Генеральным прокурором в судебные палаты в соответствии с потребностями и их опытом.

Генеральная прокуратура имеет особую роль и полномочия. Генеральная прокуратура Кассационного суда (кассационного суда) отличается от других прокуратур тем, что она не является иерархической и не отвечает за государственное обвинение. Таким образом, Генеральный прокурор и генеральные адвокаты независимы от министра юстиции, а генеральные адвокаты не подчиняются Генеральному прокурору, который не может давать им указаний.

В соответствии со статьей L. 432-1 Судебного кодекса Генеральная прокуратура « дает заключения в интересах закона и общего блага. Он информирует суд о масштабах принимаемого решения. » В этом смысле Генеральный прокурор является защитником закона и выступает посредником между судом и гражданским обществом.

Кроме того, Генеральный прокурор направляет в Cour de Cassation (Касационный суд) жалобы о пересмотре, ходатайства о передаче в другой суд по основанию обоснованного подозрения или для надлежащего отправления правосудия, ходатайства о примирении судей, ходатайства для регистрации заявления о подлоге или заявления об отводе.

Генеральный прокурор также выполняет функции Генеральной прокуратуры при Суде Республики (Cour de Justice de la République), где ему или ей в этом помогает генеральный адвокат.

Генеральная прокуратура также вмешивается в деятельность различных комиссий или комитетов, близких к кассационному суду, а также в решения комиссии по апелляциям, поданным сотрудниками судебной полиции, которые были отстранены или лишены полномочий.

Наконец, Генеральному прокурору предлагается вмешаться в управление судебной системой и ее дисциплиной. Таким образом, он является членом Комиссии по повышению квалификации судей и Совета директоров Национальной школы судебных органов. Кроме того, после реформы Высшего судебного совета, введенной Законом от 23 июля 2008 г., он возглавляет Высший судебный совет, ответственный за дисциплинарное взыскание прокуроров.

Проклятие расходов в соответствии с Федеральным законом ОАЭ об арбитраже

РЕЙТЕР | Даниэль Бесеррил

10 сентября 2019 г.

Требования о возмещении расходов являются ключевым компонентом любого арбитражного разбирательства, в частности, в обстоятельствах, когда альтернативное обращение в местные суды не позволяет выигравшей стороне возместить свои расходы на основе полного возмещения убытков. Так обстоит дело, например, в Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ) , чьи суды, хотя и присуждают полную сумму судебных издержек выигравшей стороне, предусматривают лишь номинальное возмещение судебных издержек и, в частности, гонораров адвокатов. Это может вызвать некоторое разочарование у сторон с претензиями на небольшую сумму, учитывая, что судебные издержки могут быть значительными даже в небольших делах. В таких обстоятельствах стороны будут надеяться найти большую гибкость в арбитраже.

Возможность возмещения гонорара адвоката в арбитраже зависит от формулировки применимого процессуального права и/или правил. Некоторые законы об арбитраже прямо предусматривают право арбитра присуждать расходы, включая судебные издержки. Например, раздел 61(1) Закона об арбитраже Англии 1996 года уполномочивает арбитра, заседающего в Англии и Уэльсе , присуждать судебные издержки или издержки других сторон. Аналогичным образом, даже если в применимом арбитражном законодательстве невозможно найти прямое положение о желаемом результате, применимые правила арбитража могут наделять арбитра правом присуждать судебные издержки. Так обстоит дело с Правилами арбитража DIFC-LCIA; Статья 28.3 наделяет арбитражный суд правом определять юридические и другие расходы стороны, понесенные в арбитраже.

Исторически арбитражное право ОАЭ сталкивалось с трудностями при присуждении судебных издержек. В бывшем Арбитражном отделении ОАЭ ничего не говорилось о полномочиях присуждать расходы, за исключением того, что было указано, что трибунал должен определять свои собственные гонорары и расходы на арбитраж (см. Статью 218, Глава об арбитраже ОАЭ). Это, безусловно, не может быть истолковано как означающее, что арбитр, заседающий в соответствии с Арбитражной главой ОАЭ, имел право присуждать расходы сторон. Все, что предусмотрено статьей 218 Арбитражной главы ОАЭ, заключалось в том, чтобы позволить арбитру оценить свои собственные издержки и расходы и вынести решение по всем или части из них против проигравшей стороны. Кроме того, в часто цитируемом постановлении (см. Дело № 282/2012, постановление Кассационного суда Дубая от 3 февраля 2013 г.) Кассационный суд Дубая разъяснил полномочия арбитра присуждать расходы по смыслу статьи 2.1 Приложение о расходах к Регламенту Дубайского международного арбитражного центра (DIAC), согласно которому:

«Расходы на арбитражное разбирательство [присуждаемое арбитражным судом] включают административные сборы Центра по иску и любому встречному иску, а также сборы и расходы арбитражного суда, установленные Центром в соответствии с Таблицей сборов и Расходы, действующие на момент начала арбитражного разбирательства, и […] любые расходы, понесенные арбитражным судом, а также гонорары и расходы любых экспертов, назначенных арбитражным судом».

Суд дал ограничительное толкование термина «арбитражные расходы» в соответствии со статьей 2.1 Приложения о расходах к Регламенту DIAC, исключив расходы сторон из его естественного объема. В то время решение Суда было встречено резкой критикой, в которой подчеркивалось, что термин «включать» не предназначался для ограничения объема «арбитражных расходов» в соответствии со статьей 2.1, а должен был лишь ввести неисчерпывающий перечень видов возмещаемых расходов.

К сожалению, законодатель ОАЭ не смог исправить это положение в соответствии с Федеральным законом ОАЭ об арбитраже (FAL) . Фактически, формулировка FAL столь же ограничительна, как и статья 2.1 Приложения о расходах к Правилам DIAC (и статья 218 бывшего Арбитражного раздела ОАЭ, если на то пошло). Статья 46(1) Закона об арбитраже ОАЭ, которая касается полномочий арбитра по присуждению судебных расходов, предусматривает в соответствующей части следующее:

«Если иное не предусмотрено соглашением сторон, арбитражный суд оценивает арбитражные расходы. который должен включать: гонорары и расходы, понесенные любым членом арбитражного суда […], и расходы на экспертов, назначенных арбитражным судом».

Не принимая во внимание на мгновение ограничительное толкование термина «включать» Кассационным судом Дубая в деле № 282/2012, эта формулировка предполагает, что любые расходы, понесенные в ходе арбитража, будь то арбитражные или сторонние издержки, подлежат возмещению. по решению трибунала. Список затрат после термина «включать» является лишь иллюстрацией примеров возмещаемых затрат и, как таковой, не является исчерпывающим. В результате можно утверждать, что другие расходы, которые прямо не указаны, такие как административные расходы арбитражного учреждения и расходы стороны, подпадают под категорию расходов, подлежащих присуждению в соответствии со статьей 46(1). Неисчерпывающий характер этого списка, возможно, подтверждается исключением институциональных издержек из его сферы действия: законодатель ОАЭ не мог намеренно исключить возмещение таких издержек (которые обычно входят в компетенцию арбитражных судов по возмещению расходов). ) из списка по дизайну. Этот аргумент в более широком смысле применялся бы к возмещению издержек сторон, если бы не статья 33(5) FAL, которая разрешает сторонам свободный выбор адвоката, но явно за их собственный счет:

« Стороны могут за свой счет привлекать экспертов и адвокатов, будь то юристы или иные лица, для представления их интересов в арбитражном суде».

В свете вышеизложенного представляется, что для обеспечения того, чтобы арбитражный суд имел право присуждать расходы сторон, включая гонорары адвокатов, стороны в споре должны прямо предоставить такие полномочия арбитражу либо в условия первоначального арбитражного соглашения или посредством технического задания. В той степени, в которой стороны могут быть не в состоянии договориться, представляется действующим законодательством, что стороны могут заключить соглашение о том, что каждая сторона потребует возмещения своих соответствующих издержек стороны в своем письменном заявлении о судебной помощи (при условии, что представление это было осуществлено должным образом уполномоченными представителями: см.

Полномочия кассационной инстанции арбитражного суда: Полномочия суда кассационной инстанции | Арбитражный суд Центрального округа