Прокурор разъясняет — Прокуратура Кемеровской области
Прокурор разъясняет
- 30 апреля 2015, 15:16
Неоконченное преступление
Текст
Поделиться
Глава 6 и статьи 29, 30 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) посвящены уголовной ответственности за неоконченное преступление.
В части 2 статьи 29 УК РФ выделяется две стадии неоконченного преступления — приготовление к преступлению и покушение на преступление. В части 3 статьи 30 УК РФ дается юридическая характеристика начальной стадии преступления — покушения.
Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Сущность покушения заключается в непосредственной направленности действий на совершение преступления. Учитывая, что закон связывает непосредственность совершения преступления с его исполнением, следует принимать во внимание прежде всего действия по его исполнению, которые начаты, но не завершены, или последствия (в материальных составах), указанные в статьях Особенной части УК РФ, которые не наступили, но могли бы наступить при доведении преступления до конца. Например, действиями, непосредственно направленными на убийство, следует считать начало насилия, применяемого к потерпевшему в целях лишения его жизни, использование технических средств или предметов в тех же целях: производство выстрела, причинение телесного повреждения и т.
Практика признает покушением, например: проникновение в квартиру, помещение, дом в целях хищения; взлом двери, замка. В то же время изготовление отмычки, подбор ключей в целях хищения не могут быть признаны покушением, а рассматриваются как приготовление, поскольку для совершения хищения требуется совершить еще ряд действий, вследствие чего утрачивается непосредственность направленности действий. О приготовлении или покушении косвенно может свидетельствовать место совершения преступления.
Покушение в силу признака непосредственности может быть совершено, как правило, там, где реально возможно исполнение преступления, тогда как приготовление по общему правилу не совершается на месте исполнения преступления; условия для совершения преступления наиболее удобно создавать в другом месте, где легче их реализовать (в мастерской при изготовлении оружия, в лаборатории — при создании отравляющего вещества и т.д.).
Покушение, как и приготовление, возможно только в умышленных преступлениях.
Практика исходит из того, что оно может быть совершено только с прямым умыслом.
Покушения различаются по степени приближенности совершенных действий к моменту окончания преступления в зависимости от фактических обстоятельств их совершения и юридической характеристики.
Соответственно этому выделяют покушение оконченное и неоконченное.
При оконченном покушении совершается все, что необходимо для окончания преступления, но оно тем не менее оказывается незавершенным. Например, преступник выстрелил в жертву в целях убийства, но промахнулся.
Неоконченным считается покушение, при котором не сделано все, что необходимо для его завершения, например, преступник проник в квартиру, но имуществом не завладел. Деяние, образующее неоконченное покушение, более отдалено от завершения, чем оконченное. Во временной и в пространственный разрыв между неоконченным покушением и окончанием преступления возможно вторжение различных препятствий для завершения преступления, поэтому неоконченное покушение менее опасно, чем оконченное.
Покушение не устраняется объективной невозможностью доведения преступления до конца. Если лицо в целях хищения денег вскрывает пустой сейф, невозможность хищения денег не аннулирует факта покушения, поскольку реально были совершены действия, направленные на хищение. Факт покушения устраняется только в том случае, если причина недоведения преступления до конца зависела от самого лица, совершившего эти действия, от его воли.
Неоконченное преступление
Глава 6 и статьи 29, 30 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) посвящены уголовной ответственности за неоконченное преступление.
В части 2 статьи 29 УК РФ выделяется две стадии неоконченного преступления — приготовление к преступлению и покушение на преступление. В части 3 статьи 30 УК РФ дается юридическая характеристика начальной стадии преступления — покушения.
Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Сущность покушения заключается в непосредственной направленности действий на совершение преступления. Учитывая, что закон связывает непосредственность совершения преступления с его исполнением, следует принимать во внимание прежде всего действия по его исполнению, которые начаты, но не завершены, или последствия (в материальных составах), указанные в статьях Особенной части УК РФ, которые не наступили, но могли бы наступить при доведении преступления до конца. Например, действиями, непосредственно направленными на убийство, следует считать начало насилия, применяемого к потерпевшему в целях лишения его жизни, использование технических средств или предметов в тех же целях: производство выстрела, причинение телесного повреждения и т.д.
Практика признает покушением, например: проникновение в квартиру, помещение, дом в целях хищения; взлом двери, замка. В то же время изготовление отмычки, подбор ключей в целях хищения не могут быть признаны покушением, а рассматриваются как приготовление, поскольку для совершения хищения требуется совершить еще ряд действий, вследствие чего утрачивается непосредственность направленности действий.
Покушение в силу признака непосредственности может быть совершено, как правило, там, где реально возможно исполнение преступления, тогда как приготовление по общему правилу не совершается на месте исполнения преступления; условия для совершения преступления наиболее удобно создавать в другом месте, где легче их реализовать (в мастерской при изготовлении оружия, в лаборатории — при создании отравляющего вещества и т.д.).
Покушение, как и приготовление, возможно только в умышленных преступлениях. Практика исходит из того, что оно может быть совершено только с прямым умыслом.
Покушения различаются по степени приближенности совершенных действий к моменту окончания преступления в зависимости от фактических обстоятельств их совершения и юридической характеристики.
Соответственно этому выделяют покушение оконченное и неоконченное.
При оконченном покушении совершается все, что необходимо для окончания преступления, но оно тем не менее оказывается незавершенным.
Например, преступник выстрелил в жертву в целях убийства, но промахнулся.
Неоконченным считается покушение, при котором не сделано все, что необходимо для его завершения, например, преступник проник в квартиру, но имуществом не завладел. Деяние, образующее неоконченное покушение, более отдалено от завершения, чем оконченное. Во временной и в пространственный разрыв между неоконченным покушением и окончанием преступления возможно вторжение различных препятствий для завершения преступления, поэтому неоконченное покушение менее опасно, чем оконченное.
Покушение не устраняется объективной невозможностью доведения преступления до конца. Если лицо в целях хищения денег вскрывает пустой сейф, невозможность хищения денег не аннулирует факта покушения, поскольку реально были совершены действия, направленные на хищение. Факт покушения устраняется только в том случае, если причина недоведения преступления до конца зависела от самого лица, совершившего эти действия, от его воли.
Какая Статья Покушение На Убийство?
Покушение на убийство статья 30 УК РФ рассматривает как тяжкое деяние. Наказание за подобное преступление зависит от того, удалось преступнику реализовать свои планы или нет.
Наказание за покушение на убийство по статье 105 УК РФ: срок — Правовед. ru.
Покушение на убийство (УК РФ, статья 30) Важный вопрос для правоохранительной деятельности — покушение на убийство. УК РФ определяет его как преступление, которое нередко поддается квалификации с большим трудом, так как возникают трудности с определением всех элементов состава.
Сколько можно назначить покушение на убийство?
Если у нас покушение на убийство, то суд может назначить максимум 11,25 года (15 лет * ¾) с ограничением до 1,5 года (максимальные 2 * ¾).
Увеличить больше ¾ от максимальной санкции соответствующей статьи не получится. Но у нас есть пп. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК «Обстоятельства, отягчающие наказание».
Какой срок наказания для покушения на убийство?
Таким образом, срок максимального наказания за покушение на убийство может быть не более 15 лет тюремного заключения. Такое наказание применяют за совершение убийства по ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. при наличии отягчающих обстоятельств, таких как:
Сколько дают за покушение в убийстве?
С учетом этих правил за покушение на жизнь человека по ст. 105 УК РФ дают по ч. 1 до 11 лет 3 месяцев, а по ч. 2 — до 15 лет тюрьмы.
Чем отличается покушение на убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека?
3. Умышленный тяжкий вред здоровью следует отличать от покушения на убийство.
Это означает, что если в результате действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, был причинен тяжкий вред его здоровью, то содеянное следует квалифицировать как покушение на убийство.
Что за статья 105 часть 30?
30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, а также как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Сколько лет дают по 105 статье?
Статья 105. Убийство наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Сколько лет дают за тяжкие телесные в России?
Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.
Что значит с особой жестокостью?
Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Под общеопасным способом убийства (п. ‘е’ ч.
Сколько дают за средние телесные повреждения?
Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Чем отличается убийство от причинения тяжкого вреда здоровью?
Для убийства характерно наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти потерпевшему, а для преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, — умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожности к смерти.
Какая статья по убийству человека?
Согласно статье 105 Уголовного кодекса России: 1.
Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, наказывается лишением свободы на срок от 6 до 15 лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Сколько дают за причинение смерти по неосторожности?
Статья 109. Причинение смерти по неосторожности наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Что за статья 30?
Приготовление к преступлению и покушение на преступление 1. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Что за статья 105 часть 2?
Статья 105 часть 2 УК РФ — убийство двух или более лиц, малолетнего, совершенное с особой жестокостью, по мотиву кровной мести
Что за статья 105 часть 1?
1.
Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, — наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Сколько дают за убийства человека в Узбекистане?
48) Статья 97 предусматривает наказание от 10 до 15 лет лишения свободы; к отягчающим обстоятельствам относятся, в частности, убийство беременной женщины и убийство, сопряженное с изнасилованием (от 15 до 20 лет или смертная казнь). Статья 98 предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.
Можно ли в мировом суде установить покушение на убийство?
- Если в мировом суде после проведения судмед экспертизы установят более тяжкий вред здоровью и установят покушение на убийство, то вправе ли мировой судья направить материалы прокурору, в следственный отдел или в полицию для проведения следственных действий. Ведь Согласно ст. 252 УПК РФ: 1.
Россия принцип non bis in idem в международном и российском праве
1Принцип non bis in idem (не дважды за одно и то же) является одним из основополагающих
принципы международного, конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права, которые
обеспечивает справедливое уголовное правосудие.
2На международном уровне этот принцип также закреплен в ряде крупных международно-правовых актов, в том числе : Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 7 ст. 14), Римский статут Международного уголовного суда от 1998 (ст. 20), Европейская конвенция о выдаче 1957 г. (статья 9), Европейская конвенция о преступлениях, связанных с культурными ценностями, 1985 г. (ст. 17), Европейской конвенции о передаче уголовных дел 1972 г. (ст. 35).
3Таким образом, согласно с. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических
Права 1966 г. : «Никто не может быть повторно судим или наказан за правонарушение, которое он совершил».
уже окончательно осужден или оправдан в соответствии с законодательством и уголовно-процессуальным законодательством любой страны».
Международному уголовному праву известны некоторые исключения из принципа не бис
в idem в силу «недобросовестного» применения уголовного права (будь то международного или
одомашненный).
Следовательно, с. 3 ст. 20 Римского статута указывается на возможность проведения Международным уголовным судом повторного судебного разбирательства в отношении лица, если гражданин (или
другое) судебное разбирательство было явно несправедливым или :
- суд был «предназначен для защиты лица от ответственности за преступления подпадающие под юрисдикцию Суда »;
- в противном случае процедура не была независимой или справедливой, в ней отсутствовала реальная цель «Привлечь виновного к ответственности».
4 Следует отметить, что наличие или отсутствие оснований для применения этих исключительные правила находятся на полном усмотрении Международного Суда. Это положение признается правомерным, поскольку факт неосуждения национальным судом лица, обвиняемого в якобы совершенных преступлениях, служит основанием для его повторное преследование (в международном суде).
5 Фактически мы видим, что рассматриваемый принцип означает в результате не невозможность повторного рассмотрения дела о совершенном правонарушении, а невозможность двойного привлечения к ответственности
за то же правонарушение.
6В то же время Римский статут не усвоил одно из исключений из принципа non bis in idem , закрепленного в уставах других международных трибуналы (например, статья 10 Устава Трибунала по бывшей Югославии). Персона может быть осужден в национальном суде за деяние, которое суд квалифицирует как обычное преступление, хотя это, очевидно, было международным преступлением. Следовательно наказание в таком случае становится менее строгим и неадекватным тяжести совершенного совершенный поступок. В таких случаях судебные процессы на национальном уровне не должны препятствовать разбирательству в Международном уголовном суде. Этот пробел представляется восполненным, если рассматривать данную ситуацию как частный случай, упомянутый в ст. 20, который охватывает человека от уголовной ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда.
7Кроме того, следует отметить, что принцип non bis in idem , закрепленный в Римском
Статут не запрещает национальным органам привлекать к ответственности лиц, если в ходе разбирательства в Международном уголовном суде доказательства были сочтены недостаточными (например, когда доказаны факты убийств, но нет доказательств того, что они
носили массовый и систематический характер, что позволяет квалифицировать их как преступления против
человечества).
Таким образом, лицо не может избежать ответственности за преступления по национальному уголовному праву.
8В Российской Федерации принцип non bis в том же отражен в ст. 1 ст. 50
Конституции Российской Федерации («…никто не может быть повторно
осужден за одно и то же преступление») и в ч. 2 ст. 6 УК РФ
Российской Федерации, в которой провозглашается, что «никто не может быть повторно
привлечены к ответственности за одно и то же преступление».
Практически вопрос о повторном привлечении к ответственности возникает тогда, когда лицо совместно
к уголовной ответственности по нескольким статьям УК РФ («по совокупности преступлений»). Здесь строительство non bis in idem принцип, содержащийся в
Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2001 г. № 6-?? следует отметить в
по делу о проверке конституционности ст. 265 УК РФ
Кодекса РФ, возникший по жалобе гражданина А.А. Шевяков. В
В своем решении Конституционный суд указал, что нарушения правил дорожного движения или
правила эксплуатации транспортных средств водителем механического транспорта
транспортное средство, случайно причинившее тяжкий или средней тяжести вред здоровью человека или
смерть одного или нескольких лиц (ст.
264 УК РФ), а также Оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим механическим транспортом
транспортное средство, нарушившее правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортных средств в случае
наступления таких последствий (ст. 265 УК РФ)
образуют самостоятельный состав преступления и, следовательно, уголовное преследование по каждому из этих
правонарушения не нарушает п. 1, ст. 50 Конституции РФ, предусматривающей
право любого лица на защиту от двойной ответственности.
9Во-вторых, принцип non bis in idem затрагивается при рассмотрении исковых требований суда.
судебные решения (особенно обосновывающий постановление ) в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях
производство по делу, а также при возобновлении уголовного дела в силу вновь
обнаруженные доказательства. Как в России, так и в подавляющем большинстве зарубежных стран,
Законодатели придерживаются мнения, что в указанных случаях пересмотр приговоров по инициативе стороны обвинения не нарушает non bis in idem принцип.
Не возникает (в случае России) в апелляционном или кассационном порядке
к тому, что вопросы, подлежащие рассмотрению, являются судебными решениями, ожидающими их вступления в
юридическая сила. Следовательно, это, по сути, продолжение одного судебного разбирательства.
10О пересмотре вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определений суда юридическую силу, их конституционно-правовой характер установлен Конституционным Судом Российской Федерации, в частности, в Определениях Суда от 2 февраля 1919 г.96 по делу, рассматривавшему конституционность ст. 371 374, и 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, а от 6 июля 1998 г. в деле, рассматривавшем конституционность п. 5 ст. 325 из Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и от 14 февраля 2000 г., сделанный в дело, в котором исследована конституционность положений п.п. 3, 4, 5 ст. 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Здесь Конституционный суд г. Российская Федерация пришла к следующим выводам.
11 По своему содержанию и целям пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, т.
е.
решений, а новое рассмотрение таких дел является дополнительным инструментом поддержания
справедливость судебных решений, которая, будучи мерой пресечения, применяется, когда другие процессуальные средства защиты неприменимы или исчерпаны.
12Депутаты, зафиксировав отдельные этапы производства в судах первой и
кассационной инстанции в качестве необходимых, что дополнительно гарантировало любому лицу
его конституционное право на судебную защиту, такое как процедура в порядке надзора
инстанции, а также возложил на соответствующие суды и органы прокуратуры обязанность
подать надзорную жалобу на ранее принятые решения суда в случае возникновения
повод для их пересмотра. Конституция Российской Федерации, закрепляющая право
на судебную защиту, не исключает, а, наоборот, обеспечивает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в судебной инстанции, решение которого признается отраслевым законодательством окончательным, с учетом того, что , в обычном порядке это решение не может быть
измененный.
13Исходя из изложенных выше выводов, Конституционный суд Российская Федерация сформулировала свою позицию в отношении non bis in idem принцип более всесторонне и в отношении пересмотра судебного решения, которое вступило в законную силу Постановлением от 17.07.2002 № 13-??, вынесенным по делу которая исследовала конституционность отдельных положений ст. 342 371 373 378, 379, 380, 382 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, ст. 41 из УК РСФСР и ст. 36 Федерального закона о прокуратуре. Ведомство Российской Федерации по запросу Подольского городского суда г. Московской области и ряд обращений граждан. Конституционный Суд в своем определении сделал следующие выводы.
14В силу указанных выше положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов (о справедливом судебном процессе) любое добровольное
изменение правового положения участников уголовно-правовых отношений невозможно,
включая лицо, которому выносится окончательный приговор, и ухудшение положения
осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу приговора
по общему правилу недопустимо.
Этот правовой принцип является основным для
Конституционный Суд Российской Федерации, сформулированные в его Решениях от июля
3,1997, по ходатайству судьи Московской областной
судом, а от 8 февраля 2001 года по жалобе гражданина Петрова А.П.
нарушение его конституционных прав положениями ст. 371 и 380
УПК РСФСР и ст. 36 Федерального закона о
Прокуратура РФ.
15В то же время Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а именно, ст. 2 ст. 4 Седьмого протокола (в дополнение к Одиннадцатому
Протокол к Конвенции), установил, что право на не бис в том же или нет
повторное наказание не препятствует пересмотру дел, находящихся в
соответствии с законодательством и уголовно-процессуальными нормами соответствующих
государство, если имеются сведения о каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельствах либо если
предыдущий процесс содержал существенные нарушения (т. е. фундаментальные, принципиальные
характер — так называемый «фундаментальный дефект» на английском языке и « un vice fundamental »
на французском языке), что повлияло на исход дела.
16 Как следует из вышеуказанного положения Конвенции и соответствующих положения п. 3, ст. 55 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатели могут при соблюдении критериев и условий настоящих положений предусмотреть определенные способы исправления, способы пересмотра и отмены вступивших в законную силу приговоров, и, оценивая их характер, может определить, где такой пересмотр возможен в повторное возбуждение дел в силу новых или вновь открывшихся обстоятельств и по этап надзора.
17В то же время исключения из общего правила, запрещающие переформатировать в
pejus допускаются только как крайние меры при условии, что не исправление
судебная ошибка исказила бы самую сущность справедливого правосудия, приговора как
акт справедливости, либо нарушить необходимый баланс конституционно закрепленных ценностей,
включая права и законные интересы как осужденных, так и потерпевших. Отсутствие
возможность пересмотреть окончательное решение, вынесенное в результате фундаментального дефекта в
предшествующее судебное разбирательство, повлиявшее на исход дела, противоречило бы принципу справедливости и конституционным гарантиям достоинства личности и судебной защиты прав и свобод человека (ч.
1 ст. 17, ст. 19).,21 и 46 Конституции РФ), означают, что такие ошибочные судебные решения
нет возможности исправиться.
18Регулируется положениями ст. 4, ст. 15, стр. 1 и 3, ст. 17, ст. 46, с. 1, ст. 50 и с. 3, ст. 55 Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституционный Суд РФ постановил, что федеральным законодателям при наличии возможности отмены вступившего в законную силу приговора и пересмотра уголовного дела следует сформулировать точные и четкие критерии в качестве основания для такого аннулирования с учетом того, что оно относится к решению судебного органа, вступившему в законную силу и которым, следовательно, окончательно решаются вопросы о виновности лица и применимых санкциях.
19Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что конституционные принципы уголовного судопроизводства и правовые воззрения, сформулированные по этому
на основании Конституционного Суда, противоречат норме, устанавливающей
что если суд надзорной инстанции по своей оценке счел предварительное следствие или экспертизу односторонними или неполными, то он
полномочен передать дело на новое расследование (ч.
2 ч. 1 ст. 378 УК РФ).
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР), так как это положение неправомерно создает для
наличие у стороны обвинения дополнительных возможностей для доказывания вины уголовно преследуемого лица после вступления приговора в законную силу. Следовательно, суд
надзорная инстанция не вправе отменить вступивший в законную силу оправдательный приговор на основании
что последнее является необоснованным, если в предыдущем судебном разбирательстве не было существенного недостатка, указанного в абз. 2 ст. 4 Седьмого протокола Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Соответственно, ни один прокурор не может
ставить в суде надзорной инстанции вопрос о пересмотре приговора по основанию
его безосновательность, не подпадающая под этот критерий.
20Вышеупомянутые выводы Конституционного Суда Российской Федерации в целом совпадают со взглядами российских законодателей на разработку и
принятие нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, который в значительной степени
степень, ограниченная возможность реформат в pejus для пересмотра решений.
Таким образом, по ст. 405 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о проведении экспертизы.
обвинительного приговора в порядке надзора, а также решения суда или
постановление в связи с необходимостью применения положений уголовного законодательства,
более серьезное нарушение вместо предыдущего, более мягкого наказания, может привести к переформирование в pejus осужденных и пересмотр оправдательного приговора,
решение, определение о прекращении дела не допускается.
21В новом Уголовно-процессуальном кодексе РФ законодатели конкретизировали сформулировал основания для отмены или изменения приговора, решения или постановления при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора (ст. 379, 409). Такие базы следующие :
- расхождения между выводами суда, изложенными в приговоре, и фактическими обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции или апелляционный суд;
- нарушений уголовно-процессуального законодательства;
- неправомерное применение уголовного закона;
- неправомерность приговора.
22Наконец, вопросы, связанные с повторной ответственностью, довольно часто возникают при совершении преступления. совершено гражданином одной страны на территории другого государства. Уголовный кодекс Российской Федерации для регулирования таких дел содержит специальную положение (п. 4 ст. 12), в соответствии с которым граждане Российской Федерации и нерезиденты, имеющие постоянное место жительства в Российской Федерации, совершившие преступление за пределами Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, если совершенное деяние считается правонарушением в стране, на территории которой оно было совершено, и если такие лица не привлекались к уголовной ответственности в иностранном государстве.
Статья 30 УК РФ, часть 3: Особенности
В УК РФ в статье 30 даны определения понятиям приготовление и покушение на преступление. Это правило имеет особое значение в расследовании. Рассмотрим его подробно.
Состав нормы
В части первой дается определение приготовления к преступлению. Имеется в виду изготовление, поиск или приспособление орудий/средств совершения деяния, поиск сообщников, сговор с другими субъектами для осуществления противоправных действий. Подготовленностью является также преднамеренное создание таких условий, при которых преступление может стать возможным. При этом ключевым признаком во всех случаях является факт несовершения задуманного деяния по обстоятельствам, не зависящим от ответственного лица. Часть 2 указанной нормы устанавливает, что привлечение к ответственности допускается за приготовление к совершению деяний, признаваемых тяжкими и особо тяжкими. Статья 30 УК РФ, часть 3, определяет понятие покушения на преступление. Они представляют собой умышленные действия/бездействие субъекта, прямо направленные на совершение противоправного деяния, но не доведенные до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
Комментарии
В соответствии с положениями, включающими в себя статью 30 УК РФ (часть 3), покушением выступают как деяние, так и бездействие субъекта.
Объективными признаками в данном случае являются направленность на совершение преступления, а также незавершенность деяния. К субъективным характеристикам относится наличие умысла в поведении виновного.
Специфика квалификации
Бездействие или действие должно быть направлено на совершение преступления – на это прямо указано в статье 30 (ч. 3) УК РФ. Наказание будет зависеть от степени реализации намерений. В теории и практике уголовного права выделяют несколько видов покушений, не урегулированных рассматриваемой нормой. В частности, статья 30 УК РФ, часть 3, не указывает на умышленные действия, направленные на объект отходов и совершенные ненадлежащими средствами. Понимание этих категорий вызывает некоторую сложность. Итак, в связи с особыми свойствами объекта посягательства поведенческие акты виновного не направлены на объект преступления и, соответственно, не могут причинить ему вреда. Специфика данного покушения состоит в том, что акт не может быть доведен до конца ввиду фактической ошибки, допущенной злоумышленником.
Использование несоответствующих средств предполагает использование таких предметов, которые не могут быть объективно использованы для достижения цели.
Неоконченное и законченное покушение
Данная квалификация не разъяснена в статье 30 УК (часть 3). Время для незаконченного и полного убийства будет разным. В последнем случае субъект делает все, что от него зависит, для совершения преступления. Однако по каким-либо обстоятельствам, не связанным с этим, акт не совершается. Например, гражданин выстрелил в человека, но промазал. В этом случае ст. 105 и статье 30 ч. 3 УК РФ. 228.1 — норма, устанавливающая ответственность за незаконный оборот, производство и сбыт наркотических/психотропных соединений или растений, их содержащих. Если субъект, например, забрал посылку с запрещенными веществами, но они были обнаружены на почте, деяние оценивается как покушение на преступление. В этом случае он будет считаться незавершенным.
Заключение
Положения, содержащиеся в части 3 статьи 30 УК РФ, влияют на оценку степени опасности действий виновного.