Главная
Подсудность апк: АПК РФ Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам \ КонсультантПлюс

Подсудность апк: АПК РФ Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам \ КонсультантПлюс

АПК РФ Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам \ КонсультантПлюс

АПК РФ Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 34 АПК РФ

— Истец хочет отменить определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду

— Заявитель хочет отменить судебный акт в связи с рассмотрением дела незаконным составом судей

КонсультантПлюс: примечание.

Дела о преобразовании филиала (представительства) иностранного юридического лица в хозяйственное общество рассматривает Арбитражный суд Московской области по правилам данного кодекса с особенностями, установленными ст. 5 — 13 ФЗ от 14.07.2022 N 320-ФЗ.

1. Дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

(в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 186-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Утратил силу. — Федеральный закон от 28.06.2014 N 186-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

(часть 3 введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ, в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 15.02.2016 N 18-ФЗ)

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

(часть 4 введена Федеральным законом от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

Ст. 38 АПК РФ. Исключительная подсудность

1. Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

2. Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.

3. Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

3.1. Иск по спору, в котором лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа. В этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области.

4. Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника.

4.1. Исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

5. Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

6. Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в арбитражный суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение.

6.1. Иски о защите прав и законных интересов группы лиц подаются по адресу ответчика.

7. Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации-ответчика.

Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.

8. Утратила силу. — Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

8.1. Заявление об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу одной из сторон третейского разбирательства.

9. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, а также заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства должника либо, если его адрес или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника — стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

9.1. Заявление о выполнении арбитражным судом функций содействия в отношении третейского суда, указанных в части 2 статьи 240. 1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого проводится соответствующее третейское разбирательство.

9.2. Заявление заинтересованного лица о возражениях против решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства заинтересованного лица либо месту нахождения его имущества, а если заинтересованное лицо не имеет места жительства, адреса, имущества в Российской Федерации, в Арбитражный суд города Москвы.

10. Встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

См. все связанные документы >>>

< Статья 37. Договорная подсудность

Статья 39. Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд >

1. Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены АПК непосредственно для этих категорий дел.

Нормы об исключительной подсудности сформулированы как изъятие из общего правила о территориальной подсудности. Не допускается предъявление исков по указанным в ст. 38 АПК категориям дел в другие арбитражные суды, кроме названных в этой статье.

Не допускается также и изменение правил об исключительной подсудности соглашением сторон (за исключением случаев, указанных в ч. ч. 8.1 и 9 ст. 38 АПК, которые при этом ограничивают выбор сторон конкретными судами).

Следует иметь в виду, что правомерное соединение заявленных требований, одно из которых относится к требованиям, указанным в ст. 38 АПК, не может изменить установленной законом для такого требования исключительной подсудности и, следовательно, все соединенные требования подлежат рассмотрению по соответствующим правилам ст. 38 АПК .

———————————

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 N 16196/06.

Исключительная подсудность установлена в ч. 1 ст. 38 АПК для споров, связанных с правами на недвижимое имущество.

Что такое недвижимое имущество, определяется ст. 130 ГК.

Комментируемая норма регламентирует вопросы о подсудности споров, связанных с правами на недвижимое имущество, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты (см. комментарий к ч. 2 ст. 38 АПК).

Необходимо отметить, что споры о правах на недвижимое имущество между РФ и субъектами РФ, а также между субъектами РФ подсудны исключительно Верховному Суду РФ в силу п. 5 ст. 2 ФКЗ о ВС РФ, и правила комментируемой нормы на такие споры не распространяются.

Названные категории споров рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения недвижимого имущества, т.е. подсудность таких дел зависит от того, где, в каком месте находятся конкретные здание, сооружение, земельный участок.

Как указал Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста . По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРН.

———————————

См. также абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Следует отметить, что иски, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, не относятся к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности .

———————————

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 N 9924/11.

Споры, имеющие обязательственный характер и вытекающие из договоров аренды недвижимости, договоров об отчуждении недвижимого имущества (о взыскании оплаты за проданную недвижимость, о возмещении убытков, связанных с неисполнением договора, и т.

п.), не подпадают под правило об исключительной подсудности, установленное комментируемой нормой. Для определения подсудности таких споров следует руководствоваться нормами ст. ст. 35 — 37 АПК.

Однако иски, например, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества подпадают под правило ч. 1 ст. 38 АПК, поскольку, по сути, ими оспаривается переход права собственности на недвижимость. Иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество также будут подсудны суду по месту нахождения такого имущества .

———————————

См.: Определение ВАС РФ от 15.03.2011 N ВАС-2529/11.

2. Согласно ч. 2 ст. 38 АПК иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации. Необходимо отметить, что споры о правах на названные объекты между РФ и субъектами РФ, а также между субъектами РФ подсудны исключительно Верховному Суду РФ в силу п.

5 ст. 2 ФКЗ о ВС РФ, и правила комментируемой нормы на такие споры не распространяются.

Правило исключительной подсудности данной категории дел основано на специфике указанных объектов, поскольку в силу своих особенностей, в отличие, например, от зданий, они могут находиться в разное время в различных местах земного шара. Поэтому в качестве критерия определения подсудности данных споров взято место государственной регистрации этих объектов.

В соответствии со ст. 33 Воздушного кодекса РФ гражданские воздушные суда подлежат регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ. Таким образом, местом государственной регистрации воздушных судов является место ведения соответствующего государственного реестра (место нахождения государственного органа (его подразделения), уполномоченного вести реестр) и, следовательно, иски о правах на воздушные суда следует подавать в арбитражный суд субъекта РФ по месту ведения такого реестра (месту нахождения уполномоченного государственного органа (его подразделения)).

Морские суда регистрируются в порядке, определенном ст. 33 КТМ, согласно которой судно, право собственности и иные вещные права на него подлежат регистрации в одном из реестров судов РФ.

Государственная регистрация прав осуществляется в одном из морских торговых или морских рыбных портов по выбору собственника судна или фрахтователя иностранного судна.

Таким образом, местом государственной регистрации морского судна будет являться порт, где произведена государственная регистрация судна, и, следовательно, иски о правах на морские суда следует подавать в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения порта регистрации.

В соответствии со ст. 16 Кодекса внутреннего водного плавания РФ государственная регистрация самоходных судов внутреннего плавания осуществляется в Государственном судовом реестре РФ государственными речными судоходными инспекциями бассейнов.

Космические объекты подлежат государственной регистрации, порядок которой должен определяться Правительством РФ. Наряду с этим в данной сфере действует Нью-Йоркская конвенция о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство, от 14.01.1975. Иски о правах на космические объекты подаются в арбитражный суд по месту ведения соответствующего реестра космических объектов.

Следует отметить, что так же, как и в ч. 1 ст. 38, понятие «споры, связанные с правами на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты» включает в себя только споры о признании права собственности на данные объекты, об их изъятии из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на такие объекты.

3. Согласно ч. 3 ст. 38 АПК указанные в данной норме иски предъявляются по месту нахождения транспортной организации.

Так, в частности, иски к железной дороге, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, багажа, грузобагажа, предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в арбитражный суд по месту нахождения управления железной дороги, независимо от того, предъявлен ли такой иск еще и к грузоотправителю (грузополучателю), к которому предъявлены или могли быть предъявлены претензии (ст. 141 Транспортного устава железных дорог РФ).

Под спорами, вытекающими из договора перевозки, следует понимать любые требования, предъявленные к перевозчику (о возмещении убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, о расторжении договора перевозки, о признании договора перевозки недействительным полностью или в части и т.п.).

При применении данной статьи необходимо отличать договор перевозки от договора транспортно-экспедиционного обслуживания, поскольку последний может и не предполагать оказание услуг перевозки непосредственно исполнителем по такому договору. Исполнитель, как правило, в таких случаях организует перевозку, доставку грузов, т.е. нанимает других непосредственных перевозчиков. Поэтому если исполнитель по договору транспортно-экспедиционного обслуживания непосредственно не осуществляет перевозку, то он не может считаться перевозчиком и, соответственно, правила ч. 3 ст. 38 АПК к такому договору не применяются.

4. Согласно правилу ч. 3.1 ст. 38 АПК иск по спору, в котором лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, предъявляется в АС Московской области. Примером таких случаев может быть спор по договору подряда на ремонт помещений, где располагается арбитражный суд, сторонами которого будут соответствующая подрядная организация и арбитражный суд как юридическое лицо.

В случае, если стороной спора является АС Московской области, то иск по данному спору следует предъявлять в АС Тверской области. В АС Тверской области следует также подавать иски по спорам с участием иных арбитражных судов, расположенных на территории Московского судебного округа, а именно АС г. Москвы, Девятого ААС, Десятого ААС, АС Московского округа, Суда по интеллектуальным правам (см. ФКЗ об арбитражных судах).

5. В соответствии с ч. 4 ст. 38 АПК заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника.

В делах о несостоятельности (банкротстве) нет истца и ответчика, а есть заявитель и иные заинтересованные лица. Названные причины явились основанием для установления специального правила об определении подсудности дел о несостоятельности (банкротстве). Независимо от того, подается ли в арбитражный суд заявление о признании организации или индивидуального предпринимателя банкротом прокурором, уполномоченным органом исполнительной власти, кредитором либо самой организацией или гражданином, являющимися должниками, такое заявление должно быть рассмотрено арбитражным судом по адресу должника.

6. В ч. 4.1 ст. 38 АПК к подсудности арбитражного суда по адресу юридического лица относятся корпоративные споры (ст. 225.1 АПК), связанные с таким юридическим лицом.

При определении подсудности отдельных корпоративных споров могут возникнуть некоторые трудности. Так, например, какому суду будет подсуден иск учредителя (участника) юридического лица о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, ипотеки и т.п., совершенной таким юридическим лицом, и применении последствий недействительности: суду по месту нахождения недвижимости или суду по месту нахождения юридического лица, если местонахождение имущества и местонахождение юридического лица не совпадают? Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 07. 09.2010 N 6470/10, корпоративный спор о правах на недвижимость является прежде всего спором о правах на недвижимое имущество и поэтому в силу ч. 1 ст. 38 АПК должен быть рассмотрен в арбитражном суде по месту нахождения такого имущества.

7. Особенностью дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является отсутствие в них спора о праве и, соответственно, истца и ответчика. Это обстоятельство исключает применение к данной категории дел общих правил территориальной подсудности.

Если заявитель обращается в арбитражный суд с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение для возникновения прав на недвижимое имущество, то он должен подать свое заявление в арбитражный суд по месту нахождения такого имущества. К таким фактам можно отнести факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет и т.п.

Комментируемая норма говорит о недвижимом имуществе вообще, не разделяя его на здания, строения, сооружения, земельные участки и объекты, которые в силу закона признаны недвижимостью (например, морские и воздушные суда и т. д.). Таким образом, на наш взгляд, заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения прав на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, по аналогии с ч. 2 ст. 38 АПК следует подавать по месту их государственной регистрации.

Заявления об установлении всех иных фактов, имеющих юридическое значение, подаются в арбитражный суд по адресу организации или месту жительства физического лица, являющихся заявителями по данному делу.

8. Применяя норму ч. 6 ст. 38 АПК, необходимо иметь в виду, что под местом нахождения судебного пристава-исполнителя следует понимать адрес нахождения службы судебных приставов, в штате которой состоит лицо, решения, действия (бездействие) которого обжалуются.

Следует учитывать, что соединение заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с требованием о возмещении вреда, причиненного оспариваемым решением, действиями (бездействием), не может изменить установленной законом исключительной подсудности, поэтому оба требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения судебного пристава-исполнителя .

———————————

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 N 16196/06.

9. Правило ч. 6.1 ст. 38 АПК о подаче группового иска (гл. 28.2 АПК) по адресу ответчика обусловлено спецификой, в том числе в части субъектного состава, данной категории дел. Законодатель, таким образом, исключил возможные коллизии подсудности, установив исключительную подсудность таких дел.

10. Правила подсудности абз. 1 ч. 7 ст. 38 АПК применяются при наличии следующих условий:

1) спор должен возникнуть между российскими организациями;

2) данные организации должны осуществлять деятельность на территории иностранного государства или иметь на территории иностранного государства имущество. По смыслу комментируемой нормы если хотя бы одна из данных организаций осуществляет деятельность или обладает каким-либо имуществом на территории РФ, то для применения данного правила исключительной подсудности нет оснований. В таких случаях в зависимости от характера спора применяются иные правила территориальной подсудности.

Из вышеизложенного следует, что и споры, которые могут возникнуть между данными юридическими лицами, возможны только в связи с их деятельностью на территории иностранного государства;

3) данные организации должны быть зарегистрированы на территории РФ.

Арбитражным судом, к компетенции которого относится рассмотрение споров между названными организациями, будет арбитражный суд субъекта РФ по месту государственной регистрации организации-ответчика. Место государственной регистрации определяется в соответствии со ст. 8 ФЗ о госрегистрации.

Если названные российские организации не имеют государственной регистрации на территории РФ, то споры между ними относятся к исключительной подсудности АС Московской области (абз. 2 ч. 7 ст. 38 АПК).

Следует отметить, что вышеназванные правила исключительной подсудности не стоит рассматривать как исключающие возможность указанных организаций обращаться в суды иностранных государств, если они обладают такой возможностью согласно процессуальному законодательству соответствующего государства. Правила ч. 8 ст. 38 АПК применяются лишь тогда, когда названные в них российские организации обращаются с иском в арбитражный суд на территории РФ.

11. Правила ч. 8.1 ст. 38 АПК применяются в случае необходимости подачи заявления об отмене решений третейских судов и международного коммерческого арбитража, принятых на территории РФ.

В силу ст. 40 ФЗ об арбитраже и ст. 34 Закона о МКА если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством РФ.

Такое заявление подается в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда. Следует иметь в виду, что место принятия решения третейского суда в силу ст. 20 ФЗ об арбитраже может не совпадать с местом постоянного нахождения третейского суда.

При этом комментируемая норма позволяет сторонам по соглашению изменить общее правило подсудности по таким делам и установить компетентным судом арбитражный суд субъекта РФ по адресу одной из сторон третейского разбирательства. Такое соглашение может быть заключено как до рассмотрения дела третейским судом, так и после его рассмотрения.

12. В соответствии с ч. 9 ст. 38 АПК заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений арбитража, принятых на территории РФ, и заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по общему правилу подаются в арбитражный суд субъекта РФ по адресу или месту жительства должника.

В случае, если адрес или место нахождения должника неизвестно, заявление можно подать в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения имущества должника.

Закон допускает возможность изменения общих правил подсудности таких дел соглашением сторон, но ограничивает их выбор:

1) арбитражным судом субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда; либо

2) арбитражным судом субъекта РФ по адресу или месту жительства стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Такое соглашение может быть заключено как до рассмотрения дела арбитражем или иностранным судом, так и после его рассмотрения.

13. Параграфом 3 гл. 30 АПК предусмотрен порядок производства по делам, связанным с выполнением арбитражным судом функций содействия в отношении третейского суда.

Необходимость такого содействия установлена в ст. 6 ФЗ об арбитраже.

Норма ч. 9.1 ст. 38 АПК устанавливает исключительную подсудность заявлений по данным делам, которые подаются только в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого третейским судом рассматривается дело.

14. Согласно ч. 9.2 ст. 38 АПК заявление заинтересованного лица о возражениях против решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, подается:

1) в арбитражный суд субъекта РФ по адресу или месту жительства заинтересованного лица; либо

2) по месту нахождения его имущества;

3) а если заинтересованное лицо не имеет места жительства, адреса, имущества в РФ, то в АС г. Москвы.

15. Часть 10 ст. 38 АПК устанавливает правило так называемой подсудности по связи дел: встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска. Это правило обусловлено целью встречного иска и его связью с первоначальным иском.

В комментируемой норме не указан еще один случай исключительной подсудности по связи дел. Так, в соответствии с п. 6 ст. 96 АПК спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается в том же арбитражном суде. Это правило основано на том, что взыскание убытков, причиненных истцу неисполнением ответчиком определения арбитражного суда об обеспечении иска, по существу является элементом основного дела, по которому были приняты меры по обеспечению иска. Поэтому требования о взыскании убытков, предусмотренных ст. 96 АПК, рассматриваются исключительно тем же арбитражным судом, которым вынесено решение по основному делу, где были приняты меры по обеспечению иска.

Агропромышленная переработка | SDG Investor Platform

Фото Shutterstock

Вернуться к поиску

Агропромышленная переработка

  • Резюме
  • Страна и регионы
  • Сектор и подсектор
  • Возможности трубопровода
  • Бизнес-кейс
  • Ударный кейс
  • Поддерживающая среда
  • Партнеры
  • Целевые локации
  • Ссылки

Выбрать для сравнения

Описание бизнес-модели

Создание агропромышленных перерабатывающих предприятий по всей цепочке создания стоимости в особых агропромышленных перерабатывающих зонах (САПЗ).

Ожидаемое воздействие

Повышение добавленной стоимости в продовольственных цепочках, усиление экономического роста и создание достойных рабочих мест.