Пленум вс рф о займе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

N 13

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

N 14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 1998 года

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ

Список изменяющих документов

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34,

Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000,

Постановлений Пленума Верховного Суда РФ

от 24.03.2016 N 7, от 24.12.2020 N 45)

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее — судами) положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, а также учитывая, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения.

1 — 3. Утратили силу. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

5 — 11. Утратили силу. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

(см. текст в предыдущей редакции)

12. Согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Кодекса коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

13. На основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

14. В случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

15. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Абзац утратил силу. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

(см. текст в предыдущей редакции)

15.1. Пунктом 2 статьи 839 Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а не востребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

В связи с этим необходимо учитывать, что в случае увеличения вклада на сумму невостребованных процентов взыскиваемые за просрочку возврата вклада проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, начисляются на всю сумму вклада, увеличенного (подлежавшего увеличению) на сумму невостребованных процентов.

(п. 15.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000)

16. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

17 — 18. Утратили силу. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45.

(см. текст в предыдущей редакции)

19. Обязательство гаранта по банковской гарантии выплатить сумму бенефициару при соблюдении условий гарантии является денежным. В соответствии с пунктом 2 статьи 377 Кодекса ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. Следовательно, при отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

20. При рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная статьей 856 Кодекса, является законной (статья 332 Кодекса) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета.

В связи с вступлением в силу с 10 февраля 1996 г. Федерального закона «О банках и банковской деятельности», установившего ответственность за несвоевременное списание средств со счета, несвоевременное зачисление средств на счет, неправильное списание (зачисление) средств (статья 31), пункт 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1983 г. N 911, устанавливающий ответственность банка за аналогичные нарушения договора банковского счета, не подлежит применению.

После введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации санкции, установленные частью 3 статьи 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», применяются в отношении нарушений, за которые статья 856 Кодекса ответственности не устанавливает.

21. При рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Кодекса. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

Просрочка банка в перечислении денежных средств является основанием для уплаты неустойки на основании статьи 856 Кодекса, если при внутрибанковских расчетах средства не были зачислены на счет получателя в том же банке в срок, установленный статьей 849 Кодекса, а при межбанковских расчетах — если поручения, обеспеченные предоставлением соответствующего покрытия (наличием средств на корреспондентском счете банка-плательщика у банка-посредника), не переданы в этот срок банку-посреднику.

При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

22. При рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности за ненадлежащее осуществление расчетов, следует учитывать, что если нарушение правил совершения расчетных операций при расчетах платежными поручениями повлекло неправомерное удержание денежных средств, то банк, в том числе и банк, привлеченный к исполнению поручения, уплачивает плательщику проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, на основании статьи 866 Кодекса. Неправомерное удержание имеет место во всех случаях просрочки перечисления банком денежных средств по поручению плательщика.

Клиент-плательщик, обслуживаемый банком по договору банковского счета, в случае неосновательного удержания этим банком денежных средств при исполнении платежного поручения вправе предъявить либо требование об уплате неустойки, предусмотренной статьей 856 Кодекса, либо требование об уплате процентов на основании статьи 866 Кодекса.

23 — 29. Утратили силу. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

(см. текст в предыдущей редакции)

30. В случаях, когда по сделке займа (кредита, коммерческого кредита) заемщиком уплачивались проценты за пользование денежными средствами, при применении последствий недействительности сделки суду следует учитывать, что неосновательно приобретенными кредитором могут быть признаны суммы, превышающие размер уплаты, определенной по установленной законом ставке (по учетной ставке Банка России) за период пользования.

31. При признании недействительной по иску лица, получившего денежную сумму, оспоримой сделки (займа, кредита, коммерческого кредита), предусматривавшей уплату процентов на переданную на основании этой сделки и подлежащую возврату сумму, суд с учетом обстоятельств дела может прекратить ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 167 Кодекса). В этом случае проценты в соответствии с условиями сделки и в установленном ею размере начисляются до момента вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной. После вступления в силу решения суда проценты за пользование денежными средствами начисляются на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса.

Председатель

Верховного Суда

Российской Федерации

В.М.ЛЕБЕДЕВ

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ДЕМИДОВ

Секретарь Пленума,

судья Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

А. С.КОЗЛОВА

---

Договор займа пленум вс \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Договор займа пленум вс

Подборка наиболее важных документов по запросу Договор займа пленум вс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Заем:
• Беспроцентный займ между взаимозависимыми лицами
• Беспроцентный займ между юридическими лицами
• Беспроцентный займ на приобретение жилья
• Беспроцентный займ от учредителя
• Беспроцентный займ сотруднику
• Ещё…

Судебная практика: Договор займа пленум вс

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 121 «Судебный приказ» ГПК РФ»Отказывая ООО МФК «Конга» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Х. задолженности по договору займа, мировой судья, руководствуясь положениями части 1 статьи 121, статьи 122, пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходил из того, что при том, что, как следует из доводов заявления и приложенных к нему документов, договор займа заключался дистанционным способом в электронной форме по системе он-лайн, в то время как достаточных доказательств в подтверждение факта заключения договора займа и получения заемщиком денежных средств к заявлению о выдаче судебного приказа не приложено, оснований полагать требования бесспорными не имеется.»

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 7 «Заключение договора потребительского кредита (займа)» Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»»Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) N, а также разъяснения, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). «

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Договор займа пленум вс

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Коллизионные вопросы законодательства о защите конкуренции в финансовой сфере
(Ананьев А.Г.)
(«Конкурентное право», 2021, N 3)Дополнительно можно отметить то обстоятельство, что особое внимание со стороны государства и Банка России, по верному замечанию Е.Г. Опыхтиной, уделяется аспектам защиты, как указал КС РФ в своем Постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П , прав экономически слабой стороны — граждан, которые вкладывают свои личные накопления в различные финансовые структуры . В подтверждение изложенного тезиса также можно отметить, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяются на отношения, возникающие в связи с оказанием финансовых услуг, но не применяются к правам и обязанностям, возникшим из заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком договора займа (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 17, п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017)) .

Межпарламентские комиссии

Список комиссий

• Комиссия по сотрудничеству между Федеральным Собранием Российской Федерации и Великим Национальным Собранием Турции
• Комиссия по взаимодействию между Государственной Думой Федерального Собрания России и Национальным Собранием Республики Корея
• Комиссия по сотрудничеству между Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации и Ассамблеей Исламской консультативной ассамблеи Исламской Республики Иран
• Комиссия по сотрудничеству между Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации и Национальным Собранием Социалистической Республики Вьетнам
• Высшая российско-французская межпарламентская комиссия
• Высшая российско-итальянская межпарламентская комиссия
• Межпалатная парламентская комиссия по взаимодействию между Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации и Собранием представителей (Маджлиси намояндагон) Верховного Собрания (Маджлиси Оли) Республики Таджикистан
• Межпалатная парламентская комиссия по взаимодействию между Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации и Мажилисом (Нижней палатой Парламента Республики Казахстан)
• Межпарламентская комиссия по сотрудничеству между Федеральным Собранием Российской Федерации и Жогорку Кенешем (Верховным Советом Кыргызской Республики)
• Межпарламентская комиссия по сотрудничеству между Федеральным Собранием Российской Федерации и Милли Меджлисом (Национальным Собранием Азербайджанской Республики) (создана 16. 04.2001 г.)
• Межпарламентская комиссия по сотрудничеству между Федеральным Собранием Российской Федерации и Национальным Собранием Республики Армения
• Межпарламентская комиссия по сотрудничеству между Федеральным Собранием Российской Федерации и Парламентом Республики Молдова
• Межпарламентская комиссия по сотрудничеству Федерального Собрания Российской Федерации и Всекитайского собрания народных представителей Китайской Народной Республики
• Российско-индийская межпарламентская комиссия
• Комиссия по взаимодействию между Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации и Национальным Собранием Республики Сербия

Комиссия по сотрудничеству между Федеральным Собранием Российской Федерации и Великим Национальным Собранием Турции

Комиссия по сотрудничеству между Федеральным Собранием Российской Федерации и Великим национальным собранием Турции создана 1 июля 2019 года. Согласно Положению, Комиссия в составе 10 человек собирается ежегодно. Комиссию возглавляют председатели Государственной Думы и Спикер Великого Национального Собрания Турции. Первая встреча в 2020 году была отложена из-за пандемии COVID-19.

Комиссия по сотрудничеству между Государственной Думой Федерального Собрания России и Национальным Собранием Республики Корея

В соответствии с Положением Комиссия в составе до 10 человек собирается ежегодно. Комиссию возглавляют Председатель Государственной Думы и Председатель Национального Собрания Республики Корея или их заместители.

Комиссия по взаимодействию между Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации и Ассамблеей Исламской консультативной ассамблеи Исламской Республики Иран

Комиссия по сотрудничеству между Государственной Думой и Ассамблеей Исламской консультативной ассамблеи создана 9Апрель 2018 г. В соответствии с Уставом Комиссия собирается ежегодно. Комиссия состоит из 10 членов с обеих сторон. Комиссию возглавляют председатель Государственной Думы и Председатель Исламской консультативной ассамблеи или их заместители. Первая встреча состоялась в Волгограде в сентябре 2018 года. Вторая встреча состоялась в январе 2020 года в Тегеране.

Комиссия по сотрудничеству между Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации и Национальным Собранием Социалистической Республики Вьетнам

Комиссия по сотрудничеству между Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации и Национальным Собранием Социалистической Республики Вьетнам создана 24 декабря 2018 года. В соответствии с Уставом Комиссия собирается ежегодно. В состав комиссии входит до 10 членов с каждой стороны. Комиссию возглавляют Председатель Государственной Думы и Председатель Национального Собрания. Первая встреча состоялась в Москве 11 декабря 2019 года с участием Вячеслава Володина и Председателя НС Нгуен Тхи Ким Нган.

Высшая российско-французская межпарламентская комиссия

Высшая российско-французская межпарламентская комиссия между Государственной Думой и Национальным Собранием Франции создана 24 октября 1995 года. В соответствии с Уставом Комиссия собирается ежегодно. Комиссия состоит из 10 членов с каждой стороны. Комиссию возглавляют председатели Государственной Думы и Национального собрания Франции. Последняя встреча состоялась 06 февраля 2013 года. Следующую встречу планировалось провести во Франции в 2018 году, но она была отложена по требованию Франции.

Высшая российско-итальянская межпарламентская комиссия

Российско-итальянская межпарламентская комиссия создана 15 июня 1999 года. В соответствии с Протоколом (регламент не установлен) Комиссия собирается ежегодно. Комиссия состоит до 10 членов с каждой стороны и возглавляется председателями палат или уполномоченными лицами. По сложившейся практике Комиссию возглавляет первый заместитель Председателя Государственной Думы и вице-президент Палаты депутатов Италии. 15-е заседание состоялось в Риме 06 октября 2017 г. Последнее заседание (16-е) состоялось в Москве 05 марта 2019 г.с участием Вячеслава Володина и Роберто Фицо, Председателя Палаты депутатов Италии.

Межпалатная парламентская комиссия по взаимодействию между Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации и Собранием представителей (Маджлиси намояндагон) Верховного Собрания (Маджлиси Оли) Республики Таджикистан

Межпалатная парламентская комиссия по Взаимодействие между Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации и Собранием представителей Верховного Собрания Республики Таджикистан было установлено 14 декабря 2005 года. В соответствии с Положением Комиссия собирается два раза в год. В составе до 10 человек с каждой стороны. Сопредседатели Комиссии утверждаются обеими палатами соответственно. В Госдуме нынешнего 8-го созыва российская часть комиссии не сформирована.

Сопредседатель Комиссии с российской стороны:

Члены Комиссии от Государственной Думы седьмого созыва:

Межпалатная парламентская комиссия по взаимодействию между Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации и Мажилисом (нижней палатой Парламента Республики Казахстан)

Межпалатная парламентская комиссия по взаимодействию между Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации и Мажилиса был создан 25 апреля 2012 года. Согласно Положению комиссия собирается четыре раза в год (один раз в квартал). Состав: 15 депутатов от Государственной Думы, 20 депутатов от Мажилиса. Комиссию возглавляют заместители председателей обеих палат. В Госдуме нынешнего 8-го созыва российская часть комиссии не сформирована.

Межпарламентская комиссия по сотрудничеству между Федеральным Собранием Российской Федерации и Жогорку Кенешем (Верховным Советом Кыргызской Республики)

Межпарламентская комиссия по сотрудничеству между Федеральным Собранием Российской Федерации и Верховным Советом Кыргызской Республики создана 17 мая 2007 г. Комиссия состоит из 13 членов с каждой стороны. Сопредседатели утверждаются соответственно советами Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Председателем Верховного Совета Кыргызской Республики. В соответствии с практикой сопредседателями Комиссии являлись заместители председателей комитетов. В Госдуме нынешнего 8-го созыва российская часть комиссии не сформирована.

Межпарламентская комиссия по сотрудничеству между Федеральным Собранием Российской Федерации и Милли Меджлисом (Национальным Собранием Азербайджанской Республики) (создана 16.04.2001)

Межпарламентская комиссия по сотрудничеству между Федеральным Собранием Российской Федерации и Национальным Собрание Азербайджанской Республики было создано 16 апреля 2001 года. Согласно Положению комиссия собирается два раза в год. В состав Комиссии входят 12 депутатов Государственной Думы, 12 членов Совета Федерации, 20 депутатов Милли Меджлиса. Комиссию возглавляют заместители Председателя Совета Федерации и Милли Меджлиса Азербайджанской Республики (представитель Российской Федерации Галина Карелова).

Заместитель Сопредседателя Комиссии с Российской стороны:

• Сафаралиев Гаджимет Керимович

Члены Комиссии Государственной Думы седьмого созыва:

• Белых Ирина Викторовна
• Геккиев Заур Далхатович
• Мишеряков Юрий Николаевич
• Омаров Гаджимурад Заирбекович
• Пинский Виктор Витальевич
• Савельев Дмитрий Иванович
• Цыбизова Татьяна Игоревна
• Умаханов Умахан Магомедгаджиевич
• Ющенко Александр Андреевич

Межпарламентская комиссия по сотрудничеству между Федеральным Собранием Российской Федерации и Национальным Собранием Республики Армения

Межпарламентская комиссия по сотрудничеству между Федеральным Собранием Российской Федерации и Национальным Собранием Республики Армения создана 18 февраля 1998 года. Согласно Положению комиссия собирается два раза в год. В состав Комиссии входят 10 депутатов Государственной Думы, 9 членов Совета Федерации, 20 депутатов Национального собрания. Сопредседателями Комиссии являются вице-спикеры Совета Федерации и Национального Собрания Республики Армения (представитель Российской Федерации – Юрий Воробьев).

Заместитель Сопредседателя Комиссии с Российской стороны:

• Водолацкий Виктор Петрович

Члены Комиссии Государственной Думы седьмого созыва:

• Березуцкий Юрий Николаевич
• Кобылев Алексей Геннадьевич
• Лавров Олег Леонидович
• Медведев Иван Владимирович
• Нилов Олег Анатольевич
• Осадчий Николай Иванович
• Роднина Ирина Константиновна
• Шубин Игорь Николаевич
• Сидоров Александр Леонидович

Межпарламентская комиссия по сотрудничеству между Федеральным Собранием Российской Федерации и Парламентом Республики Молдова

Межпарламентская комиссия по сотрудничеству между Федеральным Собранием Российской Федерации и Парламентом Республики Молдова создана 29 октября 1996 года. В состав Комиссии входят 7 депутатов Государственной Думы, 7 членов Совета Федерации, 14 депутатов Парламента Молдовы. Сопредседатели Комиссии утверждаются сторонами. В соответствии со сложившейся практикой Комиссию возглавляли заместители председателей парламентов. В Госдуме нынешнего 8-го созыва российская часть комиссии не сформирована.

Межпарламентская комиссия по сотрудничеству Федерального Собрания Российской Федерации и Всекитайского собрания народных представителей Китайской Народной Республики

Комиссия создана 23 сентября 2014 года. В соответствии с Уставом Комиссия собирается ежегодно. В состав комиссии входит до 10 членов с обеих сторон (по 5 членов от Государственной Думы и Совета Федерации). Комиссию возглавляют Председатель Совета Федерации, Председатель Думы и Председатель Постоянного комитета ВСНП. 5-е заседание состоялось в Москве 26 сентября 2019 г.с участием Вячеслава Володина и Ли Чжаньшу. 6-е заседание проведено китайской стороной 2 ноября 2020 г.

Сопредседатель Комиссии с российской стороны:

• Володин Вячеслав Викторович

Российско-индийская межпарламентская комиссия

Российско-индийская межпарламентская комиссия создана 16 ноября 19 ноября98. В соответствии с Уставом Комиссия собирается ежегодно. В состав входят по 10 человек с каждой стороны. Комиссию возглавляют президенты палат. Последняя встреча состоялась 10.12.2018 с участием Вячеслава Володина и Сумитры Махаджан, спикера Народной палаты (Нижней палаты парламента Индии).

Сопредседатель Комиссии с российской стороны:

• Володин Вячеслав Викторович

Члены Комиссии Государственной Думы седьмого созыва

Комиссия по взаимодействию между Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации и Национальным Собранием Республики Сербия

Комиссия по взаимодействию между Государственной Думой и Национальным Собранием Республики Сербия создана 17 декабря , 2015. В соответствии с Уставом комиссия собирается ежегодно. Парламенты формируют делегации самостоятельно (обычно до 10 человек). Комиссию возглавляют председатели Государственной Думы и Национального собрания Себии. Последняя (5-я) встреча состоялась в Москве 12 февраля 2020 года с участием Вячеслава Володина и Майи Гойкович.

Путин и Лукашенко обсуждают варианты дальнейшей интеграции

Анализы

2021-09-10

Петр Жоховский

Президенты России и Беларуси Владимир Путин и Александр Лукашенко в пятый раз в этом году встретились в Москве 9 сентября. Они обсудили выполнение графика интеграции Беларуси и России в рамках 28 программ Союзного государства, оценку ситуации в Афганистане, военное сотрудничество. На совместной пресс-конференции оба лидера объявили, что после того, как тексты интеграционных соглашений будут приняты правительствами обеих стран, они будут официально подписаны на заседании Верховного Совета Союзного государства. Изначально планировалось, что этот совет соберется в конце октября. Это означает, что он может не встретиться в оговоренное время. Вопросы, охватываемые программами, включают промышленную и сельскохозяйственную политику, налоговую гармонизацию, финансовую и кредитную политику, трудовое право, таможенное сотрудничество и создание единого платежного пространства. Лукашенко объявил, что документы, которые пока засекречены, будут представлены общественности. В ходе встречи было согласовано, что цена на газ для Беларуси в 2022 году останется на прежнем уровне (128,5 долларов США за 1000 м 9 ).0184 3 ), и заявлено, что до 1 декабря 2023 года будет подписан документ о создании общего рынка газа в рамках Союзного государства. а также соглашение об общем рынке электроэнергии. Путин заявил, что до конца 2022 года Беларусь получит кредит в размере 600–640 миллионов долларов США. Также поднимались вопросы безопасности в увязке с планами создания «общего оборонного пространства Республики Беларусь и Российской Федерации».

Комментарий

• Встреча в Москве во многом была попыткой сохранить уверенность в том, что интеграция двух стран пройдет гладко. Тем не менее, это не было действительно новаторским для двусторонних отношений. Стороны подтвердили, что в результате дальнейших договоренностей на уровне правительства удалось утвердить 28 программ частичной интеграции в экономической и финансовой сферах. Однако их реализация, даже если документы будут подписаны быстро, займет некоторое время – до 2025–2027 годов. Однако ни о быстрой политической интеграции, предполагающей создание наднациональных органов и общего парламента, ни о финансовой интеграции речь не идет – принятие единой валютной системы отложено.
• Для Москвы и Минска важен символический аспект интеграции. Путин накануне парламентских выборов, намеченных на 19 сентября, и 30 ^-й -й годовщины распада СССР в декабре этого года преподнес завершение первого этапа интеграции с Белоруссией как успех (на самом деле во многом виртуальный) . Это также признак того, что Россия будет и впредь стремиться к экономической и военной интеграции части бывшего советского пространства.
• Наиболее важные для минского режима вопросы, а именно низкие цены на российскую нефть, газ и современные вооружения, будут обсуждаться отдельно и формально не связаны с интеграционными программами. Таким образом, Россия сохранила в своем распоряжении самый эффективный инструмент – определение цен на энергоносители. Это означает, что это может ограничить потенциальные амбиции Лукашенко проводить независимую от Москвы политику.
• Время встречи было приурочено к началу активной фазы учений «Запад-2021». Намерение состояло в том, чтобы подчеркнуть важность двустороннего военного сотрудничества и его влияние на сохранение военной зависимости Беларуси от России. Объявление о создании «единого оборонительного пространства» говорит о том, что Минск согласился продолжить усилия по окончательной интеграции вооруженных сил Республики Беларусь с российской армией.