Пленум верховного суда по кас рф: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Содержание

Протоколы / КонсультантПлюс

65. По смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

66. Как следует из части 4 статьи 205 КАС РФ, при ведении аудио- и (или) видеопротоколирования судебного заседания в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3 статьи 205 Кодекса.
67. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.С момента объявления присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату и до момента объявления решения или определения суда (статьи 174, 198 КАС РФ) либо до возобновления рассмотрения административного дела по существу (статья 172 КАС РФ) аудиопротоколирование не ведется. Остановка аудиопротоколирования в данном случае перерывом в протоколировании не является.68. Исходя из систематического толкования пункта 5 части 1 статьи 45, статей 204 и 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол, а также в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования с указанием на допущенные в них неточности, их неполноту и (или) иные существенные недостатки.

Замечания рассматриваются судом в течение трех дней со дня их поступления в суд без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания).

Открыть полный текст документа

Пленум Верховного Суда РФ обсудил правила применения упрощенного порядка в административном судопроизводстве — Верховный Суд Российской Федерации

Пленум Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2020 года рассмотрел вопросы повестки дня в онлайн режиме и принял следующие постановления:

- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов» и проекта федерального закона «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов».

- Об утверждении в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» персональных составов президиумов судов.

Вместе с тем, участники заседания обсудили проект постановления «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства». Докладчиками выступали судья Верховного Суда РФ Нефедов Олег Николаевич, а также заместитель председателя Амурского областного суда Никитин Вадим Геннадьевич и заведующий кафедрой гражданского процесса и организации службы судебных приставов Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), доктор юридических наук, профессор, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ Гуреев Владимир Александрович.

По итогам обсуждения было принято решение о направлении проекта постановления «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» в редакционную комиссию на доработку.

Пленум ВС принял разъяснения Гражданского кодекса и КАС

Толкование норм Гражданского кодекса о прекращении обязательств состоит из 41 пункта. В них Пленум ВС подробно раскрыл нюансы всех основных форм прекращения обязательств, прописанных в ГК: отступного, зачета, новации, прощения долга.

Подробный разбор первой редакции документа мы опубликовали в материале «Пленум ВС дал толкование прекращению обязательств».

В этом сюжете
  • 11 июня, 12:52

  • 11 июня, 12:01

Ко «второму чтению» внесли некоторые изменения. Судья экономколлегии ВС Иван Разумов назвал изменения «незначительными», но остановился на некоторых из них подробнее. Из раздела об отступном (п. 7 постановления) исключили указание на то, что обладатель преимущественного права при выкупе отступного в любом случае должен выплатить кредитору стоимость прекращаемого обязательства. «Редакционная комиссия сочла, что для разных ситуаций величина денежного представления может отличаться», – объяснил решение Разумов.

Из раздела о зачете требований (п. 20 постановления) исключили указание на то, в каком порядке должны разрешаться споры между сторонами после вступления в силу судебного акта. Разумов объяснил, что порядок нужно оценивать с точки зрения процессуального законодательства и правил об исполнительном производстве, а не норм материального права.

Самое заметное изменение – из раздела о прекращении обязательств невозможностью исполнения (п. 38 постановления) убрали положение о праве сторон отказаться от договора в случаях, когда «чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства» привели к существенной просрочке по соглашению или приведут к ней в будущем. Впрочем, Разумов отметил, что аналогичные разъяснения уже содержатся в п. 9 постановления 2016 года.

Постановление Пленума ВС «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Апелляция по КАС

Сильнее изменили разъяснения по апелляционному процессу в рамках Кодекса административного судопроизводства. Первоначальный проект содержал 45 пунктов, его финальная версия, которую утвердил Пленум ВС, содержит в себе уже 53 пункта. Судья ВС Елена Горчакова рассказала, что редакционная комиссия учла все замечания и предложения, которые возникли у участников Пленума в мае. Хотя в проекте стало больше пунктов, некоторые разъяснения из него исключили.


Подробный обзор предварительного проекта документа доступен в материале «Пленум ВС: как рассматривать апелляции по административным делам». Ниже – о том, что изменилось в постановлении ко «второму чтению»:


Право правопреемника

Правопреемникам разрешили обжаловать решения по административным спорам в апелляционном порядке. Они вправе подать апелляционную жалобу независимо от того, привлекались ли они к участию в деле судом первой инстанции и разрешался ли вопрос о замене стороны ее правопреемником. «Вопрос о правопреемстве может быть разрешен судьей суда апелляционной инстанции при подготовке административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции или судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы», – подчеркнул ВС.


Течение сроков

Пленум предусмотрел, что для апелляционных жалоб, которые должны быть рассмотрены в сокращенные сроки (по правилам ч. 3–10 ст. 305 КАС), срок рассмотрения жалобы начинает течь сразу после поступления жалобы в суд. Для дел, которые не предусматривают сокращенных сроков, период для рассмотрения жалобы будут считать со дня истечения срока апелляционного обжалования.

Также ВС запретил продлевать сроки рассмотрения административных дел, для которых установлены сокращенные сроки их рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Участие сторон

В суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, а также их представителей, указал Верховный суд. Это правило актуально только для рассмотрения в первой инстанции.


Определения и ходатайства

Пленум дополнил постановление положением о том, что апелляционный суд может своим определением возложить на ответчика обязанность совершить конкретные действия «в целях восстановления прав, свобод и законных интересов» административного истца. Это возможно в случае, когда суд первой инстанции, который признал нарушение со стороны властных органов, не разрешил этот вопрос.

В пункт постановления об оглашении доказательств в апелляционном процессе включили новый абзац. Он позволяет судам отказывать в удовлетворении ходатайств об оглашении доказательств в случае «наличия в действиях лица, заявившего ходатайство, злоупотребления процессуальными правами».


Допустимая ошибка

Важное разъяснение касается оснований для отмены решений первой инстанции. Пленум предусмотрел, что ошибка с территориальной подсудностью не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Постановление Пленума ВС «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

ВС подготовил разъяснения о применении норм КАС РФ в кассации

Одна из адвокатов назвала проект подробным и предположила, что это связано с большим количеством ошибок, которые допускаются как судом, так и сторонами в ходе кассационного обжалования по новым правилам. Второй предположил, что кассационные суды общей юрисдикции со временем станут неотъемлемой частью гражданского и административного правосудия по аналогии с окружными судами в арбитражном процессе. Третий указал, что обжалование определения о восстановлении пропущенного срока отдельно от основного судебного акта разгрузит судебную систему.

23 июня Пленум Верховного Суда РФ в режиме веб-конференции обсудил два проекта постановлений, один из которых касается судебной практики по делам о незаконном пересечении Государственной границы и преступлениях, связанных с незаконной миграцией, а второй – применения судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции. По итогам заседания оба проекта были направлены на редакционную доработку.

Адвокат МКА «Правовой эксперт» Анастасия Саморукова назвала проект Пленума ВС о применении норм КАС подробным и предположила, что это связано с большим количеством ошибок, которые допускаются как судом, так и сторонами в ходе кассационного обжалования по новым правилам.

Согласно п. 2 документа правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, в том числе лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях (ч. 1 ст. 318, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС). Судебные акты по административному делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело рассматривалось апелляцией, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу (представление), в том числе лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, включая лиц, о правах и об обязанностях которых судом разрешен вопрос. Лица, не привлеченные к участию в деле, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, вправе обратиться с кассационной жалобой и в том случае, если судебный акт первой инстанции не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу.

В п. 4 проекта разъясняется, что Уполномоченный по правам человека по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие или бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих вправе обратиться с ходатайством о проверке вступившего в законную силу судебного акта по административному делу об оспаривании соответствующего решения, действия или бездействия независимо от того, рассматривалось ли административное дело с его участием.

Пункт 5 документа разъясняет, какие вступившие в законную силу судебные акты по административным делам могут быть обжалованы в кассационных судах общей юрисдикции согласно положениям ст. 319 КАС РФ.

Руководитель отдела административной практики юридической компании «Миграционный юрист» Андрей Фоменко назвал данный пункт полезным, подчеркнув, что «он устраняет извечную путаницу». «Практикующим юристам стоит обратить внимание, что кассационным судам передана часть дел, которые раньше рассматривал Верховный Суд. Пункт 5 проекта напоминает: решения верховных судов субъектов, окружных военных и судов городов федерального значения подлежат обжалованию в кассационном суде», – указал эксперт.

В п. 6 Пленум ВС заметил, что обращение в кассацию в целях обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в ч. 1 ст. 318 КАС, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 318 КАС).

Отмечается, что под иными способами обжалования судебного акта первой инстанции до дня вступления его в законную силу следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом такие способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено апелляцией по существу и вынесено апелляционное определение (определение по результатам рассмотрения частной жалобы, представления), независимо от того, в какой части и каким лицом обжаловался соответствующий судебный акт.

«Судам следует также учитывать, что КАС РФ не предусмотрена возможность апелляционного обжалования выносимых мировыми судьями судебных приказов, определений об утверждении соглашения о примирении, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке (ч. 11 ст. 137.1, п. 1 ч. 2 ст. 319 Кодекса)», – указано в проекте постановления.

Судебные акты, указанные в ст. 319 КАС, считаются обжалованными в кассационный суд общей юрисдикции, если по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в отношении них данным вынесено определение (п. 3 ч. 2 ст. 319 КАС). Обжалованные в кассацию судебные акты нижестоящих инстанций могут быть обжалованы в Верховный Суд, в том числе лицами, не подававшими кассационную жалобу, представление на соответствующий судебный акт в кассационный суд общей юрисдикции, а также в части, не обжалованной в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно абз. 3 п. 7 проекта кассационные жалобы, представления могут быть поданы непосредственно в соответствующий суд кассационной инстанции, если кассационное производство уже возбуждено по жалобе, представлению другого лица.

Председатель Военной коллегии адвокатов г. Москвы Владимир Тригнин обратил внимание на то, что п. 11 проекта постановления Пленума ВС закрепляет в качестве оснований восстановления пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд кассационной инстанции не только традиционно рассматриваемые в качестве таковых тяжелую болезнь, беспомощное состояние или уход за тяжело больным членом семьи, но и введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории России либо на ее части, что, несомненно, будет актуальным ввиду сложившейся в последнее время ситуации, вызванной распространением коронавирусной инфекции.

Читайте также

ВС РФ разъяснил применение КАС

Внутрикорпоративные споры между адвокатами и адвокатскими палатами не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ

27 Сентября 2016

Андрей Фоменко указал, что если п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» фактически запрещал обжалование определений суда о восстановлении или отказе в восстановлении пропущенного срока, о предоставлении или отказе в предоставлении рассрочки по госпошлине и предписывал указывать возражения непосредственно в кассационной жалобе, то п. 11 проекта уже разрешает обжалование этой категории определений отдельно от основного судебного акта.

«Это однозначно позитивно скажется на нагрузке на судебную систему, ведь фактически разрешая вопрос о восстановлении или отказе в восстановлении пропущенного срока, суд будет освобожден от изучения иных материалов дела», – указал Андрей Фоменко.

Согласно п. 14 проекта кассационные жалоба, представление, подаваемые в кассационный суд общей юрисдикции, либо кассационные жалоба, представление на судебные акты по административным делам, указанным в п. 7–11 ч. 1 ст. 20 Кодекса, подаваемые в судебную коллегию Верховного Суда, подаются через суд, принявший решение (суд первой инстанции), и направляются в кассацию вместе с административным делом. С учетом этого, такие жалобы, представления не подлежат возвращению на том основании, что к ним не приложены копии судебных актов, принятых по административному делу, копии документов, подтверждающих полномочия представителя, а также документов о его образовании, если соответствующие документы или их копии имеются в материалах административного дела (ч. 5 ст. 320, п. 1 ч. 1 ст. 321 КАС). Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда, к ним прилагаются копии указанных выше документов.

«Для меня самым главным в проекте, буквально из разряда “ну наконец-то!” является принципиальное решение не требовать больше, чтобы к жалобам обязательно прилагались надлежаще заверенные копии судебных актов. Это настолько очевидно и логично, и насколько же странно, что до сих пор это не было сделано. В XXI в. требование процессуального закона предоставлять в суд кассационной инстанции судебные акты с синей печатью при наличии доступа ко всем этим решениям в электронном виде просто не поддается осмыслению», – указала Анастасия Саморукова.

Она выразила надежду, что такая новелла начнет действовать и в УПК. «Для лиц, находящихся в местах заключения и не имеющих права на адвоката по назначению и возможности пригласить адвоката по соглашению, зачастую подающих кассационные жалобы самостоятельно, задача добыть эти самые “акты с синей печатью” является существенным препятствием для обращения в суд кассационной инстанции и, соответственно, ограничивает их доступ к правосудию», – заметила Анастасия Саморукова.

Согласно абз. 1 п. 16 документа в случаях подачи в суд первой инстанции после направления дела в кассацию заявлений по вопросу о распределении судебных расходов такие заявления рассматриваются судом первой инстанции после возвращения административного дела.

По мнению Владимира Тригнина, такое правило вполне обоснованно: поскольку после введения так называемой «сплошной кассации» количество отмененных решений и определений нижестоящих судов существенно возросло, до принятия судебного акта кассационной инстанции велик шанс, что проигравшая сторона станет выигравшей, а преждевременно разрешенный вопрос по распределению судебных расходов придется пересматривать заново.

Согласно абз. 5 п. 16 в случае, когда обжалованный в апелляционном порядке судебный акт отменен и административное дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию и суд приступил к его рассмотрению, а на апелляционное определение поданы кассационные жалоба, представление, то суд первой инстанции обязан приостановить производство по делу и незамедлительно направить кассационные жалобу, представление вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции. Судья Верховного Суда Ольга Николаева, представлявшая проект постановления, в ходе веб-конференции сообщила, что данное положение вызвало наиболее оживленную дискуссию.

В соответствии с п. 18 документа срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд является единым, в связи с чем правило об исчислении срока рассмотрения кассационных жалобы, представления со дня истечения срока кассационного обжалования применяется только при рассмотрении кассационных жалоб, представлений в ВС РФ (ч. 7 ст. 327 КАС).

Владимир Тригнин заметил, что в п. 19 проекта Пленум ВС вводит правило рассмотрения дополнений к ранее поданной кассационной жалобе: в случае, если такие дополнения поступили после установленного 6-месячного срока для обжалования судебного акта, но до рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции, такие дополнения рассматриваются совместно с кассационной жалобой и тем самым реализуются задачи и принципы административного судопроизводства (ст. 3, 6 КАС РФ).

В п. 20 предложено разъяснение, что кассационный суд направляет лицам, участвующим в деле, копию определения, содержащего информацию о дате и времени судебного заседания, а также копии кассационных жалобы, представления, если они не направлены лицом, подавшим жалобу. Лицам, участвующим в деле, может быть разъяснено право подать ходатайство о рассмотрении кассационных жалобы, представления в их отсутствие, право участвовать в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи.

Отмечается: с учетом того, что правом на подачу кассационных жалобы, представления на определение, вынесенное до возбуждения производства по административному делу в суде первой или апелляционной инстанции, обладает лицо, обратившееся в суд с административным иском, жалобой, представлением, копии указанных выше кассационных жалобы, представления и определения иным лицам не направляются.

В соответствии с п. 22 документа, установив в ходе производства по административному делу в суде кассационной инстанции, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, кассация вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, руководствуясь нормами ГПК.

Владимир Тригнин указал, что проект постановления в абз. 3 п. 24 наделяет судью кассационной инстанции правом любым из предусмотренных КАС способов направления судебных извещений уведомить лицо, подавшее жалобу, о праве представить в суд дополнения к кассационной жалобе, в случае если в поданной жалобе не указано, в чем, по мнению лица, подавшего жалобу, состоят фактические основания (доводы) для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. «Тем самым создаются дополнительные гарантии для защиты гражданских прав», – посчитал адвокат.

Также Владимир Тригнин назвал важным п. 25 проекта, который содержит правило о том, что суд кассационной инстанции проверяет законность апелляционного определения, если лицо, подающее кассационную жалобу, обжалует только решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно законности апелляционного определения. При этом, если обжалуется только апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, кассация вправе проверить также законность решения суда первой инстанции.

Согласно п. 29 проекта в силу ч. 9 ст. 327 КАС РФ результат рассмотрения кассационных жалобы, представления объявляется в судебном заседании суда кассационной инстанции. О вынесенном кассационном определении сообщается лицам, участвующим в деле. «Таким образом, в судебном заседании суд кассационной инстанции вправе огласить лишь резолютивную часть кассационного определения, разъяснив, когда и где лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным определением суда. Оглашенная резолютивная часть кассационного определения должна быть приобщена к делу», – отмечено в документе.

Указывается, что в соответствии с ч. 2 ст. 14 КАС в кассационном определении судом кассационной инстанции разъясняются порядок и сроки дальнейшего кассационного обжалования. Подчеркивается, что в кассационном определении (дополнительном кассационном определении) также разрешается вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта.

В случае принятия проекта п. 84 и 85 Постановления Пленума ВС от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» будут признаны не подлежащими применению.

«Стоит отметить, что в целом проект постановления Пленума ВС направлен на разъяснение основополагающих процессуальных вопросов, возникающих в практике рассмотрения дел кассационными судами общей юрисдикции. Поскольку этот институт востребован гражданами и представителями профессионального юридического сообщества и продолжает, что называется, набирать обороты, можно предположить, что кассационные суды общей юрисдикции со временем станут неотъемлемой частью гражданского и административного правосудия по аналогии с окружными судами в арбитражном процессе», – резюмировал Владимир Тригнин.

ВС указал, когда отсутствие аудиопротокола не является основанием для отмены решения | Российское агентство правовой и судебной информации

МОСКВА, 19 мая – РАПСИ. Отсутствие или неполнота аудиопротокола не является основанием для отмены решения суда по административному делу, если аудиозапись не была осуществлена из-за технических сбоев, о возникновении которых не было известно до начала судебного заседания, следует из проекта постановления пленума Верховного суда (ВС) РФ.

"Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения", – говорится в тексте документа.

Такими техническими причинами могут стать неисправность оборудования или отключение электроэнергии. Информация о них указывается в протоколе судебного заседания и в приложенных к нему документах, например, в справке об отключении электроэнергии либо акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Соответствующий акт должен быть подписан председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом.

Вместе с тем высшая инстанция напоминает, что во всех остальных случаях несоблюдение правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания по административным делам является безусловным основанием для отмены решения суда.

"Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене", – подчеркивает ВС.

Несоблюдение подсудности

В проекте постановления пленум также затронул вопросы, связанные с отменой судебного решения по административному делу в случае его рассмотрения с нарушением правил подсудности.

Так, ВС разъяснил, что нарушение судом норм процессуального права, определяющих правила подсудности административного дела, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

"Решение не может быть отменено по мотиву нарушения правил подсудности, если дело рассмотрено судом, которому оно не подсудно, при условии, что иные суды, к компетенции которых может быть отнесено рассмотрение дела, возвратили административное исковое заявление или оставили его без рассмотрения со ссылкой на неподсудность данного дела", – говорится в тексте документа.

Во вторник пленум ВС отправил на доработку проект постановления "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Пленум ВС РФ разъяснил положения КАС РФ. Что появилось нового в регулировании

15 сентября 2015 года был принят Кодекс административного судопроизводства (далее – КАС РФ, кодекс), регулирующий правила рассмотрения дел, которые возникают из публичных правоотношений.

Практика применения нового кодекса выявила множество спорных вопросов, требующих разъяснений и дополнений.

В связи с этим 27 сентября 2016 года Пленум Верховного суда РФ принял Постановление № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с целью дачи разъяснений судам общей юрисдикции (далее – Постановление).

Постановление затронуло практически все разделы КАС РФ. Самые значимые разъяснения касаются:

- вопросов подсудности административных дел;

- возможности правопреемства на всех стадиях административного судопроизводства;

- правил рассмотрения коллективных исковых заявлений;

- необязательности высшего юридического образования для представителей, являющихся - единоличными органами управления организацией, а также законных представителей;

- расширения перечня мер предварительной защиты, и др.

Подведомственность дел зависит от осуществления госорганом административных полномочий

Пленум ВС РФ внес ясность в разграничение частноправовых (гражданско-правовых) и публично-правовых (административных) правоотношений.

Статья 1 КАС РФ посвящена предмету правового регулирования КАС РФ с указанием открытого перечня дел, которые рассматриваются по правилам административного судопроизводства. Статья давно требовала доработки в связи с невозможностью разграничения частноправовых (гражданско-правовых) и публично-правовых (административных) правоотношений, что приводило к сложностям в процессе ее применения.

В практике довольно часто возникают случаи, когда суды отказывают в приеме и рассмотрении административного искового заявления на основании того, что дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Например, в рамках Апелляционного определения Волгоградского областного суда от 11.08.2016 по делу № 33-11176/2016 судом поддержано Определение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 20.07.2016 об отказе в приеме административного искового заявления, поскольку в данном случае спор вытекает из частноправовых отношений и не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам гл. 22 КАС РФ. По мнению суда, спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства (аналогичная практика: Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу № 33а-31952/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу № 33а-16556/2016 и т. д.).

При этом встречается зеркально противоположная практика, когда суды отказывают в принятии заявления истца по правилам искового производства в связи с наличием публичного правоотношения, подлежащего рассмотрению по правилам КАС РФ (например, делу № 33-11424/2016; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.07.2016 по делу № 33-7602/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2016 по делу № 33-22846/2016).

Пленум попытался уточнить предмет правового регулирования КАС РФ. В частности, Постановление устанавливает критерии дел, которые возникают из административных и иных публичных правоотношений, подведомственных судам общей юрисдикции, Верховному суду, а также дел, которые не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ.

Так, согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления в порядке КАС РФ рассматриваются дела, возникающие из правоотношений, которые не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности его участников, при этом один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Однако данная формулировка не учитывает правило статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданские права и обязанности могут возникать, среди прочего, из актов государственных органов и органов местного самоуправления. Соответственно, такие дела не могут быть рассмотрены по правилам КАС РФ, и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

То есть в конечном итоге вид судопроизводства по конкретному делу определяется в зависимости от характера правоотношений, что не было учтено Пленумом ВС РФ в своем Постановлении.

Что же касается категории дел, не подлежащих рассмотрению в порядке КАС РФ, то к ним относятся споры о признании недействительными (незаконными) актов государственных органов и органов местного самоуправления, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей (например, служебные споры, дела, связанные с назначением и выплатой пенсии, реализацией гражданами социальных прав, отдельными договорами жилищного найма).

Пленум ВС РФ уточнил формулировку "иных государственных органов", решения которых могут быть оспорены по правилам КАС РФ (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ). Среди таких органов названы Счетная палата РФ, ЦИК России, а также другие избирательные комиссии. Кроме того, в порядке административного судопроизводства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений, действий некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, а также решения саморегулируемой организации (пункт 2 Постановления).

Подсудность определена по месту исполнения обязанностей госоргана, а не по месту его нахождения

Подсудность определяется в соответствии с местом совершения исполнительных действий.

При определении подсудности по спорам в порядке КАС РФ правовое значение имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности соответствующий орган государственной власти, а не место его нахождения. Если же полномочия соответствующего органа государственной власти распространяются на несколько районов, то иск следует подавать в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых истцом действий (бездействия), либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (пункт 8 Постановления).

Таким образом, законодателем установлено, что при определении подсудности заявленных требований правовое значение имеет место совершения исполнительных действий. 

Правила коллективного административного иска схожи с правилами коллективного иска по АПК РФ

Большое внимание в Постановлении уделено институту коллективного административного искового заявления, поскольку КАС РФ оставлял множество неурегулированных вопросов, касающихся правил подготовки и рассмотрения дела по коллективному административному исковому заявлению, способов извещения потенциальных членов группы, порядка взаимодействия членов группы, в том числе с истцом-представителем. Наконец, в КАС РФ не были четко установлены правомочия членов группы на личное участие в судебном заседании.

При этом нужно отметить, что на данный момент по статье 42 КАС РФ, регулирующей возможность обращения в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением, нет ни одного судебного дела.

Вероятнее всего, такая ситуация складывается из-за недостаточного регулирования рассматриваемого института КАС РФ. Пленум ВС постарался внести ясность в правила регулирования института коллективного административного искового заявления.

В КАС РФ предусмотрено, что коллективное административное исковое заявление может быть принято судом к рассмотрению только при присоединении к исковому требованию не менее 20 лиц, в противном случае исковое заявление оставляется без движения. При этом Пленум ВС РФ уточняет, что суд обязан дать разъяснения остальным участникам о правовой возможности обратиться в суд с индивидуальными административными исковыми заявлениями.

В случае если гражданин, обратившийся в суд с исковым требованием, аналогичным коллективному требованию, отказывается присоединиться к коллективному заявлению, его исковое заявление рассматривается судом после принятия решения по коллективному иску. При этом решение по индивидуальному исковому заявлению принимается с учетом фактов, установленных в процессе рассмотрения коллективного искового заявления. В противном случае суд должен мотивировать несоответствие такого решения ранее установленным фактам (пункт 17 Постановления).

Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ, части 3 статьи 225.6 АПК РФ лица, в защиту которых подано коллективное административное исковое заявление, праве знакомиться с материалами административного дела, делать из них выписки и снимать копии. Однако Пленум ВС РФ напоминает, что такие лица не участвуют в судебных заседаниях, поэтому суд не обязан их извещать о времени и месте проведения.

Законные представители не обязаны иметь высшее юридическое образование

Вопрос о лицах, которые могут быть представителями по административному делу, был решен в КАС РФ не до конца. Законодатель ограничил круг представителей по административным делам адвокатами и иными лицами, имеющими высшее юридическое образование.

При этом оставался неясным вопрос о законных представителях, которые чаще всего не имеют высшего юридического образования, но вправе выступать представителями в силу закона. Кроме того, законодатель не уточнил, о каком уровне высшего образования идет речь в статье 55 КАС РФ – специалистах, бакалаврах или магистрах права.

Неопределённость в вопросе уровня высшего образования, необходимого для осуществления представительства в административном процессе, осталась без внимания судей ВС РФ.

Постановление уточняет требования, предъявляемые к законным представителям и представителям, действующим в силу доверенности. Для осуществления представительства в суде законным представителям не обязательно иметь высшее юридическое образование, в отличие от представителей, действующих по доверенности, а их полномочия могут быть ограничены различными правовыми актами (например, законом или уставом организации) (абзац 2 пункта 19 Постановления).

Практика применения КАС РФ содержит примеры, когда суды отказываются рассматривать дела с участием представителей, не имеющих высшего юридического образования. В частности, Определением Московского городского суда от 05.10.2015 № 4г/4-9987/15 оставлена без рассмотрения кассационная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы. Суд мотивировал свой отказ отсутствием документов, подтверждающих наличие у представителя Департамента городского имущества г. Москвы высшего юридического образования.

Кроме того, часть 1 статьи 55 КАС РФ послужила поводом для обращения в Конституционный суд Российской Федерации гражданина Шереметова И. Т. с жалобой на нарушение рассматриваемой статьей его конституционных прав.

Конституционный суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шереметова И. Т., обосновав это тем, что конституционное право на судебную защиту не предполагает выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо. Установление критериев квалифицированной юридической помощи и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников (представителей) в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя. Кроме того, Конституционный суд отдельно указывает на отсутствие препятствий для истца самостоятельно реализовать свое конституционное право на судебную защиту посредством личного участия в судебном заседании (Определение КС РФ от 29.03.2016 № 680-О).

Бремя доказывания отсутствия извещения возложено на лицо, которое об этом заявляет

Государственные органы извещаются посредством СМС-сообщений, электронных писем.

Следует отметить, что юристы положительно восприняли нормы КАС РФ, допускающие использование современных средств связи (СМС-сообщений, электронной почты) для извещения и вызовов участников процесса. При этом вопросы, оставшиеся неурегулированными, нашли отражение в Постановлении.

Согласие лица, участвующего в деле, на извещение его путем отправления СМС-сообщения, электронного письма может быть выражено либо в расписке, либо в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление (п.36 Постановления). Постановление отдельно указывает на возможность извещения посредством направления СМС-сообщений, электронных писем государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц при наличии их согласия.

Однако применение СМС-сообщений и электронных писем для извещения участников процесса сопровождается дополнительными сложностями, которые не нашли отражения в Постановлении. Например, остается открытым вопрос, кто должен отслеживать доставку сообщения или электронного письма непосредственному адресату и что следует понимать под надлежащим уведомлением. Очевидно, что здесь не обойтись без помощи операторов сотовой связи.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (п. 39 Постановления).

Ни в одном другом процессуальном кодексе нет аналога этому правилу. Наоборот, в действующих процессуальных кодексах (ГПК РФ, АПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать факт доставки того или иного извещения или вызова.

С точки зрения практики применения СМС-сообщения в целях извещения лиц, участвующих в деле, интересным представляется дело, где суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим извещением административного истца о времени и месте судебного заседания. Позиция заявителя обосновывалась отсутствием в материалах дела согласия истца на извещение его с помощью СМС-сообщений. Кроме того, суду представлен отчет об отправке сообщения о судебном заседании, подтверждающий отсутствие сведений о доставке сообщения абоненту (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.06.2016 по делу № 33а-10447/2016).

Другим примером является Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2016 по делу № 33А-222/2016, в рамках которого судом признано ненадлежащим уведомление истца по телефону о предстоящем судебном заседании, сделанное за два часа до начала судебного заседания, что послужило препятствием для участия истца в судебном заседании.

Меры предварительной защиты могут быть изменены без проведения судебного заседания

Постановление расширяет список мер предварительной защиты, установленный в части 2 статьи 85 КАС РФ. Так, помимо приостановления действия оспариваемого решения или запрета совершения определенных действий, суды правомочны применять следующие меры предварительной защиты:

- наложение ареста на имущество, принадлежащее административному ответчику. Чаще всего суды применяют данную меру, руководствуясь статьей 288 КАС РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2016 по делу № 33а-16358/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 № 33а-13508/2016). Однако встречается и противоположная практика (Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 21.09.2016 по делу № 33А-5890/2016).

- возложение на административного ответчика и иных лиц, в том числе не участвующих в судебном процессе, обязанности совершить определенные действия;

- приостановление взыскания по исполнительному документу.

Стоит отметить, что последние две меры предварительной защиты применяются судами на практике без особых затруднений (Определение Курского областного суда от 03.02.2016 по делу № 33А-434/2016; Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 12.07.2016 по делу № 33а-2744/2016; Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 23.06.2016 по делу № 33а-2564/2016).

Кроме того, Постановление не исключает возможности применения нескольких мер предварительной защиты по одному административному иску. По желанию лиц, участвующих в деле, одна мера предварительной защиты может быть заменена на другую. Замена мер осуществляется без проведения судебного заседания и без уведомления лиц, участвующих в деле (пункт 28 Постановления).

Применение мер предварительной защиты возможно только после принятия административного искового заявления к производству суда (пункт 27 Постановления).

Суд не вправе проверять целесообразность оспариваемых актов госорганов 

Особого внимания заслуживают разъяснения ВС РФ по порядку оспаривания решений, действий или бездействия властных субъектов. Согласно статье 62 КАС РФ суды не связаны основаниями и доводами заявленных требований и могут выходить за их пределы для всестороннего и полного исследования административного дела. В то же время суд не может признать решение или действие органов государственной власти законным со ссылкой на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения органов власти или их должностных лиц (пункт 61 Постановления).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, суды не вправе проверять целесообразность оспариваемых решений, действий и бездействия органов государственной власти, однако превышение полномочий или их использование вопреки интересам и правам граждан, организаций, государства и общества является признаком незаконного действия (бездействия) или решения (пункт 62 Постановления).

При неявке участников процесса аудиозапись вести не нужно.

Статья 204 КАС РФ предусматривает обязательное аудиопротоколирование каждого заседания первой или апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также каждого отдельного процессуального действия вне заседаний. Пленум ВС РФ предусмотрел исключение из этого правила: при неявке участников процесса или если их явка необязательна аудиопротоколирование не осуществляется. Данное правило находит подтверждение в Бюллетене судебной практики по административным делам Свердловского областного суда за четвертый квартал 2015 г., утвержденном постановлением президиума Свердловского областного суда от 30.03.2016.

Письменное протоколирование обязательно во всех случаях. Стороны могут подать письменные замечания на протокол, а также на результаты аудио- и видеозаписи в течение трех дней со дня подписания протокола.

Выступление участника судебного разбирательства может быть ограничено, либо суд вовсе может лишить его слова без вынесения определения в виде отдельного судебного акта. Решение суда об ограничении выступления участника процесса либо лишении его слова принимается председательствующим судьей и должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Обжалование такой меры процессуального принуждения возможно лишь при обжаловании итогового судебного акта (статья 202 КАС РФ, пункт 44 Постановления).

Остальные меры процессуального принуждения применяются посредством вынесения определения суда в виде отдельного судебного акта и обжалуются частными жалобами, представлениями прокурора (пункт 45 Постановления).

Меры процессуального принуждения применяются на любой стадии административного процесса. Определение о применении мер процессуального принуждения выносится судьей единолично (при подготовке дела к рассмотрению) либо коллегиальным составом суда (пункт 46 Постановления).

Одной из отличительных особенностей административного процесса является активная роль суда, выражающаяся в дополнительной обязанности суда принимать необходимые меры для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств административного дела, а также выявлять и истребовать по собственной инициативе доказательства в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Что же касается доказательств, то Пленум ВС РФ обошел вниманием статью 59 КАС РФ, требующую доработки. В указанной статье представлен перечень допустимых в административном процессе доказательств, одним из которых являются электронные письма. При этом кодекс не поясняет, что следует понимать под электронными документами и как оперировать такими доказательствами.

На сегодняшний день практика использования электронных документов в качестве доказательств по делу насчитывает всего пару дел и будет набирать оборот в процессе применения статьи 59 КАС РФ (Определение Московского городского суда от 23.08.2016 № 4га-9033/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу № 33а-47881/2015).

Необходимо отметить, что в связи с принятием настоящего Постановления утратило силу постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Не все дела могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства

В КАС РФ упрощенному производству посвящена глава 33, которая содержит всего четыре статьи. Поэтому Пленум уделил большое внимание данной главе, в частности уточнив основания, сроки и процедуру упрощенного производства.

Постановление перечисляет дела, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства в силу установленных КАС РФ процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с составом суда, сроками судебного разбирательства, либо в силу прямого указания закона.

Например, споры, связанные с ограничением прав и свобод гражданина, требуют обязательного присутствия административного ответчика либо его представителя. В связи с чем такие споры не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Административные дела, срок рассмотрения которых меньше срока, установленного кодексом для упрощенного производства, также не могут быть рассмотрены по правилам главы 33 КАС РФ (абзац 3 пункта 70 Постановления).

Срок рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства составляет 10 дней со дня вынесения определения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В одном деле суд вопреки ходатайству о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства рассмотрел заявление в открытом судебном заседании. Он обосновал это тем, что дело назначено на дату, выходящую за пределы десятидневного срока, и, следовательно, не может быть рассмотрено в упрощённом производстве (Апелляционное определение Тверского областного суда от 10.08.2016 по делу № 33-3332/2016).

пленум верховного суда рф разъяснил порядок рассмотрения административных дел

Дата: 06.10.2016

Год назад был принят Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ), регулирующий порядок рассмотрения споров граждан с государственными органами.

Пленум Верховного Суда РФ обобщил наработанную практику за этот период и 27 сентября т.г. принял постановление № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в котором даются разъяснения судам общей юрисдикции о порядке рассмотрения административных дел по правилам КАС РФ.

В частности, в постановлении рассматриваются вопросы, касающиеся:
- подведомственного судам общей юрисдикции, Верховному Суду РФ перечня дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые они рассматривают и разрешают, а также дел, которые не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ;

- подсудности административных дел, состава суда, прав и обязанностей лиц, участвующих в деле;

- доказательства и доказывания;

- производства по административным делам о вынесении судебного приказа и др.

В постановлении, например, разъясняется, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договорам социального найма, договорам найма жилищного фонда социального использования, договорам найма специализированного жилищного фонда и др. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов. В порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов. Под иными государственными органами понимаются, в частности, Центральная избирательная комиссия РФ, другие избирательные комиссии, Счетная палата РФ.

Напомним, что одним из новшеств, введенных КАС РФ, является возможность подавать коллективные административные иски. Постановление разъясняет порядок обращения с такими исками.

Пленум также разъясняет, что права и законные интересы организации могут защищать единоличный орган управления этой организации или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации. От имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде их руководители.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении также указал, какие административные дела не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного (письменного) производства.

Также принятым Постановлением признано не подлежащим применению Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Подробнее с текстом Постановления Пленума Верховного Суда РФ можно ознакомиться здесь.

Российская судебная система в условиях пандемии

Автор: Судья Виктор В. Момотов

Судья Момотов является Председателем Совета судей Российской Федерации, а также секретарем пленума Верховного Суда Российской Федерации. Все мнения, выраженные в этом материале, принадлежат исключительно автору как внешнему эксперту и не обязательно отражают официальную позицию УНП ООН.

______________________________

Многое произошло в 2020 году, и новая пандемия коронавируса стала главным изменением, которое вызвало серьезную перестройку социальной жизни.Социальные и политические институты и, конечно же, судебная система были вынуждены быстро скорректировать методы своей работы, и жизнь, здоровье и безопасность каждого человека стали главными критериями и ценностями, которыми они руководствовались. В течение всего этого периода судебная система ни разу не прекращала свою деятельность и продолжала отправлять правосудие на высоком уровне, соблюдая требования разумного срока судебного разбирательства.

Весной 2020 года, когда были введены жесточайшие ограничительные меры и самоизоляция, Верховный Суд РФ и органы судебной власти совместно разработали необходимый алгоритм действий нижестоящих судов в период пандемии.Принято три совместных постановления Президиума Верховного Суда и Президиума Совета судей. [1] В них содержались рекомендации относительно работы судов на период действия соответствующих ограничений в России. Эти постановления легли в основу работы судов в сложной эпидемиологической ситуации.

Суды не прекращали рассмотрение неотложных дел и материалов, касающихся ограничения прав и свобод, безопасности, выбора или замены мер досудебного пресечения, а также некоторых других вопросов.

Всего за период самоизоляции с 19 марта по 11 мая 2020 года суды Российской Федерации рассмотрели более 3 400 000 дел и материалов. В суды в электронном виде поступило более 360 тысяч процессуальных документов. Интернет-пользователи получили доступ " Государственная автоматизированная система (ГАС) юстиции более 300 миллионов раз. В целом в 2020 году мы зафиксировали дальнейшее увеличение загруженности судебной системы, объем рассмотренных в судах дел и материалов был больше, чем в предыдущем году.

Спрос на электронные ресурсы продолжает расти. Количество посещений портала SAS «Правосудие» в 2020 году увеличилось на 11,63%, превысив 3 миллиарда, количество лицевых аккаунтов на портале выросло до 18,4 миллиона. Количество документов, поданных в электронном виде в федеральные суды общей юрисдикции, в 2020 году превысило 2 миллиона, что в два раза больше, чем в 2019 году.

Стало очевидно, что эта новая ситуация не временная, а значит, перед нами стоит задача разработки новых форматов отправления правосудия, которые позволят обеспечить его доступность, открытость и эффективность, защитить права и свободы граждан. вне зависимости от негативных внешних факторов.

Распространение и развитие удаленного правосудия сейчас находится в центре внимания. Во время пандемии мы могли проводить судебные заседания благодаря системам видеоконференцсвязи и веб-конференций. Очевидна необходимость дальнейшего расширения возможностей веб-конференций с биометрической аутентификацией участников испытания с помощью распознавания лиц и голоса.

Полномасштабный переход на электронный документооборот и дальнейшее развитие возможностей электронного правосудия также становятся актуальной темой. Электронный документооборот позволяет судам обеспечить доступность правосудия, а также снизить риски различных нарушений и внешнего вмешательства, а также исключает вероятность потери документов при передаче из одного суда в другой, что особенно полезно для кассационных судов.

В настоящее время электронное правосудие осуществляется через соответствующую подсистему «Правосудие» ГАС «Наряду с» Мой Арбитр "," Банк данных коммерческих дел "И" Банк данных информационных систем арбитражных судов. Обеспечивают электронный документооборот в уголовном, гражданском, хозяйственном производстве и административном судопроизводстве, создавая единое информационное пространство для федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В российской судебной системе уже есть продемонстрировал хорошие результаты во внедрении электронной формы судебного документооборота.

Также в настоящее время разрабатывается комплексная служба под названием «Правосудие онлайн». Он станет основой единого информационного пространства судов и обеспечит доступность и открытость правосудия. Он объединит возможности удаленной подачи и получения судебных документов в электронном или цифровом виде, а также удаленного участия в судебных процессах. Сервис будет интегрирован с другими информационными системами, такими как облачная платформа государственных (муниципальных) служб, цифровые профили, национальная система управления данными.

Также необходимо создать единое информационное пространство, которое объединит вышеупомянутые информационные системы («Мировой судья», «Мой арбитр», «Банк данных коммерческих дел» и «Банк данных решений арбитражных судов») на общей платформе. ГАС "Правосудие", предоставляя судьям доступ к различным государственным ресурсам .. Это необходимо для того, чтобы при отправлении правосудия судья мог моментально проверить информацию, содержащуюся в исковом заявлении и предоставленную сторонами.Такая единая информационная система ускорит судебное разбирательство и сделает правосудие более эффективным.

Чего следует опасаться в связи с появлением нематериальных форм судопроизводства? Прежде всего, это угроза человеческому и символическому образу справедливости. Правосудие было, есть и всегда будет оставаться человеком, потому что люди, их законные интересы и споры об этих интересах всегда являются основой судебной процедуры. И поведение этих участников судебного процесса лучше видно при живом общении.Это позволяет судье более объективно увидеть картину, сделать справедливые и обоснованные выводы. Место отправления правосудия, такое как здание суда и помещения, символы судебной власти, образ судьи и многие другие вещи, относящиеся к реализации судебной власти, играют огромную роль, которая влияет на восприятие людьми судебная система. Эти объекты предполагают существование чего-то большего, чем их воспринимаемое и прямое значение, которое имеет отношение только к их функциональному назначению.

Напротив, технологическая модернизация, такая как проведение судебного разбирательства с помощью видеоконференцсвязи, делает весь судебный процесс более абстрактным, дегуманизирует его, обезличивает его в эмоциональном смысле и влияет на его легитимность. Более того, при проведении судебного разбирательства по видеоконференцсвязи с самого начала мы сталкиваемся с проблемами, касающимися нормативных положений и правил поведения участников судебного разбирательства, их внешнего вида и местоположения во время трансляции, а также многих других факторов.

Кроме того, видеоконференцсвязь имеет такие недостатки, как менее прямое или менее точное понимание судьей слов и реакций сторон, свидетелей и экспертов.Всегда нужно помнить о потрясающем эффекте живого произнесенного слова.

Принцип непосредственности судебного разбирательства гласит, что суд, рассматривающий дело, должен лично изучить доказательства в ходе судебного заседания. Такое прямое восприятие - способ гарантировать, что суд получит полное и объективное впечатление о процессе, что способствует полному и правильному установлению истины по делу. Использование видеоконференцсвязи сопряжено с определенным риском нарушения этого принципа.Мы считаем, что законодатель должен определить принцип прямого характера разбирательства в отношении видеоконференцсвязи или установить пределы, в которых допустимо использование видеоконференцсвязи при определенных обстоятельствах.

Понятно, что живое общение с судом дает участникам процесса возможность оперативно высказать свое мнение, помогает суду ориентироваться в материалах дела и наблюдать невербальные сигналы других участников.

Чрезмерная зависимость от технологий и тех, кто их контролирует, может представлять еще одну опасность для правосудия.Правильно составленное с технической точки зрения программное обеспечение не всегда полностью соответствует принципам справедливости и особенностям судебной работы.

Активное использование Интернета для продвижения удаленных форматов судебного разбирательства поднимает вопрос о приверженности принципу открытости правосудия. Интернет делает весь судебный процесс полностью прозрачным и открытым, что в целом положительно влияет на уровень правосознания граждан и повышает доверие к судебной системе.При этом вопросы конфиденциальности становятся опасностью и вызовом. В базах данных хранятся огромные объемы информации, которые могут быть использованы третьими лицами, особенно в уголовном судопроизводстве.

Работа в условиях пандемии показала, что непрерывная деятельность судебной системы, ее эффективность и способность адаптироваться к текущим вызовам напрямую зависят от применения передовых информационных технологий в сфере правосудия.



[1] Английский текст последнего Постановления, а также переводы упомянутых в тексте Обзоров судебной практики доступны на специальной странице на веб-сайте Верховного Суда http: // www.vsrf.ru/about/covid19/

Верховный Суд Российской Федерации - История успеха клиента

Верховный суд России использует видеосвязь для эффективного рассмотрения 800 уголовных дел в день, экономя более 50 миллионов долларов США на ежегодных расходах

Обзор

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам судов общей юрисдикции.Созданный в 1922 году постановлением ВЦИК РСФСР, сегодня в его состав входят Пленум, Президиум и пять коллегий - Апелляционная коллегия, Военная коллегия и три судебных коллегии. В структурное подразделение суда - Управление правовой информации - входит группа экспертов в области телекоммуникаций, отвечающая за решения для видеоконференцсвязи. Группа отвечает за выбор и осуществление видеосотрудничества в судах общей юрисдикции, следственных изоляторах, тюрьмах и исправительных учреждениях по всей стране.

В связи с важностью и масштабностью требований в 2002 году был создан центр управления видеоконференцсвязью. Сеть видеоконференцсвязи в судах общей юрисдикции является крупнейшей в России и одной из наиболее широко используемых в мире по количеству сессий. с более чем 800 сеансами ежедневно.

Видео сотрудничество в судебной системе

Переполненные системы правосудия создают опасные и логистические проблемы. Подход Polycom «Совместное правосудие» позволяет судам и исправительным учреждениям оптимизировать системы гражданского и уголовного правосудия.Благодаря решениям Telejustice, в которых используется технология видеоконференцсвязи высокой четкости, свидетели, эксперты, судьи, правонарушители и сотрудники службы безопасности больше не нуждаются в присутствии в суде, что снижает затраты, время и риски безопасности, связанные с транспортом. По этим причинам видеоконференцсвязь широко используется в судебных системах по всему миру. 18 ноября 1999 года Верховный суд России пошел дальше, проведя первое в мире судебное заседание в полном составе. Челябинский областной суд рассмотрел апелляцию обвинителя по видеоконференцсвязи.После этого успешного мероприятия все суды, следственные изоляторы, тюрьмы и исправительные учреждения ФСИН РФ (подразделения, отвечающие за участие заключенных в судебных заседаниях) были оснащены технологией. В России с 1999 по 2011 год в судах общей юрисдикции и следственных изоляторах внедрено более 1000 терминалов видеоконференцсвязи, рассмотрено более 550 000 уголовных дел.

Проблемы крупного предприятия

Сотни площадок были оборудованы в течение пяти лет, Андрей Герман, кандидат технических наук, главный консультант по правовой информатизации в федеральных судах, объясняет, почему им нужно было остановить и оценить ситуацию: «Оборудование, предоставленное разными поставщиками, имело некоторую несовместимость. был явно лучшего качества, чем другие, и теперь нам нужно было сосредоточиться на сетевой безопасности ».Управление правовой информатизации, возглавляемое Сергеем Крюковым, приступило к изучению рынка и оценке решений в поисках лучшей платформы, которая обеспечила бы надежность, качество и безопасность их большой сети видеоконференцсвязи.

Выбор и внедрение

После обширных исследований и серии тестов, сравнивающих предложения таких поставщиков, как Tandberg, Sony, VCON и Aethra, которые включали анализ множества технических факторов и цен, рабочая группа выбрала платформу Polycom® RealPresence®.«Решения Polycom показали лучшее сочетание качества, надежности, эффективности и цены. После массового тестирования различных решений во всех типах сценариев Polycom оказался наиболее стабильным и обеспечил наилучшее качество изображения и звука. Приняли решение внедрять по всей стране », - говорит Андрей Герман. Проект длился почти полтора года и был выполнен в срок и в рамках бюджета. Герман с удовлетворением отмечает: «Проект был амбициозным; мы очень гордились и довольны его доставкой и завершением.Важнейшим достижением внедрения платформы Polycom является значительная экономия средств и времени. Оба они одинаково важны, поскольку имеют прямое отношение к жизни людей ».

Результаты

На всей территории страны от Сахалина до Калининграда в судах и следственных изоляторах установлено более 1350 систем видеоконференцсвязи; из них 1100 - Polycom. Все подключены к серверу Polycom® RealPresence® Collaboration. Сроки юридических расследований значительно сократились с нескольких месяцев до одного месяца.Когда дело переходит к судье, он принимает решение о назначении слушания - всегда используя сеанс видеоконференцсвязи.

Платформа Polycom® RealPresence® стала одним из технологических решений с наибольшей отдачей от инвестиций для Верховного суда Российской Федерации. Используя видеосвязь Polycom, суды общей юрисдикции рассмотрели более 600 000 уголовных дел, в среднем по 800 дел в день. Проводя осмотры виртуально по видео и избавляя людей от необходимости путешествовать и физически присутствовать, Верховный суд экономит 1 рубль.5 миллиардов (50,5 миллионов долларов США) государственных средств ежегодно на перевод обвиняемых из тюрьмы в суд и обратно.

Верховный Суд РФ полностью перевел все кассационные и надзорные уголовные дела на ведение по видео (за исключением судебных процессов, составляющих государственную тайну). В 2011 году национальный оператор связи наладил телекоммуникационные услуги во всех судах общей юрисдикции, более чем на 2800 объектах. Видеотехнологии в судах используются для многих целей во всех ведомствах: консультации между судьями и администрацией судов, семинары для сотрудников, встречи с Президентом и Правительством Российской Федерации, министерствами и ведомствами, губернаторами регионов, общение адвокатов и родственников с обвиняемыми. и жертвы в рамках Программы защиты свидетелей (с искажением голоса и глаз).Дополнительно решения используются для дистанционного обучения сотрудников.

Движение вперед

Проект Верховных судов продолжает развиваться и расти. В 2013-2017 годах судебная система планирует установить более 3000 точек видеоконференцсвязи в районных судах по всей стране. В настоящее время верстка канала связи находится на завершающей стадии и отвечает всем необходимым требованиям для проведения нескольких тысяч видеоконференций в день. В долгосрочной перспективе намечены планы по созданию около 9000 решений для видеосвязи для магистратов.

Постановление Пленума Верховного Суда России - лучик надежды на право на протест

В ответ на опубликованное сегодня постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о руководящих указаниях нижестоящих судов, рассматривающих дела, связанные с публичными собраниями, исследователь Amnesty International по России Анастасия Ковалевская сообщила:

«Мы надеемся, что эта долгожданная резолюция обеспечит столь необходимую защиту мирным демонстрантам в России - особенно положения, направленные на сокращение их арестов и административных задержаний.За последние полтора года мы задокументировали множество случаев, когда людям отказывали в их основном праве на мирные собрания ».

«Однако эта резолюция ничего не будет значить, если она не будет эффективно реализована. И это лишь полумера, поскольку необходима комплексная и кропотливая работа для приведения российского законодательства о публичных собраниях в соответствие с международным правом и стандартами в области прав человека ».

«Мы вновь обращаемся к российским властям с призывом отказаться от всей политики ограничения общественных собраний и перестать относиться к свободе собраний как к привилегии, которую они могут предоставить или отказать российскому народу.”

Фон

В среду, 27 июня, пленум Верховного суда впервые согласился дать рекомендации по административным делам, связанным со свободой собраний.

Резолюция [1] включает несколько прогрессивных рекомендаций судам низшей инстанции, например, по ограничению их возможности налагать административное задержание, которое в настоящее время широко используется против мирных демонстрантов, только исключительными случаями.

В резолюции говорится, что запросы властей об изменении времени и места проведения протестов должны быть реалистичными, а альтернативное время и место должны соответствовать достижению их законной цели.

В нем также говорится, что принуждение сотрудников к участию в протестах может быть уголовным преступлением.

Другие пункты резолюции остаются ограничительными, например, предложение о том, что собрания в частных помещениях подлежат утверждению властями, и рассмотрение нескольких одиночных пикетов с тем же посланием, что и общественное собрание.

[1] Текст на русском языке находится в открытом доступе по адресу http://www.supcourt.ru/documents/own/26969/.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ разъясняет ключевые вопросы международного частного права

9 июля 2019 года Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление *, которое впервые устанавливает основные принципы международного частного права на этом уровне.Также уточняется ряд положений гражданского законодательства Российской Федерации о международном частном праве, которые были приняты в сентябре 2013 года и вступили в силу в конце 2013 года *. Ниже приводится краткое изложение ключевых аспектов Резолюции.

Понятие постороннего элемента

Верховный суд расширил понятие иностранного элемента в международном частном праве. Любой правовой акт, совершенный за границей, может рассматриваться как иностранный элемент.

Оговорка о государственной политике

Верховный суд пояснил, что отсутствие в российском законодательстве положений, аналогичных положениям применимого иностранного права, само по себе не является основанием для применения оговорки о публичном порядке.

Это предотвратит недобросовестные действия лиц, пытающихся уклониться от выполнения обязательств перед российскими судами, необоснованно заявляющих, что обязательство, регулируемое иностранным правом, противоречит российскому общественному порядку.

Ограничение полномочий

При оспаривании сделки юридическое лицо не может утверждать, что закон, регулирующий его статус (так называемый «личный закон»), ограничивает заключение сделки, если существует какое-либо из следующих обстоятельств:

  • сделка заключена за пределами территории страны, право которой является личным законом данного юридического лица; или
  • законодательство страны, в которой заключена сделка, не имеет данного ограничения; или
  • другая сторона сделки не знала и не должна была знать об этом ограничении.Это означает, что, если сторона все еще желает оспорить транзакцию, она должна доказать, что другая сторона знала об этом ограничении.

Данное разъяснение предотвратит необоснованное оспаривание сделки на основании ограничений, установленных личным законом одной из сторон сделки.

Подразумеваемое согласие с применимым законодательством

Когда суд устанавливает, что стороны имеют волю выбрать применимое право, он имеет право установить наличие так называемого «подразумеваемого соглашения» по применимому праву.Например, такое подразумеваемое соглашение может быть заключено, если договор ссылается на конкретные правовые нормы определенной страны или когда стороны в судебном иске ссылаются на то же применимое право. Другой пример может быть в случае взаимосвязанных соглашений, когда положение применимого права, содержащееся в соглашении, заключенном первым, будет также применяться к последующему соглашению, если последнее не имеет такой статьи.

В то же время Верховный суд заявил, что выбор сторонами места для рассмотрения их споров не означает, что они решили, что в случае споров должно применяться материальное право того же государства.

Если стороны не выбрали применимое право, оно должно быть определено компетентным судом или арбитражным судом на основе применимых норм коллизионного права.

Выбор закона

Права третьих лиц

Если стороны выбирают применимое право после заключения договора, третьи лица, которые не выразили своего согласия с этим выбором и не являются правопреемниками сторон, имеют право ссылаться на право, которое ранее применялось к договору, при обосновании свои претензии.

Это применимо к третьим сторонам, в пользу которых был заключен договор и которые заявили о своих договорных правах до того, как стороны выбрали применимое право.

Сфера применения

Стороны договора могут выбирать, какое право применяется к договору, как в целом, так и в отдельных частях, при условии, что применение разных законов к различным частям договора не делает сделку недействительной.

В противном случае суд признает соглашение сторон о выборе применимого права не имеющим законной силы и определит применимое право на основании норм коллизионного права.

Условное соглашение

Стороны имеют право заключить условное (альтернативное) соглашение, в котором выбор применимого права зависит от выбора стороны, которая будет истцом или ответчиком в любом будущем судебном разбирательстве.

В соответствии с таким соглашением право, применимое к контракту, устанавливается на момент предъявления первой претензии.

В то же время, по мнению Верховного суда, суд должен признать, что условия альтернативного соглашения по применимому праву не могут быть несопоставимыми или асимметричными по своему характеру и зависеть исключительно от воли одной конкретной стороны.(Например, соглашение не может предоставить только кредитору возможность выбрать применимое право из нескольких вариантов, что лишает заемщика такого же выбора). Суд должен признать такие соглашения недействительными, а применимое право должно быть определено на основе норм коллизионного права.

Это мнение перекликается с предыдущим постановлением Верховного суда о том, что несопоставимые (асимметричные) арбитражные оговорки обычно недопустимы.

Соединение

Стороны контракта с иностранным элементом могут по своему соглашению о применимом праве выбрать право из юрисдикции, которое не имеет отношения к контракту или его сторонам (т.е. они могут сделать выбор нейтрального закона).

В то же время Верховный суд вновь заявил, что это не повлияет на применение императивных норм юрисдикции закона, что связано со всеми обстоятельствами, окружающими сущность отношений между сторонами.

Смешанные контракты

Как правило, право юрисдикции, которая на момент заключения смешанного контракта является местом жительства или основным местом деятельности стороны, выполняющей основное исполнение (если такое исполнение может быть установлено), должно применяться на основе принцип тесной связи.

В то же время закон, сам договор или обстоятельства могут предусматривать, что применимое право определяется отдельно в отношении различных элементов, составляющих смешанный договор.

Инкотермс

Если стороны использовали Инкотермс в контракте, но официально не заявили, что они применяются (при отсутствии доказательств обратного), версия Инкотермс, действующая на дату заключения контракта, считается применимой к контракту.В этом случае Инкотермс будет иметь преимущественную силу над диспозитивными нормами действующего законодательства.

Односторонние сделки

Лицо, принявшее обязательства по односторонней сделке, может выбрать применимое право только с согласия получателя обязательства.

Заключение

Этот документ станет основным комментарием к разделу VI третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он затрагивает почти все нормы этого раздела.

Постановление представляет собой подробное изложение основ российского международного частного права и направлено на практическое применение соответствующих статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные выше разъяснения Верховного Суда и другие пояснения в Постановлении, несомненно, решат ряд вопросов и помогут найти решения для споров с участием иностранных элементов. Они также будут способствовать единообразному применению норм международного частного права российскими судами.

Если у вас есть какие-либо вопросы по этому eAlert, не стесняйтесь обращаться к специалистам CMS Russia Сергей Юрьев и Михаил Иванников или к вашему постоянному контактному лицу в CMS Russia.

* На русском языке

Разъяснений о компенсации за волокиту отправлено на доработку.

Новое положение о компенсации за нарушение сроков судопроизводства и исполнения судебных решений нуждается в доработке: это постановление Пленума Верховного суда.Заместитель генерального прокурора Сабир Кехлеров настоял на том, чтобы в рассмотрении таких дел должны участвовать представители прокуратуры, которые будут защищать интересы государства в случае нечестных требований о компенсации.

На сегодняшнем пленарном заседании Верховного Суда РФ рассмотрен и отправлен на доработку проект постановления, регулирующего компенсацию за нарушение разумных сроков рассмотрения дел и исполнения судебных решений.В нем Верховный суд разъясняет, как применять на практике закон «О компенсации за нарушение прав в судопроизводстве в разумные сроки или прав на исполнение судебного акта в разумные сроки», принятого 30 апреля 2010 года. Новые разъяснения напоминают предыдущее совместное постановление Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. с изменениями, внесенными в законодательство. Например, исключены пояснения к «переходному периоду» исполнения бюджетных обязательств бюджетными учреждениями, которые были актуальны в 2010-2012 гг., Включены ссылки на Кодекс административного судопроизводства РФ, действующий с сентября прошлого года.«Структура проекта постановления предусматривает преемственность положений предыдущей редакции», - прокомментировала докладчик, судья Верховного суда Алла Назарова. С этой точкой зрения согласны и эксперты Право.ру.

Сергей Солдатенко , руководитель проектов ЮФ «Павлова и партнеры» высоко оценивает попытку разработчиков проекта постановления расширить полномочия председателя суда в случае определения причин для ускорения процесса. Также кажется успешной попытка провести различие между властью председателя суда и принципом независимости и беспристрастности судебной власти.«Это необходимо для понимания юристами п. 7, ст. 6.1. Арбитражного процессуального кодекса РФ », - говорит он.

Пленум ВС РФ выявил нюансы основных форм прекращения обязательств, установленных ГК РФ.

Компенсация

ГК РФ подчеркивает, что стороны вправе договориться о предоставлении компенсации на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.Причем предоставление компенсации может прекратить не только договорные обязательства, но и, например, обязательства от неосновательного обогащения.

Также ГК РФ уточняет, что если к первоначальному договору и соглашению о компенсации устанавливаются разные требования к форме, то к соглашению о компенсации применяются наиболее строгие из этих правил по форме сделки.

Следует отметить, что если недвижимость передается в качестве компенсации, но должник уклоняется от регистрации перехода права собственности, кредитор имеет право потребовать такую ​​регистрацию.

Истечение срока давности по первоначальному обязательству не препятствует заключению соглашения о компенсации. Такое соглашение, в зависимости от его содержания, может быть квалифицировано как признание долга.

Смещение

ГК РФ устанавливает понятие активного требования, т. Е. Иска заявителя на зачет, и пассивного требования, т. Е. Иска, против которого зачитывается активное требование.

После зачета стороны должны оказаться в таком же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.Однако для компенсации по активной претензии должен истечь крайний срок ее выполнения, что не является предварительным условием для пассивной претензии и может быть выполнено досрочно.

Кроме того, ГС РФ разъяснил, что в случаях, предусмотренных законом или соглашением, возможен зачет требований, не являющихся встречными.

Требование единообразия должно соблюдаться во время зачета, но оно не является обязательным при возникновении обязательств зачета.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента поступления заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, когда обязательства стали подлежат зачету.Например, если срок исполнения активных и пассивных требований наступил до подачи заявки на зачет, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента истечения срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного требования). обязательство) переходит в зависимости от того, что наступит позже, независимо от дня получения заявки на зачет.

Если лицо имеет задолженность по исполнению обязательства по зачету, срок исполнения которого наступил ранее, то проценты за использование денег и (или) неустойка начисляются до тех пор, пока обязательство не будет прекращено зачетом.Если проценты за использование денег и (или) неустойка были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до волеизъявления заявления о зачете, он возвращается.

Новация

Если неясно, договорились ли стороны о компенсации или о новации, предполагается компенсация.

ГК РФ уточняет, что первоначальное обязательство прекращается при заключении договора о новации, а не при фактическом исполнении нового обязательства, как это происходит с компенсацией.

Если гарантия была выдана или был предоставлен залог лицом, не являющимся должником данного обязательства по обеспечению первоначального обязательства, то в результате новации действие этих гарантий прекращается, за исключением случаев, когда поручитель или залогодатель прямо согласился их сохранить, в том числе заранее, до заключения договора о новации.

Истечение срока давности по первоначальному обязательству не препятствует заключению договора о новации.Срок исковой давности по обязательству, возникшему в результате новации, начинает отсчитываться заново с момента, определенного на основании правил ограничения.

Прощение долга

Прощение долга - это двусторонняя сделка, т.е. для ее совершения необходимо согласие должника. Если должник возражает, то прощение может быть объявлено несостоявшимся.

Для прощения долга не имеют значения срок погашения или условия исполнения обязательства.

Если невозможно установить волю сторон относительно частичного прекращения обязательства, считается, что обязательство прекращено полностью, а также прекращаются дополнительные требования, в том числе требование уплаты неустойки.

Форс-мажор

Возникновение форс-мажорных обстоятельств само по себе не прекращает обязательства должника, но сторона освобождается от взыскания убытков или уплаты штрафа другой стороне, а также других санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства. на форс-мажор.

Однако стороны вправе устанавливать особые правила прекращения обязательств в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств, например, об автоматическом прекращении договорных отношений в случае возникновения таких обстоятельств.

Невозможность исполнения обязательств

По общему правилу, если обязательство одной стороны прекратилось из-за невозможности исполнения, то встречное обязательство другой стороны также прекращается, за исключением случаев, когда сторона несет риск невозможности выполнить свое обязательство в форме его поддержания, несмотря на то, что встречное обязательство прекратилось (риск неполучения встречного резерва), и (или) в виде возникновения обязательства по возмещению убытков (риск убытков).

ГК РФ отметил, что риск невозможности исполнения ложится на просроченную сторону, а в случае невозможности исполнения обязательства в натуре не исключает обязанности просроченной стороны возместить убытки ( риск потерь).

Положениями отдельных видов договоров могут быть предусмотрены особые правила о последствиях невозможности исполнения обязательства и о моменте перехода рисков при его возникновении.

Ликвидация юридического лица

Участники ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторы не вправе самостоятельно адресовать обязательные требования юридического лица к его дебиторам, в частности, с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданный товар и др. При этом следует руководствоваться положениями ГК РФ о распределении обнаруженного обязательного требования.

Верховный Суд РФ обобщил судебную практику по правилам досудебного разрешения споров

22 июня 2021 года Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление * по отдельным вопросам досудебного разрешения споров в гражданско-правовой сфере разбирательства.

Верховный суд издал официальное разъяснение правил досудебного урегулирования споров, чтобы гарантировать, что суды последовательно применяют положения закона и консолидируют давнюю судебную практику.Постановление не предусматривает принципиально новых изменений, но отражает текущую судебную практику с учетом обычной деловой практики. Например, Верховный суд разрешил подавать исковые письма по электронной почте, в социальных сетях или через службы обмена сообщениями, отправлять скриншоты в качестве доказательства того, что исковое письмо было отправлено, выбирая посредничество вместо досудебной процедуры и многое другое.

Как отправить ответчику претензионное письмо?

Верховный суд прямо указал, что исковое письмо может быть отправлено не только почтой России, но и курьерской службой доставки.Претензия также может быть отправлена ​​по электронной почте, через социальные сети и мессенджеры, если эта процедура установлена ​​в соглашении или такой способ связи является обычной практикой сторон.

Какие альтернативные формы досудебного разрешения споров можно использовать?

Верховный суд указал, что досудебная процедура может осуществляться в различных формах: посредством процедуры, выполняемой сторонами в споре самостоятельно (например, переговоры, досудебная процедура) или с участием третьих сторон (e .г. посредников, финансового омбудсмена потребителей финансовых услуг), а также путем обращения в государственные органы в административном порядке.

Обязательная досудебная процедура, в соответствии с которой направляется письмо с претензией, может быть заменена другой процедурой, включая переговоры или посредничество, даже если стороны не договорились о такой процедуре до возникновения спора.

Кто и в какой форме должен доказывать соблюдение досудебной процедуры?

Верховный суд напомнил, что истец несет бремя доказательства того, что письмо с иском было отправлено, но ответчик может доказать, что истец отправил ему другие документы.

То, что претензионное письмо было отправлено через Интернет, может быть подтверждено, среди прочего, с помощью снимков экрана, содержащих адрес Интернет-страницы, с которой была сделана распечатка, и точное время ее получения. Подтверждение примирения в форме переговоров и медиации может быть сделано путем предоставления суду протокола о разногласиях, заявления об отказе от продолжения медиации или другими способами.

Если к исковому заявлению не прилагаются подтверждающие документы, его необходимо вернуть.Исковое заявление также будет возвращено, если срок досудебного урегулирования не истек до дня подачи искового заявления и ответ ответчика на исковое письмо отсутствует.

Какие лица, участвующие в деле, должны соблюдать досудебное производство?

Если в споре участвует более одного истца и / или ответчика:

  • претензионное письмо должно быть отправлено каждому ответчику; и
  • каждый заявитель, чьи претензии могут рассматриваться отдельно от претензий других заявителей, должен соблюдать досудебную процедуру.

Третьи лица с независимыми претензиями в отношении предмета спора освобождаются от обязанности соблюдать досудебный порядок; как и ответчик при подаче встречного иска к истцу. Если досудебная процедура была соблюдена предшественником или в отношении него, нет необходимости повторно соблюдать досудебную процедуру в том же споре.

Можно ли ошибиться при указании суммы претензии в претензионном письме?

Если истец указал в претензионном письме конкретный спор, но суммы основной суммы, пени и процентов не совпадают с суммами, указанными в последующем исковом заявлении, досудебная процедура будет считаться соблюденной.Если в письме с претензией указывается только сумма основного долга, но требование касается как долга, так и штрафа, досудебная процедура также будет считаться соблюденной.

Однако, если в претензионном письме и исковом заявлении содержится только требование о выплате суммы основного долга и в суде не заявлен штраф, истец должен будет соблюдать досудебную процедуру, прежде чем обращаться в суд для взыскания штрафа в отдельном судебном процессе. Аналогичные правила применяются также к взысканию процентов в соответствии со статьями 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Когда ответчик должен заявить о несоблюдении досудебной процедуры?

Ответчик может обратиться в суд с заявлением об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка не позднее дня подачи ответчиком своих первых возражений по существу спора.

Ходатайство ответчика будет удовлетворено, если оно будет подано во время слушания в первой инстанции и:

  • истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, установленный законом или договором;
  • ответчик выразил намерение урегулировать спор; или
  • - установленный законом или договорный срок для досудебного урегулирования не истек, и на момент подачи ходатайства нет ответа на претензионное письмо или любой другой документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Комментарии

Верховный суд, учитывая многолетнюю судебную практику, тенденции и особенности современной цифровой связи в деловой среде, предоставил сторонам спора возможность использовать новые способы мирного разрешения конфликтов вне зала суда.

При этом выводы Верховного суда играют важную роль в формировании единого подхода судей при решении вопросов, связанных с соблюдением досудебной процедуры, особенно в отношении доказательственных аспектов.

Вышеизложенное следует учитывать при разработке судебных стратегий для разрешения споров.

Для получения дополнительной информации об этом eAlert, пожалуйста, свяжитесь с экспертами CMS Russia Сергей Юрьев , Татьяна Свиридова , Анастасия Энтякова или ваш постоянный контакт в CMS Russia.

* На русском языке

.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *