Заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2018 года — Верховный Суд Российской Федерации
Пленум Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2018 года рассмотрел вопросы повестки дня и принял следующие Постановления:
(Проект постановления обсуждался на заседании Пленума 27 ноября 2018 года).
— О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания.
(Проект постановления обсуждался на заседании Пленума 29 ноября 2018 года).
— О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан.
(Проект постановления обсуждался на заседании Пленума 6 декабря 2018 года).
— О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора.
(Проект постановления обсуждался на заседании Пленума 13 декабря 2018 года).
— О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.
— О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 92 Уголовного кодекса Российской Федерации».
О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 432 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
— Об утверждении арбитражных заседателей арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
— Об утверждении в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» персональных составов президиумов судов.
Пленум ВС закрепил правила апелляции и кассации по экономическим спорам
Пленум Верховного суда впервые представил новые разъяснения Арбитражного процессуального кодекса в начале июня. Судья экономколлегии Елена Борисова тогда отметила, что новые разъяснения понадобились для унификации процессуальных правил. При этом рабочая группа постаралась сохранить уже существующие, «проверенные временем и практикой» подходы при рассмотрении дел. По словам Анатолия Першутова, постановления составлены в основном из ответов на вопросы, которые возникают в работе арбитражных судов.
— О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания.
(Проект постановления обсуждался на заседании Пленума 29 ноября 2018 года).
— О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан.
(Проект постановления обсуждался на заседании Пленума 6 декабря 2018 года).
— О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора.
(Проект постановления обсуждался на заседании Пленума 13 декабря 2018 года).
— О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.
— О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 92 Уголовного кодекса Российской Федерации».
О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 432 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
— Об утверждении арбитражных заседателей арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
— Об утверждении в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» персональных составов президиумов судов.
Пленум ВС закрепил правила апелляции и кассации по экономическим спорам
Пленум Верховного суда впервые представил новые разъяснения Арбитражного процессуального кодекса в начале июня. Судья экономколлегии Елена Борисова тогда отметила, что новые разъяснения понадобились для унификации процессуальных правил. При этом рабочая группа постаралась сохранить уже существующие, «проверенные временем и практикой» подходы при рассмотрении дел. По словам Анатолия Першутова, постановления составлены в основном из ответов на вопросы, которые возникают в работе арбитражных судов.
Прежние тексты постановлений Пленума по порядку рассмотрения дел в судах апелляционной и кассационной инстанций нуждались в корректировках с учетом наработанной практики и внесенных в законодательство изменений, подчеркивает Артур Зурабян, руководитель практики разрешения споров и международного арбитража Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Уголовное право группа Финансовое/Банковское право группа Интеллектуальная собственность (включая споры) × . «Хотя большая часть положений представляет собой компиляцию имеющихся правовых позиций высшей судебной инстанции, постановления будут способствовать унификации арбитражного процесса», – уверен адвокат Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 18место По выручке 25-27место По количеству юристов 6место По выручке на юриста (более 30 юристов) × Роман Романов.
По итогам «второго чтения» Пленум принял оба постановления. Ссылка на документы в финальной редакции есть в конце материала. Кроме того, советуем почитать подробный разбор разъяснений в наших материалах «Пленум ВС разъяснил апелляцию по Арбитражному процессуальному кодексу» и «Пленум ВС: особенности кассации по экономическим делам». А теперь – к наиболее интересным новеллам по версии экспертов «Право.ru»:
«Прецедент» в ПленумеСогласно новым разъяснениям Пленума, при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб и судьи должны проверять, соответствуют ли выводы нижестоящих инстанций правовым позициям Верховного суда, изложенным в постановлениях Пленума, обзорах практики и других документах.
В постановлениях появились признаки прецедентного характера судебных актов высших судебных органов.
Илья Котляров, советник Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 9место По выручке на юриста (более 30 юристов) 23место По количеству юристов 25место По выручке ×
«Проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего арбитражного суда по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного суда и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС», – говорится в документах.
Вернуться к пропуску срокаПленум ВС предоставляет сторонам экономических споров возможность поднять вопрос о пропуске срока в процессе рассмотрения жалобы. По словам Юрия Воробьева, партнера Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × , обычно вопрос о принятии жалобы решается заочно, когда противная сторона не имеет возможности возражать против принятия жалобы. «Возможность вернуться к этому вопросу является достаточно важной гарантией, обеспечивающей возможность избежать злоупотреблений», – уверен эксперт.
Это правило является важным и может повлечь изменение сложившейся практики, когда в случае, если жалоба уже принята к производству, судьи даже не хотят слушать доводы о том, что она была подана с нарушением сроков, и мотивируют это следующим образом: «то, что принято, должно быть рассмотрено по существу».
Артур Зурабян
Восстановить срокЕсли суд опубликовал свое решение в картотеке арбитражных дел позже даты, указанной в самом судебном акте, то вышестоящая инстанция (будь то апелляция или кассация) должна восстановить срок на подачу жалобы на это решение по ходатайству заявителя.
Пленум ВСРазъяснения апелляционного судопроизводства помогут и заявителям жалоб, которые пропустили сроки обжалования из-за ошибочного определения этих сроков судом первой инстанции. «Отныне таким заявителям нельзя отказывать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, хотя раньше это случалось нередко», – комментирует Илья Котляров.
Предварительные обеспечительные мерыПленум закрепил разъяснение о возможности подачи заявления о приостановлении исполнения судебных актов сразу в суд кассационной инстанции, то есть еще до физического поступления туда кассационной жалобы.
Сейчас кассационная жалоба, даже если она подается на следующий день после изготовления постановления апелляции, зачастую находится в первой инстанции до истечения сроков на кассационное оспаривание. По словам Зурабяна, это делается для того, чтобы потом направить все поступившие жалобы в суд кассационной инстанции «пакетом», что сводит на нет возможный положительный эффект от приостановления исполнения. Новый механизм, предложенный Пленумом, поможет избавиться от этой проблемы.
Дополнения в кассации«Кассационное» постановление закрепляет правило о том, что в суд кассационной инстанции можно предоставить дополнения, которые содержат «сугубо правовое» обоснование доводов и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. При этом дополнения нужно будет заблаговременно направить другим лицам, участвующим в деле, подчеркивает Котляров.
Пленум ВСЭто разъяснение называет «крайне важным» Зурабян. По словам эксперта, сейчас в некоторых арбитражных кассациях (например, АС Московского округа) у участников процесса возникают трудности с предоставлением дополнений и объяснений. «То есть те письменные объяснения, которые сейчас АС МО тотально не принимает, могут получить шанс быть учтенными», – полагает эксперт.
Практика других судовРазъяснения Пленума по рассмотрению дел в кассации закрепляют: в качестве документов, подтверждающих доводы и возражения по жалобе, сторона может представить материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами.
«Подобная практика уже давно сформировалась, однако такое разъяснение на уровне Верховного суда может повысить внимание судей к уже имеющейся позиции других судов», – комментирует Иван Веселов, партнер практики по разрешению споров Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) 3место По выручке 3место По количеству юристов 5место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × .
Не затягивать процессСогласно разъяснениям Пленума, при оспаривании определения первой инстанции в апелляцию должны направляться только копии тех материалов дела, которые связаны с рассмотрением, а не всего дела сразу. Это поможет не затягивать рассмотрение дела по существу в первой инстанции.
Дополнительные доказательства на 180°Пленум изменил правило в отношении дополнительных доказательств в апелляции. Теперь немотивированное принятие новых доказательств судом апелляционной инстанции (наряду с необоснованным отказом в принятии новых доказательств) может стать основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции.
Раньше принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не могло быть основанием для отмены судебного акта, подчеркивают эксперты «Право.ru» (такое разъяснение даже было закреплено в Постановлении Пленума ВАС № 36 – предшественнике новых разъяснений), но теперь практика по этому вопросу меняется.
А Сергей Савельев из Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × считает, что в этой части «ничего не изменилось» по сравнению с разъяснениями ВАС – только добавилось, что принятие доказательств необходимо мотивировать. По словам Савельева, есть две базовые модели апелляции – полная (без ограничений приобщения новых доказательств) и неполная (полный запрет на приобщение). «Мы находимся где-то между этими моделями», – подчеркивает эксперт.
При этом Савельев обращает внимание на важную новеллу: суд сможет приобщить новые доказательства только начала рассмотрения жалобы по существу.
Отмена подведомственностиТеперь апелляция может направить дело по подсудности в суд общей юрисдикции, если будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, рассказывает Веселов. По словам эксперта, это разъяснение Пленума раскрывает нововведения процессуальной реформы 2019 года об отмене подведомственности как таковой.
Новое рассмотрениеСуды кассационной инстанции нередко предпочитают не выносить новое решение по делу, а направлять его на новый «круг» рассмотрения. По словам Котлярова, в своих разъяснениях ВС призывает не допускать неоднократного рассмотрения дела по правилам первой инстанции с представлением нового обоснования требований или дополнительных первичных документов, если тем самым заявитель жалобы освободится от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий по «первому кругу».
Постановление Пленума Верховного суда «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Постановление Пленума ВС «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».
Документы Президиума и Пленума ВС РФ
ФЗ о страховых пенсиях
ФЗ о пожарной безопасности
ФЗ об ОСАГО
ФЗ об образовании
ФЗ о государственной гражданской службе
ФЗ о государственном оборонном заказе
О защите прав потребителей
ФЗ о противодействии коррупции
ФЗ о рекламе
ФЗ об охране окружающей среды
ФЗ о полиции
ФЗ о бухгалтерском учете
ФЗ о защите конкуренции
ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности
ФЗ об ООО
ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц
ФЗ о прокуратуре
ФЗ о несостоятельности (банкротстве)
ФЗ о персональных данных
ФЗ о госзакупках
ФЗ об исполнительном производстве
ФЗ о воинской службе
ФЗ о банках и банковской деятельности
Уменьшение неустойки
Проценты по денежному обязательству
Ответственность за неисполнение денежного обязательства
Уклонение от исполнения административного наказания
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
Особенности правового положения казенных учреждений
Общие основания прекращения трудового договора
Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
Судебный порядок рассмотрения жалоб
Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
Документы, прилагаемые к исковому заявлению
Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
Форма и содержание искового заявления
Действующие постановления Пленум Верховного Суда РФ 2020 и 2021
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
«О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»
«О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»
«О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»
«О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией»
«О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»
«О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»
«О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»
«О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»
«О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми»
«О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» и от 16 октября 2009 года N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»
«О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража»
«О некоторых вопросах, возникающих в связи с рассмотрением судами административных дел о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке»
«О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления»
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»
«О внесении изменений в Регламент Верховного Суда Российской Федерации»
«О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда»
«О применении норм международного частного права судами Российской Федерации»
(ред. от 29.06.2021) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»
«О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации»
«О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»
«О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»
«О признании не подлежащим применению абзаца третьего пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»
«О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»
«О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»
«О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»
«О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»
Официальный сайт городского округа Спасск-Дальний
Пленум Верховного Суда РФ внес изменения в постановления о судебной практике по делам о взяточничестве и коррупции
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 59 в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» и от 16 октября 2009 года N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» внесены изменения.
В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об ответственности за взяточничество и иные коррупционные преступления Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал дополнительные разъяснения, указав, что получение электронных денег и цифровых прав теперь тоже считается взяткой с момента поступления средств на электронный кошелек.
К взятке отнесли и получение льготного кредита, бесплатного отдыха, ремонт квартиры, иные услуги.
Посредничество во взяточничестве является отдельным составом, предусмотренным ст. 291.1 УК РФ, и это не только передача денег, но и, к примеру, организация встречи с чиновником.
Умысел на взятку должен сформироваться независимо от оперативно-разыскных мероприятий, поэтому суд должен проверять их законность. Кроме того, не имеет значения, смог ли коррупционер получить полный размер взятки, о которой он договорился.
Содеянное квалифицируется по запланированному размеру, оговоренному с лицом намеренным передать взятку должностному лицу.
При этом взяткодатель не признается потерпевшим и не может требовать возврата средств.
Обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе также рассматривается как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами.
Если при этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное может быть квалифицировано как приготовление к даче взятки.
Прокуратура г. Спасска-Дальнего
Пленум ВС скорректировал полдюжины постановлений по уголовным делам
Фото: PixabayПленум Верховного суда РФ отдельным постановлением внес изменения в шесть своих постановлений по уголовным делам, принятых за последние почти два десятка лет. Документы актуализированы с учетом действующего законодательства и наработанной судами практики.
Особый порядок судебного разбирательства
Внесены изменения в постановление от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Разъясняется, что при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по ходатайству обвиняемого, судам надлежит устанавливать, имеются для этого необходимые условия, а именно — обвинение должно касаться преступления небольшой и/или средней степени тяжести, должны отсутствовать основания для прекращения уголовного дела, необходимо заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, понимание обвиняемым существа обвинения и согласия с ним, заявление ходатайства, сделанное обвиняемым добровольно и в присутствии защитника, а также отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке.
При назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке необходимо извещать стороны о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала.
Если до удаления в совещательную комнату для постановления приговора выясняются обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, судья должен вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Разъясняется, что судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если в апелляционных (кассационных) жалобах, представлениях содержатся данные, указывающие на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора. Но при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т. п.).
Судебная экспертиза
Внесены изменения в постановление от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
Судам разъясняется, что вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Перед экспертом также не могут ставиться вопросы по оценке достоверности показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля.
Для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы лицо может быть помещено в соответствующую медицинскую организацию на срок до 30 дней, в случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в указанной медицинской организации может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту ее нахождения еще на 30 дней.
Досудебное соглашение о сотрудничестве
Внесены изменения в постановление от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».
Среди прочего разъясняется, что проведение судебного разбирательства в особом порядке, после того как с обвиняемым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не освобождает суд от обязанности исследования вопросов, касающихся гражданского иска и принятия по нему решения. Суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Кассационное производство
Дополнено постановление от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Ходатайство уполномоченного по правам человека в РФ признано самостоятельным поводом для проверки судом кассационной инстанции вступившего в силу законного решения. Кроме того, в пределах своей компетенции с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться транспортный и иной специализированный прокурор, приравненный к прокурору субъекта Российской Федерации.
В случае пропуска лицом, подавшим кассационную жалобу или представление, установленного шестимесячного срока судья суда первой инстанции должен вернуть их заявителю с разъяснением порядка восстановления срока кассационного обжалования, а также права на подачу кассационных жалобы или представления в порядке выборочной кассации.
Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может лишь смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении. При наличии оснований для поворота к худшему судебное решение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство соответственно в суд первой или апелляционной инстанции либо с возвращением уголовного дела прокурору.
Кражи с банковских счетов…
Дополнено постановление от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Указано квалифицировать как кражу тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты. Как кража расцениваются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца (например, персональные данные, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).
Кражу следует считать совершенной на момент изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу был причинен ущерб. Местом окончания такой кражи судам следует считать место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления.
Обращается внимание судов на то, что при правовой оценке действий лица, совершившего хищение, следует учитывать вопрос малозначительности деяния. Например, если речь идет о краже, необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, и др.
…и хищение безналичных денежных средств
Дополнено постановление от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Разъясняется, что местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.
Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого явились безналичные денежные средства, судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств. Если не все участники производства по такому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, а также в иных случаях, указанных в УПК РФ, то территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена.
Первое Постановление Пленума Верховного Суда РФ о третейском разбирательстве | События
В декабре 2019 года Верховный Суд РФ принял первое в современной истории Постановление Пленума, посвященное третейскому разбирательству («Постановление»).1 Постановление Пленума – это судебный акт наивысшего уровня, он обязателен для всех судов и обычно является «настольной книгой» для судей при рассмотрении дел по соответствующей теме.
Постановление охватывает большое число вопросов о третейском разбирательстве, которые ранее затрагивались решениями судов различных уровней. Верховный Суд систематизировал и поддержал ключевые подходы к арбитражу, разработанные за последние 25 лет. Однако, большинство вопросов, порожденных арбитражной реформой, недавно проведенной в России, он не затронул.
Верховный Суд продолжил и укрепил про-арбитражный подход, который был озвучен год назад в Обзоре судебной практики ВС.2 Важно, что Постановление готовилось рабочей группой Верховного Суда открыто, с привлечением экспертов из отечественного арбитражного сообщества. Согласно заявлениям членов рабочей группы Постановление призвано донести до государственных судов РФ мысль о необходимости смягчения подхода к третейскому разбирательству в целом и арбитражным институтам, аккредитованным Министерством Юстиции РФ, в частности.3
Несколько моментов из Постановления, которые заслуживают упоминания:
1. Верховный Суд указывает на презумпцию арбитрабельности гражданско-правовых споров. Исключения должны быть прямо предусмотрены законом. Публичные правоотношения, напротив, по общему правилу не арбитрабельны.
Такой подход понятен. Однако, возникает вопрос о том, что происходит, когда в гражданско-правовые отношения «вплетен» какой-либо публичный элемент. Например, государственные суды РФ обращают пристальное внимание на использование бюджетных средств для оплаты по гражданско-правовым договорам. В связи с этим весьма показательно следующее решение Верховного Суда, принятое недавно по конкретному делу. Предоставление бюджетных инвестиций на два (корпоративный и договорный) уровня «выше» гражданско-правового договора, который был предметом рассмотрения в третейском суде, было квалифицировано Верховным Судом в качестве публичного элемента в таком гражданско-правовом договоре, и такой элемент, по мнению суда, должен быть принят во внимание при анализе решения третейского суда.4
2. Типовая арбитражная оговорка, рекомендуемая арбитражным учреждением, по определению является исполнимой. При наличии сомнений в действительности и исполнимости арбитражной оговорки суд должен оценивать не только ее текст, но и иные доказательства, позволяющие установить действительную волю сторон (в том числе предшествующие переговоры и переписку, последующее поведение сторон). Любые сомнения должны толковаться в пользу действительности и исполнимости арбитражного соглашения. Сторона арбитражного соглашения, оспаривающая его действительность и исполнимость, обязана доказать, что любое толкование приводит к его недействительности и (или) неисполнимости.
3. Арбитражное соглашение является обязательным для универсальных (например, реорганизация юридического лица) и сингулярных (любые формы перемены лиц в обязательствах) правопреемников лиц, которые подписали такое соглашение. Арбитражная оговорка, включенная в устав юридического лица, является обязательной для его новых участников.
4. В Постановлении закрепляется презумпция того, что арбитражное соглашение охватывает все типы договорных требований, требований, вытекающих из договора, и внедоговорных требований, связанных с договором, в том числе, например, о возмещении вреда и о неосновательном обогащении.
5. По общему правилу при наличии согласия сторон право, применимое к арбитражному соглашению, может отличаться от права, применимого к основному договору, и права, применимого к процедуре арбитража. Если стороны не выбрали право, применимое к арбитражному соглашению, такое соглашение подчинено праву страны, в котором вынесено или должно быть вынесено арбитражное решение в соответствии с арбитражным соглашением. Примечательно, что уже появляются решения, опирающиеся на данный подход со ссылкой на Постановление.5
В связи с этим в случаях, когда местом арбитража выбрана страна отличная от страны, право которой выбрано в качестве применимого к основному договору, может быть целесообразно в договоре прямо оговаривать право, применимое к арбитражному соглашению.
6. Согласно Постановлению решения третейских судов не могут быть оспорены в государственных судах РФ, если место арбитража находилось за пределами РФ. Соответственно, решение третейского суда, вынесенное за пределами РФ, должно оспариваться в судах той страны, которая была выбрана в качестве места рассмотрения спора.
7. Место арбитража может отличаться от места нахождения арбитражного учреждения и от фактического места проведения слушаний по спору.
Этот подход является общепринятым в области третейского разбирательства во многих странах. Однако у отечественных государственных судов иногда возникали затруднения с тем, чтобы ему следовать. Постановление призвано направить судебную практику в правильное русло.6
1С текстом Постановления можно ознакомиться по ссылке: http://supcourt.ru/documents/own/28587/
2С подготовленной нами информацией о ключевых посылах Обзора судебной практики ВС можно ознакомиться по ссылке: https://www.dlapiper.com/ru/russia/insights/publications/2019/02/russian-supreme-court-review/
3Касательно иностранных арбитражных институтов, получивших аккредитацию МинЮста РФ, можно посмотреть подготовленную нами информацию по ссылке: https://www.dlapiper.com/en/russia/insights/publications/2019/06/vienna-international-arbitral-centre-starts-functioning-in-russia/
4Определение СКЭС ВС от 18.09.2019 №307-ЭС19-7534
5Постановление 9 АПС от 10.02.2020 №09АП-80251/2019-ГК
6См. например: Постановление АС Московского округа от 19.07.2017 и Постановление ВС РФ № 305-ЭС-17-16090 от 13.11.2017 по делу Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2017 № 305-ЭС17-16090 по делу N А40-219464/2016.
Суд и конституционное толкование
«Республика стойкая, и это символ ее веры».
— CHIEF JUSTICE CHARLES EVANS HUGHES
Cornerstone Address — Здание Верховного суда
«РАВНОЕ ПРАВОСУДИЕ ПОД ЗАКОНОМ» — эти слова, написанные над главным входом в здание Верховного суда, выражают высшую ответственность Верховного суда Соединенных Штатов. Суд является высшей судебной инстанцией в стране по всем делам и разногласиям, возникающим в соответствии с Конституцией или законами Соединенных Штатов.Как высший арбитр закона, Суд призван гарантировать американскому народу равное правосудие перед законом и, таким образом, также выполняет функции хранителя и толкователя Конституции.
Верховный суд «явно американский по концепции и функциям», как заметил председатель Верховного суда Чарльз Эванс Хьюз. Немногие другие суды в мире обладают такими же полномочиями по толкованию конституции, и ни один из них не использовал их так долго или с таким большим влиянием. Полтора века назад французский политический обозреватель Алексис де Токвиль отметил уникальное положение Верховного суда в истории народов и юриспруденции.«Представительная система правления была принята в нескольких государствах Европы, — заметил он, — но я не знаю, чтобы какая-либо нация земного шара до сих пор организовывала судебную власть таким же образом, как американцы … Более внушительная. судебная власть никогда не создавалась людьми ».
Уникальное положение Верховного суда во многом проистекает из глубокой приверженности американского народа верховенству закона и конституционному правительству. Соединенные Штаты продемонстрировали беспрецедентную решимость сохранить и защитить свою писаную конституцию, тем самым обеспечив американский «эксперимент в области демократии» с самой старой писаной конституцией, которая все еще остается в силе.
Конституция Соединенных Штатов — тщательно сбалансированный документ. Он призван обеспечить национальное правительство, достаточно сильное и гибкое для удовлетворения потребностей республики, но в то же время достаточно ограниченное и справедливое для защиты гарантированных прав граждан; он обеспечивает баланс между потребностью общества в порядке и правом человека на свободу. Для достижения этих целей авторы Конституции создали три независимых и равноправных ветви власти. То, что эта Конституция обеспечила непрерывное демократическое правление через периодические напряжения более двух веков, иллюстрирует гениальность американской системы правления.
Сложная роль Верховного суда в этой системе проистекает из его полномочий признавать недействительными законы или действия исполнительной власти, которые, согласно принятому Суду постановлению, противоречат Конституции. Это право «судебного надзора» возложило на Суд важнейшую ответственность за обеспечение прав личности, а также за поддержание «живой Конституции», широкие положения которой постоянно применяются к новым сложным ситуациям.
Хотя функция судебного надзора прямо не предусмотрена в Конституции, это предполагалось до принятия этого документа.До 1789 года суды штатов уже отменяли законодательные акты, противоречащие конституциям штатов. Более того, многие отцы-основатели ожидали, что Верховный суд возьмет на себя эту роль в отношении Конституции; Александр Гамильтон и Джеймс Мэдисон, например, подчеркнули важность судебного надзора в Федералистских документах, которые призывали к принятию Конституции.
Гамильтон написал, что посредством практики судебного надзора Суд гарантирует, что воля всего народа, выраженная в их Конституции, будет преобладать над волей законодательного органа, уставы которого могут выражать только временную волю части люди.И Мэдисон написал, что толкование конституции должно быть оставлено на усмотрение независимых судей, а не на беспорядки и конфликты политического процесса. Мэдисон утверждал, что если бы каждый конституционный вопрос решался путем публичных политических переговоров, Конституция была бы превращена в поле битвы конкурирующих фракций, политической страсти и партийного духа.
Несмотря на это, право Суда на судебный надзор не подтверждалось до 1803 года, когда на него сослался председатель Верховного суда Джон Маршалл в деле Marbury v.Мэдисон. В этом решении председатель Верховного суда утверждал, что обязанность Верховного суда отменить неконституционное законодательство является необходимым следствием его присяги соблюдать Конституцию. По-другому эту клятву выполнить нельзя. «Право говорить, что такое закон, безусловно, является прерогативой судебного ведомства», — заявил он.
Оглядываясь назад, становится очевидным, что конституционное толкование и применение были необходимы по самой природе Конституции.Отцы-основатели мудро сформулировали этот документ в довольно общих чертах, оставив его открытым для дальнейшей доработки с учетом меняющихся условий. Как отметил председатель Верховного суда Маршалл в деле Маккаллох против Мэриленда, конституция, в которой делается попытка детализировать каждый аспект ее собственного применения, «должна быть частью многословия юридического кодекса, и вряд ли может быть воспринята человеческим разумом … ее сущностью». следовательно, требует, чтобы были отмечены только его большие очертания, обозначены его важные объекты и чтобы второстепенные ингредиенты, составляющие эти объекты, были выведены из природы самих объектов.«
Конституция ограничивает суд рассмотрением «дел» и «разногласий». Джон Джей, первый председатель Верховного суда, разъяснил эту сдержанность в начале истории Суда, отказавшись сообщить президенту Джорджу Вашингтону о конституционных последствиях предлагаемого внешнеполитического решения. Суд не дает консультативных заключений; скорее, его функция ограничивается только решением конкретных дел.
Судьи должны проявлять значительную свободу действий при принятии решения о том, какие дела рассматривать, поскольку ежегодно в Верховный суд подаются примерно 7 000-8 000 гражданских и уголовных дел из различных судов штатов и федеральных судов.Верховный суд также обладает «первоначальной юрисдикцией» в очень небольшом количестве дел, возникающих в результате споров между штатами или между штатом и федеральным правительством.
Когда Верховный суд выносит решение по конституционному вопросу, это решение является фактически окончательным; его решения могут быть изменены только редко используемой процедурой внесения поправок в конституцию или новым постановлением Суда. Однако, когда Суд толкует статут, могут быть приняты новые законодательные меры.
Главный судья Маршалл выразил проблему, с которой сталкивается Верховный суд при поддержании свободного правительства, отметив: «Мы никогда не должны забывать, что мы излагаем конституцию.. . предназначены для того, чтобы выдержать века и, следовательно, адаптироваться к различным кризисам человеческих дел ».
Верховный суд Чешской Республики
Расположенный в Брно Верховный суд Чешской Республики является высшим судебным органом как по гражданским, так и по уголовным делам, за исключением тех вопросов, которые рассматриваются Конституционным судом Чешской Республики и Высшим административным судом.
Верховный суд состоит из председателя Верховного суда, вице-президента, руководителей отделов, председателей коллегий и других судей. Президент и заместитель председателя Верховного суда назначаются президентом республики. Судьи решают дела в соответствии со своей совестью и подчиняются исключительно закону.
Как правило, Верховный суд заседает в составе коллегий, состоящих из председателя и двух судей, или заседает в больших коллегиях отделов.Группы Верховного Суда могут передать дело в Большую коллегию Палаты, которая затем должна его вынести. Коллегия Верховного суда сделает это, если она придерживается юридического заключения, которое отличается от предыдущего юридического заключения, уже выраженного в другом решении Верховного суда.
Коллегии, состоящие из трех членов, обладают юрисдикцией принимать решения по чрезвычайным апелляциям, по уголовным делам, по жалобам на нарушение закона, а также по признанию и исполнению решений, вынесенных иностранными судами на территории Чешской Республики, когда этого требует специальное правовое регулирование или международное соглашение.
Каждую комиссию возглавляет председатель, ответственный за организацию ее работы, включая распределение дел между каждым членом комиссии.
Судьи Верховного суда образуют коллегии по своим специальностям. В настоящее время в Верховном суде есть две судебные палаты, а именно: гражданско-правовая, хозяйственная и уголовная. Каждым отделом руководит руководитель отдела, который руководит и организует его деятельность.
Для обеспечения законности и согласованности решений судов подразделения анализируют и оценивают юридически вступившие в силу решения нижестоящих судов и обобщают полученную информацию.Они вносят предложения Председателю Верховного Суда, чтобы высказать свою точку зрения на решения судов по конкретным вопросам, переданным им Пленумом. По предложению главного судьи, глава отдела или большая комиссия принимают точки зрения, выбирают решения и принимают решение об их публикации в Сборнике решений и точек зрения. Подразделения проводят свои заседания при закрытых дверях.
Наиболее важным органом Верховного суда является Пленум, который состоит из председателя Верховного суда, заместителя председателя Верховного суда, руководителей отделов, председателей коллегий и других судей Верховного суда.Заседания пленума проходят при закрытых дверях. Пленум обсуждает Регламент Верховного Суда и, в интересах последовательного принятия решений судами, принимает точки зрения на принятие судами решений по конкретным вопросам, относящимся к обоим отделениям или по спорам между отделами. .
Мнение | Как исправить Верховный суд
Верховный суд должен быть противовесом воле большинства.Но для этого могут потребоваться ограничения. Вот шесть способов реформирования судов и один аргумент в пользу того, что мы не должны ничего менять.
В деле 1803 года «Марбери против Мэдисона» Верховный суд взял на себя право определять значение Конституции. С тех пор федеральные суды избирательно использовали судебный надзор в качестве противовеса правилу большинства.
Суд достиг исторических высот, поддерживая меньшинства, которым не хватает политической власти, особенно для расширения гражданских прав.Ярким примером является единодушное постановление 1954 года, призывающее к прекращению законодательно закрепленной сегрегации в школах в деле Браун против Совета по образованию — постановление, которое поддержали все недавние кандидаты в суд по всему идеологическому спектру.
Но исторически суд также отклонялся от курса, делая крупные контрмажоритарные шаги — и был за это подвергнут ударам со стороны избранных ветвей власти. После Гражданской войны Конгресс принял закон, обязывающий южные штаты, чтобы повторно войти в Союз, позволить чернокожим, а также белым людям голосовать за ратификацию 14-й поправки, которая обещала равные права.
Когда этот столп Реконструкции был оспорен в деле Ex Parte McCardle, Конгресс беспокоился, что Верховный суд его отменит. Таким образом, он лишил суд юрисдикции в отношении реконструкции и увеличил количество судей до девяти. (Это был третий раз, когда Конгресс менял количество судей за 1860-е годы.)
В начале 20 века, в период, названный эпохой Лохнера, суд дискредитировал себя, поставив интересы корпораций выше интересов рабочих, отменив законы, регулирующие работу.А во время Великой депрессии, когда Верховный суд заблокировал ключевые части Нового курса, судьи оказались в противостоянии с президентом Франклином Делано Рузвельтом, который попросил Конгресс увеличить количество судей до 15.
Но не моргнули ни президент, ни Конгресс. Это было консервативное правосудие, которое перешло на другую сторону в 1937 году, чтобы поддержать еще один закон о новом курсе, за которым последовал второй, который вскоре объявил о своей отставке.
Спустя десятилетия после этого столкновения некоторые либералы и консерваторы выступали за то, чтобы суд проявил судебную скромность или смирение, в основном воздерживаясь от того, чтобы свести на нет работу избранных ветвей власти.Но как только идеологический блок в суде получает большинство, его члены (и их сторонники) склонны отказываться от сдержанности в пользу обладания своей властью.
Либералы одержали серию побед в эпоху двора Уорренов в 1960-х и 1970-х годах. В текущем десятилетии они стали полагаться на суд для защиты гражданских прав и предотвращения установления религии, даже когда это не соответствовало взглядам общественности.
Теперь они начинают осознавать обратную сторону судебного верховенства — противоположность сдержанности — в руках консервативного большинства, которое увеличивается до шести.Одним из самых ярких моментов на слушании по утверждению Эми Кони Барретт был ее отказ сказать, считает ли она, что Medicare — давно устоявшееся и популярное пособие по страхованию здоровья — законно.
Демократы подчеркнули угрозу, которую судья Барретт может создать для другого все более популярного закона о здравоохранении — Закона о доступном медицинском обслуживании. Они знают, что, если консервативные судьи откажутся от этого дела в иске, который состоится 10 ноября, они рискуют переиграть, как это делало консервативное большинство в 1930-х годах.
Разветвления выходят далеко за рамки A.C.A. Осмелевший консервативный суд может снова переместить закон в пользу корпоративной власти — над потребителями, служащими и самой волей людей.
Не бьют ли либералы сейчас тревогу, потому что они опасаются неминуемых результатов, а не принципа судебного злоупотребления? Отчасти да, но это еще не все.
Существует также структурная критика роли Верховного суда. Судьи могут несколько отставать от выборных ветвей власти.Они могут и часто должны быть защитниками меньшинств, которых большинство может попирать (включая религиозные группы, что в настоящее время вызывает озабоченность консерваторов). Но если суд уводит страну слишком далеко от избранных ветвей власти, Конституция дает Конгрессу право обуздать суд.
Самый насущный вопрос сейчас заключается в том, будет ли консервативное большинство издавать постановления о голосовании, переписи населения, перераспределении избирательных округов и других основах справедливых и свободных выборов, которые угрожают мажоритарной природе самой американской демократии.Если консервативные судьи предпримут эти шаги, они укрепят власть Республиканской партии, которая предоставила им места, в то время как все более многорасовый электорат отходит от нынешней республиканской коалиции.
Даже сейчас республиканское господство над судом само по себе контрмажоритарно. Включая Эми Барретт, партия выбрала шесть из последних 10 судей, хотя она проиграла голосование на шести из последних семи президентских выборов, и в течение этого периода представляла большинство американцев в Сенате только в период с 1997 по 1998 год (если вы подсчитайте половину населения каждого штата для каждого сенатора).
Это опасное положение для нашего конституционного строя. Суд может сдерживать свои консервативные импульсы, заглядывая в будущее. Или он может усилить борьбу за власть с другими ветвями, которые в конце концов — Марбери или не Марбери — обречены на поражение.
Исправление: в более ранней версии этой статьи неверно описывалось решение Brown v. Board of Education. Он призвал положить конец законодательно закрепленной сегрегации в школах, а не десегрегации.
Демократия зависит от норм, а также от закона, и соблюдение установленных норм имеет важное значение в разнообразном обществе.Нормы, которые накладываются на законы, позволяют группам с принципиально разными идеями и целями жить и работать вместе. И если прошедшее десятилетие чему-то нас научило, так это тому, что политика отказа от норм ради победы в сегодняшней битве калечит нашу демократию.
Итак, да, республиканцы имели законные полномочия отказать судье Меррику Гарленду в слушании, даже несмотря на то, что он был выдвинут почти за восемь месяцев до выборов 2016 года, точно так же, как у них было законное право протаранить кандидатуру Эми Кони Барретт через Судебный комитет Сената за две недели. перед нояб.3 выборы.
И да, у них была законная власть сделать это, даже предлагая позорно лицемерные оправдания: отказать судье Гарленду в слушании, потому что, по их словам, легитимность требовала ожидания выборов, которые были близки по времени, и при этом спешить с назначением судьи в последнюю минуту. Барретт, чтобы они не проиграли выборы, которые намного, намного ближе. Но оба эти акта свидетельствовали о безжалостной готовности политизировать отбор судей самым радикальным образом, что противоречило давно устоявшимся нормам.
Либералы говорят, что если Джо Байден победит на выборах, демократы должны ответить, добавив судей в Верховный суд. Республиканцы с фальшивым возмущением отвечают, что это политизирует судебную систему. Но они уже политизировали судебную систему. Вопрос в том, должна ли играть в эту игру только одна сторона. Кроме того, Верховный суд не только расширяется, но и размер его менялся семь раз за всю его историю.
Добавление судей было бы политическим ответом на политический акт.Но крайности, на которые готовы пойти республиканцы, не оставляют демократам иного выбора. Не из-за мести или из-за того, что переворот — это честная игра, а как единственный способ вернуться к менее политизированному процессу.
Это урок, который мы извлекли десятилетия назад от экономистов и теоретиков игр: как только сотрудничество прерывается, единственный способ его восстановить — это око за око. Только так обе стороны могут понять, что ни одна из сторон не побеждает, если они не будут сотрудничать.
Президент Трамп и республиканцы не извиняются за отказ от давних правил сотрудничества при назначении судей.Если они проиграют выборы после того, как им удастся привлечь к суду судью Барретта, демократы обязаны ответить тем же. Как это ни парадоксально звучит, «око за око», «твердый мяч за твердым», подготовит почву для построения судебной системы, которую мы снова можем уважать.
Один из способов сделать это — добавить от двух до четырех новых судей, но есть и другие, менее разрушительные и столь же эффективные. Демократы также могут создать справедливый процесс, который упорядочит назначения в Верховном суде таким образом, чтобы устранить стимулы для участия в этих играх.
В 2005 году профессора права Роджер Крэмтон из Корнелла и Пол Кэррингтон из Герцога предложили добавлять нового судью на каждый Конгресс, при этом девять последних назначенцев будут принимать решения по делам, находящимся в обычном ведении суда. Остальные оставались бы в составе судейской коллегии с их полной заработной платой и сроком полномочий и выполняли бы все остальные обязанности судей по Статье III: заполняли обязанности, когда один из девяти отводился или был недоступен, решая дела в окружных или окружных судах, помогая управлять судом. судебная власть и, возможно, участие в процессе отбора дел для решения Верховного суда.
Это простое решение, которое устанавливает фактические ограничения срока без нарушения Конституции, снижает ставки для любого отдельного назначения и гарантирует, что дела не будут решаться судьями, срок полезного использования которых истек. Он защищает независимость судебной системы и справедлив для всех сторон, уменьшая при этом вероятность того, что суд будет идеологически экстремальным или несовместимым с остальным обществом.
Верховному суду нужна экономия.И большинство американцев, которых не называют Трамп или МакКоннелл, знают об этом. После третьего назначения президента Трампа в суд президенты-республиканцы выбрали 16 из последних 20 судей, хотя демократы получили больше голосов в шести из семи последних президентских конкурсов.
Я люблю суд. Я работал там клерком; Я учу этому. Я автор трактата о его правилах и процедурах. Но сейчас он уменьшился. Верховный суд стал слишком пристрастным и несбалансированным, чтобы доверять ему решение самых важных вопросов современности.
Способ спасти корт — создать еще один.
Соединенные Штаты должны присоединиться к десяткам других стран, включая Германию и Францию, и создать специализированный суд для решения конституционных вопросов. Наиболее спорные и важные юридические вопросы — могут ли штаты запретить аборты, может ли президент отказать в вызовах в суд или санкционировать запрет на поездки — должны быть переданы из Верховного суда в новый суд, созданный для решения таких вопросов.
Создание Конституционного суда Соединенных Штатов — это большая идея, которая ускользнула от демократов, ищущих возможные лекарства от политизации суда.
Этот суд будет состоять из судей других федеральных судов, выбранных президентом из списка, созданного двухпартийной комиссией для обеспечения легитимности и баланса. Судьи будут служить ограниченный срок, а затем вернутся в свои предыдущие суды. Поэтапные сроки гарантировали бы каждому президенту несколько назначений.
Есть и другие подходы к восстановлению легитимности суда, но у всех есть проблемы. Если демократы вернут себе Сенат и Белый дом, они могут добавить новых судей, но «упаковка судов» усугубит проблему и вызовет реакцию республиканцев, когда ситуация изменится.Ограничение сроков полномочий судей потребует внесения поправок в конституцию и не устранит дисбаланс в суде на десятилетия.
Напротив, специальный конституционный суд может быть создан на основании закона, принятого Конгрессом и подписанного новым президентом. И это, безусловно, конституционно.
Конгресс полностью в пределах своих полномочий создать конституционный суд, так же как он создал федеральные апелляционные суды, окружные суды и Суд по международной торговле Соединенных Штатов.
Конгресс также контролирует, как четко указано в статье III Конституции, юрисдикцию Верховного суда по пересмотру решений нижестоящих судов. Его апелляционная власть подлежит «таким исключениям и в соответствии с такими правилами, которые устанавливает Конгресс». Конгресс неоднократно использовал это право в своей истории, внося существенные коррективы в объем апелляционной проверки в суде совсем недавно, в 1988 году.
Как новый суд будет рассматривать дела?
За некоторыми исключениями, Верховный суд сейчас рассматривает только те дела, которые он выбирает.Большинство из них — примерно двое из трех — обращаются за интерпретацией федеральных законов или постановлений. Такие дела останутся в суде. Если суд поймет их неправильно, Конгресс может ответить новыми законами или постановлениями.
Но конституционные ошибки суда не так легко исправить. Не может также сопровождать их сейчас налет партийности. Конгресс может потребовать от Верховного суда передать принятые им дела по конституционным вопросам в Конституционный суд.Это имитировало бы главное структурное преимущество верховенства Верховного суда — установление национального единообразия в вопросах конституционных прав и полномочий.
Кроме того, Конгресс может внести поправки в существующий, но редко используемый закон, позволяющий федеральным судам обращаться в Верховный суд за советом по конституционным вопросам, связанным с рассматриваемыми делами. Вместо этого конституционные вопросы могут быть переданы в Конституционный суд, а затем отправлены обратно в суд после вынесения решения.
В новом суде должно быть четное число судей (восемь — это хорошо), чтобы он никогда не выносил решения простым большинством. Суд будет бессилен отменить закон по конституционным основаниям при равном количестве голосов. Когда конституционный суд действительно вынесет решение, Конгресс может ограничить способность Верховного суда рассматривать апелляцию, если за ее рассмотрение не проголосовало подавляющее большинство судей, семь из девяти. (Теперь для рассмотрения дела нужно всего четыре голоса.)
Конгресс также может ввести положение о прекращении действия суда — возможно, через 20 лет, после чего суд прекратит свое существование, если Конгресс его не продлит.А пока мы можем реформировать процесс утверждения Сенатом, подтолкнув Верховный суд к тому, чтобы он стал беспристрастным органом, который задумывали создатели Конституции.
Верховному суду нужна передышка — шанс перезагрузиться. Конституционный суд Соединенных Штатов даст это.
Судьи Верховного суда часто пытаются уйти в отставку во время президентства кого-то, кто сочувствует их юриспруденции. Конечно, это не всегда работает: судья Антонин Скалиа, для которого я работал секретарем, умер после почти 30 лет в суде, пытаясь переждать президента Барака Обамы, а судья Рут Бадер Гинзбург умерла после почти 27 лет в суде, пытаясь пережить президента Трампа.
Однако в целом стратегическая отставка дает судьям слишком большую власть в выборе собственных преемников, что может привести к самовоспроизводящейся олигархии. Нынешняя система также создает впечатление, что судьи в большей степени являются политическими деятелями, чем судьи, что наносит ущерб верховенству закона. Это может даже изменить отношение судей к себе.
Вот почему нам необходимо навсегда реформировать сломанный процесс отбора судей Верховного суда. Мое предложение — это поправка к конституции, которая предусматривает один 18-летний срок для каждого из них.
Ни одна другая крупная демократия в мире не дает судьям высший срок полномочий в суде, как и 49 из 50 штатов. Самый длительный срок больше похож на 12-летний срок, который отбывают судьи Конституционного суда Германии. Страны и штаты, в которых нет ограничений по срокам, имеют обязательный пенсионный возраст; во многих юрисдикциях есть и то, и другое.
Непредсказуемая американская система пожизненного владения недвижимостью привела к тому, что четыре президента выбрали шесть или более судей, а четыре президента не выбрали ни одного, как это произошло с Джимми Картером.Это дает одним президентам слишком большое влияние на Верховный суд, а другим — слишком мало.
Это также приводит к тому, что судьи остаются в Верховном суде, когда они не могут ни физически, ни морально выполнять свою работу, хотя этого не было в случае с судьями Гинзбургом и Скалией. Разрешение на длительное пребывание в Верховном суде — например, с 1971 по 2000 год, покинувшие суд судьи прослужили в среднем 25,6 года — игнорирует замечание лорда Эктона о том, что «власть имеет тенденцию развращать, а абсолютная власть развращает абсолютно.Хотя, конечно, этого не было с судьями Гинзбургом и Скалией.
Решение состоит в том, чтобы республиканцы и демократы объединились в поддержку поправки к конституции, которая фиксирует размер Верховного суда в составе его нынешних девяти судей, каждый из которых будет отбывать 18-летний невозобновляемый срок, с разбивкой таким образом, чтобы одно место открывалось в течение первого срока. и третий год четырехлетнего срока президента. Президентам с одним сроком будет гарантировано два назначения; президенты с двумя сроками получат четыре.Каждая двухлетняя сессия Сената будет рассматривать кандидата.
Учитывая продолжительность этого срока, более продолжительного, чем у судей высших судов любой другой конституционной демократии, судьи будут достаточно независимыми.
У президентов больше не будет стимула выбирать сравнительно молодых кандидатов — скажем, кого-то в возрасте от 45 до 50 лет — чтобы проецировать свое влияние на десятилетия в будущее. Судьи потеряют право помогать выбирать преемников, разделяющих их взгляды, стратегически уйдя на пенсию.
В случае досрочного выхода на пенсию или смерти президент будет выдвигать кандидатуру, а Сенат утвердит замену для заполнения неистекшего срока без возможности повторного назначения.
Например, при таком подходе Эми Кони Барретт будет служить 18 лет. Восемь других судей проведут жеребьевку относительно того, кто отбывает срок в два, четыре, шесть, восемь, 10, 12, 14 или 16 лет, когда поправка вступит в силу.
Неспособность подтвердить справедливость к 1 июля первого или третьего года президентского срока должна привести к замораживанию заработной платы и пособий для президента и всех 100 сенаторов, и они должны оставаться вместе до тех пор, пока не будет утвержден кандидат.В течение этого времени вице-президент будет действовать как президент, а Сенату будет запрещено предпринимать какие-либо действия в любом из его календарей.
Такой подход положил бы конец тому, что превратилось в отравленный процесс выбора судьи Верховного суда. Это деполитизирует суд и выбор судей и, таким образом, будет способствовать верховенству закона.
В своем соглашении «Медицинские службы в июне против Руссо» председатель Верховного суда Джон Робертс подчеркнул, что, поскольку рассматриваемое положение об абортах в Луизиане «почти идентично» законодательному акту Техаса, отмененному судом четыре года назад, те же факты привели к тому же результату.Но затем судья Робертс изложил более дружественный правовой стандарт для правил абортов.
Прочтите между строк, и его сообщение было ясным: принесите мне другой случай, и , а затем , мы можем сдвинуть мяч с мертвой точки в отношении аборта.
Поскольку судьи выбирают дела, которые они слушают, в ходе свободного процесса, известного как certiorari, они могут призывать к действию и ожидать результатов: юристы, внимательные к каждому сердцебиению суда, «готовы ответить», предлагая дела, которые приглашают судьи.
Процесс certiorari означает, что, в отличие от судов низшей инстанции, которые могут просто «объявлять мячи и удары», в запоминающейся формулировке судьи Робертса, Верховный суд контролирует, кто играет. Благодаря этой власти судьи могут продвигать свои собственные интересы, выбирая дела, которые действуют как инструменты, позволяющие подчинить закон своим предпочтениям.
Отнятие этой власти — чтобы определять вопросы, которые он решает, и на каких условиях он их решает — это лучший вариант для Америки обуздать активность суда и восстановить его легитимность.
Чтобы увидеть, как судьи выносят судебное решение, взгляните на месть судьи Сэмюэля Алито против соглашений между агентством и производственным объединением, согласно которым работники должны платить взносы, даже если они не вступают в профсоюз, который их представляет. В 2012 году судья Алито рискнул выйти за рамки вопросов, связанных с делом Нокс против Международного союза работников сферы услуг, и заявить, что Первая поправка полностью запрещает комиссионные вознаграждения государственных служащих.
Затем истцы выдвинули три дела, которые в совокупности нарушили эти соглашения для профсоюзов государственного сектора, в конечном итоге нанеся им смертельный удар в деле Janus v.Американская федерация государственных, окружных и муниципальных служащих. Судья Елена Каган, выразив несогласие с Janus, раскритиковала «шестилетнюю кампанию» своего коллеги по достижению этого результата.
Когда суд вступает в постоянный диалог с тяжущимися сторонами, он пытается подчинить закон своим политическим предпочтениям и, таким образом, выходит за рамки своей надлежащей роли пассивного арбитра.
Не всегда суд мог это сделать. В течение первых 100 с лишним лет существования республики суд должен был рассматривать все дела, по которым истцы подали апелляции.Только с принятием Закона о судебной системе от 1925 года суд начал проявлять широкие дискреционные полномочия в отношении своих дел.
Подобно тому, как Конгресс предоставил эту власть, Конгресс может ее отобрать. Упразднение полномочий суда по ведению дел — и вместо этого предоставление случайно выбранным коллегиям апелляционных судей возможности отбирать дела — ограничило бы активность судей, сняв Верховный суд с места водителя. Хотя у суда все еще могут быть стимулы для самовосхваления, он больше не может направлять развитие закона, потому что другой орган будет решать, какие дела он рассматривает.
Коллегии судов низшей инстанции могут гарантировать, что полномочия по формированию повестки дня остаются рассредоточенными. С постоянно меняющимся составом они не могут преследовать идеологическую повестку дня.
Использование случайных апелляционных комиссий в качестве привратников также будет удерживать оппортунистических тяжущихся сторон от проталкивания изменений всякий раз, когда они обнаруживают сочувствующий состав судей, и от создания судебных дел, апеллирующих к их идиосинкразиям. Вместо этого случайные группы будут поощрять стороны к выработке веских юридических аргументов с широкой апелляцией, способствующих укреплению верховенства закона.
Судьи апелляционной инстанции также находятся в лучшем положении, чем судьи, для выбора дел. Как писала судья Рут Бадер Гинзбург, «главная задача Верховного суда» — «исправить разрывы в федеральном законе». Кто может лучше идентифицировать эти переломы, чем судьи апелляционной инстанции, обладающие местными знаниями? Более того, судьи апелляционной инстанции уже обладают аналогичными дискреционными полномочиями, когда они отбирают дела для слушания в своем окружном суде — они выбирают дела для обеспечения единообразия в законе и для решения вопросов «исключительной важности».”
Наконец, реформирование процесса certiorari является прочным с точки зрения конституции и стабилизирует судебную систему так, как не может заполнить суд. Даже сенатор Берни Сандерс признал, что упаковка в суде приведет к политическим ударам. «Упаковывать суды — отличная идея, когда вы у власти», — сказал он. «Не такая уж хорошая идея, когда у власти находятся ваши политические оппоненты».
Это также превосходит ограничение юрисдикции, с помощью которого Конгресс может исключить целые домены из судебного надзора.В то время как лишение юрисдикции передает неограниченные полномочия исполнительной власти, реформирование certiorari поддерживает потенциал судебной системы по сдерживанию политических ветвей власти, одновременно сдерживая судебную активность.
Безусловно, детали этого предложения по контролю за воротами имеют значение, но принципы просты. Апелляционные комиссии должны быть случайными и менять по крайней мере каждый срок. Их следует созывать для обсуждения, точного определения вопросов, представляемых для апелляции, и объяснения причин, по которым они выбирают дела.А если либералов беспокоит консервативный уклон федеральной судебной системы, мы можем потребовать сверхквалифицированного большинства, чтобы комиссии могли рассматривать дела.
Реформа Certiorari является частью более широкого разговора о политических изменениях и механизме власти. Политические амбиции сдерживаются экосистемой институтов, которые проверяют наш политический выбор. Верховный суд может подорвать демократически принятый выбор, а иногда и должен. Но мы должны гарантировать, что его решения о признании недействительными законов и отмене прецедентов были легитимными на основе веской юридической аргументации.
Мы слишком долго слепо возлагали на суд эту ответственность. Теперь нам нужно создать механизмы, чтобы обеспечить выполнение.
Призывы демократов расширить Верховный суд, безусловно, понятны. Но они также несут в себе риск. Республиканцы наверняка ответят при следующей возможности, раздувая разрушительный цикл конституционной жесткости.
Однако это не означает, что демократы должны в одностороннем порядке разоружиться.Это может показаться нелогичным, но серьезные угрозы назначить больше судей в суд могут привести к созданию более умеренного и законного суда.
Реальная угроза собрать суды создаст мощный стимул для нынешних судей умерить свои взгляды по важным вопросам и сохранить доверие к суду.
Именно это произошло в 1937 году, когда президент Франклин Д. Рузвельт пригрозил добавить шесть судей, чтобы нейтрализовать консервативное большинство в суде. Столкнувшись с перспективой отбыть остаток своей карьеры в меньшинстве делегитимированного суда, судья Оуэн Робертс стал более сдержанным в своем антагонизме по отношению к Новому курсу.
Путь к самокорректирующемуся суду сегодня круче, чем в 1937 году. Консерваторы тогда имели лишь 5–4 большинства; с Эми Кони Барретт на скамейке запасных, двум консервативным судьям придется обуздать свои взгляды. Более того, сегодня перед судом стоит более широкий спектр вызывающих глубокие разногласия социальных и политических разногласий. Как суд может разрешить эти дела таким образом, чтобы получить одобрение общественности?
В предстоящей статье с обзором закона я определяю многообещающий подход, подкрепленный удивительно богатой традицией собственных прецедентов суда: в сложных случаях, вместо того, чтобы полагаться на теории, такие как оригинальность или живой конституционализм, суд часто выносит решение против той стороны, которая имеет наиболее сильные позиции. варианты избежания вреда после поражения.Гарантируя, что проигравшая группа может защитить свои интересы другими способами, суд сводит к минимуму вредные последствия — и негативную реакцию — своих решений. Я называю такой подход принципом «наименьшего вреда».
Примечательно, что трое консерваторов суда следовали именно этому подходу при рассмотрении некоторых из наиболее важных дел последнего срока. Два из этих решений связаны с вызовами в суд с требованием предоставить финансовые отчеты о президенте Трампе. Их написал главный судья Джон Робертс; к нему присоединились судьи Нил Горсуч и Бретт Кавано.
Суд вынес решение против президента в деле Трамп против Вэнса, разрешив повестку в суд прокурора Нью-Йорка. Это произошло именно потому, что г-н Трамп мог «воспользоваться той же защитой, что и любой другой гражданин», оспаривая повестки в суд как чрезмерно широкие или недобросовестные.
Напротив, суд вынес решение в пользу г-на Трампа по второму делу, касающемуся повесток в суд от контролируемой демократами Палаты представителей. Суд объяснил, что эти повестки были оспорены, поскольку у Палаты представителей были более эффективные способы получения необходимой информации либо из других источников, либо путем повесток в более узких рамках.
Знаковое мнение судьи Горсача о защите L.G.B.T. служащие от дискриминации также опирались на принцип наименьшего вреда, объясняя, что религиозные работодатели, которые выступают против постановления, могут избежать вреда, добиваясь исключений в соответствии с Законом о восстановлении свободы вероисповедания или Положением о свободе осуществления.
А председатель Верховного суда Робертс придерживался того же подхода в деле DACA, которое заблокировало попытку администрации Трампа прекратить программу защиты примерно 700 000 молодых иммигрантов, известных как Мечтатели, от депортации.Суд отметил, что администрация может снова попытаться аннулировать DACA, если предложит более аргументированное объяснение этого действия.
В каждом из этих случаев возникали юридические вопросы, по которым разумные люди не соглашались. Учитывая эту неопределенность, Верховный суд с уважением признал интересы каждой стороны и вынес решение против группы, используя наилучшие стратегии минимизации ущерба от ее потерь, оставив проигравшей стороне мало причин для нападок на суд.
Поэтому неудивительно, что суд завершил свой последний срок с самым высоким рейтингом общественного одобрения за более чем десятилетие, включая самый узкий, когда-либо зафиксированный Гэллап, разрыв между республиканцами (60 процентов) и демократами (56 процентов).Потери каждой стороны казались временными — а значит, терпимыми — именно потому, что решения суда напоминали им, что существуют другие способы защиты их интересов.
Конечно, прогрессисты не выиграют все дела в Верховном суде, сводящем к минимуму вред. Но главной целью ни в коем случае не должна быть победа либералов. Это отношение, которое консерваторы использовали в качестве оружия.
Вместо этого прогрессисты должны играть в долгую игру. Угрожая заполнить суд, они могут оказать столь необходимое давление на консервативных судей, чтобы они умерили их взгляды и решили, какая сторона понесет наименьший ущерб, — и таким образом завоевать доверие общественности.
Если они этого не сделают, будет время обратиться к другим вариантам.
Подавляющее большинство дел никогда не доходят до Верховного суда. Они решаются в федеральных судах первой инстанции и федеральных апелляционных судах: одни только апелляционные суды рассматривают более 50 000 дел ежегодно. Поскольку ежегодно Верховный суд заслушивает аргументы менее чем по 100 делам, почти все решения нижестоящих судов будут окончательными. Любая судебная реформа — по сути, любая реформа демократии — требует большего числа федеральных судов низшей инстанции.
Таким образом, хотя основное внимание судебной реформе было сосредоточено на Верховном суде, модернизация нижестоящих федеральных судов также важна.
Более широкий список нижестоящих федеральных судов обеспечит рассмотрение большего числа дел судьями, которые лучше отражают демократические ценности и разнообразие нашей страны. Это также уменьшило бы вероятность того, что все более консервативные федеральные суды низшей инстанции существенно изменят закон без такого общественного контроля, который сопровождает решения Верховного суда.
Статья III Конституции дает Конгрессу право расширять число нижестоящих федеральных судов. Но за последние 30 лет он не санкционировал никаких дополнительных судейских должностей апелляционного суда и добавил лишь несколько десятков или около того судейских должностей районных судов.
Однако за это время население Соединенных Штатов выросло почти на треть, количество дел в окружных судах увеличилось на 38 процентов, а количество обращений в апелляционные суды увеличилось на 40 процентов. Количество уголовных дел также увеличилось на 60 процентов.В результате, в некоторых местах стороны в судебном процессе должны ждать более трех лет после подачи иска, чтобы иметь возможность предстать перед судом.
Расширение федеральных судов низшей инстанции также обеспечивает необходимый противовес усилиям сенатских республиканцев по размещению в этих судах как можно большего числа предпочитаемых ими судей. Хотя большое внимание было уделено успеху сенатора Митча МакКоннелла в формировании структуры Верховного суда, он в равной, если не большей степени, преуспел в объединении нижестоящих федеральных судов. Президент Трамп назначил более 160 судей в федеральные суды первой инстанции и более 50 судей в апелляционные суды.Демократы пока не смогли ответить тем же.
Для сравнения, президент Барак Обама назначил всего 55 судей в апелляционные суды за восемь лет. Это не случайно. Сенат, контролируемый республиканцами, отказался рассматривать ни одного из семи кандидатов в апелляционный суд, выдвинутых Обамой в последние два года своего президентства.
Сенаторы Майк Ли, Линдси Грэм и Джон Корнин обвинили президента Обаму в попытке «уложить» нижние федеральные суды, когда он просто назначал судей для заполнения вакансий; Сенатор Чак Грассли и Том Коттон, тогдашние члены палаты представителей, поддержали законопроекты, которые сократили бы количество судей в Апелляционном суде округа Колумбия, чтобы не допустить, чтобы г-н.Обаме от заполнения вакансий нет. В прошлом году сенатор МакКоннелл заявил о заслугах президента Трампа за сохранение судебных вакансий.
Эми Кони Барретт в конечном итоге заполнила одну из этих семи апелляционных инстанций после того, как сенатор МакКоннелл отказался рассматривать кандидатуру Обамы на это место, Майру Селби, первую женщину и первую афроамериканку, работавшую в Верховном суде Индианы.
Назначение в апелляционные суды большого числа судей разного профессионального уровня поможет обеспечить широкий состав различных потенциальных кандидатов при появлении вакансий в Верховном суде.
Увеличение числа нижестоящих федеральных судов также является важным компонентом демократической реформы. Если демократы войдут в Сенат, им придется обратиться в суды низшей инстанции в рамках своих усилий по обеспечению справедливых выборов. Рассмотрим всего несколько недавних решений, в которых федеральные суды подорвали демократию. В деле «Техасская лига объединенных латиноамериканских граждан против Хьюса» трое из представителей президента Трампа в Апелляционном суде Пятого округа позволили губернатору Техаса ограничить количество ящиков для открепительных удостоверений для заочного голосования до одной на округ.
В деле «Демократия Северная Каролина против Избирательной комиссии штата Северная Каролина» назначенный республиканцами окружной судья заблокировал меру штата, которая облегчила бы избирателям исправление недостающих подписей свидетелей в своих бюллетенях. Как зловеще предупредил судья одного апелляционного суда, эти решения являются частью «концентрированных усилий по ограничению голосования» и санкционированию лишения избирательных прав. Расширение федеральных судов за счет включения в состав судей большего числа адвокатов по гражданским правам и адвокатов, представляющих общественные интересы, будет означать, что суды не будут контролироваться судьями, не желающими обеспечивать соблюдение демократических принципов.
Конституция, несомненно, дает Конгрессу право расширять федеральные суды низшей инстанции. На данный момент здоровье и благополучие нашей конституционной демократии требует, чтобы Конгресс использовал эти полномочия.
За последние два десятилетия и республиканцы, и демократы отвергли несколько важных норм Сената, регулирующих «советовать и давать согласие» на отбор судей. Во-первых, демократы Сената широко использовали флибустьера, чтобы противостоять президенту Джорджу У.Назначения Буша судьями. Когда республиканцы сделали то же самое с кандидатами в суды президента Барака Обамы, демократы простым большинством голосов изменили правила Сената или то, что называлось «ядерным вариантом» — что само по себе является нарушением нормы Сената — чтобы отменить пиратство для судей низших инстанций.
Затем настала очередь республиканцев усилить эскалацию. Во-первых, они отказали судье Меррику Гарленду в том, что стало нормой Сената в 20 веке: слушание и голосование по его кандидатуре в Верховный суд, оставив место открытым на 11 месяцев.Затем они использовали процедуру «ядерного выбора», чтобы положить конец обструкции кандидатур в Верховный суд.
Какими бы ужасными ни были эти нарушения норм Сената, они не изменили наших основных конституционных норм. Но это не относится к некоторым предложениям, которые сейчас вносятся некоторыми демократами, которые могут эффективно изменить нашу форму правления.
Норма против судебной упаковки
На протяжении более 150 лет Верховный суд состоял из девяти судей, число которых было установлено Конгрессом.Эта норма девяти поддерживается другой, более фундаментальной: нормой против изменения количества судей исключительно для достижения партийного или идеологического преимущества. Нарушение этой нормы называется «упаковкой корта».
Когда президент Франклин Рузвельт предложил расширить суд, чтобы он не мешал его политической повестке дня, он был отвергнут своей собственной партией, которая имела огромное большинство в Конгрессе. В конечном итоге он достиг своей цели обычными средствами: назначил восемь новых судей (и повысил одного до должности главного судьи), которые разделяли его конституционное видение.
Целью судебной упаковки тогда и сейчас было привлечь суд в качестве политически партийного деятеля. После упаковки суд позволит партийному большинству в Конгрессе, которое собрало его, осуществить неконституционные полномочия; и он будет навязывать идеологическую повестку дня одной партии государствам, находящимся под контролем ее соперника.
Но как только норма, запрещающая упаковку вещей в суде, исчезнет, нет предела тому, как часто она будет использоваться каждой партией, когда она контролирует и Конгресс, и президентство.Если демократы увеличат количество судей в 2021 году, республиканцы сделают то же самое, когда у них будет власть.
Постановления такого суда справедливо будут восприниматься как полностью зависящие от воли политических ветвей. После такой политизации трудно понять, как можно было бы сохранить воспринимаемую легитимность Верховного суда как судебной инстанции или почему такой состав суда должен иметь право проверять конституционность законов.
Норма судебной независимости
Судьи Верховного суда всегда основывались на «хорошем поведении».Это означает, что они могут быть сняты только путем импичмента в Палате представителей и осуждения в Сенате, чего никогда не было.
И слева, и справа мы слышим призывы к «ограничению сроков полномочий» для судей. Это должно потребовать внесения поправки в конституцию, но некоторые утверждают, что это можно сделать законодательно, переведя старых судей в некую форму «старшего статуса» или каким-либо другим способом.
Пожизненное пребывание в должности во многих отношениях служит фундаментальной норме судебной независимости. Например, судьи не заботятся о жизни после того, как стали судьями.Но если судей понижают в должности до судей, они будут более склонны уйти в отставку после понижения. Без нормы пожизненной службы судьи с большей вероятностью будут управлять таким образом, чтобы максимизировать их перспективы трудоустройства в будущем. И снова это уменьшит их независимость и усилит политический характер их решений, подорвав предполагаемую легитимность суда.
Норма двухпартийности в Сенате
Ни одно из этих предложений вряд ли будет принято без отмены нормы, согласно которой требуется 60 голосов в Сенате, чтобы завершить обсуждение законодательства.В то время как судебный пират теперь ушел навсегда, некоторая форма требования сверхквалифицированного большинства для прекращения пиратства предложенного законодательства оставалась нормой Сената в течение примерно двух столетий. Законодательный пират требует двухпартийного соглашения, прежде чем можно будет принять важный закон. Его прекращение приведет к фундаментальному изменению нормы, согласно которой Сенат обеспечивает двухпартийную проверку партийной принадлежности Палаты представителей.
Взятый вместе, отказ от этих трех конституционных норм наносит удар по фундаментальным принципам «сдержек и противовесов», которые являются определяющей характеристикой нашей конституционной структуры.Без них у нас будет что-то вроде парламентского правительства — политическая система, которую многие ученые предпочитают той, которая предусмотрена нашей Конституцией.
Прямые нарушения норм Сената, которые привели нас к этой точке — какими бы плохими они ни были — просто не оправдывают столь радикальную трансформацию нашей формы правления. По крайней мере, такое изменение следует открыто признать и обсудить. Мы не должны делать вид, будто способ сохранить наши конституционные нормы — это уничтожить самое ценное.
И если сегодня отказаться от этих фундаментальных норм ради партийного преимущества, то естественной точки остановки не будет. Мы просто не можем знать, какие еще из наших основных норм будут поставлены под сомнение. Как мы видели в таких странах, как Венесуэла и Польша, именно так работает разрушение конституционных норм. Соединенные Штаты не застрахованы от его последствий.
Некоторые люди считают, что суд уже действует «политически», так почему бы не относиться к нему как к такому? Они могут полагать, что наши нормы уже не подлежат ремонту и что политика уже является жестокой войной всех против всех.
Но на самом деле все может быстро стать намного, намного хуже. Упаковка в суд и ограничение срока для судей — это лишь первые шаги по крутому и скользкому склону.
5.2 Государство-участник также ссылается на пункт 5 4-го заседания […] Постановление t h e Пленум Верховного суда o f U zbekistan […]«О некоторых вопросах соответствия […]при рассмотрении гражданских дел в суде «от 7 января 1994 г., согласно которому регистрация средств массовой информации или отказ в ней, а также иски, связанные с прекращением их деятельности, относятся к компетенции судов общей юрисдикции. юрисдикции (см. пункт 2.10 выше). daccess-ods.un.org | 5.2 L’tat partie renvoie galement au paragraphe 5 de […]la quatrime dcision de […] l’Assemble plni re de l a C our suprme d’O uzb kist an родственник […]определенные вопросы согласно […]dans l’examen des affaires civiles, en date 7 января 1994, dans laquelle il est indiqu que l’enregistrement or le refus d’enregistrement d’un organe d’information ainsi que les griefs, когда арендатор прекращает свою деятельность информация sont de la comptence des juridictions gnrales (voir plus haut par.2.10). daccess-ods.un.org |
| 7 ноября 2003 года решением t h e Пленум Верховного суда o f T ajikistan смертный приговор был заменен на 25 лет лишения свободы. daccess-ods.un.org | Le 7 novembre 2003, sur […] dcis io n de la Cour suprme du Tad jikis ta n en form plnire, la peine capitale at commue en dei ne vi ngt-cinq ans.daccess-ods.un.org |
Решением […] № 2 от t h e пленум Верховного суда d a te d 4 июня […]1992 г. по кассационному производству в таджикском […]судов, вышестоящие суды используют кассацию как важный инструмент надзора за работой нижестоящих судов. daccess-ods.un.org | Соответствие la […] Решение № 2 du plnum de la Cour suprme en date d u 4 juin […]1992 Sur les procdures en cassation devant […]les tribunaux tadjiks, les tribunaux de rang suprieur usent de la cassation Com d’un instrument important pour superviser le travail des tribunaux de rang infrieur. daccess-ods.un.org |
| 4.3 Дело автора могло быть рассмотрено Президиумом m o r Пленум Верховного суда , p ro при условии, что этот адвокат или любое другое лицо, уполномоченное [. ..] закон, чтобы запросить […] В порядке надзорапо данному уголовному делу представлены документы, соответствующие требованиям законодательства. daccess-ods.un.org | 4.3 L e cas de l’aut eu r pourrait tre excin p ar la prsidence de la Cour suprme ou Cour suprme pl nire c ondition qu e le c on seil ou […] toute autre personne […]autorise par la loi demander un rexamen de l’affaire prsente des Documents Conformes aux предписания lgales. daccess-ods.un.org |
Высшая квалификационная коллегия судей судов […] общая юрисдикция выбирается t h e пленумом Верховного суда f o r сроком на пять лет.daccess-ods.un.org | Le Conseil suprieur de la magistrature de s […] Tribun au x de d ro it commun est lu pour cinq ans par l’Assembl e plnire de la Cour suprme .daccess-ods.un.org |
С целью обеспечения надлежащего и стандартизированного применения международных принципов и правил, а также международных […]договора из них Украина […] подписавший, t h e Пленум Верховного суда o f U kraine принято […]Постановление «по заявлению » […]Общепринятых принципов и положений международного права и международных договоров Украины. daccess-ods.un.org | Dans le souci d’assurer l’application efficace et uniforme des Principes et rgles du droit international ainsi que des Accords internationaux […]auxquels l’Ukraine est partie, […] l’Ass em ble plnire de la Co ur suprme uk ra ini enne a ad opt un […]обращайтесь к приложению […]Principes et Dispositions gnralement принимает международное право и международное право на международное право на участие в Украине. daccess-ods.un.org |
| В частности, Постановление №1 из t h e пленум Верховного суда d a te d 4 июня 1992 года по приговорам суда говорится […] доказательства, полученные с нарушением закона […]не имеет юридической силы и не может служить основанием для судебного решения. daccess-ods.un.org | Spcifiquement, la […] dcision N o. 1 du plnum de la Cour suprme en date du 4 июля 1992 года по приговору s des que sti…]les lments de preuve […]obtenus en correction la loi sont juridiquement nuls et non avenus et ne peuvent pas constituer la base d’un jugement. daccess-ods.un.org |
Соответствующий […] решение t h e Пленум Верховного суда i s e ожидается […]быть принятым на основе результатов этого исследования. daccess-ods.un.org | L’Assemb l e plnire de la C or r suprme d ev rait pro ch ainement, […] partir des rsultats de cette tude, rendre un arrt Surce Point. daccess-ods.un.org |
В соответствии с […] решение t h e пленум Верховного суда d a te d 28 июля 1995 […]по заявлению судов […]об участии потерпевших в уголовном судопроизводстве, нижестоящим судам было разъяснено, что в делах о преступлениях, повлекших смерть потерпевшего, права, предусмотренные в пункте 4 статьи 54 Уголовного кодекса Процедура возлагается на ближайших родственников, один из которых назначается потерпевшим по взаимному согласию. daccess-ods.un.org | Соответствие […] la dc is ion d u plnum d e la Cour suprme en dat e du 2 8 juillet […]1995 по заявлению суда по делу […]Закон об участии жертв в судебном разбирательстве по уголовным делам, судебное разбирательство по делу о преступных действиях, связанных с преступными действиями в Европейском союзе по делу о смертной казни, праве прав человека, статья 54, пункт 4, Кодекс de procdure pnale choient aux proches parent, dont l’un est dsign d’un commun accordcom tant la victime. daccess-ods.un.org |
| Решение № 2 от t h e пленум Верховного суда d a te d 2 октября […] 2003 о дальнейших улучшениях судебного дела в […]в свете изменений и дополнений в Конституцию Таджикистана подчеркнули, в частности, что международно-правовые документы, признанные Таджикистаном, являются частью национального правопорядка и, в случае расхождения между национальными законами и международными правовыми инструментами, применяются нормы последнего. . daccess-ods.un.org | La d c ision No. . 2 d e l a Cou r suprme s i gean t en p lnire […] на дату 2 октября 2003 г., относительные изменения […]обеспечивает судебное разбирательство по свету изменений и дополнений в таджикской Конституции, душевное оформление в частном порядке с международными юридическими инструментами в Таджикистане, шрифт partie de l’ordre juridique national et, en cas de divergence Entre la lgislationaux nationale et les tools juridiques, ce sont les normes de ces derniers qui l’emportent. daccess-ods.un.org |
Решением от […] 24 сентября 2004 г. t h e пленум Верховного суда o n t he заявление […]УПК […]относительно допустимости доказательств, определение недопустимых доказательств включает случаи, когда показания подозреваемого, обвиняемого или подсудимого были получены в отсутствие защитника в обстоятельствах, когда присутствие защитника обязательно. daccess-ods.un.org | Соответствует t l ‘ arrt de l’Ass em bl e plnire de la Cour suprme du 24 2004 […] на вопросы родственников […]l’application des dispositions de la loi sur la procdure pnale en matire de Recevabilit des preuves, sont uncevables les lments de preuve tirs des dpositions d’un suspect, d’un inculp, d’un prvenu qui ont t faites en l ‘ Отсутствие dfenseur, dans les cas o la prsence d’un dfenseur est Obligatoire. daccess-ods.un.org |
Согласно […] к пункту 5 Постановления № 1 от t h e пленум Верховного суда d a te d 4 июля 1992 г. по приговорам судов, где [.. .]подсудимый изменяет показания […], который он дал в ходе досудебного расследования или первоначального дознания, суд должен внимательно изучить эти и другие показания, выяснить, почему показания были изменены, и, в результате этого тщательного изучения в сочетании с другими показаниями, оценить их надлежащим образом. daccess-ods.un.org | Aux termes du paragraphe 5 de la dcision […] № 1 d u plnum de la Cour suprme en d ate du 4 juillet 1992 г. относительный вспомогательный приговор s des tribunaux, lo quun [ …]Изменение изменения декларации […]qu’il a faite au cours de l’enqute antrieure au procs ou de l’enqute prliminaire, le трибунал doit soigneusement Exiner cette dclaration et les autres dclarations, dterminer pourquoi la dclaration at modifie et, l’issue de cet examen atttif en combinaison avec celui de l’autre dclaration, en faire une valuation adquate. daccess-ods.un.org |
| В 2007 году с целью улучшения […] юридических процедур в […]соответствует международному праву, предоставляя судам разъяснения по надлежащему и стандартизированному применению законодательства и соблюдению прав человека в ходе судебного разбирательства. daccess-ods.un.org | En 200 7, l’Asse mb le plnire de la Cou r suprme a re ndu tendant plus re r les p ro cdures […] juridiques соответствует […]au droit international, en Fournissant aux tribunaux des explications, которые касаются эффективного и единого применения законодательства и уважения прав человека на судебных процедурах. daccess-ods.un.org |
Согласно пункту 3 Решения […] № 15 от t h e пленум Верховного суда d a te d 2 октября […]2003 о дальнейших улучшениях к […]судебное дело с учетом изменений и дополнений в Конституцию Таджикистана, доказательства считаются полученными с нарушением закона, если в процессе сбора и обеспечения таких доказательств соблюдены надлежащие формальности, установленные уголовно-процессуальным законодательством. не принимались во внимание, если доказательства были собраны или обеспечены лицом или органом, не уполномоченным на это, или если использовались методы, не предусмотренные процессуальными нормами. daccess-ods.un.org | Aux termes du paragraphe 3 de la dcision […] № 1 5 du plnum de la Cour suprme en date d u 2 octobre […]Новых родственников 2003 года […]Amliorations de la Conduite des affaires judiciaires la lumire d’amendements et d’ajouts la Конституция tadjike, les lments de preuve sont учитывает предотвращение нарушения закона la loi si, lorsque ces lments de preuve ont recherchs et recueillis, les formes Appropries Таблицы в соответствии с законами о процедурах и процедурах, документы по предоставлению услуг по обучению и реквизиту для отдельных лиц или органов, не обладающих достаточной квалификацией, или не имеют доступа к методам, не связанным с процедурами. daccess-ods.un.org |
| T h e пленум Верховного суда t h e Российская Федерация […] рассматривал вопрос обеспечения прав граждан согласно . […]с нормами международного гуманитарного права и 10 октября 2003 года приняло Решение № 5 о применении общими судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации. daccess-ods.un.org | Lors de la sance pl nire qu’elle a consacr e le 10 octobre […] 20 03 l’examen des questions de la garantie des droits des […]Citoyens Compliance aux normes du droit humanitaire international, la Cour suprme a accept son arrt no 5 sur l’application par les tribunaux de droit commun des Principes et normes universellement reconnus du droit international ainsi que des traits internationaux par lesquels la Fdration de Russie est ложь. daccess-ods.un.org |
В соответствии с Приказом № 2 Генерального прокурора от 10 августа 2000 г. об усилении прокурорского надзора за строгим соблюдением процессуальных норм при задержании, задержании, судебном преследовании, судебном разбирательстве и вынесении приговора осужденным органы прокуратуры Таджикистана должны раз в два года проводить проверку и подготовку общая статистика в строгом соответствии и единообразном применении положений Уголовного кодекса и […]УПК РФ и инструкция […] передано t h e пленум Верховного суда r e ga rding the […]Возбуждение и расследование уголовных дел […]судебных преследований и судебных процессов с вынесением соответствующих приговоров. daccess-ods.un.org | Соответствие нормам No.2 du Procureur gnral du 10 aot 2000, относящееся к исполнению надзора за осуществлением par les services du Bureau du Procureur gnral de l’application rigoureuse de la loi dans le cadre de la dtention, de l’arrestation, des poursuites pnales, du procs et al. de la condamnation, les services du Bureau du Procureur gnral doivent semestriellement vrifier et tablir des statistiques gnrales dans le strictres et en application uniforme des […]dispositions du Code pnal et du Cod e de p rocdure pnale, и инструкции […] коммюнике pa r le plnum d e l a Cour suprme co nce rnant l ‘outverture […]и расследование […]des affaires criminelles, les poursuites criminelles и la pipelineite des procs correisant des jugements Appropris. daccess-ods.un.org |
Статья 7 нового Уголовно-процессуального кодекса устанавливает защитный механизм для поддержания независимости судебной власти, предусматривая, что: другие государственные органы не могут вмешиваться в судебное разбирательство по любой причине, что в случае вмешательства судья должен проинформировать Верховный суд об обстоятельствах, влияющих на его / ее независимость, и о том, что, если вмешательство или давление будет исходить от самого Верховного суда […]или от члена судебной власти или другого суда, это должно быть […] сообщили в t h e пленум Верховного суда t h ro ugh the medium […]Генерального прокурора Республики. daccess-ods.un.org | Статья 7 Кодекса законов о защите и защите, позволяющем гарантировать, что независимость от правосудия и закон, действующий в органах власти, не осуществляются, и охраняются законом ingrence se produit, le juge notifie la Cour suprme les actes qui portent atteinte son indpendance; lorsque l’ingrence ou la pression mane de la Cour suprme elle-mme, de l’un […]des magistrats ou d’un autr e tribunal , le rapport doit tre prsent une […] san ce plnire de l a Co ur suprme pa r l ‘ inte rm diaire […]du Procureur gnra l de l a Rpublique. daccess-ods.un.org |
В целях обеспечения применения […]вышеупомянутый президентский […] Постановление от 30 марта 2006 г. t h e пленум Верховного суда o f A азербайджан принял решение […]по заявке […]Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентного права Европейского суда по правам человека в сфере отправления правосудия и постановил создать в Верховном суде отдел для перевода прецедентного права и ознакомления судей с ним. . daccess-ods.un.org | Afin de Donner effet au dcret Susmentionn, le 30 […]март 2006 г. l’Assemble […] plnir e de l a Cour suprme a a dopt u ne dcision sur l’application despositions […]de la Convention de […]Совет по правам человека и основополагающим свободам и юридической практике Европейского суда et de la faire connatre aux juges. daccess-ods.un.org |
По результатам внутренней […] ревизии, t h e Пленум Верховного суда t h e Словацкая Республика […]обсуждает и утверждает отчеты по результатам своей экспертизы, […], которые используются в качестве основы для предложений по новым или изменению существующих правил, представленных министру юстиции. juradmin.eu | Compte tenu des rsultat s de l a rvision interne, […] l’assemb l e plnire de l a ju ridic tio n suprme d e l a Rp ub lique slovaque […проверять и утверждать и les r apports concant les rsultats […]de ses enqutes et servant de base aux propositions de nouvelles normes ou de Modification de normes existantes soumises au Ministre de la Justice. juradmin.eu |
Еще один источник гармонизации […]практики принятия решений […] обсуждение t h e Пленум Верховного суда t h e Словацкая Республика […]по отчетам по заявке […]законов и других общеобязательных правовых норм, которые используются в качестве основы для предложений по новым или изменению существующих правил, представляемых министру юстиции. juradmin.eu | Une autre source d’harmonisation de la prize de dcision est […], составляющая с учетом базы данных […] l’assemble plnire de la ju ridic tio n suprme d e l a Rp ub lique […]slovaque relatifs aux rapports […], касающееся применения законных положений о законах, противоречащих законам, и служащих базовым предложениям о новых нормах или модификациях, существующих в настоящее время в Министерстве юстиции. juradmin.eu |
| В первую очередь t h e Пленум Верховного суда t h e Словацкая Республика принимает […] позиции (информационного характера) на базе […]инициатив от частных лиц или судов низшей инстанции по согласованию толкования законов и других общеобязательных правовых норм по вопросам, связанным с различными подразделениями, или по вопросам, оспариваемым между его подразделениями. juradmin.eu | L’asse mb le plnire de la jurid ict io n suprme d e la Rpub li que slovaque […] принять принцип действия очков (de nature […]информативное) управление инициативами отдельных или юридических лиц, касающимися гармонизации интерпретации юридических лиц, обязательных для выполнения заданий по вопросам, касающимся различных разделов или противоположных разделов. juradmin.eu |
Статья 377 Уголовно-процессуального кодекса гласит, что приговор, определение или постановление суда не могут быть пересмотрены в порядке надзора по любым основаниям, которые могут отягчить наказание осужденному. […]ситуация после […] в силе один год (Решение № 3 от t h e пленум Верховного суда d a te d 4 июля 1992 г. по заявлению […]суды […]о надзорном пересмотре приговоров, постановлений или постановлений по уголовным делам). daccess-ods.un.org | L’article 377 du Code de procdure pnale dispose qu’aucun verdict, arrt ou dcision d’un tribunal ne peut tre excin au titre de la procdure de control pour un quelconque motif […]восприимчивый d’aggraver la […] situa ti on du co и amn aprs qu’il at prononc depuis une anne (решение № 3 du plnum de la Cour suprme en date date date date u 4 juillet […]1992 концерн […]Приложение CAT / C / TJK / 1 стр. 15 daccess-ods.un.org |
| б) t h e Пленум Верховного суда o r t Соответствующая коллегия Верховного суда принимает […] позиции по гармонизации […]толкование законов и других общеобязательных правовых норм, если это необходимо в интересах устранения недобросовестности в судебной практике принятия решений, если коллегия Верховного суда отклонилась от юридического заключения, содержащегося в решении другая коллегия Верховного суда. juradmin.eu | b) l’asse mb le plnir e de l a jur idi ctio n suprme o u la s ection compt en de ll e-ci prend […] Положение по гармонизации […]de l’interprtation des lois ou de toute autre disposition применимое законодательство erga omnes lorsqu’il s’impose d’liminer un manque de cohrence dans les dcisions prises par les juridictions infrieures ou lorsqu’un collge de la juridiction suprme s’est cart des considrations juridiques formules dans une dcision pri un autre collge de la juridiction suprme. juradmin.eu |
Следует отметить, что средства судебной защиты против […] пытки и жестокое обращение предусмотрены решением t h e пленум T a j i k .daccess-ods.un.org | Удобный номер в очереди […]судебных органов против […] пытки e t les t ra itements cruels sont prescrits par dc is ion d u plnum de la C ou r suprme t ad jike.daccess-ods.un.org |
| Вопрос о профессиональной деятельности судей рассматривал t h e пленум Верховного суда t h e Российская Федерация, который 31 мая 2007 г. , издал Постановление № 27 о практике […] вознаграждения […]судами по делам об обжаловании постановлений квалификационных коллегий судей о привлечении к дисциплинарной ответственности судей общих судов. daccess-ods.un.org | L a Cour su pr me a excin en s ance plnire la question de l’activit professionalnelle de s juges e t a accept, le 31 mai 2007, son arrt № 27 relatif la pratiqu e judiciaire en m atire de […] Competition des dcisions […]профессиональных судейских коллегий, занимающихся дисциплинарными взысканиями судебных органов. daccess-ods.un.org |
Квалификационная комиссия […] судьи, который избирается d b y Пленум Верховного суда f o r a te r f i ve лет, определяет, […]через личные интервью, […]результатов квалификационного экзамена и обзора представленной документации, профессиональной пригодности, моральных и профессиональных качеств, уровня знаний и мировоззрения кандидатов для включения в список судей. daccess-ods.un.org | Le j ur y Charg de […] slectionne r les juges , nomm p our u nm andat de cinq ans la suur pl ni re, d t горностай […]par des entretiens, des […]экзаменов на квалификацию и досье на квалификацию кандидатов, запись на список соответствий корреспондентов, которые требуются, и обучаются на моральный дух, профессионализм и высшие идеи. daccess-ods.un.org |
Есть […] положительное заключение от предыдущей io u s пленум a b ou t referra l t o J u st лед; есть положительное мнение […]от комитета […]по правовым вопросам; мы уже должны были передать дело в суд. europarl.europa.eu | Lor s de la s an ce plnire prcdente, l’Assemble s’est montre good au renvoi de vant la Cour de ic ; ля […] комиссия juridique a […]мис ун авис благоприятный; l’heure qu’il est, nous sommes censsvoir renvoy ce dossier devant la Cour de Justice. europarl.europa.eu |
Согласно […] decisio n o f пленум Верховного S o vi и т. д. […]и выше, «обвинительный приговор не может быть основан на предположении. daccess-ods.un.org | Соответствие la […] dcision du plnum de la Cou r suprme voq ue c i- dessus, […]виноват в предположении. daccess-ods.un.org |
Необходимость ограничения срока полномочий Верховного суда
«Я действительно думаю, что если бы был долгий срок — не знаю, 18, 20 лет, что-то в этом роде, и он был исправлен, — я бы сказал, что это нормально. По правде говоря, это сделало бы мою жизнь намного проще ». — Судья Стивен Брейер
«Создатели приняли пожизненное владение недвижимостью в то время, когда люди просто не жили так долго, как сейчас.Судья, изолированный от нормальных жизненных токов на двадцать пять или тридцать лет, тогда был редкостью, но сегодня становится обычным делом. Установление срока, скажем, в пятнадцать лет гарантирует, что федеральные судьи не потеряют всякую связь с реальностью на протяжении десятилетий существования башни из слоновой кости. Это также обеспечило бы более регулярную и большую смену кадров среди судей. И то, и другое, на мой взгляд, было бы полезным ». — Будущий главный судья Джон Робертс
Правила, регулирующие U.С. Верховный суд должен быть обновлен, чтобы отразить реальность жизни в современной Америке. Средний срок пребывания в должности судьи Верховного суда значительно увеличился с момента создания федеральной судебной системы в 1700-х годах, предоставив девяти лицам огромные полномочия, чего создатели Конституции и представить себе не могли. Такое долголетие привело к отсутствию регулярности заполнения вакансий, что внесло дополнительную случайность в процесс отбора судей. В результате процесс утверждения в суде высшей инстанции стал политически противоречивым, с чрезвычайно узким количеством голосов и театральностью самих кандидатов.Такое положение дел неприемлемо; директивные органы должны решить эту проблему, приняв законодательство, устанавливающее ограничения срока полномочий судей.
Более длительные сроки привели к все более политическому процессу подтверждения, и суд, скорее всего, будет терять связь с широкой общественностью
Средний возраст, в котором судья назначается в Верховный суд, оставался относительно неизменным на протяжении всей истории, составляя от начала до середины 50-х годов, что означает, что по мере роста продолжительности жизни увеличивались и сроки полномочий судей Верховного суда.Фактически, средний срок полномочий судьи сейчас длиннее, чем когда-либо в истории США. Кроме того, поскольку положение в должности стало более легким, а рабочая нагрузка уменьшилась — давно прошли времена больших сумм, кольцевых поездок и работы без клерков, — судьи с большей вероятностью будут оставаться на скамейке запасных надолго.
Как отмечали судьи Верховного суда и многие ученые-правоведы, такое положение дел привело к тому, что каждый отдельный судья имел большую власть над американской жизнью, чем никакая другая ветвь власти.Например, члены Конгресса в среднем моложе нынешних членов Верховного суда, и каждый назначенный до судьи Сони Сотомайор был на посту дольше, чем средний сенатор. И, конечно, срок полномочий президента ограничен законом.
Этот рост власти внес свой вклад в политический характер процесса конфирмации. Поскольку нет регулярности в вакансиях, и теперь можно легко ожидать, что каждый судья будет сидеть в суде в течение нескольких десятилетий, лидеры Сената имеют сильный стимул изменить процесс утверждения, чтобы обеспечить правосудие, назначенное президентом той же политической партии. .Кроме того, президентов поощряют выбирать кандидатов с документами, свидетельствующими о том, что они, вероятно, будут править в соответствии с идеологией этой партии.
Выборы в Верховный суд всегда носили в определенной степени политический характер, и действующие судьи часто этому способствуют. Например, когда главный судья Эрл Уоррен — известный прогрессивный человек — ушел в отставку после 15 лет работы в Верховном суде, он первоначально подал прошение об отставке тогдашнему президенту Линдону Б. Джонсону, чтобы потенциальный президент-республиканец не выбрал себе замену.Однако в последнее время эти проблемы настолько обострились, что ослабили легитимность самого суда, кульминацией чего стало движение лидера большинства в Сенате Митча МакКоннелла (R-KY) с целью украсть место в Верховном суде, отказавшись рассматривать кандидатуру от тогдашнего президента. Барак Обама. Сенатор МакКоннелл последовал этому беспрецедентному пренебрежению, устранив обмана кандидата от республиканцев и утвердив двух спорных судей, назначенных президентом Дональдом Трампом.
Тем не менее, регулярные назначения сделают процесс подтверждения менее политическим.Например, будет менее интенсивное давление на каждого отдельного кандидата, потому что будет понимание, что победа на посту президента приходит с назначением двух судей. Более того, создание более регулярного процесса назначения гарантирует, что суд лучше отражает широкую общественность. Случайные обстоятельства могут привести к тому, что президенты будут получать большее или меньшее количество назначений, что может привести к тому, что суд будет далеко не в ногу с обществом в целом.
Набирает обороты несколько предложений об ограничении сроков
Несмотря на то, что существует ряд предложений по ограничению сроков полномочий, есть некоторые общие принципы, которые справедливо получили широкую поддержку.18-летний невозобновляемый лимит является в подавляющем большинстве случаев наиболее распространенным предложением, хотя председатель Верховного суда Робертс однажды выразил поддержку 15-летнему сроку полномочий. Судья Брейер утверждал, что 18-летний срок полномочий даст судьям достаточно времени, чтобы полностью изучить работу и развить юриспруденцию — позиция подкрепляется тем фактом, что многие судьи добровольно вышли на пенсию после аналогичного периода службы в суде. Более того, согласно двухпартийной модели организации «Fix the Court», 18-летний срок полномочий будет сдвинут, так что вакансия будет открываться каждые два года.Это будет гарантировать, что на каждый президентский срок будут приходить два новых судьи, что поможет обеспечить отражение в суде широкой публики. По истечении срока полномочий судьи будут иметь возможность продолжить работу в качестве полностью оплачиваемых федеральных судей с высшим статусом, как это сделали все вышедшие на пенсию судьи Верховного суда.
Эту модель как хорошую реформу правительства поддержали как известные прогрессисты, так и консерваторы. Среди тех, кто поддерживает такие ограничения сроков полномочий, есть два основных момента для обсуждения.Во-первых, возникает вопрос, можно ли провести реформу с помощью закона. Однако до тех пор, пока судьям с ограниченным сроком полномочий разрешается занимать руководящие должности или иным образом служить в судебной системе в каком-либо качестве, продолжая получать полную компенсацию, есть все основания полагать, что ограничения срока полномочий могут быть установлены законом.
Во-вторых, что более важно, возникает вопрос о том, могут ли законодательные ограничения быть установлены ретроспективно или только в перспективе — другими словами, будут ли действующие судьи подпадать под это ограничение или если ограничение будет применяться только к новым судьям.Дебаты зависят от того, изменит ли такое изменение природу должности, на которую был назначен судья, тем самым создав конституционные проблемы.
Независимо от окончательного подхода, ограничения сроков помогут продвинуть существенные изменения.
Возражения против ограничения сроков неуместны
Ограничения по срокам получили поддержку со стороны тех, кто находится по обе стороны политического прохода, но некоторые опасения остаются. Есть два основных политических возражения против ограничения сроков полномочий: во-первых, они вызовут большую нестабильность в юриспруденции, а во-вторых, они будут стимулировать судей ближе к концу срока проходить прослушивание или удовлетворять их решения на следующую должность.Хотя это действительно важные соображения, ни одно из возражений не перевешивает потенциальные преимущества ограничения срока.
Ограничение сроков вряд ли вызовет серьезные потрясения в законодательстве
Регулярные нарушения закона уже давно рассматриваются как потенциально отрицательный результат ограничения сроков. В определенной степени некоторые изменения в доктрине — это ожидаемый и даже необходимый аспект юриспруденции. Но регулярные резкие сдвиги в широком спектре юридических вопросов могут иметь негативные последствия для стабильности американского законодательства.Однако в конечном итоге ограничение срока в почти два десятилетия вряд ли существенно повлияет на такие потрясения, особенно с учетом того, что уважение к stare decisis — или прецеденту — продолжает влиять на процесс принятия судебных решений, а также на реальность, которую имеют важные направления юриспруденции. кардинальные изменения даже без такой реформы.
Недавнее исследование изучило, как ограничение срока полномочий может привести к более регулярному изменению основных решений, особенно если отдельные судьи в значительной степени игнорируют прецеденты.Однако недавний срок полномочий Верховного суда научил нас, что прецедент все еще может играть важную роль в формировании решений. Наиболее заметным доказательством этого стало то, что председатель Верховного суда Робертс проголосовал за отмену рассматриваемого закона против выбора на этом сроке в деле June Medical v. Russo, , доказывая, что судьи могут отказаться от своих предыдущих голосов по вопросу, когда имеется явный прецедент. ставка.
Кроме того, важно помнить о значительных изменениях, произошедших в судебной практике Верховного суда.Например, в суд регулярно передаются крупные дела, оспаривающие право на аборт и обещание Roe v. Wade . Судебное постановление по делу Planned Parenthood против Casey переписало конституционный стандарт, в соответствии с которым проверяются ограничения на аборты, а Gonzales v. Carhart закрыл доступ к процедуре аборта почти во всех случаях без исключения для здоровья женщины. Эти примеры демонстрируют, что толкование судом важных прав может значительно измениться даже без установленных сроков.
Любой новый судья в суде повлияет на то, как оценивается прецедент, а также на то, как решаются новые правовые вопросы. Однако большинство современных президентов назначают от двух до четырех судей, чаще всего — два, независимо от того, занимал ли президент один или два срока. Предложения об ограничении сроков полномочий могут увеличить количество судей, назначаемых некоторыми президентами, но не настолько резко, чтобы привести к значительно большему количеству доктринальных потрясений.
Ограничение сроков полномочий вряд ли приведет к росту коррумпированности судей
Другая проблема заключается в том, что ограничение срока полномочий дало бы судьям повышенный политический и финансовый стимул для подготовки к следующей работе на основе их юридических заключений, прежде чем полностью уйти в отставку.Конечно, ничто не мешает коррумпированному правосудию сделать это сейчас в надежде получить большую известность или богатство. Таким образом, вероятность того, что эта озабоченность будет реализована, зависит от того, будут ли лица, назначенные по схеме ограничения сроков, быть более коррумпированными, чем нынешние судьи.
В настоящее время любой федеральный судья или судья может в любое время полностью уйти в отставку или, если они будут соответствовать определенным требованиям, перейти в статус старшего. Полное увольнение с должности позволяет судье вернуться к юридической практике и, как правило, действовать без каких-либо ограничений по заработку или профессии; с 1970 по 2009 год этот путь выбрали 80 бывших судей.Напротив, получение статуса старшего, которое требует некоторой судебной службы, в то время как судья продолжает получать полную компенсацию вместе с определенными налоговыми льготами, предполагает, по крайней мере, некоторые этические требования в отношении ограничений на внешний заработок. В настоящее время три бывших судьи Верховного суда и 577 судей нижестоящих судов занимают руководящие должности.
Несмотря на то, что большинство судей отказались сделать это, не исключено, что судья с ограниченным сроком полномочий выберет полный выход на пенсию, а не статус старшего, что обеспечит по крайней мере некоторую защиту от такого эгоизма.Среди тех федеральных судей, которые полностью ушли в отставку, наиболее часто называемыми причинами для этого, собранными в ходе опросов, были «возвращение к частной практике», «назначение на другую должность» и «недостаточная заработная плата». С 1970 по 2009 год , только двое судей подали в отставку, чтобы баллотироваться на должность, хотя в общей сложности около 18 покинули скамейку запасных для другого назначения на уровне штата или федерации. Но хотя возможно, что судьи с ограниченным сроком полномочий могут выбрать полную отставку по аналогичным причинам, это вряд ли станет серьезной причиной для беспокойства.
Учитывая, что, несмотря на все изменения, которые претерпел Верховный суд, средний возраст назначения на должность оставался неизменным на протяжении всей истории суда, разумно предположить, что судьи того же возраста будут по-прежнему избираться, даже если будут введены ограничения на срок полномочий. Например, человеку в возрасте от 50 до 50 лет — текущий средний возраст вновь назначенных судей — истечет срок их полномочий в начале 70 лет. Для многих это может открыть окно для начала новой карьеры после окончания срока полномочий.Тем не менее, это также значительный объем времени, проводимого в высшем суде страны, и он открывает множество престижных возможностей, допустимых при наличии высшего статуса, обеспечивая при этом комфортный образ жизни, которым наслаждаются нынешние судьи на пенсии.
Также стоит отметить, что судьям Верховного суда уже разрешено пользоваться роскошными спонсируемыми поездками и возможностями обучения, а также иметь собственный инвентарь и иметь множество других потенциальных конфликтов интересов, которые могут повлиять на их решения.Например, однажды суд не смог рассмотреть дело, потому что не смог собрать необходимый кворум для этого из-за того, что слишком много судей имели финансовые конфликты. Хотя это краткое изложение не ставит своей целью исследовать достоинства предложений по реформе этики Верховного суда, факт остается фактом: серьезные этические проблемы, которые уже беспокоят суд, вряд ли усугубятся с введением ограничения сроков полномочий. Более того, любое предложение об ограничении сроков полномочий может быть связано с реформами, направленными на решение этих существующих проблем.
Заключение
Назначения судей на всю жизнь становятся все более продолжительными, что имеет серьезные последствия для политизации суда. Установление ограничений по срокам полномочий судей установило бы регулярность вакансий и помогло бы избежать эскалации негативных результатов, связанных с все более продолжительным сроком пребывания судей в должности. Девять человек, заседающих в Верховном суде, обладают невероятной властью над американской жизнью. Поэтому жизненно важно, чтобы состав этого суда определялся не случайностью, а скорее поддержкой американцами тех политиков, которым поручено выбирать и утверждать федеральных судей.
Мэгги Джо Бьюкенен — директор юридического отдела Центра американского прогресса.
Автор хотел бы поблагодарить Сэма Бергера и Даниэль Рут за их работу по этой теме.