Раздел общего имущества разъяснения ВС
Здравствуйте! Сегодня с Вами Ирина Мосягина и рубрика Основы правовой культуры. Читаем и понимаем Семейный кодекс. Тема ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СУПРУГОВ (соответствует Раздел III СК) лекция: Раздел общего имущества супругов РАЗЪЯСНЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)
В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно п. 2 названной выше статьи относятся в том числе доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности.
В ст. 2 ГК РФ определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФможет быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Положения ст. 128 ГК РФ относят к объектам гражданских прав в том числе имущественные права, к которым на основании положений ст. 8, п. 1 ст. 307, п. 2 ст. 308, ст. 328 данного кодекса относится и право на получение встречного предоставления с контрагента.
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г.
N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (п. 1 ст. 328 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Применительно к приведенным положениям ст. 2 вышеназванного кодекса такая плата (иное встречное предоставление) и будет являться доходом от предпринимательской деятельности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15(ред. от 06.02.2007)»О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»
2. Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.
п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ (В случае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство)необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.
Правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.
Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства и других лиц к супругам — членам крестьянского (фермерского) хозяйства.
Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, в силу п. 5 ст. 38 СК РФ считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
16. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
17. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Правовые позиции по гражданским делам из Обзора ВС № 1 за 2022 год
Эксперты «АГ» отметили, что обзор является полезным, поскольку в нем ВС РФ разобрал свежие ошибки нижестоящих судов, а также напомнил о важности недопущения ошибок по аналогии с ранее публиковавшимися разъяснениями.
Как сообщала ранее «АГ», 1 июня Президиум Верховного Суда утвердил первый за 2022 г. Обзор судебной практики ВС. Судебная коллегия по гражданским делам представила 10 правовых позиций, четыре из которых – по процессуальным вопросам.
Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав
В п. 1 обзора ВС указал, что отсутствие регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства при наличии иных доказательств фактического принятия наследства не может служить основанием для принятия судом решения об отказе в установлении факта принятия наследства (Определение № 5-КГ21-90-К2).
Читайте также
ВС указал, что отсутствие долгов за ЖКУ не является обязательным условием для принятия наследства
Суд напомнил, что сам факт проживания наследника в принадлежащем наследодателю жилье, вне зависимости от регистрации в нем, на день открытия наследства свидетельствует о фактическом его принятии
05 Октября 2021 Новости
Адвокат АП Республики Башкортостан Николай Куркин отметил, что данное разъяснение является достаточно актуальным, поскольку нередко суды отказывают в удовлетворении подобных заявлений лишь по той причине, что заявитель не был «прописан» на момент открытия наследства по месту проживания наследодателя.
Споры о разделе общего имущества супругов
Согласно п. 2 документа течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, начинается с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака (Определение № 78-КГ21-45-К3).
Адвокат Томской объединенной коллегии адвокатов Елена Семикина полагает, что такая позиция является одной из наиболее значимых в обзоре, так как ВС РФ сделал важное дополнение, которого нет в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 15, о том, что срок исковой давности не может начать течь ранее времени расторжения брака.
По мнению Елены Семикиной, ошибки судов вполне объяснимы и понятны, так как в судах огромное количество споров о разделе имущества; сам по себе субъективный момент начала течения срока исковой давности (когда супруг узнал о нарушении права) достаточно сложен для установления и доказывания; из-за специфики исчисления срока исковой давности по такого рода спорам состояние неопределенности для оборота растягивается на десятилетия, что также ведет к сложности раздела имущества супругов.
В п. 3 разъяснено, что заработная плата, полученная одним из супругов во время брака, но перечисленная ему работодателем в период после прекращения брака, относится к общему имуществу супругов (Определение № 5-КГ21-101-К2).
Адвокат АП Московской области Татьяна Саяпина отметила, что, согласно ст. 34, 36 СК РФ, зарплаты, пенсии, гонорары по гражданско-правовым договорам, пособия, а также купленные на них вещи, ценные бумаги и любое имущество, нажитое в браке, признаются общим имуществом супругов, независимо от того, на чье имя куплено. «Однако, к сожалению, нередко можно столкнуться с проблемами “нахлебничества” или мошенничества со стороны второго супруга, который нередко вступает в брак с целью раздела “готового” имущества, заработанного за годы трудовой деятельности другим супругом, или, что еще хуже, осуществляет обман такого супруга с целью последующего завладения его имуществом, точнее в период брака уже называемым “совместно нажитым”», – рассказала эксперт.
Татьяна Саяпина указала, что в итоге бывают случаи, что второй «работоспособный» супруг, который все время зарабатывал в период брака, может остаться просто ни с чем, исходя из незаконного и несправедливого поведения такого «супруга-мошенника».
Поэтому такие нормы порождают злоупотребления на практике, с которыми крайне сложно бороться законными методами. «Причем такие злоупотребления сопровождаются даже физическим или психическим насилием в отношении “работоспособного” супруга в случае, если он не желает идти навстречу “супругу-мошеннику”», – полагает адвокат.
Читайте также
ВС пояснил тонкости раздела имущества бывших супругов при наличии брачного договора
Суд указал, что супруги вправе по своему усмотрению не только менять режим общей совместной собственности нажитого в браке имущества, но и включать в брачный договор и иное соглашение любые не противоречащие закону условия
11 Октября 2019 Новости
Она подчеркнула, что возникает вопрос о необходимости дополнительной защиты всеми предусмотренными законом способами прав второго «работоспособного» супруга. Однако в этой части он менее защищен, поскольку действует довольно широкий режим совместно нажитого имущества супругов, и единственная надежда в данном случае – это брачный договор.
При этом Татьяна Саяпина отметила, что и брачный договор также можно полностью или частично оспорить, в зависимости от ситуации, специфики применяемых норм, условий его заключения и профессионализма адвокатов супругов (при их наличии).
«На мой взгляд, данная ситуация нуждается в дополнительной регламентации. Ведь в законе перечень таких “особых” ситуаций не указывается, а пока докажешь факт злоупотребления, проходит масса времени. Решение такой проблемы позволило бы минимизировать подобного рода злоупотребления», – отметила она.
Споры о взыскании страхового возмещения
В соответствии с п. 4 лицо, имеющее право на страховое возмещение по договору ОСАГО в случае смерти потерпевшего, обратившееся за страховым возмещением после того, как оно уже выплачено другим лицам, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся ему страховой выплаты. ВС подчеркнул, что на страховщика, правомерно выплатившего страховое возмещение ранее обратившимся лицам, не может быть возложена обязанность по выплате дополнительного возмещения сверх установленного законом размера (Определение № 81-КГ21-11-К8).
Татьяна Саяпина считает, что необходимо конкретизировать особенности получения страховой выплаты лицом, имеющим право на страховое возмещение по договору ОСАГО в случае смерти потерпевшего, которое обратилось за страховым возмещением после того, как оно уже выплачено другим лицам. Также важно было бы дополнительно конкретизировать возможность судебного или внесудебного порядка получения страховой выплаты в подобных ситуациях, добавила эксперт.
Пенсионные и социальные отношения
В п. 5 обзора отмечено, что периоды военной службы в составе Вооруженных Сил СССР засчитываются в трудовой стаж гражданина РФ для назначения ему страховой пенсии по старости независимо от того, на территории какой из бывших союзных республик дислоцировалась воинская часть, в которой он проходил действительную военную службу (Определение № 91-КГ21-5-К3).
Юрист Елена Чуднова отметила, что это важное разъяснение применения пенсионного законодательства во времени.
«Очень грустно, что элементарное незнание истории РФ судьями трех инстанций не позволило им правильно оценивать и фактические обстоятельства дела. Отрадно, что Верховный Суд РФ не только исправил такую очевидную ошибку нижестоящих судов, но и разместил в обзоре данное дело как прецедент, что позволит нашим пенсионерам быть защищенными, а в случае таких вот недоразумений – быстро разрешать подобные споры», – прокомментировала Елена Чуднова.
Читайте также
ВС: Долг за ЖКУ не может быть основанием для отказа в компенсации инвалиду расходов на их оплату
Он подчеркнул, что судам необходимо тщательно выяснять причины образования задолженности, период ее образования, а также какие меры приняты по ее погашению
16 Августа 2021 Новости
Как следует из п.
6 обзора, право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не может быть поставлено в зависимость от наличия у гражданина задолженности по этим платежам, образовавшейся по уважительной причине в связи со сменой управляющей компании и изменением реквизитов для осуществления данных платежей (Определение № 14-КГ21-13-К1).
Процессуальные вопросы
В п. 7 Верховный Суд указал, что, исходя из правового регулирования организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы и положений ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, проведение такими учреждениями судебной медико-социальной экспертизы гражданина для определения его потребностей в мерах социальной защиты является расходным обязательством РФ и осуществляется данными учреждениями бесплатно (Определение № 36-КГ21-3-К2).
Елена Чуднова отметила, что в рассматриваемом деле не только органами по социальной защите граждан, но и всеми нижестоящими судами была допущена вопиющая ошибка, в результате которой гражданин, являющийся инвалидом, фактически обязан был нести необоснованные расходы при судебной защите своих прав.
Такой гражданин был вынужден пройти три судебные инстанции, что также является для него максимально обременительным, учитывая его состояние здоровья и низкие доходы.
«Явный перегиб судов в сторону процессуального права, без учета специальных норм материального права, которые они должны были применить к сложившимся правоотношениям, недопустим. Наше государство является социально ориентированным, и в первую очередь суды должны оценивать такие правоотношения с точки зрения специальных законов, имеющих приоритет для осуществления гражданами принадлежащих им конституционных прав, и особенно это касается судебной защиты граждан-инвалидов», – заметила Елена Чуднова. По ее мнению, данное дело может стать юридическим маяком для всех правоприменителей, и в первую очередь для органов и учреждений, принимающих первичные решения по обращению граждан за мерами социальной поддержки в виде установления инвалидности.
Исходя из п. 8 обзора, споры о принадлежности имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на распоряжение им, подлежат рассмотрению в порядке искового производства (Определение № 18-КГ21-130-К4).
В п. 9 поясняется, что с учетом полномочий по пересмотру вступивших в силу судебных постановлений кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (Определение № 18-КГПР21-126-К4).
Адвокат АП Челябинской области, партнер Адвокатского бюро «КРП» Виктор Глушаков указал, что на количество разъяснений о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции приходится раза в три-четыре больше примеров, когда кассация делает ровно наоборот: «Классический пример, когда кассационная инстанция закрывает “пробелы” в мотивировках судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам, которые должны были ими исследоваться. Не думаю, что этот пункт будет работать. Разве что в ситуациях, когда это будет удобно для суда».
Согласно п. 10 для исчисления предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока на подачу заявления о судебных расходах к последним судебным актам, принятием которых закончилось рассмотрение дела, относится также определение судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (Определение № 6-КГ21-3-К2).
Читайте также
ВС разъяснил, с какого момента исчислять срок подачи заявления о возмещении судебных расходов
Суд указал, что если рассмотрение дела по существу заканчивается принятием судебного постановления кассацией, то данный срок должен исчисляться именно с момента вынесения этого судебного акта
23 Марта 2022 Новости
Елена Чуднова считает знаковым данное разъяснение, так как, согласно сложившейся судебной практике, суды исчисляют срок подачи заявления о возмещении судебных издержек со дня принятия судом апелляционного определения, поскольку решение суда первой инстанции вступает в законную силу именно со дня оглашения апелляционного определения.
«Верховный Суд ставит точку в бесконечных спорах о порядке исчисления такого срока. Я совершенно согласна в данном случае с позицией ВС, поскольку предусмотренное законом право лица на обжалование судебного акта вплоть до высшей судебной инстанции должно обеспечивать и право на возмещение судебных расходов соразмерно затраченному на эти инстанции времени.
Важно не ограничиваться судебным актом, которым решение суда первой инстанции вступает в законную силу, поскольку при дальнейшем обжаловании граждане в любом случае вынуждены неоднократно обращаться в суд за взысканием судебных расходов, что представляется неоправданным и для граждан, и для судей», – полагает Елена Чуднова.
Николай Куркин подчеркнул, что зачастую на практике возникают споры о том, после принятия какого судебного акта необходимо начинать отсчитывать пресекательный трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. В данном случае ВС пояснил, что таким судебным актом может быть даже определение судебной коллегии Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения ее по существу, что очень важно, поскольку подавляющее количество участников судебных процессов использует данный процессуальный механизм для отстаивания своих прав, пояснил эксперт.
Елена Чуднова отметила, что в целом рассматриваемый обзор является полезным, поскольку в нем Верховный Суд РФ как разбирает свежие ошибки нижестоящих судов, так и напоминает о необходимости не допускать ошибки по аналогии с ранее публиковавшимися разъяснениями.
Елена Семикина полагает, что, выбирая гражданские дела для обзора, ВС РФ руководствовался прежде всего актуальностью проблемы и частотой ошибок, допускаемых нижестоящими судами. Кроме того, в каждом из перечисленных в обзоре дел Суд сформулировал доктринальные положения, применимые к большому количеству споров, пояснила эксперт.
«Данный обзор замечательно конкретизирует действующие нормы, разъясняет неясные или двусмысленные моменты, но на практике есть перечень и отдельных, даже можно сказать “устоявшихся”, проблем и пробелов законодательства, которые важно было бы дополнительно разрешить», – считает Татьяна Саяпина.
Konstitusiya Məhkəməsi
29.07.2021
Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики под председательством Фархад Абдуллаев, провел свое очередное заседание в письменной форме особое конституционное производство.
В судебном заседании рассмотрены конституционные
дело по заявлению Балакенского районного суда о толковании статьи 37.
3 Семейного кодекса
Азербайджанской Республики в соответствии со статьями 32 и
36 того же Кодекса.
Наличие заслушали отчет судьи С.Салмановой, изучили и обсудили отчеты представители заинтересованных сторон – судья Балакенского районного суда З.Тахиров и начальник отдела социального законодательства Милли Меджлис А.Велиев, выводы специалистов Председатель Гражданской Коллегии Верховный Суд С.Гаджиев, судья Апелляционного суда города Баку Р.Эйвазов, мнение экспертов доцентов кафедры гражданского права, Юридический факультет Бакинского Государственного Университета, доктор философии в области права Ш. Юсифов и С.Сулейманлы Пленум Конституционного Суда Азербайджанская Республика приняла решение.
В решении указано, что в соответствии с
требования статьи 225 Гражданского кодекса Азербайджанской Республики,
Статьи 32 и 41.2 Семейного кодекса Азербайджанской Республики, обязанности
взятые на себя мужем или женой во время брака, чтобы обеспечить
потребности семьи создают обязательства для них обоих, в том числе общие
собственность супругов.
Положение о разделе общего имущества супругов, предусмотренных статьей 36 Семейного кодекса Республики Азербайджан включает в себя раздел их имущественных долей, требования хозяйственного стоимость и обязательства, подлежащие исполнению.
Если личное имущество мужа (жены) не достаточным для исполнения личных обязательств, кредитор может применить о разделе общего имущества с целью направления платежа доля соответствующей стороны в общем имуществе супругов.
В соответствии со статьей 37.3 Семейного кодекса Азербайджанской Республике при рассмотрении иска супруга к каждому иное о разделе имущества, долги по общим обязательствам делятся на пропорционально доле имущества каждого из супругов. Однако это деление делает не исключает того факта, что супруги имеют солидарную задолженность перед кредитором.
Во избежание возможных имущественных споров между
супругов, следует рекомендовать соответствующему органу исполнительной власти предложить
заключение брачного договора с лицами, ходатайствующими о заключении брака.
Решение приходит
вступает в силу со дня его опубликования, является окончательным и не может быть
отменены, изменены или официально истолкованы любым учреждением или должностным лицом.
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР И РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА
Нередко будущие супруги на предложение заключить брачный договор реагируют довольно скептически, а порой и эмоционально. По большей части это касается стран постсоветского пространства, в том числе и Украины, поскольку для жителей западного мира брачный договор является таким же обыденным делом, как и завет для наших сограждан.
Это связано с тем, что все отношения между супругами во времена Советского Союза, в том числе и имущественные, регулировались законодательством, направленным на закрепление семейных отношений в образцовых коммунистических семьях. Таким образом, имущество, приобретенное супругами, может быть исключительно общим и, как правило, распределяется поровну в случае развода.
В то время сама мысль о том, что женитьба может быть предвосхищена до возможного развода и размышлений о разделе имущества, могла быть воспринята как антиобщественная и, вероятно, вызвала возмущение тогдашнего общества.
Однако в наше время именно из-за скептического отношения к брачному договору возникают споры о разделе имущества.
В целом проблему раздела совместно нажитого имущества супруга при разводе можно назвать законодательно урегулированной, и по этому вопросу уже сложилась достаточная судебная практика, которая регулируется судами, наряду с законом . В то же время суды нередко выносят решения, никак не соответствующие реалиям имущественных отношений супругов.
Одним из проблемных вопросов, который часто возникает при совместном распоряжении супругов находящимся в совместной собственности имуществом, является рассмотрение долговых обязательств семьи.
Согласно ст. 65 СК Украины договор, заключенный одним из супругов в пользу семьи, создает обязательства для другого супруга, если имущество, полученное по договору, используется в пользу семьи.
В то же время согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжение брака, признание недействительным , и раздел общего имущества супругов» № 11, в имущество, подлежащее разделу, включают имеющееся у него на момент рассмотрения дела общее имущество супруга и имущество, находящееся у третьих лиц. При разделе имущества также учитываются долги супругов и правоотношения по обязательствам, возникшие в интересах семьи (ч. 4 ст. 65 СК Украины).
При этом ч. 1 ст. 60 СК Украины имущество, нажитое супругами во время брака, принадлежит супругу и супруге на праве совместной совместной собственности, независимо от того, что один из них не имел по самостоятельным причинам (образование, ведение домашнего хозяйства, уход за ребенком, болезнь и др.) самозанятость (доход).
Однако ч. 1 ст. 57 УК Украины определяет, что это личная частная собственность жены, мужа, а именно:
1) имущество, приобретенное ею до вступления в брак;
2) имущество, приобретенное ею в период брака, но на основании договора дарения или в порядке наследования;
3) имущество, приобретенное ею в период брака, но за свой счет лично ему;
4) жилье, приобретенное ею во время брака в результате его приватизации соответственно.