Раздел V. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / КонсультантПлюс
Раздел V. ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО
СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
69. В соответствии с частью 2 статьи 15
Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — Пленум) решает вопрос о введении судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в состав Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, используя при этом механизм ротации судей.
В состав Президиума судья вводится Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сроком на два года.
(см. текст в предыдущей редакции)
Один и тот же судья может быть введен в состав Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно.
70. В соответствии с пунктом 2 статьи 27
, пунктом 2 статьи 33.4
, пунктом 2 статьи 37
, пунктом 2 статьи 43.5
Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации утверждает по представлению председателя федерального арбитражного суда округа, Суда по интеллектуальным правам, арбитражного апелляционного суда, арбитражного суда субъекта Российской Федерации судей федерального арбитражного суда округа, Суда по интеллектуальным правам, арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда субъекта Российской Федерации, входящих в состав президиума арбитражного суда, сроком на два года.
(см. текст в предыдущей редакции
)
Один и тот же судья может быть введен в состав президиума федерального арбитражного суда округа, Суда по интеллектуальным правам, арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда субъекта Российской Федерации неоднократно.
(см. текст в предыдущей редакции
)
71. В соответствии с Федеральным конституционным законом
«Об арбитражных судах в Российской Федерации» на заседаниях Пленума председательствует Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в его отсутствие — первый заместитель Председателя, в отсутствие первого заместителя — один из заместителей Председателя.
71.1. Секретарь Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации избирается Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из числа судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сроком на три года.
Один и тот же судья может быть избран секретарем Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно.
72. Заседания Пленума проводятся открыто и гласно.
С разрешения председательствующего во время заседания Пленума может производиться кино- и фотосъемка, видеозапись.
73. Очередность рассмотрения вопросов определяется повесткой. При необходимости Пленум вправе изменить эту очередность.
74. Предложения о включении вопросов в повестку заседания Пленума оформляются докладными записками на имя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
75. В докладных записках излагаются сущность и обоснование представленного на Пленум материала, предложения по выносимому на обсуждение вопросу, сведения о согласовании проектов документов и об оставшихся по ним разногласиям. К материалам прилагается проект постановления Пленума.
76. По вопросам, вынесенным на рассмотрение Пленума, представляются материалы в виде:
проекта закона или иного нормативного правового акта, вносимого в порядке законодательной инициативы;
проекта постановления по вопросам судебной практики;
проекта постановления по другим вопросам деятельности арбитражных судов, входящим в компетенцию Пленума.
По поручению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к подготовке материалов могут привлекаться члены Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, специалисты и научные работники учреждений и организаций по согласованию с их руководителями.
77. Проекты закона или иного нормативного правового акта, вносимого в порядке законодательной инициативы, а также проекты постановлений по вопросам судебной практики передаются Секретарю Пленума не позднее чем за 15 дней до заседания Пленума.
Материалы по другим вопросам организации деятельности арбитражных судов в Российской Федерации, входящим в компетенцию Пленума, передаются Секретарю Пленума за 3 дня до заседания Пленума.
О непредставлении материалов в установленный срок Секретарь Пленума докладывает Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для принятия соответствующего решения.
78. О времени созыва Пленума и вопросах, выносимых на его рассмотрение, члены Пленума уведомляются заблаговременно.
79. Регистрация присутствующих на заседании Пленума осуществляется Секретариатом Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
80. Материалы на Пленуме докладывают Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и его заместители, а также председатели судебных составов, судьи, руководители структурных подразделений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по поручению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
81. По обсуждаемым на Пленуме вопросам вправе высказать свое мнение участвующие в заседании Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации и другие приглашенные лица.
82. Продолжительность выступления не должна превышать 30 минут — для доклада, 15 минут — для содоклада и заключительного слова.
При обсуждении докладов выступающим предоставляется до 10 минут; для вопросов, предложений, сообщений, справок — до 3 минут.
Председательствующий обеспечивает необходимый порядок проведения заседания и соблюдение регламента.
Обсуждение вопроса повестки заседания прекращается по решению Пленума.
В обсуждении вопросов могут также участвовать заинтересованные лица, приглашенные на заседание Пленума.
83. Постановление Пленума принимается открытым голосованием большинством голосов от общего числа присутствующих членов Пленума. Члены Пленума не вправе воздерживаться от голосования.
84. Пленум по результатам обсуждения может образовать редакционную комиссию из числа членов Пленума с целью доработки проекта постановления. Доработанный проект выносится на рассмотрение очередного Пленума.
85. Постановления Пленума подписываются Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Секретарем Пленума.
86. Секретариат Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации осуществляет организационное, документальное и информационное обеспечение работы Пленума.
87. Протокол оформляется не позднее 7 дней после окончания заседания и подписывается Секретарем Пленума.
88. Контроль за выполнением протокольных поручений Пленума осуществляется Секретарем Пленума.
89. О необходимости продления срока выполнения поручения, содержащегося в Постановлении Пленума, лицо, ответственное за его выполнение, письменно докладывает Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за 3 дня до истечения срока.
90. Подготовку информации о работе Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для публикации в средствах массовой информации обеспечивает секретарь Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации совместно с Пресс-службой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
(см. текст в предыдущей редакции)
Направление постановлений Пленума арбитражным судам осуществляет Секретариат Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
91. В зале заседания Пленума должны находиться символы судебной власти: изображение Государственного герба Российской Федерации и Государственный флаг Российской Федерации.
92. Организация и проведение совместного заседания Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации осуществляются в порядке, предусмотренном особым регламентом, утверждаемым постановлениями указанных Пленумов.
О разъяснении постановления Пленума ВАС РФ по вопросам, связанным с текущими платежами | ФНС России
Дата публикации: 12.08.2014 08:35 (архив)
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» (далее – Постановление) отменены пункты 10 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», которые разъясняли порядок исполнения требований по обязательствам, в которых должник выступает налоговым агентом, а также очередность погашения требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Одновременно с этим подпунктом 3 пункта 2 Постановления разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.
Соответственно требования об уплате налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) подразделяются на реестровые (возникшие до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом) и текущие (возникшие после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом).
Таким образом, реестровые требования об уплате НДФЛ должны предъявляться уполномоченным органом в арбитражный суд для включения во вторую очередь реестра требований кредиторов, а текущие требования об уплате НДФЛ подлежат взысканию в режиме, аналогичном для взыскания иных текущих налоговых платежей.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 2 Постановления требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм НДФЛ. При выплате в последующем заработной платы, включенной во вторую очередь реестра требований кредиторов, НДФЛ уплачивается в режиме реестровых требований второй очереди.
В соответствии с пунктом 6 Постановления разъяснения, изложенные в подпункте 3 пункта 2 Постановления, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения Постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (11.07.2014).
В Постановлении содержится оговорка о возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 04.03.2021)
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. N 11
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
В связи с вопросами, возникающими при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях и применении отдельных положений Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ, Кодекс), и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать следующие разъяснения.
Вопросы применения главы 7 КоАП РФ «Административные
правонарушения в области охраны собственности»
1. Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости — без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
2. Для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону Российской Федерации «О недрах» (далее — Закон о недрах)).
Статьей 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а не статьей 7.6 КоАП РФ.
3. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, суды должны исходить из следующего.
3.1. Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Вместе с тем судам необходимо учитывать, что лица, осуществляющие работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда, не могут являться субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку на них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей.
3.2. Признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.
3.3. Поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ.
Если управляющей компанией предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению соответствующих норм и правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ она не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду отсутствия вины в указанном правонарушении.
3.4. Административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, — с последнего дня, когда правонарушение совершалось.
4. Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.
При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.
Вопросы применения главы 8 КоАП РФ
«Административные правонарушения в области охраны
окружающей среды и природопользования»
5. Разрешая вопрос о разграничении составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, суды должны руководствоваться следующим.
Часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ устанавливает ответственность лиц за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Следовательно, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов вне внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, то есть на таких водных объектах, как реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации), подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежит применению также к правонарушениям, совершенным в пределах морских пространств, которые не являются внутренними морскими водами, территориальным морем, континентальным шельфом, исключительной экономической зоной Российской Федерации, а их правовой режим устанавливается специальными международными договорами Российской Федерации, как это имеет место, например, в отношении Каспийского моря.
Вопросы применения главы 9 КоАП РФ
«Административные правонарушения в промышленности,
строительстве и энергетике»
6. При рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего.
Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
7. Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.
В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.
Вопросы применения статьи 14.10 КоАП РФ
«Незаконное использование товарного знака»
8. Установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.
Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
Кроме того, судам надлежит исходить из того, что с учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
9. При анализе вопроса о вине юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суды должны исходить из следующего.
9.1. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
9.2. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
10. При рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, и проверке полномочий органа, составившего протокол по соответствующему делу (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее — АПК РФ), судам надлежит исходить из следующего.
В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов (наряду с должностными лицами органов внутренних дел и органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.
В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.
При этом судам следует учитывать, что указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.
Полномочия таможенных органов по защите интеллектуальных прав в отношении иных товаров не предусмотрены.
Исходя из части 6 статьи 205 АПК РФ, суд, установив при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, что должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении, предметом которого является товар, в отношении которого не представлены доказательства, что он находится (находился или должен был находиться) под таможенным контролем, принимает решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности по причине отсутствия у должностного лица, составившего протокол, соответствующих полномочий.
11. Правообладатель по делу о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть признан потерпевшим в силу статей 25.2, 28.2 Кодекса. Правообладатель, признанный потерпевшим, извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены статьей 25.2 КоАП РФ.
Правообладатель вправе обжаловать вынесенное судом решение по делу о привлечении нарушителя к административной ответственности в порядке апелляционного, кассационного производства, а также оспаривать судебные акты по такому делу в порядке надзора.
12. Согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
13. При решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ.
Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.
14. Рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.
Подтверждением того, сходны ли используемые обозначение и товарный знак с точки зрения потребителей, могут являться в том числе опросы мнения потребителей при их наличии.
В соответствии со статьей 82 АПК РФ суд может назначить экспертизу для разрешения вопросов, требующих специальных знаний.
15. При решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.
Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.
С учетом изложенного указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.
Вопросы применения статьи 14.33 КоАП РФ
«Недобросовестная конкуренция»
16. При рассмотрении дел о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.33 КоАП РФ, судам надлежит учитывать следующее.
16.1. В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) недобросовестная конкуренция — это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В статье 14 Закона о защите конкуренции приведен открытый перечень действий, являющихся недобросовестной конкуренцией.
При этом при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только указанные законоположения, но и положения статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
16.2. Утратил силу. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2.
17. Частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.
С учетом этого именно по данной части, а не по статье 14.10 КоАП РФ надлежит квалифицировать действия, выразившиеся во введении в оборот товара с незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если эти действия являются актом недобросовестной конкуренции.
Для квалификации конкретных совершенных лицом действий по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ следует исходить из цели таких действий. В частности, о том, что соответствующие действия являются актом недобросовестной конкуренции, может свидетельствовать их направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, объем реализуемой продукции.
При этом, поскольку частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся только во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, а не за любое незаконное использование таких результатов или средств, субъектом административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названной нормой, по смыслу указанной части может быть лишь лицо, которое первым ввело в оборот товар с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.
18. Поскольку диспозицией части 2 статьи 14.33 КоАП РФ охватывается недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, то для целей исчисления административного штрафа, предусмотренного санкцией этой нормы, при определении суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено нарушение, судам следует исходить из того, что по смыслу части 2 статьи 14.33 Кодекса учитывается только выручка от реализации товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.
При этом судам надлежит иметь в виду, что разъяснение, содержащееся в настоящем пункте, не применяется для целей исчисления административного штрафа, установленного статьей 14.31 и частями 1 и 2 статьи 14.32 КоАП РФ, учитывая иную диспозицию соответствующих норм.
19. Санкция, определенная частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, не предусматривает возможности применения такого вида наказания, как конфискация контрафактных товаров.
Вместе с тем частью 3 статьи 29.10 Кодекса установлено, что в отдельных случаях изъятые вещи и документы, а также вещи, на которые наложен арест, не подлежат возврату их владельцу, даже если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
С учетом положений, содержащихся в части 3 статьи 3.7, пункте 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункте 4 статьи 1252 и пункте 2 статьи 1515 ГК РФ, если в ходе рассмотрения в суде дела о привлечении лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, являлись контрафактной продукцией, то в резолютивной части решения суда указывается, что эти вещи как вещи, изъятые из оборота, подлежат уничтожению за счет нарушителя.
Вопросы применения главы 18 КоАП РФ
«Административные правонарушения в области
защиты Государственной границы Российской Федерации
и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц
без гражданства на территории Российской Федерации»
20. Исключен. — Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 28.
20. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.
Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.
Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, — с последнего дня, когда правонарушение совершалось.
21. Судам следует учитывать, что частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока.
С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.ИВАНОВ
Секретарь Пленума
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Пленум Верховного суда отменил несколько постановлений Пленума ВАС
Пленум ВС признал недействующими несколько постановлений своего предшественника, Пленума Высшего арбитражного суда. Решение назрело из-за изменений в законодательстве. Так, одно из постановлений участники дел вынуждены постоянно сверять с действующим законом.
Сегодня, 20 декабря, Пленум Верховного суда решил признать недействующими несколько постановлений Пленума Высшего арбитражного суда из-за изменений в налоговом и банкротном праве. Так, потеряло силу постановление Пленума ВАС от 22 июня 2006 года «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» № 25. Сейчас участники дел о банкротстве должны постоянно сверять его положения с действующим законодательством, объяснил причину отмены судья ВС Иван Разумов. Например, изменился порядок удовлетворения требований по обязательным платежам, возникшим после открытия банкротства, теперь они погашаются раньше. После принятия постановления ВАС освободили от НДС реализацию имущества из конкурсной массы, привел еще один пример Разумов. По его словам, подготовлен проект обзора судебной практики на эту тему, который скоро будет представлен.
Не подлежит применению и абз. 3 п. 41.1 постановления Пленума ВАС от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Это положение, принятое 6 июня 2014 г., гласит, что страховые взносы погашаются в четвертой очереди кредиторов, а если они были начислены до банкротства – то в третьей.
Кроме того, отменяется постановление Пленума ВАС от 8 ноября 2013 г. «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды в электронном виде» № 80. Оно потеряет силу 1 января 2017 г., когда начнут действовать изменения в процессуальные кодексы, которые расширяют сферу применения электронных документов в судах. В арбитражных судах они уже в ходу, но действующий порядок предусматривает предоставление только образов («сканов») документов, а вскоре понадобится электронная цифровая подпись, объяснил Разумов. Верховный суд ведет работу над соответствующими разъяснениями, сообщил судья.
Действующие постановления Пленум ВАС РФ 2020 и 2021
«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»
«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»
«О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»
«О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами»
«О последствиях расторжения договора»
«О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства»
«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»
«О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»
«О свободе договора и ее пределах»
«О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»
«О внесении дополнения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»
«О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»
«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»
(ред. от 12.05.2016) «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства»
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»
«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»
«О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»
«О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»
«О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»
«О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
«О признании утратившим силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 4, утвердившего Положение о порядке и условиях выплаты судьям арбитражных судов доплат за выслугу лет»
«О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам»
«О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»
«О внесении дополнения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
«О внесении изменений и дополнений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» и от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»
«О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»
«О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»
(ред. от 23.04.2019) «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»
«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»
(ред. от 04.04.2014) «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»
Актуализация судебной практики
20 декабря Пленум Верховного Суда РФ признал не подлежащими применению отдельные постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. В частности, утратили актуальность: Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», абз. 3 п. 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”». Также более не будет применяться Постановление Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде».
По словам докладчика, судьи ВС РФ Ивана Разумова, необходимость принятия данного постановления обусловлена изменением законодательства в отдельных сферах регулирования. Так, в частности, Постановление Пленума ВАС РФ № 25 противоречит новым положениям Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Налогового кодекса РФ: был изменен порядок удовлетворения требований об уплате налоговых платежей, возникших после открытия конкурентного производства.
Кроме того, действующая редакция Налогового кодекса РФ исключила из числа операций, облагаемых НДС, операции по реализации имущества, составляющего конкурсную массу, однако в постановлении Пленума ВАС РФ содержатся разъяснения об обратном, подчеркнул выступающий.
Таким образом, по его мнению, указанные выше постановления порождают неопределенность, затрудняют понимание практики применения законодательства и вынуждают лиц, вовлеченных в процесс банкротства, постоянно сверять положения Постановления ВАС РФ № 25 с действующим законодательством.
Свою позицию по поводу отмены указанного постановления ВАС РФ высказала старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко. Она считает, что, несмотря на изменения в законодательстве, часть вопросов, затронутых в Постановлении Пленума ВАС РФ № 25, а также абз. 3 п. 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 60, актуальны в настоящее время. «Вероятно, последуют новые разъяснения по данным вопросам со стороны ВС РФ, но не до конца ясно, каково будет их содержание и не изменится ли теперь правоприменительная практика по делам о банкротстве», – подчеркнула эксперт.
Ольга Дученко добавила, что с 1 января 2017 г. не подлежит применению Постановление Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде». По ее словам, на данный момент утвержден новый Порядок подачи в ВС РФ документов в электронном виде, который, очевидно, установит в скором времени аналогичный порядок и для арбитражных судов. Данная процедура будет сложнее, чем действующая сейчас, считает Ольга Дученко. Документы будет необходимо подписывать электронной подписью, притом что на данный момент отправляются обычные сканы документов.
Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ
Обращаем внимание: Высший Арбитражный Суд РФ упразднен Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ.
Вместе с тем, разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).
Тексты совместных постановлений Пленумов Высшего Арбитражного и Верховного Суда РФ размещены в разделе «Постановления Пленума Верховного Суда РФ».
В настоящем разделе приведены ссылки на тексты некоторых документов ВАС РФ, отсылки к которым имеются в публикациях данного сайта, в частности:
- Постановления Пленума ВАС РФ;
- Информационные письма Президиума ВАС РФ
- Постановления Президиума ВАС РФ
Постановления Пленума ВАС РФ
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) — утратило силу
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»
Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора»
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства»
Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53)
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий»
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ»
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.10.2010 N 52)
Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»
Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 53)
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 21.12.2017 г.)
Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин»
Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»
Информационные письма Президиума ВАС РФ
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 <Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными>
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 <Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 <Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 <Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств>
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 <Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ>
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 <Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ>
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 <Обзор практики разрешения споров по договору комиссии>
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 <Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования>
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.07.2002 N 68 «О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 N 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53 <О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений>
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли — продажи недвижимости»
Постановления Президиума ВАС РФ
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 г. № 7677/11
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. № 11680/10
Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 г. № 1027/10
Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 г. № 7171/09
Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 г. № 14107/09
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 г. № 5451/09
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 г. № 4016/09
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 г. № 3607/09
Постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 г. N 8985/08
Постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 г. № 9626/08
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.1999 г. № 532/97
RFS — Радиочастотные системы — Ваш глобальный партнер по радиосвязи
Зажимы
Одиночный многоблочный подвес, однослойный, с переходником для угловых элементов
Одиночный многоблочный подвес, трехуровневый, с переходником для угловых элементов
Двойная многоблочная подвеска, трехуровневая, с переходником для угловых элементов
Двойной многоблочный подвес, однослойный, с угловым переходником
Подвески с защелкой, 1/2 «, нержавеющая сталь (комплект из 10 шт.)
Штабелируемые защелкивающиеся подвески, 1/2 «, нержавеющая сталь (комплект из 10 шт.)
Кабельный подвес, неизолированный, на болтах, для коаксиального кабеля 1/2 «и эллиптического волновода
Уплотнение прохода через стену
Проходные узлы для коаксиального кабеля 1/2 «, 102 мм (4»), 1 ввод
Проходные узлы для коаксиального кабеля 1/2 «, 102 мм (4»), 2 входа
Проходные узлы для коаксиального кабеля 1/2 «, 102 мм (4»), 3 входа
Проходные узлы для коаксиального кабеля 1/2 «, 102 мм (4»), 4 входа
Инструменты
Инструмент для снятия изоляции с комплекта высокоскоростного заземления GKSPEED-12 series
Набор ручных инструментов для установки разъемов и комплектов заземления на кабели CELLFLEX®
Подъемная ручка для коаксиального кабеля и эллиптического волновода, со шнуровкой
Подъемная ручка для коаксиального кабеля и эллиптического волновода, закрытая шнуровка
Запасной основной нож для автоматического обрезного станка TRIM-LCF12-D01-A
Автоматический обрезной инструмент, ICA и LCF 12 OMNI FIT Standard, триммер серии C02
Автоматический инструмент для обрезки, ICA и LCF 12 OMNI FIT Standard, триммер серии B32
Вставка для комбинированного инструмента для подготовки (универсальный инструмент для обрезки), CELLFLEX ® Кабель 7/8 «для семейства разъемов OMNI FIT Standard C02
Инструмент для развальцовки LCF 1/4 «и LCF 1/2» для универсального инструмента для обрезки
Вставка для комбинированного инструмента для подготовки (универсальный обрезной инструмент), CELLFLEX ® Кабель 1/2 «для семейства разъемов OMNI FIT Standard C02
Вставка для комбинированного инструмента подготовки (универсальный инструмент для обрезки), CELLFLEX ® Кабель 1/2 «для семейств разъемов OMNI FIT Premium D01, OMNI FIT Standard, семейство B32 и RAPID FIT 060/062 + 070/072
Инструмент для подготовки комбинации (универсальный инструмент для обрезки), CELLFLEX ® Кабель 1/2 «для разъемов семейств OMNI FIT и RAPID FIT
Комбинированный инструмент для подготовки (универсальный инструмент для обрезки), CELLFLEX ® Кабель 1/2 «для семейства разъемов Omni Fit C02
Автоматический обрезной инструмент, LCF 12 OMNI FIT Premium, триммер серии D01
Разъемы
N Гнездовой разъем для коаксиального кабеля 1/2 «, стандарт OMNI FIT ™, расширенный диапазон частот
N Штекерный разъем для коаксиального кабеля 1/2 «, стандарт OMNI FIT ™, расширенный частотный диапазон
4.Угловой штекерный разъем 3-10 для сверхгибкого кабеля 1/2 дюйма, стандарт OMNI FIT ™
Угловой штекерN для коаксиального кабеля 1/2 дюйма, стандарт OMNI FIT ™
Штекерный разъем 4.3-10 для коаксиального кабеля 1/2 «, стандарт OMNI FIT ™, уплотнительное кольцо круглого сечения
N Штекерный разъем для коаксиального кабеля 1/2 «, стандарт OMNI FIT ™, уплотнительное кольцо круглого сечения
N Гнездовой разъем для коаксиального кабеля 1/2 «, стандарт OMNI FIT ™, уплотнительное кольцо круглого сечения
Угловой разъем 7-16 DIN с наружной резьбой для коаксиального кабеля 1/2 «, стандарт OMNI FIT ™, уплотнительное кольцо круглого сечения
Гнездовой разъем 7-16 DIN для коаксиального кабеля 1/2 «, стандарт OMNI FIT ™, уплотнительное кольцо круглого сечения
4.Штекерный двухтактный разъем 3-10 для коаксиального кабеля 1/2 «, стандарт OMNI FIT ™, уплотнительное кольцо круглого сечения
4.3-10 Штекерный разъем с ручной резьбой для коаксиального кабеля 1/2 «, стандарт OMNI FIT ™, уплотнительное кольцо круглого сечения
Штекерный разъем 7-16 DIN для коаксиального кабеля 1/2 «, стандарт OMNI FIT ™, уплотнительное кольцо круглого сечения
Штекерный разъем 7-16 DIN для коаксиального кабеля 1/2 «, OMNI FIT ™ Premium, угловой
, полимерный зажим и компрессионное уплотнение
Штекерный разъем 7-16 DIN для коаксиального кабеля 1/2 «, OMNI FIT ™ Premium, прямой
, полимерный зажим и компрессионное уплотнение
Гнездовой разъем 7-16 DIN для коаксиального кабеля 1/2 «, OMNI FIT ™ Premium, прямой, полимерный зажим и компрессионное уплотнение
4.Угловой разъем с наружной резьбой 3-10 для коаксиального кабеля 1/2 «, OMNI FIT ™ Premium, полимерный зажим и компрессионное уплотнение
Прямой разъем 4.3-10 с наружной резьбой для коаксиального кабеля 1/2 «, OMNI FIT ™ Premium, полимерный зажим и компрессионное уплотнение
4.Прямой гнездовой разъем 3-10 для коаксиального кабеля 1/2 «, OMNI FIT ™ Premium, полимерный зажим и компрессионное уплотнение
N Гнездовой разъем для коаксиального кабеля 1/2 «, OMNI FIT ™ Premium, прямой
, полимерный зажим и компрессионное уплотнение
N Штекерный разъем для коаксиального кабеля 1/2 «, OMNI FIT ™ Premium,
прямой, полимерный зажим и компрессионное уплотнение
Штекерный разъем 7–16 DIN для коаксиального кабеля 1/2 дюйма, OMNI FIT ™ Premium, прямой
, уплотнительное кольцо и компрессионное уплотнение
Гнездовой разъем 7-16 DIN для коаксиального кабеля 1/2 «, OMNI FIT ™ Premium, прямой, уплотнительное кольцо и компрессионное уплотнение
4.Прямой штекер 3-10 для коаксиального кабеля 1/2 «, OMNI FIT ™ Premium, уплотнительное кольцо и компрессионное уплотнение
Прямой гнездовой разъем 4.3-10 для коаксиального кабеля 1/2 «, OMNI FIT ™ Premium, уплотнительное кольцо и компрессионное уплотнение
N Штекерный разъем для коаксиального кабеля 1/2 «, OMNI FIT ™ Premium, прямой
, уплотнительное кольцо и резиновое уплотнение на 360 °
N Гнездовой разъем для коаксиального кабеля 1/2 «, OMNI FIT ™ Premium, прямой
, уплотнительное кольцо и резиновое уплотнение на 360 °
Комплект заземления
Комплект высокоскоростного заземления для CELLFLEX ® LCF 12
Комплект заземления, предварительно сформированный медный ремешок, 1.5 м (60 дюймов) для CELLFLEX ® 1/2 дюйма, кабель
Коаксиальная линия передачи
1/2 «CELLFLEX ® Lite коаксиальный кабель из вспененного диэлектрика с низкими потерями
1/2 «CELLFLEX ® Коаксиальный кабель из вспененного диэлектрика с низкими потерями
1/2 «CELLFLEX ® Коаксиальный кабель из вспененного диэлектрика с низкими потерями
1/2 «CELLFLEX ® Lite коаксиальный кабель из вспененного диэлектрика с низкими потерями
Кабели с номинальным давлением и без камеры
Каждый день в мире кабельных систем появляются новые продукты.С более новой инфраструктурой, более совершенными технологиями и расширением бизнеса в больших масштабах кабельная продукция необходима как никогда. Одна константа, которая, кажется, всегда принимается во внимание при покупке кабеля для любого основного продукта, — это то, должен ли кабель быть пленумом или непленумом. В этой статье мы рассмотрим разницу между кабелем для статического и непленумного типа и как определить, какой из них вам понадобится для предстоящего проекта.
Что такое кабель с номинальным статическим давлением?
Подходит для кабелей, которые необходимо прокладывать в статическом пространстве.Это означает, что часть здания имеет более высокий порог циркуляции воздуха как для тепла, так и для кондиционированного воздуха. Как правило, давление воздуха выше, и эти промежутки находятся между несущим полом и потолком.
Эти кабели также являются более безопасным вариантом, когда речь идет о здании, поскольку они способны циркулировать воздух в случае пожара. Из-за фактора безопасности, код требует, чтобы кабель с номинальной температурой статического давления был проложен через любое пространство для возврата воздуха статического давления.
Примеры:
- Обратные места в воздушном пространстве — все, что потенциально может находиться вокруг больших групп людей в замкнутом пространстве
- Компьютерные залы / серверные из-за необходимости интенсивного охлаждения от пола до потолка для маршрутизаторов и коммутаторов
Что такое пленум-кабель без номинала?
Эти кабели часто называют ПВХ или поливинилхлоридом.Они, как правило, менее дороги, и многие компании будут использовать кабели, не рассчитанные на пленум, если нет строительных норм и правил, указывающих на необходимость в пленочных кабелях.
Куртки из ПВХсодержат элемент хлора, и это может быть проблемой, если ПВХ начинает гореть из-за выделения токсичных паров в воздух.
Пример: Более крупные объекты, такие как склады и распределительные центры, с меньшим количеством людей
Самая большая разница между кабелями пленума и без него — это стоимость.Важно определить, действительно ли для проекта требуется водоотводящий кабель, поскольку он может сэкономить как подрядчику, так и компании деньги на затратах на установку. Чтобы узнать больше о кабелях для измерения статического давления или у вас есть вопросы о предстоящем проекте, отправьте электронное письмо по адресу [email protected].
Хотите узнать больше о West Penn Wire и наших продуктах?
В определенный момент использование коаксиального кабеля — безумие
Коаксиальному кабелю есть место.Если вы удалите антенну на расстояние менее 75 футов, RG8X с низкими потерями не будет лучше. Он дешевый, достаточно прочный и дает не более 8 дБ потерь в зависимости от частоты. Но как только вы поднимаетесь выше 100 футов, все становится непросто. Чем длиннее коаксиальный кабель, тем больше потерь и тем дороже он становится. Сигнал, поступающий в приемник с любого расстояния более 100 футов от RG8X, вероятно, вызовет проблемы. Пробежки более чем на 200 футов без усиления — лишь малая вероятность.
Не существует жесткого правила, как далеко вы можете растянуть RG8X с линейным усилением.Однако чем больше каскадов усилителя или чем выше коэффициент усиления одного усилителя, тем больше шума вносится в систему. Мощные усилители и усилители с регуляторами подстройки тоже недешевы.
Высококачественный коаксиальный кабель с низкими потерями — традиционное решение для участков длиной более 150 футов. LMR-400 с рейтингом пленума дает менее 0,8 дБ на расстоянии 25 футов. С усилением вы можете растянуть пленум LMR-400 на 500 ’или более (любое дальнейшее упоминание« LMR-400 »относится к пленуму, непленуму немного дешевле).Но вам это будет стоить. При цене около 6 долларов за фут 200 футов стоят 1200 долларов. 400 футов, 2400 долларов. Ой.
Если вы прокладываете длинные коаксиальные кабели, проклятие, если вы это сделаете, и проклятие, если вы этого не сделаете; RG8X заставляет вас бороться со структурой усиления и логистикой усилителя. LMR-400 в значительной степени финансово недоступен для кого-либо, кроме фирм, занимающихся системной интеграцией, которые участвуют в торгах на чужой проект.
Если бы только… если бы только был другой способ послать радиосигнал из одного отдаленного места в другое через какой-то кабель.Подождите секунду, это называется преобразованием RF через оптоволокно.
В системе RFoF РЧ-сигнал, принимаемый антенной, преобразуется в свет и отправляется по дешевому, легко доступному оптоволоконному кабелю, который почти не теряет сигнал вообще, и конвертируется обратно в РЧ на другой стороне.
Вот сравнение того, сколько дБ RG8X, LMR-400 и 1310 нм одномодовое волокно теряет с расстоянием. Волоконно-оптический кабель — это ровная линия внизу.
Щелкните изображение, чтобы увеличить.
До недавнего времени системы RFoF существовали только в виде дорогих устройств вещания или в виде неуклюжих технологий, адаптированных из ИТ. Несмотря на то, что сам оптоволоконный кабель дешев и способен передавать сигнал на многие километры без потерь, устройства, необходимые для выполнения простого преобразования RFoF, были ошеломляюще дорогими — распределенная установка RFoF могла стоить около шести или семи цифр.
Несоответствие между повсеместностью и экономичностью волоконно-оптического кабеля и кажущейся чуждой и дорогой технологией, используемой в традиционных RFoF, является причиной, по которой мы разработали систему RF Optix.Это позволяет любому, у кого есть беспроводной микрофон, передавать радиочастоты по оптоволокну столько, сколько они хотят, с незначительными финансовыми барьерами и препятствиями для входа.
Базовый одноканальный комплект стоит примерно 1 тыс. Долларов за приемник, передатчик и 100 метров одномодового 1310-нм кабеля, рассчитанного на использование внутри помещений (кстати, это количество значительно варьируется в зависимости от опций). Итак, если вы выполняете проект с пробегом менее 100 футов, покупка RF Optix не имеет особого смысла.
Но для кабелей длиной более 150 футов преимущества RFoF неоспоримы.В нашей системе есть некоторая величина вносимых потерь, между 2-3 дБ, но сверх этого 1310 теряет только 0,003 дБ на 25 футов. Физически вес и радиус изгиба оптоволоконного кабеля значительно лучше даже самого гибкого коаксиального кабеля. С такими цифрами очень мало причин для использования коаксиального кабеля, если только вы не находите линейные усилители захватывающими или не любите медь и другие полудрагоценные металлы.
В следующей таблице сравнивается общая стоимость удаленного подключения одной или пары разнесенных антенн в RG8X, LMR-400 и системе RF Optix (с оптоволоконным кабелем FC-APC 1310 нм, рассчитанным на использование внутри помещений.)
Как видите, существует очень четкая точка безубыточности, когда стоимость использования RG8X и LMR-400 для удаленных антенн превышает общую стоимость одноканальной или разнесенной системы RF Optix с кабелем. Это не учитывает более субъективные издержки потери сигнала.
Точка безубыточности для удаленного подключения одноканальной антенны на RG8X составляет где-то около 600 футов. Таким образом, удаленный доступ к антенне 600 ’с помощью RG8X стоит около 1150 долларов, а с помощью RF Optix — 1150 долларов США.Но на 600 ‘вы потеряете 60 дБ на RG8X — что совершенно непрактично.
Точка безубыточности для LMR-400 намного меньше, так как LMR-400 дороже и теряет меньше прироста. Для прогона одного канала точка составляет 175 футов, или 1030 долларов США. На 175 ‘LMR-400 теряет только 5,46 дБ, поэтому решение для диапазона 100’-200’ менее однозначно.
Прямо сейчас оптоволоконный кабель, который мы поставляем в качестве опции к нашим комплектам, стоит около 0,60 доллара за фут на 100 метров. Что касается волокна, покупка оптом снижает цену.Более длинные отрезки могут стоить всего 0,20 доллара. С коаксиальным кабелем цена за фут практически не меняется, если вы не покупаете его на катушке. Наша RG8X стоит 1,96 доллара за фут. LMR-400, как мы уже говорили, стоит около 6 долларов за фут.
Могли бы вы без проблем удалить антенну 500 ’на LMR-400 с помощью высококачественного линейного усилителя? Конечно. Но это будет стоить на 300% дороже, чем отправка RF по оптоволокну с помощью RF Optix. Если вы все еще используете коаксиальный кабель для прогонов> 200 минут, вы либо инженер радиовещания, либо выглядите в точности как этот парень:
RFoF имеет два важных момента.
Во-первых, соединительные поверхности оптоволоконного кабеля должны содержаться в безупречной чистоте. Кабель, совместимый с нашей системой, выйдет из строя, если частица размером около 10 микрон забьет входной зрачок. Это намного меньше, чем можно увидеть невооруженным глазом. Микрофибра и даже так называемые «безворсовые» салфетки для очистки на самом деле увеличивают вероятность потери сигнала, поскольку вы, по сути, протираете все разъемы полотенцем, покрытым отслаивающимися частицами целлюлозы.Решение простое: используйте недорогой инструмент для очистки оптоволокна каждый раз, когда вы подключаете или прерываете соединение. Мы продаем один с большинством комплектов RF Optix.
Во-вторых, оптоволоконные кабели и соединители имеют значительные различия в технологии изготовления. Если вы используете неправильный тип разъема, например тот, который заканчивается под неправильным углом, вносимые потери увеличиваются. Если разъемы плохо закреплены или неисправны, вы также увидите больше вносимых потерь. Короче говоря, интерфейс между двумя соединениями должен быть как можно ближе к молекулярному — он должен быть действительно плотным.
Коаксиальный пленочный кабельTimes Microwave LMR-240-LLPX — оранжевый
Internet Explorer скоро перестанет поддерживаться на этом сайте. Пожалуйста, обновите браузер, чтобы продолжить использование нашего сайта.
50 Ом | .240 OD | BC Дирижер | Оранжевая куртка из FRPE | Внутренняя / наружная пленка с номинальной мощностью | RG-8X Замена
Камера статического давленияTimes Microwave LMR-240-LLPX разработана для обеспечения гибкости, низких потерь, защиты от радиочастот и устойчивости к атмосферным воздействиям.Конструкция кабеля LMR-240 обеспечивает минимальный радиус изгиба для любого кабеля аналогичного размера и производительности. Кабель имеет самые низкие потери среди всех сопоставимых кабелей. Обладая экранированием от радиочастот 90 дБ, этот кабель подходит для приложений с большим количеством электромагнитных помех. LMR-240 можно устанавливать как в помещении, так и на открытом воздухе. Используйте кабель LMR-240 марки Times Microwave для любых приложений (например, WLL, GPS, LMR, WLAN, WISP, WiMax, SCADA, мобильные антенны), требующих легко прокладываемого радиочастотного кабеля с низкими потерями. LMR-240 — это прямая замена RG-8X.
Особенности:
- Тип кабеля: LMR-240-LLPX
- Сопротивление: 50 Ом
- Центральный проводник: чистая медь (BC)
- Куртка: Оранжевый огнестойкий полиэтилен (FRPE)
- Внешний диаметр: 0,240 дюйма
- Внутренний / наружный пленум номинальный
- Вставная замена для RG-8X
- Затухание при 900 МГц / 100 футов: 7,6 дБ / 100 футов
- Затухание при 2,4 ГГц / 100 футов: 12,1 дБ / 100 футов
- Любое приложение (e.г. WLL, GPS, LMR, WLAN, WISP, WiMax, SCADA, мобильные антенны), требующий легко прокладываемого радиочастотного кабеля с низкими потерями
- Водостойкий состав внутри и вокруг фольги / оплетки
- Максимальная непрерывная длина: 1000 футов
LMR® является зарегистрированным товарным знаком компании Times Microwave Systems.
Обратите внимание: Все товары, купленные в расчете на фут, возврату не подлежат.
Любое количество заказываемого вами кабеля сверх максимальной непрерывной длины 1000 футов будет отправлено отдельными частями.
50 Ft. Коаксиальный кабель пленума толщиной 1/2 дюйма для усилителей 50 Ом
50 футов. Коаксиальный кабель, рассчитанный на камеру статического давления, толщиной 1/2 дюйма для усилителей сигнала на 50 Ом (воздушный диэлектрик RFS ClearFill Line с номинальной герметизацией).50 футов коаксиальный кабель с ультранизкими потерями, расклассифицированный огнем, расклассифицированный огнем кабель статического давления высшего качества. Этот кабель имеет длину пятьдесят футов, но он очень прочный и безопасный благодаря своим прочным характеристикам. Он может не сгибаться так легко, потому что гибкость сводится к минимуму из-за изоляции защитной оболочки, которая защищает его от внешних элементов. Однако его прочность и долговечность позволяют использовать его практически везде, в помещении или на открытом воздухе, поскольку он соответствует максимально возможному стандарту безопасности для кабелей.
Эти кабели, рассчитанные на камеру статического давления, полностью изолированы, что обеспечивает низкое дымообразование и низкое пламя. Почти во всех больших зданиях используется потолок для возврата воздуха в центральный блок кондиционирования воздуха, что делает его потолком статического давления. Это означает, что все кабели, проходящие через потолок, должны быть кабелями, рассчитанными на герметичность. Наши 50 футов. кабели для пленумов соответствуют требованиям отраслевых стандартов или превосходят их. Купите идеальный штекерный разъем RFS Omni Fit типа N, который вам понадобится с этим кабелем.
Что такое пленум? В строительстве «пленум» — это пространство отсеков, которое используется для циркуляции воздуха в системах отопления и кондиционирования воздуха.Обычно он находится между несущим потолком и подвесным потолком или под фальшполом. Какой стандарт используется для производства кабелей такого типа? Все материалы, предназначенные для использования на проводах и кабелях, которые должны быть размещены в помещениях, разработаны в соответствии со строгими стандартами испытаний на пожарную безопасность в соответствии с NFPA 262 и изложены в NFPA 90A.
NFPA 90A — стандарт, используемый для установки систем кондиционирования и вентиляции. Этот кабель для статических пространств соответствует отраслевым стандартам или превосходит их.
Radio Freqency Systems ClearFill Line 1/2 дюйма с воздушным диэлектриком с низкими потерями Характеристики кабеля, рассчитанного на герметичность:
- Поддерживает несколько радиочастотных сигналов.
- Полное экранирование: сплошной внешний провод коаксиального кабеля ClearFill Line создает непрерывный экран RFI / EMI, который сводит к минимуму системные помехи.
- Широкий спектр применения. Типичные области применения: Питающие трубопроводы для монтажа в пленум-пространстве внутри жилых зданий или сооружений.
- Выдающиеся характеристики интермодуляции: твердые внутренний и внешний проводники коаксиального кабеля RFS практически исключают интермодуляционные искажения. Интермодуляционные характеристики также подтверждаются новейшим оборудованием на заводе RFS.
Коаксиальный кабель RFS ICA12-50JPL 1/2 дюйма, рассчитанный на камеру статического давления, имеет воздушный диэлектрик. Этот коаксиальный кабель на 50 Ом имеет синюю оболочку. Этот кабель с воздушным диэлектриком имеет кольцевой гофрированный внешний провод из меди и внутренний провод из алюминия, покрытого медью.Максимальная частота составляет 6,0 ГГц. В этой линии передачи используются стандартные разъемы 1/2 дюйма.
Технические характеристики 50-футового кабеля статического давления:
| Толщина кабеля: | 1/2 « |
| Сопротивление RF: | 50 Ом |
| Огнестойкость: | Пленум |
| VOP: | 91% |
| Материал внешнего проводника: | Медь |
| Внутренний проводник: | Алюминий с медным покрытием |
Воздухо-диэлектрический гофрированный | ||
4.8 (0,19) Алюминиевый провод с медным покрытием | ||
11,8 (0,464) Экструдированный полиэтилен | ||
13,8 (0,54) Гофрированная медь | ||
15,93 (0,627) Статическая пленка номинальная / цвет синий | ||
ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ: | ||
Сопротивление внутреннему проводнику постоянному току | ||
Сопротивление внешнего проводника постоянному току | ||
Характеристики обратных потерь (КСВН) | 24.3 (1,13) при 698-960 МГц 24,3 (1,13) при 1700-2155 МГц 18 (1,29) при 4400-5900 МГц | |
19 (1,25) в других указанных диапазонах | ||
МЕХАНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ: | ||
Минимальный радиус изгиба, одинарный изгиб | ||
Минимальный радиус изгиба, повторяющиеся изгибы | ||
Рекомендуемое / максимальное расстояние между зажимами | ||
CMR, CMP и кабель для прямой прокладки — в чем разница?
Итак, вы уже прочитали о разнице между кабелями CAT5 и CAT6 и выбрали подходящий для своей работы.Но когда вы начинаете делать покупки, вы замечаете множество вариантов кабельных курток.
Более того, в их названиях есть сокращения и слова, которых вы раньше не видели, например CMR и Plenum . Не волнуйтесь, мы здесь, в TXM, чтобы разбить эти различные термины, чтобы вы точно знали, какой кабель вы получите.
Для начала нам нужно понять, откуда берется каждый из этих типов оболочки кабеля. Национальный электротехнический кодекс (NEC) был опубликован Национальной ассоциацией противопожарной защиты (NFPA) для определения надлежащих стандартов для производства и монтажа кабелей.Первая версия NEC была опубликована в 1897 году и обновлялась каждые три года с момента ее создания. Хотя NFPA не является государственным учреждением, их NEC стал фактически стандартом для монтажа и производства кабелей. В соответствии с набором рекомендаций NEC необходимо было выбрать тип куртки, используемой для определенных установок. Об этом мы и поговорим сегодня.
Первый тип оболочки кабеля, который мы будем покрывать, — это кабель «Riser» или кабель CMR. Этот кабель, как следует из его названия, используется в основном для стояков и других вертикальных валов во время прокладки кабеля.Оболочка на этих кабелях предназначена для предотвращения распространения огня с этажа на этаж — это определенно не то, на что вы хотите сэкономить в случае пожара в вашем доме или офисе.
Второй тип кабеля, определенный NFPA, — это кабели CMP или Plenum. Нагнетательный кабель рассчитан на «статические пространства» в зданиях, которые являются просто частями здания, которые способствуют циркуляции воздуха в системах отопления и кондиционирования воздуха. Кабель воздуховода покрыт огнестойким пластиком с низким содержанием дыма в надежде замедлить распространение огня и дыма в жилых помещениях в здании.Кабель CMP соответствует всем требованиям для кабеля CMR и, следовательно, может использоваться в стояках, но кабель CMR не может быть установлен в пространствах статического давления.
КабельCM или CMG (общий) — это просто кабель общего назначения, который можно использовать в установках, не ограничиваясь использованием кабеля CMR и CMP. Они по-прежнему огнестойки, но не соответствуют строгим требованиям ни одного из предыдущих кабелей. Обычно кабели CMG используются в большинстве домашних кабельных сетей.
В дополнение к этим обозначениям безопасности существует прямой прокладываемый или проложенный под землей кабель, который вообще не регулируется NEC или NFPA.Это обозначение просто означает, что кабель спроектирован так, чтобы его можно было закопать без какой-либо внешней защиты. Он сконструирован так, чтобы быть более устойчивым к перепадам температуры, влажности, раздавливанию и другим факторам окружающей среды. Кроме того, он усилен металлическим сердечником, что еще больше увеличивает долговечность кабеля.
Вот и все, что вам нужно знать о оболочке кабеля.
TXM продает полный спектр Ethernet-кабелей CAT5e и CAT6 в вариантах CMR, CMP, Plenum и Direct Burial.
Мы предлагаем доставку в тот же день для всех товаров на складе.
Коаксиальный кабельWirepath ™ RG6 / U Quadshield — пленум — 1000 футов. Катушка
[Централизованно-складские_споты]
Этот товар хранится только на определенных складах и может быть недоступен для самовывоза.
[DoubleMoneyBack_Program_Espot]
На этот продукт распространяется наша двойная гарантия возврата денег. Узнать больше >>[Third_Party_Product_Espot]
[AutomationProductTooltip]
в наличии instockstockalert скоро будет звонок распродано звонок по прибытии выполненопартнером[ { «catentry_id»: «253005», «Атрибуты»: { «Color_White»: «1» } }, { «catentry_id»: «253004», «Атрибуты»: { «Color_Black»: «1» } } ]
— Заказывая этот продукт с индивидуальными характеристиками, вы подтверждаете, что продажа является окончательной и продукт не подлежит возврату или обмену.
— Отправьте нам образец дерева, к которому вы хотите, чтобы динамик соответствовал. Ваш заказ будет отложен на срок до 14 дней, так как мы ждем вашего образца древесины. Если образцы не получены в течение 14 дней, ваш заказ будет отменен. Отправьте свой физический образец вместе с копией вашего приказа Триады по указанному ниже адресу.
Динамики Triad
Продажи — RUSH — Образец краски
15835 NE Cameron Blvd.
Портленд, ИЛИ 97230
— Ваш заказ будет отложен на срок до 14 дней, пока мы ждем ваш образец цвета. Если образцы не получены в течение 14 дней, ваш заказ будет отменен. Ваш образец должен быть однотонным. Дерево, разноцветные обои / ткани и искусственная отделка НЕ МОГУТ быть отправлены в качестве образцов для индивидуального подбора краски. Пожалуйста, отправьте свой физический образец цвета вместе с копией вашего Приказа Триады по адресу, указанному ниже.
Динамики Triad
Продажи — RUSH — Образец краски
15835 NE Cameron Blvd.
Портленд, ИЛИ 97230
Описание
Этот коаксиальный провод Wirepath ™ RG6 / U Quadshield прошел испытания UL и соответствует стандартам CMP или Plenum.
Wirepath ™ RG6 / U Quadshield Коаксиальный кабель — камера статического давления — 1000 футов. Катушка
Этот коаксиальный провод Wirepath ™ RG6 / U Quadshield прошел испытания UL и соответствует стандартам CMP или Plenum. Этот провод предназначен для прокладки в помещениях с приточным воздухом, включая системы фальшполов, воздуховоды и подвесные потолки.
CMP / камера статического давления
Этот провод был протестирован UL и соответствует стандарту CMP или пленума.Таким образом, он разрешен для использования во всех помещениях, предназначенных для установки в стенах, камерах статического давления и подъема. Если ваша работа не требует этих кабелей со специальным номиналом, вы можете рассмотреть их аналог с номиналом CMG в качестве альтернативы.
Бесплатная доставка
Проволока тяжелая, и ее доставка может быть чертовски дорогой. Вот почему мы решили взять на себя эту досадную плату за доставку. Все участники программы Partner Rewards получают бесплатную доставку каждого заказа.Кроме того, заказы, размещенные до 19:00, отправляются в тот же день. Так что давай, закажи целую кучу проводов — доставка на нас.
Технические характеристики
| SP-RG6Q-PL-1000-BLK | SP-RG6Q-PL-1000-WH |
|---|---|
Черный | Белый |
CMP / Пленум, развертка протестирована на 3ГГц, внесена в список UL, рейтинг FT6, соответствует требованиям RoHS | CMP / пленум, развертка протестирована на 3 ГГц, внесена в список UL, рейтинг FT6, соответствует требованиям RoHS |
1000 футов | 1,000 футов |
RG6 (3Ghz) ТВЕРДЫЙ МЕДНЫЙ коаксиальный кабель.Склеенная алюминиевая фольга с 60% алюминиевой оплеткой поверх еще 40% алюминиевой оплетки и фольги создает «четырехугольное экранирование» для максимальной защиты медного проводника от радиочастотных помех. | RG6 (3Ghz) твердый медный коаксиальный кабель. Склеенная алюминиевая фольга с 60% алюминиевой оплеткой поверх еще 40% алюминиевой оплетки и фольги создает «четырехугольное экранирование» для максимальной защиты медного проводника от радиочастотных помех. |
Золотник | Катушка |
Каждый | Каждый |
35.9 фунтов | 35,9 фунтов |
[ProductPageSupportTabEspot]
Вспомогательные документы
Пожизненная ограниченная гарантия
На все изделия Wirepath ™ для массовых проводов распространяется пожизненная ограниченная гарантия.Эта гарантия включает в себя детали и ремонт всех компонентов с дефектом материала или изготовления при нормальных условиях использования. Эта гарантия не распространяется на продукты, которые были подвергнуты неправильному использованию, модифицированы или разобраны. Продукты, подлежащие ремонту по этой гарантии, должны быть возвращены в Snap One или в указанный сервисный центр с предварительным уведомлением и присвоенным номером разрешения на возврат (RA).