Перевод земли сельхозназначения в земли лпх: Варианты перевода земель под ЛПХ и их особенности

Перевод в ЛПХ имеет преимущество в плане возможности продажи выращиваемой продукции.

В то время как сельским хозяйством могут заниматься только владелец и его близкие без привлечения наемных рабочих. Граждане обладают правом на продажу излишков продукции без обложения налогами, так как такая деятельность не облагается налоговыми тратами.

Перевод земли в ЛПХ дает возможность обрести сертификат на продукцию, удостоверение из ветеринарного учреждения, прочие официальные документы для сбыта продукции в различных торговых точках и прочее.

Зачастую переводом земли в ЛПХ пользуются те владельцы сельскохозяйственных земель, у которых возможности для их пользования ограничены. К примеру, если земля предназначена только для сада, огорода или под фермерство, то поменяв ВРИ, можно заниматься любым видом сельскохозяйственной деятельности.

Касательно городских земель, их перевод в ЛПХ помогает выращивать и реализовывать продукцию без уплаты чрезмерных налогов. Это особенно актуально по той причине, что ставка под ЛПХ меньше чем под ИЖС в несколько раз, что приносит весомую экономию.

Отказ в переводе земель сельхозназначения в ЛПХ

Наиболее распространенные причины отказа в переводе сх земель в ЛПХ:

• Неполный пакет документации, нет достаточных данных в ходатайстве, нет разрешения собственника на перевод. В таких случаях документы вернут и укажут причину отказа;
• При утверждении документов отрицательный вердикт выносится по причине ограничений либо запретов законодательства касательно перевода в ЛПХ;
• Поблизости от земельного участка или в его границах имеются объекты по типу газопроводов, линий связи, электроснабжения и прочего. И хотя по этой причине отказывают нечасто, но заявитель вполне может получить сложности при согласовании процедуры;
• Территория имеет охраняемые зоны, культурные или исторические объекты, прочие сооружения особой ценности;
• Несоответствие участка различным нормам, в том числе санитарным и экологическим;
• Не имеется обоснований перевода земли в ЛПХ или документы оформлены с нарушением.

Перевод земель в ЛПХ является достаточно выгодным в плане ведения сельского хозяйства и реализации продукции, но для этого нужно иметь достаточно обоснований и правильно оформить документацию.

Как перевести ЛПХ в ИЖС: пошаговая инструкция

В РФ все участки, находящиеся в собственности, разделяют по целевому назначению. Среди видов использования, доступных гражданам, чаще всего оказываются индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) и личное подсобное хозяйство (ЛПХ). Вопрос о том, как перевести ЛПХ в ИЖС, стоит достаточно остро, поскольку земель, подходящих для возведения капитальных жилых строений, с каждым годом становится меньше, особенно в Москве. Обе разновидности земель предназначены для некоммерческих целей, однако между ними есть существенные различия:

• Участок ИЖС предназначается для строительства жилья, а участок ЛПХ – для выращивания сельскохозяйственных культур, разведения скота, содержания пасеки и других с/х нужд.
• Земля ЛПХ может располагаться в границах поселения и за его пределами. В первом случае на этой земле разрешается строительство и хозяйственных, и жилых строений, во втором случае запрещено любое капитальное строительство. Земля ИЖС находится только в границах поселения и дает не только право строить жилой дом, но гарантию его подключения к коммуникациям и наличие социальной инфраструктуры возле него.
• Кадастровая стоимость земли ЛПХ ниже, чем у земли ИЖС, соответственно, земельный налог за землю ЛПХ тоже будет ниже.

Вопрос, как перевести ЛПХ в ИЖС, чаще всего возникает у граждан, которые хотят возвести на участке жилой дом. Благодаря смене целевого использования участка удастся не только построить здание, в котором можно будет зарегистрироваться, но и получить на его строительство кредит в банке, обналичить материнский капитал. С участками под ЛПХ сделать этого не удастся.

ИГОРЬ ЕСЕНКОВ, ВЕДУЩИЙ ЮРИСТ КОМПАНИИ SMART CHOICE

К нам часто обращаются с вопросом, можно ли перевести ЛПХ в ИЖС. Ответить на него однозначно не получится, поскольку допустимость процедуры зависит от ряда обстоятельств. Прежде чем узнавать, как перевести ЛПХ в ИЖС, придется проанализировать градостроительную документацию. Дело в том, что данная процедура — смена вида разрешенного использования — доступна лишь в двух случаях: если участок ЛПХ расположен в пределах городского поселения или если земли сельхозназначения, на которых расположен участок, планируется в ближайшее время присоединить к городу.

Как мы уже упоминали выше, земли ЛПХ могут быть расположены как в пределах городских поселений, так и на землях сельхозназначения. По действующему с 2015 года классификатору такие участки будут относиться к разным категориям и иметь разные виды разрешенного использования (ВРИ) — код 1.16 (для с/х земель) и 2.2 (для городских поселений).

Такое разделение имеет критически важное значение, если речь идет о том, как перевести ЛПХ в ИЖС в 2018 году. Проще всего дело будет обстоять с участками, расположенными в черте города. Перевести земли ЛПХ в ИЖС можно и даже достаточно просто, если речь идет просто об изменении вида разрешенного использования в рамках одной категории. По законодательству, владельцы земли имеют право сами выбирать основной ВРИ. Достаточно написать заявление — и если нет противоречий в рамках градостроительной документации, решение будет положительным.

Как перевести ЛПХ в ИЖС, если участок расположен за пределами города? Возможность будет только в одном случае: городское поселение планируется расширять за счет сельхозземель. Статус ИЖС накладывает обязательства не только на собственника земли, но и городскую администрацию. Она обязана обеспечивать земли городских поселений коммуникациями, инфраструктурой и т.д. Естественно, этого невозможно сделать для отдельного участка среди сельскохозяйственных земель. Поэтому вопрос о том, можно ли перевести ЛПХ в ИЖС, будет напрямую зависеть от того, как далеко участок расположен от границы города и планируется ли по правилам землепользования и застройки, развития поселения и других документов расширять пределы.

ИГОРЬ ЕСЕНКОВ, ВЕДУЩИЙ ЮРИСТ КОМПАНИИ SMART CHOICE

Раздумывая, как перевести участок из ЛПХ в ИЖС, имейте в виду, что целевое использование — не просто запись в ЕГРН. За нарушение ВРИ, самовольные постройки или, напротив, неиспользование земли по назначению положены штрафы. Они могут достигать 10 % от кадастровой стоимости для индивидуальных предпринимателей и 1,5 % — для физических лиц. Также при обнаружении нецелевого использования собственника или арендатора обяжут снести незаконные строения или заняться деятельностью, для которой земля предназначена. Если землевладелец проигнорирует требования, на него снова наложат штраф до 50 тыс. р., а впоследствии могут изъять землю. Это нужно учитывать перед тем, как перевести ЛПХ в ИЖС в 2018 году: придется выполнять требования законодательства и использовать участок по назначению.

Узнавая, можно ли земли ЛПХ перевести в ИЖС, рекомендуем внимательно ознакомиться с особенностями видов разрешенного использования. Так, на землях ИЖС обязательно нужно начать строительные работы в течение трех лет после присвоения нового ВРИ. Сведения об особенностях каждого вида использования мы собрали в таблице.

Перед тем как перевести землю из ЛПХ в ИЖС, вы должны четко понимать, что придется отказаться от производства сельскохозяйственной продукции и начать строительство в течение трех лет. При этом обязательно нужно будет разработать и согласовать проект, получить разрешение на строительство, затем — разрешение на ввод в эксплуатацию и т.д. Если же вы узнаете, как изменить ИЖС на ЛПХ, то имейте в виду, что придется обязательно заниматься фермерской деятельностью.

 Земли ЛПХ переводится в ИЖС поэтапно:

1. Первым делом собирается пакет документов и вместе с заявлением подается в земельный отдел местной администрации.
2. Заявление и документы принимаются уполномоченным лицом под расписку. В ней указывается дата, когда будет вынесено решение. Обычно рассмотрение вопроса занимает не более двух месяцев, по истечении которых заявитель получает либо отказ в письменной форме, либо акт о переводе земли. На основании акта Росреестр вносит изменения в документы и выдает новую выписку из ЕГРН.

• Копия и оригинал паспорта или реквизиты для предприятия.
• Документ, который мог бы подтвердить право пользования землей.
• Копия и оригинал кадастрового паспорта или выписка из ЕГРН с кадастровым номером.
• Письменное согласие владельца земли на перевод, если заявление подает арендатор.
• Справка с координатами земельного участка.
• Справка о нахождении земельного участка в поселении.
• Заключение экологической экспертизы.

Заявление подается по установленной форме как ходатайство. В нем указываются номер участка по кадастру, настоящая категория земли и та, в которую ее хотят перевести, основания для перевода земли, выписка из ЕГРН с указанием прав на землю.

ИГОРЬ ЕСЕНКОВ, ВЕДУЩИЙ ЮРИСТ КОМПАНИИ SMART CHOICE

От правильности составления заявления в большой степени зависит решение администрации, можно ли ЛПХ перевести в ИЖС. Земля — ценный ресурс, особенно если речь идет о плодородных участках сельхозназначения. В заявлении необходимо привести веские аргументы, объясняющие, почему необходима процедура смены ВРИ или категории.

Перевести ЛПХ в ИЖС не всегда можно. Отказ администрация, как правило, выдает в следующих случаях:

• Заявление о переводе было подано лицом, не имеющим на это права.
• Поданные документы неверно оформлены или не соответствуют законодательству РФ (подача поддельных документов уголовно или административно наказуема).
• Перевод противоречит законодательству РФ: земля расположена за границами поселения, а градостроительный план не предусматривает его расширения.
• Получено отрицательное заключение экологической экспертизы, то есть строение на этой земле сможет нанести вред экологической обстановке на стадии возведения или в процессе эксплуатации.
• Земля ЛПХ относится к особо ценным земельным угодьям.

Изменить вид разрешенного использования земельного участка в Калининграде

Покупая земельный участок, обратите внимание на его категорию и вид разрешенного использования. Такое разделение создано для определения правового статуса земельного участка. Например, для разрешения или запрета индивидуального жилищного, дачного и других видов строительства, а также, чтобы предотвратить использование земельного участка не по целевому назначению. Получение условно разрешенного вида использования происходит согласно классификатора и земельного кодекса. Учтите, что перевод земель из одной категории в другую процесс сложный, но выполнимый. О том, как можно изменить целевое назначение земельного участка, читайте ниже.

Категории земель и виды разрешенного использования

Земли населенных пунктов виды разрешенного использования (ИЖС, ЛПХ)

Согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, земли предназначенные для застройки и развития внутри границ поселений получают категорию — земли населенных пунктов. Например, для строительства частного дома предназначена категория земель населённых пунктов с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Для строительства многоквартирного дома или блок — секций необходимо использовать соответствующее назначение земель, что даст право построить на участке дом с несколькими квартирами и входами.

Также, в отдельную категорию выделяют земли для ведения личного подсобного хозяйства. Участки с назначением ЛПХ предполагают ведение строительства и не коммерческой деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции для удовлетворения собственных нужд.

Земля сельхозназначения виды разрешенного использования

Земли сельхозназначения — это земли с плодородными почвами за границами поселений, выделенные для сельскохозяйственных нужд (производства сельскохозяйственной продукции). В Калининградской области площадь земель сельскохозяйственного назначения составляет 819,3 тыс. га, из них 738,1 — сельскохозяйственные угодья, в том числе 373 га — пашни, и 356 тыс. га — кормовые угодья. Посевная площадь сельскохозяйственных культур составила 166,7 тыс. га. То есть, мы имеем в резерве почти половину земель с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения.

Как можно использовать земли сельскохозяйственного назначения

• Сельскохозяйственные угодья;
• пашни;
• сенокосы;
• пастбища;
• залежи;
• земли, занятые многолетними насаждениями;
• земли занятые внутрихозяйственными дорогами и коммуникациями;
• лесные насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений;
• водные объекты;
• здания, строения, сооружения, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Как поменять разрешенное использование земельного участка

Перевод разрешенного использования земельного участка не возможен если присвоена категория объектов изъятых государством из оборота (природоохранное, водоохранное, научное, культурного или оздоровительное назначение). Также, из-за большого количества культурно-исторических объектов, для Калининградской области особо актуален запрет на изменение разрешенного использования земельного участка собственником или арендатором категорий земель особо охраняемых территорий (замки, кирхи, форты). Такие обременения, даже при надлежащем оформлении документации, создают риск утраты прав на земельный участок.

Выводы

Изменение целевого назначения земельного участка — задача вполне выполнимая. А вот при переводе земель из одной категории в другую, например из сельхозназначения в земли населенных пунктов, не рассчитывайте на быстрый результат. Такой процесс может затянуться на 4-6 месяцев, а иногда и не закончиться вовсе. Также, самостоятельная смена категории земельного участка требует финансовых вложений, порой сопоставимых со стоимостью самой земли. Чтобы ускорить процесс и избежать непредвиденных расходов, обратитесь к эксперту «Земли Канта» заполнив форму ниже.

Как сделать перевод земли из сельхозназначения в дачное строительство самостоятельно?

Между понятиями «земли сельскохозяйственного назначения» и «дачный участок» нет неразрешимого противоречия. Землепользователи таких категорий как дачник, садовод, огородник используют землю для выращивания плодов, ягод, иначе – с целью сельскохозяйственного использования. Сложности у огородников, садоводов появляются при возведении жилых построек и оформлении документов на них. С настоящими трудностями собственники земли сталкиваются, когда пытаются сдать имеющийся домик внаем или зарегистрироваться по месту проживания.

Нормативные документы о том, как сделать перевод земли из сельхозназначения в дачное строительство самостоятельно

Юридические нормы в области землепользования зафиксированы в ряде кодексов и отдельных законов. Определяющими являются: Земельный кодекс и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Именно в статье 7 ЗК выделены и охарактеризованы 7 категорий земель. Для каждой установлены ограничения в праве использования. Согласно Кодексу жилые дома можно ставить лишь на землях, относящихся к административным населенным пунктам или имеющим сельскохозяйственное назначение. Но если со строительством в поселках и городах разобраться относительно легко, то с обживанием сельхозземель дело обстоит сложнее. Один из популярнейших вопросов – как сделать перевод земли из сельхозназначения в дачное строительство самостоятельно?

Согласно Закону «Об оборачиваемости земель», на пашнях и подобных угодьях строить что-либо запрещено. Бытует мнение (в том числе среди юристов), что наделы под жилье можно получить только в административных населенных пунктах. Однако есть нюанс. В ряде статей ЗК и Градостроительного кодекса присутствует понятие «разрешенный вид строительства» – РВИ. Перечень РВИ закреплен соответствующим Классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития в 2014 году.

Классификатор регламентирует тип и этажность строений, которые можно возвести на тех или иных участках. В числе категорий земель, на которых возможно строительство домиков, коттеджей с правом проживания, а иногда и регистрации, фигурируют земли сельскохозяйственного назначения. Главное – надел должен иметь РВИ: дачное строительство, садоводство, огородничество. В этом случае на участках можно возвести жилые здания. Но только на «даче» можно поселиться и прописаться. Поселение и регистрация на даче представляет юридическую сложность. Но с практической стороны – результат достижим. В частности, право на регистрацию в большинстве регионов можно получить через суд. Однако шансы выиграть процесс высоки после прецедентного решения КС, вынесенного в 2008 году.

К узаконению жилищного строительства на землях сельхозназначения прибегают девелоперы. При этом, со слов экспертов, стоимость изменения РВИ одной сотки земли составляет 500 у.е. Эта информация может быть значимой для тех землепользователей, которые решили самостоятельно изменить вид использования своего участка с «личного подсобного хозяйства» на «малоэтажную застройку», «размещение дачного дома».

Сделать перевод земли из сельхозназначения в дачное строительство

Категории земель устанавливаются органами местного самоуправления, поэтому алгоритм решения вопроса об изменении РВИ в каждом регионе может различаться. Общая процедура внесения изменений в землепользовательскую документацию изложена в ст. 39 Гражданского Кодекса. Право принять (или не принять) решение об изменении вида использования земли дано главе местной администрации. Основанием для рассмотрения вопроса является заявление собственника земельного надела.

Заявитель должен приложить выписки из реестра предпринимателей или юридических лиц, паспорт, кадастровую выписку на землю, документы на строения, проект планировки участка. Законодательством некоторых субъектов федерации за решение земельных вопросов предусмотрено внесение платы.

Обстоятельства дела изучаются специалистами землеустроительного подразделения в течение 10 дней. Юридическому лицу в просьбе создать дачу на месте фермы будет отказано. Отрицательный ответ последует от органа власти, если рассматриваемые земли обладают повышенным плодородием.

На следующем этапе муниципальный орган своим решением создает комиссию, которая должна в месячный срок вынести вопрос на открытые слушания.

С этой целью всем заинтересованным лицам – соседям, природоохранным органам, владельцам граничащих капитальных объектов направляются соответствующие уведомления и приглашения.

Сведения о результатах слушаний размещаются в СМИ. На основании протокола комиссия готовит рекомендации – об изменении РВИ или об отказе заявителю. Окончательное решение принимает глава муниципального образования в трехдневный срок после получения рекомендаций. Вердикт направляется в Кадастр, а бывший садовод-огородник превращается в обладателя дачного участка. 

как происходит переход участка, стоимоcть перевода.

Основное назначение земель сельхозназначения – осуществление сельскохозяйственной деятельности, связанной с выращиванием культур, разведением и выпасом скота. Иногда такие земли могут быть использованы для строительства объектов недвижимости, а точнее – домов. Впрочем, чтобы дому был присвоен почтовый адрес, а проживающие в нем люди могли получить постоянную регистрацию, необходимо выполнить перевод земли из сельхозназначения в земли населенных пунктов, которые предназначены для осуществления ИЖС.

Самостоятельно успешно завершить это мероприятие крайне сложно, но в решение этой задачи вам всегда готовы помочь специалисты «Кадастрового Бюро – Недвижимость». Доверьте экспертам детальное исследование участка и возможностей его использование, оценку фактического состояния, поиск объективных, весомых аргументов и обоснований для ходатайства о переводе категории!

Когда стоит обратиться за помощью к профессионалам?

Рекомендуем обратиться за помощью к экспертам «КБ – Недвижимость» по вопросу перевода земли из сельхозназначения в ИЖС, если:

• В процессе использования земельного участка ему был нанесен существенный урон, вследствие чего его дальнейшая эксплуатация с целью ведения сельского хозяйства не представляется возможной.
• Участок находится в пользовании у физического лица на правах пожизненного наследуемого владения и иных подобных форм, и на данной земле планируется строительство собственного дома, предназначенного для дальнейшего постоянного проживания. В этом случае перевод категории земель сельзохназначения возможен, если участок располагается на территории населенного пункта/непосредственно прилегает к населенному пункту и включен в территорию планируемого расширения его границ.
• Дальнейшее использование участка в качестве земель сельскохозяйственного назначения является экономически невыгодным ввиду сложности рельефа или обилия растений, и при этом переведение под ИЖС даст возможность получать большую экономическую выгоду от эксплуатации такого участка.

Впрочем, существуют и иные причины для перевода сельскохозяйственных земель в другую категорию, основываясь на которые специалисты «КБ – Недвижимость» помогут вам осуществить данную процедуру. Каждый случай рассматривается экспертами нашей компании индивидуально, а значит, решение обязательно будет найдено!

Услуги, предоставляемые «Кадастровым Бюро – Недвижимость»

Перевод земли из сельхозназначения в ИЖС – действительно сложный, трудоемкий и затратный по времени процесс, имеющий массу «подводных камней». Обращаясь за помощью в «КБ – Недвижимость», вы экономите свое время и деньги, так как наши специалисты выполняют работы комплексно, то есть:

• Оформляют в соответствии с установленной формой заявление на перевод сельскохозяйственных земель в другую категорию.
• Собирают, готовят и проверяют на правильность оформления пакет документов, включающий правоустанавливающие бумаги, выписку из ЕГРН, заключение кадастрового инженера, межевой план, бумаги, подтверждающие обоснованность и необходимость изменения категории участка и ВРИ и т.д. Специалисты «КБ – Недвижимость» подготавливают пакет документов в точном соответствии с требованиями уполномоченных органов, занимаются получением и оформлением дополнительных бумаг.
• Подают заявление и пакет документов в уполномоченный орган региональной/местной администрации.
• При необходимости представляют интересы клиента и обоснуют необходимости перевода. Как показывает практика, иногда заявитель или лицо, уполномоченное представлять его интересы, лично вызывается на рассмотрение документов.
• Получают итоговый результат.
• Обращаются в Росреестр с целью внесения изменений в ЕГРН.

Почему стоит обратиться в «КБ – Недвижимость»?

Важно понимать, что для успешного перевода категории земель сельхозназначения в ИЖС должны быть особые обстоятельства и основания. Некоторые собственники, упуская тонкости актуальной законодательной базы, получают отрицательный ответ от государственных органов, при этом потратив на всю процедуру немало времени, сил и, конечно, средств. Поэтому, прежде чем приступать к ней, обязательно стоит обратиться к специалистам.

Эксперты «КБ – Недвижимость» детально рассмотрят ваш случай, предоставят все необходимые консультации и рекомендации, а также профессионально оценят, существуют ли объективные и весомые обстоятельства и основания для перевода сельхоз земель в ИЖС. Такой подход позволит вам быть полностью уверенным в получении положительного ответа, а значит, исключить вероятность нецелесообразной траты времени и средств!

Появились вопросы или хотите подробнее узнать о том, как осуществляется перевод сельхоз земель в ИЖС, сколько стоит данная услуга? Тогда свяжитесь с представителем «Кадастрового Бюро – Недвижимость» по телефону: 8 (800) 300-60-51.

Заказать услугу Заказать звонок

Нужен ли перевод земли из ЛПХ в промназначение?

Здравствуйте Александр.

Возможно на законных основаниях открыть данное производство на этой земле?

Именно на законных нет, так как то, что разрешено делать на ЗУ с ВРИ ЛПХ прямо указано в законе

Статья 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»

Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства

1. Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

2. Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
3. Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
4. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.
5. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находится одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

6. Оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Александр, для более детальной проработки интересующего Вас вопроса, получения расширенной консультации и (или) составления необходимых юридических документов Вы можете обратиться ко мне в чат

Сельскохозяйственная земля — ​​это … Перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию

Земли в России имеют разные категории. Один из критериев разделения — целевое использование территории. В статье мы рассмотрим понятие земли сельскохозяйственного назначения.

общая информация

Площадь сельскохозяйственных угодий достаточно велика. В связи с этим они располагаются за пределами территорий населенных пунктов. Эти территории предназначены для ведения определенных видов деятельности, связанных с сельским хозяйством.Различают следующие категории земель сельскохозяйственного назначения:

1. Для животноводства.
2. Для организации подсобного хозяйства.
3. Для производства сельхозпродукции.
4. Для садоводства.
5. Для организации фермерского хозяйства.
6. Для дачного строительства.

Этот перечень установлен в ст. 76 ZK. Если в законном владении есть пахотная земля, можно ли построить дом? В нормативных актах устанавливаются правила в зависимости от разрешенного использования отвода.Чтобы ответить на поставленный вопрос, желательно отдельно рассмотреть основные виды.

ЛПХ

Сельскохозяйственные земли России представляют собой одно из ценнейших природных богатств. В связи с этим порядок использования территорий регулируется на законодательном уровне. Для каждого типа сайтов они устанавливают свои особые правила. К землям сельскохозяйственного назначения относятся территории, отведенные под приусадебные участки. Такие участки предназначены для ведения сельскохозяйственных работ.Стоит отметить, что эти сельскохозяйственные угодья пользуются популярностью у населения. Это связано с относительно невысокой стоимостью участков. Наряду с этим у таких территорий есть недостатки. В частности, не допускается строительство на сельскохозяйственных землях, выделенных под приусадебные участки.

Дачные хозяйства, сады и огороды

Для многих сельскохозяйственных угодий — это в первую очередь загородная недвижимость. Выделенные под дачи участки используются для выращивания культурных растений, отдыха.На таких землях можно строить здания, в том числе и для постоянного проживания. На площадках, предназначенных для садоводства, создаются некоммерческие объединения граждан: потребительские кооперативы, товарищества, товарищества. Основная цель их деятельности — сельскохозяйственные работы. Нормативными актами предусмотрены определенные возможности для субъектов, которые приобрели земли сельскохозяйственного назначения. Что можно построить на сайтах? Можно строить капитальные объекты, в том числе и для постоянного проживания. При этом для владельцев предусмотрена регистрация собственников.Такая возможность определена Постановлением ГК от 14.04.2008.

Крестьянское хозяйство

Несколько граждан, имеющих собственную собственность, могут ее объединить и создать общество, основным видом деятельности которого будет производство и реализация сельскохозяйственной продукции. Основателем его может быть один человек. Если граждан несколько, то будет разделена собственность на землю, инвентарь и другое общее имущество.

Животноводство

Еще одним направлением использования земель сельскохозяйственного назначения является разведение и выпас скота.Кроме того, на территориях, отведенных для животноводства, проводится скашивание травы для создания кормовых запасов. К таким территориям относятся пастбища и земли. Строительство на сельскохозяйственных землях, отведенных для животноводческой деятельности, не допускается.

Производство сельскохозяйственной продукции

Существуют определенные ограничения для субъектов, приобретающих сельскохозяйственные земли. Что можно построить на таких сайтах? На земельных участках, предназначенных для сельскохозяйственного производства, допускается возведение сооружений.Их следует использовать исключительно для выращивания, переработки, производства.

Сельскохозяйственная земля: земельное право

Перед приобретением участков необходимо внимательно изучить документацию. Часто на практике граждане приобретают землю для целей, которые в ней не предусмотрены. Некоторые хозяева, не обращая на это внимания, начинают осуществлять задуманную деятельность. Между тем, законом предусмотрена ответственность за использование сайтов в иных целях. Нормы допускают изменение назначения земель сельскохозяйственного назначения.Эта процедура считается достаточно сложной, требующей немалых временных и финансовых затрат. Перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию регулируется ТК и отраслевыми федеральными законами.

Землевладельцы

Право собственности на землю сельскохозяйственного назначения может принадлежать:

1. Гражданам.
2. Юридическим лицам.
3. Российская Федерация.
4. Муниципальные образования.
5. Субъекты РФ.

Законодательством предусмотрены определенные запреты.В частности, определен круг лиц, которые не могут иметь земли сельскохозяйственного назначения. Это:

1. Иностранцы и иностранные предприятия.
2. Юрлица, уставный капитал которой на 50% принадлежит иностранным организациям.
3. Лица без гражданства.

Перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию

Перечень случаев, при которых это допускается, установлен в ст. 7 п. 1 Федерального закона № 172. Согласно ему, категория может быть изменена в связи с:

1. Сохранение.
2. Создание особо охраняемых территорий.
3. Размещение промышленных объектов.
4. Строительство ЛЭП, дорог при наличии мелиоративного проекта.
5. Отнесением участков, непригодных для ведения сельскохозяйственной деятельности в водный или лесной фонды, а также заповедных территорий.
6. Выполнение условий международных договоров в области обороны.

Для проведения процедуры необходимо обратиться в соответствующий орган исполнительной власти — муниципальные или региональные управления собственности или в Правительство.

Документация

Для перевода земельного участка в другую категорию необходимо заполнить заявку, в которой указывается вид использования, кадастровый номер. Также необходимо описать причины начала процедуры. В приложении также указывается категория, в которую планируется перевод. Дополнительно предоставляются следующие документы:

1. Выписка из земельного кадастра.
2. Копии документа, удостоверяющего личность заявителя.
3. Выписка из ЕГРП.
4. Заключение государственной экспертизы, если его проведение предусмотрено законодательством.
5. Согласие правообладателей.

Окончание процедуры

Заявление вместе с документацией рассматривается 2 месяца муниципальными или региональными властями, 3 месяца правительством. Уполномоченная структура может принять решение о переводе выделения в другую категорию или об отказе в этом. Через две недели акт отправляется заинтересованному лицу.В случае положительного решения его копия отправляется в кадастровую палату. Этот орган делает необходимые записи. После этого документация отправляется в структуру, уполномоченную проводить государственную регистрацию закона.

Особенности предоставления участков

Отношения по владению, пользованию и порядку наделов регулируются Федеральным законом № 101. Нормативным актом также устанавливаются ограничения и правила, согласно которым доли в праве собственности и земельные участки, отведенные под земли сельскохозяйственного назначения, торгуются.В ст. 10 указанного нормативного акта установлено, что выделение земельных участков, принадлежащих государству или муниципалитету, осуществляется в порядке, установленном в ТК. Юрлицо или гражданин, которые арендуют такие участки и осуществляют свою деятельность в соответствии с их назначением, могут передать их в собственность или заключить новый договор аренды. Порядок транзакций устанавливается в аккредитиве. Согласно ст. 80 Кодекса земли сельскохозяйственного назначения включены в перераспределительный фонд. Он образован для:

1. Ведение хозяйственной деятельности крестьянских хозяйств и ее расширение.
2. Передел участков под сельскохозяйственное производство.
3. Образование и расширение ЛПХ.
4. Выпас, животноводство, садоводство, садоводство, сенокошение.

Если земли сельскохозяйственного назначения находятся в перераспределительном фонде, они могут быть предоставлены юридическим лицам и гражданам. Эти компании имеют право заключать договоры аренды. Кроме того, безвозмездная и возмездная передача земли в собственность допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством.Также могут быть сданы в аренду земли:

1. казачьих обществ.
2. Научно-исследовательские организации.
3. Религиозные объединения.
4. Образовательные учреждения сельскохозяйственного профиля.
5. Граждан.
6. Коренные народы Российской Федерации.

Выкуп земельного участка в указанных случаях не допускается.

Дополнительно

Законодательством предусмотрена возможность предоставления земельных участков, принадлежащих государству или муниципалитету, и выделенных в отношении долей, принадлежащих Минобороны, крестьянскому хозяйству или сельскохозяйственной организации, которые их используют, в аренду или собственность без организации и проведение тендеров.Это допускается, если указанные субъекты обратились в уполномоченный орган местного самоуправления с соответствующим заявлением в течение шести месяцев со дня государственной регистрации, внесенной в муниципальное образование. При этом цена участка не должна превышать 15%, а арендная плата — 0,3% от установленной кадастровой стоимости.

Изъятие

Законодательством установлен ряд случаев, когда допускается принудительное отчуждение земельного участка от собственника, прекращение прав пользования (срочное безвозмездное), права собственности (пожизненное наследство), аренды.Правила предусмотрены Земельным кодексом, Федеральным законом № 101. Земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть принудительно изъят у собственника, если:

1. Использование отвода осуществляется с нарушением установленных требований по рациональному использованию территории, если в связи с этим произошло значительное снижение плодородия почвы или значительное ухудшение состояния окружающей среды.
2. В течение трех и более лет с даты возникновения права собственности на участок не осуществлялась деятельность сельскохозяйственного направления или не велись другие работы, не относящиеся к указанной территории.

В трехлетний период не засчитывается время; период, в течение которого территория не могла использоваться из-за стихийного бедствия или по другим уважительным причинам, а также период, в течение которого осуществляется освоение земельного участка как правило. Последний, в свою очередь, не может превышать двух лет. Принудительное отчуждение земли осуществляется в строго определенном порядке. Собственнику участка сначала направляется уведомление о нарушениях с требованием устранить их в разумные сроки.В этом случае к субъекту может быть наложено административное взыскание. Если при повторной проверке будет установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены, контролирующий орган вправе направить соответствующее заявление в суд.

Заключение

Цель классификации земель по категориям и типам, обеспечивающим рациональное и эффективное использование территорий. Закон устанавливает обязанности арендаторов и землевладельцев не только осуществлять разрешенную деятельность на участках, но и осуществлять деятельность, направленную на их поддержание в надлежащем состоянии.Работы, выполняемые субъектами, не должны наносить ущерба земле и окружающей среде. Правила предусматривают административное наказание за нарушение правил. Контролирующие организации уделяют особое внимание использованию территорий в соответствии с их целевым назначением, указанным в правоустанавливающих документах. В случае выявления нарушений виновная сторона несет административную ответственность, вплоть до принудительного изъятия участков.

USDA ERS — Приобретение и передача земли в США.С. Сельское хозяйство

Дэниел Бигелоу и Тодд Хаббс

Особенности:

• Из 911 миллионов акров земли на фермах в 48 смежных штатах 31 процент принадлежит организациям, которые не занимаются сельским хозяйством и которые сдают землю в аренду другим операторам ферм.

• Ожидается, что в 2015-19 годах чуть более 2 процентов земель в фермерских хозяйствах будет продано в рамках коммерческой сделки, в которой покупатель и продавец не связаны.

• Большая часть земли, которая будет продана неродственникам в следующие 5 лет, была первоначально приобретена в рамках коммерческой сделки, что позволяет предположить, что предложение земли, доступной для покупки, может не сильно меняться с течением времени.

Поскольку земля является основным фактором ведения сельского хозяйства, доступ к ней имеет решающее значение для начала и развития фермы. Учитывая, что в 2014 году на землю приходился 81 процент от общей стоимости активов ферм США, информация о том, кто владеет землей и каким образом ее приобрели нынешние операторы, может дать представление о проблемах, связанных с началом или расширением хозяйственной деятельности через владение землей.Например, если большая часть земли была приобретена путем прямой покупки у неродственного или на аукционе, это означало бы большую доступность земли, чем если бы большая часть земли была унаследована. Информация о том, каким образом нынешние землевладельцы планируют передать свою землю в будущем, также может сигнализировать о потенциальных возможностях или препятствиях для получения доступа к сельхозугодьям, особенно для начинающих фермеров и владельцев ранчо.

В общем контексте У.В сельском хозяйстве землевладельцы делятся на три типа: собственники-операторы, арендодатели-операторы и арендодатели-неоператоры. Операторы-собственники определяются как фермеры, которым принадлежит часть или вся земля в их хозяйстве. Арендодатели-операторы — это операторы ферм, которые сдают часть принадлежащих им сельскохозяйственных угодий в аренду одному или нескольким другим операторам ферм. Обратите внимание, что с точки зрения единого землевладельца категории собственник-оператор и оператор-арендодатель не исключают друг друга: один землевладелец может управлять некоторой частью земли (т.е., собственник-оператор) в дополнение к сдаче части в аренду другим операторам (т. е. оператору-арендодателю). Арендодатели, не являющиеся операторами, определяются как собственники сельскохозяйственных земель, которые сдают землю в аренду одному или нескольким операторам, но сами не принимают активного участия в работе фермы.

Из общего количества сельхозугодий в США (911 миллионов акров) 61 процент принадлежит операторам ферм, 31 процент принадлежит арендодателям, не являющимся операторами, а остальные 8 процентов сдаются в аренду одним оператором другому.Хотя значительная доля сельскохозяйственных угодий принадлежит неоператорам, при учете тех неоператоров, которые ранее обрабатывали или приобретали землю у члена семьи, от 83 до 94 процентов всех сельскохозяйственных угодий принадлежат физическому или юридическому лицу (например, корпорации ) с текущими, бывшими или семейными связями с сельскохозяйственным сектором. Разбивка прав собственности на землю имеет отношение к теме доступности земли, потому что способ, которым землевладельцы приобретают и планируют передать свою землю, может варьироваться в зависимости от землевладельцев.В частности, арендодатели, не являющиеся операторами, могли получить свою землю по другим каналам, чем операторы, и также могут иметь разные цели с точки зрения того, что они планируют делать со своей землей в будущем.

Способы приобретения земли

Доступ к земле часто называют препятствием для начала или расширения хозяйственной деятельности.Хотя доступность земли трудно измерить, один из способов рассмотрения ее роли в качестве препятствия — это анализ того, каким образом текущий запас сельскохозяйственных земель был приобретен их соответствующими владельцами. Например, если большая часть сельхозугодий была приобретена по наследству или другими формами внутрисемейной передачи из поколения в поколение, это будет сигнализировать о наличии потенциального барьера для тех, у кого нет никаких семейных связей. Кроме того, способ, которым неоператоры вступили во владение своей землей, дает полезную информацию о том, имеют ли эти люди личную связь с сельским хозяйством или они приобрели свою землю, возможно, в инвестиционных целях, путем прямой покупки.

Сельскохозяйственная земля может быть приобретена разными способами, включая продажу как у родственников, так и у лиц, не являющихся родственниками, покупки с аукциона, а также наследство или подарки. Согласно данным обследования, проведенного Министерством сельского хозяйства США в 2014 году по вопросам владения, владения и передачи земли (ИТОГО), землевладельцы-операторы (владельцы-операторы и арендодатели-операторы вместе) приобрели 50 процентов своей земли у лиц, не являющихся родственниками, и 4 процента на аукционах. Напротив, арендодатели, не являющиеся операторами, приобрели 30 процентов своей земли при покупке у лиц, не являющихся родственниками, и 2 процента на аукционах.Очевидно, что, по сравнению со своими коллегами, не являющимися операторами, землевладельцы-операторы в большей степени полагались на рыночные сделки на рыночной основе (т.е. покупатель и продавец не были связаны между собой и действовали независимо). Большая часть земли, не принадлежащей операторам, — 54 процента — была унаследована или получена в дар. Кроме того, основные арендодатели, не являющиеся операторами (в индивидуальных или партнерских соглашениях о собственности), которые идентифицируют себя с тем, что они «никогда не занимались сельским хозяйством» — что составляет 45 процентов респондентов опроса домовладельцев — с меньшей вероятностью купят свою землю и с большей вероятностью унаследовали или получили свою землю в подарок.Это означает, что даже несмотря на то, что многие арендодатели, не являющиеся операторами, не имели прямого опыта работы на фермах, они могут приобретать землю в рамках семейных или личных отношений с фермерством.

Передача земли

Относительно преклонный возраст фермеров США — около трети основных фермеров в 2014 году составляли не менее 65 лет по сравнению с 12% самозанятых работников несельскохозяйственных предприятий — вызвал интерес к тому, как будет использоваться земля. переданы другим землевладельцам, в том числе следующему поколению фермеров.Несмотря на то, что невозможно определить, как будут переданы все сельхозугодья, в ИТОГЕМ опросе респондентов спрашивали, какую часть своей земли они ожидают передать в течение следующих 5 лет с использованием каждого из следующих методов передачи: продать родственнику, продать не кому-то другому. родственник, подарок, передать в доверительное управление или включить в завещание. В целом ожидается, что в период с 2015 по 2019 год будет передано 10 процентов всей земли на фермах (93 миллиона акров), 61 процент из которых принадлежит землевладельцам-операторам.

Рынок сельскохозяйственных земель часто описывается как «слабый» или имеющий относительно небольшое количество покупателей и продавцов, и, как следствие, сделки по купле-продаже происходят нечасто.В 2014 году ожидалось, что менее 4 процентов всей земли в фермерских хозяйствах США (34,3 миллиона акров) будет продано в течение следующих 5 лет. Кроме того, ожидалось, что чуть более 2 процентов сельскохозяйственных угодий (21,1 миллиона акров) будет продано лицам, не являющимся родственниками текущего владельца, что свидетельствует о потенциальных проблемах, связанных с приобретением земли на открытом рынке. Действующие землевладельцы и неработающие арендодатели различаются по способу, которым они планируют передать землю. Продажа земли неродственникам была наиболее распространенным методом передачи среди неоператоров (29 процентов всей земли, которую они ожидали передать) и вторым по распространенности методом передачи среди землевладельцев-операторов (19 процентов земли).Продажа земли родственникам была более распространена среди землевладельцев-операторов (16 процентов земли в собственности), чем среди неоператоров (12 процентов земли в собственности).

Одним из наиболее распространенных методов передачи земли, особенно среди землевладельцев-операторов, является передача земли в доверительное управление. Из всех сельскохозяйственных земель, которые, как ожидается, будут переданы в 2015-19 годах, трасты составляют 48 процентов земли, принадлежащей операторам, и 20 процентов земли, принадлежащей неоператорам. При учреждении траста право собственности на активы переходит к трасту.Однако передающая сторона, по крайней мере на начальном этапе, может сохранить контроль над активами в качестве доверительного управляющего траста. Таким образом, учреждение траста может повлиять или не повлиять на использование и доступность земли для аренды или покупки. Создание траста часто входит в сферу планирования фермерского хозяйства. Другие методы передачи, соответствующие сельскохозяйственному бизнесу и планированию наследственного имущества, включают завещания и подарки. Хотя доверие варьируется от случая к случаю, по сравнению с завещанием, траст обычно более сложен и иногда может быть более дорогостоящим для создания и управления.Учитывая, что трасты обычно более сложны, чем завещания, можно ожидать, что трасты будут использоваться в ситуациях, связанных с передачей большего количества земли. Действительно, средняя передаваемая площадь для тех, кто планировал передать свою землю через траст в период 2015-19 годов, составляла 420 акров, по сравнению с 47 акрами для тех, кто планировал передать землю по завещанию.

В отличие от траста, в котором право собственности на собственность передается при создании траста, передача по завещанию происходит в момент смерти землевладельца.Таким образом, хотя в конечном итоге планируется передать 57 миллионов акров сельскохозяйственных угодий по завещанию, исходя из продолжительности жизни владельцев, только около 20 процентов этой земли, как ожидается, будет передано в следующие 5 лет. Дарение сельскохозяйственных земель гораздо более распространено среди лиц, не являющихся операторами (ожидается передача 22 процентов земли), чем среди землевладельцев-операторов (8 процентов ожидаемых передач земли).

От приобретения до передачи — Вторично ли используется земля, участвующая в сделках купли-продажи?

Как указывалось ранее, ожидается, что чуть более 2 процентов сельхозугодий будет продано неродственникам в 2015-19 годах, и широко распространено мнение, что рынки сельхозугодий относительно малочисленны.Это заставляет некоторых спрашивать, не выставляется ли на рынок неоднократно одна и та же земля. Если одни и те же участки, как правило, продаются, это предполагает, что сельскохозяйственные угодья, доступные для покупки на открытом рынке, взяты из небольшого подмножества всех сельскохозяйственных угодий. Если, как правило, продаются разные участки, это говорит о том, что предложение сельхозугодий, которые могут быть доступны для покупки, будет более изменчивым с течением времени. Из 21 миллиона акров земли, которые, как ожидается, будут проданы в ближайшие 5 лет неродственной, более половины (11 миллионов акров) первоначально были приобретены землевладельцем, который приобрел большую часть своей земли путем коммерческих сделок.Большая часть дополнительных 6,4 млн акров, которые должны были быть проданы на конкурентном рынке, были унаследованы, в то время как еще 3,4 млн акров в основном были куплены у членов семьи.

Информация о приобретении земли и краткосрочных планах передачи помогает составить общую картину современного рынка сельскохозяйственных земель. Как правило, у фермеров есть два варианта приобретения новой земли для начала или расширения существующей деятельности: аренда или покупка.На основании ВСЕГО ответов на опрос, относительно небольшая доля всех сельскохозяйственных угодий в США (2 процента) будет куплена путем коммерческих сделок в следующие 5 лет. Более того, большая часть этой земли изначально была куплена у неродственника текущего владельца, что позволяет предположить, что предложение земли, доступной для покупки на открытом рынке, может не сильно меняться с течением времени. Хотя результаты опроса дают картину ограниченных коммерческих сделок, они также показывают, что 6,4 миллиона акров, которые появятся на рынке в 2015-19 годах, в значительной степени были унаследованы.Этот вывод, в сочетании с большой долей передач фермерских хозяйств, связанных с трастами, предполагает, что относительно небольшое количество земли, которое, как ожидается, будет немедленно передано посредством рыночной сделки, вероятно, представляет собой нижнюю границу истинного количества сельскохозяйственных угодий, которые будут проданы в ближайшем будущем. будущее.

Эта статья взята из …

U.С. Собственность, владение и передача сельскохозяйственных угодий , Дэниел Бигелоу, Эллисон Борчерс и Тодд Хаббс, ERS, август 2016 г.

Вода | Бесплатный полнотекстовый | Комплексные решения для взаимосвязи воды, энергии и суши: соответствуют ли глобальные модели вызовам?

Вторая группа моделей включает отраслевые или многосекторальные глобальные экономические модели, которые предназначены для исследования возможных стратегий реагирования на будущие социально-экономические и климатические изменения.Выходы от GHM и GGC, о которых говорилось ранее, иногда агрегируются и мягко связываются с экономическими моделями, которые используются в качестве исходных данных для определения ограничений физических ресурсов и кривых спроса и предложения. Однако экономические модели добавляют важную возможность оценки экономических компромиссов и синергизма между несколькими стратегиями как для смягчения деградации окружающей среды, так и для обеспечения адекватных и доступных по цене продуктов питания, энергии и воды для удовлетворения будущих антропогенных потребностей. Следовательно, эти модели дают представление о возможных региональных и глобальных решениях проблем взаимосвязи и, таким образом, полезны для обоснования долгосрочных политических и плановых решений.Включение экологических целей особенно актуально для определения синергетических стратегий для достижения нескольких ЦУР. Цели ЦУР направлены не только на искоренение нищеты и голода среди людей, но и на ряд других целей, включая смягчение последствий изменения климата и утраты биоразнообразия.

Модели как частичного равновесия (PE), так и вычислимого общего равновесия (CGE) были разработаны в глобальном масштабе для изучения реакции систем снабжения на социально-экономические и климатические изменения.Модели PE включают: (1) агроэкономические модели, которые предназначены для определения землепользования, управления и реакции спроса в сельскохозяйственном и лесном секторах; (2) энергоэкономические модели, оценивающие преобразования в энергетическом секторе; и (3) гидроэкономические модели, которые оценивают реакцию управления и спроса в водном секторе. Также были разработаны интегрированные системы взаимосвязей для оценки взаимодействий между управлением водными ресурсами, энергетикой и земельными ресурсами, либо посредством связывания моделей PE, либо посредством расширения моделей CGE, которые эндогенно фиксируют взаимодействия между глобальными экономическими секторами.

3.1. Агроэкономические модели

Агроэкономические модели полезны для изучения взаимодействия между управлением водными ресурсами и земельными ресурсами, поскольку они количественно определяют, как будущие потребности в продуктах питания, волокнах и биоэнергетике могут быть удовлетворены в условиях водных, земельных и климатических ограничений и экономических воздействий. Основными стратегиями реагирования, которые оцениваются с помощью этих моделей, являются пространственное перераспределение сельскохозяйственных культур и животноводства в места с более высокой производительностью (включая межрегиональную торговлю), расширение обрабатываемых земель, интенсификация сельского хозяйства и реагирование на спрос.Многие агроэкономические модели связаны с глобальными сеточными моделями сельскохозяйственных культур, которые предоставляют в качестве вводимых ресурсов потенциальную урожайность, подходящие площади, а также потребности в удобрениях и поливной воде для конкретных культур.

3.2. Энергоэкономические модели

3.4. Глобальные интегрированные платформы решений Nexus

Наши общие возделываемые земли: количественная оценка глобального использования сельскохозяйственных земель с точки зрения потребления

Выбросы углерода усугубят процесс глобального потепления, а урбанизация может вызвать потерю углерода в наземных экосистемах, занимая земли, покрытые растительностью. Экономическое и социальное развитие являются доминирующими факторами расширения городских земель в Китае, и благодаря региональным экономическим связям на урбанизацию могут влиять внешние регионы. Между тем, внешнее влияние как на урбанизацию внутренних регионов, так и на связанные с ними изменения пула углерода еще не анализировалось.Основываясь на данных внутренней торговли, изображениях землепользования, плотности углерода в растительности и данных АЭС, а также с использованием модели MRIO и пространственного анализа, это исследование рассматривало комбинированное влияние внешних регионов и изучает урбанизацию и ее влияние на пул углерода растительности (растительность хранилище углерода и АЭС) с точки зрения телесвязи. Результаты показывают, что в течение 2010–2015 годов 31 769 км2 других типов земель были преобразованы в городские земли в Китае, из которых 54,54%, 12,57% и 13,13% приходились на пахотные земли, леса и пастбища, соответственно.Урбанизация более плотно сконцентрирована на Северо-Китайской равнине и в бассейне реки Янцзы. Урбанизация привела к потере 6789,72 × 104 т углерода, из которых 2650,82 × 104 т было связано с потерей углерода растительностью и 4138,9 × 104 т — с сокращением чистой первичной продуктивности (NPP). Общее пространственное распределение потерь углерода указывает на уменьшение с юго-востока на северо-запад. Хэбэй, Внутренняя Монголия и Цзянсу были тремя главными провинциями, которые привлекли внешние провинции для расширения городских земель. И наоборот, Цзянсу, Хэнань, Чжэцзян, Шаньдун и Гуандун были главными движущими силами расширения городов в других провинциях.Хэбэй, Хунань, Гуйчжоу, Хайнань, Внутренняя Монголия, Гуанси, Цзянси и Хубэй продемонстрировали высокие потери углерода за счет внешних провинций. Шаньдун, Шанхай, Шаньси, Гуандун, Хэнань, Ляонин, Пекин, Хэйлунцзян и Чжэцзян продемонстрировали явные высокие потери углерода во внешних провинциях. Неравенство показывает, что урбанизация в менее развитых регионах обычно больше стимулировалась развитыми регионами, а потеря углерода была выше в регионах с высоким покрытием биомассы.

Комплексное картирование стихийных бедствий, связанных с водой, с использованием процесса аналитической иерархии по вопросам изменения землепользования и изменения климата в Лаосе

Adeloye, A., Nawaz, NR, и Bellerby, TJ: Моделирование воздействия изменения климата на водные системы и последствия для лиц, принимающих решения, Моделирование изменения климата, смягчение его последствий и адаптация, 299–326, https://doi.org/10.1061/9780784412718 , 2013 ..

Аднан, MSG, Абдулла, AYM, Деван, А., и Холл, JW: Эффекты изменения землепользования и опасности наводнений на бедность в прибрежных районах Бангладеш, Земля Политика использования, https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2020.104868, в печати, 2020.

Асадзаде, А., Сикдер, С. К., Махмуди, Ф., и Кёттер, Т .: Оценка Выбор месторасположения новых городов методом TOPSIS в рамках энтропийной логики: случай исследование: Новые города Тегеранского столичного региона (TMR), Environ. Управлять. Поддерживать. Dev., 3, 123–137, https://doi.org/10.5296/emsd.v3i1.4874, 2014.

Асадзаде А., Кёттер Т. и Зебардаст Э .: Расширенный подход для измерение устойчивости к стихийным бедствиям с использованием связующего факторного анализа и модель аналитического сетевого процесса (F’ANP), Int. J. Disast. Снижение риска., 99, 104868, https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2015.10.002, 2015.

Бэрд, И.Г. и Шумейкер, Б.: тревожные переживания: внутренние Агентства по переселению и международной помощи в Лаосе, Дев. Смена, 38, 865–888, https://doi.org/10.1111/j.1467-7660.2007.00437.x, 2007.

Беднарик, М., Магулова, Б., Матыс, М., и Маршалко, М .: Оползень. оценка восприимчивости р. Кралованы – Липтовски Микулаш железнодорожный пример, Phys. Chem. Земля Pt. А / В / С, 35, 162–171, https://doi.org/10.1016 / j.pce.2009.12.002, 2010.

Behzadian, M., Khanmohammadi Otaghsara, S., Yazdani, M., and Ignatius, J .: A современный обзор приложений TOPSIS, Exp. Syst. Заявл., 39, 13051–13069, https://doi.org/10.1016/j.eswa.2012.05.056, 2012.

Боэ, Дж., Террей, Л., Хабетс, Ф., и Мартин, Э .: Статистические и динамические уменьшение масштаба климата бассейна Сены для гидрометеорологических исследования, Междунар. J. Climatol., 27, 1643–1655, https://doi.org/10.1002/joc.1602, 2007.

Bouwer, L.М., Бубек, П., Аертс, Дж. К. Дж. Х .: Изменения в будущем наводнении риск из-за климата и развития в голландском польдерном районе Global Environ. Change, 20, 463–471, https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.04.002, 2010.

Себальос-Силва, А. и Лопес-Бланко, Дж .: Определение подходящих участков для сельскохозяйственных культур с использованием подхода многокритериальной оценки и землепользования / покрытия картографирование: тематическое исследование в Центральной Мексике, сельское хозяйство. Сист., 77, 117–136, https://doi.org/10.1016/S0308-521X(02)00103-8, 2003.

Чиабатта, Л., Камичи, С., Брокка, Л., Понциани, Ф., Стеллути, М., Берни, Н., и Морамарко, Т .: Оценка воздействия сценариев изменения климата на возникновение оползня в регионе Умбрия, Италия, J. Hydrol., 541, 285–295, https://doi.org/10.1016/j.jhydrol.2016.02.007, 2016.

Константин, М., Беднарик, М., Джурческу, М. К., и Влайку, М .: Оползень. оценка восприимчивости с использованием двумерного статистического анализа и индекс энтропии в бассейне Сибичу (Румыния), Environ. Наук о Земле, 63, 397–406, https: // doi.org / 10.1007 / s12665-010-0724-y, 2011.

Каттер, С. Л., Митчелл, Дж. Т., и Скотт, М. С.: выявление уязвимости людей и мест: пример округа Джорджтаун, Южная Каролина, Энн. Доц. Являюсь. Geogr., 90, 713–737, https://doi.org/10.1111/0004-5608.00219, 2000.

Далло, И., Штауффахер, М., и Марти, М .: Что определяет успех карт и дополнительная информация о платформе с множеством опасностей ?, Int. J. Disast. Снижение риска., 49, 101761, https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2020.101761, 2020.

Данкерс, Р. и Фейен, Л .: Влияние изменения климата на опасность наводнений в Европе: Оценка, основанная на моделировании климата с высоким разрешением, J. Geophys. Res.-Atmos., 113, D19105, https://doi.org/10.1029/2007JD009719, 2008.

Дилли, М., Чен, Р.С., Дайхманн, У., Лернер-Лам, А., Арнольд, М., Агве, Дж., Байс, П., Кьекстад, О., Лион, Б., и Йетман, Г.: Стихийное бедствие горячие точки: глобальный анализ рисков, World Bank Disaster Risk Manag. Сер., Вашингтон, округ Колумбия, 2005 г.

Динь, К., Балица, С., Попеску, И., и Йоноски, А.: Влияние изменения климата на опасность наводнения, уязвимость и риск Длинного Четырехугольника Сюйен в Дельта Меконга, Int. J. River Basin Manage., 10, 103–120, https://doi.org/10.1080/15715124.2012.663383, 2012.

Эренер, А. и Дюзгюн, Х.С.Б .: Улучшение статистических картирование подверженности оползням с использованием пространственной и глобальной регрессии методы в случае More and Romsdal (Норвегия), Landslides, 7, 55–68, https: // doi.org / 10.1007 / s10346-009-0188-x, 2010.

Fajar Januriyadi, N., Kazama, S., Riyando Moe, I., and Kure, S .: Evaluation риска будущих наводнений в азиатских мегаполисах: на примере Джакарты, Hydrol. Res. Lett., 12, 14–22, https://doi.org/10.3178/hrl.12.14, 2018.

Фаласки, Ф., Джакомелли, Ф., Федеричи, ПР, Пуччинелли, А., Д’Амато Аванци , Г., Почини А., Риболини А.: Логистическая регрессия по сравнению с искусственные нейронные сети: оценка предрасположенности к оползням на выборке район долины реки Серкио, Италия, Нац.Опасности, 50, 551–569, https://doi.org/10.1007/s11069-009-9356-5, 2009.

Фанг, Г. Х., Ян, Дж., Чен, Ю. Н., и Заммит, Ч .: Сравнение коррекции смещения методы уменьшения масштаба метеорологических переменных для гидрологического воздействия учеба в засушливой местности Китая, Hydrol. Earth Syst. Наук, 19, 2547–2559, https://doi.org/10.5194/hess-19-2547-2015, 2015.

Фернандес, Д. С. и Лутц, М. А. Зонирование опасности городских наводнений в Провинция Тукуман, Аргентина, с использованием ГИС и многокритериального решения анализ, англ.Геол., 111, 90–98, https://doi.org/10.1016/j.enggeo.2009.12.006, 2010.

Fishburn, P.C .: Дополнительные утилиты с неполным набором продуктов: приложения к приоритетам и назначениям, Американское общество исследования операций — ORSA, Балтимор, Мэриленд, США, стр. 445, 1967.

Гигович, Л., Памучар, Д., Баич, З., и Дробняк, С.: Применение методологии GIS-Interval Rough AHP для картирования опасностей наводнений in Urban Areas, Water, 9, 360, https://doi.org/10.3390/w

Хантингтон, Т.G .: Свидетельства интенсификации глобального водного цикла: Обзор и синтез, J. Hydrol., 319, 83–95, https://doi.org/10.1016/j.jhydrol.2005.07.003, 2006.

Хьюнь В.К .: Многокритериальная оценка пригодности земель для выращивания сельскохозяйственных культур с использованием ГИС на уровне сообществ в центральном Вьетнаме с тематическим исследованием в Туи Банг-Туа Провинция Тхиен-Хюэ, Ханой, Вьетнам, 2008 г.

Хван, К. Л. и Юн, К.: Принятие решений по множественным признакам: методы и Приложения, Springer-Verlag, Нью-Йорк, 1981.

МГЭИК: Изменение климата 2007: смягчение последствий изменения климата: вклад Рабочей группы III в Четвертый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата 455, Cambridge University Press, Cambridge, 2007.

Jongman, B., Kreibich, H., Apel, H., Barredo, J. I., Bates, P. D., Feyen, Л., Герике, А., Нил, Дж., Аэртс, Дж. К. Дж. Х. и Уорд, П. Дж .: Сравнительный анализ. Оценка модели ущерба от наводнения: к европейскому подходу, Нац. Опасности Earth Syst. Sci., 12, 3733–3752, https: // doi.org / 10.5194 / nhess-12-3733-2012, 2012.

Кавагое, С., Казама, С., и Саруккалидж, П.Р .: Вероятностное моделирование оценка опасности оползней, вызванных дождем, Hydrol. Earth Syst. Sci., 14, 1047–1061, https://doi.org/10.5194/hess-14-1047-2010, 2010.

Казакис Н., Кугиас И. и Пациалис Т .: Оценка наводнения. опасные зоны в региональном масштабе с использованием индексного подхода и Аналитической иерархии Процесс: Применение в регионе Родопы – Эврос, Греция, Sci. Total Environ., 538, 555–563, https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2015.08.055, 2015.

Кини, Р.Л. и Райффа, Х .: Решения с множественными целями, Cambridge University Press, Кембридж, Нью-Йорк , 465–475, https://doi.org/10.1002/bs.38303

, 1993.

Комори, Д., Рангсиваничпонг, П., Иноуэ, Н., Оно, К., Ватанабэ, С., и Казама , С .: Распределенная вероятность обрушения склонов в Таиланде при изменении климата, Клим. Управление рисками., 20, 126–137, https://doi.org/10.1016/j.crm.2018.03.002, 2018.

Конидари, П. и Мавракис, Д.: Многокритериальный метод оценки для инструменты политики смягчения последствий изменения климата, Энерг. Политика, 35, 6235–6257, https://doi.org/10.1016/j.enpol.2007.07.007, 2007.

Лафон, Т., Дадсон, С., Байс, Г., и Прюдом, К. : Коррекция смещения ежедневно осадки, смоделированные с помощью региональной климатической модели: сравнение методов, Int. J. Climatol., 33, 1367–1381, https://doi.org/10.1002/joc.3518, 2013.

Лаури, Х., де Моэль, Х., Уорд, П.Дж., Рясянен, Т. А., Кескинен, М., и Кумму, М.: Будущие изменения в гидрологии реки Меконг: влияние климата замена и эксплуатация резервуара при сливе, Hydrol. Earth Syst. Sci., 16, 4603–4619, https://doi.org/10.5194/hess-16-4603-2012, 2012.

Marzocchi, W., Garcia-Aristizabal, A., Gasparini, P., Mastellone, ML и Ди Руокко, А .: Основные принципы оценки множественных рисков: тематическое исследование в Италия, Нац. Опасности, 62, 551–573, https://doi.org/10.1007/s11069-012-0092-x, 2012.

Мирза, М.М.К .: Изменение климата, наводнения в Южной Азии и их последствия, Рег. Environ. Change, 11, 95–107, https://doi.org/10.1007/s10113-010-0184-7, 2011.

Mohan, VR, Jeyaseelan, A., Raj, TN, Narmatha, T., Jayaprakash, M., Madras, U., Campus, G., and Chennai: Картирование подверженности оползням с использованием метода частотного соотношения и ГИС в юго-восточной части Район Нилгири, Тамилнад, Индия, Int. J. Geomat. Geosci., 1, 951–961, 2011.

Ohlmacher, G.C. и Davis, J.C .: Использование множественной логистической регрессии и ГИС-технология для прогнозирования опасности оползней на северо-востоке Канзаса, США, англ.Geol., 69, 331–343, https://doi.org/10.1016/S0013-7952(03)00069-3, 2003.

Оно, К., Акимото, Т., Гунавардхана, Л.Н., Казама, С. ., и Кавагое, С .: Распределенные оценки удельного выхода наносов в Японии, приписываемые Обрушение склонов, вызванное экстремальными осадками, в условиях меняющегося климата, Hydrol. Earth Syst. Sci., 15, 197–207, https://doi.org/10.5194/hess-15-197-2011, 2011.

Пармезан, К. и Йохе, Г.: Глобально согласованный отпечаток изменения климата воздействия через природные системы, Природа, 421, 37–42, https: // doi.org / 10.1038 / nature01286, 2003.

Парри, Дж. А., Ганаи, С. А., и Султан Бхат, М.: Пригодность земли на основе ГИС анализ с использованием модели AHP для планирования городских услуг в Сринагаре и Джамму городские центры J – K, Индия, J. Urban Manage., 7, 46–56, https://doi.org/10.1016/j.jum.2018.05.002, 2018.

Phrakonkham, S., Kazama, S., Komori, D., and Sopha, S .: Распространено Гидрологическая модель для оценки опасности наводнений в Лаосе, J. Water Resour. Prot., 11, 937–958, https://doi.org/10.4236/jwarp.2019.118056, 2019.

Понциани, Ф., Пандольфо, К., Стеллути, М., Берни, Н., Брокка, Л., и Морамарко, Т .: Оценка пороговых значений осадков и моделирование влажности почвы. для оперативного предотвращения гидрогеологических рисков в регионе Умбрия (центральная Италия), Landslides, 9, 229–237, https://doi.org/10.1007/s10346-011-0287-3, 2012.

Pourghasemi, HR, Mohammady, М. и Прадхан Б.: Восприимчивость к оползням отображение с использованием индекса энтропии и моделей условной вероятности в ГИС: Бассейн Сафаруд, Иран, Катена, 97, 71–84, https: // doi.org / 10.1016 / j.catena.2012.05.005, 2012.

Пурхаббаз, Х. Р., Джаванмарди, С., и Фараджи Сабокбар, Х. А .: Пригодность анализ для определения потенциального использования сельскохозяйственных земель многокритериальные модели принятия решений SAW и VIKOR-AHP (пример из практики: Такестан-Казвинская равнина, J. ​​Agric. Sci. Technol., 16, 1005–1016, 2014.

Prakash, T .: Анализ пригодности земель для сельскохозяйственных культур: нечеткий многокритериальный подход к принятию решений, доступно по адресу: https: //pdfs.semanticscholar.org / 0ea0 / 1f638e71f9e514d90ad989c5246dd0a0e5db.pdf? _ga = 2.122219535.564011215.1575598334-1946236735.1571628183 (последний доступ: 6 мая 2021 г.), 2003.

Priest, S. и Уилсон, Т.: Построение моделей для оценки гибели людей во время наводнений, сайт FLOOD, доступно по адресу: https://www.researchgate.net/publication/257343008_Building_Models_to_Estimate_Loss_of_Life_for_Flood_Events/citation/download21 (последний доступ: 6 мая 2021 г.).

Цинь, XS, Хуанг, Г. Х., Чакма, А., Не, Х. Х., и Лин, К. Г.: A Экспертная система на основе MCDM для оценки воздействия изменения климата и адаптации планирование — пример для бассейна Джорджии, Канада, Exp. Syst. Appl., 34, 2164–2179, https://doi.org/10.1016/j.eswa.2007.02.024, 2008.

Рамья С. и Девадас В.: Интеграция ГИС, AHP и TOPSIS при оценке подходящие места для промышленного развития: пример Техри Гарвала район, Уттаракханд, Индия, J. Clean. Изд., 238, 117872, г. https: // doi.org / 10.1016 / j.jclepro.2019.117872, 2019.

Саати, Т.Л .: Как принять решение: процесс аналитической иерархии, Eur. J. Oper. Res., 48, 9–26, https://doi.org/10.1016/0377-2217(90)

CL4. Арора, В. К., Мелтон, Дж. Р., и Пламмер, Д. (2018). Оценка естественных потоков метана, смоделированная моделью CLASS-CTEM. Биогеонауки, 15 (15), 4683–4709. 10.5194 / bg-15-4683-2018

CL5. Арора, Вивек К. (2003). Моделирование потоков энергии и углерода над озимой пшеницей с использованием объединенных моделей поверхности земли и наземных экосистем. Сельскохозяйственная и лесная метеорология, 118 (1), 21–47.10.1016 / S0168-1923 (03) 00073-X

CL6. Арора, Вивек К., и Бур, Г. Дж. (2005a). Параметризация фенологии листьев для компонента наземной экосистемы климатических моделей. Биология глобальных изменений , 11 (1), 39–59. 10.1111 / j.1365-2486.2004.00890.x

CL7. Асаади, А., Арора, В. К. (2020). Реализация азотного цикла в КЛАССИЧЕСКОЙ модели земли. Обсуждения биогеологии , 1–87. 10.5194 / bg-2020-147

CL8. Леттс М., Руле Н., Комер, Н., Скарупа, М., и Версеги, Д. (2000). Параметризация гидравлических свойств торфяников для Канадской схемы земной поверхности. Атмосфера-Океан, 38 (1), 141–160. 10.1080 / 07055900.2000.9649643

CL9: Мелтон, Дж. Р. и Арора, В. К. (2014). Субсеточное представление растительности в глобальных схемах земной поверхности: значение для оценки земного стока углерода. Биогеонауки, 11 (4), 1021–1036. 10.5194 / bg-11-1021-2014

CL10: Мелтон, Дж. Р., Арора, В.К. (2016). Конкуренция между функциональными типами растений в модели наземной экосистемы Канады (CTEM) v.2.0. Разработка геонаучных моделей , 9 (1), 323–361. 10.5194 / gmd-9-323-2016

CL11: Мелтон, Дж. Р., Соспедра-Альфонсо, Р., и Маккаскер, К. Э. (2017). Составление мозаичных текстур почвы для моделирования наземных экосистем с помощью кластерного анализа: пример использования CLASS-CTEM (версия 2.1). Разработка геонаучных моделей, 10 (7), 2761–2783. 10.5194 / gmd-10-2761-2017

CL12: Мелтон, Дж.Р., Версеги Д. Л., Соспедра-Альфонсо Р. и Грубер С. (2019). Улучшение физики вечной мерзлоты в объединенной Канадской схеме земной поверхности (v.3.6.2) и Канадской модели наземной экосистемы (v.2.1) (CLASS-CTEM). Разработка геонаучных моделей , 12 (10), 4443–4467. 10.5194 / gmd-12-4443-2019

CL13: Verseghy, D., McFarlane, N., & Lazare, M. (1993). CLASS — Канадская схема земной поверхности для GCMS .2. Модель растительности и парные прогоны. Международный журнал климатологии, 13 (4), 347–370.10.1002 / joc.3370130402

CL14: Verseghy, D. (1991). CLASS — Канадская схема земной поверхности для GCMS .1. Модель почвы. Международный журнал климатологии , 11 (2), 111–133. 10.1002

CL15: Ву, Ю., Версеги, Д. Л., и Мелтон, Дж. Р. (2016). Интеграция торфяников в объединенную Канадскую схему земной поверхности (CLASS) v3.6 и Канадскую модель наземной экосистемы (CTEM) v2.0. Разработка геонаучных моделей, 9 (8), 2639–2663. 10.5194 / gmd-9-2639-2016

CLM :

CM1.Бонан, Г. Б., Паттон, Э. Г., Харман, И. Н., Олесон, К. В., Финниган, Дж. Дж., Лу, Ю. и Бураковски, Е. А. (2018). Моделирование турбулентности, вызванной покровом в земной системе: унифицированная параметризация турбулентного обмена внутри растительного покрова и подслоя шероховатости (CLM-ml v0). Разработка геонаучных моделей, 11 (4), 1467–1496. 10.5194 / gmd-11-1467-2018

CM2. Brunke, M.A., Broxton, P., Pelletier, J., Gochis, D., Hazenberg, P., Lawrence, D.M., Leung, L.R., Niu, G.-Y., Troch, P.A., & Цзэн, X. (2016). Внедрение и оценка переменной толщины почвы в модели общинных земель, версия 4.5 (CLM4.5). Журнал климата, 29 (9), 3441–3461. 10.1175 / JCLI-D-15-0307.1

CM3. Ченг, Ю., Хуанг, М., Чен, М., Гуань, К., Берначчи, К., Пэн, Б., и Тан, З. (2020). Параметризация многолетних биоэнергетических культур в версии 5 модели общинных земель на основе наблюдений на уровне участков в центральной части Среднего Запада США. Журнал достижений в моделировании земных систем, 12 (1).10.1029 / 2019MS001719

CM4. Древняк Б., Сонг Дж., Прелл Дж., Котамарти В. Р. и Джейкоб Р. (2013). Моделирование сельского хозяйства в модели общинных земель. Разработка геонаучных моделей, 6 (2), 495–515. 10.5194 / gmd-6-495-2013

CM5. Фишер, Р. А., Видер, В. Р., Сандерсон, Б. М., Ковен, К. Д., Олесон, К. В., Сюй, К., Фишер, Дж. Б., Ши, М., Уокер, А. П., и Лоуренс, Д. М. (2019). Параметрический контроль реакции растительности на биогеохимическое воздействие в CLM5. Журнал достижений в моделировании земных систем, 11 (9), 2879–2895.10.1029 / 2019MS001609

CM6. Фокс, А. М., Хоар, Т. Дж., Андерсон, Дж. Л., Ареллано, А. Ф., Смит, В. К., Литвак, М. Е., Макбин, Н., Шимел, Д. С., и Мур, Д. Дж. П. (2018). Оценка системы усвоения данных для моделей земной поверхности с использованием CLM4.5. Журнал достижений в моделировании земных систем, 10 (10), 2471–2494. 10.1029 / 2018MS001362

CM7. ван Кампенхаут, Л., Ленертс, Дж. Т. М., Липскомб, В. Х., Сакс, В. Дж., Лоуренс, Д. М., Слейтер, А. Г., и ван ден Брук, М. Р.(2017). Улучшение представления полярного снега и Фирна в модели системы Земли сообщества. Журнал достижений в моделировании земных систем, 9 (7), 2583–2600. 10.1002 / 2017MS000988

CM8. Кеннеди Д., Свенсон С., Олесон К. В., Лоуренс Д. М., Фишер Р., Лола да Коста А. С. и Джентин П. (2019). Внедрение гидравлики растений в модель земли сообщества, версия 5. Журнал достижений в моделировании земных систем, 11 (2), 485–513. 10.1029 / 2018MS001500

CM9. Ковен, К.Д., Райли, В. Дж., Субин, З. М., Танг, Дж. Ю., Торн, М. С., Коллинз, В. Д., Бонан, Г. Б., Лоуренс, Д. М., и Свенсон, С. С. (2013). Влияние вертикально разрешенной биогеохимии почвы и альтернативных моделей почвенного углерода и азота на динамику углерода CLM4. Биогеонауки, 10 (11), 7109–7131. 10.5194 / bg-10-7109-2013

CM10. Лоуренс, Д. М., и Слейтер, А. Г. (2008). Включение органической почвы в глобальную климатическую модель. Климатическая динамика, 30 (2–3), 145–160. 10.1007 / s00382-007-0278-1

CM11.——, ——, Романовский, В. Е., и Никольский, Д. Дж. (2008). Чувствительность модельной проекции деградации приповерхностной вечной мерзлоты к глубине столба почвы и представление органического вещества почвы. Журнал геофизических исследований: Поверхность Земли, 113 (F2). 10.1029 / 2007JF000883

CM12. ——, и соавторы (2019). Модель общинных земель, версия 5: Описание новых возможностей, сравнительный анализ и влияние форсирующей неопределенности. Журнал достижений в моделировании земных систем, 11 (12), 4245–4287. 10.1029 / 2018MS001583

CM13. Ли, Х.-Й., Люн, Л.Р., Гетирана, А., Хуанг, М., Ву, Х., Сюй, Ю., Го, Дж., И Вуазен, Н. (2015). Оценка моделирования глобального водотока с помощью физически обоснованной модели маршрутизации в сочетании с моделью земли сообщества. Журнал гидрометеорологии, 16 (2), 948–971. 10.1175 / JHM-D-14-0079.1

CM14. Ню, Г.-Й., Ян, З.-Л., Дикинсон, Р. Э., Гулден, Л. Е., и Су, Х. (2007). Разработка простой модели подземных вод для использования в климатических моделях и оценки с использованием данных гравитационного восстановления и климатических экспериментов.Журнал геофизических исследований: атмосферы, 112 (D7). 10.1029 / 2006JD007522

CM15. Пеллетье, Дж. Д., Брокстон, П. Д., Хазенберг, П., Зенг, X., Трох, П. А., Ниу, Г.-Й., Уильямс, З., Брунке, М. А., и Гочис, Д. (2016). Глобальный набор данных с координатной привязкой о толщине почвы, неповрежденного реголита и осадочных отложений для регионального и глобального моделирования земной поверхности. Журнал достижений в моделировании земных систем, 8 (1), 41–65. 10.1002 / 2015MS000526

CM16. Райли, У. Дж., Субин, З. М., Лоуренс, Д.М., Свенсон, С. К., Торн, М. С., Менг, Л., Маховальд, Н. М., и Хесс, П. (2011). Препятствия на пути прогнозирования изменений глобальных потоков метана на суше: анализ с использованием CLM4Me, модели биогеохимии метана, интегрированной в CESM. Биогеонауки, 8 (7), 1925–1953. 10.5194 / bg-8-1925-2011

CM17. Субин, З. М., Райли, В. Дж., И Миронов, Д. (2012). Улучшенная модель озера для моделирования климата: структура модели, оценка и анализ чувствительности в CESM1. Журнал достижений в моделировании земных систем, 4.10.1029 / 2011MS000072

CM18. Свенсон, С.С., и Лоуренс, Д.М. (2012). Новая параметризация долевой заснеженной площади для модели общинных земель и ее влияние на баланс поверхностной энергии. Журнал геофизических исследований: атмосферы, 117. 10.1029 / 2012JD018178

CM19. Свенсон, С.С., и Лоуренс, Д.М. (2015). Оценка межгодовой динамики подземных вод в модели общинных земель на основе GRACE. Исследование водных ресурсов , 51 (11), 8817–8833.10.1002 / 2015WR017582

CM20. ——, —— и Х. Ли, (2012). Улучшенное моделирование земного гидрологического цикла в регионах вечной мерзлоты с помощью модели Community Land Model. Журнал достижений в моделировании земных систем, 4. 10.1029 / 2012MS00016

CM21. Свенсон, Шон К., Кларк, М., Фан, Ю., Лоуренс, Д. М., и Перкет, Дж. (2019). Представление внутрисклонного бокового подземного потока в модели земли сообщества. Журнал достижений в моделировании земных систем, 11 (12), 4044–4065. 10.1029 / 2019MS001833

CM22.Тиери, В., Дэвин, Э. Л., Лоуренс, Д. М., Хирш, А. Л., Хаузер, М., и Сеневиратн, С. И. (2017). Современное орошение смягчает экстремальную жару. Журнал геофизических исследований: атмосферы, 122 (3), 1403–1422. 10.1002 / 2016JD025740

CM23. Ню, Г.-Й., Ян, З.-Л., Дикинсон, Р. Э., и Гулден, Л. Э. (2005). Простая параметризация стока на основе TOPMODEL (SIMTOP) для использования в глобальных климатических моделях. Журнал геофизических исследований: атмосферы, 110 (D21). 10.1029 / 2005JD006111

CM24.Ломбардоцци, Д. Л., Бонан, Г. Б., Смит, Н. Г., Дьюкс, Дж. С., и Фишер, Р. А. (2015). Температурная акклиматизация фотосинтеза и дыхания: ключевая неопределенность в обратной связи углеродного цикла и климата. В письмах о геофизических исследованиях (том 42, выпуск 20, стр. 8624–8631). 10.1002 / 2015GL065934

CM25. Ломбардоцци, Д. Л., Лу, Ю., Лоуренс, П. Дж., Лоуренс, Д. М., Свенсон, С., Олесон, К. В., Видер, В. Р., и Эйнсворт, Э. А. (2020). Моделирование сельского хозяйства в модели общинных земель, версия 5.Журнал геофизических исследований: биогеонаука, 125 (8), e2019JG005529. 10.1029 / 2019JG005529

CM26. Лоуренс П.Дж., Лоуренс Д.М. и Хертт Г.С. (2018). Оценка воздействия углеродного цикла на историческое и будущее землепользования и изменения земного покрова CMIP5 в модели системы Земля Сообщества (CESM1). Журнал геофизических исследований: биогеонаука, 123 (5), 1732–1755. 10.1029 / 2017JG004348

CoLM

CO1. Дай, Юнцзю и Цзэн, К. (1997). Модель земной поверхности (IAP94) для изучения климата, часть I: Формулировка и проверка в автономных экспериментах. Успехи атмосферных наук , 14 (4), 433–460. 10.1007 / s00376-997-0063-4

CO2. Дай, Ю.Дж., Зенг, X., Дикинсон, Р., Бейкер, И., Бонан, Г., Босилович, М., Деннинг, А., Дирмейер, П., Хаузер, П., Ниу, Г., Олесон К., Шлоссер К. и Янг З. (2003). Модель общей земли. Бюллетень Американского метеорологического общества , 84 (8), 1013–1023. 10.1175 / БАМС-84-8-1013

CO3. Дай, Й, Юань, Х., и Чжан, С. (2014). Модель Common Land (CoLM) версии 2014 г. .Пекинский педагогический университет. http://globalchange.bnu.edu.cn/research/models

CO4. Дай, Юнцзю, Синь, К., Вэй, Н., Чжан, Ю., Шангуань, В., Юань, Х., Чжан, С., Лю, С., и Лу, X. (2019). Глобальный набор данных высокого разрешения о гидравлических и тепловых свойствах почвы для моделирования земной поверхности. Журнал достижений в моделировании земных систем, 11 (9), 2996–3023. 10.1029 / 2019MS001784

CO5. Дай, Юнцзю, Юань, Х., Синь, К., Ван, Д., Шангуань, В., Чжан, С., Лю, С., и Вэй, Н. (2019).Различные представления структуры растительного покрова — большой источник неопределенности в глобальном моделировании земной поверхности. Сельскохозяйственная и лесная метеорология, 269, 119–135. 10.1016 / j.agrformet.2019.02.006

CO6. Дай, Юнцзю, Вэй, Н., Юань, Х., Чжан, С., Шангуань, В., Лю, С., Лу, X., и Синь, Ю. (2019). Оценка схем теплопроводности почвы для использования в моделировании земной поверхности. Журнал достижений в моделировании земных систем , 11 (11), 3454–3473. 10.1029 / 2019MS001723

CO7.Дай, Юнцзю, Чжан, С., Юань, Х. и Вэй, Н. (2019). Моделирование переменно-насыщенного потока в стратифицированных почвах с явным отслеживанием фронта увлажнения и положения водного зеркала. Исследование водных ресурсов , 55 (10), 7939–7963. 10.1029 / 2019WR025368

CO8. Шангуань В., Дай Ю., Дуань К., Лю Б. и Юань Х. (2014). Глобальный набор данных о почве для моделирования земной системы. Журнал достижений в моделировании земных систем , 6 (1), 249–263. 10.1002 / 2013MS000293

CO9.Шангуань, В., Хенгл, Т., де Хесус, Дж. М., Юань, Х. и Дай, Ю. (2017). Отображение глобальной глубины коренной породы для моделирования земной поверхности. Журнал достижений в моделировании земных систем , 9 (1), 65–88. 10.1002 / 2016MS000686

CO10. Юань, Х., Дикинсон, Р. Э., Дай, Ю., Шейх, М. Дж., Чжоу, Л., Шангуань, В., и Цзи, Д. (2014). Трехмерная модель переноса излучения в навесе для моделирования глобального климата: описание, проверка и применение. Журнал климата , 27 (3), 1168–1192.10.1175 / JCLI-D-13-00155.1

GFDL / LM

LM1. Чейни, Н. В., Ван Хейджеворт, М. Х. Дж., Шевлякова, Э., Малышев, С., Милли, П. К. Д., Готье, П. П. Г. и Сульман, Б. Н. (2018). Использование больших данных для переосмысления неоднородности суши в моделях земной системы. Гидрология и науки о Земле, 22 (6), 3311–3330. 10.5194 / hess-22-3311-2018

LM2. Гербер С., Хедин Л. О., Оппенгеймер М., Пакала С. В. и Шевлякова Е. (2010). Круговорот азота и обратная связь в глобальной динамической модели суши. Глобальные биогеохимические циклы , 24 . 10.1029 / 2008GB00333

LM3. Ли М., Малышев С., Шевлякова Э., Милли П. К. Д. и Джаффе П. Р. (2014). Учет взаимодействия между азотом и гидрологическими циклами в условиях исторического климата и землепользования: анализ водораздела Саскуэханны с помощью модели земли GFDL LM3-TAN. Biogeosciences , 11 (20), 5809–5826. 10.5194 / bg-11-5809-2014

LM4. Ли Д., Малышев С., Шевлякова Е.(2016). Изучение исторического и будущего городского климата в рамках моделирования системы Земля: 1. Разработка и оценка модели. Журнал достижений в моделировании земных систем , 8 (2), 917–935. 10.1002 / 2015MS000578

LM5. Милли, П. К. Д., Малышев, С. Л., Шевлякова, Э., Данн, К. А., Финделл, К. Л., Глисон, Т., Лян, З., Филипс, П., Стоуфер, Р. Дж., И Свенсон, С. (2014). Расширенная модель воды и энергии суши для глобальных гидрологических исследований и исследований системы Земля. Гидрометеорологический журнал , 15 (5), 1739–1761. 10.1175 / JHM-D-13-0162.1

LM6. Рабин С.С., Уорд Д.С., Малышев С.Л., Маги Б.И., Шевлякова Е. и Пакала С.В. (2018). Модель пожара с отдельными культурами, пастбищами и несельскохозяйственными сжиганиями: использование новых данных и алгоритм подгонки модели для FINAL.1. Разработка геонаучных моделей , 11 (2), 815–842. 10.5194 / gmd-11-815-2018

LM7. Субин, З.М., Милли, П.С.Д., Сульман, Б.Н., Малышев С., Шевлякова Е. (2014). Разрешение процессов наземных экосистем вдоль подсеточного топографического градиента для модели земной системы. Гидрология и науки о земных системах , 11 , 8443–8492. Склад публикаций USGS. 10.5194 / hessd-11-8443-2014

LM8. Сульман, Б. Н., Шевлякова, Е., Брзостек, Е. Р., Кивлин, С. Н., Малышев, С., Менге, Д. Н. Л., и Чжан, X. (2019). Разнообразные микоризные ассоциации улучшают наземное хранение C в глобальной модели. Глобальные биогеохимические циклы , 33 (4), 501–523. 10.1029 / 2018GB005973

LM9. Шевлякова, Е., Пакала, С. В., Малышев, С., Хертт, Г. К., Милли, П. К. Д., Касперсен, Дж. П., Сентман, Л. Т., Фиск, Дж. П., Вирт, К., и Кревуазье, К. (2009). Круговорот углерода в течение 300 лет после изменения землепользования: важность вторичного поглотителя растительности. Глобальные биогеохимические циклы , 23 . 10.1029 / 2007GB003176

LM10. Уорд Д.С., Шевлякова Э., Малышев С., Рабин С. (2018). Тенденции и изменчивость глобальных выбросов пожаров в результате исторической антропогенной деятельности. Глобальные биогеохимические циклы , 32 (1), 122–142. 10.1002 / 2017GB005787

ISBA

IS1: Calvet, J.-C., Noilhan, J., Roujean, J.-L., Bessemoulin, P., Cabelguenne, M., Olioso, A., & Wigneron, J .-П. (1998). Интерактивная SVAT-модель растительности протестирована на данных шести контрастирующих участков. Сельскохозяйственная и лесная метеорология, 92 (2), 73–95.10.1016 / S0168-1923 (98) 00091-4

IS2. Бун А., Массон В., Мейерс Т. и Нойлхан Дж. (2000). Влияние включения промерзания почвы на моделирование по схеме переноса почва – растительность – атмосфера. Журнал прикладной метеорологии и климатологии , 39 (9), 1544–1569. 10.1175 / 1520-0450 (2000) 039 <1544: TIOTIO> 2.0.CO; 2

IS3: Boone, A, & Etchevers, P. (2001). Взаимное сравнение трех снежных схем различной сложности, связанных с одной и той же моделью земной поверхности: оценка в местном масштабе на альпийском участке. Гидрометеорологический журнал , 2 (4), 374–394. 10.1175 / 1525-7541 (2001) 002 <0374: AIOTSS> 2.0.CO; 2

IS4: Decharme, B., & Douville, H. (2006). Внедрение подсеточной гидрологии в модель поверхности суши ISBA. Климатическая динамика , 26 (1), 65–78. 10.1007 / s00382-005-0059-7

IS5: Дечарм Б., Бун А., Делире К. и Ноилхан Дж. (2011). Локальная оценка схемы многослойной диффузии почвы «Взаимодействие между почвой, биосферой, атмосферой» с использованием четырех функций педотрансфера. Журнал геофизических исследований: атмосферы , 116 (D20). 10.1029 / 2011JD016002

IS6: Decharme, B., Alkama, R., Papa, F., Faroux, S., Douville, H., & Prigent, C. (2012). Глобальная автономная оценка модели наводнения ISBA-TRIP. Климатическая динамика , 38 (7), 1389–1412. 10.1007 / s00382-011-1054-9

IS7: Vionnet, V., Brun, E., Morin, S., Boone, A., Faroux, S., Le Moigne, P., Martin, E., & Виллемет, Ж.-М. (2012). Подробная схема снежного покрова Crocus и ее реализация в SURFEX v7.2. Разработка геонаучных моделей, 5 (3), 773–791. 10.5194 / gmd-5-773-2012

IS8: Каррер, Д., Ружан, Ж.-Л., Лафон, С., Кальвет, Ж.-К., Бун, А., Дечарм, Б., Делире , C., & Gastellu-Etchegorry, J.-P. (2013). Схема переноса излучения в пологе с явным FAPAR для интерактивной модели растительности ISBA-A-gs: Воздействие на потоки углерода. Журнал геофизических исследований: биогеонаука, 118 (2), 888–903. 10.1002 / jgrg.20070

IS9: Masson, V., Le Moigne, P., Martin, E., Faroux, S., Alias, A., Alkama, R., Belamari, S., Barbu, A., Boone, A., Bouyssel, F., Brousseau, P., Brun, E., Calvet, J.-C., Carrer , Д., Дечарм, Б., Делире, К., Донье, С., Эссауини, К., Гибелин, А.-Л.,… Волдуар, А. (2013). Платформа SURFEXv7.2 на суше и на поверхности океана для совместного или автономного моделирования переменных и потоков земной поверхности. Разработка геонаучных моделей, 6 (4), 929–960. 10.5194 / gmd-6-929-2013

IS10: Vergnes, J.-P., Decharme, B., & Habets, F. (2014). Введение капиллярных поднятий грунтовых вод с использованием подсеточной пространственной изменчивости топографии в модель поверхности суши ISBA.Журнал геофизических исследований: атмосферы, 119 (19), 11,065–11,086. 10.1002 / 2014JD021573

IS11: Дечарм, Б., Брун, Э., Бун, А., Делир, К., Ле Муань, П., и Морен, С. (2016). Влияние параметризации снега и органических почв на профили температуры почвы в северной части Евразии, смоделированные с помощью модели поверхности суши ISBA. Криосфера , 10 (2), 853–877. 10.5194 / tc-10-853-2016

IS12: Бун, А., Самуэльссон, П., Голлвик, С., Наполи, А., Джарлан, Л., Брун, Э., & Дечарм, Б. (2017). Взаимодействие модели почва-биосфера-атмосфера земной поверхности с опцией мультиэнергетического баланса (ISBA-MEB) в SURFEXv8 — Часть 1: Описание модели. Разработка геонаучных моделей , 10 (2), 843–872. 10.5194 / gmd-10-843-2017

IS13: Наполи, А., Бун, А., Самуэльссон, П., Голлвик, С., Мартин, Э., Сефериан, Р., Каррер, Д., Дечарм, Б., и Джарлан, Л. (2017). Взаимодействие между почвой, биосферой и атмосферой (ISBA), вариант мультиэнергетического баланса (MEB) модели поверхности земли в SURFEXv8 — Часть 2: Введение в формулировку подстилки и оценка модели для лесных участков местного масштаба. Разработка геонаучных моделей , 10 (4), 1621–1644. 10.5194 / gmd-10-1621-2017

IS14: Decharme, B., Delire, C., Minvielle, M., Colin, J., Vergnes, J.-P., Alias, A., Saint-Martin, Д., Сефериан Р., Сенези С. и Волдуар А. (2019). Последние изменения в системе поверхности суши ISBA-CTRIP для использования в климатической модели CNRM-CM6 и в глобальных автономных гидрологических приложениях. Журнал достижений в моделировании земных систем, 11 (5), 1207–1252. 10.1029 / 2018MS001545

IS15: Ле Муань, П., Besson, F., Martin, E., Boé, J., Boone, A., Decharme, B., Etchevers, P., Faroux, S., Habets, F., Lafaysse, M., Leroux, D. , & Руссе-Регимбо, Ф. (2020). Последние улучшения в SURFEX v8.0 гидрометеорологической модели Safran – Isba – Modcou для Франции. Разработка геонаучных моделей, 13 (9), 3925–3946. 10.5194 / gmd-13-3925-2020

IS16: Delire, C., Séférian, R., Decharme, B., Alkama, R., Calvet, J.-C., Carrer, D., Gibelin, A. -Л., Йетцер, Э., Морель, X., Роше, М., и Цанос, Д.(2020). Глобальный углеродный цикл земли, смоделированный с помощью ISBA-CTRIP: улучшения за последнее десятилетие. Журнал достижений в моделировании земных систем , 12 (9), e2019MS001886. 10.1029 / 2019MS001886

IS17: Гибелин А.-Л., Кальвет Ж.-К. и Виови Н. (2008). Моделирование потоков энергии и CO2 с помощью интерактивной модели растительности на суше. Оценка на высоких и средних широтах. Сельскохозяйственная и лесная метеорология , 148 (10), 1611–1628. 10.1016 / j.agrformet.2008.05.013

JULES

JU1. Бест, MJ, Прайор, М., Кларк, DB, Руни, GG, Эссери, RLH, Menard, CB, Edwards, JM, Hendry, MA, Porson, A., Gedney, N., Mercado, LM, Sitch, S ., Блит, Э., Баучер, О., Кокс, П.М., Гриммонд, ЦСБ, и Хардинг, Р.Дж. (2011). Объединенный симулятор наземной среды Великобритании (JULES), описание модели — Часть 1: Потоки энергии и воды. Разработка геонаучных моделей, 4 (3), 677–699. 10.5194 / gmd-4-677-2011

JU2.Берк, Э. Дж., Чедберн, С. Э., Экичи, А. (2017). Вертикальное представление углерода почвы на схеме поверхности земли JULES (vn4.3_permafrost) с акцентом на районы вечной мерзлоты. Разработка геонаучных моделей, 10 (2), 959–975. 10.5194 / gmd-10-959-2017

JU3. Кларк, Д. Б., Меркадо, Л. М., Ситч, С., Джонс, С. Д., Гедни, Н., Бест, М. Дж., Прайор, М., Руни, Г. Г., Эссери, Р. Л. Х., Блит, Э., Баучер, О., Хардинг , Р.Дж., Хантингфорд, К., и Кокс, П.М. (2011). Joint UK Land Environment Simulator (JULES), описание модели — Часть 2: Потоки углерода и динамика растительности. Разработка геонаучных моделей , 4 (3), 701–722. 10.5194 / gmd-4-701-2011

JU4. Дадсон, С. Дж., Эшпол, И., Харрис, П., Дэвис, Х. Н., Кларк, Д. Б., Блит, Э. и Тейлор, К. М. (2010). Динамика затопления водно-болотных угодий в модели климата поверхности суши: оценка во внутренней части дельты реки Нигер. Журнал геофизических исследований: атмосферы , 115 . 10.1029 / 2010JD014474

JU5. Эссери Р., Бест М., Беттс Р., Кокс П. и Тейлор К.(2003). Явное представление подсеточной неоднородности в схеме земной поверхности GCM. Гидрометеорологический журнал , 4 (3), 530–543. 10.1175 / 1525-7541 (2003) 004 <0530: EROSHI> 2.0.CO; 2

JU6. Меркадо, Л. М., Хантингфорд, К., Гаш, Дж. Х. С., Кокс, П. М., и Джогиредди, В. (2007). Улучшение представления перехвата излучения и фотосинтеза для приложений климатических моделей. Tellus B , 59 (3), 553–565. 10.1111 / j.1600-0889.2007.00256.x

JU7. Бертон, К., Беттс, Р., Кардосо, М., Фельдпауш, Т. Р., Харпер, А., Джонс, К. Д., Келли, Д. И., Робертсон, Э. и Уилтшир, А. (2019). Представление пожаров, изменений в землепользовании и динамики растительности в Joint UK Land Environment Simulator vn4.9 (JULES). Разработка геонаучных моделей , 12 (1), 179–193. 10.5194 / gmd-12-179-2019

JU8. Харпер, А. Б., Уилтшир, А. Дж., Кокс, П. М., Фридлингштейн, П., Джонс, К. Д., Меркадо, Л.М., Ситч, С., Уильямс, К., и Дюран-Рохас, К. (2018). Распределение растительности и земной углеродный цикл в конфигурации углеродного цикла JULES4.6 с новыми функциональными типами растений. Разработка геонаучных моделей , 11 (7), 2857–2873. 10.5194 / gmd-11-2857-2018

JU9. Мартинес-де ла Торре, А., Блит, Э. М., и Видон, Г. П. (2019). Использование данных наблюдаемого речного стока для улучшения гидрологического функционирования модели поверхности суши JULES (vn4.3), используемой для регионального сопряженного моделирования в Великобритании (UKC2). Разработка геонаучных моделей , 12 (2), 765–784. 10.5194 / gmd-12-765-2019

JU10. Уильямс, К., Горнал, Дж., Харпер, А., Уилтшир, А., Хемминг, Д., Куайф, Т., Аркебауэр, Т., и Скоби, Д. (2017). Оценка урожайности JULES по сравнению с местными наблюдениями за орошаемой кукурузой из Мида, Небраска. Разработка геонаучных моделей , 10 (3), 1291–1320. 10.5194 / gmd-10-1291-2017

JU11. Осборн, Т., Горналл, Дж., Хукер, Дж., Уильямс, К., Уилтшир, А., Беттс, Р., и Уиллер, Т. (2015). ДЖУЛС-урожай: параметризация сельскохозяйственных культур в Joint UK Land Environment Simulator. Разработка геонаучных моделей , 8 (4), 1139–1155. 10.5194 / gmd-8-1139-2015

JU12. Уильямс, К. Э., Харпер, А. Б., Хантингфорд, К., Меркадо, Л. М., Матисон, К. Т., Фаллун, П. Д., Кокс, П. М., и Ким, Дж. (2019). Каким образом первый полевой эксперимент ISLSCP может способствовать сегодняшним усилиям по оценке водного стресса в JULESv5.0? Разработка геонаучных моделей , 12 (7), 3207–3240. 10.5194 / gmd-12-3207-2019

JU13. Харпер, А.Б., Кокс, П.М., Фридлингштейн, П., Уилтшир, А.Дж., Джонс, С.Д., Ситч, С., Меркадо, Л.М., Гроенендейк, М., Робертсон, Э., Каттге, Дж., Бениш, Г., Аткин, О.К., Бан, М., Корнелиссен, Дж., Нинеметс, Ю., Онипченко, В., Пеньуэлас, Дж., Портер, Л., Райх, П.Б.,… Бодегом, П. ван. (2016). Улучшенное представление функциональных типов и физиологии растений в Joint UK Land Environment Simulator (JULES v4.2) с использованием информации о признаках растений. Разработка геонаучных моделей , 9 (7), 2415–2440. 10.5194 / gmd-9-2415-2016

JU14. Уилтшир, А. Дж., Дюран Рохас, М. К., Эдвардс, Дж. М., Гедни, Н., Харпер, А. Б., Хартли, А. Дж., Хендри, М. А., Робертсон, Э., и Смаут-Дей, К. (2020). JULES-GL7: Глобальная конфигурация суши для Joint UK Land Environment Simulator версии 7.0 и 7.2. Разработка геонаучных моделей , 13 (2), 483–505. 10.5194 / gmd-13-483-2020

JU15.Уилтшир, AJ, Берк, EJ, Чедберн, SE, Джонс, CD, Кокс, PM, Дэвис-Барнард, Т., Фридлингштейн, П., Харпер, AB, Liddicoat, S., Sitch, SA, & Zaehle, S. (2020). JULES-CN: связанная наземная схема углерод-азот (JULES vn5.1). Обсуждение разработки геонаучных моделей , 2020 , 1–40. 10.5194 / gmd-2020-205

JSBACH

JS1. Мауритсен, Т., Бадер, Дж., Беккер, Т., Беренс, Дж., Биттнер, М., Брокопф, Р., Бровкин, В., Клауссен, М., Крюгер, Т., Эш, М., Фаст, И., Фидлер, С., Флаешнер, Д., Гайлер, В., Джорджетта, М., Голль, Д.С., Хаак, Х., Хагеманн, С., Хедеманн, К.,… Рокнер, Э. (2019). Изменения в модели системы Земли MPI-M версии 1.2 (MPI-ESM1.2) и ее реакция на увеличение выбросов CO2. Журнал достижений в моделировании земных систем, 11 (4), 998–1038. 10.1029 / 2018MS001400

JS2. Рейк, К. Х., Раддац, Т., Бровкин, В., и Гайлер, В. (2013). Представление естественных и антропогенных изменений земного покрова в MPI-ESM. Журнал достижений в моделировании земных систем , 5 (3), 459–482. 10.1002 / jame.20022

JS3. Рокнер, Э., Боймл, Г., Бонавентура, Л., Брокопф, Р., Эш, М., Джорджетта, М., Хагеманн, С., Кирхнер, И., Корнблюх, Л., Манзини, Э., Родин А., Шлезе У., Шульцвейда У. и Томпкинс А. (2003). Модель общей циркуляции атмосферы ECHAM 5. ЧАСТЬ I: описание модели. Отчет Института метеорологии Макса Планка , 349 .

JS4.Хагеманн, С., и Стаке, Т. (2015). Влияние схемы гидрологии почвы на моделированную память о влажности почвы. Климатическая динамика , 44 (7–8), 1731–1750. 10.1007 / s00382-014-2221-6

JS5. Дюменил, Л., и Тодини, Э. (1992). Схема «дождь-сток» для использования в климатической модели Гамбурга. В книге Дж. П. Кейна (ред.), «Достижения теоретической гидрологии: дань уважения Джеймсу Дуджу» (стр. 129–157). Издательство Elsevier Science Publishers B.V.

JS6. Хагеманн, С., и Дюменил, Л. (1997).Параметризация бокового водотока в глобальном масштабе. Климатическая динамика, 14 (1), 17–31. 10.1007 / s003820050205

JS7. Голл, Дэниел С., Винклер, А.Дж., Раддац, Т., Донг, Н., Прентис, И.С., Сиаис, П., и Бровкин, В. (2017). Взаимодействия углерода и азота в идеализированном моделировании с помощью JSBACH (версия 3.10). Разработка геонаучных моделей , 10 (5), 2009–2030. 10.5194 / gmd-10-2009-2017

MATSIRO

Первые 4 (MA1-4) — это последние 4 «разновидности» моделей на основе MATSIRO.В этих моделях MATSIRO работает как типичная модель земной поверхности, а некоторые другие модели объединены для представления различных функций. Последние (MA5-11) — это работы, в которых были внедрены / улучшены отдельные процессы. Последний (MA12) — оригинальная версия.

MA1. (MIROC6) Татебе, Х., Огура, Т., Нитта, Т., Комуро, Ю., Огочи, К., Такемура, Т., Судо, К., Секигучи, М., Абэ, М., Сайто, Ф., Чикира, М., Ватанабэ, С., Мори, М., Хирота, Н., Каватани, Ю., Мочизуки, Т., Йошимура, К., Таката, К., О’иси, Р.,… Кимото, М. (2019). Описание и базовая оценка смоделированного среднего состояния, внутренней изменчивости и чувствительности климата в MIROC6. Разработка геонаучных моделей , 12 (7), 2727–2765. 10.5194 / gmd-12-2727-2019

MA2. Нитта, Томоко, Аракава, Т., Хатоно, М., Такешима, А., и Йошимура, К. (2020). Разработка интегрированного симулятора земли. Progress in Earth and Planetary Science , 7 (1), 68. 10.1186 / s40645-020-00383-7

MA3.(MIROC-ESM) Хадзима, Т., Ватанабэ, М., Ямамото, А., Татебе, Х., Ногучи, М.А., Абэ, М., Охгаито, Р., Ито, А., Ямадзаки, Д., Окадзима , Х., Ито, А., Таката, К., Огочи, К., Ватанабе, С., и Кавамия, М. (2020). Разработка модели системы Земля MIROC-ES2L и оценка биогеохимических процессов и обратных связей. Разработка геонаучных моделей, 13 (5), 2197–2244. 10.5194 / gmd-13-2197-2020

MA4. (МИРОК-ИНТЕГ) Йокохата, Т., Киношита, Т., Сакураи, Г., Покхрел, Ю., Ито, А., Окада, М., Сато, Ю., Като, Э., Нитта, Т., Фухимори, С., Фелфелани, Ф., Масаки, Ю., Иидзуми, Т., Нисимори, М., Ханасаки, Н., Такахаши, К. , Ямагата, Ю., и Эмори, С. (2019). MIROC-INTEG1: глобальная биогеохимическая модель земной поверхности с учетом управления водными ресурсами человека, выращивания сельскохозяйственных культур и изменений в землепользовании. Обсуждения разработки геонаучных моделей, 1–57. 10.5194 / gmd-2019-184

MA5. (уровень грунтовых вод) Коирала, С., Йе, П. Ж.-Ф., Хирабаяси, Ю., Канаэ, С., и Оки, Т. (2014). Гидрологическое моделирование поверхности суши в глобальном масштабе с отображением динамики уровня грунтовых вод. Журнал геофизических исследований: атмосферы , 119 (1), 75–89. 10.1002/2013 JD020398

MA6. (орошение) Похрел, Ю., Ханасаки, Н., Коирала, С., Чо, Дж., Йе, П. Дж .-Ф., Ким, Х., Канаэ, С., и Оки, Т. (2012). Включение модулей антропогенного регулирования воды в модель земной поверхности. Гидрометеорологический журнал , 13 (1), 255–269. 10.1175 / JHM-D-11-013.1

MA7. (3D грунтовые воды) Миура, Ю., и Йошимура, К. (2020). Разработка и проверка трехмерной модели переменного насыщения для оценки будущих глобальных водных ресурсов. Журнал достижений в моделировании земных систем , 12 (8), e2020MS002093. 10.1029 / 2020MS002093

MA8. (водно-болотные угодья) Нитта, Томоко, Йошимура, К., и Абе-Оучи, А. (2017). Воздействие арктических водно-болотных угодий на климатическую систему: моделирование чувствительности с помощью MIROC5 AGCM и схемы заснеженных водно-болотных угодий. Журнал гидрометеорологии, 18 (11), 2923–2936. 10.1175 / JHM-D-16-0105.1

MA9. (снежный покров) Нитта, Т., Йошимура, К., Таката, К., О’иси, Р., Суэёси, Т., Канаэ, С., Оки, Т., Абе-Оучи, А., и Листон, Г. Э. (2014). Представление изменчивости подсеточного снежного покрова и глубины снежного покрова в глобальной модели суши: автономная проверка. Журнал климата, 27 (9), 3318–3330. 10.1175 / JCLI-D-13-00310.1

MA10. (наводнение) Ямазаки Д., Канаэ С., Ким Х. и Оки Т. (2011). Физически обоснованное описание динамики затопления поймы в глобальной модели речного пути. Исследование водных ресурсов, 47 (4). 10.1029 / 2010WR009726

MA11. (сток реки) Ёсимура, К., Сакимура, Т., Оки, Т., Канаэ, С., и Сето, С. (2008). К прогнозированию риска наводнений: статистический подход с использованием 29-летнего моделирования речного стока над Японией. Письма о гидрологических исследованиях , 2 , 22–26. 10,3178 / ч. 2,22

MA12. (оригинал) Таката, К., Эмори, С., и Ватанабе, Т. (2003). Разработка минимальных усовершенствованных обработок поверхностного взаимодействия и стока. Глобальные и планетарные изменения, 38 (1), 209–222. 10.1016 / S0921-8181 (03) 00030-4

Орхидея

OR1. https://ccdas.lsce.ipsl.fr/publications.php

OR2. Вуйхард, Н., Мессина, П., Люссарт, С., Генет, Б., Заехле, С., Гаттас, Дж., Бастриков, В., и Пейлин, П. (2019). Учет взаимодействий углерода и азота в модели глобальной наземной экосистемы ORCHIDEE (основная версия, ред. 4999): многомасштабная оценка валовой первичной продукции. Разработка геонаучных моделей, 12 (11), 4751–4779. 10.5194 / gmd-12-4751-2019

OR3. Райдер, Дж., Полчер, Дж., Пейлин, П., Оттле, К., Чен, Ю., ван Горсель, Э., Хаверд, В., МакГрат, М. Дж., Наудт, К., Отто, Дж., Валад, А., и Люссарт, С. (2016). Многослойная модель баланса энергии поверхности суши для неявной связи с глобальным атмосферным моделированием. Разработка геонаучных моделей, 9 (1), 223–245. 10.5194 / gmd-9-223-2016

OR4. Вуйхард, Н., Мессина, П., Люссарт, С., Генет, Б., Заехле, С., Гаттас, Дж., Бастриков, В., и Пейлин, П. (2019). Учет взаимодействий углерода и азота в модели глобальной наземной экосистемы ORCHIDEE (основная версия, ред. 4999): многомасштабная оценка валовой первичной продукции.Разработка геонаучных моделей, 12 (11), 4751–4779. 10.5194 / gmd-12-4751-2019

OR5. Ван, Т., Оттле, К., Бун, А., Сиаис, П., Брун, Э., Морин, С., Криннер, Г., Пяо, С., и Пэн, С. (2013). Оценка улучшенной схемы снега средней сложности в модели земной поверхности ORCHIDEE. Журнал геофизических исследований: атмосферы, 118 (12), 6064–6079. 10.1002 / jgrd.50395

TESSEL

T1. Ардуини, Дж., Бальзамо, Дж., Дутра, Э., Дэй, Дж. Дж., Санду, И., Бусетта, С., и Хайден, Т.(2019). Влияние многослойной схемы снега на прогнозы приповерхностной погоды. Журнал достижений в моделировании земных систем , 11 (12), 4687–4710. 10.1029 / 2019MS001725

T2. Бальзамо, Г., Витербо, П., Бельяарс, А., ван ден Херк, Б., Хирши, М., Беттс, А. К., и Сципал, К. (2009). Пересмотренная гидрология для модели ЕЦСПП: проверка от полевого участка до наземного водохранилища и воздействия в интегрированной системе прогнозирования. Журнал гидрометеорологии, 10 (3), 623–643.10.1175 / 2008JHM1068.1

T3. Бальзамо, Г., Альбергель, К., Бельяарс, А., Бусетта, С., Брун, Э., Клок, Х., Ди, Д., Дутра, Э., Муньос-Сабатер, Дж., Паппенбергер, Ф. ., де Росне, П., Стокдейл, Т., и Витарт, Ф. (2015). ERA-Interim / Land: набор данных глобального повторного анализа поверхности суши. Гидрология и науки о земных системах , 19, (1), 389–407. 10.5194 / hess-19-389-2015

T4. Бальзамо, Г., Агусти-Панареда, А., Альбергель, К., Ардуини, Г., Бельяарс, А., Бидло, Дж., Блит, Э., Bousserez, N., Boussetta, S., Brown, A., Buizza, R., Buontempo, C., Chevallier, F., Choulga, M., Cloke, H., Cronin, MF, Dahoui, M., Де Росне, П., Дирмейер, Пенсильвания,… Цзэн, X. (2019). Наблюдения для продвижения глобального моделирования поверхности Земли: обзор (том 10, 2038, 2018). Дистанционное зондирование , 11 (8). 10.3390 / RS11080941

T5. Boussetta, S., Balsamo, G., Beljaars, A., Panareda, A.-A., Calvet, J.-C., Jacobs, C., van den Hurk, B., Viterbo, P., Lafont, С., Дутра, Э., Джарлан, Л., Бальзароло, М., Папале, Д., и ван дер Верф, Г. (2013). Обмен углекислого газа на суше в интегрированной системе прогнозирования ЕЦСПП: внедрение и автономная проверка. Журнал геофизических исследований: атмосферы , 118 (12), 5923–5946. 10.1002 / jgrd.50488

T6. Патрисия де Росней, Л. Исаксен, Мохамед Дахуи (2015) Ассимиляция данных о снеге в ЕЦСПП, Информационный бюллетень ЕЦСПП, выпуск 143, стр. 26-31. DOI: 10.21957 / lkpxq6x5

T7. Дутра, Э., Витербо, П., Миранда, П. М., & Бальзамо, Г. (2012). Сложность снежных схем в климатической модели и ее влияние на поверхностную энергию и гидрологию. Гидрометеорологический журнал , 13 (2), 521–538. 10.1175 / JHM-D-11-072.1

T8. Хоган, Р. Дж. (2019). Гибкая обработка переноса излучения в сложных городских навесах для использования в моделях погоды и климата. Метеорология пограничного слоя , 173 (1), 53–78. 10.1007 / s10546-019-00457-0

T9. Орт, Р., Дутра, Э., и Паппенбергер, Ф. (2016). Повышение предсказуемости погоды за счет включения неопределенности параметров модели земной поверхности. Ежемесячный обзор погоды , 144 (4), 1551–1569. 10.1175 / MWR-D-15-0283.1

T10. Орт Р., Дутра Э., Триго И. Ф. и Бальзамо Г. (2017). Содействие развитию модели земной поверхности с помощью спутниковых наблюдений за Землей. Гидрология и науки о Земле, 21 (5), 2483–2495. 10.5194 / hess-21-2483-2017

T11. ван ден Херк, Б.J.J., P. Viterbo, Anton Beljaars, A. Betts, c: Проверка схемы поверхности ERA40 в автономном режиме. Технический меморандум ЕЦСПП, Технический меморандум, ЕЦСПП.

Т12. Витербо П. и Бельяарс А. (1995). Улучшенная схема параметризации поверхности земли в модели ECMWF и ее проверка. Журнал климата , 8 (11), 2716–2748. 10.1175 / 1520-0442 (1995) 008 <2716: AILSPS> 2.0.CO; 2

T13. Витербо П., Бельяарс А., Махфуф Дж. И Тейшейра Дж. (1999).Представление о промерзании почвенной влаги и его влиянии на устойчивый пограничный слой. Ежеквартальный журнал Королевского метеорологического общества , 125 (559, A), 2401–2426. 10.1256 / smsqj.55903

Оценка воздействия климата, землепользования и изменения земного покрова на доступность пресной воды в бассейне реки Брахмапутра

% PDF-1.7 % 1 0 объект > эндобдж 2 0 obj > поток 2017-03-18T15: 31: 25-07: 002017-03-18T15: 31: 25-07: 002017-03-18T15: 31: 25-07: 00Appligent AppendPDF Pro 5.5uuid: f62dfaf6-a552-11b2-0a00-782dad000000uuid: f62ef8c4-a552-11b2-0a00-202b1fb4fe7fapplication / pdf