Пересмотр долей в общей долевой собственности – |

Мне и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (описание недвижимости), находящееся по адресу: ____________.
Право собственности на жилое помещение подтверждается (указание на правоустанавливающие документы(свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи и т.д.)
В _____г. в установленном законом порядке нами был определены и зарегистрированы в (наименование органа) следующие доли каждого из нас в праве общей долевой собственности:
Доля истца: ______________________
Доля ответчика: _____________________________
Размер долей подтверждается (указать документ, подтверждающий размер долей).
С согласия ответчика я за свой счет произвел (указать неотделимые улучшения в общей собственности).
В связи с этим установленные ранее доли в общей собственности должны быть изменены следующим образом:
Доля истца:_________________________
Доля ответчика:___________________________
В вопросе изменения долей в праве общей собственности к соглашению с ответчиком мы не пришли.
В связи с этим, руководствуясь ст.245 ГК РФ, прошу:
1.Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу:______________________________
2.Признать мою долю равной ______________, а долю ответчика равной ___________.

Приложения:

1.Документ, подтверждающий право собственности истца(свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи и т.д.) на ____стр.;
2.Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины на ____стр;
3.Доказательства осуществления истцом неотделимых улучшений (акт приемки, копия разрешения на производство работ и т.п.) на ____стр.;
4.Технический паспорт жилого помещения на____ стр.;
5.Документы, подтверждающие существующий размер долей на ____стр.;
6. Копии искового заявления об изменении долей в долевой собственности на жилье с приложениями (по количеству ответчиков и заинтересованных лиц) на ___ стр;

Дата подачи заявления:
Подпись истца: __________________

Закон РАА

law-raa.ru

Определение долей в праве собственности

Понятие равенства долей в долевой собственности, порядок определения и изменения долей особыми способами.

Принципиальность размера доли каждого из собственников общего имущества проявляется в ситуациях, когда речь идет об извлечении доходов или иной пользы, возникающей в ходе ее эксплуатации. Согласно действующим правилам, эти блага распределяются пропорциональным образом.

Ст. 245 ГК определяет общий порядок, согласно которому происходит установление размеров долей в праве собственности на имущество.

Понятие равенства долей в долевой собственности

Такой принцип используется при соблюдении ряда условий. К ним относятся следующие моменты:

• определение долей в праве долевой собственности не предусматривает соглашение их обладателей;
• специальный порядок установления долей в праве на имущество не предусматривается нормами закона.

Одновременное соблюдение указанных условий позволяет применять правила ч. 1 ст. 245 ГК. Они устанавливают равенство долей по умолчанию.

Считается, что для субъектов, не оформивших соглашение о размере доли каждого участника, этот вопрос не входит в число наиболее важных (проблема считается незначительной).

Учитывая изложенные особенности, равенство долей в собственности можно определить как набор стандартных правил, действующих по умолчанию сособственников, устанавливающих стандартный для всех них размер доли и прав на извлечение выгоды, получаемой в результате эксплуатации имущества.

Порядок определения и изменения долей особыми способами

Речь идет как об установлении долей в праве общей собственности на имущество отдельными положениями закона, так и о заключении соответствующих соглашений.

Примеры особых правил, предусмотренных законами

Наиболее очевидным прецедентом служит правило ст. 1149 ГК. Она устанавливает правила определение обязательной доли в наследственной массе при наследовании в порядке завещания. Чтобы не произошло ущемление прав лица, в пользу которого она установлена, выражающегося в незначительной ее стоимости, предусмотрен минимальный предел. Она не может быть менее половины того, на что бы мог рассчитывать наследующий по закону.

Нормы жилищного кодекса (ст. 42 и 37 ЖК) также устанавливают специальный метод определения долей на общее имущество. Их размер ставится в прямо пропорциональную зависимость от площади принадлежащей каждому сособственнику.

Соглашение об определении размера долей

Законодательство не называет случаев, когда это соглашение должно быть заключено. Сложившаяся практика указывает на следующие случаи, когда его желательно оформлять:

• различная степень участия сособственников в обслуживании имущества. Речь идет не только о финансовых затратах, но и о личных усилиях некоторых лиц, направленных на поддержание надлежащего состояния вещей. При этом, необходимо, чтобы все сособственники пришли к согласию в вопросах признания соответствующих фактов;
• в качестве причины могут вступать негативные действия (либо бездействие) того или иного участника. Имеются в виду случаи, когда лица не участвуют, лично или посредством финансовой поддержки, в необходимом обслуживании общего имущества. Кроме того, возможны ситуации, при которых действия некоторых сособственников наносят больший ущерб собственности. Примером может выступать эксплуатация тяжелой техники, принадлежащей одному из них, что нарушает инфраструктуру, составляющую общее имущество на прилегающем земельном участке.
• другой подобной ситуацией выступают параметры жилого объекта, изменившиеся в результате законной реконструкции (важны случаи даже незначительной перемены). Если лицо таким способом увеличило имеющуюся в его собственности площадь, то оно вправе потребовать увеличение доли в общем имуществе пропорционально изменениям.

Правила, касающиеся производимых улучшений общего имущества

В качестве улучшений закон подразумевает результаты изменения параметров имущества, обеспечивающих увеличение его ценности или улучшающих его существенные свойства.

Таковыми не являются следующие действия:

• выполнение как текущих, так и капитальных ремонтных операций. Эти расходы считаются связанными не с улучшением, а с поддержанием необходимых характеристик;
• осуществление действий, хотя и являющихся улучшениями, но отличающихся избыточной дороговизной и роскошью, в сравнении с аналогичными случаями. Это исключение делается для защиты других сособственников от возможных недобросовестных актов со стороны более экономически сильного субъекта.

Применение неотделимых улучшений

Под таковыми понимаются случаи, когда приведение вещи в первоначальное состояние невозможно или произойдет ухудшение ее параметров даже по сравнению с исходным состоянием.

Произведшее соответствующие операции лицо имеет право требовать соразмерно увеличить свою долю в праве на общее имущество, если следовало установленному порядку. Последний может предусматриваться как законом, так и соглашением.

Применение отделимых улучшений

Под ними подразумеваются модификации, которые можно демонтировать без ущерба, либо с незначительной необходимостью восстановления.

Учитывая эти особенности, законодатель оставляет право собственности на них за сособственником, осуществившим улучшения. При этом, он не имеет права требовать увеличения своей доли.

advokat-malov.ru

Глава 9. СПОРЫ УЧАСТНИКОВ ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА ДОЛЕЙ В ПРАВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ

Недвижимое имущество может находиться в собственности двух или нескольких лиц. Владение, пользование и распоряжение таким имуществом осуществляется в соответствии с особыми правилами, установленными законом для общей собственности.

Общая собственность на недвижимое имущество может возникнуть в результате совместного строительства или покупки, получения несколькими лицами по договору дарения, в порядке наследования и по иным основаниям, предусмотренным законом, например в связи с приватизацией жилого помещения. Она может быть долевой либо совместной. В первом случае каждому из собственников принадлежит определенная доля в праве собственности на недвижимое имущество (1/2, 3/4 и т.п.), во втором — у собственников нет определенных долей, недвижимость находится в их общей совместной собственности (без определения долей).

Совместная собственность возникает в тех случаях, когда законом предусмотрено образование такой собственности на имущество. В частности, совместной собственностью может быть имущество, нажитое супругами во время брака, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, жилое помещение (ст. 34 СК РФ, ст. 256, 257 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия — по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

От размера долей участников долевой собственности непосредственно зависит объем их правомочий по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. По общему правилу если в законе, договоре или ином акте, на основании которого установлена долевая собственность, размер долей сособственников не определен, то их доли признаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ). Это не исключает права любого из участников долевой собственности оспорить равенство долей, например, исходя из вклада каждого в создание общего имущества. Обязанность представлять доказательства в этом случае лежит на лице, оспаривающем соотношение долей в праве долевой собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя судебные решения, которыми был удовлетворен иск И. к О. о признании права собственности на 1/2 долю приобретенной по договору купли-продажи квартиры, указала следующее. В решении суда не названы нормы закона, позволяющие признать спорную квартиру совместной собственностью сторон, не состоящих между собой в браке, в связи с чем правовая норма, устанавливающая порядок преобразования совместной собственности в долевую, применена неправильно. Право собственности на спорную квартиру О. приобрела со дня государственной регистрации, истец, оспаривающий существующее право, должен был доказать условия покупки квартиры и размер своих средств, вложенных в ее приобретение, а не наоборот, из чего ошибочно исходил суд, ссылаясь на недоказанность ответчицей своих доходов. Наличие у истца дохода от предпринимательской деятельности не является достаточным основанием для вывода о размере его доли в праве собственности на квартиру — должны быть представлены доказательства, подтверждающие размер вложенных им средств в совместную покупку квартиры.

Любой из участников долевой собственности на недвижимое имущество вправе за свой счет произвести неотделимые улучшения этого имущества, например осуществить пристройку к жилому дому, надстройку, перестройку дома. Такие действия могут быть совершены им при наличии определенных условий.

Во-первых, если осуществляется новое строительство, изменяется объект недвижимости, то на это должно быть получено необходимое разрешение.

Во-вторых, требуется согласие всех остальных участников долевой собственности, поскольку это связано с осуществлением правомочий в отношении общего имущества.

В случае отказа сособственников в даче согласия заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о признании их возражений против строительства необоснованными. По таким делам суду должны быть представлены соответствующее разрешение государственного органа и утвержденный проект предполагаемого строительства, а также заключение компетентных органов о соответствии проекта архитектурным, строительным, санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности.

Круг обстоятельств, которые суд должен поставить на обсуждение, зависит от характера заявленных возражений против строительства. Если указывается на то, что в результате предполагаемого строительства другой сособственник лишается возможности подхода к занимаемой им части дома и производства ремонта, то эти возражения проверяются с учетом заключения эксперта. Если утверждается о существенном затенении других частей общего дома, то с учетом заключения санитарного органа проверяется уровень инсоляции помещений, которыми пользуются остальные сособственники, и будет ли соответствовать этот уровень по окончании строительства установленным нормам.

При удовлетворении иска суд признает возражения против строительства согласно утвержденному проекту необоснованными. В этом случае требование закона о необходимости получения согласия всех участников долевой собственности будет соблюдено.

Участники долевой собственности вправе заключить соглашение об изменении размера долей в связи с дополнительным строительством в зависимости от вклада каждого из них в приращение общего имущества. В случае спора размер долей определяется судом с учетом права участника, осуществившего за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Исковое заявление об изменении размера долей подлежит оплате государственной пошлиной в зависимости от цены иска, которая определяется исходя из стоимости той доли, на которую увеличивается или уменьшается право собственности истца.

Право участника, осуществившего строительство, на соответствующее увеличение своей доли не зависит от согласия других участников на изменение долей в общей собственности.

Ю. обратился в суд с иском к своему брату об увеличении доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащий им в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на возведение за его счет пристроек и переоборудований, существенно увеличивших размер и стоимость этого дома. Судебными решениями в удовлетворении иска было отказано по тем мотивам, что ответчик, не возражая против осуществленного строительства, не давал согласия на закрепление вновь созданных помещений в собственность истца. Состоявшиеся по делу судебные решения были отменены в порядке надзора. Указано на то, что по смыслу п. 3 ст. 245 ГК РФ доля одного из сособственников может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. Истцом представлены доказательства об улучшении общего имущества за его счет, строительство с перепланировкой жилого дома было произведено с разрешения администрации района и с согласия ответчика, данных о несоблюдении установленных архитектурных, строительных, санитарных либо иных норм и правил, а также о нарушении строительством прав и охраняемых законом интересов второго сособственника в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований об изменении долей в праве собственности на жилой дом.

При обращении участника долевой собственности с иском об изменении размера долей в связи с осуществленными им пристройками и переоборудованиями допускаются ошибки, связанные с применением исковой давности.

Иногда ошибочно исходят из того, что течение срока исковой давности начинается с момента окончания строительства (принятия пристроек в эксплуатацию). Такая позиция не согласуется с п. 1 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым течение исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Окончание строительства никаким образом не нарушает права участника долевой собственности на произведенные им улучшения. Данное право может считаться нарушенным, если право на произведенные улучшения приобретет другое лицо, например путем регистрации своего права на пристройку в Едином государственном реестре прав, заключения соглашения о перераспределении долей, о разделе имущества в натуре и т.д. В этом случае течение исковой давности начинается с того дня, когда участник, улучшивший общее имущество, узнал или должен был узнать о правах другого лица на произведенные улучшения.

Ранее действовавшее законодательство (ст. 125 ГК РСФСР 1964 г.) допускало возможность изменения размера долей участников общей долевой собственности на жилой дом только при увеличении полезной площади дома. В п. 3 ст. 245 ГК РФ, действующего в настоящее время, такой оговорки не содержится. Данная норма распространяется не только на жилые дома — она носит универсальный характер. Право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без причинения вреда хозяйственному назначению имущества.

Представляется, что в настоящее время правовых оснований связывать изменение долей участников общей долевой собственности на жилой дом исключительно с увеличением или уменьшением размера полезной площади не имеется.

В то же время нельзя не учитывать характер произведенных неотделимых улучшений. В тех случаях, когда такие улучшения обусловлены необходимостью поддержания общего строения в исправном состоянии и его сохранения, например замена кровли, отдельных венцов общего бревенчатого дома и т.п., то вряд ли они могут повлиять на размер долей. Сособственник, осуществивший такие улучшения, вправе требовать возмещения понесенных им расходов, исходя из установленной ст. 249 ГК РФ обязанности каждого участника долевой собственности соразмерно своей доле участвовать в расходах по содержанию общего имущества. Другое дело, когда по соглашению между всеми сособственниками одним из них за свой счет будет перестроен жилой дом без изменения размера полезной площади. С учетом такого соглашения доли участников общей собственности на дом могут быть пересмотрены.

Как правило, на соотношение долей сособственников влияют такие неотделимые улучшения жилого дома, которые повлекли увеличение или уменьшение размера его полезной площади. Иные улучшения (например, производство необходимого ремонта) не изменяют непосредственного объекта права собственности — жилого дома.

Разумеется, возведение хозяйственных построек, подсобных помещений также не может влиять на соотношение долей в праве собственности на жилой дом, поскольку они носят вспомогательный характер, при необходимости могут быть отделены, являются принадлежностью к главной вещи (жилому строению), предназначены для обслуживания этого строения и следуют его судьбе, если договором не оговорено иное (ст. 135 ГК РФ).

Осуществление неотделимых улучшений одним из участников долевой собственности влечет за собой изменение размера долей всех сособственников, а не только его доли. Поэтому при разрешении спора суд должен определить и указать в резолютивной части решения размер долей каждого из сособственников.

Вступившее в законную силу решение суда, которым изменены доли участников долевой собственности на недвижимое имущество, является основанием для государственной регистрации прав, в связи с чем в резолютивной части решения должен быть также полно и точно указан объект недвижимого имущества, в отношении которого изменены доли сособственников.

uristinfo.net

Определение долей в праве общей долевой собственности: процедура

В процессе распоряжения недвижимостью двумя и более физическими лицами необходимо учитывать особенности правового вопроса, включая определение долей в праве общей собственности. Реализация права может выражаться в виде совместного владения, без выделенных частей каждого участника, так и долевого владения, при котором происходит определение размера владения всех сособственников.  Порядок действий и возможности распоряжения объектом зависит от того, является ли недвижимость в долевом или совместном владении.

Порядок определения размера долей

Общее имущество, относимое к долевому, учитывает возможность и необходимость установления размера, отводимого на каждого владельца недвижимости. Процесс определения долей в праве общей долевой собственности будет зависеть от конкретных обстоятельств получения имущественного права:

• Согласно регламенту по закону;
• По достижении согласия между участниками.

Объект считается равнодолевой собственностью в следующих ситуациях:

• при невозможности определения величины собственности каждого участника;
• в соответствии с положениями законодательства;
• по добровольному согласию владельцев.

Равенство долей

Необходимость выявления размера части возникает в следующих случаях:

• при выделении из состава целого объекта;
• при планировании каких-либо действий относительно объекта.

Семейным кодексом закреплено равенство относительно совместно нажитого имущества супругов.

Помимо этого, части считаются равными для участников фермерского или крестьянского хозяйства согласно ст. 258 ГК. Члены хозяйства при разделе недвижимого имущества или при выходе из состава участников хозяйства вправе рассчитывать на равное распределение владения.

Определение долей

Величина владения, исключая случаи равнодолевого распределения, устанавливается согласно вкладу каждого из участников в образование рассматриваемого объекта.

Изменение доли

В процессе владения и осуществления различных действий относительно недвижимости (продажи, мены, покупки и т.д.) могут возникнуть ситуации изменения владения.

Порядок определения изменившейся доли участника долевой собственности учитывает следующие критерии:

• материальный вклад в улучшение всего недвижимого объекта;
• возможность установления величины приращения и выделения из состава общей недвижимости;
• трудовой вклад участника общедолевой собственности в производимое изменение;
• иные инвестиции и мероприятия по приращению.

Варианты изменения долевого соотношения

Изменение величины в общедолевой собственности связано с производимыми мероприятиями, улучшающими жилье. Предпринимая действия по изменению целого объекта недвижимого имущества, различают отделимые внесения изменений и неотделимые улучшения.

В случае, если один из собственников произвел действия, повлекшие неотделимое улучшение всего объекта недвижимости, он вправе рассчитывать на согласование увеличения своей части согласно росту стоимости недвижимости, в результате изменений.

Если произведены действия, повлекшие отделимое улучшение, приращение, без какого-либо вреда для изначального объекта недвижимости и ущерба остальным участникам, согласование с другими совладельцами на внесение данных изменений не потребуется.

При установлении величины владения каждого участника после улучшения исходят из принятого всеми сособственниками решения:

• увеличение части физического лица, внесшего улучшения;
• выплата компенсации соразмерно произведенному вкладу в улучшение с сохранением величины частей.

Если единое решение не было достигнуто, отделимое улучшение оформляется в собственность владельца, инициировавшего приращение или изменение.

В случае возникновения споров относительно способа оформления измененных прав собственности, обращаются в суд.

Судебная практика

В судебных инстанциях, чаще всего, рассматриваются споры, касающиеся следующих ситуаций:

• выявление доли в квартире;
• определение величины имущества для последующего распоряжения;
• изменение величины доли после улучшения.

Установить долю в недвижимости, в частности, в квартире, допустимо только в случае наличия реальной возможности с учетом следующих положений:

• Натуральный выдел части недвижимости почти неосуществимо в условиях однокомнатной квартиры.
• При установлении объективных непреодолимых препятствий, влекущих невозможность выдела имущества из общей недвижимости, судом может быть назначена компенсация согласно размеру доли.
• Отсутствие выдела и оформления должным образом доли предполагает обязательное согласование с другими владельцами объекта любых действий в части реализации права распоряжения имуществом.
• Выдел сопровождается урегулированием порядка использования общей собственностью с другими владельцами.

Каждый случай определения доли рассматривается индивидуально, с учетом всех сопутствующих обстоятельств и условий. В случае невозможности достижения мирной договоренности с сособственниками, решение выносится на основании рассмотрения дела в суде.

Доли в квартире

Практика показывает, что определение размера имущества отдельного лица в квартире относится чаще к формальному выявлению размера владения. По сути, данное мероприятие предполагает перевод квартиры из разряда совместного в общее долевое имущество.

В натуральном выражении выделить долю в квартире можно при условии соблюдения следующих требований:

• Площадь жилья позволяет произвести раздел с выделением изолированных комнат;
• Технически допустимо обустройство отдельного входа, ванной комнаты, санузла.

Данный процесс трудно реализуем, если площади квартиры недостаточно, а технические возможности помещений не позволяют произвести выдел без ущерба для остальных участников. Более осуществимым делом является установление через суд соглашения о порядке использования квартиры либо продажа ее части остальным владельцам.

Чаще всего, выделение части в квартире связано с необходимостью дальнейшего распоряжения – прекращением имущественного права. Закон допускает возможность выделения через подписание соглашения между собственниками, с обязательным нотариальным заверением.

prosobstvennost.ru

ВС разрешил делить долевую собственность вопреки воле владельцев

Понятие общей долевой собственности предполагает, что доли в недвижимости разграничены изначально и они могут быть как равными, так и неравными. Основные проблемы начинаются, когда собственники, которые пользовались имуществом вместе, хотят разделиться. Если договориться о том, что получает каждая из сторон, не удалось, единственное решение – обращаться в суд, который поделит имущество принудительно. Однако не факт, что решение суда устроит всех «дольщиков», – суд будет исходить не из их пожеланий, а из объективных обстоятельств конкретного дела. Во внимание примут сложившийся порядок пользования имуществом, возможность реального раздела в соответствии с долями в праве (например, в случае, если одному из сособственников принадлежит незначительная доля), технические особенности дома, квартиры или земельного участка. Чтобы выделить долю, придётся прибегать к экспертизе, по результатам которой эксперты предложат наиболее целесообразные варианты раздела в соответствии с принадлежащими совладельцам долями. 

«Предпочтение отдается тем вариантам, которые предполагают раздел без отступления от идеальных долей в праве собственности, – например, соответствие площадей земельных участков объему зарегистрированного права, сохранность конструктивных элементов дома; учитывают принцип единства земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества, расположение такого имущества, а также отвечают интересам всех собственников», – разъясняет юрист КА «Юков и партнёры» Александра Воскресенская.

• 5 июля, 12:48

• 13 сентября, 15:09

• 29 сентября, 13:21

Суды выбирают варианты, при которых все сособственники имеют свободный проход к земельному участку без необходимости установления сервитута, когда они максимально изолированы друг от друга, а необходимость перестройки жилья минимальна, говорит Воскресенская. При этом, если один из собственников получает имущество, несоразмерное доле, ему полагается компенсация от других собственников. А в исключительных случаях, когда доля незначительна, ее нельзя выделить или у ее владельца нет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и без согласия этого сособственника обязать остальных выплатить ему компенсацию.

В числе многих спорных вопросов, возникающих вокруг раздела долевой собственности, оказывается и то, важно ли, чтобы каждый собственник получил часть доли в каждом объекте или же в приоритете – удобство пользования недвижимостью. В этом недавно пришлось разобраться Верховному суду. 

Тамаре Ярковой* и Олегу Боголюбову* на праве общей долевой собственности принадлежали две дачи и участок площадью 8002 кв. м. Яркова имела право на 24/100, а Боголюбов – на 76/100 долей. Соглашения о том, как пользоваться помещениями, у них не было. Когда они решили поделить собственность, договориться без суда не получилось. Иск о разделе имущества подала Яркова.

• 21 марта, 5:04

• 20 марта, 4:58

• 12 марта, 10:23

Чтобы определить приемлемые варианты раздела, суд назначил экспертизу. В заключении эксперт предложил три варианта раздела. Суд выбрал тот, по которому Боголюбов получил в собственность все жилые строения и участок площадью 5541 кв. м. Ярковой же достался сарай и земельный участок площадью 2461 кв. м. Эта схема отвечает интересам сторон и удобна в пользовании имуществом – она не предусматривает переоборудования и учитывает все необходимые компенсации, согласился суд. Позицию поддержала и представитель ответчика. Однако уже после вынесения решения оказалось, что самому ответчику, который не присутствовал на заседании, такой вариант не понравился: он решил, что его права нарушены, ведь он не просил передать ему обе дачи за счёт уменьшения доли участка.

Боголюбов добился пересмотра решения в апелляции. Там согласились, что более правильным будет другой вариант раздела, согласно которому каждый из собственников получает часть строения или участка, пропорциональную его доле. Правда, этот сценарий требовал серьёзных финансовых вложений и переустройства жилых домов – возведения разделительных перегородок, проведения систем отопления, подводки газа, электропроводки и прочего. При этом Яркова получала участок площадью 1920 кв. м, Боголюбов – 6082 кв. м  – «с конфигурацией, обеспечивающей для каждой из сторон возможность прохода к выделенным частям обоих домов». 

Такой вариант раздела не устроил уже Яркову, и она оспорила апелляционное определение в Верховном суде. Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Сергея Асташова отменила определение, обнаружив в нём нарушения как материального, так и процессуального права. Апелляция решила, что каждый собственник должен получить соответствующую долю в каждом из объектов, но это необязательно, указал ВС.

При разделе имущества, которое находится в общей собственности, не обязательно выделять собственникам часть от каждой из вещей, входящих в общее имущество, указали члены коллегии.

Цель раздела – прекратить режим общей собственности и дать возможность максимально беспрепятственно распоряжаться имуществом, напомнили в ВС. Делить имущество можно, если суд установил, что  собственнику не получится выделить самостоятельные объекты. 

При этом принудительный раздел имущества судом «не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения», значит, раздел возможен вопреки желанию кого-либо из них, признали в коллегии. Если одна из сторон не согласна с вариантом раздела, это само по себе не мешает суду принять такой вариант, говорится в определении по делу № 4-КГ17-66. Учесть следовало и многие другие факторы – например, что выбранный апелляцией вариант раздела потребует затрат и строительных работ, формирования участков сложной конфигурации, установления сервитута на часть помещений в жилых домах. Суды также упустили из виду то, что между сторонами сложились конфликтные отношения – из-за этого пользоваться одним и тем же домом будет сложно. С такими указаниями он вернул дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Что же касается процессуальной стороны дела, то представитель Боголюбова в первой инстанции поддержала раздел по предложенному варианту. ВС обратил внимание, что не было данных о том, что полномочия представителя отменены или ограничены. Если сторона считает, что дело должно было быть рассмотрено иначе, это не повод отменить или изменить решение суда,  напомнили в коллегии. 

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

pravo.ru

Увеличение доли в праве общей долевой собственности

   Увеличение доли в праве общей долевой собственности дело не простое. Все владельцы долевого имущества могут распоряжаться своими долями по своему усмотрению, осуществляя процедуру продажи, дарения, завещания, реконструкцию и капитальный ремонт или выполняя иные подобные действия. Но такие процедуры должны проводиться только в полном соответствии с правилами, установленными законодательными органами страны. Наш юрист специалист по гражданскому праву поможет не запутаться Вам в процедуре и добиться положительного исхода дела.

Правила распоряжения долевой собственностью

   Продавать или как-либо иначе избавляться от доли имущества можно только тогда, когда иные участники не захотели доказывать право первоочередной его покупки. При этом они могут претендовать на покупку лишь на тех условиях, что владелец выставляет для всех потенциальных клиентов.

   Перед тем, как начать процедуру продажи, следует уведомить всех участников собственности письменно. Нарушение данного правила может привести в дальнейшем к переводу прав покупателя и признанию нарушений сделки.

   Существует еще ряд ограничений в этом вопросе, о которых можно узнать, внимательно читая устав объединения/организации или при обращении к юристу за услугами адвокатов по гражданским делам.

Как произвести увеличение доли в праве общей долевой собственности?

    Увеличить долю в праве долевой собственности можно несколькими законными путями. Это может быть совместное решение всех собственников в пользу одного из них или обращение в судебные инстанции. В первом случае процедура проводится легко и быстро, без привлечения юристов и других посторонних лиц. Вторая же ситуация сулит длительные судебные разбирательства и необходимости доказывать свою правоту.

   Если собственники совместного имущества отказываются признать право одного из владельцев на большую долю, он может обратиться за помощью в надежную юридическую контору, где ему помогут составить иск и собрать необходимый пакет документов.

Когда можно требовать увеличения доли?

    Увеличения доли в праве общей долевой собственности можно требовать в том случае, если вы произвели значительные улучшения качества имущества, единолично управляли им на протяжении долгого времени и в некоторых иных случаях. Часто это случается, в случае, когда дом разрушается или когда одна из сторон произвела траты на восстановление совместного имущества (подробнее про возмещение ущерба в результате пожара по ссылке). Обычно грамотный юрист способен доказать правоту своего клиента, а суд не препятствует истцу в этом деле. Но ситуации случаются всякие, поэтому правильнее всего будет воспользоваться помощью специалиста и доверить ему ведение столь сложного и деликатного дела.

    Помните: помощь грамотного профессионала позволит вам не только достичь желаемых результатов, но и сэкономить собственные финансовые средства на ожидании и сборе неопровержимых доказательств своей правоты в данном деле (что бывает весьма непросто сделать).

Читайте еще о работе нашего гражданского адвоката:

Решите споры по договорам купли продажи с нашей помощью

С нами иск о взыскании долга по расписке в срок

P.S.: если Вы не нашли ответ — напишите нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос:

katsaylidi.ru

Иск об увеличении доли как способ защиты прав участника общей собственности (Беспалов А.В., Зарубин А.В.)

Все статьи Иск об увеличении доли как способ защиты прав участника общей собственности (Беспалов А.В., Зарубин А.В.)

Собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ). Правомочия пользования и распоряжения позволяют собственнику изменять вещь. Такие изменения могут быть количественными, качественными и прочими. При этом вещь может уменьшаться или, напротив, увеличиваться. Именно последнее изменение и называется приращением. Неизменным остается только одно — право собственности. Однако как только речь заходит о таком феномене, как общая собственность, отягощенная множественностью субъектов права <1> и проблемой соотношения владения долей и владения вещью, возникает масса теоретических вопросов <2>, перерастающих в вопросы правоприменения. В частности, как осуществляется защита прав участника общей собственности, осуществившего неотделимые улучшения общего имущества. Именно этому вопросу и посвящена настоящая статья.
———————————
<1> Гражданское право [Текст]: Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 030900 «Юриспруденция»: В 2 ч. Ч. 1 / [Барков А.В. и др.]; Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. Москва: ЮНИТИ; Закон и право, 2011. С. 411. Автор главы В.П. Камышанский.
<2> Камышанский В.П. Конституционные ограничения права собственности // Юрист. 2004. N 5. С. 5 — 7.

Итак, согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
В случае возникновения спора сособственник, осуществивший приращение, вправе обратиться в суд с иском об увеличении доли. Предмет доказывания определен в указанной выше норме. В частности, истцу необходимо подтвердить свой статус как участника общей собственности, обосновать характер улучшений как неотделимых и привести доводы, свидетельствующие о соблюдении порядка использования общего имущества.
Изучение судебной практики показывает, что претендовать на увеличение доли может только то лицо, которое являлось участником общей собственности в момент приращения. Факт приобретения доли после изменения вещи юридического значения не имеет. Кроме того, приращение должно быть произведено лично сособственником или по его заданию. Если приращение произведено лицом, которое продало свою долю, новый собственник, если он владеет приращенной частью, требований об увеличении доли ставить не может. Связано такое положение дел с тем, что право на увеличение доли не является вещью, а потому не может быть отчуждено.
Доля может быть увеличена, если улучшения являются неотделимыми. Отделимые улучшения остаются за тем, кто их создал. Проблема разграничения отделимых и неотделимых улучшений не нова. Наиболее полное ее исследование проведено применительно к спорам, вытекающим из договора аренды (см. ст. 623 ГК РФ). По ним же наработана обширная и не всегда единообразная судебная практика. Нет единообразной практики и по вопросу применения п. 3 ст. 245 ГК РФ, за исключением, пожалуй, одного — если площадь объекта увеличена, налицо неотделимое улучшение. Больше всего споров порождает вопрос о том, могут ли ремонтные работы рассматриваться как неотделимые улучшений. Полагаем, что в ряде случаев на этот вопрос может быть дан положительный ответ. Во-первых, как мы указывали выше, изменения вещи могут носить не только количественный, но и качественный характер. Более того, применять к некоторым объектам увеличение площади затруднительно, однако их качественное улучшение возможно. В пример здесь можно привести квартиры в многоквартирных многоэтажных домах. Во-вторых, закон не ограничивает в формах неотделимых улучшений, а потому оснований для исключения ремонтных работ не имеется.
Указанный выше вывод подтверждается практикой Верховного Суда РФ, который, рассматривая одно из дел, указал следующее: то обстоятельство, что в результате перепланировки, переоборудования и объединения объектов недвижимости их суммарная площадь не увеличилась, само по себе не является препятствием для увеличения доли в праве на общее имущество того участника долевой собственности, который за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества произвел его неотделимые улучшения. Так, п. 3 ст. 245 ГК РФ увеличение общей площади недвижимого имущества не предусмотрено в качестве обязательного условия для увеличения доли участника долевой собственности, а по обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что в результате неотделимых улучшений вместо двух прежних объектов создан и введен в эксплуатацию качественно иной объект недвижимого имущества, с иными потребительскими свойствами и техническими характеристиками, имеющий более высокую рыночную стоимость, а следовательно, соотношение общей суммарной площади прежних объектов и общей площади нового объекта не имеет определяющего значения <1>.
———————————
<1> Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 18-КГ15-16 // Официально не опубликовано.

Что касается соблюдения порядка использования общего имущества, то здесь необходимо разделять частный и публичный элементы <1>. Для выполнения частноправового аспекта достаточно простого согласия всех сособственников. Причем не имеет значения, получено оно до или после изменений объекта права общей собственности. Форма согласия не определена. Поскольку оно не является сделкой, правила ст. 158 — 162 ГК РФ неприменимы, следовательно, о наличии согласия может свидетельствовать любое доказательство. Иногда в науке встречается утверждение, что соблюдение порядка использования предполагает владение и пользование частью общего имущества <2>. Вероятно, автор имеет в виду, что требовать увеличения доли может не любой сособственник, а только тот, во владении которого согласно соглашению сторон или сложившемуся порядку пользования находится часть имущества, подвергнутого изменению. Не подвергая критике изложенный тезис с точки зрения науки, отметим, что на практике происходит именно так.
———————————
<1> Камышанский В.П. Конституционные ограничения права собственности // Юрист. 2004. N 5. С. 5 — 7.
<2> Зайцев О.Р. Право общей собственности на паевой инвестиционный фонд // Журнал российского права. М.: Норма, 2005. N 9. С. 129 — 142; Камышанский В.П. Обновление Гражданского кодекса Российской Федерации становится реальностью // Власть закона. 2013. N 1(13). С. 10.

Для соблюдения публично-правового аспекта необходимо получение необходимых разрешений органов власти. К их числу можно отнести разрешения на реконструкцию, перепланировку, переустройство и т.п., выдаваемые уполномоченными административными органами.
По общему правилу требование об увеличении доли всегда зависит от усмотрения стороны, считающей, что ее право было нарушено. Вместе с тем практикой определен случай, когда перераспределение долей должно производиться в любом случае. Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.), если заявлены исковые требования о признании права собственности на самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку. Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219).

xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai