Патронаж над совершеннолетними дееспособными гражданами: ГК РФ Статья 41. Патронаж над совершеннолетними дееспособными гражданами \ КонсультантПлюс

Установление патронажа над совершеннолетним дееспособным гражданином

Заявители имеют право на досудебное (внесудебное) обжалование решений и действий (бездействия), принятых (осуществляемых) органами местного самоуправления, должностными лицами, муниципальными служащими органов местного самоуправления, в ходе предоставления государственной услуги. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования не исключает возможность обжалования решений и действий (бездействия), принятых (осуществляемых) в ходе предоставления государственной услуги, в судебном порядке. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования не является для заявителя обязательным.

Предметом досудебного (внесудебного) обжалования являются:

• нарушение срока регистрации запроса заявителя о предоставлении государственной услуги;
• нарушение срока предоставления государственной услуги;
• требование у заявителя документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга, для предоставления государственной услуги;
• отказ в приеме у заявителя документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга, для предоставления государственной услуги;
• отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга;
• требование с заявителя при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга;
• отказ органа местного самоуправления, муниципального служащего органа местного самоуправления, предоставляющего государственную услугу, в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений.

Жалоба подается в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме в орган местного самоуправления. Жалобы на решения, принятые должностным лицом органа местного самоуправления, подаются в Правительство Санкт‑Петербурга.

Жалоба может быть направлена по почте, через МФЦ, с использованием информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет», официального сайта органа местного самоуправления, единого портала государственных и муниципальных услуг либо регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также может быть принята при личном приеме заявителя.

Жалоба должна содержать:

• наименование органа местного самоуправления, должностного лица органа местного самоуправления либо муниципального служащего органа местного самоуправления, решения и действия (бездействие) которых обжалуются;
• фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), сведения о месте жительства заявителя — физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя — юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю;
• сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) органа местного самоуправления, должностного лица органа местного самоуправления либо муниципального служащего органа местного самоуправления;
• доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) органа местного самоуправления, должностного лица органа местного самоуправления, либо муниципального служащего органа местного самоуправления. Заявителем могут быть представлены документы (при наличии) либо их копии, подтверждающие доводы заявителя.

Жалоба, поступившая в органы местного самоуправления, подлежит рассмотрению в следующие сроки:

• в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации жалобы;
• в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы в случае обжалования отказа органа местного самоуправления, должностного лица органа местного самоуправления в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений;
• в иные сроки в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы орган местного самоуправления принимает одно из следующих решений:

• удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных органом местного самоуправления опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах;
• отказывает в удовлетворении жалобы.

Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.

При рассмотрении жалобы органом местного самоуправления гражданин имеет право:

• знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения жалобы, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;
• получать письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
• обжаловать принятое решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
• представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;
• обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения жалобы.

В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления, должностное лицо, наделенное полномочиями по рассмотрению жалоб, незамедлительно направляет имеющиеся материалы в органы прокуратуры.

Заявитель имеет право на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения обращения (жалобы). Органы местного самоуправления, его должностные лица, муниципальные служащие органа местного самоуправления обязаны предоставить заявителю возможность ознакомления с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения (жалобы), если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Исполнительные органы государственной власти Санкт‑Петербурга и должностные лица, которым может быть адресована жалоба (претензия) заявителя в досудебном (внесудебном) порядке

В случае если предметом жалобы (претензии) заявителя являются действия органа местного самоуправления, предоставляющего государственную услугу, жалоба (претензия) может быть направлена в адрес Комитета по социальной политике Санкт‑Петербурга:

190000, г. Санкт‑Петербург, пер. Антоненко, д. 6;

телефон (812) 576‑24‑61, факс (812) 576‑24‑60;

e‑mail: [email protected].

Вице‑губернатор Санкт‑Петербурга, курирующий соответствующую отрасль:

191060, г. Санкт‑Петербург, Смольный;

телефон (812) 576‑44‑80, факс (812) 576‑7955.

В случае если предметом жалобы (претензии) заявителя являются действия сотрудника подразделения МФЦ, жалоба (претензия) направляется в адрес Администрации Губернатора Санкт‑Петербурга:

191060, Смольный, Администрация Губернатора Санкт‑Петербурга;

e‑mail: [email protected];

телефон (812) 576‑70‑42.

Ст. 41 ГК РФ. Патронаж над совершеннолетними дееспособными гражданами

1. Над совершеннолетним дееспособным гражданином, который по состоянию здоровья не способен самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, может быть установлен патронаж.

2. В течение месяца со дня выявления совершеннолетнего дееспособного гражданина, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, ему назначается органом опеки и попечительства помощник. Помощник может быть назначен с его согласия в письменной форме, а также с согласия в письменной форме гражданина, над которым устанавливается патронаж. Работник организации, осуществляющей социальное обслуживание совершеннолетнего дееспособного гражданина, нуждающегося в установлении над ним патронажа, не может быть назначен помощником такого гражданина.

3. Помощник совершеннолетнего дееспособного гражданина совершает действия в интересах гражданина, находящегося под патронажем, на основании заключаемых с этим лицом договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора.

4. Орган опеки и попечительства обязан осуществлять контроль за исполнением помощником совершеннолетнего дееспособного гражданина своих обязанностей и извещать находящегося под патронажем гражданина о нарушениях, допущенных его помощником и являющихся основанием для расторжения заключенных между ними договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора.

5. Патронаж над совершеннолетним дееспособным гражданином, установленный в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, прекращается в связи с прекращением договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора по основаниям, предусмотренным законом или договором.

См. все связанные документы >>>

< Статья 40. Прекращение опеки и попечительства

Статья 42. Признание гражданина безвестно отсутствующим >

1. Институт патронажа, о котором идет речь в комментируемой статье, предназначен для защиты прав гражданина, который по состоянию здоровья не в силах заботиться о себе самостоятельно. При этом его цели не совпадают с целями опеки и попечительства, поскольку лицо, находящееся под патронажем, дееспособно, то есть все юридически значимые действия оно может совершать самостоятельно. Соответственно никто не имеет права без соответствующего полномочия заменить волю этого лица своей волей.

Патронаж следует отличать от социального обслуживания, предусмотренного ФЗ от 28. 12.2013 N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». В ст. 3 указанного Закона сказано, что социальное обслуживание граждан — деятельность по предоставлению социальных услуг гражданам. Тогда как социальная услуга — действие или действия в сфере социального обслуживания по оказанию постоянной, периодической, разовой помощи, в том числе срочной помощи, гражданину в целях улучшения условий его жизнедеятельности и (или) расширения его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности.

Таким образом, основное различие между патронажем и социальным обслуживанием заключается в том, что патронаж предполагает совершение только юридических, но не фактических действий, как это имеет место при социальном обслуживании.

2. Для того, чтобы осуществлять патронаж, гражданину, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, в течение месяца со дня выявления этого обстоятельства назначается органом опеки и попечительства не опекун или попечитель, а помощник. Помощник может быть назначен с его согласия в письменной форме, а также с согласия в письменной форме гражданина, над которым устанавливается патронаж.

Таким помощником не может быть работник организации, осуществляющей социальное обслуживание совершеннолетнего дееспособного гражданина.

3. Взаимоотношения между гражданином, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, и помощником такого гражданина основываются на гражданском договоре. Договорные отношения патронажа регулируются в первую очередь такими договорами, как договор поручения, договор доверительного управления имуществом. Однако могут быть заключены и другие договоры. Так, например, возможно заключение агентского договора.

4. Деятельность помощника контролируется органом опеки и попечительства и в случае обнаружения допущенных им нарушений, являющихся основанием для расторжения заключенных между ними договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора, последний обязан извещать о них находящегося под патронажем гражданина.

5. Поскольку патронаж вытекает из соответствующих гражданских договоров, то прекращение такого договора по основаниям, предусмотренным законом или договором, влечет и прекращение патронажа.

Задайте вопрос юристу:

+7 (499) 703-46-71 — для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 — для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области

патернализм | социальные науки | Британника

Похожие темы:

отец семьи

См. весь связанный контент →

патернализм , отношение и практика, которые обычно, хотя и не исключительно, понимаются как нарушение личной свободы и автономии человека (или класса лиц) с благотворными или защитными намерениями. Патернализм обычно включает в себя конкурирующие требования между индивидуальной свободой и авторитетным социальным контролем. Вопросы, касающиеся патернализма, также могут включать как притязания на индивидуальные права и социальную защиту, так и законные и социально узаконенные средства удовлетворения этих притязаний. Дискурсивное использование термина патернализм носит почти исключительно негативный характер и используется для принижения конкретных политик или практик, противопоставляя их индивидуальной свободе.

История патернализма

Термин патернализм впервые появился в конце 19 века как подразумеваемая критика, основанная на неотъемлемом значении личной свободы и автономии, позиции, элегантно изложенные Иммануилом Кантом в 1785 году и Джоном Стюартом Миллем в 1859 году. Этимология патернализма , на латинском языке pater («отец») отражает имплицитную социальную иерархию патриархальных культур, в которой отцы или мужчины-главы семей понимались как авторитетные фигуры, ответственные за благополучие подчиненных и иждивенцев. В этой традиции взрослые члены государств, корпораций и сообществ функционировали под предположительно благожелательной властью королей, президентов и руководителей. До индустриализации системы покровительства определяли стратифицированные экономические, политические и социальные механизмы, преобладавшие в Европе и Америке. Патернализм в том виде, в каком он развивался в индустриальную эпоху XIX в.применили модель семейных отношений и практики патронажа (отцовской защиты, опеки и контроля) к отношениям между классами людей, понимаемыми как неравные: работодатели и рабочие, привилегированные и неимущие, государство и массы.

Таким образом, исторически патернализм является критическим термином, применяемым на Западе к системе верований и практик, возникающих при переходе от социального порядка патриархальных классовых структур, включая рабство в Соединенных Штатах, к свободному обществу автономных и равные личности. Хотя патернализм не определяется каким-то одним институтом или набором институтов, он был распространен среди ранних промышленных компаний. Например, усилия социологического отдела Ford Motor Company по продвижению чистого и трезвого образа жизни включали контроль банковских счетов сотрудников, посещение церкви и семейную жизнь — меры, которые сейчас считаются чрезвычайно навязчивыми, но не были редкостью в то время, когда рабочие были в значительной степени наняты людьми, чье богатство, образование и социальные привилегии намного превышают их собственные. В Соединенных Штатах непрекращающиеся дебаты между социальными реформистами и сторонниками свободного рынка переместились от политической и экономической интеграции бывших рабов в конце XIXвека к более широкой озабоченности в 20-м веке правами рабочих, бедных, детей и других маргинализированных групп, таких как преступники, психически больные и люди с ограниченными возможностями.

После нескольких десятилетий относительного замалчивания патернализма в середине 20-го века этот термин был повторно введен в контексте уголовного права и стал предметом широких философских дебатов после публикации в 1971 году статьи философа Джеральда Дворкина по этому вопросу в книга Мораль и Закон . По мере развития дискурса патернализма его значение становилось более нюансированным. Отвечая на то, что он считал навязчиво интервенционистскими изменениями в политике и программах, затрагивающими бедных (например, социальное обеспечение, алименты, бездомность), Лоуренс Мид определил «новый» патернализм как «социальную политику, направленную на бедных, которая пытается уменьшить бедность и другие социальные проблемы». директивными и контролирующими средствами». С другой точки зрения, сторонники свободного рынка применяют свою давнюю оппозицию патернализму, защищая социальную политику, которая делает упор на свободу отдельных граждан, а не на зависимость от правительства или работодателей в планировании и оплате их собственного здравоохранения, образования в колледже и выхода на пенсию. . Гай Стэндинг возражал против надзора за бедными как средства обеспечения их экономической безопасности, повторяя Мида, но настаивая на том, что человеческая потребность в коллективной деятельности (и право на нее) и гарантированная «структурированная взаимная ответственность» между заинтересованными гражданами и их правительством не могут быть нарушены. отвергнуты как патернализм.

Патернализм как теоретическая концепция

Дворкин в статье 1972 года определил патернализм как «вмешательство в свободу действий человека, оправданное причинами, относящимися исключительно к благополучию, добру, счастью, потребностям, интересам или ценностям человека, которого принуждают». Чтобы считаться патерналистским в анализе Дворкина, действие должно (1) ограничивать свободу субъекта, (2) совершаться без согласия субъекта и (3) совершаться с выгодным намерением. Джон Кляйниг разъяснил Дворкину наблюдение, что стимулы могут эффективно заменить принуждение в качестве механизма социального контроля. А Аллен Бьюкенен добавил, что обман — это эффективное, но не принудительное средство вмешательства в свободу человека.

Устанавливая основные теоретические рамки патернализма, основанные на условиях и основаниях для ограничения свободы и автономии, Дворкин различал различные типы патернализма как жесткий или мягкий, широкий или узкий, слабый или сильный, чистый или нечистый, моральный или благотворный. Заботясь в первую очередь о безопасности и благополучии человека, сторонник жесткого патернализма допускает ограничение свободы для предотвращения самоубийства или тяжких телесных повреждений, даже если рассматриваемое лицо полностью осознает свои действия и их последствия. Напротив, сторонник мягкого патернализма будет озабочен в первую очередь автономией человека, оправдывая ограничение свободы только для того, чтобы установить, действительно ли данное лицо решило причинить себе вред или подвергнуть себя опасности с полной волей и знанием фактов; мягкий патерналист не стал бы отрицать свободу причинять себе вред или даже смерть, если бы это был действительно свободный и осознанный выбор.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Подобно мягкому патернализму, слабый патернализм будет считать законным использование принудительных средств для достижения желаемого человеком результата, например, требование ремней безопасности в предположении, что люди желают жизни и здоровья и, следовательно, должны быть вынуждены принимать меры для собственной защиты. Сильный патернализм помешает человеку достичь желаемого результата на том основании, что он может быть сбит с толку или ошибаться в своих целях, но не в том случае, если он понимает свой выбор. В таком случае человеку, находящемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения, можно было бы запретить управлять автомобилем, если он намеревается ехать домой и не в состоянии осознать свою неспособность безопасно управлять автомобилем, но этому лицу нельзя было бы помешать умышленно попасть в состояние опьянения, чтобы способствовать автокатастрофе со смертельным исходом.

Широкий патернализм будет включать принуждение со стороны любого источника, включая частные учреждения, семьи и отдельных лиц, к ограничению или контролю действий человека, тогда как узкий патернализм будет включать только принуждение со стороны государства.

Чистый патернализм будет ограничивать действия людей, которым может быть причинен вред их собственным поведением, в то время как нечистый патернализм будет ограничивать действия третьих лиц для защиты потенциальных жертв. Например, несанкционированное употребление уличных наркотиков является незаконным, чтобы люди не подвергали себя опасности или не умерли — чистое патерналистское вмешательство. Нечистое патерналистское вмешательство будет криминализовать назначение наркотиков врачами или их производство фармацевтическими компаниями в целях защиты населения.

Наконец, моральный патернализм отличается от патернализма благосостояния на основе типа блага, предназначенного для лица, свобода которого ограничивается. Местные синие законы (законы, запрещающие определенные светские мероприятия в воскресенье) были введены в некоторых общинах с целью поощрения моральных стандартов трезвости, тишины и посещения церкви по воскресеньям, независимо от того, желают ли люди в этих общинах соблюдать воскресенье как праздник. религиозный день или считали участие в воскресной торговле или выпивке морально развращающими. Принудительные меры, применяемые для поощрения морального блага, отличаются от других, таких как ограничение скорости для автомобилистов, прививки для школьников или стандарты архитектурного дизайна в кварталах, которые предназначены для повышения общего благосостояния граждан.

Спустя десятилетие после публикации своей влиятельной статьи Дворкин разъяснил свою первоначальную защиту мягкого патернализма, отметив свою позицию, что патернализм иногда оправдан в случаях, когда рассматриваемое лицо явно некомпетентно или неспособно действовать ответственно в своих собственных интересах. Критики заявляют, что это оправдание стирает различие между мягким и жестким патернализмом из-за сложности установления общепринятых критериев для определения некомпетентности, что создает «скользкий путь» потенциального посягательства на личную свободу.

система добычи | Определение, примеры, значение и факты

система трофеев

Посмотреть все СМИ

Ключевые люди:

Роберт Уолпол, 1-й граф Орфорд Джованни Джолитти Томас Пелхэм-Холлес, 1-й герцог Ньюкасл Джон Бересфорд Уильям Л. Марси

Похожие темы:

политическая система

Просмотреть весь связанный контент →

система трофеев , также называемая системой патронажа , практика, при которой политическая партия, победившая на выборах, вознаграждает своих сотрудников кампании и других активных сторонников назначением на государственные должности и другими льготами. Система трофеев включает политическую деятельность государственных служащих в поддержку своей партии и отстранение служащих от должности, если их партия проигрывает выборы. Смена партийного контроля над правительством обязательно приводит новых чиновников к высоким постам, несущим политическую ответственность, но система трофеев расширяет текучесть кадров до обычных или подчиненных государственных должностей.

Этот термин использовался в американской политике еще в 1812 году, но прославился он в речи, произнесенной в 1832 году сенатором Уильямом Марси из Нью-Йорка. Защищая одно из назначений президента Эндрю Джексона, Марси сказала: «Победителю принадлежит добыча врага». Во времена Марси термин трофеев относился к политическим назначениям, таким как должности в кабинете министров или послам, контролируемым избранным должностным лицом.

Аргументы в пользу системы трофеев защищают ее как средство поддержания активной партийной организации, предлагая лояльным работникам профессиональные вознаграждения. Это также гарантирует правящей партии лояльных и готовых к сотрудничеству сотрудников. Сторонники этой практики утверждают, что это приводит к более эффективному правительству, потому что назначенные должностные лица заинтересованы в том, чтобы помочь избранному должностному лицу проводить его политику и выполнять его предвыборные обещания.

С другой стороны, система трофеев слишком часто приводила к назначениям, основанным исключительно на потребностях партии, без учета квалификации назначаемого или способности выполнять работу. Обширные изменения в должностях, которые не повлияли на политику правительства, такие как замена президентом Бенджамином Харрисоном 31 000 почтмейстеров за один год, также привели к неэффективности.

Система трофеев беспрепятственно процветала в Соединенных Штатах с 1820-х годов до окончания Гражданской войны, когда злоупотребления системой побудили реформы государственной службы, направленные на сокращение числа государственных должностей, заполняемых по назначению, и предоставление должностей на основе заслуг.