П 5 ч 1 ст 129 апк рф: Статья 129. Возвращение искового заявления

Содержание

Статья 129. Возвращение искового заявления

1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции;

2) утратил силу. — Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ;

2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;

5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона;

6) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

2. О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

3. Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

4. Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

5. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

6. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Комментарий к ст. 129 АПК РФ

1. Возвращение искового заявления — одно из трех (наряду с принятием искового заявления — ст. 127 АПК и оставлением его без движения — ст. 128 АПК) процессуальных действий, которые могут быть совершены арбитражным судом после подачи искового заявления.

Часть 1 ст. 129 АПК установила следующий перечень оснований для возвращения искового заявления:

1) при неподсудности дела арбитражному суду, в который направлено исковое заявление.

Под неподсудностью следует понимать нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных ст. ст. 34 — 38 АПК;

2) до внесения изменений в АПК (см. ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ) в качестве основания для возвращения в п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК предусматривалось соединение в одном исковом заявлении нескольких требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой. Действующая редакция ч. 1 ст. 129 АПК данного основания не содержит, поэтому даже если в одном исковом заявлении соединены не связанные между собой требования, арбитражный суд обязан принять такое исковое заявление к производству. В то же время после возбуждения дела арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство по основаниям ч. 3 ст. 130 АПК ;

———————————

См.: комментарий к указанной норме, а также абз. 4 п. 36 письма ВАС РФ от 18.08.2003 N С5-7/уз-931 «О проекте Постановления Пленума ВАС РФ «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции».

3) если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Ходатайство о возвращении искового заявления не следует смешивать с отказом от иска (см. комментарий к ч. 2 ст. 49 АПК). Одно из отличий указанных процессуальных институтов проявляется в правовых последствиях: если отказ от иска исключает возможность предъявления тождественного иска в будущем, являясь основанием для прекращения производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК), то возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием (ч. 6 ст. 129 АПК).

Учитывая правила ч. 3 ст. 52 и ч. 4 ст. 53 АПК, следует сделать вывод о том, что прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и граждане, обратившиеся в арбитражный суд в порядке ст. 53 АПК, также вправе заявить ходатайство о возвращении искового заявления;

4) если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении арбитражного суда.

О процедуре устранения недостатков, допущенных истцом при предъявлении иска, и об установленном для этого сроке — см. комментарий к ст. 128 АПК;

5) если отказано в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Несмотря на то, что перечень оснований для возвращения искового заявления по конструкции ч. 1 ст. 129 АПК является исчерпывающим, арбитражная практика его довольно существенно дополнила. Причинами отступления от буквального толкования комментируемой нормы явились как чисто законотворческие недоработки, так и отказ законодателя от использования института отказа в принятии искового заявления. Итак, практика применения АПК выявила следующие случаи, также влекущие возвращение искового заявления.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено ФЗ или договором.

В комментарии к ч. 3 ст. 128 АПК мы указывали, что в случаях, когда на момент обращения с исковым заявлением действий по исполнению требований претензионного или иного досудебного порядка не предпринималось, арбитражные суды не считают возможным применение института оставления искового заявления без движения. ВАС РФ применительно к последствиям несоблюдения претензионной процедуры, предусмотренной Уставом железнодорожного транспорта РФ, прямо указал на необходимость возвращения искового заявления (если это обнаружено на стадии возбуждения производства по делу) . В силу этого мы склонны предположить, что данный подход является частным проявлением более общей идеи — идеи о том, что любое несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, обнаруженное на стадии возбуждения производства по делу, должно влечь возвращение искового заявления. И, надо сказать, что идея эта далеко не беспочвенна, тем более что в схожей ситуации в гражданском процессе законодатель прямо указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора как на основание для возвращения искового заявления (см. п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК).

———————————

См. п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ».

Несоблюдение истцом требований о защите гражданских прав в административном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ГК защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено заинтересованным лицом в том числе и в арбитражном суде.

ВАС РФ указал, что согласно ст. 1248 ГК споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются по общему правилу судом. ГК предусматривает случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке (п. 2 ст. 1248). При обращении в арбитражный суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению .

———————————

См. п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ».

Итак, обнаружив в материальном законодательстве норму, предписывающую заинтересованным лицам обращаться за защитой гражданских прав в административном порядке, ВАС РФ посчитал, что нарушение ее положений должно влечь возвращение искового заявления. Эта рекомендация противоречит как буквальному толкованию положений ст. 129 АПК, так и самой идее о недопустимости разрешения вопроса о неподведомственности дела на стадии возбуждения производства по делу (действующий АПК допускает это исключительно лишь на стадии судебного разбирательства — неподведомственность должна влечь прекращение производства по делу по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК).

Нарушение истцом (заявителем) иных правил о подведомственности.

Изложенная выше рекомендация ВАС РФ применительно к спорам, связанным с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, дублируется также и в отношении иных случаев, когда истец (заявитель) обращается в арбитражный суд с нарушением правил о подведомственности.

Например, при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 указанного ФЗ или признано недействительным в судебном порядке .

———————————

См.: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц». Аналогичная рекомендация содержится в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 N 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Схожим образом рекомендуется возвращать заявления в случаях, когда «при решении вопроса о принятии заявления о признании нормативного правового акта недействующим судья установит, что в применяемом ФЗ арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление» .

———————————

Пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».

Та же идея озвучивается и применительно к заявлениям о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено ч. 3 ст. 23.1 КоАП к подведомственности арбитражного суда .

———————————

См.: п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Указание истцом в качестве ответчика филиала юридического лица .

———————————

См.: вопрос 11 Рекомендаций НКС при ФАС Волго-Вятского округа по итогам заседания Совета от 27.02.2008 «О практике применения процессуального законодательства».

Наряду с дополнением перечня оснований для возвращения искового заявления в арбитражной практике также можно выявить случаи, когда особо подчеркивается неприменимость института возвращения искового заявления.

Так, ВАС РФ указал, что уплата государственной пошлины через представителя не является основанием для возвращения искового заявления .

———————————

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей».

Предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ, при условии соблюдения установленного указанным Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления .

———————————

См. п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ».

Пропуск заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК срока для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица не может расцениваться как основание для возвращения заявления .

———————————

См. п. 11 Рекомендаций НКС при ФАС Уральского округа N 1/2006 по итогам заседания, состоявшегося 07-08.12.2005 в г. Екатеринбурге; утверждены протоколом заседания НКС при ФАС Уральского округа от 17.02.2006 N 1 (http:// fasuo.ru/ nauchno-konsultativnyj_sovet/ nauchno_konsultativnyj/ rekomendatsii_nks_20051207).

Территориальная удаленность ответчиков от арбитражного суда, в который направлено исковое заявление (заявление), в качестве основания для его возвращения нормами АПК не предусмотрена .

———————————

См. раздел V «Возвращение заявлений по иным основаниям» Обзора практики Арбитражного суда Челябинской области по вынесению определений о возвращении исковых заявлений (заявлений, требований, жалоб) и причин их отмен в 2007 г. (http:// www.chelarbitr.ru/ Arbitrazhnaja_praktika/ Obzory/ Obzory_ sudebno_ praktiki_ Arbitrazhnogo_ suda_ Cheljabinsko_ oblasti/ Obzor_praktiki_ po_vyneseniju_ opredeleni_o_ vozvraschenii_ iskovyh_ zajavleni_ v_2007_godu).

«При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, арбитражный суд не имеет законных оснований для вынесения определения о возвращении заявления» .

———————————

См.: п. 7 Обзора судебной практики возвращения исковых заявлений (заявлений) судьями арбитражного суда Московской области в 2005 году и первом квартале 2006 года // http:// www.arbitr.ru/ as/ pract/ ac_prac/ ?id_rubric=1.

2. Часть 2 ст. 129 АПК определяет содержание определения о возвращении искового заявления.

Действующий АПК нормативно закрепил вполне разумную практику арбитражных судов, когда в указанном определении указываются не только основания для возвращения искового заявления, но и сразу разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Указание в определении о возвращении заявления нового обстоятельства, ранее не указанного в судебном определении в качестве основания оставления заявления без движения, не соответствует требованиям ст. ст. 128, 129 АПК .

———————————

См. п. 5 раздела III «Возвращение заявлений в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения» Обзора практики Арбитражного суда Челябинской области по вынесению определений о возвращении исковых заявлений (заявлений, требований, жалоб) и причин их отмен в 2007 г. (http://www.chelarbitr.ru).

Определение о возвращении искового заявления должно быть вынесено арбитражным судом в пятидневный срок с момента поступления искового заявления в арбитражный суд (см. комментарий к ч. 1 ст. 127 АПК).

О сроке вынесения определения о возвращении искового заявления в случаях, когда исковое заявление ранее было оставлено без движения, — см. комментарий к ч. 4 ст. 128 АПК.

3. Часть 3 ст. 129 АПК установила предельно краткий срок для отправки копии определения о возвращении искового заявления — один день.

По буквальному толкованию комментируемой нормы копия указанного определения направляется только лишь истцу. В то же время очевидно, что в случаях, когда с исковым заявлением обратился процессуальный истец (прокурор либо государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и граждане, наделенные правом обращаться в арбитражный суд в порядке ст. 53 АПК), копия определения о возвращении искового заявления должна быть направлена и ему.

4. Возможность обжалования определения о возвращении искового заявления является важной процессуальной гарантией конституционного права на судебную защиту.

Кем может быть обжаловано указанное определение?

Полагаем, что к таким лицам следует отнести лишь субъектов, чьи процессуальные права непосредственно затрагиваются вынесенным определением: истца, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, и процессуальных истцов (прокурора, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и граждан, обратившихся в арбитражный суд в порядке ст. 53 АПК).

5. Для истца правило о том, что в случае отмены определения о возвращении искового заявления исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд, в ряде случаев может иметь важные материально-правовые последствия (перерыв течения срока исковой давности — ч. 1 ст. 203 ГК, размер учетной ставки банковского процента при взыскании процентов по ст. 395 ГК и т.д.).

6. Повторное обращение по смыслу ч. 6 ст. 129 АПК представляет собой новое самостоятельное исковое заявление, вопрос о принятии которого будет рассмотрен по общим правилам гл. 13 АПК.

7. Институт возвращения искового заявления не применим к обращениям, которые с точки зрения процессуального закона не могут быть квалифицированы как исковые заявления (для неисковых производств — заявления).

Так, применительно к процедуре возбуждения дел о привлечении к административной ответственности и дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности ВАС РФ указал, что «при получении протокола об административном правонарушении и иных документов без заявления суд возвращает их административному органу без вынесения определения в связи с отсутствием оснований для решения вопроса о возбуждении производства по делу в арбитражном суде» .

———————————

См.: Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

8. Следует отметить, что в действующем АПК вообще отсутствует институт отказа в принятии искового заявления.

Это, однако, не означает, что основания, ранее установленные в ст. 107 АПК 1995 г., более не препятствуют движению дела. Невозможность рассмотрения неподведомственного арбитражному суду дела, а также дела, тождественного уже рассмотренному (или рассматриваемому), сохранилась, однако теперь арбитражный суд должен сначала возбудить такое дело, а затем прекратить его (п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 150 АПК) либо оставить иск без рассмотрения (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК).

В то же время, как указывалось нами в комментарии к ч. 1 настоящей статьи, необходимо учитывать рекомендации ВАС РФ, допускающие достаточно широкое использование института возвращения искового заявления.

9. О возвращении искового заявления при принятии встречного иска см. комментарий к ч. 4 ст. 132 АПК.

Судебная практика по статье 129 АПК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/15
Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2017 по делу N 308-ЭС17-17491, А32-19439/2016

В случае непредставления непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в указанный срок доказательств уплаты госпошлины заявление подлежит возвращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ

Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2017 по делу N 305-ЭС17-17726, А41-55115/2016

В случае, если обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает заявление о применении обеспечительных мер и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Судья
Верховного Суда

Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 305-ЭС17-17886 по делу N А40-216473/2015

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2018 N 307-ЭС17-21349 по делу N А56-8687/2017

В случае, если доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не поступят в суд в установленный настоящим определением срок, Верховный Суд Российской Федерации возвратит заявление в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2018 N 305-ЭС18-9522 по делу N А40-168856/2017

Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 N 305-ЭС18-20166 по делу N А41-4960/2018

При таких обстоятельствах встречный иск Большовой Н.П. подлежит возвращению заявителю в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подача кассационных жалоб и их рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации производятся в соответствии с положениями главы 35 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 305-ЭС18-23673 по делу N А41-91752/2017

Возвращая встречное исковое заявление, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что между первоначальным и встречным исками отсутствует прямая взаимная связь, которая могла бы способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела в случае совместного рассмотрения исков в рамках одного производства.

Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 305-ЭС18-24787 по делу N А41-76339/2018

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2018 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 определение суда оставлено без изменения.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.02.2019 по делу N 310-ЭС18-16329, А54-4604/2018

Принимая во внимание, что на момент подачи заявления по настоящему делу уже имелось дело о банкротстве Бажанова Ф.В. (N А41-40947/2018), а также недобросовестное поведение последнего, настоящее заявление применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 44 Закона о банкротстве подлежало возвращению.

Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2019 N 304-ЭС19-4 по делу N А45-7845/2018

Возвращая встречное исковое заявление товариществу, суды руководствовались статьями 4, 125, 126, 129, 132 АПК РФ и исходили из того, что товариществом при заявлении встречных требований к обществу не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ВС разъяснил порядок обязательного досудебного регулирования арбитражных споров

Эксперты «АГ» прокомментировали наиболее интересные и полезные для практики, с их точки зрения, разъяснения. При этом одна из них выразила несогласие с выводами высшей инстанции о том, что арбитражному суду следует вернуть иск, если ко дню обращения лица в суд не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.

Президиум Верховного Суда утвердил Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Документ содержит 18 правовых позиций и подготовлен в целях обеспечения единообразной судебной практики, а также для устранения противоречивых подходов при рассмотрении аналогичных дел.

Адвокат АБ «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко в целом положительно оценила обзор. По ее словам, она неоднократно сталкивалась с ситуациями, когда недобросовестные оппоненты превращали досудебный порядок урегулирования спора в инструмент затягивания его разрешения. «Например, они утверждали, что требовалось направить претензию, хотя по факту соблюдение претензионного порядка не являлось обязательным для данной категории спора. В этом обзоре наблюдается тенденция отхода от излишнего формализма при принятии решения о том, соблюден ли истцом претензионный порядок, и таким образом ВС РФ отсекает излишнее буквоедство», – убеждена она.

Партнер АБ «КРП» Челябинской области Виктор Глушаков назвал документ весьма полезным. «Практически каждое разъяснение снимает множество вопросов, ответы на которые вроде и так понятны, но, несмотря на это, по ним регулярно возникают спорные ситуации», – полагает он.

В п. 1 обзора отмечено, что законодательство РФ не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из п. 2 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома РФ является обязательным. Как следует из п. 3 обзора, ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусматривает обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (гл. 59 ГК РФ).

Согласно п. 4 досудебный порядок считается соблюденным при направлении претензии, в том числе по указанному в договоре адресу. В следующем пункте документа отмечено, что направление претензии по адресу электронной почты ответчика, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Виктор Глушаков заметил, что «легализация» возможности направить претензию по электронной почте – это долгожданное разъяснение для многих юристов. «Его можно толковать расширительно, допуская возможность обмена по электронной почте не только претензиями, но и в целом расширяя подход к электронному документообороту, который не требует наличия специальных ключей, и т.д.», – полагает он.

Ольга Дученко отметила, что на практике предприниматели нередко не проверяют юридический адрес ответчика по ЕГРЮЛ, который мог измениться, а руководствуются лишь положениями договора.

В п. 6 обзора поясняется, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требуется, если такой порядок был соблюден страхователем.

Из п. 7 следует, что не требуется соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права. Ольга Дученко назвала такой вывод весьма логичным, так как нецелесообразно дважды направлять претензию по одному и тому же требованию.

В п. 8 разъяснено, что арбитражному суду следует возвратить иск на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд (направление иска по почте, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном интернет-сайте суда) не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.

Старший юрист арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Станислав Матюшов полагает, что такая позиция будет положительно воспринята судами с высокой загрузкой, поскольку проверить соблюдение срока на досудебное урегулирование спора достаточно легко путем сопоставления условий договора либо закона с датой направления претензии. «Данное разъяснение прямо не противоречит устоявшейся судебной практике об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, если после принятия иска к производству будет установлено, что из поведения ответчика не усматривалось намерение урегулировать спор в досудебном порядке (как правило, к дате предварительного судебного заседания срок рассмотрения претензии истекает)», – пояснил он.

Ольга Дученко выразила несогласие с разъяснением. «Конечно, формально оно соответствует закону. Однако целью досудебного претензионного порядка является наиболее оперативное урегулирование спора между сторонами без вмешательства суда. Если перспективы добровольного урегулирования спора в досудебном порядке равны нулю, поведение ответчика явно свидетельствует об отсутствии у него намерения разрешить спор добровольно, иск принят к рассмотрению, а сторона так и не ответила на претензию, на мой взгляд, это нужно учитывать. Напомню, что раньше ВС РФ разъяснял, что “несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон” (п. 4 разд. II Обзора судебной практики ВС РФ № 4, утв. Президиумом 23 декабря 2015 г.)», – пояснила эксперт.

В п. 9 отмечено, что направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения необязательно, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 10 обзора, если законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав, которая может быть взыскана судом, то досудебный порядок по требованию такой компенсации соблюден, если в претензии содержатся указание на подлежащий урегулированию материально-правовой спор и предложение по его урегулированию.

В соответствии с п. 11 документа несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в иске, в том числе из-за арифметической ошибки, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. По мнению Ольги Дученко, главное, чтобы в претензии были указаны обстоятельства, на которых основываются исковые требования.

В п. 12 поясняется, что использование переговоров, медиации или иной примирительной процедуры свидетельствует о принятии сторонами мер по досудебному урегулированию спора только в том случае, если договором был установлен такой порядок.

В п. 13 отмечено, что непредставление с иском документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, при наличии в нем сведений о таких документах является основанием для оставления его без движения.

В п. 14 разъясняется, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо договорного срока приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до 6 месяцев касается обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 202 ГК РФ. По мнению Виктора Глушакова, это разъяснение крайне полезно для практики и снимает множество вопросов.

Из п. 15 следует, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ (например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки), не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Виктор Глушаков назвал взаимосвязанными разъяснения этого пункта с п. 11 обзора, так как оба они касаются вопроса соблюдения претензионного порядка в случае изменения размера требований в суде. «В моей практике судьи неоднократно требовали от истцов, увеличивающих исковые требования, отправлять ответчику новые претензии», – отметил он.

В п. 16 отмечено, что при вступлении в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении данных лиц не требуется. Если же суд установит, что истец, будучи осведомленным о надлежащем ответчике, намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества, либо вновь привлеченный (вступивший в дело) ответчик докажет, что он имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но был лишен такой возможности, то суд вправе возложить на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела на основании ст. 111 АПК РФ.

Станислав Матюшов отметил, что данный вопрос до определенного времени являлся дискуссионным и разрешался судами неоднозначно. «В отдельных рекомендациях превалировал подход, что ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику либо вступающему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет оставления иска без рассмотрения (см. п. 3 рекомендаций рабочей группы Арбитражного суда Уральского округа по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ, от 25 ноября 2016 г. № 5/2016; протокольное решение № 42 Президиума Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2017 г.). При этом подход ВС РФ о проверке добросовестности истца представляется интересным. По всей видимости, осведомленность истца о надлежащем ответчике и о намерении последнего урегулировать спор в досудебном порядке может быть проверена путем изучения переписки истца с надлежащим и ненадлежащим ответчиками», – предположил эксперт.

В п. 17 разъясняется, что если встречный иск основан на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то суд может принять встречный иск без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора. «Президиум ВС РФ допускает возможность несоблюдения претензионного порядка при предъявлении встречного иска в случае тождественности спорных правоотношений. Однако я бы рекомендовал соблюдать его, чтобы не попасть в ситуацию некачественной оценки», – отметил Виктор Глушаков.

В п. 18 отмечено, что если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в вышестоящих инстанциях.

Статья 129 АПК РФ и комментарии к ней

1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) пункт утратил силу с 21 октября 2009 года — Федеральный закон от 19 июля 2009 года N 205-ФЗ;
3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

2. О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
3. Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

4. Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Комментарий к статье 129 АПК РФ

1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление по основаниям, прямо установленным законом, в том числе в случае неустранения в срок обстоятельств, послуживших основаниями для оставления его без движения.

Перечень оснований для возвращения искового заявления расширительному толкованию не подлежит, вынесение определения о возвращении заявления по основаниям, не предусмотренным законом, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

При этом следует учитывать, что п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ как основание для возвращения искового заявления, заявления рассматривается как указывающий не только на неподсудность, но и неподведомственность дела арбитражному суду.

См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 03.03.2009 N 14906/08.

Возвращение искового заявления, как указывается в ч. 6 ст. 129 АПК РФ, не препятствует повторному обращению в арбитражный суд, однако следует иметь в виду, что вследствие возвращения заявления может оказаться пропущенным срок на обращение в арбитражный суд (например, срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ), что может привести к невозможности заявителя реализовать свое право на судебную защиту.

Отказ в правосудии не допускается п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и противоречит сложившейся практике Европейского суда по правам человека, в соответствии с которой принцип международного права, запрещающий отказ от правосудия, является одним из всемирно признанных основополагающих принципов права (Golder v. United Kingdom, Постановление от 21.02.1975). Уровень доступа к правосудию, обеспеченный внутренним законодательством, должен быть достаточным для обеспечения лицу «права на доступ», эффективность которого требует, чтобы лицо пользовалось ясной и конкретной возможностью оспорить действие, представляющее собой вмешательство в его права (F.E. v. France, Постановление от 30.10.1998).

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 6563/10.

Вместе с тем Европейский суд неоднократно отмечал, что «право на суд» не является абсолютным. Данное право по своему характеру требует государственного регулирования и может сопровождаться ограничениями. В то же время эти ограничения не должны ограничивать или умалять доступ лица к суду таким способом или в такой степени, чтобы нарушить само существо права. Такие ограничения не будут совместимы с п. 1 ст. 6 Конвенции, если они не преследуют законную цель или отсутствует разумное отношение соразмерности между использованными средствами и преследуемой целью.

См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 22.12.2009 по делу «Безымянная против Российской Федерации» (N 21851/03).

2. Применительно к отдельным категориям дел вопрос о возможности возвращения заявления решается с учетом специальных правил, установленных для этих категорий.

Так, если в заявлении и дополнении к нему заявитель указал на свои права и законные интересы, нарушаемые, по его мнению, оспариваемым положением нормативного правового акта, у судьи нет правовых оснований считать, что им не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, установленные п. 3 ч. 1 ст. 193 АПК РФ, и возвращать его обществу.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2005 N 7445/05.

К определениям, выносимым в рамках дел о несостоятельности, обжалование которых отдельно от судебного акта, завершающего рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 223 АПК РФ), предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, применительно к ч. 4 ст. 129 Кодекса относятся определения о возвращении заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом).

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 N 95/08, N 17994/07.

В отношении спора, возникшего в связи с неисполнением договорных обязательств по внешнеэкономической сделке, сторонами которой являются юридические лица различных государств, вопрос о возвращении заявления может быть решен исходя из толкования положения, применимого к взаимоотношениям сторон международного договора во взаимосвязи со ст. ст. 247 и 249 АПК РФ. В частности, то обстоятельство, что стороны по настоящему спору не воспользовались правом заключить пророгационное соглашение (соглашение о выборе компетентного суда), не влияет на компетенцию арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению споров с участием иностранных юридических лиц при условии соблюдения норм применимых международных договоров и национального процессуального законодательства.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 6633/10.

Другой комментарий к статье 129 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

Часть 1 ст. 129 АПК установила следующий перечень оснований для возвращения искового заявления:

1) при неподсудности дела арбитражному суду, в который направлено исковое заявление.

———————————
<1> См.: комментарий к указанной норме, а также абз. 4 п. 36 письма ВАС РФ от 18.08.2003 N С5-7/уз-931 «О проекте Постановления Пленума ВАС РФ «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции».

В комментарии к ч. 3 ст. 128 АПК мы указывали, что в случаях, когда на момент обращения с исковым заявлением действий по исполнению требований претензионного или иного досудебного порядка не предпринималось, арбитражные суды не считают возможным применение института оставления искового заявления без движения. ВАС РФ применительно к последствиям несоблюдения претензионной процедуры, предусмотренной Уставом железнодорожного транспорта РФ, прямо указал на необходимость возвращения искового заявления (если это обнаружено на стадии возбуждения производства по делу) <1>. В силу этого мы склонны предположить, что данный подход является частным проявлением более общей идеи — идеи о том, что любое несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, обнаруженное на стадии возбуждения производства по делу, должно влечь возвращение искового заявления. И, надо сказать, что идея эта далеко не беспочвенна, тем более что в схожей ситуации в гражданском процессе законодатель прямо указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора как на основание для возвращения искового заявления (см. п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК).

———————————
<1> См. п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ».

Несоблюдение истцом требований о защите гражданских прав в административном порядке.

———————————
<1> См. п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ».

Нарушение истцом (заявителем) иных правил о подведомственности.

———————————
<1> См.: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц». Аналогичная рекомендация содержится в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 N 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

———————————
<1> Пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».

———————————
<1> См.: п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Указание истцом в качестве ответчика филиала юридического лица <1>.

———————————
<1> См.: вопрос 11 Рекомендаций НКС при ФАС Волго-Вятского округа по итогам заседания Совета от 27.02.2008 «О практике применения процессуального законодательства».

Так, ВАС РФ указал, что уплата государственной пошлины через представителя не является основанием для возвращения искового заявления <1>.

———————————
<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей».

———————————
<1> См. п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ».

———————————
<1> См. п. 11 Рекомендаций НКС при ФАС Уральского округа N 1/2006 по итогам заседания, состоявшегося 07-08.12.2005 в г. Екатеринбурге; утверждены протоколом заседания НКС при ФАС Уральского округа от 17.02.2006 N 1 (// fasuo.ru/ nauchno-konsultativnyj_sovet/ nauchno_konsultativnyj/ rekom

Статья 129 АПК РФ ➔ текст и комментарии. Возвращение искового заявления.

2. О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.

4. Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Комментарий к статье 129 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление при несоблюдении истцом ряда условий. Перечень оснований для возвращения искового заявления сформулирован АПК РФ исчерпывающим образом и расширительному толкованию не подлежит, он включает:

1) несоблюдение правил о подсудности заявления арбитражному суду. АПК РФ не воспроизвел институт отказа в принятии искового заявления. На момент принятия искового заявления к производству арбитражный суд должен решить вопрос о том, правильно ли истец определил подсудность дела.

Предоставление истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП позволяет арбитражному суду решить вопрос как о подведомственности, так и о подсудности дела. Если суд выясняет, что нарушена подсудность, то возвращает заявление. При нарушении подведомственности принимает, а затем прекращает производство по делу.

Однако Высший Арбитражный Суд РФ дал разъяснение о том, как следует поступать суду в связи с принятием неподведомственного дела. Пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» устанавливает, что при поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено ч. 3 ст. 23.1 КоАП к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления как неподсудного арбитражному суду.

Традиционно под подведомственностью понимают свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами. Подсудность — это относимость подведомственного судам (арбитражным судам) дела к ведению определенного суда различных звеньев. Таким образом, подведомственность позволяет отграничить компетенцию арбитражного суда от компетенции суда общей юрисдикции или иных органов, а подсудность — полномочия одного звена судебной системы от полномочий других, а также полномочия арбитражных судов одного звена по территориальному признаку. Соответственно, заявление о рассмотрении неподведомственного (т.е. подлежащего рассмотрению другим органом или судом общей юрисдикции) арбитражному суду дела не должно возвращаться как неподсудное (т.е. как не относящееся к компетенции арбитражного суда данного уровня). Поэтому разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ вызвало обоснованную критику, поскольку произошло смешение разных понятий: «подсудность» и «подведомственность».

Более того, процессуальные последствия возвращения искового заявления в связи с его неподсудностью и отказа в его принятии существенно отличаются. Возвращение не препятствует повторному обращению с таким же требованием, но в другой арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Неподведомственное же дело не может быть рассмотрено другими арбитражными судами. В связи с этим не все судьи применяют п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10.

Если арбитражный суд принял к производству неподсудное ему дело, что было установлено позже, то согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ дело подлежит передаче в другой арбитражный суд по подсудности;

2) поступление от истца до вынесения определения о принятии искового заявления к производству ходатайства о его возвращении. В этом случае ходатайство о возвращении искового заявления означает, что искового заявления практически нет. Однако ходатайство о возвращении искового заявления нельзя путать с отказом от иска, поскольку в последнем случае закон предусматривает другие основания для его удовлетворения;

3) неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении арбитражного суда. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что заявитель должен принять все зависящие от него меры, чтобы необходимые документы, как и действия, направленные на устранение недостатков искового заявления, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного арбитражным судом в определении об оставлении заявления без движения <1> (см. комментарий к ст. 128 АПК РФ).

———————————
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 по делу N А40-51737/0445-528Т.

Однако если после истечения срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и до вынесения определения о возвращении искового заявления арбитражному суду станет известно об устранении недостатков искового заявления, он должен принять заявление и возбудить производство по делу. Так, Арбитражный суд г. Москвы Определением от 12 декабря 2005 г. возвратил заявление ЗАО «ПФК М.» в связи с непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины в срок до 6 декабря 2005 г., установленный в определении об оставлении искового заявления без движения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда Определение от 12 декабря 2005 г. суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФАС Московского округа отменил указанные судебные акты, поскольку из материалов дела следует, что суд первой инстанции на момент вынесения им Определения от 12 декабря 2005 г. о возвращении заявления ЗАО «ПФК М.» располагал документами, представленными заявителем во исполнение определения об оставлении заявления без движения <1>;

———————————
<1> Постановление ФАС Московского округа от 29 мая 2006 г. N КА-А40/3588-06.

4) отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

2. Возвращение искового заявления оформляется определением арбитражного суда в виде отдельного судебного акта, в котором указываются основания для возвращения, а также решается вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины.

3. Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу. Если основанием для возвращения заявления послужило неустранение недостатков в срок, установленный арбитражным судом в определении об оставлении заявления без движения, то копия определения о возвращении направляется истцу после истечения указанного срока. В остальных случаях — не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

4. Комментируемый Кодекс предусматривает возможность обжалования определения о возвращении искового заявления. Положения ч. 4 настоящей статьи применяются к определению о возвращении встречного иска <1>.

———————————
<1> См. подробнее п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82.

5. Поскольку определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, АПК РФ предусматривает дополнительные гарантии для истца. В случае отмены определения о возвращении искового заявления оно считается поданным в день первоначального поступления в арбитражный суд.

6. Часть 6 комментируемой статьи устанавливает правовые последствия возвращения искового заявления, которые существенным образом отличают данный институт от института отказа в принятии искового заявления. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Другой комментарий к статье 129 АПК РФ

См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 03.03.2009 N 14906/08.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 6563/10.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2005 N 7445/05.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 N 95/08, N 17994/07.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 6633/10.

Ст. 129 АПК РФ. Возвращение искового заявления

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) утратил силу. — Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ;

2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

2. О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.

4. Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

1. Возврат искового заявления может иметь место только до его принятия арбитражным судом к своему производству и только по тем основаниям, которые предусмотрены федеральным законом.

К их числу относятся четыре основания:

— неподсудность дела данному арбитражному суду;

— отзыв искового заявления его подателем до принятия арбитражным судом к производству;

— истечение срока, на который исковое заявление было обездвижено, если указанные арбитражным судом недостатки не устранены;

— отклонение арбитражным судом ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) в оплате государственной пошлины либо уменьшении ее размера.

Арбитражный суд не может ограничиться констатацией факта неподсудности ему заявленного иска. Он обязан указать тот арбитражный суд, к юрисдикции которого относятся заявленные требования.

Подсудность, как известно, бывает родовой (предметной) и территориальной. Та и другая служит разграничению компетенции между арбитражными судами по вертикали либо, чаще всего, по горизонтали.

От подсудности следует отличать подведомственность, которая ориентирована на разграничение компетенции между судами различных ветвей судебной власти. В комментируемой статье речь идет исключительно о подсудности экономических споров.

Перечень оснований к возврату искового заявления может время от времени законодателем пересматриваться . Но всякий раз этот перечень является исчерпывающим.

———————————

Последний пересмотр нашел отражение в Федеральном законе от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ.

Следовательно, основания для возврата иска, явно не подведомственного арбитражному суду, отсутствуют. Арбитражный суд обязан принять его к своему производству и лишь затем возвратить. Такой порядок, создающий опасность пропуска заинтересованным лицом срока исковой давности, связан с предшествовавшей ему критикой деятельности арбитражных судов, которые неосновательно возвращали исковые заявления, чем чинили препятствия в доступе к правосудию.

Соединение в одном исковом заявлении нескольких требований, не связанных между собой, ранее отождествлялось с созданием организационных сложностей в отправлении правосудия, поскольку переключало внимание с одного предмета спора и представленных по нему доказательств на другой предмет спора с иным набором доказательств.

Возникновение спора между одними и теми же сторонами не служило основанием для собирания всех требований в рамках одного производства. В каждом требовании предлагалось устанавливать специфику по предмету и основаниям, заявленным обстоятельствам, причинам возникновения спорных правоотношений.

Действующий арбитражный процессуальный закон отказался от названного основания к возврату искового заявления, исходя из большей угрозы принятия судебных актов, противоречащих друг другу. По этой причине на сегодняшний день наличие в одном исковом заявлении нескольких требований, не связанных между собой, вовсе не является основанием для его возврата. Напротив, такое исковое заявление должно быть принято к производству в безусловном порядке, а в дальнейшем арбитражный суд имеет достаточные полномочия для выделения некоторых требований в самостоятельное производство.

Единственное исключение из этого правила может быть связано с объединением в одном исковом заявлении нескольких требований, имеющих разную подсудность. Требования, подсудные арбитражному суду по месту обращения с иском, должны быть приняты к производству, в то время как другие требования, имеющие иную подсудность, возвращаются на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК.

Связь между заявленными требованиями может наблюдаться по основаниям спора, то есть единству фактических обстоятельств, из которых возникли спорные правоотношения, и представленным доказательствам. При наличии такой связи рассмотрение разных требований в рамках одного дела, напротив, способно обеспечить полноту судебного разбирательства и непротиворечивость принимаемых судебных актов, которые при раздельном рассмотрении каждого требования могли бы конфликтовать между собой.

Нередко заявленные требования формально не связаны между собой, но являются однородными. Например, многочисленные отгрузки одного и того же товара по разным транспортным накладным в отсутствие договорных отношений между сторонами. Подобные требования отражают реальную экономическую жизнь в отношениях между сотрудничающими хозяйствующими субъектами.

Если при таких условиях истца обязать к обращению в арбитражный суд по каждой транспортной накладной отдельно, то судебная защита обернется неожиданной стороной и может оказаться похожей на издевательство, поскольку транспортные накладные исчисляются сотнями и тысячами единиц.

В этом случае судебная практика идет по пути договоренности о допустимом количестве однородных требований в рамках одного гражданского дела. Например, требование в одном исковом заявлении может быть основано не более чем на 10 — 15 транспортных накладных. Договоренность может быть достигнута между судебными инстанциями, а лица, участвующие в деле, узнают о выработанных подходах и критериях из складывающейся судебной практики.

Истец может обратиться в арбитражный суд с заявлением об отзыве иска, на основании которого осуществляется возврат направленных в суд документов, если к этому моменту арбитражным судом не вынесено определение о принятии искового заявления к производству.

Если иск принят к производству арбитражного суда, то по волеизъявлению заявителя производство по нему может быть прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Два указанных порядка, связанных с возвратом искового заявления и прекращением производства по делу в связи с отказом от иска принципиально различаются между собой по порядку совершаемых процессуальных действий, наличию (отсутствию) условий для удовлетворения поступившего заявления, а также правовым последствиям.

В частности, еще не принятое к производству исковое заявление подлежит безусловному возврату, и заявитель не лишен возможности последующего обращения в арбитражный суд с тем же иском. Прекращение производства по делу в связи с отказом от иска возможно только после проверки арбитражным судом фактов отсутствия нарушений федерального закона, вызванных отказом от иска, а также нарушений прав и законных интересов третьих лиц. Прекращение производства по делу в связи с отказом от иска не допускает повторного обращения в арбитражный суд с идентичным исковым требованием.

Возврат искового заявления со всеми к нему приложениями может являться следствием неисполнения указаний арбитражного суда по поводу устранения недостатков, связанных с формой и содержанием искового заявления, в отведенный арбитражным судом срок.

Арбитражному суду, безусловно, удобнее всего получить исковые материалы, полностью готовые к слушанию в судебном заседании и, более того, разрешению иска в первом (одном) судебном заседании.

Однако фазу принятия иска к производству нельзя смешивать со стадией подготовки дела к слушанию. Поэтому арбитражному суду не следует опережать события и требовать дополнительного представления тех документов, которые могут быть собраны при подготовке дела к судебному разбирательству.

Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки в оплате государственной пошлины либо уменьшении ее размера является последним основанием к возврату искового заявления.

Подобный отказ не может объясняться субъективным либо выборочным усмотрением арбитражного суда. Он осуществляется исключительно в связи с отсутствием достаточного набора документов, необходимых для обоснования ходатайства, или по причине явного несоответствия ходатайства сведениям, указанным в этих документах. Например, справка коммерческого банка об отсутствии денежных средств представляется без ее сопровождения справкой налогового органа по поводу перечня всех банковских счетов, открытых истцом. Либо банковская справка подтверждает наличие у заявителя возможности оплатить государственную пошлину полностью (частично).

2. Возврат искового заявления осуществляется посредством вынесения судебного определения, содержащего сведения об основаниях к его возврату. Судебная практика указывает на то, что сведения об основаниях к возврату всегда являются достаточно конкретными и понятными. С ними можно соглашаться либо не соглашаться, но дебаты по поводу их понимания бывают, как правило, излишними.

Одновременно с возвратом искового заявления арбитражный суд высылает все прилагаемые к нему документы вместе с подлинником платежного поручения на оплату государственной пошлины. Если государственная пошлина была оплачена и по этому поводу документы оформлены надлежащим образом, то арбитражный суд вместе с исковыми материалами направляет в адрес заявителя справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

3. Следующее требование законодателя связано с обязанностью арбитражного суда направить истцу копию определения о возврате искового заявления не позднее следующего дня после истечения срока, установленного для исправления тех недостатков, которые послужили основанием для его оставления без движения.

Последнее означает, что при автоматизированном учете арбитражным судом соблюдения всех сроков у судьи нет никаких возможностей для ожидания поступления почтовой корреспонденции с дополнительными документами во исполнение определения об оставлении иска без движения.

При таких условиях арбитражный суд и потенциальные истцы должны одинаково понимать необходимость исполнения требований об устранении допущенных недостатков к определенной дате, связывать способ устранения недостатков с необходимостью передачи дополнительных документов и сведений в экспедицию арбитражного суда, а не почтовому ведомству.

Иное толкование арбитражного процессуального закона неминуемо порождает конфликты и коллизии в его применении.

4. Определение арбитражного суда, в отличие от определения об оставлении его без движения, подлежит обжалованию в арбитражный суд апелляционной судебной инстанции.

При отсутствии указания на специальный срок обжалования определения арбитражного суда о возврате искового заявления применяется общий срок подачи апелляционной жалобы.

5. Обжалование определения арбитражного суда о возврате искового заявления может быть связано с различными обстоятельствами. Одни из них имеют сложившийся в судебной практике традиционный характер, а потому результаты обжалования являются заведомо прогнозируемыми. Другие обстоятельства связаны с новыми основаниями к обжалованию, и тогда они формируют судебную практику. Третьи обстоятельства в традиционных условиях в силу особых причин, их породивших, носят чрезвычайный характер, а потому учитываются в рамках рассматриваемого дела особым образом.

По результатам обжалования определения о возврате иска оно будет оставлено в силе либо отменено. Только в последнем случае заявитель вправе рассчитывать на возврат к процессуальным срокам в день своего первоначального обращения со всеми вытекающими из этого факта правовыми последствиями.

6. Возврат искового заявления не является препятствием для повторного обращения с ним после устранения отмеченных арбитражным судом недостатков.

Иногда заинтересованное лицо полагает, что недостатки искового заявления основаны на субъективном усмотрении судьи, которому распределены исковые материалы для рассмотрения вопроса об их принятии. Поэтому, не прибегая к обжалованию определения об их возврате, оно вновь направляет их в арбитражный суд в расчете на то, что их будет рассматривать другой судья.

Иногда такое же исковое заявление направляется в арбитражный суд повторно до его возврата, но после того, как поступает информация о нахождении исковых материалов у известного заявителю судьи.

Подобные подходы вряд ли можно признать рациональными. Во-первых, потому что при многочисленности судейского корпуса все они структурно организованы в судебные коллегии и судебные составы сообразно специализации. Во-вторых, внутри судебных составов формируются единообразные подходы к решению одних и тех же вопросов, возникающих в судебной практике. В-третьих, повторное обращение с иском повлечет необходимость прекращения производства по одному из дел в случае принятия к производству того и другого.

Методические материалы «О правилах составления претензий»

Что такое претензия?

Претензия – это предъявление требований, выраженное недовольством лица на некачественно оказанную услугу (работу) или на несоответствие качества проданного товара установленным требованиям. В простом понимании, претензия — это жалоба, обоснованная на фактах, нарушающая права ее автора, поэтому, как бы не звучал заголовок (преамбула) документа, например: «Жалоба»; «Заявление»; «Письмо»; «Требование»; «Обращение» — во всех случаях, если в документе выражены элементы нарушенных прав и содержатся требования к каким-либо действиям на их устранение, здесь всегда подразумевается форма ПРЕТЕНЗИИ.

Какова роль претензии в досудебном порядке урегулирования спора?

В каких-то случаях требуется разрешение спорных моментов между сторонами до обращения в суд в порядке досудебного /претензионного или другого/ порядка урегулирования спора. Практика показывает, что претензионное производство дает возможность без лишних расходов на оплату госпошлины и со значительной экономией времени взыскать и ликвидировать дебиторскую задолженность, что благожелательно сказывается на повышении экономических показателях деятельности предпринимателя.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора — это одна из форм защиты гражданских прав, которая предполагает попытку урегулирования конфликта между кредитором и должником, продавцом и покупателем. Арбитражный процессуальный Кодекс РФ под досудебным понимает не только претензионный, но и иной порядок урегулирования споров, который предусмотрен может быть и договором. Под иным порядком следует понимать урегулирование спора таким способом, как путем направления писем, телеграмм, заявлений и другие процедуры, выраженные в документальном виде.

В каких случаях досудебное урегулирование спора обязательно?

Обязательное досудебное урегулирование спора, в виде претензионного или иного досудебного порядка, закреплено в процессуальном законодательстве. «Обязательное» — обозначает невозможность, без направления претензии, подачи иска по спору, в котором досудебное направление претензии является обязательным, и влечет за собой возвращение заявления судьей, если: «не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором».

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в следующих случаях:

1. Если он предусмотрен федеральным законом;

2. Если он предусмотрен договором (контрактом) между сторонами;

Если досудебный порядок не соблюден, то заявление будет считаться поданным с нарушением установленного правила и в будущем повлечет нежелательные последствия — возвращение искового заявления в гражданском процессе (пп. 1 п.1 ст.135 ГПК РФ) и оставление без движения в арбитражном (ст. 128 АПК РФ). Если после принятия заявления и возбуждения производства по делу невыполнение обязательного досудебного порядка выявляется, суд оставляет заявление без рассмотрения (абз.2 ст. 222 ГПК РФ и п.2 ст. 148 АПК РФ).Все эти нежелательные последствия дают возможность обратиться в суд повторно после выполнения требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Примеры федеральных законов, в которых предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

• Претензии в обязательном порядке предъявляются к перевозчику. Эти положения закреплены в транспортных уставах и кодексах (ст. 797 ГК РФ, ст. 403 и ст. 405 КТМ РФ, ст.161 КВВТ РФ, п. 3 ст. 124 ВК РФ). Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия (ст. 120 УЖТ РФ

• Претензия в обязательном порядке предъявляется пользователем связи оператору связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, при предоставлении услуг связи или выполнении работ в области связи (ФЗ „О связи“, ФЗ „О почтовой связи“)

• Претензия в обязательном порядке предъявляется экспедитору, по спорам связанным с предпринимательской деятельностью клиента (ФЗ „О транспортно-экспедиционной деятельности“) Однако, этот же закон закрепляет право на подачу искового заявления минуя досудебное урегулирование, в случае предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Если обязательный досудебный порядок предусмотрен договором, то в нем чаще всего встречаются следующие фразы: „ Все разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров“, «до обращения в суд заказчик обязан письменно уведомить исполнителя о характере претензии “ и т.п. Вместе с указанием на согласие сторонами договора решить любой конфликт, вытекающий из договора, путем переговоров, договором может быть предусмотрен и срок подачи претензии, который сторона должным образом обязана соблюдать.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

С 1 июня 2016 года претензионный (досудебный) порядок урегулирования большинства гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству — оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

Рассмотрение споров в суде в соответствии с АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ:

•Споры при заключении договора в обязательном порядке

•Споры при изменении, расторжении договора

•Споры расторжении договора банковского счета

•Споры о выплатах по договору ОСАГО

•Споры, вытекающие из грузоперевозок

•Споры, вытекающие из авиаперевозок груза, почты

•Споры, вытекающие из ж/д перевозок груза

•Споры, вытекающие из перевозок пассажиров, груза автотранспортом

•Споры, вытекающие из-за перевозок груза морским транспортом

•Споры, вытекающие из перевозок внутренним водным транспортом

•Споры, вытекающие из договора транспортной экспедиции (претензии экспедитору)

•Споры, вытекающие из договора перевалки груза

•Споры о сервитуте

•Споры, вытекающие из договора об оказании услуг связи

•Споры о качестве туристского продукта (претензии туроператору)

Содержание претензии

1. Сведения об адресате и предъявителе претензии.

Здесь достаточно указать ФИО либо наименования юридических лиц и адреса.

2. Заголовок «Претензия».

Рекомендуется избегать при составлении претензии в её заголовке названий «уведомление», «требование» или тому подобных, дабы избежать толкование претензии как иной переписки.

3. Краткое изложение сути нарушений, послуживших основанием для направления претензии, со ссылками на имеющиеся доказательства.

При описании сути нарушений следует перечислить их в полном объеме со ссылками на документы, подтверждающие возникшие и неисполненные либо ненадлежащим образом исполненные обязательства. В противном случае суд может оставить без рассмотрения исковые требования об устранении нарушений в той части, которые не отражены в претензии (Определение ВС РФ от 12 марта 2015 года № 301-ЭС14-7029).

Составляя данную часть претензии, следует избегать цитирования нормативно-правовых актов и условий договора (желательно просто указать ссылки на соответствующие статьи, пункты и пр.). Вместе с этим, не лишним будет сослаться на практику высших судов или судов региона, в которых в дальнейшем, возможно, будут рассматриваться возникшие разногласия, и где аналогичные дела разрешались в пользу предъявителя претензии.

4. Требования предъявителя претензии с указанием сумм и способов устранения нарушений.

Требования желательно составлять по аналогии с просительной частью искового заявления. Следует указать требование о выплате точной суммы долга, об исполнении иного обязательства в натуре.

Не рекомендуется указывать в претензии требование о выплате точной суммы пени и процентов, т.к. их размер изменяется с каждым новым днем просрочки, и некоторые суды могут истолковать данное требование в претензии, как ограничивающее её определенными рамками. При рассмотрении иска о взыскании пеней и процентов некоторые суды могут прийти к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в размере требований, превышающих размер, указанный в претензии.

5. Срок рассмотрения претензии, если указанный срок не урегулирован законом или договором.

6. Описание преимуществ разрешения конфликтной ситуации мирным путем и неблагоприятных последствий для контрагента в случае обращения в суд.

В этой части претензии можно рекомендовать ее адресату принять участие в мирном урегулировании конфликта, что позволит сторонам сэкономить время, нервы и деньги, а также создаст предпосылки для дальнейшего плодотворного сотрудничества в рамках иных коммерческих проектов. Далее не лишним будет предупредить, что в случае обращения в суд сумма требований будет увеличена на начисленные пени, проценты и судебные расходы.

7. Перечень прилагаемых документов, подтверждающих фактические обстоятельства и полномочия лица, подписавшего претензию.

К претензии следует приложить копии всех имеющихся по делу документов, подтверждающих связь потребителя с заявленными требованиями. Оригиналы документов должны остаться у заявителя.

Кому предъявлять претензию?

Претензию следует предъявлять лицу, несущему ответственность по закону за действия организации, если продавец товара или поставщик услуг — юридическое лицо. Т.е., Вашу претензию должен получить не продавец в магазине, курьер или кассир, и не грузчик, доставивший воду на дом, и не официант ресторана, а генеральный директор организации (ООО, ОАО, ЗАО и т.п.) В случае если продавцом, поставщиком (провайдером) является Индивидуальный предприниматель, то соответственно, претензия должна быть составлена на его имя.

На какой адрес или куда направлять претензию?

Юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, имеет государственную регистрацию по месту нахождения — юридического адреса. Именно на юридический адрес организации необходимо направлять претензию. Уточнить юридический адрес можно обратившись в налоговую инспекцию, подав запрос на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), а при споре с Индивидуальным предпринимателем — выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). Очень часто организация, помимо юридического адреса имеет фактические адреса офисов, магазинов, филиалов. Но направлять документы на эти адреса не рекомендуется, поскольку ответчик в суде может заявить о неполучении Вашей претензии и суд согласиться с ненадлежащим способом отправки документов.

Кому и как вручить составленную претензию?

Более долгий по времени, но самый верный способ вручить претензию, это отправить претензию и прилагающиеся документы по почте, заказным письмом с уведомлением о вручении, с объявленной ценностью и описью вложения. Чек, подтверждающий оплату отправки заказного письма с уведомлением о вручении необходимо сохранить для предъявления в суде. Получив претензию именно таким способом, нарушитель прав трезво оценит серьезность намерений заявителя.

Для более скорой процедуры вручения достаточно прибыть по месту нахождения администрации организации и под роспись руководителя или секретаря заверить копию претензии. В этом случае, кроме подписи получившего, должны быть: расшифровка его подписи, дата, и, желательно, номер входящей корреспонденции.

Не рекомендуется вручать претензию в любом месте, даже если организация ведет там деятельность, и противопоказано вручать ее любому сотруднику организации. Во-первых, работники не соглашаются их подписывать, во избежание наказания за проявленную инициативу, хотя и покажут готовность передать куда следует. Во-вторых, ответчик опять-таки сошлется на отсутствие претензии, а на подпись в экземпляре заявителя разведет руками, сославшись на неизвестность ему фамилии или на отсутствие факта передачи документов от такого сотрудника, и вообще, последний не имеет таких полномочий. Если выбран способ личного вручения через представителя организации, то лучше заручиться поддержкой двух свидетелей, которые после смогут дать свидетельские показания в суде.

Что делать, если претензия отклонена или проигнорирована?

Срок рассмотрения претензии – 10 (десять) календарных дней со дня ее получения. Если в указанный срок претензия будет проигнорирована или на составленную и врученную претензию будет получен отрицательный ответ, то в этом случае следует обращаться в суд и разрешить спор в судебном порядке, дополняя исковые требования взысканием компенсаций, неустоек, упущенной выгоды, морального вреда и прочих издержек.

Так, если договор купли-продажи совершался физическим лицом и доставку товара должен был осуществить продавец, следует руководствоваться статьей 23.1 Федерального Закона «О защите прав потребителей», в третьем пункте которой говорится, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Если же договор о доставке был заключен не с продавцом, а с другим юридическим лицом, тогда это был договор об оказании услуги. В этом случае нужно руководствоваться пятым пунктом статьи 28 Федерального Закона «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков оказания услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуги не определена — общей цены заказа.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) , а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) . (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) , ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) .

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

С принятием Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» окончательно поставлена точка в вопросе о возможности взыскания в качестве судебных издержек расходов на составление и отправку претензии. В силу пункта 4 указанного постановления расходы на соблюдение обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Статья 129. Возвращение искового заявления. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ

Статья 129. Возвращение искового заявления

1. Согласно ч. 2 ст. 127 АПК арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию.

Кодекс существенно сократил по сравнению с АПК 1995 г. перечень оснований, по которым возможно непринятие искового заявления.

Так, в Кодексе отсутствует статья, аналогичная ст. 107 АПК 1995 г., нет в нем и самого понятия отказа в принятии искового заявления. Наличие обстоятельств, указанных в ст. 107 АПК 1995 г. как основания к отказу в принятии иска, не препятствует обращению в арбитражный суд и возбуждению дела.

Даже если дело не подлежит рассмотрению в арбитражных судах, в том числе ввиду неподведомственности его арбитражному суду, суд не может по этому основанию отказать в принятии искового заявления или возвратить его.

По АПК 1995 г. вопрос о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления ввиду неподведомственности дела арбитражному суду решался судьей без вызова сторон. Между тем в практике встречались случаи, когда суды общей юрисдикции отказывали в принятии искового заявления по п. 1 ст. 129 АПК, полагая, что дело подведомственно арбитражному суду, а арбитражный суд, в свою очередь, отказывал в принятии искового заявления по ч. 1 ст. 107 АПК, считая, что дело подлежит разрешению в суде общей юрисдикции. В результате заявитель, по существу, оказывался лишенным возможности получения судебной защиты.

Вопросы подведомственности не всегда очевидны, нередко они требуют выяснения обстоятельств, побудивших заявителя обратиться именно в арбитражный суд. Так, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к административной ответственности (§ 2 гл. 25 АПК) подлежат рассмотрению арбитражным судом, если указанные лица были подвергнуты административному наказанию именно в связи с их предпринимательской или иной экономической деятельностью (ст. 207 АПК). Следовательно, для решения вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению об оспаривании такого решения суду необходимо выяснить это обстоятельство в судебном заседании с учетом доводов и объяснений лиц, участвующих в деле, и представленных ими доказательств.

Разумеется, в некоторых случаях неподведомственность дела арбитражному суду может явствовать из содержания искового заявления, характера предъявленного требования, субъективного состава спорящих сторон. Однако такого рода случаев в арбитражных судах встречается очень немного. На практике ошибочность представлений и заявителей, и судов о подведомственности дела арбитражному суду связана все-таки с отсутствием в соответствующих случаях очевидности в этом вопросе.

Если арбитражный суд придет к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, он прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК).

Также не является по Кодексу препятствием к принятию иска и наличие иных обстоятельств, исключающих рассмотрение дела арбитражным судом (пп. 2-4 ч. 1 ст. 107 АПК 1995 г.), связанных, в частности, с наличием в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, третейском суде дела либо вступившего в законную силу судебного акта либо решения третейского суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ в принятии иска по указанным основаниям и ранее практически не встречался, так как судья узнает об их наличии из возражений ответчика, других лиц, участвующих в деле, уже после возбуждения дела.

При установлении в судебном заседании такого рода обстоятельств, исключающих повторное рассмотрение тождественного иска, дело подлежит прекращению (пп. 2-3 ч. 1 ст. 150 АПК) либо иск оставляется без рассмотрения (п. 1 ст. 148 АПК).

2. Сокращены Кодексом по сравнению с АПК 1995 г. (ст. 108) и основания для возвращения искового заявления.

Перечень оснований к возвращению искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13).

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК). Кодекс, как и АПК 1995 г., предусматривает передачи дел по подсудности из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд, если нарушение правил подсудности выявлено до принятия искового заявления (п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК).

Основанием для возвращения искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК является соединение в одном исковом заявлении нескольких требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой. Возвращение искового заявления по этому основанию возможно в случае, если требования не связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (см. комментарий к ст. 130 АПК). Возвращение искового заявления по этому основанию не является обязательным, в отличие от остальных случаев, указанных в ч. 1 ст. 129 АПК. Суд вправе (если это возможно) при принятии искового заявления выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК), хотя на практике это встречается редко.

Невозможность выделения требований на стадии принятия иска может быть обусловлена, в частности, правилами подсудности (при предъявлении иска нескольким ответчикам).

Обращение лица в суд с заявлением о возвращении искового заявления является безусловным основанием к его возвращению, если заявление поступило до возбуждения дела, т.е. до вынесения судом определения о принятии искового заявления.

При наличии дефектов искового заявления, которые могут быть устранены, суд не возвращает исковое заявление, а оставляет его без движения, указывая в определении недостатки заявления и срок для их устранения (ст. 128 АПК).

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием оставления иска без рассмотрения, означает, что исковое заявление сохраняет дефекты, препятствующие его принятию и рассмотрению. Следовательно, оно не может быть принято, в связи с чем возвращается заявителю (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК).

Последний абзац ч. 1 ст. 129 АПК в качестве самостоятельного основания возвращения искового заявления называет отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Статья 128 АПК, в отличие от ГПК, не называет неуплату госпошлины или уплату в меньшем размере, чем это необходимо, в качестве самостоятельного основания для оставления искового заявления без движения. Тем не менее последствия неуплаты госпошлины по АПК по сути те же, что и по ГПК.

Возвращение искового заявления по мотивам неуплаты госпошлины, как представляется, возможно только в том случае, если заявитель, не оплативший госпошлину или уплативший ее в меньшем размере, чем это необходимо, приложил к исковому заявлению ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки госпошлины или уменьшении ее размера. При отсутствии такого ходатайства по смыслу данной нормы и ч. 1 ст. 128 АПК суд не вправе возвращать исковое заявление, он должен оставить исковое заявление без движения по мотивам несоблюдения заявителем требований п. 2 ст. 126 АПК (отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленном размере) и установить срок для представления такого документа, либо документа, подтверждающего освобождение от уплаты госпошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера госпошлины.

3. Определение о возвращении искового заявления в силу ч. 3 ст. 184 АПК выносится в виде отдельного судебного акта.

Копия определения вместе с заявлением и приложенными к нему документами подлежит возвращению заявителю не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Истечение срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 3 ст. 128 АПК), является основанием для вынесения определения о возвращении искового заявления. До истечения этого срока определение о возвращении искового заявления не может быть вынесено.

4. Определение о возвращении искового заявления препятствует движению дела, поэтому оно может быть обжаловано. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд.

5. Как и оставление заявления без движения, возвращение заявления по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 АПК, может иметь место не только по делам искового производства, но и по другим делам, рассматриваемым арбитражным судом.

Если препятствия к принятию иска выявились после принятия искового заявления, суд не вправе его возвращать. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 13 от 31 октября 1996 г. (п. 8), в соответствующих случаях дело подлежит рассмотрению по существу.

При необходимости рассмотрение дела может быть отложено, в частности, до направления другим лицам, участвующим в деле, копий исковых материалов. Неосновательно объединенные требования могут быть разъединены арбитражным судом, государственная пошлина — взыскана при вынесении решения.

% PDF-1.3 % 765 0 объект > эндобдж xref 765 58 0000000016 00000 н. 0000005549 00000 н. 0000005712 00000 н. 0000005841 00000 н. 0000005885 00000 н. 0000006294 00000 н. 0000006747 00000 н. 0000007385 00000 н. 0000017459 00000 п. 0000018482 00000 п. 0000019538 00000 п. 0000020417 00000 п. 0000021433 00000 п. 0000021989 00000 п. 0000029739 00000 п. 0000030419 00000 п. 0000030882 00000 п. 0000031470 00000 п. 0000034945 00000 п. 0000035685 00000 п. 0000036198 00000 п. 0000036619 00000 п. 0000043290 00000 н. 0000043816 00000 п. 0000044222 00000 п. 0000044617 00000 п. 0000044677 00000 п. 0000046938 00000 п. 0000047455 00000 п. 0000049085 00000 п. 0000049313 00000 п. 0000049634 00000 п. 0000049738 00000 п. 0000050019 00000 п. 0000050284 00000 п. 0000051471 00000 п. 0000051508 00000 п. 0000052554 00000 п. 0000053605 00000 п. 0000053873 00000 п. 0000053954 00000 п. 0000075879 00000 п. 0000078573 00000 п. 0000130279 00000 н. 0000194530 00000 н. 0000194601 00000 н. 0000194696 00000 н. 0000194769 00000 н. 0000194822 00000 н. = \; K1z? {& 2I ث zcZKJoki ە, jc񚩌SDURZ󀝞YQ} Ko2U, A˙AkNRg.IF} 8! Q س T: RU:! Yi (Ffy (i- [C3hT ׋8 A? XX8Gmzp`C4Ӵ / (6Ya + ͔] S {| س_ wLN WJ1Ciźэ69z #

’֧ 24 QX; Tz | ‘R ~ Y $ = v «mxI YX981Fx; c {: fo1J

Деменция с тельцами Леви: обновленная информация и перспективы | Молекулярная нейродегенерация

1.
Ван Ден Иден С.К., Таннер С.М., Бернштейн А.Л., Фросс Р.Д., Леймпетер А., Блох Д.А. и др. . Заболеваемость болезнью Паркинсона: различия в зависимости от возраста, пола и расы / этнической принадлежности. Американский журнал эпидемиологии. 2003; 157 (11): 1015–22.
Статья Google ученый

2.
Бостром Ф., Йонссон Л., Минтон Л., Лондос Э. Пациенты с деменцией с тельцами Леви используют больше ресурсов, чем пациенты с болезнью Альцгеймера. Международный журнал гериатрической психиатрии. 2007. 22 (8): 713–9.
PubMed Статья Google ученый

3.
Spillantini MG, Schmidt ML, Lee VM, Trojanowski JQ, Jakes R, Goedert M. Альфа-синуклеин в тельцах Леви. Природа. 1997. 388 (6645): 839–40.
CAS PubMed Статья Google ученый

4.
Jellinger KA. Невропатологический спектр синуклеинопатий. Двигательные расстройства: официальный журнал Общества двигательных расстройств. 2003; 18 (Дополнение 6): S2–12.
Артикул Google ученый

5.
Polymeropoulos MH, Lavedan C, Leroy E, Ide SE, Dehejia A, Dutra A, et al. Мутация в гене альфа-синуклеина, выявленная в семьях с болезнью Паркинсона. Наука. 1997. 276 (5321): 2045–7.
CAS PubMed Статья Google ученый

6.
Jellinger KA, Lantos PL. Включения Паппа-Лантоса и патогенез множественной системной атрофии: обновленная информация. Acta neuropathologica. 2010. 119 (6): 657–67.
CAS PubMed Статья Google ученый

7.
Косака К. Тельца Леви в коре головного мозга, отчет о трех случаях. Acta neuropathologica. 1978. 42 (2): 127–34.
CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый

8.
МакКейт И.Г., Галаско Д., Косака К., Перри Е.К., Диксон Д.В., Хансен Л.А. и др. Консенсусные рекомендации по клинической и патологической диагностике деменции с тельцами Леви (DLB): отчет консорциума о международном семинаре DLB. Неврология. 1996; 47 (5): 1113–24.
CAS PubMed Статья Google ученый

9.
МакКейт И.Г., Перри Е.К., Перри Р.Х. Отчет о второй деменции с помощью международного семинара с тельцами Леви: диагностика и лечение.Консорциум по деменции с тельцами Леви. Неврология. 1999. 53 (5): 902–5.
CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый

10.
МакКейт И.Г., Диксон Д.В., Лоу Дж., Эмре М., О’Брайен Дж. Т., Фельдман Х. и др. Диагностика и лечение деменции с тельцами Леви: третий отчет Консорциума DLB. Неврология. 2005. 65 (12): 1863–72.
CAS PubMed Статья Google ученый

11.
McKeith IG, Boeve BF, Dickson DW, Halliday G, Taylor JP, Weintraub D, et al. Диагностика и лечение деменции с тельцами Леви: Четвертый консенсусный отчет Консорциума DLB. Неврология. 2017; 89 (1): 88–100.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый

12.
Vann Jones SA, O’Brien JT. Распространенность и частота деменции с тельцами Леви: систематический обзор популяционных и клинических исследований. Psychol Med.2014. 44 (4): 673–83.
CAS PubMed Статья Google ученый

13.
Шраг А., Бен-Шломо Ю., Куинн Н. Насколько обоснован клинический диагноз болезни Паркинсона в обществе? Журнал неврологии, нейрохирургии и психиатрии. 2002. 73 (5): 529–34.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

14.
Еллингер К.А. Насколько обоснован клинический диагноз болезни Паркинсона в обществе? Журнал неврологии, нейрохирургии и психиатрии.2003. 74 (7): 1005–6.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

15.
Косака К., Йошимура М., Икеда К., Будка Х. Диффузный тип болезни с тельцами Леви: прогрессирующая деменция с обильными кортикальными тельцами Леви и старческими изменениями различной степени — новое заболевание? Клиническая невропатология. 1984. 3 (5): 185–92.
CAS PubMed Google ученый

16.
Диксон Д.В., Дэвис П., Майё Р., Кристал Х., Хорупиан Д.С., Томпсон А. и др. Диффузная болезнь телец Леви. Невропатологические и биохимические исследования шести пациентов. Acta neuropathologica. 1987. 75 (1): 8–15.
CAS PubMed Статья Google ученый

17.
Lennox G, Lowe JS, Godwin-Austen RB, Landon M, Mayer RJ. Диффузная болезнь с тельцами Леви: важный дифференциальный диагноз при деменции с экстрапирамидными признаками.Прогресс в клинических и биологических исследованиях. 1989; 317: 121–30.
CAS PubMed Google ученый

18.
Гибб В.Р., Эсири М.М., Лис А.Дж. Клинико-патологические особенности диффузной корковой болезни с тельцами Леви (деменция с тельцами Леви). Мозг: журнал неврологии. 1987. 110 (Pt 5): 1131–53.
Артикул Google ученый

19.
Бирн Э.Дж., Леннокс Г.Г., Годвин-Остен Р.Б., Джефферсон Д. и др.Деменция, связанная с корковыми тельцами Леви: предлагаемые клинические диагностические критерии. Слабоумие. 1991. 2 (5): 283–4.
Google ученый

20.
Хансен Л., Лосось Д., Галаско Д., Маслиах Е., Кацман Р., ДеТереза Р. и др. Вариант болезни Альцгеймера с тельцами Леви: клиническое и патологическое состояние. Неврология. 1990; 40 (1): 1–8.
CAS PubMed Статья Google ученый

21.
Форстль Х, Бернс А., Лютерт П., Кэрнс Н., Леви Р. Вариант болезни Альцгеймера с тельцами Леви. Клинические и патологические данные. Британский журнал психиатрии: журнал психических наук. 1993; 162: 385–92.
CAS Статья Google ученый

22.
Перри Р.Х., Ирвинг Д., Благословенный Г., Фэйрберн А., Перри Е.К. Старческое слабоумие типа тельца Леви. Клинически и невропатологически отличная форма деменции с тельцами Леви у пожилых людей.Журнал неврологических наук. 1990. 95 (2): 119–39.
CAS PubMed Статья Google ученый

23.
Маккейт И. Деменция с тельцами Леви: клинический обзор. В: Эймс Д., О’Брайен, Бернс, А., редактор. Слабоумие. Бока-Ратон: CRC Press; 2017.
Google ученый

24.
Тирабоски П., Аттемс Дж., Томас А., Браун А., Ярош Е., Летт Д. Д. и др. Бета-амилоидная нагрузка не влияет на способность клиницистов диагностировать деменцию с помощью тельцов Леви.Неврология. 2015; 84 (5): 496–9.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

25.
Montine TJ, Phelps CH, Beach TG, Bigio EH, Cairns NJ, Dickson DW, et al. Руководство Национального института старения и ассоциации Альцгеймера по невропатологической оценке болезни Альцгеймера: практический подход. Acta neuropathologica. 2012; 123 (1): 1–11.
CAS PubMed Статья Google ученый

26.
Толедо Дж. Б., Кэрнс, штат Нью-Джерси, Да X, Чен К., Картер Д., Флейшер А. и др. Клинические и мультимодальные биомаркеры коррелируют с невропатологическими данными ADNI. Acta neuropathologica коммуникации. 2013; 1:65.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый

27.
Thomas AJ, Mahin-Babaei F, Saidi M, Lett D, Taylor JP, Walker L, et al. Улучшение идентификации деменции с тельцами Леви в контексте деменции типа Альцгеймера.Исследование и терапия болезни Альцгеймера. 2018; 10 (1): 27.
Артикул Google ученый

28.
Кейн Дж. П. М., Сурендранатан А., Бентли А., Баркер САХ, Тейлор Дж. П., Томас А. Дж. И др. Клиническая распространенность деменции с тельцами Леви. Исследование и терапия болезни Альцгеймера. 2018; 10 (1): 19.
Артикул Google ученый

29.
Galvin JE. Улучшение клинического выявления деменции с непристойными тельцами с помощью составной оценки риска с непристойными тельцами.Болезнь Альцгеймера и деменция (Амстердам, Нидерланды). 2015; 1 (3): 316–24.
Google ученый

30.
Thomas AJ, Taylor JP, McKeith I., Bamford C, Burn D, Allan L, et al. Разработка инструментов оценки для улучшения диагностики деменции с тельцами Леви: технико-экономическое обоснование в рамках исследования DIAMOND Lewy. Международный журнал гериатрической психиатрии. 2017; 32 (12): 1280–304.
PubMed Статья Google ученый

31.
Thomas AJ, Taylor JP, McKeith I., Bamford C, Burn D, Allan L, et al. Пересмотр инструментов оценки для улучшения диагностики деменции с тельцами Леви: исследование DIAMOND Lewy. Международный журнал гериатрической психиатрии. 2018; 33 (10): 1293–304.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый

32.
Риццо Дж., Аркути С., Копетти М., Алессандрия М., Савица Р., Фонтана А. и др. Точность клинического диагноза деменции с тельцами Леви: систематический обзор и метаанализ.Журнал неврологии, нейрохирургии и психиатрии. 2018; 89 (4): 358–66.
PubMed Статья Google ученый

33.
Donaghy PC, Taylor JP, O’Brien JT, Barnett N, Olsen K, Colloby SJ, et al. Психоневрологические симптомы и когнитивный профиль при легких когнитивных нарушениях с тельцами Леви. Psychol Med. 2018; 48 (14): 2384–90.
PubMed Статья Google ученый

34.
Boeve BF, Dickson DW, Duda JE, Ferman TJ, Galasko DR, Galvin JE, et al. Аргументируя предлагаемые изменения определения ПД. Двигательные расстройства: официальный журнал Общества двигательных расстройств. 2016; 31 (11): 1619–22.
Артикул Google ученый

35.
Американская психиатрическая ассоциация. Диагностическое и статистическое руководство психических расстройств DSM-5. 5-е изд. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психиатрическая ассоциация; 2013.
Книга Google ученый

36.
Эмануэле М., Эспозито А., Камерини С., Антонуччи Ф., Феррара С., Сегезза С. и др. Экзогенный альфа-синуклеин изменяет пре- и постсинаптическую активность путем фрагментирования липидных рафтов. EBioMedicine. 2016; 7: 191–204.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый

37.
Еллингер К.А., Корчин А.Д. Деменция с тельцами Леви и деменция при болезни Паркинсона — это одно и то же заболевание? BMC медицина. 2018; 16 (1): 34.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый

38.
McKeith I, O’Brien J, Walker Z, Tatsch K, Booij J, Darcourt J, et al. Чувствительность и специфичность визуализации переносчика дофамина с 123I-FP-CIT SPECT при деменции с тельцами Леви: многоцентровое исследование III фазы. Ланцетная неврология. 2007. 6 (4): 305–13.
PubMed Статья Google ученый

39.
Томас А.Дж., Аттемс Дж., Коллоби С.Дж., О’Брайен Дж. Т., МакКейт И., Уокер Р. и др. Подтверждение аутопсии дофаминергической нейровизуализации 123I-FP-CIT для диагностики ДЛБ.Неврология. 2017; 88 (3): 276–83.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый

40.
Заккаи Дж., Брейн К., МакКейт И., Мэттьюз Ф., Инс П. Г.. Модели и стадии альфа-синуклеинопатии: актуальность в популяционной когорте. Неврология. 2008. 70 (13): 1042–8.
CAS PubMed Статья Google ученый

41.
Beach TG, Adler CH, Lue L, Sue LI, Bachalakuri J, Henry-Watson J, et al.Единая система стадирования заболеваний с тельцами Леви: корреляция с нигростриатальной дегенерацией, когнитивными нарушениями и двигательной дисфункцией. Acta neuropathologica. 2009. 117 (6): 613–34.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый

42.
Бенамер Т.С., Паттерсон Дж., Гроссет Д.Г., Буидж Дж., Де Брюин К., ван Ройен Э. и др. Точная дифференциация паркинсонизма и эссенциального тремора с использованием визуальной оценки изображения [123I] -FP-CIT SPECT: группа исследования [123I] -FP-CIT.Двигательные расстройства: официальный журнал Общества двигательных расстройств. 2000. 15 (3): 503–10.
CAS Статья Google ученый

43.
Ллойд Дж. Дж., Петридес Дж., Донахи П. К., Коллоби С. Дж., Аттемс Дж., О’Брайен Дж. Т. и др. Новая визуальная оценочная шкала для визуализации иофлупана при болезни с тельцами Леви. Нейроизображение: Клиническое. 2018; 20: 823–9.
Артикул Google ученый

44.
Booij J, Dubroff J, Pryma D, Yu J, Agarwal R, Lakhani P, et al.Диагностические характеристики визуального считывания (123) изображений I-Ioflupane SPECT с количественной оценкой или без нее у пациентов с двигательными расстройствами или деменцией. Журнал ядерной медицины: официальное издание Общества ядерной медицины. 2017; 58 (11): 1821–6.
CAS Статья Google ученый

45.
Nicastro N, Garibotto V, Allali G, Assal F, Burkhard PR. Дополнительные преимущества комбинированных полуколичественных и визуальных [123I] FP-CIT SPECT анализов для диагностики деменции с тельцами Леви.Клиническая ядерная медицина. 2017; 42 (2): e96 – e102.
PubMed Статья Google ученый

46.
Морган С., Кемп П., Буйдж Дж., Коста, округ Колумбия, Падаячи С., Ли Л. и др. Дифференциация лобно-височной деменции от деменции с тельцами Леви с помощью FP-CIT SPECT. Журнал неврологии, нейрохирургии и психиатрии. 2012; 83 (11): 1063–70.
PubMed Статья Google ученый

47.
Кашихара К., Оно М., Кавада С., Окумура Ю. Снижение сердечного поглощения и усиленное вымывание 123I-MIBG при чистой вегетативной недостаточности происходит одновременно с болезнью Паркинсона и деменцией с тельцами Леви. Журнал ядерной медицины: официальное издание Общества ядерной медицины. 2006. 47 (7): 1099–101.
CAS Google ученый

48.
Tiraboschi P, Corso A, Guerra UP, Nobili F, Piccardo A, Calcagni ML, et al. (123) Однофотонная эмиссионная компьютерная томография I-2-бета-карбометокси-3-бета (4-йодофенил) -N- (3-фторпропил) нортропана и (123) I-метаиодбензилгуанидиновая сцинтиграфия миокарда для дифференциации деменции с тельцами от других деменций: A Сравнительное исследование.Анналы неврологии. 2016; 80 (3): 368–78.
CAS PubMed Статья Google ученый

49.
Йошита М., Таки Дж., Йокояма К., Ногути-Шинохара М., Мацумото Ю., Накадзима К. и др. Значение радиоактивности 123I-MIBG в дифференциальной диагностике ДЛБ от БА. Неврология. 2006. 66 (12): 1850–4.
CAS PubMed Статья Google ученый

50.
Ханью Х., Симидзу С., Хирао К., Канетака Х., Ивамото Т., Чикамори Т. и др.Сравнительное значение ОФЭКТ перфузии головного мозга и сцинтиграфии миокарда [(123) I] MIBG в различении деменции с тельцами Леви и болезни Альцгеймера. Европейский журнал ядерной медицины и молекулярной визуализации. 2006. 33 (3): 248–53.
PubMed Статья Google ученый

51.
Йошита М., Араи Х., Араи Х., Араи Т., Асада Т., Фуджиширо Х. и др. Диагностическая точность сцинтиграфии миокарда с 123I-мета-иодобензилгуанидином при деменции с тельцами Леви: многоцентровое исследование.ПлоС один. 2015; 10 (3): e0120540.
PubMed PubMed Central Статья CAS Google ученый

52.
Komatsu J, Samuraki M, Nakajima K, Arai H, Arai H, Arai T. и др. (123) Сцинтиграфия миокарда I-MIBG для диагностики ДЛБ: многоцентровое последующее трехлетнее исследование. Журнал неврологии, нейрохирургии и психиатрии. 2018.

53.
Flotats A, Carrio I, Agostini D, Le Guludec D, Marcassa C, Schafers M, et al.Предложение по стандартизации 123I-метаиодобензилгуанидина (MIBG) сердечной симпатической визуализации Комитетом по сердечно-сосудистой системе EANM и Европейским советом ядерной кардиологии. Европейский журнал ядерной медицины и молекулярной визуализации. 2010. 37 (9): 1802–12.
PubMed Статья Google ученый

54.
Boeve BF, Silber MH, Ferman TJ, Lin SC, Benarroch EE, Schmeichel AM, et al. Клинико-патологические корреляции в 172 случаях нарушения поведения во сне, связанного с быстрым движением глаз, с сопутствующим неврологическим расстройством или без него.Лекарство от сна. 2013. 14 (8): 754–62.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

55.
Ferman TJ, Boeve BF, Smith GE, Lin SC, Silber MH, Pedraza O, et al. Включение RBD улучшает диагностическую классификацию деменции с тельцами Леви. Неврология. 2011; 77 (9): 875–82.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

56.
Харпер Л., Фумагалли Г.Г., Баркхоф Ф., Шелтенс П., О’Брайен Дж. Т., Боуман Ф. и др. Шкалы визуальной оценки МРТ в диагностике деменции: оценка в 184 посмертно подтвержденных случаях. Мозг: журнал неврологии. 2016; 139 (Pt 4): 1211–25.
Артикул Google ученый

57.
Nedelska Z, Ferman TJ, Boeve BF, Przybelski SA, Lesnick TG, Murray ME, et al. Частота атрофии головного мозга при деменции, подтвержденной вскрытием, с тельцами Леви.Нейробиология старения. 2015; 36 (1): 452–61.
PubMed Статья Google ученый

58.
O’Brien JT, Firbank MJ, Davison C, Barnett N, Bamford C, Donaldson C, et al. 18F-FDG ПЭТ и перфузионная ОФЭКТ в диагностике деменции с тельцами Альцгеймера и Леви. Журнал ядерной медицины: официальное издание Общества ядерной медицины. 2014; 55 (12): 1959–65.
CAS Статья Google ученый

59.
Bonanni L, Thomas A, Tiraboschi P, Perfetti B, Varanese S, Onofrj M. Сравнение ЭЭГ на ранних стадиях болезни Альцгеймера, деменции с тельцами Леви и болезни Паркинсона с пациентами с деменцией с двухлетним наблюдением. Мозг: журнал неврологии. 2008. 131 (Pt 3): 690–705.
Артикул Google ученый

60.
Бонанни Л., Франсиотти Р., Нобили Ф., Крамбергер М.Г., Тейлор Дж. П., Гарсия-Птачек С. и др. ЭЭГ-маркеры деменции с тельцами Леви: многоцентровое когортное исследование.Журнал болезни Альцгеймера: JAD. 2016; 54 (4): 1649–57.
PubMed Статья Google ученый

61.
Стилиану М., Мерфи Н., Пераза Л. Р., Грациадио С., Кромарти Р., Киллен А. и др. Количественная электроэнцефалография как маркер когнитивных колебаний при деменции с тельцами Леви и средство дифференциальной диагностики. Клиническая нейрофизиология: официальный журнал Международной федерации клинической нейрофизиологии.2018; 129 (6): 1209–20.
Артикул Google ученый

62.
Briel RC, McKeith IG, Barker WA, Hewitt Y, Perry RH, Ince PG, et al. Результаты ЭЭГ при деменции с тельцами Леви и болезни Альцгеймера. Журнал неврологии, нейрохирургии и психиатрии. 1999; 66 (3): 401–3.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

63.
Babiloni C, Del Percio C, Lizio R, Noce G, Cordone S, Lopez S, et al.Аномалии механизмов корковой нервной синхронизации у пациентов с деменцией из-за болезней Альцгеймера и тельцов Леви: исследование ЭЭГ. Нейробиология старения. 2017; 55: 143–58.
PubMed Статья Google ученый

64.
Пераза Л.Р., Кромарти Р., Кобелева X, Фирбанк М.Дж., Киллен А., Грациадио С. и др. Электроэнцефалографические сетевые различия при деменции с тельцами Леви по сравнению с пациентами с болезнью Альцгеймера. Научные отчеты.2018; 8 (1): 4637.
PubMed PubMed Central Статья CAS Google ученый

65.
Бонанни Л., Перфетти Б., Бифолчетти С., Тейлор Дж. П., Франсиотти Р., Парнетти Л. и др. Использование количественной электроэнцефалограммы в прогнозировании преобразования легкого когнитивного нарушения в деменцию с тельцами Леви. Нейробиология старения. 2015; 36 (1): 434–45.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый

66.
Babiloni C, Del Percio C, Lizio R, Noce G, Lopez S, Soricelli A, et al. Нарушения функциональной корковой связности в состоянии покоя у пациентов с деменцией из-за болезней тельцов Альцгеймера и Леви: исследование ЭЭГ. Нейробиология старения. 2018; 65: 18–40.
PubMed Статья Google ученый

67.
Мукаетова-Ладинская Е.Б., Монтейт Р., Перри Е.К. Биомаркеры спинномозговой жидкости при деменции с непристойными тельцами. Международный журнал болезни Альцгеймера.2010; 2010: 536538.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый

68.
Mollenhauer B, Schlossmacher MG. Синуклеин CSF: добавление к следу биомаркеров деменции с тельцами Леви. Журнал неврологии, нейрохирургии и психиатрии. 2010. 81 (6): 590–1.
PubMed Статья Google ученый

69.
Ирвин Д. Д., Се С. Х., Кофлин Д., Невлер Н., Ахтар Р. С., Макмиллан С. Т. и др.ЦСЖ тау и бета-амилоид предсказывают церебральную синуклеинопатию при вскрытии патологий с тельцами Леви. Неврология. 2018; 90 (12): e1038 – e46.
CAS PubMed Статья Google ученый

70.
Kotzbauer PT, Tu Z, Mach RH. Текущее состояние разработки радиоактивных индикаторов ПЭТ для визуализации агрегатов альфа-синуклеина в тельцах Леви и нейритах Леви. Клиническая и трансляционная визуализация. 2017; 5 (1): 3–14.
Артикул Google ученый

71.
Donadio V, Incensi A, Rizzo G, Capellari S, Pantieri R, Stanzani Maserati M и др. Новый потенциальный биомаркер деменции с тельцами Леви: отложения альфа-синуклеина в кожном нерве. Неврология. 2017; 89 (4): 318–26.
CAS PubMed Статья Google ученый

72.
Stokholm MG, Danielsen EH, Hamilton-Dutoit SJ, Borghammer P. Патологический альфа-синуклеин в тканях желудочно-кишечного тракта у пациентов с продромальной болезнью Паркинсона.Анналы неврологии. 2016; 79 (6): 940–9.
CAS PubMed Статья Google ученый

73.
Nervi A, Reitz C, Tang MX, Santana V, Piriz A, Reyes D, et al. Семейная агрегация деменции с тельцами Леви. Arch Neurol. 2011; 68 (1): 90–3.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый

74.
Вудрафф Б.К., Графф-Рэдфорд Н.Р., Ферман Т.Дж., Диксон Д.В., ДеЛусия М.В., Крук Дж.Э. и др.Семейный анамнез деменции является фактором риска болезни с тельцами Леви. Неврология. 2006; 66 (12): 1949–50.
CAS PubMed Статья Google ученый

75.
Нуссбаум Р.Л., Полимеропулос М.Х. Генетика болезни Паркинсона. Hum Mol Genet. 1997. 6 (10): 1687–91.
CAS PubMed Статья Google ученый

76.
Golbe LI, Di Iorio G, Sanges G, Lazzarini AM, La Sala S, Bonavita V, et al.Клинико-генетический анализ болезни Паркинсона у родственников Контурси. Анналы неврологии. 1996. 40 (5): 767–75.
CAS PubMed Статья Google ученый

77.
Ямагути К., Кокран Э. Дж., Муррелл Дж. Р., Полимеропулос М. Х., Шеннон К. М., Кроутер Р. А. и др. Обильные нейритные включения и микровакуолярные изменения в случае диффузной болезни с тельцами Леви с мутацией A53T в гене альфа-синуклеина. Acta neuropathologica.2005. 110 (3): 298–305.
PubMed Статья Google ученый

78.
Zarranz JJ, Alegre J, Gomez-Esteban JC, Lezcano E, Ros R, Ampuero I, et al. Новая мутация E46K альфа-синуклеина вызывает деменцию с тельцами Паркинсона и Леви. Анналы неврологии. 2004. 55 (2): 164–73.
CAS PubMed Статья Google ученый

79.
Chen CY, Bonham AC, Schelegle ES, Gershwin LJ, Plopper CG, Joad JP.Длительное воздействие аллергенов у астматических обезьян вызывает нейропластичность солитарного ядра. Журнал аллергии и клинической иммунологии. 2001. 108 (4): 557–62.
CAS PubMed Статья Google ученый

80.
Синглтон А.Б., Фаррер М., Джонсон Дж., Синглтон А., Гаага С., Качергус Дж. И др. Тройка локуса альфа-синуклеина вызывает болезнь Паркинсона. Наука. 2003; 302 (5646): 841.
CAS PubMed Статья Google ученый

81.
Muenter MD, Forno LS, Hornykiewicz O, Kish SJ, Maraganore DM, Caselli RJ, et al. Наследственная форма паркинсонизма — слабоумие. Анналы неврологии. 1998. 43 (6): 768–81.
CAS PubMed Статья Google ученый

82.
Учияма Т., Икеучи Т., Оучи Ю., Сакамото М., Касуга К., Сига А. и др. Выраженные психиатрические симптомы и гипометаболизм глюкозы в семье с дупликацией SNCA. Неврология. 2008. 71 (16): 1289–91.
CAS PubMed Статья Google ученый

83.
Кара Е., Кили А.П., Проукакис С., Гиффин Н., Лав С., Хехир Дж. И др. Дупликация 6,4 МБ локуса альфа-синуклеина, вызывающая лобно-височную деменцию и паркинсонизм: фенотип-генотип корреляции. JAMA Neurol. 2014. 71 (9): 1162–71.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый

84.
Кожович М., Шерин У.М., Рубио-Агусти I, Саха А, Брас Дж., Гиббонс В. и др. Паркинсонизм с молодым началом из-за гомозиготной дупликации альфа-синуклеина в родственной семье.Двигательные расстройства: официальный журнал Общества двигательных расстройств. 2012. 27 (14): 1827–9.
Артикул Google ученый

85.
Икеучи Т., Какита А., Шига А., Касуга К., Канеко Х., Тан К.Ф. и др. Пациенты, гомозиготные и гетерозиготные по дупликации SNCA в семье с паркинсонизмом и деменцией. Arch Neurol. 2008. 65 (4): 514–9.
PubMed Статья PubMed Central Google ученый

86.
Вакабаяси К., Хаяси С., Исикава А., Хаяси Т., Окуидзуми К., Танака Х. и др. Аутосомно-доминантная диффузная болезнь телец Леви. Acta neuropathologica. 1998. 96 (2): 207–10.
CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый

87.
Ishikawa A, Takahashi H, Tanaka H, Hayashi T., Tsuji S. Клинические особенности семейной диффузной болезни тельцов Леви. Eur Neurol. 1997. 38 (Приложение 1): 34–8.
PubMed Статья PubMed Central Google ученый

88.
Джонсон Дж., Гаага С.М., Хэнсон М., Гибсон А., Уилсон К.Э., Эванс Е.В. и др. Размножение SNCA не является частой причиной болезни Паркинсона или деменции с тельцами Леви. Неврология. 2004. 63 (3): 554–6.
CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый

89.
Гейгер Дж. Т., Динг Дж., Крейн Б., Плетникова О., Летсон С., Доусон Т. М. и др. Секвенирование следующего поколения показывает существенный генетический вклад в развитие деменции с тельцами Леви.Neurobiol Dis. 2016; 94: 55–62.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

90.
Tsuang DW, Dalan AM, Eugenio CJ, Poorkaj P, Limprasert P, La Spada AR, et al. Семейная деменция с непристойными тельцами: клиническое и невропатологическое исследование в 2 семьях. Arch Neurol. 2002. 59 (10): 1622–30.
PubMed Статья Google ученый

91.
Bonner LT, Tsuang DW, Cherrier MM, Eugenio CJ, Du Jennifer Q, Steinbart EJ, et al.Семейная деменция с тельцами Леви с атипичной клинической картиной. J Geriatr Psychiatry Neurol. 2003. 16 (1): 59–64.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый

92.
Отаке Х, Лимпрасерт П, Фан И, Онодера О, Какита А, Такахаши Х и др. Изменения гена бета-синуклеина при деменции с тельцами Леви. Неврология. 2004. 63 (5): 805–11.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

93.
Fujioka S, Sundal C, Strongosky AJ, Castanedes MC, Rademakers R, Ross OA и др. Варианты последовательности в эукариотическом факторе инициации трансляции 4-гамма (eIF4G1) связаны с деменцией с тельцами Леви. Acta neuropathologica. 2013; 125 (3): 425–38.
CAS PubMed Статья Google ученый

94.
Chartier-Harlin MC, Dachsel JC, Vilarino-Guell C, Lincoln SJ, Lepretre F, Hulihan MM, et al. Мутации инициатора трансляции EIF4G1 при семейной болезни Паркинсона.Am J Hum Genet. 2011. 89 (3): 398–406.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

95.
Бретт Ф.М., Хенсон С., Стонтон Х. Семейная диффузная болезнь с тельцами Леви, аномалии движения глаз и распространение патологии. Arch Neurol. 2002. 59 (3): 464–7.
PubMed Статья Google ученый

96.
SantaCruz KS, Walker Z, Swagerty D, Piggott MA, Ryo-Yang M, McKeith IG, et al.Клинические проявления у монозиготных близнецов с деменцией с тельцами Леви. J Am Med Dir Assoc. 2002. 3 (3): 175–9.
CAS PubMed Статья Google ученый

97.
Кеог М.Дж., Курзава-Аканби М., Гриффин Х., Дурудис К., Айерс К.Л., Хусейн Р.И. и др. Секвенирование экзома при деменции с тельцами Леви. Перевод Психиатрия. 2016; 6: e728.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

98.
Bras J, Guerreiro R, Darwent L, Parkkinen L, Ansorge O, Escott-Price V и др. Генетический анализ включает APOE, SNCA и предполагает дисфункцию лизосом в этиологии деменции с тельцами Леви. Hum Mol Genet. 2014. 23 (23): 6139–46.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

99.
Геррейро Р., Росс О.А., Кун-Родригес С., Эрнандес Д.Г., Орме Т., Эйхер Дж. Д. и др. Изучение генетической архитектуры деменции с тельцами Леви: двухэтапное исследование ассоциации всего генома.Ланцетная неврология. 2018; 17 (1): 64–74.
PubMed Статья Google ученый

100.
Орм Т., Геррейро Р., Брас Дж. Генетика деменции с тельцами Леви: текущее понимание и будущие направления. Curr Neurol Neurosci Rep.2018; 18 (10): 67.
PubMed PubMed Central Статья CAS Google ученый

101.
Vergouw LJM, van Steenoven I, van de Berg WDJ, Teunissen CE, van Swieten JC, Bonifati V, et al.Обновленная информация о генетике деменции с тельцами Леви. Паркинсонизм, связанный с расстройством. 2017; 43: 1–8.
PubMed Статья Google ученый

102.
Leverenz JB, Fishel MA, Peskind ER, Montine TJ, Nochlin D, Steinbart E, et al. Патология с тельцами Леви при семейной болезни Альцгеймера: доказательства патологического фенотипа, специфичного для болезни и мутации. Arch Neurol. 2006. 63 (3): 370–6.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый

103.
Tsuang D, Leverenz JB, Lopez OL, Hamilton RL, Bennett DA, Schneider JA и др. APOE epsilon4 увеличивает риск деменции при чистых синуклеинопатиях. JAMA Neurol. 2013. 70 (2): 223–8.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый

104.
Диксон Д.В., Хекман М.Г., Мюррей М.Э., Сото А.И., Уолтон Р.Л., Дил Н.Н. и др. APOE epsilon4 ассоциируется с тяжестью патологии с тельцами Леви независимо от патологии Альцгеймера.Неврология. 2018; 91 (12): e1182 – e95.
CAS PubMed Статья Google ученый

105.
Синглтон А.Б., Уортон А., О’Брайен К.К., Уокер М.П., МакКейт И.Г., Баллард К.Г. и др. Клинические и невропатологические корреляты генотипа аполипопротеина E при деменции с тельцами Леви. Dement Geriatr Cogn Disord. 2002. 14 (4): 167–75.
CAS PubMed Статья Google ученый

106.
Москвина В., Гарольд Д., Руссо Г., Ведерников А., Шарма М., Саад М. и др. Анализ полногеномных ассоциативных исследований болезни Альцгеймера и болезни Паркинсона, чтобы определить, имеют ли эти 2 заболевания общий генетический риск. JAMA Neurol. 2013; 70 (10): 1268–76.
PubMed PubMed Central Google ученый

107.
Наллс М.А., Дюран Р., Лопес Дж., Курзава-Аканби М., МакКейт И.Г., Чиннери П.Ф. и др. Многоцентровое исследование мутаций глюкоцереброзидазы при деменции с тельцами Леви.JAMA Neurol. 2013. 70 (6): 727–35.
PubMed Статья Google ученый

108.
Сидрански Э., Наллс М.А., Ослы Дж.О., Аарон-Перец Дж., Аннеси Дж., Барбоса Э.Р. и др. Многоцентровый анализ мутаций глюкоцереброзидазы при болезни Паркинсона. Медицинский журнал Новой Англии. 2009. 361 (17): 1651–61.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

109.
Бертон Э.Дж., Карас Г., Палинг С.М., Барбер Р., Уильямс Э.Д., Баллард К.Г. и др. Паттерны церебральной атрофии при деменции с тельцами Леви с использованием морфометрии на основе вокселей. NeuroImage. 2002. 17 (2): 618–30.
CAS PubMed Статья Google ученый

110.
Бертон Э.Дж., Барбер Р., Мукаетова-Ладинская Э.Б., Робсон Дж., Перри Р.Х., Ярош Э. и др. Атрофия медиальной височной доли на МРТ отличает болезнь Альцгеймера от деменции с тельцами Леви и сосудистыми когнитивными нарушениями: проспективное исследование с патологической проверкой диагноза.Мозг: журнал неврологии. 2009. 132 (Pt 1): 195–203.
CAS Статья Google ученый

111.
Serpell LC, Berriman J, Jakes R, Goedert M, Crowther RA. Дифракция волокон синтетических нитей альфа-синуклеина показывает амилоидоподобную перекрестную бета-конформацию. Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 2000. 97 (9): 4897–902.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

112.
Goedert M, Spillantini MG, Del Tredici K, Braak H. 100 лет патологии Леви. Обзоры природы Неврология. 2013; 9 (1): 13–24.
CAS PubMed Статья Google ученый

113.
Спиллантини М.Г., Кроутер Р.А., Джейкс Р., Хасегава М., Годерт М. Альфа-синуклеин в нитчатых включениях тельцов Леви от болезни Паркинсона и слабоумия с липкими тельцами. Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки.1998. 95 (11): 6469–73.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

114.
Fujiwara H, Hasegawa M, Dohmae N, Kawashima A, Masliah E, Goldberg MS, et al. альфа-синуклеин фосфорилируется при синуклеинопатических поражениях. Природа клеточной биологии. 2002. 4 (2): 160–4.
CAS PubMed Статья Google ученый

115.
Гиассон Б.И., Дуда Дж. Э., Мюррей И. В., Чен К., Соуза Дж. М., Хуртиг Н. И. и др.Окислительное повреждение, связанное с нейродегенерацией за счет селективного нитрования альфа-синуклеина при синуклеинопатических поражениях. Наука. 2000. 290 (5493): 985–9.
CAS PubMed Статья Google ученый

116.
Ротт Р., Саргель Р., Шани В., Хамза Х., Савьон М., Абд Эльгани Ф. и др. SUMOylation и ubiquitination взаимно регулируют деградацию альфа-синуклеина и патологическую агрегацию. Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки.2017; 114 (50): 13176–81.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

117.
Сайто Ю., Кавасима А., Руберу Н. Н., Фудзивара Н., Кояма С., Савабе М. и др. Накопление фосфорилированного альфа-синуклеина в стареющем мозге человека. Журнал невропатологии и экспериментальной неврологии. 2003. 62 (6): 644–54.
CAS PubMed Статья Google ученый

118.
Оби К., Акияма Х., Кондо Х., Шимомура Й., Хасегава М., Ивацубо Т. и др. Связь накопления фосфорилированного альфа-синуклеина и тау-белка с отложением Abeta в коре головного мозга при деменции с тельцами Леви. Экспериментальная неврология. 2008. 210 (2): 409–20.
CAS PubMed Статья Google ученый

119.
Джеллингер К.А., Аттемс Дж. Различает ли стриатальная патология болезнь Паркинсона с деменцией и слабоумие с тельцами Леви? Acta neuropathologica.2006; 112 (3): 253–60.
PubMed Статья Google ученый

120.
Эдисон П., Роу С.С., Ринне Дж. О., Нг С., Ахмед И., Кемппайнен Н. и др. Амилоидная нагрузка при деменции при болезни Паркинсона и деменции с тельцами Леви, измеренная с помощью позитронно-эмиссионной томографии [11C] PIB. Журнал неврологии, нейрохирургии и психиатрии. 2008. 79 (12): 1331–8.
CAS PubMed Статья Google ученый

121.
Цубои Ю., Диксон Д.В. Деменция с тельцами Леви и болезнь Паркинсона с деменцией: чем они отличаются? Паркинсонизм, связанный с расстройством. 2005; 11 (Приложение 1): S47–51.
PubMed Статья Google ученый

122.
Ковач Г.Г., Алафузов И., Ас-Саррадж С., Арцбергер Т., Богданович Н., Капеллари С. и др. Смешанные патологии головного мозга при деменции: опыт консорциума BrainNet Europe. Dement Geriatr Cogn Disord. 2008. 26 (4): 343–50.
PubMed Статья Google ученый

123.
Ковач Г.Г., Миленкович И., Ворер А., Хофтбергер Р., Гелпи Е., Хаберлер С. и др. Нейродегенеративные патологии, не связанные с болезнью Альцгеймера, и их комбинации встречаются чаще, чем принято считать, в головном мозге пожилых людей: серия аутопсий по месту жительства. Acta neuropathologica. 2013. 126 (3): 365–84.
CAS PubMed Статья Google ученый

124.
Джеллингер К.А., Аттемс Дж. Невропатологическая оценка смешанной деменции. Журнал неврологических наук.2007. 257 (1-2): 80–7.
CAS PubMed Статья Google ученый

125.
Даггер Б.Н., Адлер С.Х., Шилл Х.А., Кавинесс Дж., Якобсон С., Драйвер-Данкли Е. и др. Сопутствующие патологии из спектра паркинсонических расстройств. Паркинсонизм, связанный с расстройством. 2014.

126.
Schneider JA, Arvanitakis Z, Bang W, Bennett DA. Смешанные патологии головного мозга являются причиной большинства случаев деменции у пожилых людей, проживающих в общинах.Неврология. 2007. 69 (24): 2197–204.
PubMed Статья Google ученый

127.
McAleese KE, Walker L, Erskine D, Thomas AJ, McKeith IG, Attems J. Патология TDP-43 при болезни Альцгеймера, слабоумие с тельцами Леви и старение. Патология головного мозга (Цюрих, Швейцария). 2017; 27 (4): 472–9.
CAS Статья Google ученый

128.
Ирвин Д. Д., Гроссман М., Вайнтрауб Д., Хуртиг Н. И., Дуда Дж. Э., Се С. X и др.Невропатологические и генетические корреляты выживаемости и начала деменции при синуклеинопатиях: ретроспективный анализ. Ланцетная неврология. 2017; 16 (1): 55–65.
PubMed Статья Google ученый

129.
Хоулетт Д. Р., Уитфилд Д., Джонсон М., Аттемс Дж., О’Брайен Дж. Т., Аарсланд Д. и др. Показатели региональной множественной патологии связаны с когнитивным снижением при деменции с тельцами Леви. Патология головного мозга (Цюрих, Швейцария). 2015; 25 (4): 401–8.
CAS Статья Google ученый

130.
Араи Т., Маккензи И.Р., Хасегава М., Нонока Т., Нийзато К., Цучия К. и др. Фосфорилированный TDP-43 при болезни Альцгеймера и деменции с тельцами Леви. Acta neuropathologica. 2009. 117 (2): 125–36.
CAS PubMed Статья Google ученый

131.
Накашима-Ясуда Х., Урю К., Робинсон Дж., Се С. X., Хуртиг Х., Дуда Дж. Э. и др.Сопутствующие заболевания протеинопатии TDP-43 при заболеваниях, связанных с тельцами Леви. Acta neuropathologica. 2007. 114 (3): 221–9.
CAS PubMed Статья Google ученый

132.
Джозефс К.А., Мюррей М.Э., Уитвелл Д.Л., Паризи Д.Е., Петручелли Л., Джек С.Р. и др. Стадия патологии TDP-43 при болезни Альцгеймера. Acta neuropathologica. 2014; 127 (3): 441–50.
CAS PubMed Статья Google ученый

133.
Джозефс К.А., Уитвелл Дж.Л., Кнопман Д.С., Ху В.Т., Стро Д.А., Бейкер М. и др. Аномальная иммунореактивность TDP-43 при AD изменяет клинико-патологический и радиологический фенотип. Неврология. 2008. 70 (19 Pt 2): 1850–7.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

134.
Джозефс К.А., Уитвелл Д.Л., Вейганд С.Д., Мюррей М.Э., Тосакулвонг Н., Лизингер А.М. и др. TDP-43 играет ключевую роль в клинических проявлениях, связанных с болезнью Альцгеймера.Acta neuropathologica. 2014; 127 (6): 811–24.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

135.
Майнерс С., Молдинг Х., де Сильва Р., Лав С. Снижение фактора роста эндотелия сосудов и плотности капилляров в затылочной коре при деменции с тельцами Леви. Патология головного мозга (Цюрих, Швейцария). 2014, 24 (4): 334–43.

136.
Серби М., Брикман А.М., Арутюнян В., Пурохит Д.П., Марин Д., Ланц М. и др.Когнитивная нагрузка и избыточная патология с тельцами Леви при варианте болезни Альцгеймера с тельцами Леви. Американский журнал гериатрической психиатрии: официальный журнал Американской ассоциации гериатрической психиатрии. 2003. 11 (3): 371–4.
Артикул Google ученый

137.
Уокер Л., Макализ К.Э., Томас А.Дж., Джонсон М., Мартин-Руис К., Паркер С. и др. Невропатологически смешанная болезнь Альцгеймера и тельца Леви: количество патологических белковых агрегатов различается в зависимости от клинических фенотипов.Acta neuropathologica. 2015. 129 (5): 729–48.
CAS PubMed Статья Google ученый

138.
Merdes AR, Hansen LA, Jeste DV, Galasko D, Hofstetter CR, Ho GJ, et al. Влияние патологии Альцгеймера на точность клинической диагностики деменции с тельцами Леви. Неврология. 2003. 60 (10): 1586–90.
CAS PubMed Статья Google ученый

139.
Braak H, Del Tredici K, Rub U, de Vos RA, Jansen Steur EN, Braak E.Стадия патологии головного мозга, связанной со спорадической болезнью Паркинсона. Нейробиология старения. 2003. 24 (2): 197–211.
PubMed Статья Google ученый

140.
Леверенц Дж. Б., Гамильтон Р., Цуанг Д. В., Шанц А., Ваврек Д., Ларсон Э. Б. и др. Эмпирическое уточнение патологической оценки патологии, связанной с Леви, у пациента с деменцией. Патология головного мозга (Цюрих, Швейцария). 2008. 18 (2): 220–4.
Артикул Google ученый

141.
Браак Х., де Вос Р.А., Бол Дж., Дель Тредичи К. Иммунореактивные включения желудочного альфа-синуклеина в сплетениях Мейснера и Ауэрбаха в случаях, поставленных на стадию патологии головного мозга, связанной с болезнью Паркинсона. Письма о неврологии. 2006. 396 (1): 67–72.
CAS PubMed Статья Google ученый

142.
Вакабаяси К., Такахаши Х., Такеда С., Охама Э., Икута Ф. Болезнь Паркинсона: наличие тельцов Леви в сплетениях Ауэрбаха и Мейснера.Acta neuropathologica. 1988. 76 (3): 217–21.
CAS PubMed Статья Google ученый

143.
Beach TG, Adler CH, Sue LI, Vedders L, Lue L, White Iii CL, et al. Гистопатология мультиорганного распределения фосфорилированного альфа-синуклеина у субъектов с расстройствами с тельцами Леви. Acta neuropathologica. 2010. 119 (6): 689–702.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

144.
Beach TG, Adler CH, Serrano G, Sue LI, Walker DG, Dugger BN, et al. Распространенность синуклеинопатии подчелюстных желез при болезни Паркинсона, деменции с тельцами Леви и других заболеваниях с тельцами Леви. Журнал болезни Паркинсона. 2016; 6 (1): 153–63.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

145.
Li JY, Englund E, Holton JL, Soulet D, Hagell P, Lees AJ, et al. Тельца Леви в пересаженных нейронах у субъектов с болезнью Паркинсона предполагают распространение болезни от хозяина к трансплантату.Природная медицина. 2008. 14 (5): 501–3.
CAS PubMed Статья Google ученый

146.
Брундин П., Ли Дж. Я., Холтон Дж. Л., Линдвалл О., Ревес Т. Исследование в движении: загадка распространения патологии болезни Паркинсона. Обзор Nature Neuroscience. 2008. 9 (10): 741–5.
CAS PubMed Статья Google ученый

147.
Clinton LK, Blurton-Jones M, Myczek K, Trojanowski JQ, LaFerla FM.Синергетические взаимодействия между Abeta, тау и альфа-синуклеином: ускорение невропатологии и снижение когнитивных функций. Журнал неврологии: официальный журнал Общества неврологии. 2010. 30 (21): 7281–9.
CAS Статья Google ученый

148.
Masliah E, Rockenstein E, Veinbergs I, Sagara Y, Mallory M, Hashimoto M, et al. бета-амилоидные пептиды усиливают накопление альфа-синуклеина и нейрональные дефициты в модели трансгенных мышей, связывающей болезнь Альцгеймера и болезнь Паркинсона.Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 2001. 98 (21): 12245–50.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

149.
Свирски М., Майнерс Дж. С., де Сильва Р., Лэшли Т., Линг Х., Холтон Дж. И др. Оценка взаимосвязи между бета-амилоидом и альфа-синуклеином, фосфорилированным по Ser129, при деменции с тельцами Леви и болезнью Паркинсона. Исследование и терапия болезни Альцгеймера.2014; 6 (5-8): 77.
Артикул CAS Google ученый

150.
Джиассон Б.И., Форман М.С., Хигучи М., Голбе Л.И., Грейвс К.Л., Коцбауэр П.Т. и др. Инициирование и синергическая фибрилляция тау- и альфа-синуклеина. Наука. 2003. 300 (5619): 636–40.
CAS PubMed Статья Google ученый

151.
Ли В.М., Гиассон Б.И., Трояновский Дж. Больше, чем две горошины в стручке: общие амилоидогенные свойства тау и альфа-синуклеина при нейродегенеративных заболеваниях.Тенденции нейробиологии. 2004. 27 (3): 129–34.
CAS PubMed Статья Google ученый

152.
Колом-Кадена М., Гелпи Е., Чариф С., Белбин О., Блеса Р., Марти М. Дж. И др. Слияние патологий альфа-синуклеина, тау и бета-амилоида при деменции с тельцами Леви. Журнал невропатологии и экспериментальной неврологии. 2013. 72 (12): 1203–12.
CAS PubMed Статья Google ученый

153.
Gomez-Isla T, Growdon WB, McNamara M, Newell K, Gomez-Tortosa E, Hedley-Whyte ET, et al. Клинико-патологические коррелируют в височной коре при деменции с тельцами Леви. Неврология. 1999; 53 (9): 2003–9.
CAS PubMed Статья Google ученый

154.
Gomez-Tortosa E, Newell K, Irizarry MC, Albert M, Growdon JH, Hyman BT. Клинические и количественные патологические корреляты деменции с тельцами Леви. Неврология. 1999; 53 (6): 1284–91.
CAS PubMed Статья Google ученый

155.
Mattila PM, Rinne JO, Helenius H, Dickson DW, Roytta M. Альфа-синуклеин-иммунореактивные корковые тельца Леви связаны с когнитивными нарушениями при болезни Паркинсона. Acta neuropathologica. 2000. 100 (3): 285–90.
CAS PubMed Статья Google ученый

156.
Вейсман Д., Чо М., Тейлор К., Адаме А., Тал Л.Дж., Хансен Л.А.При деменции с тельцами Леви стадия Браака определяет фенотип, а не распределение телец Леви. Неврология. 2007. 69 (4): 356–9.
CAS PubMed Статья Google ученый

157.
Боднер Р.А., Отейро Т.Ф., Альтманн С., Максвелл М.М., Чо Ш., Хайман Б.Т. и др. Фармакологическое продвижение образования включения: терапевтический подход к болезням Хантингтона и Паркинсона. Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки.2006. 103 (11): 4246–51.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

158.
Танака М., Ким Ю.М., Ли Дж., Джунн Э., Ивацубо Т., Мурадян М.М. Агресомы, образованные альфа-синуклеином и синфилином-1, обладают цитопротектором. Журнал биологической химии. 2004. 279 (6): 4625–31.
CAS PubMed Статья Google ученый

159.
Моррис AM, Watzky MA, Agar JN, Finke RG.Подбор данных кинетической агрегации неврологических белков с помощью двухэтапной минимальной модели / модели «бритвы Оккама»: механизм нуклеации Финке-Ватцки с последующим автокаталитическим ростом поверхности. Биохимия. 2008. 47 (8): 2413–27.
CAS PubMed Статья Google ученый

160.
Fink AL. Агрегация и фибрилляция альфа-синуклеина. Отчеты о химических исследованиях. 2006. 39 (9): 628–34.
CAS PubMed Статья Google ученый

161.
Курет Дж., Чирита С. Н., Конгдон Э. Э., Каннанаякал Т., Ли Дж., Некула М. и др. Пути фибрилляции тау. Biochimica et biophysica acta. 2005; 1739 (2-3): 167–78.
CAS PubMed Статья Google ученый

162.
Serpell LC. Амилоидные фибриллы Альцгеймера: структура и сборка. Biochimica et biophysica acta. 2000; 1502 (1): 16–30.
CAS PubMed Статья Google ученый

163.
Ильина М., Гарсия Г.А., Хоррокс М.Х., Тосатто Л., Чой М.Л., Ганзингер К.А. и др. Кинетическая модель агрегации альфа-синуклеина дает представление о прионоподобном распространении. Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 2016; 113 (9): E1206–15.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

164.
Конвей К.А., Ли SJ, Rochet JC, Ding TT, Harper JD, Williamson RE, et al.Ускоренная олигомеризация, связанная с мутантами альфа-синуклеина, связанными с болезнью Паркинсона. Летопись Нью-Йоркской академии наук. 2000; 920: 42–5.
CAS PubMed Статья Google ученый

165.
Lashuel HA, Petre BM, Wall J, Simon M, Nowak RJ, Walz T. и др. Альфа-синуклеин, особенно мутанты, ассоциированные с болезнью Паркинсона, образуют пористые кольцевые и трубчатые протофибриллы. Журнал молекулярной биологии. 2002. 322 (5): 1089–102.
CAS PubMed Статья Google ученый

166.
Fredenburg RA, Rospigliosi C, Meray RK, Kessler JC, Lashuel HA, Eliezer D, et al. Влияние мутации E46K на свойства альфа-синуклеина в его мономерном и олигомерном состояниях. Биохимия. 2007. 46 (24): 7107–18.
CAS PubMed Статья Google ученый

167.
Лазаро Д.Ф., Родригес Э.Ф., Лангор Р., Шахпасандзаде Х., Рибейро Т., Геррейро П. и др.Систематическое сравнение эффектов мутаций альфа-синуклеина на его олигомеризацию и агрегацию. PLoS генетика. 2014; 10 (11): e1004741.
PubMed PubMed Central Статья CAS Google ученый

168.
де Оливейра Р.М., Висенте Миранда Х., Франсель Л., Пинхо Р., Сего Е.М., Мартиньо Р. и др. Механизм опосредованного сиртуином 2 обострения токсичности альфа-синуклеина на моделях болезни Паркинсона. PLoS биология.2017; 15 (3): e2000374.
PubMed PubMed Central Статья CAS Google ученый

169.
Висенте Миранда Х., Сего Е.М., Оливейра ЛМА, Бреда С., Даренделиоглу Е., де Оливейра Р.М. и др. Гликация усиливает нейродегенерацию, связанную с альфа-синуклеином, при синуклеинопатиях. Мозг: журнал неврологии. 2017; 140 (5): 1399–419.
Артикул Google ученый

170.
Ямин Г, Уверский В.Н., Финк АЛ. Нитрование ингибирует фибрилляцию альфа-синуклеина человека in vitro за счет образования растворимых олигомеров. Письма FEBS. 2003. 542 (1-3): 147–52.
CAS PubMed Статья Google ученый

171.
Уверский В.Н., Ямин Г., Суйак П.О., Герс Дж., Глейзер С.Б., Финк А.Л. Окисление метионина ингибирует фибрилляцию альфа-синуклеина человека in vitro. Письма FEBS. 2002; 517 (1-3): 239–44.
CAS PubMed Статья Google ученый

172.
Paleologou KE, Schmid AW, Rospigliosi CC, Kim HY, Lamberto GR, Fredenburg RA, et al. Фосфорилирование по Ser-129, но не по фосфомимикам S129E / D, ингибирует фибрилляцию альфа-синуклеина. Журнал биологической химии. 2008. 283 (24): 16895–905.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

173.
Ма MR, Hu ZW, Zhao YF, Chen YX, Li YM. Фосфорилирование индуцирует образование отчетливого штамма альфа-синуклеина.Научные отчеты. 2016; 6: 37130.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

174.
Li W, West N, Colla E, Pletnikova O, Troncoso JC, Marsh L, et al. Агрегация, способствующая укорочению С-конца альфа-синуклеина, является нормальным клеточным процессом и усиливается семейными мутациями, связанными с болезнью Паркинсона. Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 2005. 102 (6): 2162–7.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

175.
Buell AK, Galvagnion C, Gaspar R, Sparr E, Vendruscolo M, Knowles TP и др. Условия раствора определяют относительную важность процессов зародышеобразования и роста в агрегации альфа-синуклеина. Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 2014. 111 (21): 7671–6.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

176.
Гаспар Р., Мейсл Дж., Буэлл А.К., Янг Л., Камински К.Ф., Ноулз ТПДЖ и др. Вторичное зародышеобразование мономеров на поверхности фибрилл доминирует над агрегацией альфа-синуклеина и обеспечивает автокаталитическую амплификацию амилоида. Ежеквартальные обзоры биофизики. 2017; 50: e6.
PubMed Статья Google ученый

177.
Кордовер Дж. Х., Чу Й., Хаузер Р. А., Фриман Т. Б., Оланов К. В.. Патология, подобная тельцам Леви, при длительной трансплантации эмбрионального ниграла при болезни Паркинсона.Природная медицина. 2008. 14 (5): 504–6.
CAS PubMed Статья Google ученый

178.
Desplats P, Lee HJ, Bae EJ, Patrick C, Rockenstein E, Crews L, et al. Формирование включения и гибель нейронных клеток посредством передачи альфа-синуклеина от нейрона к нейрону. Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 2009. 106 (31): 13010–5.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

179.
Surmeier DJ, Obeso JA, Halliday GM. Избирательная уязвимость нейронов при болезни Паркинсона. Обзор Nature Neuroscience. 2017; 18 (2): 101–13.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

180.
Mao X, Ou MT, Karuppagounder SS, Kam TI, Yin X, Xiong Y, et al. Патологическая передача альфа-синуклеина, инициированная связыванием гена активации лимфоцитов 3. Наука. 2016; 353 (6307).

181.
Ferreira DG, Temido-Ferreira M, Vicente Miranda H, Batalha VL, Coelho JE, Szego EM, et al. альфа-синуклеин взаимодействует с PrP (C), вызывая когнитивные нарушения через mGluR5 и NMDAR2B. Природа нейробиологии. 2017; 20 (11): 1569–79.
CAS PubMed Статья Google ученый

182.
Эрскин Д., Паттерсон Л., Александрис А., Хэнсон П.С., МакКейт И.Г., Аттемс Дж. И др. Региональные уровни физиологического альфа-синуклеина напрямую связаны с патологией с тельцами Леви.Acta neuropathologica. 2018; 135 (1): 153–4.
CAS PubMed Статья Google ученый

183.
Луна Е., Деккер С.К., Риддл Д.М., Капуто А., Чжан Б., Коул Т. и др. Дифференциальная экспрессия альфа-синуклеина способствует избирательной уязвимости субпопуляций нейронов гиппокампа к токсичности, индуцированной фибриллами. Acta neuropathologica. 2018; 135 (6): 855–75.
CAS PubMed Статья Google ученый

184.
Пиноци Д., Мишель С.Х., Буэлл А.К., Лайне Р.Ф., Махоу П., Добсон С.М. и др. Наноскопические сведения о механизмах посева и токсичности видов альфа-синуклеина в нейронах. Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 2016; 113 (14): 3815–9.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

185.
Hurtig HI, Trojanowski JQ, Galvin J, Ewbank D, Schmidt ML, Lee VM и др. Кортикальные альфа-синуклеиновые тельца Леви коррелируют с деменцией при болезни Паркинсона.Неврология. 2000. 54 (10): 1916–21.
CAS PubMed Статья Google ученый

186.
Harding AJ, Halliday GM. Кортикальные тельца Леви в диагностике деменции. Acta neuropathologica. 2001. 102 (4): 355–63.
CAS PubMed Google ученый

187.
Баллард К.Г., Якоби Р., Дель Сер Т., Хан М.Н., Муньос Д.Г., Холмс С. и др. Нейропатологические субстраты психических симптомов у проспективно изученных пациентов с подтвержденной аутопсией деменцией с непристойными тельцами.Американский журнал психиатрии. 2004. 161 (5): 843–9.
PubMed Статья Google ученый

188.
Kramer ML, Schulz-Schaeffer WJ. Агрегаты пресинаптического альфа-синуклеина, а не тельца Леви, вызывают нейродегенерацию при деменции с тельцами Леви. Журнал неврологии: официальный журнал Общества неврологии. 2007. 27 (6): 1405–10.
CAS Статья Google ученый

189.
Бержерон С., Петрунка С., Вейер Л., Полланен М.С. Измененная экспрессия нейрофиламентов не способствует формированию телец Леви. Американский журнал патологии. 1996. 148 (1): 267–72.
CAS PubMed PubMed Central Google ученый

190.
Katsuse O, Iseki E, Marui W, Kosaka K. Стадии развития кортикальных телец Леви и их связь с блокадой аксонального транспорта в головном мозге пациентов с деменцией с тельцами Леви.Журнал неврологических наук. 2003. 211 (1-2): 29–35.
CAS PubMed Статья Google ученый

191.
Tompkins MM, Hill WD. Вклад сомальных телец Леви в гибель нейронов. Исследование мозга. 1997. 775 (1-2): 24–9.
CAS PubMed Статья Google ученый

192.
Милбер Дж. М., Нуриджиан СП, Морли Дж. Ф., Петрович Х., Уайт Л., Росс Г. В. и др.Патология Леви — не первый признак дегенерации уязвимых нейронов при болезни Паркинсона. Неврология. 2012. 79 (24): 2307–14.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый

193.
Парккинен Л., О’Салливан С.С., Коллинз С., Петри А., Холтон Дж. Л., Ревес Т. и др. Распутывание связи между непристойными тельцами и потерей черных нейронов при болезни Паркинсона. Журнал болезни Паркинсона. 2011; 1 (3): 277–86.
CAS PubMed PubMed Central Google ученый

194.
Pountney DL, Voelcker NH, Gai WP. Кольцевые олигомеры альфа-синуклеина являются потенциально токсичными агентами при альфа-синуклеинопатии. Гипотеза. Исследование нейротоксичности. 2005. 7 (1-2): 59–67.
CAS PubMed Статья Google ученый

195.
Giehm L, Svergun DI, Otzen DE, Vestergaard B. Структура с низким разрешением разрушающего везикулы олигомера альфа-синуклеина, который накапливается во время фибрилляции. Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки.2011. 108 (8): 3246–51.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

196.
Грасси Д., Ховард С., Чжоу М., Диас-Перес Н., Урбан Н.Т., Герреро-Гивен Д. и др. Идентификация высоко нейротоксичных видов альфа-синуклеина, вызывающих повреждение митохондрий и митофагию при болезни Паркинсона. Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 2018; 115 (11): E2634 – e43.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

197.
Пачеко С., Агуайо Л.Г., Опазо С. Внеклеточный механизм, который может объяснить нейротоксические эффекты агрегатов альфа-синуклеина в головном мозге. Границы физиологии. 2012; 3: 297.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

198.
Пачеко С. Р., Моралес С. Н., Рамирес А. Е., Муньос Ф. Дж., Гальегос С. С., Кавидес П. А. и др. Внеклеточный альфа-синуклеин изменяет синаптическую передачу в нейронах головного мозга, перфорируя плазматическую мембрану нейронов.Журнал нейрохимии. 2015; 132 (6): 731–41.
CAS PubMed Статья Google ученый

199.
Emmanouilidou E, Stefanis L, Vekrellis K. Вырабатываемые клетками олигомеры альфа-синуклеина нацелены на протеасому 26S и нарушают ее. Нейробиология старения. 2010. 31 (6): 953–68.
CAS PubMed Статья Google ученый

200.
Ингельссон М. Олигомеры альфа-синуклеина-нейротоксические молекулы при болезни Паркинсона и других заболеваниях тельца Леви.Границы неврологии. 2016; 10: 408.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый

201.
Бенгоа-Верньори Н., Робертс Р.Ф., Уэйд-Мартинс Р., Алегре-Абарратеги Дж. Альфа-синуклеиновые олигомеры: новая надежда. Acta neuropathologica. 2017; 134 (6): 819–38.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

202.
Пайва И., Джайн Дж., Лазаро Д. Ф., Йерчич К. Г., Хентрих Т., Керимоглу С. и др.Альфа-синуклеин нарушает экспрессию COL4A2 и нарушает функцию ER-Golgi. Neurobiol Dis. 2018; 119: 121–35.
CAS PubMed Статья Google ученый

203.
Ли Б., Ге П., Мюррей К.А., Шет П., Чжан М., Наир Г. и др. Крио-ЭМ полноразмерного альфа-синуклеина выявляет полиморфы фибрилл с общим структурным ядром. Связь природы. 2018; 9 (1): 3609.
PubMed PubMed Central Статья CAS Google ученый

204.
Peng C, Gathagan RJ, Covell DJ, Medellin C, Stieber A, Robinson JL и др. Клеточная среда передает различные патологические штаммы альфа-синуклеина при альфа-синуклеинопатиях. Природа. 2018; 557 (7706): 558–63.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

205.
Юнг BC, Лим Ю.Дж., Бэ Э.Дж., Ли Дж.С., Чой М.С., Ли М.К. и др. Амплификация различных конформеров фибрилл альфа-синуклеина посредством циклической амплификации с неправильной укладкой белка.Экспериментальная и молекулярная медицина. 2017; 49 (4): e314.
CAS Статья Google ученый

206.
Лаббе С., Хекман М.Г., Лоренцо-Бетанкор О, Сото-Ортолаза А.И., Уолтон Р.Л., Мюррей М.Э. и др. Гаплотип MAPT h2G связан с повышенным риском деменции с тельцами Леви. Демент Альцгеймера. 2016; 12 (12): 1297–304.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый

207.
Meeus B, Verstraeten A, Crosiers D, Engelborghs S, Van den Broeck M, Mattheijssens M, et al. DLB и PDD: роль мутаций в генах деменции и болезни Паркинсона? Нейробиология старения. 2012; 33 (3): 629 e5 – e18.
Артикул CAS Google ученый

208.
Лаббе С., Огаки К., Лоренцо-Бетанкор О, Сото-Ортолаза А.И., Уолтон Р.Л., Раяпролу С. и др. Роль варианта тау-белка p.A152T, ассоциированного с микротрубочками, в риске альфа-синуклеинопатий.Неврология. 2015. 85 (19): 1680–6.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

209.
Heckman MG, Soto-Ortolaza AI, Contreras MYS, Murray ME, Pedraza O, Diehl NN, et al. Вариация LRRK2 и деменция с тельцами Леви. Паркинсонизм, связанный с расстройством. 2016; 31: 98–103.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый

210.
Piscopo P, Marcon G, Piras MR, Crestini A, Campeggi LM, Deiana E, et al.Новая мутация PSEN2, связанная со специфическим фенотипом. Неврология. 2008. 70 (17): 1549–54.
CAS PubMed Статья Google ученый

211.
Кио М.Дж., Вей В., Уилсон И., Коксхед Дж., Райан С., Роллинсон С. и др. Генетический сборник 1511 человеческих мозгов, доступный через сетевой ресурс Brain Banks Совета медицинских исследований Великобритании. Genome Res. 2017; 27 (1): 165–73.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

212.
Guyant-Marechal I, Berger E, Laquerriere A, Rovelet-Lecrux A, Viennet G, Frebourg T, et al. Внутрисемейное разнообразие фенотипов, связанных с дублированием приложений. Неврология. 2008. 71 (23): 1925–6.
CAS PubMed Статья Google ученый

2007 Форма 990-ПФ

% PDF-1.6 % 656 0 объект > / OCGs [715 0 R 817 0 R 835 0 R] >> / Тип / Каталог >> эндобдж 733 0 объект > эндобдж 653 0 объект > поток RS 7.00.70002008-11-07T15: 12: 17Z2008-11-14T07: 50: 06-08: 002008-11-17T12: 28: 41-08: 002008-11-17T12: 28: 41-08: 001a00600217477034486a549048c8e513euuid: 4f6b92bc-fab0- 445b-849e-31e3f7e13e30application / pdf

Доверительный фонд Фонда Билла и Мелинды Гейтс

Возвращение частного фонда

2007 Форма 990-ПФ

2007

Налоговая декларация

Форма 990-ПФ

990-ПФ

990 пф

Форма 990 ПФ

990

Публичное раскрытие

Информация о зарплате

Выплачено грантов

Акробат Дистиллятор 8.1.0 (Windows) 2007, налоговая декларация, форма 990-PF, 990-PF, 990 PF, форма 990 PF, 990, публичное раскрытие информации, информация о заработной плате, выплаченные гранты конечный поток эндобдж 711 0 объект > / Кодировка >>>>> эндобдж 632 0 объект > эндобдж 715 0 объект >>> / Имя (верхние / нижние колонтитулы) / Тип / OCG >> эндобдж 817 0 объект >>> / Имя (верхние / нижние колонтитулы) / Тип / OCG >> эндобдж 835 0 объект >>> / Имя (верхние / нижние колонтитулы) / Тип / OCG >> эндобдж 633 0 объект > эндобдж 709 0 объект > эндобдж 644 0 объект > эндобдж 645 0 объект > эндобдж 646 0 объект > эндобдж 647 0 объект > эндобдж 648 0 объект > эндобдж 649 0 объект > эндобдж 650 0 объект > эндобдж 651 0 объект > эндобдж 652 0 объект > эндобдж 551 0 объект > эндобдж 554 0 объект > эндобдж 557 0 объект > эндобдж 560 0 объект > эндобдж 563 0 объект > эндобдж 566 0 объект > эндобдж 569 0 объект > эндобдж 572 0 объект > эндобдж 575 0 объект > эндобдж 577 0 объект > поток h ޴ W [SF ~ ؙ f: JȽ @ IB # SI [ɖ j \\ σ6kf_fwySͦX`o292pReI} s ( vkK5O = — 4Ư7: 9 !? ׇ’7 xwr8 & GxN ߐ x888> N ^ wO’IR? H {+ E-: YC $ fDAs ސ HV` & NJ` @% ‘gG = ˪99q
Произошла ошибка при настройке пользовательского файла cookie
Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности.Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.
Настройка вашего браузера для приема файлов cookie
Существует множество причин, по которым cookie не может быть установлен правильно. Ниже приведены наиболее частые причины:
В вашем браузере отключены файлы cookie. Вам необходимо сбросить настройки своего браузера, чтобы он принимал файлы cookie, или чтобы спросить вас, хотите ли вы принимать файлы cookie.
Ваш браузер спрашивает вас, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались.Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, нажмите кнопку «Назад» и примите файлы cookie.
Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Если вы подозреваете это, попробуйте другой браузер.
Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г., браузер автоматически забудет файл cookie. Чтобы исправить это, установите правильное время и дату на своем компьютере.
Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie.Вы должны отключить приложение при входе в систему или проконсультироваться с системным администратором.
Почему этому сайту требуются файлы cookie?
Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности, запоминая, что вы вошли в систему, когда переходите со страницы на страницу. Чтобы предоставить доступ без файлов cookie потребует, чтобы сайт создавал новый сеанс для каждой посещаемой страницы, что замедляет работу системы до неприемлемого уровня.
Что сохраняется в файле cookie?
Этот сайт не хранит ничего, кроме автоматически сгенерированного идентификатора сеанса в cookie; никакая другая информация не фиксируется.
Как правило, в cookie-файлах может храниться только информация, которую вы предоставляете, или выбор, который вы делаете при посещении веб-сайта. Например, сайт не может определить ваше имя электронной почты, пока вы не введете его. Разрешение веб-сайту создавать файлы cookie не дает этому или любому другому сайту доступа к остальной части вашего компьютера, и только сайт, который создал файл cookie, может его прочитать.
Острый аппендицит — Knowledge @ AMBOSS
Последнее обновление: 13 октября 2021 г.
Резюме
Острый аппендицит — это острое воспаление аппендикса, обычно возникающее из-за непроходимости его просвета.Это наиболее частая причина острого живота, требующего экстренного хирургического вмешательства, как у детей, так и у взрослых. Характерными чертами острого аппендицита являются околопупочная боль в животе, которая мигрирует в правый нижний квадрант (RLQ), анорексия, тошнота, лихорадка и болезненность RLQ. Если рассматривать наряду с нейтрофильным лейкоцитозом, этих признаков достаточно для постановки клинического диагноза с использованием балльной системы оценки аппендицита для оценки вероятности аппендицита. Визуализация (например, КТ брюшной полости с внутривенным контрастированием, УЗИ брюшной полости) может быть рассмотрена, если клинический диагноз не определен.Текущий стандарт лечения острого неосложненного аппендицита — аппендэктомия в течение 24 часов после постановки диагноза (лапароскопическая или открытая) и антибиотики. Неотложная аппендэктомия показана пациентам с системными осложнениями. Безоперационное ведение (NOM), которое включает покой кишечника, прием антибиотиков и анальгетиков, показано пациентам с воспалительным новообразованием аппендикса (флегмона) или абсцессом аппендикса, поскольку хирургическое вмешательство связано с более высоким риском осложнений в этих группах пациентов.У этих пациентов можно рассмотреть возможность интервальной аппендэктомии через 6-8 недель после разрешения острого эпизода, чтобы предотвратить рецидив или если есть опасения по поводу основной опухоли аппендикса.
Определение
Аппендицит: острое воспаление червеобразного отростка
Неосложненный аппендицит: аппендицит без признаков аппендикулярного фекалита, аппендикулярной опухоли или таких осложнений, как перфорация, гангрена, абсцесс или новообразование ^[1]
Осложненный аппендицит: аппендицит, связанный с перфорацией, гангреной, абсцессом, воспалительным образованием, фекалитом аппендикса или опухолью аппендикса ^[1]
Эпидемиология
Ссылки: ^[2] ^[3]
Эпидемиологические данные относятся к США, если не указано иное.
Этиология
Вызвано обструкцией просвета отростка из-за:
Патофизиологии
Клинические особенности
Мигрирующая боль в животе: наиболее частый и специфический симптом
Обычно постоянный и быстро ухудшающийся
Большинство пациентов обращаются в течение 48 часов с момента появления симптомов.
Начальная диффузная околопупочная боль; : вызвано раздражением висцеральной брюшины (боль относится к дерматомам T8 – T10) ^[6]
Локализуется в RLQ в течение ∼ 12–24 часов; : вызвано раздражением париетальной брюшины
Сопутствующие неспецифические симптомы
Клинические признаки аппендицита
Местонахождение боли может быть различным, так как расположение аппендикса варьируется, особенно у беременных женщин.^[9]
Управление
Следующие рекомендации применимы к взрослым пациентам и соответствуют руководящим принципам по аппендициту Всемирного общества экстренной хирургии (WSES) 2020 г., руководящим принципам по аппендициту Американской ассоциации хирургии травм (AAST) от 2018 г. и Американскому колледжу неотложной помощи 2010 г. Клиническая политика врачей (ACEP) по поводу острого аппендицита. См. «Аппендицит у детей» для получения информации о педиатрических пациентах. ^[10] ^[11] ^[12]
Первоначальное управление
^[10] ^[11] ^[13] ^[14]
Последующее управление
^[10] ^{[ 11]} ^[13] ^[14]
Диагностическая визуализация часто выполняется большинству пациентов.Обычно рекомендуется выборочный и индивидуальный подход, чтобы свести к минимуму облучение пациента и ускорить оказание помощи. ^[10] ^[11] ^[15] ^[16]
Низкая вероятность аппендицита
Сопутствующие баллы: балл AIR ≤ 4, балл Альварадо ≤ 2–4
Ведение: дополнительных тестов на аппендицит может не потребоваться. ^[10]
Следующие шаги: Определить расположение. ^[11]
Рассмотреть возможность выписки домой с последующим наблюдением в течение 24 часов у отдельных пациентов (например,g., мотивированные взрослые с клинической стабильностью и отсутствием признаков боли в животе) ^[10] ^[16] ^[17]
Рассмотрите возможность наблюдения, повторной оценки (например, каждые 6–8 часов) и / или диагностическая визуализация для:
Подозрение на ранний аппендицит
Неясная первопричина симптомов
Пожилые люди (например,> 60 лет) ^[14] ^[18]
Пациенты старше 60 лет с болью при RLQ имеют более высокий риск серьезного основное заболевание и должно быть тщательно обследовано (например,g., с соответствующей диагностической визуализацией) независимо от степени риска аппендицита. ^[14] ^[18]
Средняя вероятность аппендицита
Сопутствующие баллы: балл AIR ≤ 5–8, балл Альварадо ≤ 5–6
Ведение: требуется подтверждающая визуализация, например, УЗИ брюшной полости, КТ брюшной полости (см. «Диагностика»).
Следующие шаги
Визуализация подтверждает аппендицит: см. «Высокая вероятность аппендицита».
Изображение неубедительно или отрицательно для аппендицита ^[19]
Низкий показатель подозрения: см. «Низкая вероятность аппендицита.»
Высокий показатель подозрений: обратитесь в хирургическую клинику.
Высокая вероятность аппендицита
^[19]
Сопутствующие баллы: балл AIR ≥ 9, балл Альварадо ≥ 7–9
Ведение: требуется срочная консультация хирурга для госпитализации и окончательного лечения
Следующие шаги
Инструменты стратификации риска
Эти инструменты используют клинические данные и лабораторные значения для оценки вероятности острого аппендицита и могут помочь в информировании управления у взрослых.Оценка детского аппендицита может применяться у детей. ^[9] ^[10] ^[11] ^[12] ^[16]
Относительно новая система баллов, которая подчеркивает лабораторные параметры и дифференцированные клинические данные для обеспечения более объективной клинической оценки
Обеспечивает более точную оценку вероятности острого аппендицита, чем балльная система Альварадо. ^[22]
6464 Симптомы64 Температура ≥5 ° C (101,3 ° F) мг / л L
Оценка воспалительного ответа аппендицита ^[23]
Характеристики
Характеристики
Рвота 1
RLQ боль 1
Физическое обследование Нежность отскока Легкая 1
Умеренная 2
Сильная 3
1
Лабораторные параметры Лейкоцитоз 10,000 / мм ³ –14,999 / мм ³ 1
161470 313 / мм 955 2
PMN 70–84% 1
≥ 85% 2
CRP 10–49 мг / л 1
2
Вероятность аппендицита
≤ 4: низкий
5–8: Умеренный
≥ 9: высокий
10-балльная система оценки, которая использует восемь параметров для оценки вероятности аппендицита
Точность выше у взрослых молодого и среднего возраста, чем у детей и взрослых старше 60 лет.^[10] ^[24]
Оценка по шкале Альварадо (MANTRELS) ^[26]
Характеристики Оценка
Симптомы боли 1
Анорексия 1
Тошнота и / или рвота 1
Физикальное обследование Нежность в RLQ 2
Отскок боль 1
Повышенная температура> 37.3 ° C (99,1 ° F) 1
Лабораторные параметры Лейкоцитоз (> 10,000 / мм ³) 2
Сдвиг влево (≥ 75% нейтрофилов) 1
Вероятность аппендицита
≤ 4: низкий ^[16]
5–6: средний
≥ 7: высокий ^[16]
Диагностика
Острый аппендицит обычно ставится на основании клинического диагноза, основанного на анамнезе, физикальном осмотре и лабораторных исследованиях.Визуализация рекомендуется, если клинический диагноз не определен.
Текущие исследования
Тесты для оценки дифференциального диагноза
Нормальное количество лейкоцитов не исключает острого аппендицита.
Визуализация
^[9] ^[10] ^[13] ^[19] ^[27]
Решения относительно оптимального времени и начального метода визуализации должны основываться на индивидуальных факторах пациента (например, демографии) , вероятность аппендицита, риск альтернативных диагнозов, вызывающих озабоченность, сопутствующие заболевания), доступные ресурсы, предпочтения местных специалистов и политика больницы.^[10] ^[11] ^[15] ^[16]
Варианты визуализации первой линии у небеременных взрослых ^[11] ^[12]
КТ брюшной полости ^[10] ^[12] ^[27]
Преимущества: более высокая точность и надежность, позволяет оперативное планирование, лучшая оценка дифференциальных диагнозов (например, для пациентов старше 60 лет)
Ограничения: воздействие к ионизирующему излучению и риску нежелательных явлений, связанных с контрастированием
Ультразвуковое исследование брюшной полости (обычно выполняется в сочетании с системой оценки аппендицита) ^[11] ^[16]
Преимущества: может ограничить воздействие радиации и контраста, потенциально снизить стоимость и продолжительность пребывания (LOS), связанные с использованием КТ
Ограничения: более низкая точность и надежность, может увеличить стоимость и LOS, если КТ брюшной полости все еще требуется ^[13]
Визуализация первой линии для беременных, взрослых и детей: УЗИ брюшной полости ^[10] ^[11] ^[12]
Комбинированное использование шкалы риска аппендицита и первичного ультразвукового исследования брюшной полости может снизить потребность в КТ брюшной полости у некоторых пациентов с подозрением на аппендицит, однако это должно быть сбалансировано с риском пропуска диагноза.^[11] ^[16] ^[17] ^[28]
УЗИ брюшной полости
Многие учреждения предпочитают УЗИ в качестве начального метода визуализации, оставляя КТ для неубедительных результатов УЗИ. ^[11] ^[27]
Комплектация
Подтверждающие данные ^[10] ^[30]
Хотя УЗИ брюшной полости может подтвердить диагноз острого аппендицита, нормальные результаты УЗИ не исключают аппендицита.^[10]
КТ брюшной полости с внутривенным контрастированием
КТ брюшной полости является наиболее точным методом первичной визуализации аппендицита. ^[10] ^[12] ^[27]
Подтверждающие выводы ^[27]
Дополнительные соображения
Рассмотрите возможность проведения компьютерной томографии с низкой дозой (с внутривенным контрастированием), чтобы свести к минимуму радиационное облучение. ^[31] ^[32]
Рассмотрите возможность КТ без контраста у пациентов с аллергией на контраст.^[32]
МРТ брюшной полости и таза
^[14] ^[27] ^[33]
Показания
МРТ без внутривенного контраста: беременные с неубедительными результатами УЗИ ^[27] ^[33]
МРТ с внутривенным контрастированием: небеременные пациенты с неубедительными результатами УЗИ и противопоказаниями к КТ
Результаты: аналогичны результатам компьютерной томографии.
Нормальное МРТ у беременной полностью не исключает возможности острого аппендицита.Если клинические подозрения остаются высокими, рассмотрите возможность проведения диагностической лапароскопии. ^[11]
Показания: рассмотреть в следующих группах пациентов с неубедительными результатами визуализации. ^[14] ^[19] ^[20]
Женщины репродуктивного возраста
Пациенты с ожирением
Пациенты старше 65 лет
Выводы ^[34]
Дополнительные шаги, основанные на результатах ^[21] ^[35]
Лечение
Поддерживающая терапия
Эмпирическая антибиотикотерапия при остром аппендиците
^[13] ^[19] ^[36] ^[37]
Оперативное ведение
Аппендэктомия
^[13] ^[14] ^[19] ^[33] ^[41]
Аппендэктомия в течение 24 часов после постановки диагноза является современным стандартом лечения острой неосложненной аппендицит.^[11] ^[11] ^[33] ^[41] ^[42]
Определение: хирургическое удаление аппендикса, обычно в течение 24 часов с момента постановки диагноза ^[11]
Экстренная аппендэктомия ^[11]
Относительные противопоказания ^[33] ^[43]
Подход ^[33]
Операцию по поводу острого неосложненного аппендицита можно безопасно отложить на срок до 24 часов с момента постановки диагноза.
Выполните экстренную аппендэктомию пациентам с осложненным аппендицитом и системными симптомами. ^[11]
Первичное оперативное лечение аппендикулярных абсцессов или аппендикулярных флегмонов связано с высоким риском осложнений. ^[44]
Интервальная аппендэктомия
^[14] ^[33] ^[45] ^[46] ^[47]
Обычно выполняется после пробного неоперативного лечения аппендицита.
Определение: аппендэктомия, выполняемая через 6-8 недель после разрешения острого эпизода аппендикулярной опухоли или аппендикулярного абсцесса, чтобы минимизировать хирургические осложнения ^[47]
Показания: в настоящее время обычно не рекомендуется ^[14] ^[45]
Рассмотрите возможность появления стойких или повторяющихся симптомов аппендицита у пациента с опухолью аппендикса или аппендикулярного абсцесса при консервативном лечении. ^[14] ^[33] ^[43]
Рассмотреть у пациентов старше 40 лет, если есть опасения по поводу основной опухоли аппендикса.^[48] ^[49]
Безоперационное ведение
Безоперационное ведение (NOM; консервативное лечение) обычно предпочтительнее для пациентов с высоким риском хирургических осложнений при немедленной операции. Иногда за этим следует интервальная аппендэктомия. NOM также может быть предложен для отбора пациентов с ранним неосложненным аппендицитом после консультации с опытным хирургом, однако это остается областью постоянных исследований. ^[11] ^[12] ^[33] ^[45]
Показания
^[14] ^[19] ^[38] ^[45]
Противопоказания
^[33] ^[38]
Этапы консервативного лечения
^[19] ^[38]
БОЛЬ: Лечение боли, антибиотики, внутривенная инфузионная терапия и NPO являются частью консервативного лечения аппендицита.
Контрольный список для неотложной помощи
Этот контрольный перечень применим к пациентам с подтвержденным острым аппендицитом и пациентам с высокой вероятностью аппендицита в соответствии с любым из инструментов стратификации риска острого аппендицита.
Патология
Дифференциальные диагнозы
Правосторонняя карцинома толстой кишки может проявляться с клиническими признаками, сходными с таковыми при остром аппендиците. ^[55]
Каталожные номера: ^[54]
Перечисленные здесь дифференциальные диагнозы не являются исчерпывающими.
Осложнения
Воспалительное образование придатка (флегмона придатка)
^[33] ^[43]
Описание: нечеткое образование воспалительной периаппендикулярной ткани
Клинические признаки: проявляется нежной массой в RLQ.
Лечение
Аппендикулярный абсцесс
^[19] ^[33] ^[43]
Гангренозный аппендицит
Перфорированный отросток
^[33]
Описание: разрыв аппендикса
Клинические особенности
Лечение
Пилефлебит
^[57]
Перечислим наиболее важные осложнения.Выбор не исчерпывающий.
Прогноз
Особые группы пациентов
Аппендицит у детей
^[9] ^[58]
Клинические особенности
Достоверность признаков и симптомов у детей ниже.
Наиболее достоверные симптомы: рвота и длительность боли, болезненность в животе и боль при ходьбе, прыжках и кашле.
Диагностика ^[11]
Регулярно проходите лабораторные исследования; исходный СРБ ≥ 10 мг / мл и количество лейкоцитов> 16 000 / мл однозначно предсказывают аппендицит.
Учитывайте любую из следующих шкал клинического риска:
Ультразвук — это предпочтительная диагностическая процедура.
Оценка детского аппендицита ^[59]
Характеристики Оценка
Симптомы Миграция боли в RLQ 1
Анорексия 1
Тошнота / рвота 1
Медицинский осмотр RLQ нежность 2
Боль при RLQ при кашле / прыжках / перкуссии 2
Температура ≥ 38 ° C (100.4 ° F) 1
Лабораторные параметры Лейкоцитоз (≥ 10 000 / мм ³) 1
PMN ≥ 75% 1
Вероятность аппендицита ^[15]
≤ 3: низкая
4–6: умеренная
≥ 7: высокая
Диагноз не должен основываться исключительно на клинических показателях у детей. ^[11]
Аппендицит у беременных
^[9] ^[61]
Клинические особенности
Диагностика
Лечение
Лапароскопическая или открытая аппендэктомия
Периоперационные антибиотики с доказанным покрытием грамотрицательных и грамотрицательных бактерий
Осложнения: перфорированный аппендикс связан с более высоким риском потери плода.
Аппендицит у пациентов старше 60 лет
^[14] ^[18] ^[20] ^[52] ^[62]
Клинические особенности
Диагностика: визуализация должна рассматриваться независимо от баллов. ^[14]
Осложнения: у пожилых пациентов более вероятно развитие осложнений, особенно перфорированного аппендикса. ^[14]
Люди старше 60 лет имеют более высокий риск перфорации! ^[14]
Связанная минутная телеграмма
Заинтересованы в новейших медицинских исследованиях, сокращенных до одной минуты? Подпишитесь на One-Minute Telegram в разделе «Советы и ссылки» ниже.

Оценка воспалительного ответа аппендицита ^[23]
Характеристики
Характеристики
Рвота		1
RLQ боль		1
Физическое обследование	Нежность отскока	Легкая	1
		Умеренная	2
		Сильная	3
	1
Лабораторные параметры	Лейкоцитоз	10,000 / мм ³ –14,999 / мм ³	1
	Лейкоцитоз	161470 313 / мм 955	2
	PMN	70–84%	1
	PMN	≥ 85%	2
	CRP	10–49 мг / л	1
	CRP
2
Вероятность аппендицита ≤ 4: низкий 5–8: Умеренный ≥ 9: высокий

Оценка по шкале Альварадо (MANTRELS) ^[26]
Характеристики		Оценка
Симптомы боли	1
	Анорексия	1
	Тошнота и / или рвота	1
Физикальное обследование	Нежность в RLQ	2
	Отскок боль	1
	Повышенная температура> 37.3 ° C (99,1 ° F)	1
Лабораторные параметры	Лейкоцитоз (> 10,000 / мм ³)	2
Лабораторные параметры	Сдвиг влево (≥ 75% нейтрофилов)	1
Вероятность аппендицита ≤ 4: низкий ^[16] 5–6: средний ≥ 7: высокий ^[16]

Оценка детского аппендицита ^[59]
Характеристики		Оценка
Симптомы	Миграция боли в RLQ	1
	Анорексия	1
	Тошнота / рвота	1
Медицинский осмотр	RLQ нежность	2
	Боль при RLQ при кашле / прыжках / перкуссии	2
	Температура ≥ 38 ° C (100.4 ° F)	1
Лабораторные параметры	Лейкоцитоз (≥ 10 000 / мм ³)	1
Лабораторные параметры	PMN ≥ 75%	1
Вероятность аппендицита ^[15] ≤ 3: низкая 4–6: умеренная ≥ 7: высокая

Статья 129. Возвращение искового заявления

Комментарий к ст. 129 АПК РФ

Судебная практика по статье 129 АПК РФ

ВС разъяснил порядок обязательного досудебного регулирования арбитражных споров

Статья 129 АПК РФ и комментарии к ней

Комментарий к статье 129 АПК РФ

Другой комментарий к статье 129 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

Статья 129 АПК РФ ➔ текст и комментарии. Возвращение искового заявления.

Комментарий к статье 129 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

Другой комментарий к статье 129 АПК РФ

Ст. 129 АПК РФ. Возвращение искового заявления

Методические материалы «О правилах составления претензий»

Статья 129. Возвращение искового заявления. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ

Деменция с тельцами Леви: обновленная информация и перспективы | Молекулярная нейродегенерация

2007 Форма 990-ПФ

Произошла ошибка при настройке пользовательского файла cookie

Настройка вашего браузера для приема файлов cookie

Почему этому сайту требуются файлы cookie?

Что сохраняется в файле cookie?

Острый аппендицит — Knowledge @ AMBOSS

Резюме

Определение

Эпидемиология

Этиология

Патофизиологии

Клинические особенности

Управление

Первоначальное управление

Последующее управление

Низкая вероятность аппендицита

Средняя вероятность аппендицита

Высокая вероятность аппендицита

Инструменты стратификации риска

Диагностика

Визуализация

УЗИ брюшной полости

КТ брюшной полости с внутривенным контрастированием

МРТ брюшной полости и таза

Лечение

Поддерживающая терапия

Эмпирическая антибиотикотерапия при остром аппендиците

Оперативное ведение

Аппендэктомия

Интервальная аппендэктомия

Безоперационное ведение

Показания

Противопоказания

Этапы консервативного лечения

Контрольный список для неотложной помощи

Патология

Дифференциальные диагнозы

Осложнения

Воспалительное образование придатка (флегмона придатка)

Аппендикулярный абсцесс

Гангренозный аппендицит

Перфорированный отросток

Пилефлебит

Прогноз

Особые группы пациентов

Аппендицит у детей

Аппендицит у беременных

Аппендицит у пациентов старше 60 лет

Связанная минутная телеграмма

Оставить комментарий Отменить ответ