Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2021)
(в ред. Федеральных законов от 13.06.1996 N 65-ФЗ,
от 24.05.1999 N 101-ФЗ, от 07.08.2001 N 120-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ,
от 31.10.2002 N 134-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 24.02.2004 N 5-ФЗ,
от 06.04.2004 N 17-ФЗ, от 02.12.2004 N 153-ФЗ, от 29.12.2004 N 192-ФЗ,
от 27.12.2005 N 194-ФЗ, от 31.12.2005 N 208-ФЗ, от 05.01.2006 N 7-ФЗ,
от 27.07.2006 N 138-ФЗ, от 27.07.2006 N 146-ФЗ, от 27.07.2006 N 155-ФЗ,
от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 24.07.2007 N 220-ФЗ,
от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 29.04.2008 N 58-ФЗ, от 30.12.2008 N 315-ФЗ,
от 07.05.2009 N 89-ФЗ, от 03.06.2009 N 115-ФЗ, от 19.07.2009 N 205-ФЗ,
от 27.12.2009 N 352-ФЗ, от 04.10.2010 N 264-ФЗ, от 03.11.2010 N 292-ФЗ,
от 28.12.2010 N 401-ФЗ, от 28.12.2010 N 409-ФЗ,
от 18.07.2011 N 228-ФЗ (ред. 30.11.2011), от 21.11.2011 N 327-ФЗ,
от 30.11.2011 N 346-ФЗ, от 07.12.2011 N 415-ФЗ, от 14.06.2012 N 77-ФЗ,
от 28.07.2012 N 145-ФЗ, от 29.12.2012 N 282-ФЗ, от 05.04.2013 N 47-ФЗ,
от 23.07.2013 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 251-ФЗ, от 06.11.2013 N 308-ФЗ,
от 21.12.2013 N 379-ФЗ, от 28.12.2013 N 410-ФЗ, от 05.05.2014 N 99-ФЗ,
от 21.07.2014 N 218-ФЗ, от 22.12.2014 N 432-ФЗ, от 06.04.2015 N 82-ФЗ,
от 29.06.2015 N 210-ФЗ, от 29.12.2015 N 409-ФЗ, от 02.06.2016 N 172-ФЗ,
от 03.07.2016 N 338-ФЗ, от 03.07.2016 N 339-ФЗ, от 03.07.2016 N 340-ФЗ,
от 03.07.2016 N 343-ФЗ, от 29.07.2017 N 233-ФЗ, от 31.12.2017 N 481-ФЗ,
от 07.03.2018 N 49-ФЗ, от 23.04.2018 N 87-ФЗ, от 19.07.2018 N 209-ФЗ,
от 27.12.2018 N 514-ФЗ, от 15.04.2019 N 55-ФЗ, от 04.11.2019 N 356-ФЗ,
от 20.07.2020 N 212-ФЗ, от 31.07.2020 N 259-ФЗ, от 31.07.2020 N 306-ФЗ,
от 02.07.2021 N 351-ФЗ, от 02.07.2021 N 354-ФЗ,
с изм., внесенными Федеральными законами
от 13.10.2008 N 173-ФЗ (ред. от 21.07.2014), от 27.10.2008 N 175-ФЗ,
от 30.12.2008 N 306-ФЗ (ред. 27.07.2010), от 18.07.2009 N 181-ФЗ,
от 29.12.2014 N 451-ФЗ, от 07.04.2020 N 115-ФЗ,
от 31.07.2020 N 297-ФЗ, от 24.02.2021 N 17-ФЗ)
Статья 48. Компетенция общего собрания акционеров / КонсультантПлюс
Статья 48. Компетенция общего собрания акционеров
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы толкования и применения ст. 48
1. К компетенции общего собрания акционеров относятся:
1) внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции;
2) реорганизация общества;
3) ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
4) определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий;
5) определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;
6) увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;
7) уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций;
8) образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона;
(в ред. Федерального закона от 03.06.2009 N 115-ФЗ)
9) избрание членов ревизионной комиссии общества и досрочное прекращение их полномочий, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным;
(в ред. Федерального закона от 19.07.2018 N 209-ФЗ)
10) утверждение аудитора общества;
10.1) выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года;
(пп. 10.1 введен Федеральным законом от 31.10.2002 N 134-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ)
11) утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;
(пп. 11 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ)
11.1) распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением выплаты (объявления) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года) и убытков общества по результатам отчетного года;
(пп. 11.1 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ)
12) определение порядка ведения общего собрания акционеров;
13) избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение их полномочий;
14) дробление и консолидация акций;
15) принятие решений о согласии на совершение или о последующем одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 настоящего Федерального закона;
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 343-ФЗ)
16) принятие решений о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 настоящего Федерального закона;
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 343-ФЗ)
17) приобретение обществом размещенных акций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
18) принятие решения об участии в финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций;
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 146-ФЗ)
19) утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества;
19.1) принятие решения об обращении с заявлением о листинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции общества, если уставом общества решение указанного вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;
(пп. 19.1 введен Федеральным законом от 29.12.2012 N 282-ФЗ)
19.2) принятие решения об обращении с заявлением о делистинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции;
(пп. 19.2 введен Федеральным законом от 29.12.2012 N 282-ФЗ)
20) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ)
2. Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ)
Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету) общества, за исключением вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При передаче вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества у акционеров не возникает право требовать выкупа акций, предусмотренное статьей 75 настоящего Федерального закона.
(в ред. Федерального закона от 19.07.2018 N 209-ФЗ)
(п. 2 в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ)
2.1. Уставом непубличного общества может быть предусмотрена передача в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров, за исключением вопросов, предусмотренных подпунктами 1 — 5, 11.1, 16 и 19 пункта 1 настоящей статьи. Положения, связанные с такой передачей, могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении либо внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ)
3. Общее собрание акционеров публичного общества не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ)
4. Уставом непубличного общества может быть предусмотрено отнесение к компетенции общего собрания акционеров вопросов, не отнесенных к его компетенции настоящим Федеральным законом. Соответствующие положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении либо внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.
(п. 4 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ)
Ст. 3 АПК РФ. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах
1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации.
2. Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
3. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.
4. Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее — рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
5. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
1. Конституция РФ (п. «о» ст. 71) относит арбитражное процессуальное законодательство к ведению РФ. Это означает невозможность принятия субъектами РФ каких-либо законов по вопросам судопроизводства в арбитражных судах. В любом случае арбитражные суды как относящиеся к федеральным судам должны осуществлять судопроизводство по ФЗ.
2. Указанный в ч. 2 ст. 3 круг источников норм арбитражного процессуального права отражает характерную особенность, присущую процессуальным отраслям права, — в качестве основного источника норм любой отрасли процессуального права выступает ФЗ. Другие ФЗ должны быть приняты в соответствии с АПК, поскольку ч. 2 комментируемой статьи установила приоритет норм арбитражного процессуального права, находящихся в АПК.
3. Из числа ФКЗ в качестве источников арбитражного процессуального законодательства следует выделить ФКЗ о судебной системе, ФКЗ об арбитражных судах, ФКЗ о ВС РФ. Первый устанавливает основы судебной системы России, второй — непосредственно систему арбитражного судоустройства, третий — структуру ВС РФ как высшего судебного органа; из числа ФЗ, регламентирующих порядок арбитражного процесса, — ФЗ о несостоятельности, устанавливающий правила рассмотрения дел данной категории.
К иным ФЗ, которые в той или иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права, можно отнести ФЗ об арбитражных заседателях, НК, ГК, КоАП, ФЗ о статусе судей, ФЗ о прокуратуре, ФЗ об АО, ФЗ о рынке ценных бумаг и иные ФЗ в части, содержащей процессуальные нормы. Дело в том, что рациональное размещение норм права с точки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточение основного массива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что указанные процессуальные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров, поэтому нет необходимости их помещать в АПК как не имеющие общего характера. Например, в ст. 71 ФЗ об АО определен круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае причинения по вине руководителей акционерного общества убытков обществу. Аналогичное положение закреплено в ст. 44 ФЗ об ООО.
4. Правило ч. 3 комментируемой статьи имеет важное значение при рассмотрении арбитражными судами дел с участием иностранных лиц. В силу ст. 3, а также ч. 1 ст. 253 АПК дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК с особенностями, предусмотренными гл. 33 АПК, если международным договором РФ не предусмотрено иное. Здесь отражен принцип «закона суда» (lex fori), согласно которому в сфере процесса суд применяет свое процессуальное право . Поэтому при рассмотрении дел с участием иностранных лиц арбитражные суды осуществляют судопроизводство в соответствии с процессуальным законодательством РФ, с учетом действия международных договоров по процессуальным вопросам.
———————————
См.: Светланов А.Г. Международный гражданский процесс. Современные тенденции. М., 2002. С. 12, 13.
5. К источникам арбитражного процессуального законодательства относятся также постановления КС РФ. В соответствии со ст. 6 ФКЗ о КС РФ решения КС РФ обязательны для всех судебных органов.
6. В ч. 3 ст. 3 отражено общее правило о приоритете международных договоров по сравнению с национальным законодательством, в том числе процессуальным. Это вытекает из ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Например, арбитражные суды применяют Киевское соглашение, Минскую конвенцию. Между РФ и Беларусью заключено Соглашение о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов РФ и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17.01.2001 (ратифицировано ФЗ от 11.07.2002 N 90-ФЗ).
7. Важно иметь в виду ряд правил о применении международных договоров как источников арбитражного процессуального права. Во-первых, в ст. 4 Конституции РФ закреплен принцип верховенства федерального закона (который распространяется также на принятые до вступления в силу Конституции РФ законы в части, не противоречащей Конституции РФ). В то же время международные договоры могут иметь различный правовой режим и, соответственно, различающиеся особенности применения содержащихся в них норм. Так, межправительственные и межведомственные международные договоры заключаются от имени соответственно Правительства РФ или федерального органа исполнительной власти специальной компетенции. Следовательно, по своему действию такие договоры не могут превосходить федеральный закон.
Поэтому в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума ВС РФ N 5) разъяснено следующее: «Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации.
Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти или уполномоченной организацией, заключившими данный договор (часть 4 статьи 15, статьи 90, 113 Конституции Российской Федерации)».
С.Ю. Марочкин справедливо отмечает: «Конституция отдает первенство применения договорам, устанавливающим иные правила, чем в законах. Это договоры, согласие на обязательность которых выражено в форме федерального закона (о ратификации, об утверждении, о принятии, присоединении — см. ст. ст. 17, 20, 21 Закона «О международных договорах Российской Федерации»). Иными словами, не может обладать приоритетом применения перед законами договор, введенный в действие актом более низкой юридической силы, чем закон. Иное противоречило бы правовой логике» .
———————————
Марочкин С.Ю. Действие и реализация норм международного права в правовой системе Российской Федерации: Монография. М., 2011. С. 103.
Во-вторых, приоритет в отношении ФЗ имеют только ратифицированные международные договоры. Пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ N 5 предусматривает: «Обратить внимание судов на то, что согласие на обязательность международного договора для Российской Федерации должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем федеральным законом (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 5, статья 14, пункт «а» части 1 статьи 15 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», часть 2 статьи 1 ГПК РФ, часть 3 статьи 1 УПК РФ)».
В-третьих, применению подлежат только официально опубликованные международные договоры, на что было обращено внимание в Постановлении КС РФ от 27.03.2012 N 8-П.
В-четвертых, арбитражные суды могут временно применять нератифицированные международные договоры на условиях, предусмотренных ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»:
— временное применение должно быть предусмотрено самим международным договором либо согласовано с другими участниками договора;
— решение о временном применении должно быть принято компетентным органом, подписавшим договор;
— договор должен быть официально опубликован;
— должны учитываться условия временного применения международного договора, обозначенные в нем;
— договор, подлежащий ратификации, в течение шести месяцев должен быть внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации;
— должна соблюдаться иерархия нормативных актов, установленная в Конституции РФ (ст. 76 — в отношении законов, гл. 5 — в отношении полномочий палат Федерального Собрания РФ, ст. 90 — в отношении указов и распоряжений Президента РФ, ст. 115 — в отношении постановлений и распоряжений Правительства РФ). Поэтому временно применяемый международный договор соответствующего уровня, например, межправительственный, не может быть выше в нормативной иерархии федерального закона, поскольку иначе будет нарушена иерархия нормативных актов и принципы взаимоотношений между органами законодательной и исполнительной власти, а также субординация в рамках исполнительной власти;
— поскольку основной источник процессуального права — это ФКЗ и ФЗ, то временно применяемые международные договоры, решение о временном применении которых принято на уровне Правительства РФ или федерального органа исполнительной власти, не могут по своей юридической силе превосходить ФЗ, имеющий более высокую силу в иерархии источников российского законодательства.
8. В ч. 4 говорится о действии арбитражного процессуального законодательства во времени. Так, в соответствии со ст. 4 Вводного закона дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и не рассмотренные до 01.09.2002, с 01.09.2002 подлежат рассмотрению в соответствии с АПК, введенным в действие данным ФЗ. Поэтому если судопроизводство по принятому к рассмотрению делу было начато до введения в действие АПК, то последующее рассмотрение дела как в суде первой инстанции, так и в других судебных инстанциях будет продолжаться по новому АПК.
Данное правило распространяется и на случаи внесения изменений в АПК новыми ФЗ, поскольку по общему правилу процессуальным нормам несвойственно придание обратной силы. Поэтому, например, при изменении правил компетенции изменяется суд, который должен рассмотреть то либо иное дело.
9. Комментируемая статья дополнена ч. 5, которая, как и ч. 4 ст. 1 ГПК, предусматривает применение процессуальных норм по аналогии. Аналогия права или закона позволяет суду в условиях конкретной нормы найти правильное решение того либо иного процессуального вопроса исходя из норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм — исходить из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Например, о применении арбитражными судами КАС по аналогии было указано в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В Определении ВС РФ от 27.07.2017 по делу N 300-ЭС17-5839, СИП-473/2015 указано следующее: «В главе 35 АПК не имеется специальной нормы, предусматривающей действия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ после смерти гражданина, обратившегося с кассационной жалобой. Между тем в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе арбитражного судопроизводства, в силу пункта 5 статьи 3 АПК допустимо применение нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона). Судебная коллегия считает возможным в данном случае применить правила пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратив производство по кассационной жалобе».
Изменение формы информирования о стоимости чистых активов
В соответствии с последними изменениями в акционерное законодательство, из ЕГРЮЛ исключаются сведения о стоимости чистых активов АО на дату окончания последнего завершенного отчетного периода. Означает ли это, что вообще устраняется обязанность АО доводить эту информацию до заинтересованных лиц? В вопросе разбираются эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Павел Ерин и Анна Кузьмина.
В связи с изменениями, внесенными в законодательство Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 228-ФЗ, с 1 января 2012 года отменена обязанность подавать в налоговую инспекцию сведения о размере чистых активов. Хотелось бы узнать, будет ли существовать обязанность раскрывать данную информацию по акционерным обществам с 01.01.2012, и если да, то кому, в каком порядке и в какие сроки.
Федеральным законом от 18.07.2011 N 228-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов» (далее — Закон N 228-ФЗ), вступающим в силу 01.01.2012, внесены изменения в ряд федеральных законов, в том числе в Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) и Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 129-ФЗ). Действительно, согласно пп. «б» п. 1 ст. 3 Закона N 228-ФЗ из перечня сведений, которые должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, исключены сведения о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, на дату окончания последнего завершенного отчетного периода. Также из ст. 17 Закона N 129-ФЗ исключен п. 5, устанавливающий обязанность акционерных обществ предоставлять заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, касающихся сведений о стоимости чистых активов этих общества (п. 3 ст. 3 Закона N 228-ФЗ).
Однако, как следует из положений Закона N 228-ФЗ, обязанность акционерного общества (далее также — общество) доводить до сведения заинтересованных лиц информацию о стоимости своих чистых активов законодательством будет сохранена, изменится лишь форма и порядок ее реализации. В частности, Закон N 129-ФЗ дополнен ст. 7.1, устанавливающей порядок опубликования сведений, предусмотренных этим федеральным законом (п. 2 ст. 3 Закона N 228-ФЗ). Этой статьей предусмотрено создание нового федерального информационного ресурса — Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, в который будут вноситься сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации юридических лиц, а также иные сведения, предусмотренные п. 7 указанной статьи (п.п. 1, 2 ст. 7.1 Закона N 129-ФЗ в редакции Закона N 228-ФЗ). Сведения, предусмотренные п. 7 ст. 7.1 Закона N 129-ФЗ, включают, в частности, сведения о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, на последнюю отчетную дату (пп. «к» п. 7 ст. 7.1 Закона N 129-ФЗ в редакции Закона N 228-ФЗ).
Пункт 2 ст. 3 Закона N 228-ФЗ, дополняющий Закон N 129-ФЗ статьей 7.1, вступает в силу с 01.01.2013.
Отметим, что Закон N 129-ФЗ в редакции Закона N 228-ФЗ не содержит прямого указания на то, что обязанность по внесению сведений о стоимости чистых активов акционерных обществ в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц возлагается на эти общества. Пунктом 8 ст. 7.1 Закона N 129-ФЗ в редакции, вступающей в силу 01.01.2013, лишь предусмотрено, что сведения, указанные в п. 7 той же статьи, а также иные сведения, внесение которых в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее также — Единый федеральный реестр) является обязательным в соответствии с законодательством РФ, подлежат внесению в этот федеральный реестр лицом, на которого возложена обязанность по опубликованию соответствующих сведений, за исключением сведений, внесение которых в Единый федеральный реестр является обязанностью уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц. Таким образом, можно констатировать, что субъект, на которого возлагается обязанность по внесению в Единый федеральный реестр сведений о стоимости чистых активов акционерных обществ, в настоящее время законодательством не определен. Следовательно, для того, чтобы эта обязанность была возложена непосредственно на акционерные общества, должны быть приняты иные нормативные правовые акты, прямо предусматривающие возложение на них такой обязанности.
Помимо этого, п. 2 ст. 1 Закона N 228-ФЗ, вступающим в силу с 01.01.2012, вносятся изменения в п. 3 ст. 35 Закона об АО, в соответствии с которыми акционерные общества будут обязаны обеспечить любому заинтересованному лицу доступ к информации о стоимости их чистых активов в порядке, установленном п. 2 ст. 91 Закона об АО, то есть в том же порядке, в котором обеспечивается доступ к документам, хранение которых для акционерного общества является обязательным в силу п. 1 ст. 89 Закона об АО. Однако закон не предусматривает, в каком порядке должна формироваться такая информация, в частности, не устанавливает требования к документу, содержащему сведения о стоимости чистых активов акционерного общества, доступ к которому должен быть обеспечен. Никаких изменений в связи с этим в п. 1 ст. 89 Закона об АО не внесено.
Отметим, что согласно п. 5 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного приказом Минфина РФ и ФКЦБ от 29.01.2003 N 10н, 03-6/пз), оценка стоимости чистых активов производится акционерным обществом ежеквартально и в конце года на соответствующие отчетные даты. Информация о стоимости чистых активов раскрывается в промежуточной и годовой бухгалтерской отчетности (п. 6 указанного Порядка).
Тем не менее, из положений Закона об АО в редакции, вступающей в силу с 01.01.2012, не следует, что акционерное общество обязано предоставлять любому заинтересованному лицу доступ к своей бухгалтерской отчетности в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 91 этого федерального закона.
Полагаем, что при отсутствии правового регулирования и официальных разъяснений по данному вопросу акционерное общество в целях исполнения предусмотренной законом обязанности вправе будет самостоятельно разработать форму документа, содержащего сведения о стоимости его чистых активов, доступ к которому будет предоставлен в соответствии с п. 3 ст. 35 Закона об АО в новой редакции и п. 2 ст. 91 этого федерального закона.
Внесения в нормативные правовые акты иных изменений, связанных с обеспечением доступности сведений о размере чистых активов акционерных обществ, с 01.01.2012 или в последующие периоды времени законодательство в настоящий момент не предусматривает.
Кроме того, следует отметить, что сохраняется обязанность акционерного общества публиковать уведомление о снижении стоимости своих чистых активов, если стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала более чем на 25 процентов по окончании трех, шести, девяти или двенадцати месяцев финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала (п. 7 ст. 35 Закона об АО).
Обязана ли организация проверять полномочия лиц, подписавших первичные документы со стороны контрагентов?
Обязательно ли указывать в первичных документах реквизиты доверенностей или приказов?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Действующее законодательство не содержит требования к организации проверять полномочия работников контрагентов (поставщиков и покупателей) и собирать доверенности или приказы контрагентов, подтверждающие право подписи накладных и других первичных документов этими работниками.
Однако наличие у контрагентов необходимых приказов или доверенностей на подписание первичных документов является необходимым условием для принятия данных первичных документов к бухгалтерскому и налоговому учету. В связи с этим поставщики и покупатели могут добровольно предоставить организации копии своих распорядительных документов.
В законодательстве и нормативных документах отсутствует требование о необходимости указывать в товаросопроводительных документах реквизиты доверенностей, приказов и других внутренних документов организации, что не исключает возможности их указания в добровольном порядке.
Обоснование вывода:
В соответствии с частью 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. На основании первичных документов ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным — непосредственно после ее окончания (часть 3 ст. 9 Закона N 402-ФЗ). Все формы первичных учетных документов определяются руководителем экономического субъекта, а разрабатываются — лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (часть 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ). Закон N 402-ФЗ не предусматривает обязательного применения форм первичных учетных документов, которые содержатся в альбомах унифицированных форм. Однако при разработке собственных форм организации могут в качестве образца использовать и унифицированные формы, утвержденные Госкомстатом России.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат обязательные реквизиты, указанные в части 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ. В п.п. 6 и 7 части 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ указано, что обязательными реквизитами первичного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, и подписи указанного лица (лиц).
Таким образом, подписи уполномоченных лиц являются обязательным реквизитом первичных учетных документов.
Правила документального оформления поступления товаров закреплены в п. 2.1 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5 (далее — Методические рекомендации). Движение товара от поставщика к покупателю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной). Оприходование поступивших товаров подтверждается наложением штампа на товаросопроводительные документы, удостоверяющие количество или качество поступивших товаров (п.п. 2.1.2, 2.1.3 Методических рекомендаций).
В частности, движение товаров может оформляться товарно-транспортной накладной (ТТН) (форма N 1-Т утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78), транспортной накладной (ТН) формы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, железнодорожной накладной, коносаментом, товарной накладной по форме, разработанной поставщиком. При разработке бланка товарной накладной может быть принята за основу форма N ТОРГ-12, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. Товарную накладную может заменять универсальный передаточный документ (УПД), составляемый на основе формы счета-фактуры, дополненной необходимыми реквизитами (письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96).
В соответствии с гражданским законодательством без доверенности от имени организации (непосредственно на основании устава) может действовать единоличный исполнительный орган общества — его руководитель (п. 1 ст. 53, п. 3 ст. 65.3 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).
Как следует из п. 1 ст. 182 ГК РФ, иные лица вправе действовать от имени организации в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Кроме того, из п. 1 ст. 182 и ст. 402 ГК РФ следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Причем перечень примеров обстановки, приведенный в абзаце втором п. 1 ст. 182 ГК РФ, не является исчерпывающим (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 N 20АП-1378/12).
Возможности передать право подписи от руководителя иным лицам есть в п. 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н). В нем сказано, что перечень лиц, имеющих право подписи первичных документов, устанавливается руководителем организации по согласованию с главным бухгалтером.
На практике утвержденный руководителем организации перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, обычно идет как приложение к учетной политике организации. Однако не существует запрета на передачу права подписи путем издания отдельного приказа или оформления доверенности.
В случае, если сотрудник организации (главный бухгалтер, кладовщик и др.) выполняет свои должностные обязанности либо действует на основании соответствующих распоряжений руководства на территории организации, для подтверждения его полномочий достаточно внутренних документов организации (трудового договора с кладовщиком, приказа о приеме (переводе) на соответствующую должность, должностной инструкции или приказа о праве подписи).
О действиях уполномоченных на подписание накладных на основании приказов упомянуто, в частности, в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N 19АП-7619/15, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N 13АП-22097/15, АС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2015 N Ф02-3845/15 по делу N А19-5697/2014.
В постановлении АС Поволжского округа от 26.08.2014 N Ф06-13386/13 по делу N А57-23154/2012 подтверждено, что НК РФ допускает возможность подписания первичных документов не только руководителем организации, но и иным лицом, уполномоченным на это приказом или соответствующей доверенностью.
По своей правовой природе приказ руководителя организации — это локальный нормативный акт, который в силу ст. 8 ТК РФ является внутренним документом организации-работодателя, устанавливающим права и обязанности для работников организации.
Следовательно, можно заключить, что приказ о передаче полномочий — это локальный нормативный акт организации, которым все или часть прав и обязанностей (полномочия) одного работника передаются другому работнику. В частности, приказ может передавать право на подписание определенных документов.
Вместе с тем в законодательстве и нормативных документах отсутствует требование о необходимости указывать в товаросопроводительных документах реквизиты доверенностей, приказов и других внутренних документов организации. В частности, такие реквизиты отсутствуют в унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, а также в других формах накладных и УПД.
Нормами действующего законодательства не предусмотрено, что неуказание в товарных накладных на полномочие лица, принимающего товар (на доверенность, приказ по организации), влечет недействительность таких товарных накладных.
Это подтверждает и арбитражная практика. Судьи, принимая во внимание п. 1 ст. 182 ГК РФ, признают, что подписи работников, выполнявших свои должностные обязанности и подписавших товарные накладные от имени организации, являются надлежащим доказательством получения товаров организацией, поскольку полномочия этих лиц явствовали из обстановки, в которой они действовали, доверенностей на таких работников не требуется (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 03.08.2012 N Ф01-2422/12 по делу N А29-8056/2011 (определением ВАС РФ от 30.11.2012 N ВАС-15951/12 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра отказано), ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.11.2011 N Ф02-5045/11 по делу N А78-7961/2010 (определением ВАС РФ от 19.01.2012 N ВАС-17510/11 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра отказано), ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2011 по делу N А75-4575/2010, ФАС Северо-Западного округа от 19.05.2011 N Ф07-3080/11 по делу N А56-38207/2010, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N 13АП-2492/16, от 11.05.2012 N 13АП-5009/12, от 10.06.2011 N 13АП-8029/11, от 01.10.2010 N 13АП-13039/10).
Как указано в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57, действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.
Ссылка на то, что наличие доверенности является необходимым условием для получения материальных ценностей, не может быть принята, поскольку в силу ст. 182 ГК РФ полномочия могут следовать из обстановки (постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 N 18АП-10705/16, Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N 09АП-4524/16).
Отсутствие доверенностей, подтверждающих полномочия лиц, подписавших товарные накладные, факт поставки товара не опровергает (постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N 16АП-4484/16, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 N 11АП-12963/16, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N 17АП-10436/16, от 28.04.2016 N 17АП-3514/16).
В то же время отсутствует и запрет для руководства организации предоставлять своим работникам полномочия на подписание товарных накладных путем выдачи доверенности и указывать реквизиты доверенности в товаросопроводительных документах, например в накладной формы N ТОРГ-12. В постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N 01АП-5171/16 в дело были представлены накладные, содержавшие подпись лица, получившего товар, с указанием реквизитов доверенностей, выданных на его имя.
Суды также отмечают, что действующее законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщика проводить экспертизу подлинности наложенных подписей и печатей на первичных учетных документах. Должная степень осмотрительности при заключении договора с контрагентом была проявлена обществом путем получения от контрагентов учредительных документов, свидетельств о постановке на учет в налоговых органах, приказов о назначении исполнительных органов (постановление АС Центрального округа от 24.08.2016 N Ф10-2890/16).
Заметим, что все сказанное выше относится и к подписанию счетов-фактур.
Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Иными словами, счет-фактура может быть подписан лицом, которому переданы соответствующие полномочия не только на основании гражданско-правовой доверенности, но и на основании полномочий, делегированных в рамках обычной внутренней деятельности организации (приказом).
Приходим к выводу, что действующее законодательство не содержит требования к организации проверять полномочия работников контрагентов (поставщиков и покупателей) и собирать доверенности или приказы контрагентов, подтверждающие право подписи накладных и других первичных документов этими работниками.
Более того, отсутствует даже обязательное требование указывать реквизиты подобных доверенностей и приказов в накладных, УПД и счетах-фактурах, что не исключает возможности их указания в добровольном порядке.
Однако наличие у контрагентов необходимых приказов или доверенностей на подписание их работниками первичных документов является необходимым условием для принятия данных первичных документов к бухгалтерскому и налоговому учету.
Предполагаем, что заданный нам вопрос возник в связи с периодически возникающими претензиями налоговых органов к налогоплательщикам в связи с возможной необоснованной налоговой выгодой, якобы получаемой налогоплательщиками ввиду отсутствия должной осмотрительности в отношениях с контрагентами.
Так, в письме от 31.10.2013 N СА-4-9/19592 «О направлении обзора практики рассмотрения жалоб налогоплательщиков и налоговых споров судами по вопросам необоснованной налоговой выгоды» в целях повышения качества проводимых мероприятий налогового контроля по вопросу получения необоснованной налоговой выгоды ФНС России среди обстоятельств, которые принимают во внимание арбитражные суды, указала на подписание первичных документов лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, как имеющего право подписи первичных документов от имени контрагента без доверенности при условии, что у налогоплательщика отсутствует доверенность, подтверждающая соответствующие полномочия.
Однако с 19.08.2017 вступил в силу Федеральный закон от 18.07.2017 N 163-ФЗ (далее — Закон N 163-ФЗ), который дополнил НК РФ ст. 54.1, устанавливающей пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов. Указанной статьей с налогоплательщика снимается бремя доказывания того, что он проявил должную осмотрительность и осторожность, вступая в отношения с контрагентом. Теперь для того, чтобы налоговая выгода была признана необоснованной, налоговый орган должен доказать, что налогоплательщик умышленно (целенаправленно) создает условия, направленные исключительно на получение налоговой выгоды, либо то, что основной целью совершения сделки (операции) является неуплата (неполная уплата), зачет (возврат) налога (сбора), либо то, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента.
В п. 3 ст. 54.1 НК РФ прямо сказано: «Подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным».
Это еще раз подтверждает обоснованность сделанного нами вывода.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Пивоварова Марина
Информационное правовое обеспечение ГАРАНТ
Многоканальный телефон: (347) 292-44-44
Статья 3. Закон об Образовании в РФ N 273-ФЗ от 29.12.2012
1. Государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на следующих принципах:
1) признание приоритетности образования;
2) обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования;
3) гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования;
4) единство образовательного пространства на территории Российской Федерации, защита и развитие этнокультурных особенностей и традиций народов Российской Федерации в условиях многонационального государства;
5) создание благоприятных условий для интеграции системы образования Российской Федерации с системами образования других государств на равноправной и взаимовыгодной основе;
6) светский характер образования в государственных, муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность;
7) свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, а также предоставление педагогическим работникам свободы в выборе форм обучения, методов обучения и воспитания;
8) обеспечение права на образование в течение всей жизни в соответствии с потребностями личности, адаптивность системы образования к уровню подготовки, особенностям развития, способностям и интересам человека;
9) автономия образовательных организаций, академические права и свободы педагогических работников и обучающихся, предусмотренные настоящим Федеральным законом, информационная открытость и публичная отчетность образовательных организаций;
10) демократический характер управления образованием, обеспечение прав педагогических работников, обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся на участие в управлении образовательными организациями;
11) недопустимость ограничения или устранения конкуренции в сфере образования;
12) сочетание государственного и договорного регулирования отношений в сфере образования.
2. Правительство Российской Федерации ежегодно в рамках обеспечения проведения единой государственной политики в сфере образования представляет Федеральному Собранию Российской Федерации доклад о реализации государственной политики в сфере образования и опубликовывает его на официальном сайте Правительства Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее — сеть «Интернет»).
Две трети жителей Севастополя могут оказаться заперты в городе во время нерабочих дней
Правительство Севастополя 27 октября опубликовало указ губернатора города Михаила Развожаева об ужесточении ограничительных мер из-за ковида. В период нерабочих дней – с 30 октября по 7 ноября – в городе будут действовать ограничения на въезд и выезд совершеннолетних граждан. Попасть на территорию Севастополя или выехать из него можно будет при условии наличия сертификата или QR-кода, подтверждающих прохождение вакцинации или перенесенное заболевание.
На начало 2021 г., по данным Росстата, население Севастополя составляло 509 992 человека. Первый этап вакцинации к 27 октября прошли 170 588 человек (33,45% от всего населения города), а второй – 147 835 человек (28,99%), сообщается на сайте правительства города. Также за время пандемии коронавирусом в Севастополе переболело 32 084 человека (6,29%).
На время ковидных каникул в городе установят пять блокпостов, шестой пункт контроля будет размещаться на железнодорожном вокзале. Будут и исключения: ограничительные меры не станут распространяться на пассажиров спецтранспорта, водителей, доставляющих товары, и в случае экстренных ситуаций, требующих «личного присутствия гражданина», подтвержденных документально. Также из Севастополя без сертификатов выпустят тех, кто пребывал в городе временно, в том числе с целью туризма. В Крыму аналогичные меры не действуют, т. е. уехать из него без сертификата или QR-кода можно.
Закрытие границ регионов – «последняя мера» и она «не приветствуется», заявил 27 октября пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. «Эпидемиологи выражают опасения в связи с тем, что многие люди предпочли отправиться в поездки и путешествия. Возможны эпидемиологические последствия после этого. Но, с другой стороны, это не запрещено, каких-то запретов на этот счет не вводилось и вводиться не планируется», – сказал Песков.
С юридической точки зрения нет разницы между ограничениями на въезд в регионы и выезд из них, ведь все это касается касается свободы передвижения граждан, отмечает член комитета Госдумы по федеративному устройству и местному самоуправлению Андрей Марков. По его словам, Конституционный суд «признает такие решения конституционными», но при соблюдении нескольких условий: меры должны быть кратковременными, не ограничивать в экстренных случаях и вводиться в условиях нарастания заболеваемости для предотвращения роста. У регионов есть определенная степень свободы при принятии таких мер, говорит депутат: «Если власти Севастополя считают, что с помощью этих мер смогут разорвать цепочку заражений и стабилизировать ситуацию, то стоит это приветствовать».
В других субъектах принимают иные меры по ограничению перемещения граждан. В Ивановской области будет ограничено передвижение автобусов с туристическими группами из других субъектов России, сообщал 25 октября ТАСС со ссылкой на главу департамента здравоохранения региона Артура Фокина. Такие автобусы смогут останавливаться в области только при условии наличия у всех членов группы сертификата о вакцинации или QR-кода, уточнял Фокин. 26 октября глава Хакасии Валентин Коновалов подписал указ, по которому в Абакане, Черногорске и Саяногорске будет приостановлена работа общественного транспорта, а для жителей – введен комендантский час с 22.00 до 6.00.
Член ассоциации юристов России Наталия Скрябина отметила, что пп. «у» п. 1 ст. 11 закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» дает право властям субъектов устанавливать обязательные для исполнения гражданами правила при введении режима повышенной готовности или ЧС, поскольку ч. 3 ст. 55 Конституции позволяет федеральными законами ограничивать права человека в той мере, в которой это необходимо для защиты здоровья.
Недовольные локдауном уже пытались оспорить полномочия глав регионов по установлению ограничений передвижения, в частности, безуспешно оспаривались указы мэра Москвы и губернатора Санкт-Петербурга, напоминает управляющий партнер санкт-петербургского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper Алексей Добрынин. Указы «абсолютно законны», и Конституционный суд подтвердил, что все ограничения передвижения в пандемию «правомерны и оправданны»: «Сформированная судебная практика полностью актуальна и для новых указов об ограничении въезда на территорию регионов».
Врач-инфекционист, первый заместитель по учебно-методической работе директора Медицинской академии имени С. И. Георгиевского ФГАОУ ВО «КФУ им. В. И. Вернадского» Наталья Рымаренко считает, что ограничительные меры оправданны с учетом низкого уровня вакцинации в России, резкого подъема заболеваемости и сильной заполняемости коек в больницах.
: Аннотированная Конституция США :: Justia
Раздел 1. Судебная власть, суды, судьиСудебная власть Соединенных Штатов принадлежит одному верховному суду и таким нижестоящим судам, которые Конгресс может время от времени определять и учреждать. Судьи как верховного, так и нижестоящего суда занимают свои должности во время хорошего поведения и в установленные сроки получают за свою работу вознаграждение, которое не может быть уменьшено во время их пребывания в должности.
Раздел 2. Судебная власть и подсудность Пункт 1. Дела и разногласия; Субъекты юрисдикцииСудебная власть распространяется на все дела по закону и справедливости, возникающие в соответствии с настоящей Конституцией, законами Соединенных Штатов и заключенными или заключенными договорами под их властью; — на все дела, затрагивающие послов, другие публичные Министры и консулы — по всем делам адмиралтейства и морской юрисдикции; к спорам, стороной которых являются Соединенные Штаты; — к спорам между двумя или более государствами; между государством и гражданами другого государства; между гражданами разных штатов, между гражданами одного штата, претендующими на землю по грантам разных штатов, и между штатом или его гражданами и иностранными государствами, гражданами или подданными.
Пункт 2. Первоначальная и апелляционная юрисдикцияВо всех делах, касающихся послов, других государственных министров и консулов, а также тех, в которых государство является стороной, Верховный суд имеет первоначальную юрисдикцию. Во всех других случаях, упомянутых выше, Верховный суд обладает апелляционной юрисдикцией как по закону, так и по фактам, за такими исключениями и в соответствии с такими Регламентами, которые устанавливает Конгресс.
Пункт 2. Первоначальная и апелляционная юрисдикцияРассмотрение всех преступлений, за исключением случаев импичмента, осуществляется присяжными; и такое судебное разбирательство должно проводиться в государстве, в котором были совершены указанные преступления; но если оно не совершено в пределах какого-либо штата, судебное разбирательство должно проводиться в таком месте или в таких местах, которые Конгресс может определить по закону.
Раздел 3. Измена Пункт 1. Определение и ограниченияИзмена против Соединенных Штатов должна состоять только в развязывании против них войны или в присоединении к их Врагам, оказывая им помощь и утешение. Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену, кроме как на основании показаний двух Свидетелей одного и того же открытого акта или признания в открытом судебном заседании.
Пункт 2. НаказаниеКонгресс имеет право объявлять наказание за измену, но ни одно лицо, совершившее государственную измену, не может совершать кровавое разложение или конфискацию, кроме как в течение жизни данного лица.
Поправка к разделу 2.5.2 (ООО «Тупики») Образцы положений
, относящиеся к
Поправка к разделу 2.5.2 (ЗАО «Тупики»)Поправка к Разделу 2.5 Раздел 2.5 Соглашения о расторжении договора настоящим полностью изменен: читать следующим образом:
Поправка к Разделу 3 (а) В Раздел 3 (а) Соглашения о правах настоящим вносится поправка, добавляющая в конце следующее предложение: «Невзирая ни на какие положения настоящего Соглашения об обратном, Дата распространения не считается произошедшим в результате любого из (i) исполнения и доставки Соглашения о слиянии, (ii) завершения Слияния и (iii) совершения других транзакций, предусмотренных в Соглашении о слиянии.»
Поправка к Разделу 2.4 Раздел 2.4 Соглашения настоящим изменен и переформулирован полностью следующим образом:
Поправка к Разделу 6.2 Раздел 6.2 Кредитного соглашения настоящим изменен и переформулирован следующим образом: следует:
Поправка к Разделу 2.3 Раздел 2.3 Кредитного соглашения настоящим изменен полностью следующим образом:
Поправка к Разделу 5.2 Раздел 5.2 Соглашения полностью изменяются следующим образом:
Поправка к Разделу 4 Второе предложение Раздела 4 Трудового договора, озаглавленное «Срок», настоящим изменено и теперь полностью выглядит следующим образом: « Срок действия Соглашения продлевается до 31 декабря 2018 г. »
Поправка к Разделу 2.1 Раздел 2.1 Акционерного соглашения настоящим изменен и полностью изложен в следующей редакции:
Поправка к Разделу 2.2 В Раздел 2.2 Кредитного соглашения настоящим вносятся поправки в следующей редакции:
Поправка к Разделу 7 (а) Раздел 7 (а) Соглашения о правах настоящим изменен и изложен полностью следующим образом:
www.incadat.com — Международная база данных о похищениях детей
Канада, провинция Квебек
Район Терребонн; Высший суд (семейное отделение)
Р. Бейкер, J.S.C
17 мая 1996 г.
700-04-001386-967
Д.-и-
Б.
ПРИЧИНЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ
______________________
J.B.C. Y. (Y.) DIAB, проживающий и проживающий по адресу *, в городе Купертино, Штат Калифорния, Соединенные Штаты Америки (заявитель) против Дж. БЕНУА, в настоящее время находится *, округ Терребон, провинция Квебек (респондент)
ПРИГОВОР
Суд рассматривает ходатайство о принудительном возвращении в Калифорнию детей Л.Д. и К.D. в силу статей 18 и соблюдения Закона о гражданско-правовых аспектах международного и межпровинциального похищения детей (R.S.Q. c. A-23.01) (Закон).
Движение утверждает следующее:
1. Истец женился на Ответчике 9 сентября 1989 г., г. Монреаль, провинция Квебек;
2. За время совместной жизни сторон у ответчика родились два дети, а именно Л.Д., родившиеся 16 сентября 1990 г. в Монреале, и К.Родился 20 сентября 1992 г. в г. Лаваль;
3. С 31 декабря 1992 г. стороны и их дети проживает и проживает по адресу * в городе Купертино, штат Калифорния, Соединенные Штаты Америки;
4. Согласно законам штата Калифорния, оба родителя совместно осуществлять опеку и родительские права в отношении любого ребенка рождены от брака;
5. 18 января 1996 г. Ответчик без согласия или ведома Истец, незаконно вывезший детей сторон Л.и К. из их место жительства, расположенное по адресу *, в городе Купертино, в штате Калифорния, Соединенные Штаты Америки;
6. Респондент отвезла детей в резиденцию своей сестры по адресу *, г. город Сент-Тереза, округ Терребон;
7. Ответчик отказался вернуть детей от брака в их домицилий и место жительства, расположенные в Купертино, Калифорния, несмотря на наличие было предложено сделать это;
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА МЕЖДУ СТОРОНАМИ:
1.Мадам Б. возбудила дело о раздельном проживании и опеке 22 января 1996 г. Сен-Жером, Квебек;
2. 23 января 1996 г. г-н Д. возбудил дело о разводе с его жена в Калифорнии.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ:
1. 25 января 1996 г. судья Джеймс У. Стюарт из Высшего суда Калифорния приказала, чтобы мадам Б. и дети присутствовали при чрезвычайной ситуации. отборочное слушание 7 февраля 1996 г .;
2. 7 февраля 199-х годов судья Стюарт признал юрисдикцию Калифорнии и приказал вернуть мадам Б.и дети на 7 марта 1996 года.
3. 22 февраля 1996 г. судья Дюран, сидящий в Сен-Жероме, Квебек, отказался отказаться от юрисдикции в отношении детей и присудил временное опека матери.
На слушание судьи Дюрана г-н Д. не явился и был представлен адвокатом только с целью оспаривания юрисдикции Квебека, 7 марта 1996 года судья Стюарт передал отцу временную опеку. На это На слушании г-жа Б. не присутствовала, но была представлена адвокатом.
Соответствующие разделы Закона следующие:
Принимая во внимание, что Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей подписанный в Гааге 25 октября 1980 г., направлен на защиту детей на международном уровне. от вредных последствий их незаконного удаления или хранения;
Поскольку Конвенция устанавливает процедуры, обеспечивающие быстрое возвращение детей в государство их обычного проживания и обеспечить защиту права доступа;
Принимая во внимание, что Квебек придерживается принципов и правил, изложенных в Условием, и их целесообразно применять к как можно большему количеству случаи;
1.Целью настоящего Закона является обеспечение скорейшего возвращения на место их обычное место жительства детей, перемещенных или оставленных в Квебеке или указанное государство, в зависимости от обстоятельств, в нарушение прав опеки. Дальше целью этого Закона является обеспечение того, чтобы права опеки и доступа в соответствии с закон указанного государства эффективно соблюдаются в Квебеке и права опека и доступ в соответствии с законодательством Квебека эффективно соблюдаются в обозначенное государство.
2. Для целей настоящего Закона (1) «права опеки» включают права относящиеся к заботе о личности ребенка и, в частности, право на определить место жительства ребенка; (2) «права доступа» включают: право вывезти ребенка на ограниченный период времени в другое место, кроме обычное место жительства ребенка; (3) «указанное государство» означает штат, провинцию или территория, обозначенная в соответствии со статьей 41.
3. Перемещение или удержание ребенка считается противоправным, по смыслу настоящего Закона, если это нарушает право опеки приписывается одному или нескольким лицам или организациям в соответствии с законодательством Квебека или обозначенное государство, в котором ребенок обычно проживал непосредственно перед удаление или удержание, и если во время удаления или удержания те права фактически осуществлялись одним или несколькими лицами или органами или имели бы были осуществлены таким образом, но для удаления или сохранения.Права опеки упомянутые в первом параграфе, могут возникнуть, в частности, в силу закона, или по судебному или административному решению или по соглашению имеющий юридическую силу в соответствии с законодательством Квебека или указанного государства.
Если ребенок, проживающий в Квебеке, был незаконно удален или задержан, и где на момент начала разбирательства в вышестоящем суде, истек срок менее одного года с даты удаления или при удержании, Высший суд немедленно принимает решение о возвращении ребенка.В Высший суд, даже если разбирательство было возбуждено после по истечении одного года, также предписывает возвращение ребенка, если не будет продемонстрировано, что ребенок теперь поселился в своей новой среда.
Верховный суд может отказать в возвращении ребенка, если лицо кто возражает против его или ее возвращения, устанавливает, что (1} лицо, заботящееся о лицо ребенка фактически не осуществляло права опеки в время удаления или удержания, или согласились, или впоследствии молчаливо согласились удаление или удержание; или (2) существует серьезный риск того, что его или ее возвращение подвергнет ребенка физическому или психологическому ущербу или иным образом ребенок в невыносимой ситуации.
Верховный суд, получив уведомление о том, что ребенок незаконно вывезенный или оставленный в Квебеке, не принимает решения о хранении ребенок, если условия, изложенные в настоящем Законе о возвращении ребенка, могут быть выполнено, или если заявление о его или ее возвращении может быть подано в течение разумный срок.
Единственный факт, что решение, касающееся опеки, было вынесено в право на признание в Квебеке не является основанием для отказа в приказе возвращение ребенка, но Высший суд может принять во внимание причины для решения, которое имеет отношение к применению настоящего Закона.
При установлении факта незаконного удаления или удержания Верховный суд не может непосредственно обращать внимание на закон, а также на судебные или административные решения, официально признанные или не признанные в указанном государстве в который ребенок постоянно проживает, не прибегая к конкретным процедуры доказательства этого закона или признания иностранных решений которые в противном случае были бы применимы. Основа Закона — Гаага. Конвенция, подписанная в 1980 г. («Конвенция»), поэтому полезна и необходимо кратко описать его назначение.
КОНВЕНЦИЯ
Первой целью Конвенции является защита детей от вредных последствия их незаконного изъятия или удержания, а также установить процедуры для обеспечить их скорейшее возвращение в состояние обычного проживания. Канада будучи стороной, подписавшей Конвенцию, она получила силу от провинциальных законодательство. Правительство Квебека приняло Закон в 1984 г., и тем самым интегрировал принципы Конвенции как закон провинции Квебек.
Цели Конвенции изложены в статье 1 главы I: (1) обеспечение возвращения детей, незаконно изъятых или оставленных в любом договаривающееся государство; (2) обеспечение того, чтобы права опеки и доступа в соответствии с законы одного договаривающегося государства эффективно соблюдаются в другом договаривающемся государстве. состояния. Документ под названием «Анкета и отчет о детях из других стран. похищение одним из родителей »(или« Отчет Дайера »), подготовленный в поддержку Конвенция обозначила пять обстоятельств, при которых изъятие ребенка из страна, в которой нарушается право опеки, должна подпадать под действие Конвенции.Один что особенно актуально, гласит следующее:
«Ребенок был вывезен родителем из страны постоянного проживания ребенка. проживание в другой стране без согласия другого родителя, единовременно когда решение об опеке еще не было вынесено, но серьезные проблемы между родители уже существовали «. [FN1]
Это явно ситуация в рассматриваемом мной случае. Вечеринки все еще были жить вместе под одной крышей в Купертино, Калифорния, когда Ответчик, не уведомив мужа, забрала детей и привезла их в Сент-Терезу, Квебек, 18 января 1996 года.Фундаментальный вопрос перед Этот суд выясняет, имело ли место незаконное перемещение 18 января 1996 г.
Для того, чтобы удовлетворить это ходатайство, истец должен установить четыре элементы: (1) дети младше 16 лет (статья 5 Закона), (2) Соединенные Штаты являются договаривающимся государством Конвенции, (3) истец имел право опеки над детьми на момент их высылки (ст. 3 Закона), и (4) обычное проживание детей непосредственно перед их переместили в Калифорнию.(статья 3).
Первые три элемента стороны не оспаривают. К. три с половиной года лет, а Л. в сентябре 1996 г. исполнится шесть лет. США Правительство ратифицировало Конвенцию или 1 июля 1988 г. Поскольку никаких судебных разбирательств не проводилось. взяты одним из родителей, и, поскольку они не были разделены, стороны имели совместные опека над детьми 18 января 1996 г., согласно законам Штат Калифорния. Единственный спорный вопрос относительно применимости Закон заключается в том, было ли обычное место проживания детей в Калифорнии или в Квебек.Ни Конвенция, ни Закон не определяют термин «привычный место жительства «. Очевидно, что понятие обычного места жительства должно быть отличается от места жительства. В случае Re: J (1990) 2 562 г. до н.э., Лорд Брэндон писал, что «это выражение следует понимать в соответствии с обычное и естественное значение двух содержащихся в нем слов «.
Соответственно, Суд должен проявлять бдительность в отношении показаний одного или оба родителя характеризуют свои намерения. В отличие от концепции домициля, где намерение имеет решающее значение, понятие проживания должно определяться только где дети проживали непосредственно перед их переселением.Доказательства ясно показывает, что на момент переезда в январе 1993 г. стороны забрали все свои вещи с собой в Калифорнию и ничего не оставили в Квебеке. Г-н Д. получил трехлетнюю рабочую визу. Во время На данном слушании отец ждет грин-карты, чтобы остаться в Калифорния на постоянной основе. Указал ли истец своей жене его намерение остаться в Калифорнии всего на три года не имеет значения для определение обычного места жительства детей.Оба ребенка были три года живут с родителями в Купертино, штат Калифорния. Я был учился в * школе с сентября 1995 г., учился ребенок К. ** Playschool с сентября 1994 года.
Адвокат ответчика утверждал, что двое детей обычно не жители, но «временные» жители Купертино, Калифорния, таким образом создавая различие, не существующее ни в Законе, ни в Конвенции. Ответчик, в утверждение, что Калифорния временная и, следовательно, непривычная, означало бы сделать детей совершенно без проживания в любой точке мира.Эти дети с 1993 по 1996 год не были беженцами в Калифорнии, которые временно искал убежища после бегства от враждебного и тиранического государства. Напротив, все доказательства приводят к неизбежному выводу, что по состоянию на 18 января 1996 г. день их переезда из Калифорнии в Квебек, обычное место жительства Л. и К. была Калифорния. Суд считает, что члены этой семьи не были ни посетителями, ни туристами в Калифорнии. Поэтому детская обычным местом жительства непосредственно перед их переселением была Калифорния.Суд заключает, что изъятие детей К. и Л. 18 января 1996 г., без согласия или ведома отца и в нарушение его права опеки, представляет собой незаконное изъятие в соответствии с разделом 3 Закона.
В соответствии с разделом 20 Закона суд «должен» принять решение о немедленном возвращение детей. Однако Раздел 21 (2) создает исключение, если Респондент может установить, что возвращение двух детей в Калифорнию подвергать их серьезному риску психологического или физического вреда или иным образом поставить их в невыносимое положение.В деле Томпсон против Томпсона судья Ла Форест описывает термин «серьезный риск» в соотношении с понятием недопустимая ситуация:
«Короче говоря, хотя слово« могила »изменяет« риск »[…], это должно быть читать вместе с предложением «или иным образом поместить ребенка в невыносимая ситуация «. Использование слова» иначе «неизбежно указывает на вывод о том, что физический или психологический вред, предполагаемый первым пунктом статьи 13 (b) [Конвенции] причинен вред в степени, которая также составляет невыносимую ситуацию.»[FN2]
Другими словами, должен существовать серьезный риск причинения физического или психологического вреда. Вызвано Детям. После определения того, что Закон применяется, бремя доказывания перекладывается на Ответчика (согласно разделу 21). В своем письменном кратком изложении (Правило 18), Ответчик утверждает, что возвращение в Калифорнию обнажит дети подвергаются серьезному риску физического или психологического вреда по трем причинам: (1) опека уже передана ответчику, который не работает в Соединенные Штаты и, таким образом, дети окажутся в невыносимой ситуации; (2) МистерЗаявитель Д. неоднократно говорил мадам Б., что намерен забрать детей жить в Египет, который не подписал Конвенцию; (3) Истец (отец) не имеет финансовых средств для содержания дети. Что касается первых двух вышеупомянутых, здесь нет ни малейшего свидетельство. Что касается третьей причины, по которой респонденты не возвращали детей, то это финансовая неспособность отца, доказательства показывают, что истец заработал 16 000 долларов США в 1994 году и 40 000 долларов США.00 в 1995 году. Последняя сумма была не подтверждено какой-либо документацией. Я без колебаний говорю что стороны, подписавшие Конвенцию, не имели в виду защиту только дети состоятельных родителей, оставив незащищенными и неспособными подать заявление на возвращение похищенного ребенка, бедного родителя, чей ребенок был таким похищен. Утверждение ответчика о том, что финансовая слабость является уважительной причиной не возвращать ребенка по закону противно. Следовательно, этот Суд приходит к выводу, что Ответчик не доказал, что возвращение двух детей в Калифорнию подвергнет их серьезному риску физического или психологический ущерб или иным образом поставили бы их в невыносимое положение.В качестве Таким образом, Ответчик не выполнил обязанности по установлению исключения, изложенного в Раздел 13 (b) Конвенции или Раздел 21 (2) Закона.
Ответчик, вручив Уведомление о намерениях Генеральному прокурору Квебек согласно ст. 95 C.C.P. просил Суд признать неконституционным Статьи 1 и 20 Закона как нарушающие статью 6 (1) Закона Канадская хартия прав и свобод. Суть аргумента в том, что нет Гражданин Канады может быть вынужден покинуть нашу землю против своей воли.Ответчик утверждает, что удовлетворение заявки, представленной мне, будет нарушением Хартии прав детей. В поддержку своего предложения Ответчик цитирует дело США против Котрони [1989] 1 R.C.S. 1469. Это дело о выдаче, и оно не поддерживает предложение, выдвинутое ответчиком. Отправка маленьких детей обратно к родителям, от которых они международное и национальное право, было незаконно похищено, не совсем то же самое, мне кажется, как если бы обвиняемый преступник покинул канадскую землю, справедливость.Первый предназначен для пользы и защиты детей, уезжающих, в то время как в ситуации экстрадиции у нас есть несколько неохотный путешественник. В Закон не нарушает ни одного права, защищенного Уставом, я слушал с большим интересом адвокату мадам Б. Выражение озабоченности тем, что, если бы детям приказали вернуться в Калифорнию, она может оказаться в невыгодном положении из-за того, что отказалась выполнить приказ судьи Стюарта вернуться с детьми. это Для меня важно, чтобы интерес детей к свекле был удовлетворен.Это центральный критерии по любому вопросу, касающемуся ухода за ребенком или его безопасности, независимо от того, находится ли он в в силу Закона или любого канадского законодательства и судебной практики, о которых мне известно. Я счел необходимым проинформировать себя о процессуальном статусе Калифорнийского Судебная система сторон до меня, и то, нарушают ли права госпожи Б. пострадали в результате ее действий. Я позвонил судье Стюарту в Калифорния, которая заверила меня, что этого не будет, если я прикажу возвращение. Затем он предложил подписать дополнительный приказ, разъясняющий его 7 марта 1996 г. Заказ, который гарантирует, что это только временный заказ.Далее следует текст Приказ судьи Стюарта подписан сегодня, 17 мая 1996 года.
ПОДАНА 17 МАЯ 1996 ГОДА
СТИВЕН В. ЛЮБОВЬ
Клерк округа Санта-Клара, заместитель М. ТЕРРИ
ВЫСШИЙ СУД КАЛИФОРНИИ, ГРАФСТВО САНТА-КЛАРА
В браке: NO. FL 055808 Заявитель: Ю.Д. и ответчик: J.B.
ЗАКАЗАТЬ
16 мая 1996 г. этот судья разговаривал с достопочтенным Роджером Бейкером, Федеральный Судья в Канаде. Он рассматривает утверждение заявителя о том, что согласно Гааге Договор, штат Калифорния, имеет юрисдикцию над двумя несовершеннолетними детьми, Л.и К. Это Суд желает внести ясность в постановление, поданное 7 марта 1996 г. Отец истца является единственным законным и единоличным физическим опекуном двух детей. Этот было сделано после того, как мать отказалась вернуть детей в Калифорнию, и Судья в Канаде, с которым я разговаривал по телефону, указал, что, по его мнению, он не был связан Законом о единой юрисдикции в отношении опеки над детьми. Это постановление об опеке подана Match 7, 1996 г., является лишь временным приказом до полного и окончательного оценка этого дела может быть произведена, включая психологическое тестирование.
Согласно законам Калифорнии, постановление о постоянной опеке над ребенком или о посещении не может быть сделано без посредничества. (Разделы 3170 Семейного кодекса штата Калифорния и 3175) Первый предписывает суду назначить к медиации все дела, в которых опека и доступ оспариваются. Раздел 3175 требует, чтобы была установлена медиация до или одновременно с любым слушанием дела о заключении под стражу. По местным правилам, оценка следует за неудавшимся посредничеством. Таким образом, Суд постановил следующее:
1. Если канадский суд возвращает детей в Калифорнию, стороны должен сообщить в Департамент 119 в первый день судебного заседания после возвращения детей, в 9:00.м., для проведения аварийного досмотра для постановки очередного временного приказа на разработать план воспитания детей, пока этот суд проводит полную оценку, включая психологическое тестирование.
2. Дети могут оставаться под опекой матери до возникновения чрезвычайной ситуации. скрининг.
ДАТА: 17 мая 1996 г.
(S) Джеймс ш. Стюарт
ДЖЕЙМС У. СТЮАРТ Судья Высшего суда
Суд удовлетворен разъясняющим постановлением, изданным сегодня в Калифорнии, поскольку он отвечает на самые важные вопросы ответчика.Мне сообщили, что экстренный досмотр, о котором судья Стюарт упоминает в п. 1 (стр. 2) его заказ должен занять примерно один час, после чего новый промежуточный заказ будет сразу оформить. Мне также сообщили, что в соответствии с законодательством Калифорнии нет юридических препятствие для выезда родителя-опекуна из страны с детьми. В другими словами, если ответчик получит временную опеку над двумя детьми в Калифорния, она имеет право обратиться в суд за разрешением на проживание в Канаде с детей, при условии, что я ожидаю, что она выполнит любой приказ, касающийся права доступа отца.Первоначальный процесс очень быстрый и поэтому недорого. Кажется, нет причин, по которым весь промежуточный процесс не может быть завершен в течение нескольких дней после возвращения мадам Б. в Калифорнию с детьми.
НА ЭТИХ ОСНОВАНИЯХ СУД:
ПРИКАЗЫВАЕТ возвращение Л. Д. и К. Д. в Купертино, Калифорния, не позднее 27 мая 1996 г .;
ПРИКАЗЫВАЕТ Ответчику сопровождать детей;
ПРИКАЗЫВАЕТ, что ответчик уведомит истца о дате ее прибытия, чтобы обе стороны могут вовремя привлекать юриста;
ПРИКАЗЫВАЕТ Ответчика выполнить постановление судьи Стюарта от 17 мая 1996 г., упомянутые здесь выше;
ПРИКАЗЫВАЕТ Истец немедленно передать Ответчику детский канадский паспорта.
ПРИКАЗЫ временное исполнение, несмотря на апелляцию;
ВСЕ БЕЗ РАСХОДОВ. Роджер Э. Бейкер, J.S.C.
АО «Народный Банк»: Уведомление о проведении годового Общего собрания акционеров
АО «Народный Банк» (HSBK)
АО «Народный Банк»: Уведомление о проведении годового Общего собрания акционеров
05-марта-2021 / 13:34 CET / CEST
Распространение нормативного объявления, переданного EQS Group.
Эмитент несет полную ответственность за содержание этого объявления.
-------------------------------------------------- ----------------------------
Акционерное общество "Народный сберегательный банк Казахстана".(Пр. Аль-Фараби, 40, Медеуский район, А26М3К5, Алматы, Республика Казахстан)
Объявление годового Общего собрания акционеров
Акционерного общества Народный сберегательный банк Казахстана
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 и подпунктом 3 пункта 3
Статьи 37 и 41 Закона об акционерных обществах Совет директоров
Директора АО «Народный Банк», как инициатор созыва собрания,
объявляет, что годовое Общее собрание акционеров АО «Народный Банк» будет
состоится 23 апреля 2021 года в форме заочного голосования без проведения очного
Общее собрание акционеров («Общее собрание акционеров»).Список акционеров, имеющих право на участие в Общем собрании акционеров
Собрание будет определено на основании данных реестра акционеров АО «Народный Банк».
по состоянию на 23 марта 2021 г.
Повестка дня Общего собрания акционеров:
1. Об утверждении повестки дня годового Общего собрания акционеров.
АО "Народный Банк".
2. Об утверждении годовой финансовой отчетности АО «Народный Банк» за
за год, закончившийся 31 декабря 2020 года.
3. Об утверждении порядка размещения сети АО «Народный Банк».
доход за 2020 год.Об утверждении решения о выплате дивидендов по
Простые акции АО "Народный Банк". Об утверждении размера дивидендов в расчете на
простая акция АО "Народный Банк".
4. О рассмотрении Отчета о деятельности Правления за 2020 год.
Директора АО «Народный Банк».
5. Об информировании акционеров АО "Народный Банк" о размере и структуре
Вознаграждение членов Совета директоров и Правления
Правление АО «Народный Банк».
6. Об утверждении изменений в Методику определения стоимости
акций при их выкупе АО «Народный Банк» на неорганизованной
рынок ценных бумаг, утвердив новую редакцию.7. О рассмотрении информации об обращениях акционеров на действия АО.
Народный Банк и его должностные лица, и о результатах их рассмотрения.
Согласно пункту 6 статьи 43 Закона об акционерных обществах,
повестка дня Общего собрания акционеров не может быть изменена и (или)
дополняется, поскольку на Общем собрании акционеров приняты решения
путем заочного голосования.
Материалы по вопросам повестки дня Общего собрания акционеров.
будет готов и доступен для акционеров не позднее, чем за тридцать дней до
дату проведения Общего собрания акционеров по месту нахождения
Правление АО «Народный Банк»:
https: // halykbank.ru / информация-акционера. В случае запроса на
материалы по вопросам повестки дня Общего собрания акционеров от
акционеру АО «Народный Банк», они будут отправлены акционеру в течение
три рабочих дня с момента получения запроса. В то же время,
расходы на копирование и доставку документов несет акционер.
Подробнее об Общем собрании акционеров можно узнать по телефону 8 (727) 259.
07 77, 8-8000 8000 59.
В соответствии с частью второй пункта 4 статьи 45 Закона о
Акционерные общества при отсутствии кворума на Общем собрании акционеров.
Собрание в форме заочного голосования, повторное Общее собрание акционеров не проводится.
отложено.
Акционеры АО «Народный Банк» приглашаются к участию в Ежегодном
Общее собрание акционеров АО «Народный Банк» путем заочного голосования без
проведение очного Общего собрания акционеров.
Специальное примечание для держателей глобальных депозитарных расписок (ГДР):
базовым активом которого являются простые акции Банка, намеревающиеся голосовать на
общее собрание акционеров
Подробная информация о процедуре голосования по акциям, представленным ГДР, на общем
Собрания акционеров указаны в статье 12 Условий.
ГДР, содержащихся в Проспекте эмиссии.Копия Положений и условий на
ГДР доступны на сайте АО «Народный Банк».
(http://backend.halykbank.com/storage/documents/files/5ea527c35f2c8.pdf) и
также из The Bank of New York Mellon, 240 Greenwich Street, 8th Floor, New
York NY, 10286 U.S.A. («Депозитарий»).
Материалы по вопросам указанной повестки дня Общего собрания акционеров.
предложенные для голосования и инструкции для голосования будут предоставлены через
Депозитарий в свое время.
За дополнительной информацией обращайтесь:
Депозитарий
Г-жа Татьяна Аксенова
Телефон: +1212815 4158
Электронная почта: [email protected]
Г-жа Мира Даскал
Телефон: +1212815 5021
Электронная почта: [email protected]
АО Народный Банк
Г-жа Мира Касенова
Руководитель отдела финансовых институтов и международных отношений
Телефон: +7 (727) 259 04 30
Электронная почта: [email protected]
Г-н Маргулан Таниртаев
Финансовые институты и международные отношения
Телефон: +7 778 422 27 20
Электронная почта: Margulant @ halykbank.kz
Совет директоров
АО Народный Банк
-------------------------------------------------- ----------------------------
ISIN: US46627J3023
Код категории: MSCL
TIDM: HSBK
Последовательность No.: 94960
Код новости EQS: 1173541
Конец объявления Служба новостей EQS
-------------------------------------------------- ----------------------------
fncls.ssp? fn = show_t_gif & application_id = 1173541 & application_name = news & site_id = bloomberg10
Прежде чем оказаться здесь, он находится на терминале Bloomberg.
УЧИТЬ БОЛЬШЕ% PDF-1.3 % 4 0 obj> поток конечный поток эндобдж 19 0 obj> / ProcSet 18 0 R >> endobj 3 0 obj> endobj 21 0 obj> / ProcSet 35 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 36 0 руб. >> endobj 37 0 obj> / ProcSet 51 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 52 0 руб. >> endobj 53 0 obj> / ProcSet 67 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 68 0 руб. >> endobj 69 0 obj> / ProcSet 83 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 84 0 руб. >> endobj 85 0 obj> / ProcSet 99 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 100 0 руб. >> endobj 101 0 obj> / ProcSet 115 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 116 0 руб. >> endobj 117 0 obj> / ProcSet 131 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 132 0 руб. >> endobj 133 0 объект> / ProcSet 147 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 148 0 руб. >> endobj 149 0 объектов> / ProcSet 163 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 164 0 руб. >> endobj 2 0 obj> endobj 167 0 объект> / ProcSet 181 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 182 0 руб. >> endobj 183 0 объект> / ProcSet 197 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 198 0 руб. >> endobj 199 0 obj> / ProcSet 213 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 214 0 руб. >> endobj 215 0 объект> / ProcSet 229 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 230 0 руб. >> endobj 231 0 объект> / ProcSet 245 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 246 0 руб. >> endobj 247 0 объект> / ProcSet 261 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 262 0 руб. >> endobj 263 0 объект> / ProcSet 277 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 278 0 руб. >> endobj 279 0 объект> / ProcSet 293 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 294 0 руб. >> endobj 295 0 объект> / ProcSet 309 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 310 0 руб. >> endobj 311 0 объект> / ProcSet 325 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 326 0 руб. >> endobj 166 0 объект> endobj 328 0 объект> / ProcSet 342 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652.8] / Тип / Страница / Содержание 343 0 руб. >> endobj 344 0 объект> / ProcSet 358 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 359 0 руб. >> endobj 360 0 obj> / ProcSet 374 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 375 0 руб. >> endobj 376 0 obj> / ProcSet 390 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 391 0 руб. >> endobj 392 0 объект> / ProcSet 406 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 407 0 руб. >> endobj 408 0 obj> / ProcSet 422 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 423 0 руб. >> endobj 424 0 obj> / ProcSet 438 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 439 0 руб. >> endobj 440 0 объект> / ProcSet 454 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 455 0 руб. >> endobj 456 0 obj> / ProcSet 470 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 471 0 руб. >> endobj 472 0 объект> / ProcSet 486 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 487 0 руб. >> endobj 327 0 объект> endobj 489 0 obj> / ProcSet 503 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 504 0 руб. >> endobj 505 0 obj> / ProcSet 519 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 520 0 руб. >> endobj 5 0 obj > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 12 0 объект > эндобдж 13 0 объект > эндобдж 14 0 объект > эндобдж 15 0 объект > эндобдж 16 0 объект > эндобдж 17 0 объект > эндобдж 18 0 obj [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] эндобдж 20 0 obj> поток x [s6; ٗ * liI4N_hJJRv ~ qp = $%! 3 ~
Légis Québec
В соответствии с положениями предыдущего параграфа и без ограничения их применения, за исключением явного исключения в уставе, компания может:(a) приобретать, сдавать в аренду, обменивать и владеть любым имуществом, правами или привилегиями и распоряжаться ими путем продажи или иным образом;
(b) подавать, приобретать, разрабатывать, использовать или заключать сделки с другими для разработки или использования любых патентов или патентных прав, авторских прав, товарных знаков, формул, лицензий, уступок и тому подобного, рассчитанных на пользу компании или для продвижения любого из его объектов;
(c) заключать с любым лицом или товариществом, ведущим или собирающимся вести торговлю, промышленность или бизнес, способные принести пользу компании, любое соглашение о разделении прибыли или совместной деятельности, объединение интересов, взаимные уступки, взаимное сотрудничество -операционные или другие подобные цели;
(d) заключать с государственными органами меры, рассчитанные на содействие достижению целей компании, и выполнять их, реализовывать права и привилегии и выполнять вытекающие из этого обязательства;
(e) строить, владеть, поддерживать, улучшать и использовать на своих объектах или на тех, которыми он пользуется, любые работы, способные служить его интересам, и способствовать или помогать каким-либо образом в строительстве, улучшении и обслуживании таких работ;
(f) предоставлять ссуды любому лицу или товариществу, имеющему деловые отношения с компанией, или любому юридическому лицу, акции или ценные бумаги которого принадлежат компании, помогать им в получении средств и гарантировать выполнение их обязательств;
(g) выпускать, индоссировать, принимать и дисконтировать простые векселя, переводные векселя, варранты и другие оборотные инструменты;
(h) продать или иным образом отчуждать предприятие компании полностью или частично за такое вознаграждение, которое оно сочтет целесообразным, включая акции, облигации и другие ценные бумаги любой другой компании, цели которых полностью или частично аналогичны целям компании компания;
(i) оплата наличными или путем распределения акций, облигаций или других ценных бумаг компании или иным образом за услуги, оказанные в отношении создания и организации компании, а также продажи, размещения или обеспечения размещения любых акций, облигаций или других ценных бумаг компании;
(j) создавать и поддерживать или помогать в создании или поддержании фондов помощи или пенсионного обеспечения для нынешних или бывших сотрудников компании или ее предшественников в бизнесе или родственников или иждивенцев таких сотрудников, предоставлять им пенсии и пособия и выплачивать страховые взносы для них, все при условии одобрения Autorité des marchés financiers;
(k) подписывать или гарантировать фонды для благотворительных, благотворительных, образовательных или художественных целей;
(l) распространять свою продукцию или деятельность с помощью любого законного способа рекламы, который он может счесть полезным для своих целей, включая покупку и выставку произведений искусства или представляющих общий интерес, публикацию книг и периодических изданий и рекламу по радио. и телевидение, и в газетах, обзорах и других периодических изданиях;
(m) инвестировать свободные средства компании под залог ипотечных кредитов, в покупку недвижимого имущества или любым другим способом, который компания сочтет в своих интересах;
(n) принимать и удерживать ипотечные кредиты для обеспечения оплаты цены продажи любой части такого имущества или для обеспечения выплаты любого долга, причитающегося компании, и реализовывать такие ипотечные права путем продажи или иным образом;
(o) осуществлять любую деятельность и делать что-либо побочное или сопутствующее полномочиям, предоставленным компании настоящим разделом и ее патентными письмами, или связанными с достижением ее целей;
(p) создавать агентства и филиалы и осуществлять свои полномочия в соответствии с законом и его патентными грамотами в качестве принципала, уполномоченного, агента или подрядчика, самостоятельно или в партнерстве или совместно с любым лицом или партнерством;
(q) распределять среди акционеров, натурой или иным образом, любую собственность компании, при условии, что такое распределение производится с целью дать ей возможность подать заявление о роспуске или в обстоятельствах, когда это было бы законным сделать то же самое в наличные.
Невзирая на предыдущий параграф и его подпункты, любые другие законные полномочия могут быть предоставлены компании посредством патентования писем или дополнительных писем.
Кроме того, в соответствии с особыми положениями данной Части, компания подчиняется обязательствам и ограничениям и должна обладать правами и привилегиями, заявленными в Гражданском кодексе в отношении юридических лиц.
Закон о компаниях 1993 года № 105 (по состоянию на 30 сентября 2021 года), Государственный закон — Законодательство Новой Зеландии
Раздел 373 (1) (2): с поправками, внесенными 1 июля 1994 года, в соответствии с разделом 46 Закона о компаниях 1993 года с поправками. 1994 (1994 № 6).
В раздел 373 (1) (3) внесены изменения, внесенные 1 декабря 2014 года в соответствии с разделом 150 Закона о финансовых рынках (отмены и изменения) 2013 года (2013 г., № 70).
Раздел 373 (1) (8A): добавлен 11 сентября 2014 года в соответствии с разделом 58 Закона о компаниях 2014 года о внесении поправок (2014 № 46).
Раздел 373 (1) (27A): добавлен 1 ноября 2007 года в соответствии с разделом 39 (1) Закона о компаниях 2006 г. о внесении поправок (2006 г. № 56).
В раздел 373 (1) (27A) внесены изменения, внесенные 11 сентября 2014 года в соответствии с разделом 58 Закона о компаниях 2014 года (2014 г. № 46).
Раздел 373 (1) (27B): добавлен 1 ноября 2007 года в соответствии с разделом 39 (1) Закона о компаниях 2006 г. о внесении поправок (2006 г. № 56).
В раздел 373 (1) (28) внесены изменения, внесенные 11 сентября 2014 года в соответствии с разделом 58 Закона о компаниях 2014 года (2014 г. № 46).
Раздел 373 (2) (h): заменен 1 апреля 2014 года разделом 39 Закона о финансовой отчетности (поправки к другим законодательным актам) 2013 года (2013 г. № 102).
Раздел 373 (2) (i): заменен 1 апреля 2014 года разделом 39 Закона о финансовой отчетности (поправки к другим законодательным актам) 2013 года (2013 г. № 102).
Раздел 373 (2) (ia): добавлен 11 сентября 2014 года в соответствии с разделом 58 Закона о компаниях 2014 года о внесении поправок (2014, № 46).
Раздел 373 (2) (j): отменен 1 апреля 2014 года на основании статьи 39 Закона о финансовой отчетности (поправки к другим законодательным актам) 2013 года (2013 г. № 102).
Раздел 373 (2) (la): добавлен 1 сентября 2020 года в соответствии с разделом 55 (1) Закона 2019 года о регулировании (поправках) о несостоятельности (2019 г., No 28).
Раздел 373 (2) (lb): добавлен 1 сентября 2020 года в соответствии с разделом 55 (1) Закона о регулировании (поправках) о несостоятельности от 2019 года (2019 No 28).
Раздел 373 (2) (lc): добавлен 1 сентября 2020 года в соответствии с разделом 55 (1) Закона о регулировании (поправках) о несостоятельности от 2019 года (2019 No 28).
Раздел 373 (2) (ld): добавлен 1 сентября 2020 года в соответствии с разделом 55 (1) Закона о регулировании (поправках) о несостоятельности от 2019 года (2019 No 28).
Раздел 373 (2) (le): добавлен 1 сентября 2020 года в соответствии с разделом 55 (1) Закона о регулировании (поправках) о несостоятельности от 2019 года (2019 No 28).
Раздел 373 (2) (lf): добавлен 1 сентября 2020 года в соответствии с разделом 55 (1) Закона о регулировании (поправках) о несостоятельности от 2019 года (2019 No 28).
Раздел 373 (2) (LG): добавлен 1 сентября 2020 года в соответствии с разделом 55 (1) Закона о регулировании (поправках) о несостоятельности от 2019 года (2019 No 28).
Раздел 373 (2) (lh): добавлен 1 сентября 2020 года в соответствии с разделом 55 (1) Закона о регулировании (поправках) о несостоятельности от 2019 года (2019 No 28).
Раздел 373 (2) (li): добавлен 1 сентября 2020 года в соответствии с разделом 55 (1) Закона 2019 года о регулировании (поправках) о несостоятельности (2019 г., No 28).
Раздел 373 (2) (lj): добавлен 1 сентября 2020 года в соответствии с разделом 55 (1) Закона о регулировании (поправках) о несостоятельности от 2019 года (2019 No 28).
Раздел 373 (2) (lk): добавлен 1 сентября 2020 года разделом 55 (1) Закона 2019 года о регулировании (поправках) о несостоятельности (2019 г., No 28).
Раздел 373 (2) (ll): добавлен 1 сентября 2020 года в соответствии с разделом 55 (1) Закона о регулировании (поправках) о несостоятельности от 2019 года (2019 No 28).
Раздел 373 (2) (lm): добавлен 1 сентября 2020 года в соответствии с разделом 55 (1) Закона о регулировании (поправках) о несостоятельности от 2019 года (2019 No 28).
Раздел 373 (2) (ln): добавлен 1 сентября 2020 года в соответствии с разделом 55 (1) Закона о регулировании (поправках) о несостоятельности от 2019 года (2019 No 28).
Раздел 373 (2) (lo): добавлен 1 сентября 2020 года в соответствии с разделом 55 (1) Закона о регулировании (поправках) о несостоятельности от 2019 года (2019 No 28).
Раздел 373 (2) (ma): заменен 1 сентября 2020 года разделом 55 (2) Закона о регулировании (поправках) о несостоятельности от 2019 года (2019 No 28).
Раздел 373 (2) (mb): добавлен 1 сентября 2020 года в соответствии с разделом 55 (2) Закона о регулировании (поправках) о несостоятельности от 2019 года (2019 No 28).
Раздел 373 (2) (mc): заменен 1 сентября 2020 года разделом 55 (2) Закона о регулировании (поправках) о несостоятельности от 2019 года (2019 No 28).
Раздел 373 (2) (n): заменен 1 сентября 2020 года разделом 55 (3) Закона о регулировании (поправках) о несостоятельности от 2019 г. (No 28 от 2019 г.).
Раздел 373 (2) (na): добавлен 1 сентября 2020 года в соответствии с разделом 55 (3) Закона о регулировании (поправках) о несостоятельности от 2019 года (2019 No 28).
Раздел 373 (2) (nb): добавлен 1 сентября 2020 года в соответствии с разделом 55 (3) Закона о регулировании (поправках) о несостоятельности от 2019 года (2019 No 28).
Раздел 373 (2) (nc): добавлен 1 сентября 2020 года в соответствии с разделом 55 (3) Закона о регулировании (поправках) о несостоятельности от 2019 года (2019 No 28).
Раздел 373 (2) (sa): добавлен 1 мая 2015 года в соответствии с разделом 58 Закона о компаниях от 2014 г. (2014 г. № 46).
Раздел 373 (3) (aa): добавлен 1 сентября 2020 года в соответствии с разделом 55 (4) Закона о регулировании (поправках) о несостоятельности от 2019 года (2019 No 28).
Раздел 373 (3) (а): заменен 3 мая 2001 года разделом 14 (2) Закона о компаниях 1993 года с поправками 2001 года (2001 № 18).
Раздел 373 (3) (b): заменен 3 мая 2001 года разделом 14 (2) Закона о компаниях 1993 года с поправками 2001 года (2001 № 18).
Раздел 373 (3) (c): добавлен 3 мая 2001 года статьей 14 (2) Закона о компаниях 1993 года с поправками 2001 года (2001 № 18).
Раздел 373 (4) (aaa): добавлен 11 сентября 2014 года в соответствии с разделом 58 Закона о компаниях 2014 года о внесении поправок (2014 № 46).
В раздел 373 (4) (f) внесены изменения, внесенные 3 июля 2014 года в соответствии с разделом 5 Закона о компаниях 2014 года о поправках (2014 г. № 46).
В раздел 373 (4) (h) внесены изменения, внесенные 11 сентября 2014 года в соответствии с разделом 58 Закона о компаниях 2014 года о поправках (2014 г. № 46).
Раздел 373 (4) (i): изменен 1 мая 2011 года статьей 82 Закона о финансовых рынках 2011 года (2011 № 5).
Раздел 373 (4) (j): добавлен 1 ноября 2007 года в соответствии с разделом 39 (2) Закона о компаниях 2006 г.